導語：經(jīng)濟學科學發(fā)展觀論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

當前中國要全面落實科學的發(fā)展觀，實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，解決“國有企業(yè)改革”、“轉(zhuǎn)型期中國宏觀調(diào)控與金融改革”、“政府行為對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與發(fā)展的影響”和“中國農(nóng)村經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型與發(fā)展”等一系列重大理論問題。作為指導經(jīng)濟改革的“中國經(jīng)濟學”的社會需求更加廣泛，重要性也更加突出。然而經(jīng)濟理論界對“中國經(jīng)濟學”的認識既不明確也不統(tǒng)一，普遍存在濫用和誤用的傾向。這勢必嚴重影響我國不斷深化的經(jīng)濟改革實踐，也直接關系到經(jīng)濟學在我國的研究和發(fā)展，客觀的現(xiàn)實呼喚著要澄清對“中國經(jīng)濟學”的種種誤解。本文無意全面商討有關“中國經(jīng)濟學”不同見解，而是試圖通過若干典型觀點探討“中國經(jīng)濟學”的正確理解和定位問題。

我國已故著名經(jīng)濟學家王亞南，1940年在《政治經(jīng)濟學在中國》一文中首次提出了“中國經(jīng)濟學”這個術語，并根據(jù)這一思想寫出了《中國經(jīng)濟原論》(后修訂本改名《中國半封建半殖民地經(jīng)濟形態(tài)研究》)。應當說，無論是從提出“中國經(jīng)濟學”的初衷，還是從《中國經(jīng)濟原論》的思想，或是從經(jīng)濟學本身的學科性質(zhì)來看，探討中國經(jīng)濟問題的“中國經(jīng)濟學”，都具有特定的固有涵義。

從20世紀90年代中期后開展相關討論以來的有關文獻看，關于“中國經(jīng)濟學”有兩種對立的看法，否認“中國經(jīng)濟學”的存在為“少數(shù)派”；主張建立“中國經(jīng)濟學”的是“多數(shù)派”。贊成建立“中國經(jīng)濟學”的“多數(shù)派”，相同點是都主張從中國的歷史、文化和現(xiàn)實出發(fā)進行基本理論的創(chuàng)新，實現(xiàn)經(jīng)濟學的中國化或本土化；不同點是對“中國經(jīng)濟學”的具體理解，有“窄派”和“寬派”兩種觀點。以劉詩白、洪銀興為代表的“窄派”認為，“中國經(jīng)濟學”是社會主義政治經(jīng)濟學或社會主義理論經(jīng)濟學；以于光遠、谷書堂為代表的“寬派”則認為，“中國經(jīng)濟學”是研究社會主義經(jīng)濟問題的所有理論經(jīng)濟學和應用經(jīng)濟學。

中國現(xiàn)階段，從科學發(fā)展觀的視角，究竟有沒有以及需不需要“中國經(jīng)濟學”呢?

事物具有個性。每個國家的經(jīng)濟問題，都具有不同于其它國家的差異性。“任何一個社會，它的自然條件，從而它的歷史條件，不能與其他社會恰好一致。”但并不是存在差異就需要建立國別經(jīng)濟學。王亞南認為，發(fā)達的法國、德國、美國等資本主義國家，雖然經(jīng)濟發(fā)展有一定特殊性，也有在理論上總結的必要，“但從整個經(jīng)濟學的世界性一般性上講，它們卻格外顯得破碎支離，從而，把它們在對英國經(jīng)濟理論的對立意義上，冠以國別的，或有‘德國的’，‘奧國的’，‘美國的’形容詞，那不但對其現(xiàn)實的一般妥當性，無何等益助，且反而表現(xiàn)那都不過是資本制經(jīng)濟在它各發(fā)展階段，在個別國家特殊條件下的有局限性的意見而已。”王亞南進一步指出，只有一國的經(jīng)濟形態(tài)在質(zhì)上具有特殊的規(guī)定性，只研究一般的共同的規(guī)律難以深入地把握問題的實質(zhì)時，國別的經(jīng)濟研究才能形成獨立的經(jīng)濟學。

中國正在建設的社會主義市場經(jīng)濟，與任何國家市場經(jīng)濟建設的條件、過程、目的等，在本質(zhì)上都是不同的。特殊性之一，中國的生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟結構、生產(chǎn)方式、消費方式、歷史文化、自然環(huán)境、資源狀況等客觀情況，與其它國家有根本性的區(qū)別；特殊性之二，中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡，既要破除計劃經(jīng)濟又要建立市場經(jīng)濟，這在世界上是獨一無二的；特殊性之三，雖然中國市場取向的改革已經(jīng)進行了20多年，以建立市場經(jīng)濟為目標的改革也已有10余年，但中國經(jīng)濟的市場化程度還相當?shù)停l(fā)展也極不平衡；特殊性之四，中國實行的是社會主義經(jīng)濟制度，建立的是公有制占主導的市場經(jīng)濟，所有制結構、利益分配方式、宏觀調(diào)控方式等，與世界上任何國家相比都是特質(zhì)的。

因此，中國目前需要且應當建立“以中國人的資格來研究”，“其例解，其引證，盡可能把中國經(jīng)濟實況作為材料”，“特別有利于中國人閱讀，特別會引起中國人的興趣，特別能指出中國社會經(jīng)濟改造途徑”的“中國經(jīng)濟學”。經(jīng)濟學界“少數(shù)派”否認“中國經(jīng)濟學”的存在，是不準確的和缺乏根據(jù)的。

那么具體說來，“中國經(jīng)濟學”的科學發(fā)展觀是什么呢?

事物又有共性。“中國經(jīng)濟學”不是一般意義上的理論經(jīng)濟學。王亞南指出：“經(jīng)濟學是一種基本的社會科學。科學上研究的諸般法則，都是有一般性的，比如經(jīng)濟學中的價值法則，利潤法則，工資法則，乃是從現(xiàn)代商品貨幣經(jīng)濟關系中發(fā)現(xiàn)出來，無論哪一個國家，只要它的商品貨幣關系確立起來，它就必然會有那種價值法則，利潤法則，工資法則等在其中發(fā)生作用，而由這諸般法則綜合起來構成的經(jīng)濟學，也就可以看作是這個國家的商品貨幣經(jīng)濟關系的‘說明書’。”因而“經(jīng)濟學在當作科學的限內(nèi)，不允許帶上‘國別’的帽子，來破壞它的一般性。正猶如物理學，化學，天文學，地理學等等，不允許帶上英國，美國，法國或德國的帽子一樣。”

事實上，從生產(chǎn)和交換的一般抽象意義上說，商品的內(nèi)在矛盾和企業(yè)的性質(zhì)是相同的，商品經(jīng)濟規(guī)律也是相同的，市場經(jīng)濟的基本理論只能是一套而不能是多套。即使是生產(chǎn)關系，本質(zhì)上說也都是經(jīng)濟利益關系，同樣有研究“人類各種社會進行生產(chǎn)和交換并相應地進行產(chǎn)品分配的條件和形式”的廣義政治經(jīng)濟學。經(jīng)濟學作為研究生產(chǎn)一般和生產(chǎn)關系一般的科學，不論在哪個國家、在什么背景下研究，基本的原理和結論都應當是相同的或相近的，否則就不是真正意義上的科學。作為科學的經(jīng)濟學的研究成果屬于全人類，各國都能相互理解和交流，都能共同探討和應用。

[next]

王亞南強調(diào)指出：“在理論上，經(jīng)濟學在各國盡管只有一個，而在應用上，經(jīng)濟學對于任何國家卻都是不一樣。”只是為了科學的慎重起見，才沒有使用“中國經(jīng)濟學”的名稱的《中國經(jīng)濟原論》戶就是這種思想的具體實踐和真實寫照。中國今天要建立的“中國經(jīng)濟學”，也是運用世界性的經(jīng)濟學一般原理，包括應用馬克思主義經(jīng)濟學的基本原理和借鑒西方經(jīng)濟學的基本原理，以及中國學者的理論經(jīng)濟學創(chuàng)新，來研究中國特定經(jīng)濟問題的經(jīng)濟學。

這種特定的“中國經(jīng)濟學”，具有固有的明確涵義。“中國經(jīng)濟學”需要有理論經(jīng)濟學的內(nèi)容作基礎，但根本任務不是理論經(jīng)濟學創(chuàng)新，而是應用理論經(jīng)濟學來分析特定經(jīng)濟問題，“在整個世界經(jīng)濟中來考察中國經(jīng)濟，并在整個中國經(jīng)濟中來分析各部門或各種形態(tài)的經(jīng)濟。”研究的主體是中國社會主義市場經(jīng)濟，研究的范圍是中國計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的全過程，研究的對象是中國過渡時期的特質(zhì)經(jīng)濟問題，研究的目的是總結和指導中國社會主義市場經(jīng)濟改革。因此，科學的“中國經(jīng)濟學”，并不是在基本經(jīng)濟理論創(chuàng)新使經(jīng)濟學中國化或本土化的基礎上，“窄派”所認為的社會主義理論經(jīng)濟學或政治經(jīng)濟學，或“寬派”所認為的社會主義所有理論經(jīng)濟學和應用經(jīng)濟學。

正確理解和定位“中國經(jīng)濟學”，樹立“中國經(jīng)濟學”的科學發(fā)展觀，具有非常重要的意義。

否認“中國經(jīng)濟學”的存在，不利于科學地研究和總結中國社會主義市場經(jīng)濟過渡時期的特殊規(guī)律，也不利于通過有關理論指導中國社會主義市場經(jīng)濟改革的實踐，還不利于中國政府制定切合實際的宏觀經(jīng)濟政策。

認為“中國經(jīng)濟學”是先進行基本經(jīng)濟理論創(chuàng)新使經(jīng)濟學中國化或本土化，然后再建立的社會主義理論經(jīng)濟學或社會主義政治經(jīng)濟學，或者然后再來建立的社會主義理論經(jīng)濟學和應用經(jīng)濟學的總體，既不利于理論經(jīng)濟學的創(chuàng)新，也不利于中國特定經(jīng)濟問題的研究。

經(jīng)濟學講分工，研究經(jīng)濟理論也需要分工。把特定的“中國經(jīng)濟學”與理論經(jīng)濟學的創(chuàng)新混同一起，對于“中國經(jīng)濟學”的研究來說，容易導致主題不明確，影響問題的深入探討；對于理論經(jīng)濟學的研究而言，則易于限制視野，阻礙基本經(jīng)濟理論的創(chuàng)新。

中國的特定經(jīng)濟問題中，也包含著市場經(jīng)濟的一般性。因此在進行“中國經(jīng)濟學”研究時，可能會引發(fā)理論經(jīng)濟學的創(chuàng)新，并且這一創(chuàng)新還可能用來分析中國現(xiàn)實經(jīng)濟問題，但這一創(chuàng)新本身不屬于“中國經(jīng)濟學”的范疇。從中國現(xiàn)實市場經(jīng)濟問題出發(fā)，進行理論經(jīng)濟學創(chuàng)新，與從中國特定的經(jīng)濟問題出發(fā)，進行“中國經(jīng)濟學”研究，根本的區(qū)別在于視角和目的的不同。“中國經(jīng)濟學”研究的視角和目的，是中國社會主義市場經(jīng)濟和社會主義市場經(jīng)濟的特殊規(guī)律，理論經(jīng)濟學則是一般性的市場經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的普遍規(guī)律。

特定的“中國經(jīng)濟學”，雖然研究的對象、范圍和目的都是明確的，但研究的基礎包括具有普遍意義的馬克思主義政治經(jīng)濟學，總結成熟市場經(jīng)濟的可供借鑒的西方經(jīng)濟學，以及中國學者的理論經(jīng)濟學創(chuàng)新。如何運用兩大理論體系和中國學者的理論經(jīng)濟學創(chuàng)新來建立“中國經(jīng)濟學”，需要從多層面、多角度不斷地進行探索和總結。在這個過程中，必然會出現(xiàn)“中國經(jīng)濟學”的不同流派，這是“中國經(jīng)濟學”走向成功的標志。同時，以中國市場經(jīng)濟問題為基準，站在總結市場經(jīng)濟一般規(guī)律的高度，創(chuàng)造具有世界性的經(jīng)濟學，并形成不同的流派，這是中國理論經(jīng)濟學研究走向成熟的標志。

區(qū)分“中國經(jīng)濟學”與理論經(jīng)濟學，有利于中國經(jīng)濟理論界正確對待不同性質(zhì)的經(jīng)濟學，一方面集中力量研究“中國經(jīng)濟學”，以更好地指導中國社會主義市場經(jīng)濟改革，為發(fā)展中國社會生產(chǎn)力和振興中華服務；另一方面集中力量研究理論經(jīng)濟學，使經(jīng)濟學走向世界，沖擊諾貝爾經(jīng)濟學獎，為世界經(jīng)濟學建設做出應有的貢獻。

參與文獻：

[1]王亞南文集：第1卷[M].福州：福建教育出版社，1987．

[2]王亞南．中國經(jīng)濟原論，王亞南文集：第3卷[M]．福州：福建教育出版社，1987．

[3]恩格斯．反杜林論[M].北京：人民出版社，1970．147．

[4]于光遠．《中國經(jīng)濟學向何處去》序[J]．經(jīng)濟學問題探索，1997，(9)．

[5]谷書堂．再談面向21世紀的中國經(jīng)濟學的發(fā)展[J]．經(jīng)濟經(jīng)緯，1999，(1)．

[6]劉詩白．中國經(jīng)濟學構建的若干問題[J]．經(jīng)濟學家，1997，(1)．

[7]谷書堂，顧頡．理論創(chuàng)新與中國經(jīng)濟學之發(fā)展[J].經(jīng)濟評論，1998，(2)．

[8]盛洪．會有經(jīng)濟學的中國流派嗎[N]，南方周末，1997—10—10．

[9]祝茂．轉(zhuǎn)型期中國經(jīng)濟問題探索——第四屆中國經(jīng)濟學年會觀點綜述[J]．南開經(jīng)濟研究，2005，(1)．

[10]楊旭東，孫平．“走向21世紀的中國經(jīng)濟學：回顧與展望”理論研討會綜述[J]．經(jīng)濟研究，2000，(5)．