導(dǎo)語：科學(xué)發(fā)展觀法學(xué)思考論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：歷史和現(xiàn)實(shí)造就了國土意義的科學(xué)發(fā)展觀，即一種“人本關(guān)懷”兼容“和諧有序”的社會(huì)發(fā)展范式。從法社會(huì)學(xué)視角講，科學(xué)發(fā)展觀的實(shí)踐起點(diǎn)在于具體制度的構(gòu)建。首先，“以人為本”應(yīng)當(dāng)根除人治而迎合法治；其次，“社會(huì)和諧”需要彌補(bǔ)“法律真空”，尋求法律與道德協(xié)調(diào)整合的秩序機(jī)制；再次，“可持續(xù)發(fā)展”要求摒棄權(quán)力法律觀，推演權(quán)利法律觀與生態(tài)法律觀的優(yōu)化嫁接。

關(guān)鍵詞：科學(xué)發(fā)展觀法治秩序法律觀

Abstract：Thehistoryandrealityhavebroughtupscientificdevelopmentviewofterritorymeaning，whichisinsistingonpeoplefirst，establishingoverall，coordinateandsustainabledevelopmentview.Speakingfromtheaspectofthelawpracticalsystemofsociologyofvisualanglepeoplefirstmusteliminaterulesbymenandcaterforrulesbylaw；thesocialharmonyshouldremedythelegalvacuum，seektheordermechanismcombinedwiththemoralandlaw；sustainabledevelopmentdemandstorepelthelegalviewofthepower，buildthegraftingbetweenlegalviewoftherightandegalviewoftheecology.

KeyWords：thescientificdevelopmentviewrulesbylaworderthelegalview

中共十六屆三中全會(huì)指出，科學(xué)發(fā)展觀即堅(jiān)持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和人的全面發(fā)展。客觀地講，科學(xué)發(fā)展觀之降生，是半世紀(jì)來施之“吃祖宗飯、斷子孫路”的“GTP中心”單項(xiàng)突進(jìn)模式極限到徒步艱難的邊緣時(shí)，不得不回應(yīng)現(xiàn)實(shí)場景對(duì)“人本關(guān)懷”兼容“和諧有序”社會(huì)的期求而做出的戰(zhàn)略調(diào)整。這個(gè)意義上講，科學(xué)發(fā)展觀已不能再是一種虛浮于政治層面的口號(hào)，而是一種需要予以具體制度化的實(shí)踐安排。有鑒于此，本文將從法社會(huì)學(xué)視角多維度探索這一問題。

一、“以人為本”的“法治”選擇

所謂以人為本，就是以人為核心、以人為基礎(chǔ)、以促進(jìn)人的全面發(fā)展為最終目的。提及“以人為本”，百姓慣常的心理寄望是“親民皇帝”、“親民總理”、“親民官員”等等，這是長期以來集權(quán)主義“官文化”過度擴(kuò)張的結(jié)果，在“人治”社會(huì)前提下，幾乎把該社會(huì)場景的一切都交與“掌權(quán)者”處置，民眾無法獲得以制度約束權(quán)力的權(quán)利空間，以至阻卻了“親民制度”觀念的普遍生成。事實(shí)上，無論何等邏輯起點(diǎn)的文字假說，都解脫不了“人治”陰影對(duì)個(gè)體人性的愚弄與封鎖。前些時(shí)日，于全國鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“嘉禾事件”就是經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)反思材料。在湖南嘉禾縣多數(shù)民眾眼中，周余武是個(gè)百里挑一的“好書記”，好在這位縣委書記雷厲風(fēng)行、“為改變嘉禾的面貌”而不遺余力，為官清廉，素有“盒飯書記”之稱。然而，最好的書記卻因強(qiáng)拆“珠泉商貿(mào)城”事件被淪落為“最失敗的共產(chǎn)黨員”。原由是在強(qiáng)拆“珠泉商貿(mào)城”時(shí)，置國法不顧暴力阻止新聞報(bào)道、隨意拘捕“拒拆者”、株連無辜工作人員等等，甚至放言：“誰影響嘉禾發(fā)展一陣子，我影響他一輩子！”，終獲“濫用權(quán)力、違規(guī)違法、損害群眾”之定性而引咎辭職，直至被撤消職務(wù)。周余武于《我的反省書》中自言道：“……權(quán)力用得不好則會(huì)傷害群眾，甚至造成災(zāi)難性的后果。為此，政府必須轉(zhuǎn)變職能，嚴(yán)格依法依程序辦事。……我在嘉禾縣的成績廣大群眾看在眼里，記在心里，使我的威望越來越高，我對(duì)自己的決策能力也就越來越自信。在這種自信心的驅(qū)使下，我對(duì)調(diào)查研究有所忽視，對(duì)群眾路線有所淡忘，把信任凌駕于群眾之上，把決策建立在熱情之上，以至在研究珠泉商貿(mào)城工作中出現(xiàn)許多違規(guī)的‘激情決策’。[1]”周余武的反省表白已經(jīng)略略透析了該事件的癥結(jié)所在，值得我們進(jìn)一步關(guān)注的是，由此折射的“控制論”和“發(fā)展觀”的另一個(gè)認(rèn)知哲理：“以人為本”的發(fā)展觀，從根本上講是排斥“賢人專制”為著眼點(diǎn)的潛伏著本性固有而無法克制的無預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)的這種治理模式的。

早在20多年前鄧小平就提出：“政治制度改革的基本目標(biāo)……就是民主與法治相結(jié)合。”[2]1997年，黨的十五大明確提出了“依法治國”方略。1999年，法治入憲，九屆人大二次會(huì)議憲法修正案規(guī)定：“依法治國，建立社會(huì)主義法治國家。”可見，新中國的“法治”探求之路由來已久，根除“人治”而迎合“法治”并非追寵潮流，實(shí)為或必將為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化現(xiàn)代化過程的客觀選擇。因?yàn)榉ㄖ慰康氖欠蛇@種公共權(quán)威，這種普遍、穩(wěn)定、明確的社會(huì)規(guī)范，而非人格權(quán)威、特權(quán)威嚴(yán)及親情，在調(diào)整社會(huì)向高層次發(fā)展中，能自動(dòng)地排除或抵制偶然性、任意性及特權(quán)的侵害，使社會(huì)在嚴(yán)密的規(guī)范化、制度化的良性運(yùn)動(dòng)中，形成一種高度穩(wěn)定有序的秩序和狀態(tài)；法治的終極追求，是對(duì)人的自由與尊嚴(yán)的最大化保障，讓人有絕對(duì)的權(quán)力，不依賴于階級(jí)或國家，設(shè)計(jì)的是一幅自由自在的充滿人性關(guān)懷的生活模型。這個(gè)意義而言，法治是社會(huì)發(fā)展走向“以人為本”的制度前提。

二、“社會(huì)和諧”的秩序基礎(chǔ)

社會(huì)和諧，是指社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸方面的相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)，最終促成全面發(fā)展。從社會(huì)學(xué)角度講，社會(huì)系統(tǒng)中各要素或子系統(tǒng)之間的互動(dòng)協(xié)調(diào)是邁向統(tǒng)一發(fā)展目標(biāo)的動(dòng)力機(jī)制。可以肯定的是，一切形態(tài)下的社會(huì)系統(tǒng)均由經(jīng)濟(jì)、政治、文化三大基本領(lǐng)域構(gòu)成，終極意義上，這“三大領(lǐng)域”又是由特定的經(jīng)濟(jì)制度、道德制度、法律制度、宗教制度等等共同維系的結(jié)果。由此，如果某種現(xiàn)代化模式要求該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化全面推進(jìn)，其實(shí)質(zhì)是維系“三領(lǐng)域”的經(jīng)濟(jì)、道德、法律、宗教等等具體制度的現(xiàn)代化過程。所以得出結(jié)論，一定階段的各類具體制度（體系化）的均衡互動(dòng)，是促成該社會(huì)全面、協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和深層保證。

與西方自由主義的宗教哲學(xué)背景不一樣，中華民族早在公元前26世紀(jì)之前就把道德教化作為政治斗爭的必要手段，用以融合、同化其他集團(tuán)，達(dá)到穩(wěn)定人心、鞏固統(tǒng)一的目的。在長期的封建社會(huì)中，統(tǒng)治者們始終以明德、親民、止于至善以及格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下等儒家思想為教育目的，至今教育的這種痕跡還十分明顯。不過，深刻的社會(huì)變遷特別是市場經(jīng)濟(jì)的確立，促使了社會(huì)價(jià)值主體的分化和多元化，千百年來以家庭倫理為核心的單一社會(huì)利益主體結(jié)構(gòu)迅速分化，而以承認(rèn)個(gè)體利益合理性為前提的多元利益主體結(jié)構(gòu)在社會(huì)中國快速形成。由此，秩序構(gòu)建的基點(diǎn)：從身份關(guān)系向契約關(guān)系轉(zhuǎn)移，利益單一性原則的儒家宗法制在綿延兩千多后不得不退出博弈社會(huì)的主戰(zhàn)場，取而代之的是能理順復(fù)雜社會(huì)關(guān)系的法律制度。可見，歷史和現(xiàn)實(shí)并沒有讓西方的“基督文明”融入中國社會(huì)，作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要行為規(guī)范中，惟有道德和法律獲得了絕對(duì)生存空間。

但是，當(dāng)我們今天毫無疑義地暢談“市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)”時(shí)，必須指出，法律并不是市場經(jīng)濟(jì)的“救命稻草”，單憑“法制手段”根本無法做到理想化的一包天下。首先，法律具有遲滯性。法律只能呆板地調(diào)節(jié)既已出現(xiàn)的利益沖突，不能做到隨機(jī)應(yīng)變。其次，法律具有封閉性。法律條文只能規(guī)制已錄述的行為，對(duì)未列絡(luò)行為無從涉及。再次，法律具有依賴性。法律規(guī)范的效能依托于司法、執(zhí)法、守法及立法的完善，一旦某一環(huán)節(jié)缺損，法律力量就會(huì)形同虛設(shè)。最后，法律具有僵硬性。法律只能漠然地干預(yù)人的外在行為，無法顧及人們五彩繽紛的內(nèi)心世界，包括動(dòng)機(jī)和思想。因此，法律不可能覆蓋市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所有的利益關(guān)系和矛盾，并且，由法律本性功能缺損引發(fā)的而又相應(yīng)地成為法律調(diào)控絆腳石的亂局，依靠法律本身是無法化解的，天然地存在著對(duì)能補(bǔ)己之過的法律外力量的依賴。

“法律缺位”的了斷問題，著名學(xué)者張曙光先生認(rèn)為：“法律制裁（他律）和道德自律的一致和結(jié)合才是最有效的。”[3]張先生的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野的法律與道德互動(dòng)關(guān)系及秩序觀，至少提供了這樣的啟示，我們完全有理由從法社會(huì)學(xué)的立場找到法律與道德的內(nèi)在連接點(diǎn)，為“法律真空”的彌補(bǔ)尋求道德契機(jī)。

所謂道德，就是人們關(guān)于善與惡、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等觀念、原則和規(guī)范的總和。道德規(guī)范奉行的是自尊、自覺、自律和教化約束，依靠內(nèi)心信念和社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣來維系，實(shí)際上是通過社會(huì)成員的自覺性來發(fā)揮作用。它要求人們動(dòng)機(jī)高尚、善良，倡導(dǎo)一種“圣人”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人們的行為心里進(jìn)行內(nèi)在性的影響。道德的這種影響力一旦形成，就會(huì)特別的穩(wěn)固而深遠(yuǎn)。但是，由于道德規(guī)范缺乏明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)人們對(duì)道德上的權(quán)利、義務(wù)發(fā)生爭執(zhí)，乃至嚴(yán)重危害他人或社會(huì)利益的行為時(shí)，道德就只能譴責(zé)而不能制裁，十分突出地表現(xiàn)出了約束弱化這一固癥。因此，道德也面臨著滿載君子標(biāo)準(zhǔn)而難以徑行的無奈，并且道德的這一天性弱點(diǎn)，依靠道德本身是不能彌補(bǔ)的，同樣存在著對(duì)能創(chuàng)生硬性威懾效果的道德外的力量之渴求。

事實(shí)上，于“法律”而言，制定的嚴(yán)格過程性及高成本，決定了法律規(guī)范是永不能觸及所有社會(huì)生活的，法律的缺陷是其本性固有，通過法律自身是無法彌補(bǔ)的，可以肯定，面對(duì)瞬息萬變的時(shí)代韻律，等待法律的自身完美來徹底解決社會(huì)關(guān)系的“調(diào)控”矛盾，永遠(yuǎn)只是一個(gè)夢(mèng)想。于道德而言，隨機(jī)應(yīng)變恰恰是其追趕時(shí)代弄潮兒的看家本領(lǐng)，作用力弱化又常常讓道德站在時(shí)空的最前沿而無能去鏟除玷污和侵吞新事物的惡魔。正是因?yàn)椤皬?qiáng)制性”有余而“靈活性”不足的法律規(guī)范，與“靈活性”有余而“強(qiáng)制性”不足的道德規(guī)范之間的這種天然性的互引需求，在法律和道德之間很容易構(gòu)架起與法律、道德相關(guān)聯(lián)又明顯區(qū)別于法律、道德的第三種力量，并且，此“第三力”一旦創(chuàng)制，它就會(huì)游歷于法律和道德之間，一方面，積極供給法律規(guī)范的“靈活性”需要；另一方面，全力彌補(bǔ)道德規(guī)范的“強(qiáng)制力”不足。此“第三力”之實(shí)質(zhì)，是法律為獲求道德“靈活性”彌補(bǔ)而根據(jù)自身的需要對(duì)道德予以的授權(quán)性“強(qiáng)制力”讓渡。“第三力”既非純法律力量，也非純道德力量。它是法律作用于道德后的整合力，即法律強(qiáng)制力經(jīng)授權(quán)性讓渡后“硬”化了的道德強(qiáng)制力，是法律與道德兩種資源于一定控度上的契合。可見，“法律真空”這一大隱痛的徹底解決，必須依賴“法律”與“道德”這兩種調(diào)控手段予以資源上的整合。如果把問題的層面再提高一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)制度、道德制度與法律制度的協(xié)調(diào)與否，難道不正是“和諧社會(huì)”實(shí)踐構(gòu)建的具體起點(diǎn)嗎？

三、“可持續(xù)發(fā)展”的法律觀之構(gòu)

何為“可持續(xù)發(fā)展”，聯(lián)合國文件《我們共同的未來》將之定義成為：“既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”可持續(xù)發(fā)展的核心是人與自然、人與人自身的普適性協(xié)調(diào)問題，本文不想過多地停留于概念、由來等相關(guān)內(nèi)容，僅就“可持續(xù)發(fā)展”法律觀的構(gòu)建略表看法。

觀念是制度的靈魂，是制度得以產(chǎn)生和運(yùn)轉(zhuǎn)的指導(dǎo)思想和精神動(dòng)力。在我看來，凡人類經(jīng)閱之法律觀，大致有三類：一是傳統(tǒng)型權(quán)力法律觀；二是近現(xiàn)代型權(quán)利法律觀；三是（后）現(xiàn)代型生態(tài)法律觀。

傳統(tǒng)中國社會(huì)由于權(quán)利觀念的極端貧乏和狂熱的皇權(quán)崇拜，權(quán)力本位和義務(wù)本位成為法律文化內(nèi)容的兩項(xiàng)核心。于是，權(quán)大于法，法律服從于權(quán)力的觀念邏輯從思想到實(shí)踐自然被演繹得淋漓盡致，我們謂之“權(quán)力法律觀”。權(quán)力法律觀的利弊得失大有人論之，本文勿庸多言。值得肯定的是，受市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生力、西方法治思想、權(quán)利意識(shí)等因素影響，權(quán)力法律觀在遭世人詰問后不得不走向最終的宿命。

權(quán)利法律觀的對(duì)應(yīng)語就是現(xiàn)代法治觀。“法治意味著權(quán)利制度受到保障和社會(huì)自由原則的確立。”[4]近代中國社會(huì)始入法治的觀念“啟蒙”，接下就是該讓權(quán)利為生命的現(xiàn)代法治觀如何發(fā)揚(yáng)光大起來了。更值得關(guān)注的是，對(duì)于國人來說，權(quán)利法律觀之“翅”還羽翼未豐，幾乎與此同時(shí)，生態(tài)法律觀之“膀”卻又不得不姍姍而來，這大概就是半世紀(jì)來“經(jīng)濟(jì)先行”路數(shù)下快進(jìn)“現(xiàn)代化”的結(jié)果。

近年來大規(guī)模的植被破壞、資源的過度開發(fā)、能源的無限消耗、不節(jié)制的都市化進(jìn)程、廢棄毒物的超量排放等等，將人類推向資源枯竭、潛力喪盡的增長極限。于此，人與自然共存共進(jìn)的思想迅速得到警醒，難堪的社會(huì)場景不斷對(duì)先前發(fā)展模式提出質(zhì)疑，思想者們也卷入了對(duì)這種發(fā)展理念進(jìn)行揚(yáng)棄和更新的事業(yè)中。這一前提下，中國政府偕同全球步伐制定了國情特色的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。可持續(xù)發(fā)展的著眼點(diǎn)是保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源、控制人口、防止災(zāi)害等等。顯然，這一新的發(fā)展觀的實(shí)踐運(yùn)作必然推動(dòng)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、日常生活的方方面面的變革，進(jìn)而給法律帶來強(qiáng)烈的沖擊。法的調(diào)整范圍從原來的人與人之間的關(guān)系拓展到人與自然的關(guān)系；法的正義價(jià)值從個(gè)體的比較正義推演成為社會(huì)正義，從當(dāng)代人的權(quán)利和利益過渡到現(xiàn)代與未來各世代的權(quán)利和利益；法的秩序界域從要求人類社會(huì)的井然有序延伸到自然界的有序；法的自由賦予受到了自然承載力限制，法的效益算度計(jì)入了自然成本衡量；環(huán)境資源保護(hù)、和諧共處責(zé)任等相關(guān)“定律”將重重地影響著法律部門、法律規(guī)則、法律原則、法律意識(shí)的筑建。諸如此類，法律制度始終圍繞著人與自然的和諧相處而精心設(shè)計(jì)，既滿足個(gè)體人的權(quán)利寬限，也保障整體的生態(tài)自然權(quán)，從而在人與自然、今人與后人之間架構(gòu)起法律規(guī)制的高度契合，此為，謂之生態(tài)法律觀。

生態(tài)法制的興起，讓現(xiàn)代“法治”早已超越“人本中心”的界域，兼容人與自然于一體。即便如此，還是必須指出，在國人“權(quán)利”尚欠的今天，“以人類為根本、以人類的幸福為目的”的“權(quán)利法律觀”仍萬萬不能缺。這個(gè)意義上講，可持續(xù)發(fā)展法律觀的構(gòu)建實(shí)則需要“權(quán)利法律觀”與“生態(tài)法律觀”的優(yōu)化嫁接。

[參考文獻(xiàn)]

[1]譚劍等，《關(guān)于“嘉禾事件”的反思》，《新華文摘》，[J]，2004年17期45-50頁。

[2]《鄧小平文選》第三卷，人民出版社，[M]，1993年版176-179頁。

[3]張曙光：《走向市場經(jīng)濟(jì)的制度結(jié)構(gòu)：市場、政府和道德》。

[4]徐顯明：《論“法治”構(gòu)成要件》，《法學(xué)研究》，[J]，1996年4期37頁。