導語：公平和效率的公司年金規(guī)章一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

企業(yè)年金是企業(yè)自主為企業(yè)職工建立的一種養(yǎng)老保險，企業(yè)年金作為企業(yè)對職工的一項福利保障，補充了社會基本養(yǎng)老保險保障水平的不足，成為資本市場的重要參與者，對穩(wěn)定企業(yè)人才隊伍、推動經(jīng)濟發(fā)展和完善社會保障具有重要作用。

福利國家危機與養(yǎng)老金私有化

上世紀80年代以來，當人口老齡化的“銀色浪潮”席卷全球，經(jīng)濟全球化讓市場的拓展撐破了民族國家的轄權(quán),在新的風險和新的社會危機面前，福利國家傳統(tǒng)的社會保障制度遭受了從價值體系到政策體系的全面挑戰(zhàn)。從價值體系來看，新的形勢下的社會保障既要保有傳統(tǒng)的社會公正的理念，繼續(xù)對國民實施有效和必要的保護,同時又要在經(jīng)濟全球化的背景下，對本國經(jīng)濟起到積極的作用。公平與效率的平衡是新時期福利國家社會保障制度的價值取向。

在世界銀行的“多支柱”養(yǎng)老保障的制度框架之下，國家不再是社會保障的唯一責任方，政府將原來由國家負責的社會福利計劃改由國家、企業(yè)、個人、社區(qū)共同承擔，將某些福利計劃私人化和市場化。在養(yǎng)老保障制度的安排上，國家運用國家權(quán)利建立和培育私人養(yǎng)老金市場。在社會保障私有化的進程中，各國的企業(yè)年金制度對現(xiàn)收現(xiàn)付的公共養(yǎng)老金進行了不同程度的補充，亦或完全的替代。

福利國家強制性企業(yè)年金制度中的效率與公平

企業(yè)年金在歐洲稱為職業(yè)養(yǎng)老金,美國稱私人養(yǎng)老金計劃。這種養(yǎng)老金計劃是以雇傭關系為基礎的，雇主或者行業(yè)協(xié)會、工會等組織為雇員建立的職業(yè)養(yǎng)老金計劃。按照建立與參與的自愿性和強制性，企業(yè)年金可劃分為自愿性企業(yè)年金與強制性企業(yè)年金。建立自愿性企業(yè)年金的國家如美國、加拿大等，政府主要通過稅收優(yōu)惠推動企業(yè)年金的發(fā)展。雇主自主決定是否為雇員建立企業(yè)年金計劃，雇主和雇員自愿供款。建立強制性企業(yè)年金的國家和地區(qū)如澳大利亞、冰島、中國香港等以及較多的南美國家，法定強制雇主為其雇員建立企業(yè)年金，私人機構(gòu)市場化營運。目前全世界有32個國家先后建立了強制性的企業(yè)年金制度。

強制性企業(yè)年金與公平。

相對于自愿性企業(yè)年金，福利國家的強制性企業(yè)年金制度，如澳大利亞的超級年金制度，瑞士的職業(yè)年金，冰島的企業(yè)年金制度等等，一定程度上克服了自愿性企業(yè)年金帶來的覆蓋面狹窄，加劇貧富差距，與第一支柱的基本養(yǎng)老金脫節(jié)等問題。強制性的建立與參與促使幾乎所有的勞動者都能享受到雇主的養(yǎng)老責任以及國家在稅收上的優(yōu)惠，從而避免企業(yè)年金制度僅僅成為富人的盛宴。

強制性企業(yè)年金與效率。

年世界銀行提出了對各國養(yǎng)老金改革進行評價的標準：一是充足性，即養(yǎng)老金制度應該為老年人提供充足的收入保障，包括防止老年貧困的絕對水平和實現(xiàn)一定收入替代的相對水平；二是可負擔性，即養(yǎng)老金負擔要保持在合理的范圍內(nèi)，繳費率不能過高；三是可持續(xù)性，即長期內(nèi)養(yǎng)老金計劃在財務上能夠保持平衡，不需要突然增加繳費或者降低待遇，也無需大規(guī)模的財政轉(zhuǎn)移；四是穩(wěn)健性，即養(yǎng)老金計劃能夠應對外部因素的沖擊，諸如經(jīng)濟、人口和政治風險。

對我國養(yǎng)老保障“三支柱”體系的思考

經(jīng)過二十多年的改革探索與實踐，我國初步形成了社會養(yǎng)老保險、自愿性企業(yè)年金、商業(yè)保險與私人儲蓄構(gòu)成的“三支柱”養(yǎng)老保障體系。從形式上，我國的養(yǎng)老保障制度也是“三支柱”，但從實際運行效果來看，卻依然是社會養(yǎng)老保險“一柱獨撐”，自愿性企業(yè)年金與商業(yè)保險對整個養(yǎng)老保障的支撐作用非常有限，企業(yè)年金的覆蓋面狹窄。企業(yè)年金的稅收優(yōu)惠竟可能成為高收入人群避稅的又一工具，從而進一步淪為擴大收入差距的誘因。另一個突出的問題是社會養(yǎng)老保險中的社會統(tǒng)籌與個人賬戶的結(jié)合導致的社會保險個人賬戶的空賬運行，以及由此帶來的國人對公共養(yǎng)老金的信任危機。

實際上世界銀行倡導的，同時也是各福利國家采納的“三支柱”的基本模式，要求第一支柱是國家提供的現(xiàn)收現(xiàn)付的公共養(yǎng)老金，第二支柱是國家管理或市場管理的強制性完全積累的養(yǎng)老金，第三支柱是自愿性的養(yǎng)老金計劃，可包括自愿性的企業(yè)年金和商業(yè)保險等。這種劃分基于各個制度層次差異化的財務機制和相互區(qū)別并相互補充的實際功能。我國將第一支柱和第二支柱合并管理，不僅不利于公共養(yǎng)老金真正實現(xiàn)收入再分配，承擔最終的養(yǎng)老兜底的責任，也大大侵蝕了第二支柱的基金積累，從而削弱了第二支柱提高老年人退休后生活水平的能力。我國的統(tǒng)賬結(jié)合實際是個人賬戶向社會統(tǒng)籌透支。我國的社會養(yǎng)老保險還是現(xiàn)收現(xiàn)付，第二支柱并不存在。另一方面，由于公共養(yǎng)老保險的替代率過高產(chǎn)生的擠出效應，以及我國企業(yè)已經(jīng)承付高額的社會保險費，建立自愿性企業(yè)年金，意味著企業(yè)和個人都需要同時向社會保險和企業(yè)年金兩個個人賬戶繳費，高額的繳費以及重復的管理成本等因素使得我國企業(yè)年金制度的擴覆舉步維艱。缺乏多元載體的養(yǎng)老保障制度將無法化解人口老齡化和經(jīng)濟全球化帶來的一系列風險。福利國家的強制性企業(yè)年金制度與我國的個人賬戶一樣都是國家強制、完全積累、私人產(chǎn)權(quán)，無論在賬戶籌資方式還是運行方式上與企業(yè)年金極為類似。社會養(yǎng)老保險的個人賬戶與社會統(tǒng)籌在各方面都有質(zhì)的差異：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上，個人賬戶是個人產(chǎn)權(quán)，社會統(tǒng)籌是集體產(chǎn)權(quán)；財務機制上個人賬戶是完全積累，社會統(tǒng)籌是現(xiàn)收現(xiàn)付；支付方式上個人賬戶是DC型（繳費確定型），社會統(tǒng)籌是DB型（收益確定型）；管理目標上個人賬戶強調(diào)效率，社會通常關注公平。我國當前的制度安排，不僅不利于社會養(yǎng)老保險個人賬戶的獨立性，同時導致兩套個人賬戶系統(tǒng)的管理成本浪費。

因此，我們建議，將社會養(yǎng)老保險制度中的個人賬戶與社會統(tǒng)籌完全分離，在我國建立強制性企業(yè)年金制度，政府強制，雇主雇員共同繳費，市場化運作，從真正意義上構(gòu)建起我國養(yǎng)老保障體系的“第二支柱”。國家強制能夠保證制度的覆蓋面，市場化獨立運作能夠?qū)崿F(xiàn)真正的基金積累，國家僅僅承擔有限的責任。個人賬戶分離出來后，我國的社會養(yǎng)老保險現(xiàn)收現(xiàn)付，以社會保險稅或其他稅收的形式籌集資金，養(yǎng)老金水平均一，覆蓋城鎮(zhèn)所有從業(yè)人員,確保其基本生活和權(quán)益的養(yǎng)老保障項目,可視為最低養(yǎng)老金。自愿性企業(yè)年金作為第一支柱和第二支柱的補充，由企業(yè)和職工自愿協(xié)商建立。從世界各國企業(yè)年金發(fā)展來看，自愿性企業(yè)年金能夠?qū)耩B(yǎng)老起到強有力支撐作用的國家為數(shù)不多，僅僅有美國、加拿大、英國等經(jīng)濟非常發(fā)達的國家。而我國當前居民收入較低、老齡人口眾多。因此，我國企業(yè)年金要真正對社會養(yǎng)老形成支撐還是應該采取以強制性為主，自愿性為輔助，國家給與政策支持的方式推進。