編者按：本論文主要從建立與完善投資保護法律制度的意義；中國與東盟投資保護法律制度的比較分析；完善投資保護法律制度的思考等進行講述，包括了政治戰略意義、經濟戰略意義、外交戰略意義、匯兌限制風險保護制度、東道國違約風險保護制度、我國的海外直接投資項目的審批機關混亂,各自為政,審批程序繁雜等，具體資料請見：

摘要:通過中國與東盟間的相互投資規模日益增大,加強對國際直接投資的法律保護既是最終建成這一自由貿易區的重要條件,也是防范投資風險的必要手段。通過對我國與東盟投資保護法律制度的研究,找出現有保護機制的缺失,為構建更加完善的投資保護制度納言獻策。

關鍵詞:中國與東盟;國際投資;保護制度

自中國與東盟正式啟動建立自由貿易區(China-AseanFreeTradeArea也簡稱為CAFTA)以來,雙邊投資規模不斷增大,面對如此迅猛發展的經貿形勢,雙邊投資的政治風險問題也日益受到了關注。由于歷史的原因,東盟一些國家政治上的不穩定因素仍然存在,例如中菲南海主權爭端、越南印尼排華事件、柬埔寨內亂、中國工人在菲律賓遭受綁架、殺害等,這就需要一個完善的國際投資保護制度來調整和平衡雙方的投資利益關系。因此,就我國與東盟投資保護制度進行研究,找出現有保護機制的缺失,對于維護雙方投資者的安全和利益,促進CAFTA相互投資的順利發展具有重要意義。

一、建立與完善投資保護法律制度的意義

(一)政治戰略意義

摘要：見義勇為行為體現了行為人對他人、對社會利益高度自覺的認識和道德上的義務，是在行為自由的基礎上，無償地對社會公共利益和他人利益的維護，在法治的國家里要維護社會利益、公民利益更需要的是政府責任到位，在政府未能及時履行職能，見義勇為者履行了本應由政府擔負的保護人民的職能———因此遭受損失無法得到彌補時，從行政法角度對見義勇為行為進行規范，由國家對其進行補救才是根本。

關鍵詞：見義勇為；行政獎勵；國家補償

法律往往關心的是如何抑制人性中的惡，卻忽視激活人性中的善，導致公民的行為向不惡亦不善的狀態運行，彼此之間缺少關懷，人情淡漠，這也是人們感受到的經濟社會井然有序，卻缺少溫暖之情。從古至今，見義勇為一直是人們追求的道德標準，當今社會勇斗歹徒、救災搶險的英雄事跡層出不窮，但同時也引發了許多問題：見義勇為者因自己的行為遭受的損害如何得到保護，如何避免英雄流血又流淚。見義勇為這一傳統道德所面臨的尷尬原因固然很多，有經濟方面的、文化方面的、觀念方面的等，但筆者認為對見義勇為行為的法律保障機制不健全是導致見義勇為這一道德高尚行為面臨眾多尷尬的根本原因。我國目前對見義勇為行為尚未有統一的立法，盡管各地方制定了一些地方性法規，但規定各異。許多地方政府雖對見義勇為投入了較大關注，只是關注的焦點大多落于對見義勇為者的慰問獎勵運作機制，對見義勇為者除了一次性獎勵外，還要研究依情況解決見義勇為者的醫療、就業和生活困難等后顧之憂，而往往忽視了自身應負的責任。見義勇為行為體現了行為人對他人、對社會利益高度自覺的認識和道德上的義務，是在行為自由的基礎上，無償地對社會公共利益和他人利益的維護，在法治的國家里要維護社會利益、公民利益更需要的是政府責任到位，在政府未能及時履行職能，見義勇為者履行了本應由政府擔負的保護人民的職能———因此遭受損失無法得到彌補時，從行政法角度對見義勇為行為進行規范，由國家對其進行補救才是根本論文。

一、見義勇為的界定

見義勇為一詞最早源于《論語·為政》里的“見義不為，非勇也”，意思是看到正義的事，便勇敢地去做[1].目前我國對見義勇為行為尚缺乏統一的立法規范，各省對見義勇為的界定也不盡相同。學者也仁者見仁，智者見智，有不同的表述。有學者從正義的角度進行分析，認為“見義勇為應是指公民為防止、制止國家的、集體的財產或他人的人身及財產遭受侵害，奮不顧身，勇敢地做出的正義行動”[2].也有學者從行政法的角度認為：見義勇為行為是行政協助行為。一方面是因為見義勇為者在國家、集體和他人的合法權益正在遭受違法犯罪活動的侵害或自然災害的損害時，沒有對其進行維護的義務。另一方面，國家有義務保護國家、集體和個人的合法權益免受侵害[3].

筆者以為，從見義勇為的本意出發，見義勇為的概念應該是：不負有特定義務的自然人為使國家利益、社會公共利益或他人的人身財產利益免受或少受損失，不顧個人安危，與正在發生的違法犯罪行為作斗爭或搶險救災的行為。見義勇為是對國家利益、社會公共利益和公民個人的合法權益的維護，而前提是合法權益正處于危險狀態，危險狀態可以來源于違法犯罪行為的侵害，也可以來源于自然災害和意外事故。對于見義勇為者來說具有高度危險性，在沒有法定義務的情況下，能夠挺身而出，舍生取義，是一種高尚的道德行為，因此得到社會的褒獎也應有之義。

摘要：我國農民應享有與其他社會主體平等的權利，但從整體上看，他們的政治平等權、經濟平等權和社會平等權均缺乏法律保障。正視農民在以上三個方面遭受的種種不平等際遇，進一步采取切實措施促進和保障農民的平等權利，使他們在新的歷史條件下同其他社會階層一起更好地發展，這是建設法治國家和法治社會的應有之義。

關鍵詞：農民，政治平等權，經濟平等權，社會平等權，法律保障

保障公民權利是法治建設的核心要求，隨著依法治國的方略載入莊嚴的《憲法》之中，標志著我國公民權利正邁向新的時代。而在我們這個農村人口占多數的國度內，農民權利的充分實現無疑是法治建設不可回避的問題。鄧小平同志在分析農村改革的經驗時指出：“我們農村改革之所以見效，就是因為給農民更多的自主權，調動了農民的積極性。”［1］這里的自主權主要有兩個方面：一是通過建立以家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制，使農民有了生產經營自主權，農民成為了市場經濟的主體；二是隨著的解體，在農村實行村民自治制度，農民的民主權利得到落實和保障，農民成為了政治生活的主體。通過擴大農民的自主權，大大激發了他們的積極性和創造性，推動了農村和農民生活面貌的歷史性轉變，開創了我國改革開放的新局面。但是，從整體上來看，當前農民的權利仍是欠缺的不完整的，與其他社會主體相比，農民更缺乏的是平等權利。農民平等權利的欠缺，已成為農村和農民邁入市場經濟的重大障礙。因此，用法律保障農民的平等權利不僅能體現現代民主社會對農民的關愛，更是建設社會主義法治國家的基本要求。

一、農民政治平等權的法律保障問題

在我國長期的封建歷史中，農民被排斥在國家政治生活之外，沒有任何權利，只能是絕對君主意志支配的政治客體，農民沒有也不可能通過制度化的途徑表達其意愿。農村的矛盾在農民的逆來順受中不斷積累和激化，以致引起整個社會的大動蕩，這正是我國歷史上農民起義風起云涌的深刻原因。新中國成立之后，長期處于社會最底層的農民獲得了政治上的解放，他們與工人階級一起結成政治上的聯盟，共同執掌人民民主的國家政權。但是，我國農民在實際政治權利的占有和利益表達機制方面與城市居民仍有很大的差別。這種差別也反映到了法律上。如1953年的《選舉法》對農村與城市每一代表所代表的人口數作了不同規定，即自治州、縣為4∶1；省、自治區為5∶1；全國為8∶1.這個比例一直延續到1995年，新《選舉法》才統一把各級人民代表選舉中的農村與城市每一代表所代表的人數改為4∶1；在直轄市、市、市轄區，規定農村每一位代表所代表的人口數，應多于市區每一代表所代表的人口數。從歷屆全國人大的構成來看，第一屆有農民代表63人，占5.14％；第二屆67人，占5.46％；第三屆209人，占6.87％；第四屆662人，占22.9％；第五屆720人，占20.59％；第六屆348人，占11.7％；第七屆與工人代表合占23％；第八屆280人，占9.4％；第九屆240人，占8％。［2］由此可見，在歷屆全國人大代表名額中，農民所占的份額與其有80％多數人口的事實極不相稱。而且即使按農村與城市的每一代表所代表的人口數為8∶1的理論模型設計，假設農村人口占80％，城市人口占20％，則農村選出的代表也應占到33.3％，這與實際出入也很大。如果考慮到非農民代表也能代表農民的利益，那似乎能理解這一現象，但這樣一來，對農村與城市每一位代表所代表的人口數作出不同的規定就沒有意義了。對照少數民族的政治平等權，國家則給予充分的尊重。少數民族人口占我國人口約8％左右，在歷屆全國人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4％，最高是七屆人大的15％，九屆人大為14.4％，［3］這對于實現各民族的大團結發揮了積極的作用。在另一個社會各階層參與國家生活的重要場所-人民政協中，農民委員就更少了，在七屆全國政協的一千多名委員中僅有2名是農民。與其他社會成員相比，農民也缺乏統一的群眾組織。工人有工會，婦女有婦聯，青年有共青團，私營企業主都有個協會，這些群眾組織能在一定程度上保護該社會成員的利益。由于政治參與渠道的殘缺，各自承包經營、分散的農民很難抗衡現代政治國家中不法權力的侵害，以至各種坑農、傷農、卡農的事件不斷發生，各種攤派、集資名目繁多，雖經中央三令五申，農民負擔問題卻難以得到有效解決。在市場經濟條件下，應當逐步取消對農民政治權利不平等的法律規定，盡管農民可能因為行為能力等原因不能充分行使民主權利，但法律卻不能因此作出不平等的規定。

作為農民政治權利最重要表現形式的選舉權，理論界有兩種觀點：由于工人數量遠遠小于農民數量，如果農民代表的比例過大，便不能使工人階級在國家政權的領導地位得到應有的體現；［4］如果城鄉都按同等比例選代表，則人民代表大會就會變為農民代表大會了。［5］筆者認為這兩種觀點都是偏頗的。前已述及在人民民主專政的國家里，工人階級雖居于領導地位，但工人和農民的法律地位仍應是平等的。人民民主很重要的一個方面就是農民的利益能夠得到有效的反映和代表。比如在50年代國家工業化之初，工業化是符合農民的長遠利益的，實際上我國廣大翻身農民也懂得這個道理，他們積極為工業化提供了大量的原始資金積累，即使是在50年代末到60年代初，由于“左”傾錯誤和自然災害的影響，農村出現了大批農民餓死的情況，他們仍然交“愛國糧”，沒有出現歷史上農民因饑寒交迫群起反叛的行為。［6］但在國家已經或初步實現工業化后，就應當反哺農民，而由于代表農民利益的代表比例被過分壓低，就很難實現農民當年支持工業化期望的那部分長遠利益。這就是政治權利的潛在影響，政治權利的不平等待遇也容易使“領導”的性質發生改變。而那種怕把人民代表大會變成農民代表大會的思想前提無非有二：一認為農民是二等公民，這顯然不對；二認為農民素質低、參政能力差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里如果弄清代表農村人口的代表和農民代表的區別后，就不應該有這種顧慮了。代表農村人口的代表不一定必是農民，也可以是素質高、參政能力強的專家，只要他能代表農民的利益，又何嘗不可以做代表。實踐中，北京人去做天津市的全國人大代表甚至湖北省的全國人大代表已不是什么新聞。因此，對選舉權作出不平等的規定客觀上只會使農民的利益得不到充分的保障，使本已存在的城鄉之間的差別進一步擴大，與社會主義縮小進而消滅城鄉差別的目標相沖突。

建立一個現代化的、具有中國特色的社會主義社會保障體系，直接關系到中國經濟體制改革的成敗、社會的全面發展和社會的穩定。黨和國家提出把做好社會保障工作作為當前全國的一項重要、緊迫的任務，爭取用5年左右時間，初步建立起與社會主義市場經濟體制相適應的社會保障體系。這項決策的意義是偉大而深遠的。從法律的角度來看，社會保障屬于國家管理的一項社會事務，屬于政府的職能。健全、完善社會保障法律制度，使社會保障法制化，應是國家需要采取的緊迫之策，也是長遠之策。我們看到，近幾年來，中國社會保障制度改革和發展速度之快是前所未有的。經過共同努力，中國已經在社會保障制度領域取得了三個方面的突破性進展，即形成了養老保險、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國的社會保障制度增添了新的內容，為經濟體制改革的順利進行和社會的穩定發揮了重要的作用。但是，中國現行的社會保障法律制度與社會主義市場經濟體制的建立和發展的客觀要求仍有較大的差距，需要不斷完善。

今天，我就《完善我國的社會保障法律制度》這個題目，向各位領導同志匯報三個方面的學習和研究體會：

一、社會保障法律制度與我國的社會發展

(一)社會保障與社會保障法律制度“社會保障”系由英語中“SocialSecurity”一詞翻譯而來的，亦可譯為“社會安全”。社會保障，是指國家為了保持經濟發展和社會穩定，對公民在年老、疾病、傷殘、失業、遭遇災害、面臨生活困難的情況下，由政府和社會依法給予物質幫助，以保障公民的基本生活需要的制度。各國社會保障的項目廣泛繁雜，各有差異，概括起來一般包括社會保險、社會救濟、社會福利、社會互助和優撫安置等幾大體系。

在現代社會里，社會保障制度是國家的基本制度之一，是國家通過立法建立起來的。社會保障法就是調整在社會保障中發生的各種權利義務關系的法律規范的總稱，同時也是社會保障制度的法律表現形式。社會保障法律制度發展到今天，已成為當代各國法律體系的重要組成部分。按照西方大陸法系國家對法律部門的劃分，社會保障法律制度既不屬于公法，又不屬于私法，而是屬于社會法的范疇，是一個獨立的法律部門。世界大多數國家的政府都很重視社會保障法律制度的建設，這是因為，國家對社會成員的社會保障待遇標準只有通過立法才能加以確定和公之于眾，國家對需要保護的特殊群體給予的幫助只有通過建立法律制度才能得以強制施行。因此，國家制定和實施的社會保障措施都被納入到了法制化的軌道。

建立對公民的社會保障制度，是我國憲法的一項重要內容。

[內容摘要]：建立和完善社會主義市場經濟體制是我國經濟體制改革的目標，而完善的社會保障制度是建立社會主義市場經濟體制的前提和保證。因此加強和完善我國社會保障制度具有重大的戰略意義。

[關鍵詞]：社會保障；制度；完善；措施

在現代社會里，社會保障制度是國家的基本制度之一，是國家通過立法建立起來的。社會保障法就是調整在社會保障中發生的各種權利義務關系的法律規范的總稱，同時也是社會保障制度的法律表現形式。現代的社會保障法律制度是伴隨著人類社會從農業社會向工業社會的邁進而產生和發展起來的，本身就是社會進步的一種表現。在自然經濟社會里，社會成員的生活保障是以自給自足的小農經濟為基礎的，體現為家庭自我保障，并未形成規范化、法制化的社會保障制度。近幾年來，中國社會保障制度改革和發展速度之快是前所未有的。經過共同努力，中國已經在社會保障制度領域取得了三個方面的突破性進展，即形成了養老保險、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國的社會保障制度增添了新的內容，為經濟體制改革的順利進行和社會的穩定發揮了重要的作用。

一、我國特色的社會保障法律制度的現狀

完善的社會保障制度應是指社會保險、社會救濟、社會福利、社會互助、社會優撫等幾個方面。我國的社會保障工作始于50年代初。當時，新中國剛剛成立，百業凋零，百廢待興，國民經濟基礎相當薄弱。黨和政府高度重視社會保障工作。1951年2月，政務院了《中華人民共和國勞動保險條例》，這是新中國成立后的第一部社會保險法規，奠定了我國社會保障法律制度的基礎。此后，我國還陸續頒布和實施了有關養老、醫療、工傷、扶貧、救災、社會福利和優撫安置等方面的規定，初步形成了與計劃經濟相適應的包括社會保險、社會救濟、社會福利和社會優撫安置在內的社會保障法律制度，顯示了勞動人民當家作主的權利和國家對勞動者權益的保護，體現了社會主義制度的優越性。這一制度的建立，在相當長的時期內，對發展我國國民經濟、鞏固國家政權、保障人民生活起到了重要的作用。

當前，我國的經濟體制正由計劃經濟向社會主義市場經濟轉軌，我國社會從農業社會開始向工業社會邁進，經濟結構進行戰略性調整，形成以公有制為主體、多種經濟成分并存的格局；過去在計劃經濟體制下形成的社會保障制度，已不適應社會主義市場經濟的建立和發展的客觀需要，成為深化經濟體制改革的制約因素。社會保障工作面臨嚴峻的挑戰，急需進行改革。根據當前兩種經濟體制轉換過程的實際，社會保障法律制度改革需要一個漸進過程，要堅持低水平、廣覆蓋、多層次的基本方針，逐步由“全部包攬”向“國家、單位、個人”三方負擔轉變，由“企業自保”向“社會互濟”轉變，由“福利包攬”向“基本保障”轉變，由“現收現付”向“部分積累”轉變，由“政策調整”向“法律規范”轉變。近兩年來，我國社會保障法律制度的改革和發展邁出了較大的步伐，已經形成了養老保險、國有企業下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障的“三條保障線”制度。在此基礎上，按照“逐步形成獨立于企業事業單位之外、資金來源多渠道、管理服務社會化的有中國特色社會保障體系”的思路，進一步深化社會保障法律制度改革。

2004年3月24日的憲法修正案在第14條中增加了“國家健全同經濟發展水平相適應的社會保障制度”，這充分說明完善的社會保障制度是建立社會主義市場經濟體制的前提和保證，為此我們必須充分認識其重要性，充分理解和把握我國社會保障法律制度的基本方針和立法原則，加快我國社會保障法的立法進程，盡快建立起一套完備的社會保障法律制度。

一、完善社會保障制度的重要性

（一）完善的社會保障制度是經濟發展的“助推器”和“減震器”。

（二）完善的社會保障制度是維護社會穩定的“安全網”和“穩定器”。

（三）完善的社會保障制度是社會公平的“調節器”。

二、當前我國社會保障制度存在的問題

內容摘要：電子公文是通過網絡傳送的。用于政府機關相互之間聯系事務的專用電子文件,其傳送和接收是在高度自由的網絡環境中進行的,自然會涉及到信息遺漏、電腦病毒以及黑客等安全問題。為此,有必要建立包括密鑰使用規范、數字簽名制度、政府證書管理制度等相關法律制度,以確保電子公文系統安全有效地運作。

關鍵詞：電子公文電子政務互聯網

一、子公文及其特點

電子公文是指以電子形式表現的并通過網絡傳送的,用于政府機關相互之間聯系事務的專用文件。電子公文的特點是基于電腦和互聯網聯網的特性而產生的,因為電子公文的制作、發送及接收都需要通過電腦和互聯網這兩種媒介來進行。首先是電腦,它的最大作用是將政府公文中所有具體的信息都進行了數字化的改變,這里所說的數字化是指電腦將輸入的具體信息以“1”和“0”來進行存儲和運作,這不像傳統的政府公文是以具體的書面形式來表示的。其次是互聯網,互聯網將電腦里的數字化信息在各個政府機關之間迅速地傳送。互聯網本身有其特殊性,即公開性和全球性。所謂公開性是指任何人都可以自由地進出互聯網,而全球性是指信息在互聯網上的傳遞是沒有邊界障礙的。根據上述分析,較之傳統的政府公文,電子公文有以下幾個方面的特點：

(1)電子公文是一種數字化的、虛擬化的文件形式;(2)電子公文的傳送是在公開環境下,通過互聯網進行的;(3)電子公文的傳送可以在各個地區、國家乃至全球范圍內的政府之間進行;(4)電子公文的廣泛應用能夠極大地提高政府的辦事效率。

顯然,信息技術的發展給政府機構帶來了一場深刻的變革。傳統的公文傳送方式使政府機構背負著沉重的時間負擔和經濟負擔。傳統公文在這一場變革中受到了電子公文這一新生事物的強有力的沖擊。電子公文的制作、發送和接收可以突破時間和空間的限制,給人們以快速和便捷。可是電子公文畢竟是近年來才開始出現的新生事物,很多技術上的問題還有待解決。特別是,由于電子公文剛剛開始啟用,有關電子公文的法律紛爭還頗為鮮見。就世界范圍來說,還沒有專門的法律規范,也無強制性的原則可以遵循。可以說,其中還有很多值得研究的問題擺在我們的面前。

[內容摘要]：建立和完善社會主義市場經濟體制是我國經濟體制改革的目標，而完善的社會保障制度是建立社會主義市場經濟體制的前提和保證。因此加強和完善我國社會保障制度具有重大的戰略意義。

[關鍵詞]：社會保障；制度；完善；措施

在現代社會里，社會保障制度是國家的基本制度之一，是國家通過立法建立起來的。社會保障法就是調整在社會保障中發生的各種權利義務關系的法律規范的總稱，同時也是社會保障制度的法律表現形式。現代的社會保障法律制度是伴隨著人類社會從農業社會向工業社會的邁進而產生和發展起來的，本身就是社會進步的一種表現。在自然經濟社會里，社會成員的生活保障是以自給自足的小農經濟為基礎的，體現為家庭自我保障，并未形成規范化、法制化的社會保障制度。近幾年來，中國社會保障制度改革和發展速度之快是前所未有的。經過共同努力，中國已經在社會保障制度領域取得了三個方面的突破性進展，即形成了養老保險、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國的社會保障制度增添了新的內容，為經濟體制改革的順利進行和社會的穩定發揮了重要的作用。

一、我國特色的社會保障法律制度的現狀

完善的社會保障制度應是指社會保險、社會救濟、社會福利、社會互助、社會優撫等幾個方面。我國的社會保障工作始于50年代初。當時，新中國剛剛成立，百業凋零，百廢待興，國民經濟基礎相當薄弱。黨和政府高度重視社會保障工作。1951年2月，政務院了《中華人民共和國勞動保險條例》，這是新中國成立后的第一部社會保險法規，奠定了我國社會保障法律制度的基礎。此后，我國還陸續頒布和實施了有關養老、醫療、工傷、扶貧、救災、社會福利和優撫安置等方面的規定，初步形成了與計劃經濟相適應的包括社會保險、社會救濟、社會福利和社會優撫安置在內的社會保障法律制度，顯示了勞動人民當家作主的權利和國家對勞動者權益的保護，體現了社會主義制度的優越性。這一制度的建立，在相當長的時期內，對發展我國國民經濟、鞏固國家政權、保障人民生活起到了重要的作用。

當前，我國的經濟體制正由計劃經濟向社會主義市場經濟轉軌，我國社會從農業社會開始向工業社會邁進，經濟結構進行戰略性調整，形成以公有制為主體、多種經濟成分并存的格局；過去在計劃經濟體制下形成的社會保障制度，已不適應社會主義市場經濟的建立和發展的客觀需要，成為深化經濟體制改革的制約因素。社會保障工作面臨嚴峻的挑戰，急需進行改革。根據當前兩種經濟體制轉換過程的實際，社會保障法律制度改革需要一個漸進過程，要堅持低水平、廣覆蓋、多層次的基本方針，逐步由“全部包攬”向“國家、單位、個人”三方負擔轉變，由“企業自保”向“社會互濟”轉變，由“福利包攬”向“基本保障”轉變，由“現收現付”向“部分積累”轉變，由“政策調整”向“法律規范”轉變。近兩年來，我國社會保障法律制度的改革和發展邁出了較大的步伐，已經形成了養老保險、國有企業下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障的“三條保障線”制度。在此基礎上，按照“逐步形成獨立于企業事業單位之外、資金來源多渠道、管理服務社會化的有中國特色社會保障體系”的思路，進一步深化社會保障法律制度改革。

建立一個現代化的、具有中國特色的社會主義社會保障體系，直接關系到中國經濟體制改革的成敗、社會的全面發展和社會的穩定。黨和國家提出把做好社會保障工作作為當前全國的一項重要、緊迫的任務，爭取用5年左右時間，初步建立起與社會主義市場經濟體制相適應的社會保障體系。這項決策的意義是偉大而深遠的。從法律的角度來看，社會保障屬于國家管理的一項社會事務，屬于政府的職能。健全、完善社會保障法律制度，使社會保障法制化，應是國家需要采取的緊迫之策，也是長遠之策。我們看到，近幾年來，中國社會保障制度改革和發展速度之快是前所未有的。經過共同努力，中國已經在社會保障制度領域取得了三個方面的突破性進展，即形成了養老保險、下崗職工基本生活保障和城市居民最低生活保障三條保障線，為中國的社會保障制度增添了新的內容，為經濟體制改革的順利進行和社會的穩定發揮了重要的作用。但是，中國現行的社會保障法律制度與社會主義市場經濟體制的建立和發展的客觀要求仍有較大的差距，需要不斷完善。

今天，我就《完善我國的社會保障法律制度》這個題目，向各位領導同志匯報三個方面的學習和研究體會：

一、社會保障法律制度與我國的社會發展

(一)社會保障與社會保障法律制度“社會保障”系由英語中“SocialSecurity”一詞翻譯而來的，亦可譯為“社會安全”。社會保障，是指國家為了保持經濟發展和社會穩定，對公民在年老、疾病、傷殘、失業、遭遇災害、面臨生活困難的情況下，由政府和社會依法給予物質幫助，以保障公民的基本生活需要的制度。各國社會保障的項目廣泛繁雜，各有差異，概括起來一般包括社會保險、社會救濟、社會福利、社會互助和優撫安置等幾大體系。

在現代社會里，社會保障制度是國家的基本制度之一，是國家通過立法建立起來的。社會保障法就是調整在社會保障中發生的各種權利義務關系的法律規范的總稱，同時也是社會保障制度的法律表現形式。社會保障法律制度發展到今天，已成為當代各國法律體系的重要組成部分。按照西方大陸法系國家對法律部門的劃分，社會保障法律制度既不屬于公法，又不屬于私法，而是屬于社會法的范疇，是一個獨立的法律部門。世界大多數國家的政府都很重視社會保障法律制度的建設，這是因為，國家對社會成員的社會保障待遇標準只有通過立法才能加以確定和公之于眾，國家對需要保護的特殊群體給予的幫助只有通過建立法律制度才能得以強制施行。因此，國家制定和實施的社會保障措施都被納入到了法制化的軌道。

建立對公民的社會保障制度，是我國憲法的一項重要內容。

「內容提要」我國農民應享有和其他社會主體平等的權利，但從整體上看，他們的政治平等權、經濟平等權和社會平等權均缺乏法律保障。正視農民在以上三個方面遭受的種種不平等際遇，進一步采取切實辦法促進和保障農民的平等權利，使他們在新的歷史條件下同其他社會階層一起更好地發展，這是建設法治國家和法治社會的應有之義。

「關鍵詞」農民，政治平等權，經濟平等權，社會平等權，法律保障

保障公民權利是法治建設的核心要求，隨著依法治國的方略載入莊重的《憲法》之中，標志著我國公民權利正邁向新的時代。而在我們這個農村人口占多數的國度內，農民權利的充分實現無疑是法治建設不可回避的新問題。鄧小平同志在分析農村改革的經驗時指出摘要：“我們農村改革之所以見效，就是因為給農民更多的自主權，調動了農民的積極性。”［1］這里的自主權主要有兩個方面摘要：一是通過建立以家庭承包經營為基礎、統分結合的雙層經營體制，使農民有了生產經營自主權，農民成為了市場經濟的主體；二是隨著的解體，在農村實行村民自治制度，農民的民主權利得到落實和保障，農民成為了政治生活的主體。通過擴大農民的自主權，大大激發了他們的積極性和創造性，推動了農村和農民生活面貌的歷史性轉變，開創了我國改革開放的新局面。但是，從整體上來看，當前農民的權利仍是欠缺的不完整的，和其他社會主體相比，農民更缺乏的是平等權利。農民平等權利的欠缺，已成為農村和農民邁入市場經濟的重大障礙。因此，用法律保障農民的平等權利不僅能體現現代民主社會對農民的關愛，更是建設社會主義法治國家的基本要求。

一、農民政治平等權的法律保障新問題

在我國長期的封建歷史中，農民被排斥在國家政治生活之外，沒有任何權利，只能是絕對君主意志支配的政治客體，農民沒有也不可能通過制度化的途徑表達其意愿。農村的矛盾在農民的逆來順受中不斷積累和激化，以致引起整個社會的大動蕩，這正是我國歷史上農民起義風起云涌的深刻原因。新中國成立之后，長期處于社會最底層的農民獲得了政治上的解放，他們和工人階級一起結成政治上的聯盟，共同執掌人民民主的國家政權。但是，我國農民在實際政治權利的占有和利益表達機制方面和城市居民仍有很大的差別。這種差別也反映到了法律上。如1953年的《選舉法》對農村和城市每一代表所代表的人口數作了不同規定，即自治州、縣為4∶1；省、自治區為5∶1；全國為8∶1.這個比例一直延續到1995年，新《選舉法》才統一把各級人民代表選舉中的農村和城市每一代表所代表的人數改為4∶1；在直轄市、市、市轄區，規定農村每一位代表所代表的人口數，應多于市區每一代表所代表的人口數。從歷屆全國人大的構成來看，第一屆有農民代表63人，占5.14％；第二屆67人，占5.46％；第三屆209人，占6.87％；第四屆662人，占22.9％；第五屆720人，占20.59％；第六屆348人，占11.7％；第七屆和工人代表合占23％；第八屆280人，占9.4％；第九屆240人，占8％。［2］由此可見，在歷屆全國人大代表名額中，農民所占的份額和其有80％多數人口的事實極不相當。而且即使按農村和城市的每一代表所代表的人口數為8∶1的理論模型設計，假設農村人口占80％，城市人口占20％，則農村選出的代表也應占到33.3％，這和實際出入也很大。假如考慮到非農民代表也能代表農民的利益，那似乎能理解這一現象，但這樣一來，對農村和城市每一位代表所代表的人口數作出不同的規定就沒有意義了。對照少數民族的政治平等權，國家則給予充分的尊重。少數民族人口占我國人口約8％左右，在歷屆全國人大中所占的份額最低是四屆人大的9.4％，最高是七屆人大的15％，九屆人大為14.4％，［3］這對于實現各民族的大團結發揮了積極的功能。在另一個社會各階層參和國家生活的重要場所-人民政協中，農民委員就更少了，在七屆全國政協的一千多名委員中僅有2名是農民。和其他社會成員相比，農民也缺乏統一的群眾組織。工人有工會，婦女有婦聯，青年有共青團，私營企業主都有個協會，這些群眾組織能在一定程度上保護該社會成員的利益。由于政治參和渠道的殘缺，各自承包經營、分散的農民很難抗衡現代政治國家中不法權力的侵害，以至各種坑農、傷農、卡農的事件不斷發生，各種攤派、集資名目繁多，雖經中心三令五申，農民負擔新問題卻難以得到有效解決。在市場經濟條件下，應當逐步取消對農民政治權利不平等的法律規定，盡管農民可能因為行為能力等原因不能充分行使民主權利，但法律卻不能因此作出不平等的規定。

作為農民政治權利最重要表現形式的選舉權，理論界有兩種觀點摘要：由于工人數量遠遠小于農民數量，假如農民代表的比例過大，便不能使工人階級在國家政權的領導地位得到應有的體現；［4］假如城鄉都按同等比例選代表，則人民代表大會就會變為農民代表大會了。［5］筆者認為這兩種觀點都是偏頗的。前已述及在人民民主專政的國家里，工人階級雖居于領導地位，但工人和農民的法律地位仍應是平等的。人民民主很重要的一個方面就是農民的利益能夠得到有效的反映和代表。比如在50年代國家工業化之初，工業化是符合農民的長遠利益的，實際上我國廣大翻身農民也懂得這個道理，他們積極為工業化提供了大量的原始資金積累，即使是在50年代末到60年代初，由于“左”傾錯誤和自然災難的影響，農村出現了大批農民餓死的情況，他們仍然交“愛國糧”，沒有出現歷史上農民因饑寒交迫群起反叛的行為。［6］但在國家已經或初步實現工業化后，就應當反哺農民，而由于代表農民利益的代表比例被過分壓低，就很難實現農民當年支持工業化期望的那部分長遠利益。這就是政治權利的潛在影響，政治權利的不平等待遇也輕易使“領導”的性質發生改變。而那種怕把人民代表大會變成農民代表大會的思想前提無非有二摘要：一認為農民是二等公民，這顯然不對；二認為農民素質低、參政能力差，這恐怕是最主要的顧慮。但這里假如弄清代表農村人口的代表和農民代表的區別后，就不應該有這種顧慮了。代表農村人口的代表不一定必是農民，也可以是素質高、參政能力強的專家，只要他能代表農民的利益，又何嘗不可以做代表。實踐中，北京人去做天津市的全國人大代表甚至湖北省的全國人大代表已不是什么新聞。因此，對選舉權作出不平等的規定客觀上只會使農民的利益得不到充分的保障，使本已存在的城鄉之間的差別進一步擴大，和社會主義縮小進而消滅城鄉差別的目標相沖突。二、農民經濟平等權的法律保障新問題