導語：如何才能寫好一篇音樂教師先進個人申報材料，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】教師認定;教師招聘;特級教師評審;特級教師考核

【中圖分類號】G451.1 【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-6009（2015）35-0034-02

【作者簡介】陳士文，江蘇省揚州市廣陵區(qū)教育局（江蘇揚州，225009）局長、省小學數(shù)學特級教師。

筆者是一名特級教師，又走上了教育局局長崗位。從局長的角度，參與并組織過教師資格認定與招聘工作;作為一名特級教師，接受過區(qū)級、市級、省級的評審及考核。借此機會與大家交流，在教師資格認定與招聘、特級教師評審及考核工作中，教育行政主管部門有哪些反省與思考？

先不談特級教師“特”在哪里？要想做教師，必須先拿到“教師資格證”，這是走向教師生涯的第一個證書。

聯(lián)想到要做司機，必須先拿到“駕駛證”，要想拿到“駕駛證”，必須經過理論考試和實踐考試（路考）。理論考試必須達到90分才能通過，接下來駕校會為每一個學員安排教練，學員都必須在路上練習，在路上接受考核。直白地說，拿到駕駛證的人，肯定摸過方向盤，上過路，開過車。

“教師資格證”呢？理論考試考《教育學》《心理學》之類，記記背背達到60分即可通過，接下來進入面試，面試再通過就有資格參加教師崗位應聘了。

顯然，理論考試的絕對難度還不及考駕照，那教師資格面試一定比路考更注重實踐技能了吧？

實際上，教師資格面試居然就是紙上談兵式的“說課”。換一句話說，即使“說課”通過，也不能保證這位教師在走上講臺之前上過課（實習），甚至不能保證他看別人上過課（見習），唯一的感性經歷就是其本人曾經做過學生，看過自己的老師上過課而已，而已。

試想一下，如果駕駛證的實踐考試不上路進行，即路考改為“說路”，考題告知考生行車終點，其間有坡道起步、紅綠燈、路邊停車、車輛入庫。此時讓考生說重點、說難點、說規(guī)則、說路線設計，“說”得好，路考即通過，那這樣的司機更多的會成為“馬路殺手”。

難不成，教師的教育教學藝術比開車的技能容易得多？難道，說課即通過的教師就不會成為“課堂殺手”？

一句話，教師的資格入門考試太容易，太草率，太荒唐了！教師培養(yǎng)起始設計就出了問題，這必定影響未來特級教師的培養(yǎng)。

再看看教師崗位招聘是不是有所彌補呢？

諸位可以到網上看看各地的教師招聘簡章，理論考試變成了學歷考試，實踐考試依然是說課。以至于，音樂考生不摸琴，體育考生不摸球，美術考生不摸畫板，甚至有可能，語文考生寫出的粉筆字不及二年級的小學生，但這些考生照樣能應聘成功，為什么會這樣？

這是因為權力沒有下放，現(xiàn)在的程序就像是包辦婚姻，譬如學校缺少一名數(shù)學教師，學校先提出申請，而后由教育局、人社局招好后直接給學校，上級部門組織專業(yè)考試和實踐考試的難度太大。

教師招聘應該是學校的事，能否改革？教師招聘先由上級部門組織一個入門考試，接下來交由學校，由學校試用半年或一年時間，決定是否任用。否則，教師的招聘竟然不及一個企業(yè)招錄合同工慎重、管用。

教師認定及招聘，放權吧！把權力交給用人單位，將會更加注重考生的教育教學實踐能力的考察，以學校為主體關注考生是否具有教師那一顆獨特的愛心。

特級教師是由誰來評審的？教育行政部門召集的專家組對申報者的申報材料進行審驗。

關于特級教師的評審文件有詳盡的要求，無論是省級特級教師的評定還是揚州市特級教師的評審，概括起來有三點，即：特級教師必須是師德的表率、育人的模范、教學的專家。從理論上講，評審設計是全面的，但從操作上來看就是只見“材料”不見“人”。

只見“材料”不見“人”的積極意義是規(guī)避親近、體現(xiàn)公平，但各種材料很多，有區(qū)級師德先進，市級教科研骨干，優(yōu)秀班主任，最美教師，勞動模范，巾幗標兵，江蘇省科技教育先進個人，支教先進個人，基本功大賽一等獎，教師素養(yǎng)大賽一等獎，普通話等級證書，計算機等級證書，事業(yè)單位個人年度考核單，市級教師領雁工程培養(yǎng)對象，市級特級教師，省特級教師培養(yǎng)對象等，幾乎難以列全。

更為關鍵的材料是論文，要考量論文的數(shù)量、篇幅、等級（是否省級期刊，是否核心期刊，是否重要欄目，是否人大復印資料等等），還要鑒別是否有償發(fā)表？是第幾作者？有無剽竊抄襲？等等。

是評特級教師，還是評特級？重點在課堂、在學生、在實踐，還是在刊物、在個人、在研究？特級的評審應該面對的是一個至少能影響一個班級和一個學科的人。

假如是評審一項物品，譬如產品質量認定之類，評審專家組絕不會僅僅看使用說明書吧，一定要看到實物，并現(xiàn)場測試其性能吧。難道，特級教師的評審比產品認定還要簡易？特級的評審是否有辦法既見“材料”更見“人”呢？

假如，淡化相關材料的要求，突出實際的工作能力，實施以縣、區(qū)為單位進行評審呢？

以縣、區(qū)為單位進行評審完全可以注重教師的實際教育教學能力，采用學生問卷、家長訪談、教師民意測評、專家學術認定、教師現(xiàn)場上課、相關領導評鑒等方法進行。讓更多的人參與評定，設定更多的現(xiàn)實場景，即便有熟悉的人，也不必回避，正是有熟悉申報者的人參與評定，才能評出大家普遍認可的特級教師。

也許您會問：這樣評出的特級教師，還有全省統(tǒng)一的標準嗎？

不妨嘗試這樣改革：省教育廳按各個地區(qū)在職教師的總數(shù)，設定相應的特級評審比例，這個比例可以全省統(tǒng)一，也可以略有地區(qū)差異。當然，這樣評出的特級教師的水準是有差異的，但這種差異在縣區(qū)范圍內恰恰是公平的，并且能引導鼓勵發(fā)達地區(qū)的優(yōu)秀教師到薄弱地區(qū)任教，城市學校的優(yōu)秀教師到邊遠農村學校任教。

以縣區(qū)為單位評審出的特級教師，一旦離開所在縣區(qū)即取消特級教師稱號。這樣評審，可以減少特級教師從農村擁向城里，從蘇北流向蘇南的現(xiàn)象。

現(xiàn)在某些地方辦教育，似乎在靠挖優(yōu)秀教師、搶優(yōu)質生源提升聲譽，這不是推進基礎教育的公平與均衡，這是教育人的恥辱，這是教育人的瘋狂，完全背離了教育的本意。

再來看特級教師的考核，一年一次，有沒有課題研究成果？有沒有？太頻繁了，是小豬不長天天稱。