導語：如何才能寫好一篇稅收征文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

記得我開張的第二個月，我與稅務干部有了第一次接觸。那時我對稅務干部的印象不好，因為，前來辦事的稅務干部大多態度生硬，不好接近，除了催你辦證、繳稅、交罰款之外，很難看到納稅服務的一點蹤跡。更有個別稅務干部到店里來買東西給他打個七八折都不滿意，非要給他打五折，對此我是敢怒不敢言，誰叫人家是專管我們的管理員。

記得是1994年下半年，正值稅務部門稿機構分設，管理我們的稅干就更多了，有時國稅的小徐剛走，地稅的小李又來了，兩邊都怠慢不得。當時我真不明白政府為什么要設兩個稅務局，這不是增加納稅人的負擔嗎？所以，我對稅務干部還是沒啥好印象：一群傲慢但又不能得罪的稅務專管員。

稅收征管改革后，稅務部門取消了專管員制度。過去那些專管員既收稅，又管理，還搞稽查的模式，已一去不復返了。我們只有按時申報納稅，稅務干部一般不會登門“興師問罪”嘍。我感覺一下子輕松了許多。然而，發生在我身邊的故事，更讓我由衷的感動，現在的稅務干部怎么了？他們倒成了我們納稅人排憂解難的服務員。

篇2

一、稅收之債的構成要件的重新解讀

（一）稅收要素的傳統學說的不足

稅收之債的構成要件，學界亦稱為稅收要素或課稅要素，是在實體的稅收規范中，所規定產生稅捐債務的各種抽象前提要件的整體而屬于一項總括的概念。[3]它所解決的是稅收之債的當事人之間的債權債務的具體形成問題。學界對稅收之債的構成要件的研究是較為深入的。如日本學者金子宏認為，課稅要素包括納稅人、課稅對象、課稅對象的歸屬、課稅標準以及稅率五種。[4]臺灣學者陳清秀認為，稅收之債的構成要件應包括稅捐主體、稅捐客體、稅捐客體的歸屬、稅基、稅率。[5]此外，我國學者則提出了稅法主體、征稅客體、稅目與計稅依據、稅率、稅收特別措施、納稅環節、納稅時間、納稅地點、稅務爭議和稅收法律責任等稅收要素。[6]

從稅收之債的成立的角度來說，學者們對稅收要素的概括仍有所不足。具體說來，納稅人僅僅代表了稅收之債的一方當事人，即承擔稅款給付義務的稅收之債的債務人，作為享有稅款受領權利的稅收之債的債權人則并未予以反應。盡管以稅捐主體取代納稅人，足以彌補上述缺失，但由于征稅客體僅僅表明稅收之債所依存的對象，作為一種客觀的存在，它或者可以作為各個稅種相互區別的標志，卻很難表征稅收之債成立與否。以增值稅為例，增值稅以商品和勞務為其征稅對象，但單純的商品或勞務的存在本身并不會產生增值稅的稅收債務，而僅僅在商品經銷售或勞務經提供之后，稅收債務才會現實的發生。稅法上所規定的征稅客體，僅僅限定了稅收之債所指向的對象，而該對象只有與稅收債務人的經濟行為相聯系，才能現實的導致稅收之債的發生。我國學者對稅收要素的總結幾乎囊括了對稅收之債產生影響的所有要素。但納稅時間、納稅地點、納稅期限、納稅環節所涉及的僅是征納的程序問題，即如何以及何時履行債務的問題，并不影響實體的稅收債權債務關系的成立。另外亦有學者認為，稅收優惠措施也是稅收之債的構成要件[7].但稅收優惠措施僅在個別的稅收債權債務關系中存在，并非一般的稅收之債的構成要件，而是特殊的稅收之債的構成要件。稅務爭議本身即是針對稅收債權債務發生的爭議，并不最終決定稅收之債的成立與消滅。而稅收法律責任是在稅收之債未被完全履行時由相關義務人所承擔相應的法律義務，是在稅收之債成立之后發生的，也不會影響稅收之債的成立。

（二）稅務機關的核課行為與稅收之債的構成要件

稅務機關的核課行為是否影響稅收之債的成立，進而成為稅收之債的構成要件之一，在稅收債權債務關系理論與稅收權力關系理論存在較大的分歧。基于稅收權力關系說，認為稅法所規定的稅收要素的滿足并不成立稅收債務，只有在稅務機關具體核定稅收之債的數額時，稅收債務才現實的發生。這以奧托﹒梅耶為代表。基于稅收債權債務關系說認為，稅收之債于課稅要件滿足時成立。征稅機關核定稅額的行政處分，只是在于確定已成立的稅收債務的具體金額，使得稅收債務人能夠現實的履行其義務。稅務機關的核課行為只影響稅收債權的行使而不影響稅收債務的成立。《德國租稅通則》第81條即認為稅收債務在法律規定的租稅要件充分時成立。為確保租稅債務而必須確定稅額的情形，不得阻隔該稅收債務的成立。稅收債務不以行政權的介入為前提。即為此說的代表。

兩種學說爭議的焦點在于行政權力的介入是否影響稅收債務的成立。基于稅收法律主義，稅收債務的成立與否，只與法律的明文規定有關，而排除行政權力的干預。以稽征機關的核課作為債務成立的前提，則稽征機關是否核課，何時核課都不可避免的影響稅收債務的成立。“法律保留”即只是具文。更何況稽征機關的有限理性，更不可能于任何滿足課稅要件的事件發生時及時予以評價。稅法要求“對相同的經濟事實應以相同的評價”[8]，在評價時點的差異上亦必會影響各個債務人期限利益的取得。在課稅處分被變更或暫時被撤消時，其債務的成立時間亦難以確定。[9]此外，納稅申報作為債務的履行方式被越來越多的采用時，稅額通過申報即可予以確定，過分強調稅務機關的核定處分是沒有意義的。核定處分和納稅申報只在于宣示已存在的債務數額，而非創立新的債務。因此，為確保成立稅捐債權債務的法律效果對于一切稅捐義務人均適用相同的基準時，而不受不同的稅捐核定的時點的影響，應以法定的課稅要素滿足時為準[10].稅務機關的核課行為不應成為稅收要素的構成要件之一。

（三）稅收之債構成要件新解

就筆者看來，借鑒私法之債中相關學者對法定之債的構成要件的歸納與總結，稅收之債應包括以下要件：

1.稅收主體

稅收主體亦即稅收債務關系之當事人，應包括稅收債權人和債務人。稅收是國家以取得滿足公共需求的資金目的，基于法律的規定，無償的向私人課征的金錢給付，稅收債權人是為國家，國家是所有稅收利益的最終享有者，稅務機關不過是國家的人，僅僅是基于國家的授權，作為國家的人而向稅收債務人行使債權，是代行稅收債權的主體，債權的行使后果必須歸屬于國家。當前在我國行使稽征權的包括稅務機關、海關、農業部以及財政部。

關于稅收主體，更為重要是無疑是稅收債務人。從抽象的層面來看，所有的公民包括居民和非居民均可能成為納稅人。具體而言，本國公民享受本國政府提供的公共物品，應當為此而支付對價，并無疑議。而外國公民亦可能基于偶然的稅收聯結而受一國管轄而承擔稅收債務。我國憲法即明定，人民有依法納稅的義務，已將所屬的公民納入潛在的稅收債務人之中。這是從政治意義的角度來判明主體資格。但亦有學者認為，一般系以可以體現經濟上給付能力或在技術上可以被把握經濟上給付能力者，作為稅捐權利主體。[11]即在稅收債務的承擔中，僅有政治意義上的聯結是不夠的，還必須把握經濟給付能力，始能符合量能課稅的原則。

這僅是從抽象的闡明何為可能的稅收債務人。在具體的稅收債務關系中，稅收債務人還需由各個稅種法明確予以規定。例如，個人所得稅的債務人是取得收入的個人，在營業稅和消費稅則為從事生產經營的納稅人。稅收債務的承擔，即意味著須無償轉移一定的財產與國家。這必然會造成對稅收債務人財產的侵奪。因此，關于稅收債務人的規定應有議會嚴格保留，在法律中明確規定，以使公民在從事相關的經濟活動中，可以預測自己是否會因此而承擔稅收債務。

2.應稅事實的發生或存續產生某項經濟后果

（1）發生某項經濟事實

，產生某項經濟后果。

租稅法所重視者，應為足以表征納稅能力之實質的經濟事實。[12]稅收應保證其侵奪公民財產的合理性與公平性。因此，即需考量潛在納稅人的納稅能力，以實現量能課稅，實現稅負公平。而其衡量的基礎，僅在于某項經濟事實的發生。靜態的財產存續是難以表彰納稅能力的。只有在動態的財產變動中實現經濟的流轉始有可能基于由此發生的增值重新評價納稅人的納稅能力，也只有基于此種經濟增值才有必要重新配置所增值的部分（收益）在各主體間的分布，達到國家重分配的目的。需要強調的是該經濟事實并不僅限于經濟行為。從事經濟行為取得收入固可以征稅，由于自然事件而使財產自然增值亦可就其增值部分征稅。如1969年臺上字第1415號判決即認為，土地增值稅，系以都市土地之自然漲價為標的。[13]

（2）該項經濟事實具有可稅性。

所謂經濟事實具有可稅性亦即該經濟事實所產生之經濟利益與經濟后果經由稅法評價，屬于應納稅的范圍。由于課稅必須和表彰經濟給付能力的標的、狀態、或事實經過相聯結，[14]因此，必須切實把握何種經濟利益屬于“可稅”的范圍。有學者認為，一項經濟利益必須具備收益性并排除公益性才是“可稅”的。[15]首先，由于國家收入是由私人財產的收益中分享，性質上即為對人民自由權及財產權的限制。租稅之對象限于所得及消費，不得及于私有財產本身。[16]為避免對私有財產的侵犯，租稅應盡量不及于財產本身，而僅對財產上的增值部分為征收。其次，由于稅收中性的要求，為避免由于征稅給市場競爭造成不必要的損害，亦要求僅于某項經濟收益發生時，對該收益進行征稅。最后，稅收是對社會財富的分配與再分配，只有存在收益時才有再分配的可能。就主體的收益而言，包括諸如商品（包括勞務）的銷售收入，各類主體的所得，源于財產的收入或利益三大方面。以上述收益作為征稅對象，便形成了商品稅、所得稅、財產稅這三大稅收的劃分。[17]

（3）經濟事實可歸屬于稅收債務人

為成立稅收債務，必須在發生的經濟事實與稅收債務人之間存在一定的關聯關系。“可歸屬性”即關注該經濟事實與特定的稅收債務人有某種結合的因素。此種歸屬一般而言系基于私法上的法律行為，所有關系等而實現結合的。但這僅僅是由于借由私法中的法律形式來考察納稅人與某財產的關系以實現稅法評價具有某種便宜性，亦有利于保持法律秩序的整體性。在民法對某種經濟事實的形式歸屬不能完全反映經濟生活的實質時，稅法即有可能越過相關的民法的形式歸屬而直接考察其實質的經濟歸屬，即稅法的可歸屬性更重視經濟事實與稅收債務人的實質性聯系。因此，有學者主張，應在歸屬性中導入實質課稅原則，認為實質上相同的經濟活動所產生之相同經濟利益，應課以相同的租稅。對有關課征租稅構成要件之判斷及認定，自應以其實質上的經濟事實關系及所產生之經濟利益為之，而非以形式外觀為準。[18]在當前諸多的稅收規避案件中，即有不少是利用私法的法律形式了掩蓋某項經濟事實的實質歸屬以達到規避稅收的目的。因此，更應注重對實質的經濟歸屬的考察。

3.稅基和稅率

稅基即課稅計算基礎或課稅標準[17]，即是應稅客體的數量，反映的是在某征納關系中具體“可稅”的量化的收益的額度，是從量上來限定征稅對象，屬于量的規定性[19].如所得稅中的所得金額。以此為基礎，適用稅率，即可計算稅額。

稅率是指對于稅基應納稅捐金額的比例，反映的是征稅的深度，可分為比例稅率、累進稅率和累退稅率。

稅基和稅率相結合即可確定稅額的具體數量，明確稅收債務所實際及于的財產范圍以及稅收債務人實際承擔的稅收債務的范圍，是稅收之債的構成要件的核心，同樣必須在法律中予以確定。

二、稅收之債構成要件理論對稅收征管的影響

稅收是對公民財產的侵奪，是對公民財產權利和經濟自由權利的限制，要求稅收的征收應當嚴格的依稅法的規定進行。具體到實體的層面，要求當且僅當稅收構成要件滿足時，稅務機關才現實的嚴格依照稅收構成要件所確定的范圍行使債權。

（一）稅收之債構成要件理論與稅收之債的成立時間

稅收之債的發生時點關系到已存在的債權何時得以現實的行使其請求權。如果說稅收之債的構成要件關注的是是否發生債的關系及其具體的狀態，那么稅收之債的發生則關注何時成立債的關系，兩者關系密切。稅收之債的構成要件直接決定了稅收之債的成立時間。

對于稅收債務的成立時間，我國稅法并無統一規定。而由各個稅種法分別予以規定“納稅期限”。《稅收征管法》亦只是籠統的規定“納稅人，扣繳義務人應按法律、行政法規的期限繳納或解繳稅款”。并無對納稅期限的起始點予以確定的標準。一般認為“納稅期限”是稅法規定的納稅主體向征稅機關繳納稅款的具體時間。在納稅期限之前征稅機關不能征稅。[20]就筆者看來，納稅期限應自課稅要件滿足時起至其后的合理期限為止。而新《稅收征管法》第38條規定“稅務機關有根據認為從事生產，經營的納稅人有逃避納稅義務行為的，可以在規定的納稅期之前，責令限期繳納稅款；……”，而在納稅期之前納稅義務是否已經成立尚不得而知，稅務機關以何為據認定其有逃避納稅行為，以何為據行使債權，又以何為據確定債務數額。就此看來稅收保全制度的規定違反了課稅要件滿足時稅收債務始成立的要求，應有完善的必要。

正因為稅收債務的成立時間關乎稅收債權于何時得以行使，納稅人何時承擔債務，因此，為避免不當的期前債權行使與期后延期行使，應有必要按稅收構成要件實現說于法律中明文規定稅收之債的構成要件滿足時成立稅收債權債務關系，以使征納雙方可據以按時行使債權和履行債務。稅務機關僅在稅收之債的構成要件滿足后才能向稅收債務人行使稅收債權，而稅收債務人也僅在稅收構成要件滿足后始承擔稅款的繳納義務。

（二）稅收之債的成立與行政權力無涉

1.稅務機關對稅收之債的成立無裁量權

稅收之債的成立僅與法律明文規定的稅收構成要件的滿足有關，法無明文規定則無稅。稅收之債僅于具體的經濟生活事件及行為可以被涵攝于法律的抽象構成要件前提下，國家的稅捐債權始可成立[21]，而不以行政權力的介入為前提。對稅收之債的成立，應排除法律效果層面的行政裁量權。稅收機關的核課行為僅僅是對稅收之債的構成要件滿足情況的認定，進而確認稅收之債的實際存在及其實際數額。稅務機關作為國家的人而向稅收債務人行使債權，只能于稅收構成要件滿足時于授權的范圍內依稅收構成要件所決定的稅收債權的范圍確定并行使債權。它無權隨意創設稅收之債，也無權隨意減少稅收債權的數額，僅有如何實現稅收債權的自由而無變更稅收債權的權利。因此，稅收之債的發生及范圍并不取決于行政裁量，稅務機關在租稅法內的意思表示或其他行為，原則上并不能影響稅收之債的成立。

2.稅收之

債不容和解

稅收之債是為法定之債，因此，無論是稅收債權人還是稅收債務人，其意思表示都不足以影響稅收之債的成立，即稅務機關與稅收債務人之間就稅收債務的內容及征收日期、方法進行的和解或達成的協議，都不足以改變稅收之債的成立及所確定的債務的范圍。租稅之額度不容稅捐機關與納稅義務人私下妥協，讓步達成協議，而應完全依法定之課稅要件課征，[22]稅捐協議或稅捐契約原則上為法所不許。

此外，不僅稅務機關與納稅義務人就各項稅捐債權所達成的稅捐契約不足以改變稅收構成要件被滿足的事實進而改變稅收債權成立的事實，基于稅捐債務關系的請求權的債務人與第三人間進行契約協議，約定由該第三人負擔債務時，則此項約定對于稅捐債務關系之請求權的發生也沒有任何影響，亦即其并不影響公法上的稅捐債務關系。

3.稅收構成要件的滿足與稅務機關的舉證責任

由于稅收之債的構成要件是否滿足直接決定了稅收之債是否成立，并由此確定稅收債權的范圍，因此，稅務機關為證明稅收債務的存在，應當首先證明有符合稅收之債的構成要件的事實的存在。在稅收征收過程中，對于稅收債權的成立和稅收數額的提高的事實，稅務機關應當負有客觀的舉證責任。在此范圍之內，國家承擔無證據的后果，倘若未能確實認定其事實存在時，則不論是對確認稅收債務人的稅收負擔、提高稅收負擔還是減輕負擔的或給予優惠的事實，稅務機關均不得加以斟酌。稅務機關與稅收債務人之間對可涵攝于稅收構成要件的事實關系無法取得一致意見而無法判定稅收之債的構成要件的滿足時，稅務機關也僅得對已確信已實現的事實關系所確定的權利范圍行使稅收債權。

為此，一方面，稅務機關應對稅法所規定的各個稅種的抽象構成要件有足夠的了解，掌握對各種經濟行為和經濟事實進行可稅性判斷的法律依據。另一方面，稅務機關在各種經濟行為和經濟事實發生時，能夠依據稅法所規定的抽象構成要件對其進行判斷，以確定其是否可以涵攝于何種稅收構成要件之內以及是否成立稅收之債及稅款的數額。

三、結語

在德國著名法學家阿爾拜特。亨澤爾提出了著名的稅收債權債務關系說之后，稅收債權債務關系說經歷幾代稅法學者的發展和完善之后，對各國稅收法治建設發生了深遠的影響。稅收之債也成為新型的國家、征稅機關和納稅人之間的法律關系的另一種代名詞。以稅收債權債務關系為基礎，對稅法理論進行全面的重構，也成為近年來稅法學界努力的方向。而恰恰是作為稅收之債認定標準的構成要件，學界似乎有意無意的忽視了對其進行以稅收債權債務關系為理念的重新解讀。構成要件的概括仍簡單以稅收學上的認定標準為藍本，使得稅收構成要件理論無法融入稅收債權債務關系理論之中，更影響了稅收債權債務關系理論的整體性和系統性。因此，以稅收債權債務關系理論作為基本的學理基礎，對稅收之債的構成要件進行全新的總結，是相當必要的。

稅法的侵權法的特性決定了稅收之債的法定性和嚴格的拘束性，這也就決定了稅收之債的構成要件在稅收債權實現中的基礎性地位。從實體上說，稅收之債的構成要件即是稅收成立的法律標準，只有依稅收構成要件所確定的稅收債權進行稅收征管，在此范圍內的稅收債權的行使才是合法有效的。從程序上說，稅款征收程序是為保障稅收債權的實現服務的，征收程序的展開應當是圍繞稅收之債構成要件的滿足的認定而展開，并以此為核心安排其債權行使的順序。從這個意義上說，稅收之債的構成要件對稅收法治的實現有著舉足輕重的意義。如果說，稅收之債成為稅收法治構建的新平臺的話，稅收之債的構成要件恰恰成為稅收法治起始的基礎性內核。

「注釋

[1]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第223頁。

[2]蔡震榮：《行政法理論與基本人權之保障》（第2版），（臺灣）五南圖書出版公司，第59-87頁。

[3]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第234頁。

[4][日]金子宏：《日本稅法學原理》，劉多田等譯，中國財政經濟出版社1989年版，第93頁。

[5]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第323－328頁。

[6]參見劉劍文主編：《財政稅收法》（第2版），法律出版社2001年版，第273－283頁；張守文：《稅法原理》（第2版），北京大學出版社2001年版，第43－46頁；劉劍文主編：《稅法學》（第1版），人民出版社2002年版，第101頁。

[7]參見劉劍文主編：《稅法學》（第2版），人民出版社2003年版，第321頁。

[8]林進富：《租稅法新論》，臺灣三民書局1999年版，第70頁。

[9]陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第220頁。

[10]陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第220頁。

[11]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第324頁。

[12]林進富：《租稅法新論》，臺灣三民書局1999年版，第70頁。

[13]參見王澤鑒：《民法學說與判例研究》，臺灣三民書局1999年版，第350頁。

[14]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第325頁。

[15]可參看張守文：《論稅法上的“可稅性”》《法學家》2000年第5期。

[16]葛克昌：《稅法基本問題》，臺灣月旦出版社股份有限公司1996年版。

[17]可參看張守文：《論稅法上的“可稅性”》《法學家》2000年第5期。

[18]林進富：《租稅法新論》，臺灣三民書局1999年版，第70頁。

[19]陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第327頁。

[20]劉劍文主編：《財政稅收法》，法律出版社2002年版，第275頁。

[21]劉劍文主編：《財政稅收法》，法律出版社2002年版，第280頁。

篇3

關鍵詞：房產稅體制；房產稅

一、我國房地產稅的基本狀況

（一）房地產稅的概念

房地產稅，又稱“財產稅”，主要針對土地、房屋等不動產，要求其所有者或承租人每年都繳付一定稅款，稅額隨房產的升值而提高。從理論上說，房產稅是針對國民的財產所征收的一種稅。

（二）房地產稅征收的背景與目的

房地產業關乎國計民生，是國家的支柱產業之一，政府必須發揮干預、管理的職能來進行調控，以保證行業運行在正確的軌道上。進入新世紀以來，房地產業發展迅猛，成為國民經濟發展中一個新的增長點。

（三）房地產稅收制度與征收現狀

我國現行房地產稅制的基本結構框架，是在1994年分稅制改革后形成的。我國自房地產稅開始征收經歷了兩個階段：第一階段收入規模偏小、增長緩慢；第二階段收入增長明顯加快。稅收收入總額增長的步伐快于房地產稅收收入的增長，房地產稅收收入平均占稅收收入的2%左右；占地方財政收入的比重平均為4%左右，比例上不高。

二、開征房地產稅的必要性

（一）優化資源配置

迫使閑置資源投入使用的好辦法，就是提高持有環節稅負，減輕流轉環節稅負。開征房地產稅將加大房地產持有成本，迫使業主提高房地產使用效率，如果業主無法有效使用房地產，稅收就成為業主的沉重負擔。為降低稅收負擔最好的選擇是出賣或出租房地產，從而使房地產流轉到能更有效利用的人手里，優化資源配置。

（二）調節收入分配，促進社會公平

房地產稅將百姓的自用普通住房納入優惠范圍，高檔豪華住宅采用累進稅率，占有越多房地產，稅率越高，讓占有過多社會資源者付出更多代價，這些稅收可以用來解決低收入家庭的住房問題，以實現調節收入分配的目的。同時地方政府通過房地產稅收入改善地方公共基礎設施和公共服務水平，讓普通百姓享受到更多福利待遇，從而促進社會公平。

（三）增加地方財政收入

由于房地產的天然不可移動性，并與地方的政治、經濟關系密切，各國和地區政府大都把有關房地產稅收劃歸為地方稅。

（四）完善中國房地產稅收體系，減輕房地產購置環節稅收負擔

中國涉及房地產的稅種有很多，并且存在同一稅種多環節征收，而每一環節又征收多種稅。中國房地產稅負水平表現在房地產開發、交易環節的稅負偏重，而在持有和使用環節稅負偏輕。

（五）調控房地產市場

房地產稅將現行購房者在購買階段一次性繳納的稅費，轉化為在房地產持有階段逐年繳納，一般百姓就會調整自己的開支預期和購房決策，更多考慮選擇適中的小戶型房子；而投資性購房者就會從多投資多持有，改成少持有。

三、開征房地產稅面臨的問題

（一）評估能力的制約

房地產稅將以不動產的市場現價為征稅的稅基，這就要求征稅機關具備相應的評估能力。但目前主要問題是，如果各城市普遍推開房地產稅，一方面需要一大批評估技術人員，另一方面開展評估還需要采集樣本數據，也需要人力與物力的投入。因此，如果想全面開征房地產稅，全面完成所有應稅不動產的評估，至少需要幾年的準備時間。

（二）納稅人的抵觸

對居民而言，房地產稅是新增的一種新稅，但沒有減少其他的稅。輿論之所以支持房地產稅，是基于房地產稅是一種調節貧富差距的工具，有利于抑制房地產投機，但并不代表大部分納稅人認為自己應該繳納房地產稅。中國納稅人缺乏為財產納稅的文化傳統與思想準備，如果不能有效化解納稅人的抵觸情緒，倉促出臺房地產稅，可能出現大面積欠稅。

（三）稅務機關征收能力的制約

目前中國稅務機關征稅主要是針對法人，對個體工商戶采取定額稅的方式，個人所得稅則大多采取單位代扣代繳的辦法。如果對居民開征房地產稅，則意味著稅務機關要面對千家萬戶的居民， 如何高效地征收，將是對稅務機關的一大挑戰。

四、對房地產稅開征的思路設計

（一）精簡稅種，培養地方政府主力稅源

房地產稅改革旨在改變目前中國房地產稅目繁多、稅負結構不合理的現狀。因而，應將原來的房地產稅、城鎮土地使用稅和土地增值稅取消，開征統一規范的房地產稅。同時，減少流通環節房地產相關稅費的種類，提高持有環節稅收。

（二）絕大部分不動產納入征稅范圍，部分類型設置免稅期

房地產稅是對境內所有房地產征收的，不僅包括城市，農村也要征收；不僅對商業地產征收，對住宅等不動產也要征收。但是，目前房產稅征收范圍不包括農村區域和個人所有非營業用的房產，因而在確定征收范圍的條件下應據物業的不同類型制定一個比較明確的時間表，也就是根據情況對某類房產設定一個免稅期或者低稅期。這種做法可以減輕房地產稅對房地產市場的沖擊，同時也給國民一個接納的時間。

（三）稅基確定以市場定價為主，政府定價為輔

房地產稅合理、準確的計稅依據應該是土地使用權和房產所有權的市場價值。計稅的市場價值是通過評估得出的，目前國際上比較流行的主要有市場比較法、收益還原法和重置成本法。就中國現階段而言，房地產市場總體是一個賣方市場，一般而言，成本法的評估結果低于收益法的評估結果，而市場比較法的評估結果介于成本法和收益法之間。

參考文獻：

[1]尹華.中國房地產稅收制度改革的研究[D].長沙：中南大學碩士學位論文，2009

[2]吳震.對中國開征物業稅若干問題的思考[J].經濟論壇，2008（8）

篇4

中國企業年金起步較晚，2000年《關于完善城鎮社會保障體系的試點方案》正式提出“企業年金”的概念，2004年《企業年金試行辦法》和《企業年金基金管理試行辦法》，確立了中國企業年金制度的基本框架，提供了政策依據。人保部統計，截至2013年3月末，全國共有5.75萬戶企業、1933.53萬人參與企業年金，積累基金規模5113.75億元。但相比中國現有的2000萬家企業的數量來說，所占比例不足0.3%，規模非常小。而成熟市場國家60%以上的企業都設計了企業年金計劃。其中美國企業年金對勞動力的覆蓋率達到57%，英國達到60%，德國達到65%，法國達到80%。企業年金的覆蓋面一直非常有限，稅收優惠激勵不足和針對中小企業而設計的計劃發展滯后，是導致企業年金發展過慢的兩個重要原因。根據相關規定，企業年金由企業和員工共同承擔，單位繳費一般不超過上年度工資總額的十二分之一（相當于工資總額的8.33%）；單位和職工合計繳費一般不超過上年度工資總額的六分之一（相當于工資總額的16.7%）。中國關于企業年金的最新優惠政策規定，企事業單位在為全體職工繳付的企業年金或職業年金單位繳費部分，在計入個人賬戶時，個人暫不繳納個人所得稅。而個人根據規定繳付的年金個人繳費部分，在不超過本人繳費工資計稅基數4%標準內的部分，從個人當期的應納稅所得額中扣除。在個人達到退休年齡時，將對個人實際領取的企業年金或職業年金征收個人所得稅。《通知》規定，按月領取的年金，將按照“工資、薪金所得”項目適用的稅率，計征個人所得稅。按年或按季領取的年金，將平均分攤計入各月，每月領取額全額按照相應稅率計征所得稅。此外，在超過《通知》規定標準繳付的年金單位繳費和個人繳費部分，應并入個人當期的工資、薪金所得，依法計征個人所得稅。

二、歐美發達國家養老儲蓄稅收優惠政策

（一）美國養老儲蓄政策美國的養老儲蓄政策主要包括三種：401（K）計劃，如果雇主沒有提供這一計劃，雇員可以參加個人退休賬戶（IRA）以及為自雇人士（如獨資、個體戶）提供的基奧賬戶（KeoghAccounts）。三種類型的賬戶針對的對象不同，但是稅收優惠政策基本相同。以401（K）計劃為例介紹美國的養老金稅收優惠政策。401（K）計劃中，允許雇員將一定比例的工資薪金存入賬戶，繳款只要不超過限額是不計入應納稅所得額的。雇主也按照一定比例為職工繳存養老金。養老金的投資收益是免稅的。提款有一定時間限制，59.5歲之前不允許提款，但是如果發生死亡、永久傷殘、大于年收入7.5%的醫療費用、55歲離職或下崗或提前推行等特殊情況可以提前提款，70.5歲必須提款，否則罰款，允許以養老金賬戶抵押貸款或貧困提款。

（二）OECD國家儲蓄養老保險的政策在OECD國家，養老保險主要包括強制性養老保險和自愿養老保險，強制性保險類似中國的基本養老保險，自愿性養老保險類似中國的企業年金。我們主要比較自愿養老保險。根據相關統計資料分析可知，英國的雇主養老金覆蓋率最高，為49.1%，其次分別為比利時（38.5%）、加拿大（33.9%）、美國（32.8%）、德國（32.2%）、愛爾蘭（28.6%）。在另一些國家，自愿性雇主養老金的覆蓋率則非常低，如希臘（0.2%）、土耳其（0.5%）、波蘭（1.2%）、墨西哥（1.5%）、盧森堡（3.4%）。這些國家自愿性養老保險覆蓋率低主要是因為強制養老保險過于慷慨，對自愿性養老保險的依賴性。根據中國企業年金的設計，中國企業年金的金的目標替代率為20%左右，但是實際情況不容樂觀，根據徐穎和張春雷基于隨機波動模型，估算了企業年金的替代率，研究結果顯示，當前制度下，女性職工的替代率僅為10%左右；男職工的替代率為15%。根據相關資料分析，OECD國家中，自愿性養老保險替代率最高的是愛爾蘭：37.6%；英國：36.7%，加拿大：30.8%。德國16.9%、比利時：15.6%、新西蘭：14.6%、挪威：12%、捷克：11.3%。OECD成員國的自愿性養老保險的稅收政策雖各有不同，但大多數是以EET模式（在補充養老保險業務購買階段、資金運用階段免稅，在養老金領取階段征稅的一種企業年金稅收模式）為主。通過延期納稅調動雇員與雇主的積極性，吸引勞動者盡早為其退休后的生活進行儲蓄。

三、企業年金發展需要解決的問題

企業年金是基本養老保險的一個重要補充，尤其是在中國老齡化進一步加劇的階段，基本養老保險的替代率逐漸降低，養老金的缺口越來越大，增加國家的財政壓力，為了解決這一問題，有些學者提出延長退休年齡以緩解養老金的支付壓力。通過以上分析可知，延緩退休年齡雖然在許多國家已經實施，但是我們是老齡化和就業壓力大同時并存的國家，延緩退休年齡勢必會是就業形勢雪上加霜，所以解決這一問題要從多角度出發，首先延緩退休年齡要選擇適當的契機，在對就業不會造成很大壓力的情況下穩步推行，循序漸進。其次要建立完善的養老保險制度，大力發展企業年金，中國企業年金的規模還非常小，覆蓋面不到3%，替代率不高，低于20%。中國2014年剛剛推行了企業年金的稅收政策，但是和其他發達國家相比，還不夠完善。在未來一段時間內，企業年金的發展主要解決兩個方面的問題。

（一）提高覆蓋率目前中國企業年金的覆蓋面很窄，在參與企業年金的企業中所占的比例不到3%。覆蓋率是衡量企業年金發展的重要指標，只有覆蓋率達到一定程度，企業年金才具有一定意義。目前中國的企業年金覆蓋率低，只是少數人的一項福利。隨著中國雙軌制養老金制度的并軌改革，機關事業單位也可以建立只有養老金計劃，在事業單位建立企業年金，可以彌補并軌后基本養老保險替代率降低的損失。

（二）加大稅收優惠力度2014年中國剛剛實施的稅收優惠政策規定，個人繳費部分低于工資薪金4%的部分可以稅前扣除。雖然稅收優惠力度有所加強，但是和美國、OECD國家的稅收優惠力度比起來還是不夠大。所以可以借鑒美國的經驗，規定免稅限額，不采用免稅比率的形式，這樣會導致高收入免稅金額大，低收入免稅金額小。采用限額的形式，例如，2014年個人繳費部分限額是1000元/月。之后根據通貨膨脹的水平，進行調整，對于年齡達到一定水平，例如50歲，可以追加繳款限額。規定企業年金的提款時間。在不能取款的時間內，如果出現意外情況，例如死亡、永久傷殘、大于年收入7.5%的醫療費用、提前退休等可以提款，可以以企業年金抵押貸款。加大稅收優惠的力度，有利于增加參加企業年金的積極性，進而提高企業年金的替代率。

篇5

西方發達國家一般強調利用市場手段來促進經濟發展，但市場作用的結果卻不必然導致收入的公平分配。在自由市場中，一般是由生產要素市場來完成個人收入分配的，這雖然注重了效率，但卻會導致財產多者收入也多，而那些既無財產又無特殊技能的人則難逃貧困的命運。長此以往，貧富差距加大，社會矛盾激增。為緩解社會矛盾，發達國家積極進行政府干預，制定收入再分配的國家政策，以縮小因市場原因而造成的過大的收入差距。而在一系列的收入分配調節手段中，西方發達國家尤為重視稅收的調節作用。稅收調節居民收入分配機制功能的強弱，取決于政府對效率和公平目標的權衡取舍。發達國家由于處在較高的經濟發展水平上，他們首先考慮的是如何運用稅收政策實現資源的最佳配置、進而實現公平分配和社會的共同進步，因此發達國家的稅收調節目標趨向于調節公平分配。從發達國家的稅制設計思想來看，普遍把“公平”放在首要位置。在現行美國稅制中，明確將促進稅收公平作為首要原則和目標，稅收效率只是一個次要目標。美國2006年稅制改革的思想就是:簡化、公平、促進經濟增長。法國政府在收入分配方面始終不渝的財稅調控目標是實現社會公平。“共享社會財富”是法國稅制的一大理念。“福利國家”的典范瑞典是用“高賦稅、均分配”的政策打造出全民平等的超穩定結構。

二、發達國家的稅收負擔分析

西方發達國家稅收公平原則，首先表現為合理的稅收負擔，即稅收負擔追求公平合理而非絕對的等額負擔。宏觀稅負水平是衡量一國稅收調控能力的重要指標，反映一個國家通過稅收形式進行再分配的力度。一國宏觀稅收負擔越高，表明該國稅收調控能力越強。一般來說，高稅負是和高福利聯系在一起的。一國的宏觀稅負水平高表明其稅收在宏觀調控中發揮著較強的作用;一方面通過稅收調節收入差距，以達到其公平正義的稅收調節目標;另一方面通過稅收籌集福利資金，通過再次分配的渠道實現公平目標。國家宏觀調控的稅負水平有效地反映了稅收調節實現公平正義的能力。宏觀稅負水平一般用稅收總額占GDP的比重或宏觀稅負率來表示。從國際比較來看，發達國家的宏觀稅負率普遍高于發展中國家，發達國家相對較高的宏觀稅負率往往使其再分配能力較強進而導致其居民收入差距相對較小。根據IMF的可得數據，2012年33個發達經濟體宏觀稅負率的平均值為34．7%，而其余100個發展中經濟體宏觀稅負率的平均值為20．8%;18個發達經濟體基尼系數的平均值為0．324，而其余78個發展中經濟體基尼系數的平均值高達0．411。在18個發達經濟體內部，我們也發現宏觀稅負水平越高的國家，其基尼系數通常較小。宏觀稅負指標有一定參考價值，但更關鍵的是不同收入階層的稅收負擔率指標。發達國家堅持公平優先的稅收原則就是堅持量能負擔原則，對高收入者多征稅、對低收入者少征稅或不征稅，因而能有效地縮小居民收入分配差距，實現收入分配差距調節的社會目標。發達國家的宏觀稅負雖然較高，但其稅收負擔的具體承擔者主要是高收入人群。以2011年美國的數據為例，大部分稅收是由高收入納稅人繳納的。若把所有家庭按收入分為五組，那么，高收入組的納稅人稅前收入份額為51．9%，繳納了整個聯邦稅收的68．7%;中等偏上收入組的納稅人賺取了所有收入的20．4%，繳納了整個聯邦稅收的17．6%;中等收入組的稅前收入份額為14．1%，其稅收份額為8．9%;中等偏下收入組的稅前收入份額為9．6%，其稅收份額為3．8%;低收入組的稅前收入份額為5．3%，其稅收份額為0．6%。

三、發達國家的稅收結構分析

稅收結構是指一國稅種的組合方式與相對地位。合理的稅收結構是有效發揮稅收調節收入差距職能作用的關鍵。根據稅收結構兩分法，稅收種類可分為直接稅和間接稅。直接稅是指納稅義務人同時是稅收的實際負擔人，納稅人通常不能將稅收負擔轉嫁給別人的稅種，主要包括各種所得稅、房產稅、遺產稅和社會保險稅等稅種。間接稅是指納稅義務人不是稅收的實際負擔人，納稅義務人能夠將稅收負擔轉嫁給別人的稅種，主要包括關稅、消費稅、銷售稅、貨物稅、營業稅和增值稅等稅種。稅收結構以直接稅為主體還是以間接稅為主體，抑或是兩者并重，直接影響一個國家的經濟發展效率與收入分配公平。以直接稅為主體的稅收結構意味著大部分稅收收入來自于所得和財富，由于對所得和財富征稅的稅負一般難以轉嫁，因而這種稅收結構通常被認為有利于收入分配的公平，但在這種稅收結構下勞動和資本的稅負相對較重，因而不利于經濟效率的提高，特別是在經濟全球化下將會使資本和勞動力流向低稅負國家和地區，從而不利于本國經濟發展。而間接稅的稅負容易轉嫁，以間接稅為主體的稅收結構通常有利于提高經濟效益，促進經濟增長，但這類稅收通常具有的累退性會增加收入分配的不平等，特別是會降低低收入階層的生活水平。因此，最優的稅收結構就是效率與公平兼備，即在能獲得既定稅收收入的前提下，有利于社會公平，同時效率損失最小。或者在提高效率的同時，收入分配的不平等程度最低。間接稅替代直接稅往往會惡化收入分配但會增加效率，而直接稅替代間接稅往往會縮小收入分配差距但會降低經濟效率。發達國家近代稅收結構的演進可分為兩個階段。從18世紀中葉工業革命后至第二次世界大戰前的稅收結構以間接稅(特別是消費稅和關稅)為主體，以直接稅為補充。二戰前后至今發達國家的稅收結構逐步轉變為以現代直接稅(特別是所得稅、社會保障稅)為主體，間接稅為重要補充。在直接稅中，一方面，隨著個人收入的不斷增加，納稅人越來越多，個人所得稅稅基不斷拓展，迅速成為一種“大眾稅”，在政府收入中的比重也快速提高;另一方面，隨著福利國家的興起，社會保障支出在公共支出中所占的比重越來越大，使得社會保障稅在政府收入中的比重也越來越大。以美國為例，個人所得稅、公司所得稅和社會保障稅三大直接稅收入之和在聯邦政府的稅收收入中所占比重從1935年的30．2%大幅上升到1945年的83．7%，已表現為以直接稅為主體的結構特征。2012年，在13個代表性發達國家中，包括所得稅、社會保障稅、工薪稅、財產稅等在內的直接稅收入占稅收總額的比重均在2/3以上，其均值為73%;而間接稅占稅收總額的比重均低于1/3，其均值為27%。

四、發達國家直接稅的再分配效應

首先考察個人所得稅、雇員和自雇人員繳納的社會保障稅以及其他對家庭所得課征的直接稅的再分配效應。我們用總收入基尼系數度量家庭總收入差距，用可支配收入基尼系數度量家庭可支配收入差距。15個代表性發達國家的家庭總收入基尼系數與可支配收入基尼系數等數據均來自VerbistandFigari(2013)，見表1。MT指數(MusgraveandThin，1948)用于度量直接稅的收入再分配效應，它等于總收入基尼系數減可支配收入基尼系數。說明直接稅征收能夠縮小收入差距，其數值越大，直接稅降低收入不平等的程度也就越大。在對家庭總收入征收直接稅之后，15個歐盟國家的可支配收入基尼系數均顯著低于總收入基尼系數，直接稅均不同程度地縮小了收入差距。個人所得稅等直接對個人所得的課稅使所有樣本國家收入分配的基尼系數平均值由0．3261下降到0．2744，平均降低了0．0518，直接稅的征收致使各國總收入基尼系數平均下降了15．9%。再分配效應最高的國家包括比利時、德國、奧地利和愛爾蘭;再分配效應最小的國家包括法國、西班牙和希臘。我們可以根據再分配效應的大小，將上述國家分成三組:比利時、德國、奧地利、愛爾蘭為高水平再分配效應國家;芬蘭、盧森堡、荷蘭、英國、丹麥、瑞典、意大利為中等水平再分配效應國家;葡萄牙、法國、西班牙、希臘為低水平再分配效應國家。稅收的再分配效應大小取決于平均稅率和稅收的累進性。其他條件相同，一國稅收的平均稅率越高，其縮小居民收入差距的效果就越高;其他條件相同，一國稅收的累進性越高，高收入者與低收入者的稅負水平差距就越大，稅后收入差距的縮小就越明顯。從直接稅的平均稅率即直接稅占家庭總收入的比重來看，發達國家直接稅的平均稅率接近25%。丹麥、芬蘭、德國和荷蘭四國的平均稅率高達30%以上。丹麥和芬蘭較高的平均稅率主要是由高水平的地方稅引起的;德國較高的平均稅率主要源于個人所得稅(占直接稅總額的53．6%)和社會保障稅(占直接稅總額的45．2%);荷蘭較高的平均稅率主要源于社會保障稅(占直接稅總額的54．7%)和個人所得稅(占直接稅總額的45．3%)。而瑞典、比利時和意大利較高的平均稅率，主要源于高水平的個人所得稅(占直接稅總額比重在2/3左右)，因而這三個國家個人所得稅的平均稅率在歐盟國家中也是最高的。對大多數發達國家來說，個人所得稅是最重要的稅種。在15個代表性發達國家中有10個國家的個人所得稅占直接稅總額的比重超過50%。不過，在荷蘭、希臘和法國，社會保障稅所占比重最大，其范圍在54．7%～74．8%之間。在芬蘭和丹麥，以地方稅為主的其他稅收是最重要的稅收類型，占直接稅總稅收的比例在62%左右。在英國、瑞典和意大利，其他稅占有一定比重，占比均超過5%，但是在所有其他國家其他稅占比很小甚至為零。社會保障稅平均稅率最高的國家包括荷蘭、法國、德國、奧地利，社會保障稅占總收入的比重從12．63%到16．85%不等。社會保障稅平均稅率最低的國家包括愛爾蘭、芬蘭、瑞典和西班牙，占總收入的比重在4．4%到5．8%之間。從稅收的累進性程度來看，15個代表性發達國家直接稅的累進性指數均為正值，表明這些發達國家的直接稅均具有累進性特點。給出了15個發達國家直接稅及其三個組成部分的Kakwani指數。從直接稅累進性的國際比較來看，15個發達國家直接稅的K指數的取值范圍在丹麥的0．0816與愛爾蘭的0．3205之間，其平均值為0．1668。此外，直接稅平均稅率與其K指數之間存在一種取舍關系，二者相關系數是－0．65，且在1%的水平上顯著。也就是說，在直接稅累進性程度較高時，政府選擇較低的稅率水平。在15個發達國家中，除瑞典外，個人所得稅均是直接稅中累進性程度最高的稅種。瑞典個稅的K指數僅次于其他稅。除丹麥、芬蘭、瑞典和法國四國外，在其他11個發達國家，個人所得稅在三類稅收中是累進性程度最高的稅種，加上個人所得稅占直接稅總額的比重在三類稅收中同樣是最高稅種的事實，導致個人所得稅對直接稅的整體累進性發揮了最大貢獻，個人所得稅的貢獻率均超過80%，在荷蘭和西班牙甚至超過100%。即使在丹麥、芬蘭、瑞典和法國四國，個人所得稅對整體累進性的貢獻在三類稅收中仍然是最高的。這也證實了個人所得稅是發達國家有效調節個人收入差距最重要的稅收手段。除少數國家外，大多數發達國家社會保障稅的K指數接近于零，這是因為大多數發達國家的社保稅是按照個人所得的一個固定比例征收的。不過，英國、愛爾蘭、芬蘭、比利時和丹麥的社保稅具有較高的累進性。英國的社會保障稅制設計實行免征額及超額累進費率制，對于周薪不到39英鎊的免繳社會保障稅，周薪不到66英鎊的稅率為10%，周薪65～100英鎊的稅率為14%，周薪100～150英鎊的稅率為18%。對芬蘭的高收入者而言同樣有額外的社會保障稅率;在比利時，最低水平的養老金是不需要支付社保稅的。在比利時和丹麥，社保稅對于縮小居民收入差距發揮了積極的作用。在荷蘭和西班牙，由于社保稅的K指數為負值，因而其社保稅具有擴大居民收入差距的累退性。希臘、瑞典、法國和西班牙的其他稅具有較高的累進性，這是因為這四個國家其他稅的主體部分是資本所得稅和財產稅，這些稅收主要由高收入者承擔;英國和比利時的其他稅具有累退性;其他國家的其他稅則接近比例稅。丹麥和芬蘭地方稅的K指數很低，不過由于其平均稅率比較高，因而這兩個國家的地方稅對直接稅整體累進性的貢獻率仍然較高。

五、發達國家消費稅的再分配效應分析

國內學術界通常把間接稅與廣義消費稅視作等價的概念。本文中的消費稅就是指廣義消費稅或間接稅。廣義消費稅是指以所有消費品或消費行為為課稅對象而征收的一類稅，既包括對特定消費品或消費行為征收的稅類，如煙稅、酒稅、鹽稅、貨物稅、關稅等，也包括對一般消費品或消費行為課征的稅類，如增值稅、營業稅等。2011年，15個OECD國家消費稅占稅收總額的比重平均為25．9%;其中，一般消費稅和特定商品及服務稅占稅收總額的比重分別為17．7%和8%。發達國家的消費稅在形式上通常是按比例征收而實質上具有累退性。由于家庭收入越低，消費占其家庭收入的比重就越高，因此消費稅占家庭可支配收入的比重隨著家庭收入的提高趨于下降。例如，從2007年英國消費稅的稅收歸宿來看，消費稅分別占低收入組、中下收入組、中等收入組、中上收入組和高收入組人均可支配收入的29．8%、21．9%、20．2%、18．4%和14．3%(ONS，2007)。Warren(2008)對澳大利亞、奧地利、加拿大、丹麥、芬蘭、法國、德國、希臘、愛爾蘭、意大利、日本、荷蘭、新西蘭、挪威、葡萄牙、瑞典、英國及美國等18個發達國家消費稅再分配效應的實證研究結果表明，消費稅在各發達國家均具有明顯的累退性，稅后收入基尼系數均大于可支配收入基尼系數;消費稅使上述各國基尼系數的平均水平提高了8%(Warren，2008)。此外，從消費稅的負向再分配效應占可支配收入基尼系數的比例與各國消費稅占GDP的比重之間的關系來看，二者存在一定的正相關關系。可見，一國消費稅占其GDP的比重越高，消費稅的負向再分配效應就越高。為減輕消費稅的累退性影響，發達國家通常在對商品普遍征稅的基礎上，對一些生活必需品課以低稅，對奢侈品課以高稅。許多OECD國家對那些在貧困家庭消費中占很大比重的諸如食品、供水、醫療保健以及公共運輸之類的商品及勞務適用低稅率或者免稅。例如，英國在20%的增值稅基本稅率之外設有0和5%兩檔低稅率，涵蓋了食品、服裝、自來水、家用能源、居住用房、客貨運輸、醫療藥品、報刊書籍等許多日常生活必需品，此外還對金融、保險、郵政、保健、殯葬服務和部分教育、培訓服務實行免稅。歐盟各國將增值稅設置三檔稅率，其中，標準稅率適用于一般消費品，低檔稅率(設有1～3個稅率)適用于生活必需品，高檔稅率適用于豪華住宅、名牌轎車、豪華游艇、香水、享用高檔宴會、高檔休閑娛樂等奢侈品。對低收入階層的生活必需品制定較低的稅率或免稅，而對高收入階層集中消費的奢侈品征收高額的特別消費稅，發達國家正是通過這種差別的商品稅稅率結構來增強商品稅的累進性。

六、對中國的啟示

篇6

以企業視角來看，首先，知識產權投入和其他投資的關鍵差別在于創新投入的產出是不確定的，往往沒有明確的投入回報比，這也讓知識產權投資成為高風險投資；其次，高新技術企業的知識產權在產生后往往會被同行業其他企業簡單模仿，創新成果在行業內外迅速蔓延，瞬間即喪失了技術研發優勢；最后，知識產權投入可能會出現不平等的企業收益和社會收益，當企業收益小于社會收益時，高新技術企業自然不會對自主創新活動產生足夠的主動性。因此，通過稅收政策給予企業更多的優惠和扶持將極大幫助高新技術企業解決上述難題。

2我國高新技術企業知識產權稅收政策的欠缺

在我國，雖然高新技術企業知識產權稅收政策已有了一定的制度基礎且在不斷的進步之中，但對知識產權發展所起到的激勵作用卻尚不明顯。

2.1稅收政策法律位階較低

目前，我國涉及高新技術企業知識產權稅收政策的成文法很少，除《企業所得稅法》《個人所得稅法》和《稅收征收管理法》外主要是行政制度、部門規章或地方性規章，如《實施<國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006～2020年）>的若干配套政策》《高新技術企業研究開發費用稅前扣除管理辦法（試行）》《關于軟件產品增值稅政策的通知》等均是以試行辦法或者通知的形式下發的，其法律位階較低，法律的剛性不足，稅收政策的落實效果十分有限。

2.2稅收政策的針對性不強

稅收政策如果不能有的放矢，就會浮于形式，并產生政策漏洞，使優惠效果大打折扣，目前我國高新技術企業稅收政策在許多方面均存在“空白地帶”。

2.2.1缺少科技研發中間環節優惠。通過稅收政策來激勵高新技術企業開展知識產權活動，一般是在產出研發結果后才給予稅收優惠，但在研發的過程中則較少支持。在這樣的政策影響下，企業必然會只注重先進技術的引進，而對研究開發新產品和建立知識產權創新體系投入不足，我國許多高新技術企業熱衷于引進國外先進技術和設備，結果造成“引進——落后——再引進——再落后”的惡性循環。

2.2.2缺少知識產權具體項目優惠。現行稅收政策將企業本身作為受益人的做法，無法清晰地辨別在企業收入中有多少是知識產權相關收入，又有多少是其他收入，造成稅收優惠政策被盲目執行卻沒有起到預期的效果，這種政策的最大獲益者往往是那些已經具備較強實力的大型高新技術企業，對于處于孵化期的中小高新技術企業缺少扶持。

2.2.3缺少固定資產專項抵扣優惠。2009年1月1日起全國范圍內推行增值稅改革，雖然允許企業抵扣新購入設備所含的增值稅，但企業購入無形資產（如專利、技術等）以及與知識產權產生密切相關的費用（如研究開發費、技術轉讓費等）均無法抵扣，2011年的“營改增”改革也未涉及到此方面的調整。這種政策導致高新技術企業的進項稅額較少，稅負相對較重，很大程度上削弱了企業研發技術專利的熱情。

2.2.4缺少知識產權轉讓交易優惠。轉讓土地使用權、銷售不動產等取得的收入屬于有形資產收入范疇，而轉讓商標、專利、著作權等知識產權成果取得的收入屬于無形資產收入范疇，現行稅制將兩者同樣看待，按相同稅率征收營業稅，忽視了轉讓無形資產的風險遠高于有形資產，極大打擊了高新技術企業參與知識產權活動的積極性。

2.3稅收政策的覆蓋面較窄

雖然政府希望通過稅收優惠來推動高新技術產業發展，但事實上大多數優惠很難全面覆蓋高新技術企業，往往只是針對國家重點扶持的行業。同時，由于我國高新技術企業稅收優惠的政策標準較嚴格且門檻過高，導致許多高新技術企業很難達到標準，進而“沒條件創造條件”地過度包裝，以求可以“搭便車”獲得優惠，卻沒有真正起到激勵知識產權發展的作用。

2.4稅收政策忽視科研人才

目前，我國免征個人所得稅主要是針對省級以上政府機構授予的科教文衛事業重大成就獎、科技進步獎或是國外組織頒發并得到國際認可的各類獎勵，對省級以下的同類型獎勵，不論貢獻大小均需征稅，這種級別上的限制不利于激發高素質人才的創新精神，阻礙了知識產權的產生。此外，現行《個人所得稅法》對個人投資高新技術產業所獲得的股息、分紅等收入沒有稅收優惠，對個人轉讓知識產權所得，不論是技術專利還是著作權或商標權，不論在稅率上還是在納稅額扣除標準上，都與勞務、租賃所得一致，打擊了科研人才的創新熱情。

2.5稅收政策存在盲區

隨著全球化電子商務的興起，諸如互聯網域名、虛構角色名稱等新型知識產權已悄然出現并逐漸成為許多高新技術企業最具價值的財產之一。比如一個域名獲得的市場認知度越高，其能帶來的訪問流量和廣告投放越多，其對企業的重要性也就越大，又比如利用電影、電視劇中大家耳熟能詳的角色名稱（如三毛、喜羊羊等）作為企業的宣傳標語、產品商標等，可以通過網絡傳播獲得巨大的市場關注度和商業利益。可見，隨著信息時代到來，新型知識產權的價值毫無疑問會越來越大，但面對這些與傳統知識產權完全不同的權利時，稅收政策卻鮮見蹤影。

3國外高新技術企業知識產權稅收政策的特色

“他山之石，可以攻玉”，從世界范圍來看，西方國家知識產權稅收政策經過了較長時間的發展，雖然政策內容、執行方式不盡相同，但都產生了較好的效果，對我國高新技術企業知識產權稅收政策的完善具有十分積極的借鑒意義。

3.1稅收政策的法律位階高

西方國家由于實行知識產權制度較早，知識產權稅收政策較為完善，對知識產權的促進和規范均已形成有效的稅收措施且大多以法律形式固定下來，稅收體系較為完整，如美國的《經濟復興稅收法案》《研究開發減稅修正法案》等均是通過法律條文的形式明確了對知識產權的稅收優惠。

3.2稅收政策的針對性較強

西方國家知識產權稅收政策的重心隨著知識產權產業的發展不斷調整，對知識產權活動的優惠具有明顯的目的性，美國、英國、新加坡等國在研發環節的優惠、對具體項目的優惠等方面針對性較強，有稅收減免、研究開發費用扣除，加速折舊、特定準備金制度等多種方式，將高新技術企業知識產權活動開展前的資金扶持和開展后的風險分擔有機結合，對促進知識產權的發展給予了雙重保障。

3.3稅收政策的覆蓋面較廣

在稅收政策的覆蓋面上，西方國家奉行全面、高效原則，在突破行業限制的基礎上，保證所有高新技術企業都能享受到同等政策。同時，利用信息化手段簡化稅收政策申請的審批手續，縮短了審批周期，使企業能及時享受稅收優惠，值得我們學習借鑒。

3.4稅收政策惠及科研人員

西方國家從鼓勵教育和保障利益兩方面入手：一方面大力培養高素質人才，以稅收政策鼓勵教育，在美國，各州政府通過多種多樣的教育性稅收優惠來支持企業的人才培養工作，其中涵蓋了教育支出的所得稅稅前列支，免征特別稅以及在征稅時按照一定的標準予以返還；另一方面則切實保障從事知識產權活動的個人權益，通過降低交易稅率鼓勵知識產權投資。

4完善我國高新技術企業知識產權稅收政策的建議

針對我國高新技術企業知識產權稅收政策的不足，借鑒國外的先進經驗并加以完善，是我國實現以稅收優惠促進高新技術企業知識產權產生、持有、轉化、交易的必由之路。

4.1提高稅收政策立法層級

與西方社會根深蒂固的“稅收法定”思想相比，我國的稅收立法理念仍處于起步階段。要建立一個完善的高新技術企業知識產權稅收體系，保證稅收政策的剛性落實和實施效率，就必須提高稅收政策的立法層級，通過法律法規來保證高新技術企業知識產權稅收對知識產權發展的激勵作用，并將支持自主創新的精神納入稅法，使之成為稅收政策的關鍵性要素。

4.2加強稅收政策的針對性

4.2.1加強研發階段的針對性。由于知識產權活動具有高投入、高風險的特點，因此知識產權稅收政策的重點應放在降低高新技術企業的投資風險方面。在知識產權研發期——成果轉化期——初步產業化——規模市場化的縱向鏈條中，風險集中于鏈條前端，因此，稅收政策的重心越是前移，其驅動效應就越明顯；重心越是后移，就越可能忽視前期研發，導致核心技術“空心化”。

4.2.2加強具體項目的針對性。針對知識產權具體項目，建議將多種稅收優惠方式相結合，最大限度地刺激知識產權產業投資。對高新技術企業將稅后利潤再用于知識產權投資的給予退稅支持；對高新技術企業的知識產權攻關項目，擬定相關的風險預估方案并予以稅收補貼，引導社會以集聚資金的方式設立風投企業，減輕企業資金壓力。

4.2.3加強轉讓交易的針對性。知識產權轉讓是提高其利用效率的關鍵，為提高稅收政策激勵高新技術企業進行知識產權轉讓的力度，建議針對轉讓環節在企業所得稅和個人所得稅上均實行較現行稅制更為優惠的稅率或稅前抵扣政策。

4.2.4加強專項抵扣的針對性。由于“生產型”增值稅原則上不允許對固定資產所含增值稅進行扣除，這在現實操作中形成了對企業進行固定資產投資活動的雙重征稅，客觀上限制了高新技術企業不斷擴大創新性投資的步伐，對企業的技術進步產生了抑制作用。建議進一步推行增值稅改革，優先將稅費壓力較大的高新技術企業作為試行“消費性”增值稅的試點。

4.3擴大稅收政策的覆蓋面

擴大稅收政策覆蓋面主要應做到兩點：一是知識產權稅收政策適當弱化對重點扶持行業的稅收優惠，建立具有普惠性的稅收政策，以“普惠制”取代“特惠制”；二是在高新技術企業申請稅收優惠政策的審批方面，通過規范稅收優惠政策的適用標準，簡化審批程序，加大政策宣傳力度，使高新技術企業了解稅收優惠政策的申請流程，主動參與到稅收政策的落實中來。

4.4提高科研人才的積極性

科研人才是知識產權產生和應用的主力軍，其創造性的發揮程度決定著知識產權產生和應用。建議對高新技術企業里的科研人員允許按一定比例扣除再教育費用，充分調動科研人員學習和掌握新知識、新技術并積極應用的主動性，也在一定程度上減輕高新技術企業的稅收負擔。同時，對于知識產權交易而獲得的投資收益，建議從“效率原則”出發給予稅收優惠，在個人所得稅中適當降低個人轉讓專利、技術所得的稅率，對個人獲得的知識產權提成收入以及進行知識產權研發的各類投資減征個稅等。

4.5填補稅收政策盲區

4.5.1填補新型知識產權稅收政策缺漏。利用稅收手段激勵新型知識產權發展的首要問題是要明確新型知識產權的定價機制，舉例來說，與互聯網關聯度密切的新型知識產權的價值主要體現在是否有穩定的訪問流量和廣告投放，因此可以對其固定時段訪問量和廣告投放所帶來的利潤進行樣本統計，然后剔除對樣本客觀性影響較大的特殊事件，取樣本算數平均值計算此新型知識產權的單位收益，據此對新型知識產權進行估價并明確稅基。同時，出于促進新型知識產權發展這一目的，建議規定針對新型知識產權交易的征稅，按其估價和交易價二者中較低的價格進行征收。同時，新型知識產權領域的稅收政策還應具備保護功能，當出現盜用、濫用新型知識產權等侵權行為時，如無法估計實際損失，高新技術企業以征稅時的估價或交易價為憑據，亦可向侵權責任人進行追償。

4.5.2設置新型知識產權稅收兜底條款。由于新型知識產權同傳統知識產權相比，在征稅方面還存在不少未知因素，因此必須具體情況具體分析，在積累了一定經驗的基礎上再考慮固化稅制。鑒于此，建議在稅收政策中添加一項“兜底條款”：“無法窮盡的特殊情況下，如高新技術企業的新型知識產權征稅出現不利于新型知識產權產生和交易之狀況，不排除實時對征稅政策進行調整的可能。”

篇7

稅收體系健全

在許多林業發達國家，林業稅收被作為調節、鼓勵林業生產的一個重要手段。這些國家根據林業的特點、國家對林業產業結構調整和擴大林業生產經營規模等的需要，調節林業稅收，刺激私有林業投資和經營活動。私有林主不但不需要比其他職業和階層的人額外承擔一些稅費任務，反而因為所從事產業的特殊性而享有種種稅收優惠。

除法國等少數國家外，德國、美國、加拿大、日本等林業發達國家普遍實行的是以所得稅為主的林業稅收體系，注重考慮橫向公平性與縱向公平性，目標明確。例如，美國國家木材供應主要依靠公司林和小型私有林。其林業稅收政策的目標被確定為：“林地稅收應當公平并且有利于森林保護；林地稅收必須以土地使用狀況和土地生產力為基礎；對林木以及林木采伐的稅收應能對林業生產經營產生激勵作用。”

稅收減免扶持

澳大利亞稅收法規定，對采伐1985年前由非政府部門經營的林地上的天然林所獲得的收入，免征個人所得稅，以鼓勵私有林主對天然林進行更新造林活動。對于從事林業經營的公司和私人在所得稅征收上還有如下特殊優惠：凡用于清理采伐跡地、營林、育林的收入，可免征所得稅；收入中用于購置林業生產必須的易耗資產的、用于改善林木生產條件(如改良土壤等)的、用于林區道路或林間便道建設等方面的部分，可免征所得稅；收入中轉化為木材的就地加工等方面的投資，可免征所得稅；出售的零星可加工木材(如間伐材，因風災等自然因素導致的風折木等)所得的收入，可免征所得稅。

日本對私有林的采伐和加工，年所得收入在3000萬日元以內的，實行免稅。

英國從1992年起，商業用材林的立木不算收入，所以不交納所得稅。如果木材尚未出售，林主死亡，其稅款債務將予以免除。

法國對私人再造林和更新造林，在30年內免交土地稅。經營林業的所得稅，依據樹種的不同的年限，可減半征收。但林主如果把林地轉作他用，則須向國家繳納一定的稅費，其目的是為了鼓勵發展林業，防止森林面積減少。

芬蘭林業稅收有兩種：一是所得稅，一是資產稅。對于私有林主的所得稅，下列情況可以免稅：退耕還林者免稅25～35年；采伐后立即更新且幼林生長良好并保證成林者，可以免稅10～25年；此規定也適用于荒地造林或低產林的重新改造；沼澤地排水后重新造林，可以免稅15～25年，造林投資由林主和國家共同承擔；森林遭到非人為因素破壞時可享受15年內的免稅待遇。

優惠稅率鼓勵

澳大利亞通過對造林公司股票持有者的股息收入的優惠稅率，提高居民購買造林公司股票的積極性，以吸引社會對林業的投資。

加拿大所得稅的稅率依林業經濟實體的經營活動類型而實行不同的稅率，鼓勵私有林主積極參與林業經營，促進私有林業的發展。

美國稅法規定在森林施業中，采伐道路的全部或部分被當作可取得減稅或優惠稅率的投資，采運設備在通常情況下，也可以取得這種優惠。稅法還規定，對采伐跡地如果3年之內達不到規定的更新造林數量和質量要求，政府將以較高的稅率征稅。

澳大利亞對于林業公司或私人的非林業收入實行優惠稅率。德國對林業只征收增值稅、地皮稅，林業的增值稅為5%，遠低于其他行業；在發生災害大量采伐時，可依法降低所得稅率。

稅基構成優惠

在澳大利亞，從事林業活動的納稅人被視為初級生產者，因此，造林和造林地維護的成本可以從當年的收入中扣除。“可分期抵減條款”中允許林業生產者將營林生產中發生的成本在當期收入中抵減，或在未來幾年內的收入中分攤。

新西蘭為了鼓勵造林，對公司、企業的造林費用，均可在稅前由成本列支，等于減少了造林企業的納稅額。

挪威森林信托基金在私有林業發展中起著重要作用。林主出售木材時即將銷售所得的5%~25%的收入存入基金。存入的基金免交所得稅，林主可以從基金中提款用于營林作業。但如果林主從基金中提款用于其他用途時，就必須納稅。

稅制規范合理

篇8

關鍵詞：高新技術企業；稅收政策；稅收優惠

高新技術企業是推動經濟增長、提高產業核心競爭力、優化經濟結構的主導力量。歐美等發達國家與發展中國家經濟力量差距的根源，主要體現在前者高新技術大大領先于后者。利用稅收優惠政策催生高新技術企業、激勵高新技術企業的創新發展，以及幫助高新技術企業降低研發風險，是政策支持高新技術企業創業發展的有效途徑。為此，我國實施了多種稅收優惠政策，促進高新技術產業的發展，從而達到推動我國經濟高效增長的目的。

一、稅收政策推動高新技術企業發展的作用

稅收是國家財政收入的最主要來源和政府宏觀調控體系中的重要組成部分，在建立和完善我國創新體系中具有重要的作用。稅收是建立創新體系的重要財力基礎和激勵創新的主要政策手段，不僅能夠籌集財政資金，為國家直接支持創新體系提供財力基礎，而且運用稅收政策還可以激勵企業逐漸成為國家創新體系中的主力軍。

首先，稅收支持可以提高高新技術企業抵御風險的能力。科技創新活動不但具有高收益性，同時還具有高風險性，從事科技創新活動的經濟主體的收益具有很強的不確定性。如果研發成功，技術創新會給企業帶來較高的利潤；但如果研發失敗，企業也有可能因技術創新的失敗而遭受重大損失。因此，對處于經營初創期、更新升級期的企業而言，創新的風險很大，因此需要國家的稅收政策給予一定的優惠政策，提高高新技術企業抗風險能力。

其次，技術創新對稅收政策具有很強的敏感性。從技術創新的過程來看，技術創新始于研究開發而終于市場實現，其中涉及研究設計．研究開發、技術管理與組織、工程設計與制造、市場營銷等一系列活動。在這整個活動中，許多環節都涉及稅收政策，例如工資的扣除標準，固定資產折舊的計算方法，技術創新融資的稅收政策，等等。因此，技術創新對國家的稅收政策具有很強的敏感性。

最后，技術創新的成果具有社會效應和有可能被侵權，需要稅收優惠支持。根據公共財政理論，稅收是為了滿足社會對公共產品的需要而籌集財政資金，并且用于國家提供公共產品的支出。科學技術成果作為一種知識產品，具有公共產品的特征。科學技術具有非競爭性，它的邊際成本為零，即更多的人享有技術創新帶來的好處并不會使他的成本增加。科學技術又具有不完全的排他性。因此，要求政府通過一定的稅收政策來糾正市場失靈，通過稅收優惠促使技術創新的外部效應內在化，引導企業進行技術創新。

二、稅收政策的優惠方式與作用效果分析

為了鼓勵企業技術創新，稅收法規從多個角度給予企業稅收優惠，從高新技術企業的設立，研發項目的投入，到科研成果的轉讓，新稅法及其實施條例對企業技術創新及高新技術企業的快速發展提供了較好的稅收支持，其具體的優惠方式和作用效果可以概括如下：

(一)企業所得稅優惠

稅率優惠。新企業所得稅法規定，國家需要重點扶持的高新技術企業，減按15％的稅率征收企業所得稅。新企業所得稅法實施條例明確規定，國家需要重點扶持的高新技術企業須同時符合下列條件：擁有核心知識產權；產品(服務)屬于《國家重點支持的高新技術領域》規定的范圍；研究開發費用占銷售收入的比例不低于規定比例；高新技術產品(服務)收入占企業總收入的比例不低于規定比例；科技人員占企業職工總數的比例不低于規定比例；高新技術企業認定管理辦法規定的其他條件。上述規定突出了國家對技術創新的導向，有利于企業加大力度對高科技人才的重視與引進，也有利于整個高新技術產業的升級與發展。

扣除優惠。研究開發費用的加計扣除優惠。新企業所得稅法明確規定，企業開發新技術、新產品、新工藝發生的研究開發費用可以在計算應納稅所得額時加計扣除。新企業所得稅法實施條例明確規定，企業為開發新技術、新產品、新工藝發生的研究開發費用，未形成無形資產計入當期損益的，在按照規定據實扣除的基礎上，按照研究開發費用的50％加計扣除；形成無形資產的，按照無形資產成本的150％攤銷。上述規定突出了國家對技術研發的支持力度，即企業發生的研究開發費用越多，扣除也越多，企業的負擔更輕，從而可促使企業加大對技術創新的投入，也可降低企業研究開發的風險，對企業培養和穩定高科技人才也有一定的鼓勵作用。

對創業投資企業的稅收優惠。創業投資企業主要是將資金投向創業企業，即中小科技企業，待所投資的企業發育成熟后，通過股權轉讓的方式獲得資本增值。由于創業企業的成功率很低，導致創業投資企業的風險很大，一定程度上影響了創業投資企業的發展。2008年1月1日開始實施的新企業所得稅法及實施條例為創業投資企業的發展提供了法律保障。新企業所得稅法明確規定，創業投資企業從事國家需要重點扶持和鼓勵的創業投資，可以按投資額的一定比例抵扣應納稅所得額。該規定既是扶持創業投資企業的發展，其實也是在間接地支持中小型高新技術企業的發展。受稅收優惠的影響，更多的創業投資企業會集中資金和人力主動投資于高新技術企業，從而極大地調動創業投資企業投資與支持中小高新技術企業的熱情，加大投資與支持中小高新技術企業的力度。:

減免稅優惠。新企業所得稅法明確規定，企業符合條件的技術轉讓所得，可以免征、減征企業所得稅。新企業所得稅法實施條例明確規定，一個納稅年度內，居民企業技術轉讓所得不超過500萬元的部分，免征企業所得稅；超過500萬元的部分，減半征收企業所得稅。上述優惠政策必將促進企業加快技術成果轉讓，推進高新技術的產業化。

(二)流轉稅優惠

增值稅優惠。一般納稅人銷售其自行開發生產的計算機軟件產品，或將進口軟件進行本地化改造后對外銷售，按法定的稅率征收后，對實際稅負超過3％的部分實行即征即退；直接用于科學研究、科學實驗和教學的進口儀器設備免稅；高新技術產品的出口。實行增值稅零稅率政策。另外，自2009年1月1日起，在全國所有地區、所有行業推行增值稅轉型改革，由生產型增值稅轉為國際上通用的消費型增值稅，增值稅轉型將鼓勵高新技術產業發展，提高企業生產效益和競爭力，推動我國經濟結構調整。可見，增值稅在高科技產品的銷售上給予很大的稅收優惠，支持高新技術企業的發展。

篇9

當前個體稅收征管中存在的主要問題及其原因

據調查，在一些地方,稅務部門進行稅務登記的個體戶只占在工商行政管理部門領取營業執照戶的70%左右，可見其中存在較多的漏征漏管戶。并且個體工商戶數量及其龐大，占據了地方稅務機關管理的絕大部分，并且其分布廣，遍布城鄉的各個角落，經營靈活、變化性大，這讓稅務機關的征管行為雪上加霜。個體工商戶賬簿建立不完善，難以準確查賬征收。有的個體工商缺乏建賬能力；有的個體工商戶有建賬能力且經營比較好，但其仍然不愿意建賬；還有的個體工商戶雖然建賬了，但是卻建的假賬。個體工商戶不愿建賬的原因：首先，建賬增加了經營成本，個體戶業主一般對稅收知識知之甚少，無法準確地建立賬簿，需要雇用財會人員為其記賬，增加了個體工商戶的經營成本；其次，建賬增加了收入的透明度，健全的會計賬簿，可以充分準確地反映出其經營狀況、收入水平，這將會導致稅負提高。因此個體工商戶更愿意采用定期定額的征收方式。

2006年國家稅務總局出臺了《個體工商戶稅收定期定額征收管理辦法》，并于2007年1月1日起施行。該辦法適用于經主管稅務機關認定和縣以上稅務機關（含縣級，下同）批準的生產、經營規模小，達不到《個體工商戶建賬管理暫行辦法》規定設置賬簿標準的個體工商戶的稅收征收管理。從理論上講核定稅額有法可以，并不難，然而操作起來卻十分的復雜與困難。首先核定稅款需要個體工商戶的生產經營資料，然而個體戶業主為了少納稅，往往不會提供正確且充分的一手資料，使得稅款核定難以到位。其次征納雙方在生產經營額上難以達成共識，個體戶為了多獲得稅后利潤，一般會盡量減少其“生產經營額”。隨著計算機征收征管領域的不斷應用，極大的推動了稅收征管改革的不斷深入。許多稅務部門的領導因此覺得稅務人員過多，然而有些稅務人員的素質卻沒有跟著提高，導致效率低下，又讓人覺得稅務人員過少。同時，較國家稅務機關相比，地方稅務機關人員少、事情多。據統計，稅務機構分設后,分流到地方稅務系統的人員比國家稅務系統的人員少，然而地方稅務系統的工作量卻比國家稅務系統的重。在調查的5個鄉鎮、10個街道兩千多戶個體工商戶，稅收管理人員8人，人均管理200多戶。且地方稅務系統的征管經費少于其正常所需水平，部分執法人員的素質難以應對市場經濟形勢下的稅收征管，從而導致了征管力量薄弱。征管改革取消了專員專戶管理制度，打破了“一員到戶，各稅統管”計劃，建立了“以納稅申報為依據，以計算機網絡為依托，集中征收、重點稽查，專業化分工”的全新征管模式。然而許多稅務人員舊思想、舊觀念根深蒂固，不愿舍棄舊方法，亦不會去主動跟上改革的步伐，導致征管制度與征管行為分離開來，沒能很好的結合起來。同時改革后的征管活動在實際操作過程中亦會出現很多需要探索的問題，如稅收任務的落實問題、以及納稅申報和優化服務等問題。

稅收政策對個體工商戶不公。首先，國家對個體工商戶的起征點是5000元。若一個體戶月營業額是5000元（假設其利潤率為20%），則其需要繳納營業稅或增值稅，個人所得稅，城建稅，教育費附加，大致稅率在8%左右，相當于400元稅款，那么其稅負是是過重的。一方面，一些地方政府為了發展地方經濟，對有發展前景，生產經營規模大的個體戶進行了“地方保護”，放松了對個體大戶的稅收征管。同時個體大戶由于資金較充足，往往能利用會計人員為其減小“營業額”避稅。另一方面，稅務機關受傳統核定稅額方法的影響，在調查核定稅額時不注重調查研究，在未準確了解其規模大小，項目利潤高低的情況下，錯誤地、簡單地推算出營業額，使得生產經營規模小的企業反而稅負更重，形成了稅負上的差別。稅收征收管理法規定個體工商戶領取營業執照之日起30日內,持有關證件到稅務機關辦理稅務登記。但由于個體工商戶數量大、分布廣,工商行政管理部門很難做到完全進行營業登記。并且由于法律制度不夠嚴密且監管力度不足，導致部分個體戶業主因存在僥幸心理而不到稅務機關辦理稅務登記。

對于完善個體稅收征管的幾點建議

篇10

關鍵詞：擇校費 征稅 稅收公平 公共產品

一，稅收公平原則的內涵

（一）稅收公平原則的歷史演進

稅收公平原則最早的提出者是威廉.配第， 他認為， 公平是指稅收要對任何人、任何東西無所偏袒稅，稅負不能過重且要適當；稅收負擔要相對穩定，不能超過勞動者的承受能力；征稅時間要選擇適宜等。近年來，我國也有不少學者從不同的角度闡述稅收公平原則（有時被稱作稅捐正義）。陳清秀從稅務訴訟方面，認為"就稅捐正義而言，應給予納稅義務人個人有效的主觀權利保護，并實現課稅之客觀合法性以及課稅平等，以維護公共利益。" [1] 葛克昌從社會福利給付方面，論述了租稅正義是社會福利的前提。稅收公平原則自被西方學者們提出以來，不斷得到各國學者的充實完善，其內容不斷豐富，現在它已經成為各國制定稅法的首要準則。

（二）現代稅法中的公平原則內涵

稅收公平原則發展到今天，其內涵已經相當豐富。但其仍然包含以下兩個原則：

1、普遍原則。即對一切有收入的國民，都要普遍征稅，國家征稅不能從納稅人的非經濟因素來袒護某類人，不因身份地位等有所例外。

2、平等原則。即根據納稅能力征稅，使納稅人的稅負與納稅能力相適應。該原則又具體包括橫向公平和縱向公平。所謂橫向公平是指， 經濟能力或納稅能力相同的人應當繳納數額相同的稅收， 即稅制以同等的方式對待條件相同的人。所謂縱向公平是指， 經濟能力或納稅能力不同的人應繳納數額不同的稅收， 即稅制如何對待條件不同的人。稅收公平應是橫向公平與縱向公平的統一。

此外，稅收公平原則的應有之意還應當包括：稅收權力的公平分配、稅收權利義務的公平分配、涉稅爭議和涉稅訴訟處理的公平、稅法的公平適用以及稅法制定過程的公平等。

二，擇校費的定性

擇校費作為這個時代的產物，在很大程度上與教育產業化、優質教育資源有限、人們對教育的重視程度越來越高等因素相關。其利弊暫且不論，我們來分析下擇校費的性質。

首先，在義務教育階段政府應承擔起大部分的責任，提供足夠的優質教育資源。受教育權作為我國公民的一項基本權利，理應受到保護。所以對公立的中小學而言，不應存在所謂的擇校費。這里的擇校費應該納入亂收費的行列。

在我國目前的情況下，高中教育階段不屬于義務教育，政府只承擔一部分責任，對那些成績足夠好的學生提供優質教育資源，對于想獲得優質的教育但成績又不夠的學生，可以花錢購買優質的教育資源。這里的擇校費應該算作學校的營業收入，即學校對符合條件的學生提供"平價"的優質教育同時，可以向不符合條件但有意向購買的人出售其教育資源。

對私立的學校而言，不管是中學還是小學，其所收的擇校費都應算作營業所得。因為私立學校并不承擔提供義務教育資源的責任，它把教育資源作為一種商品，出售給愿意購買的人。在市場經濟下，應該允許這類學校的存在，其滿足了一小部分人得消費需求。

三，對擇校費應依法征稅

對私立學校以及公立高中的擇校費定性為營業所得，理應繳納營業所得稅。那么，公立小學及初中的擇校費是否應當征稅呢？

從稅收的公平原則角度看，稅收公平一方面意味著要堅持受益原則，即納稅人應該根據從政府提供的公共物品和服務的收益大小來確定其納稅負擔的大小。納稅人非法經營，取得不合理、不合法的所得時，同樣享受國家提供的公共物品和服務，享受國家的保護。如果對他們不實行征收，國家的公共事務就得不到補償。更重要的是，這意味其他合法納稅人對這些非法收入者"買單"。這顯然是違反了稅收的公平受益原則。另一方面，稅收公平要堅持能力原則，要根據納稅人的能力來確定其納稅負擔。納稅能力的測量包括收入，財產和支出三部分。[2] 非法行為的所得是一種經濟能力，也是一種納稅能力的體現。據此就沒有理由使得非法經營者享受"免稅"待遇。

綜上所述，擇校費具有應稅性。為了更好地體現稅收的公平正義性，應從以下幾個方面規范擇校費的征稅行為：

（一）將擇校費納入稅收征管范圍，稅收立法應從實體和程序兩方面來加強其自身的公平公正

首先，從實體上來看，稅收立法必須加強納稅人的權利立法，并規定相應的法律保障措施，在實踐中切實尊重和維護納稅人的權利。其次，從程序上來看，稅收立法必須加強稅收立法程序的民主性。[3] 將擇校費納入稅收立法時，廣大納稅人即學校應當有權利參與稅法的制定并發表意見，有權監督稅收征管行為，對于稅收征管中侵犯其合法權利的行為，要有足夠有效的救濟途徑。簡而言之，稅收立法在規定政府對于擇校費有征稅權力時，也要規定學校作為納稅人所具有的一系列權利，確保稅收權利義務的公平分配。此外，還要確保納稅人的知情權和參與權，確保稅法制定過程中的公平。

（二）確定納稅主體時，貫徹普遍原則和平等原則，確保擇校費征稅的公平性

普遍原則是指對一切有收入的國民，都要普遍征稅，國家征稅不能從納稅人的非經濟因素來袒護某類人，不能因身份地位等有所例外。在擇校費的征稅問題上，公立學校和私立學校都是納稅人，國家不能因其公私性質或其他非經濟因素方面的原因，對某一個學校有征稅例外的情況。

平等原則是根據納稅能力征稅，使納稅人的稅負與納稅能力相適應。在確定學校的納稅能力時，應根據其所征收擇校費的數額進行判斷。不同的學校其納稅能力不同，因此在征多少的問題上，政府對不同的學校要區別對待，根據其所征收擇校費的數額確定應稅數額。同樣，對納稅能力相同的學校，應該同樣征稅，排除差別對待。

（三） 明確對擇校費所征稅收的用途，確保政府對公共基礎教育的供給

公共基礎教育正是一種準共產品，它表現出明顯的社會公益性特征，與公民的基本生存權息息相關。因此，無論人們的收入如何、付費如何，都應當在某種程度上平等地獲得和使用。政府是公共產品供給最基礎、最核心的主體。 [4] 我國政府目前的公共基礎教育供給遠遠不夠，因此出現了市場供給的情況，擇校費就是在這種情況下產生的。可以說，它是一個過渡性的產物，因為當一個國家公共基礎教育供給充足，其公民便可免費的享有優質的教育資源，也就不存在"擇校費"這回事了。但在目前情況下，對其征稅還是很有必要的。

征稅的合憲性前提是國家向公民提供公共產品。對擇校費的征稅是在公共基礎教育供給不足的情況下的無奈之舉。想要根本的解決這個問題，還要依賴于公共基礎教育的建設。因此，對擇校費所征的稅收應該用于公共基礎教育的建設，這一點應當在稅收立法中予以明確，如此才符合征稅的本意。

在稅收公平原則方面，公平賦稅意味著課稅所造成的損失，應該同從公共產品享受到的利益相結合。也就是說，家長作為擇校費所征稅收的最終承擔者，有權要求其孩子享受更好的教育。從這一點上看，政府既然征了擇校費的稅，就當用這些稅建設公共基礎教育，給公民提供更好的公共產品。

參考文獻：

[1] 黃俊杰，稅捐正義，北京大學出版社，2004：2-6.

[2] 王鴻貌，陳壽燦，稅法問題研究，浙江大學出版社，2004：51-56.

[3] 葛克昌，行政程序與納稅人基本權，北京大學出版社，2005：8-14.