導語：如何才能寫好一篇金融監管效率，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：金融監管效率 復雜性 探究

一、金融監管概述

1.1金融監管的必要性

受大蕭條影響，金融監管思想得以面世和發展。隨著規制經濟學的日益成熟，人們在經濟分析時開始融入了規制過程的理念，如此一來，實現了經濟法則、經濟運行的融合，為接下來金融監管體系的出現和完善奠定了必要的理論基礎。在該理論發展之初，公共利益監管理論等針對其必要性展開了系統的理論論證。實施金融監管，不僅有助于維護金融部門的安全，而且有助于促進金融資源的優化配置，還有助于保護消費者的合法權益，最終推動社會福利最大化的實現[1]。

1.2金融監管的效率

對金融監管成本說進行分析可知，受監管成本的制約，金融監管需要面對效率這一問題。在金融監管過程中，涉及各種費用的支出，所以過度監管是得不償失的，將會造成監管效率的大幅下降，換而言之，金融監管具有理論上的邊界，對該邊界進行設定時，應遵循邊際成本、邊際收益二者相等的原則，即效率最大化的原則。

二、金融監管的復雜性

金融監管的復雜性主要取決于金融系統的復雜性，具體表現在以下幾個方面：一、金融機構組織、金融業務及產品、金融體系結構日趨復雜；二、金融監管理念的相關變化；三、在制定國際金融監管準則的過程中，各國之間的博弈不可避免。上述因素賦予了金融監管的復雜性[2]。

2.1金融監管效率的分析框架

圖1 融監管復雜性與金融監管效率的分析框架

圖2是基于金融監管效率角度而得到的一個分析框架[3]，用于分析金融監管復雜性是否科學。該分析框架的核心思想在于，如果金融監管的日益復雜化能夠促進金融監管效率的提高，則表明金融監管復雜化具有積極的正面意義；如果金融監管復雜化所消耗的成本大于復雜化所創造的金融效率，則需要對金融監管予以一定的簡化。隨著金融監管的日益復雜化，金融創新也將面臨更大的難度；隨著金融監管的日益復雜化，不僅導致金融監管成本的增加，而且給金融安全埋下了隱患。

2.2金融監管復雜性的最優化

金融監管成本指的是，監管工作實施過程中所產生的一系列支出；金融監管收益指的是，避免不實施金融監管所產生的那部分損失。金融監管復雜性的最優化，其本質在于通過有限的監管資源來達成監管收益最大化的目的。若監管效率用F（X）來表示，而金融監管成本及收益分別用C（X）、R（X）來表示時，那么三者滿足如下關系：F（X）=R（X）-C（X）。R（X）和金融監管復雜性成正比關系，但增加到一定程度后將轉為放緩趨勢。當R，（x*）=C，（x*）時，F（x*）取最大值，換而言之，x*時金融監管復雜性達到了最優狀態。以x*為界，左側取值時，金融監管邊際收益大于金融監管邊際成本，該種情況下，適當提升金融監管復雜性能夠進一步促進金融監管效率的提升；右側取值時，金融邊際收益小于金融監管邊際成本，該種情況下，提升金融監管復雜性是得不償失的，將會造成金融監管效率的持續下降，應簡化金融監管，以促進金融監管效率的提升[4]。

圖2 金融監管復雜性的最優化分析

2.3金融監管復雜性的成本收益分析

對于金融監管而言，其成本和收益之間的最佳平衡（即金融監管效率）取決于金融監管復雜程度。值得一提的是，三者之間的關系也并非完全固定的，尤其是變化速度這一點通常是多種因素共同決定。金融監管復雜性的加劇將會促使金融監管成本的增加，即前者對后者的諸多影響因素中，絕大多數屬于確定性的；但是金融監管復雜性對金融監管收益的影響則帶有很大的不確定性，后者高低通常由多種因素綜合決定。

當滿足以下幾個條件時，金融監管的復雜性才能真正為金融監管帶來實實在在的收益：一、金融監管復雜性能夠帶來良性影響，如能夠帶來多層次的或者一定深度的金融創新，不僅如此，該創新本身所具有的金融風險遠遠小于其多樣性所營造的金融安全；二、通過一系列復雜的且數量眾多的模型能夠對未來的金融風險進行預測、分析和處理；三、針對金融監管這一領域所制定的各項激勵相容機制能夠真正發揮自身的作用。總之，當金融監管復雜性所帶來的邊際收益大于金融監管復雜性所帶來的邊際成本時，才有必要對金融監管的復雜性做進一步的提升，反之亦然[5]。

三、降低金融監管復雜性所帶來的監管效率

金融監管應趨向于復雜，還是趨向于簡單？面對一系列金融風險，應選用何種監管模式，簡單底線式更佳，還是高度敏感式更好？對于上述問題，金融監管準則的復雜性一時也難以給出十分明確而具體的答案，其焦點問題集中在一點，即采用何種辦法或者措施，借助相對有限的監管資源在成本最小化的模式下去更好地達成一系列金融監管目標。由上文有關成本效率的相關分析可以得出，在增加金融監管復雜性的同時將不可避免地導致金融監管成本的增加，然而金融監管收益增加與否卻不一定，這是諸多外生因素共同來決定的。因此，若想實現對金融監管效率的有效提升，一方面要致力于金融監管復雜性的合理化降低，另一方面要盡可能地提供一系列有益條件以促進金融監管收益的增加。

首先，在制定金融監管路徑的過程中，應將自下而上的監管作為基礎，與此同時，予以自上而下監管的補充或輔助。金融復雜性、金融效率以及金融安全三者之間所具有的相關性并不算十分明確，所以，利用對監管路徑的有效限制進而削弱或者避免金融復雜性、金融監管復雜性之間所產生的內外互動影響獲得了更多人的認可。所謂自上而下的監管指的是，針對金融結構進行相應的頂層設計，為大小金融機構劃分目的明確且界限清晰的業務范圍，最終保證監管工作更具主動性，更具系統性；所謂自下而上的監管指的是，在面對金融體系的一系列創新或者變化時，應對那些可能存在的風險予以監督并規避，從有別于金融結構或者體系的其他角度對其展開相應的規制[6]。

其次，在制定金融監管措施的過程中，不僅要基于定量模型的相關分析，而且要輔以相應的定性分析。如果對數量模型表現出了過度的依賴性，那么隨著金融風險多樣化的加劇，相應的度量模型將會更加復雜。需要指出的是，在實際應用環節，復雜程度過高的數量模型已經飽受質疑，但是過于簡單模型無法實現對真正情況的高效擬合，有鑒于此，對一系列金融風險展開定性化的監管以及判斷也便成了不可或缺的內容。對定性分析結果予以適度引用，可以有效彌補由于高度復雜的數量模型分析所產生的有關模型風險，另外，也避免借助定量模型來選用參數的發生，如此一來，在某種程度上大幅簡化了金融監管的實施。

最后，對融入了激勵相容這一理念的金融監管予以再次的、重新的審視。由微觀視角可知，銀行致力于短期效益最大化的追求，而微觀監管則強調保證單家機構的安全性以及穩健性，二者具有某種程度的差異；由宏觀視角可知，銀行致力于自身利益的追求，而金融監管則強調整體安全，實現二者的激勵相容具有相當的難度。如此一來，是否需要賦予銀行更大的權力，如自由裁量權，又如參數選擇權，是否需要花費更大的代價檢驗內部模型所能達到的準確性，促進金融監管復雜性的進一步增加，便需要監管當局及相關政府機構予以重新審視。在監管資源并非絕對足夠的條件下，對全部銀行均賦予內部模型的選擇權是違背科學規律的，將會讓監管工作承受更大的風險和壓力，建議采用類似杠桿率的簡單監管模式，同時，針對那些重點銀行制定并采取更為嚴格且復雜的監管原則，還有監管標準，為其配置較大份額的監管資源。

四、結束語

金融監管復雜程度合理與否，其關鍵在于成本收益能否達到最佳平衡。為實現這種平衡，應基于資源一定的條件下，對相關路徑、方法以及理念等予以進一步的改善，從而完成對金融監管復雜性的有效控制，與此同時，盡可能地增加金融監管復雜性所產生的一系列收益。

參考文獻：

[1]王大威.系統性金融風險的傳導、監管與防范研究[D].中國社會科學院研究生院2012.

[2]丁玲華，王仁祥.基于金融效率角度的金融監管分析[J].現代管理科學.2008（04）.

[3]李海海.效率與安全：金融制度的選擇困境――來自美國的經驗與教訓[J].中央財經大學學報.2011（05）.

[4]張鐵偉.效率與安全：金融創新與監管的協調發展[J].現代商業.2011（20）.

[5]安輝，鐘紅云.基于金融市場效率的美國金融監管有效性研究[J].預測.2011（06）.

[6]王彪.基于金融效率的金融監管反思[J].中國集體經濟.2012（04）.

篇2

關鍵詞：金融消費者；監管創新；權益發展；普惠式金融消費保護體系

中圖分類號：D923.8 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）05-0055-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.05.13

作為經濟法中的一類重要主體，消費者權益保障關系著每個社會成員的福祉。隨著金融商品和服務的日益普遍，尤其是在經歷了金融危機之后，金融消費者作為特殊的消費者，其權益保護在消費者權益保護法修訂和金融法制的完善中都引起了較大關注。我國金融消費者群體迅速壯大，但金融市場規范和金融消費者權益保護制度有所缺失，金融消費者保護的制度供給與需求不相適應。

一、金融監管與金融消費者保護

美國金融危機爆發后，學界對危機產生的根源做了重點探究。其共識之一就是，在金融的擴張和危機的醞釀時期，缺乏對金融消費者利益的關注，導致大量的有毒有害甚至掠奪性的金融產品在金融創新的掩護下充斥市場，是危機爆發的重要原因之一。美國在全面反思危機的基礎上通過了《2010年華爾街改革和消費者保護法》，將消費者保護置于金融法的核心位置，并建立專門的機構——消費者金融保護署（CFPA），其金融監管改革將金融消費者保護提到前所未有的高度，而其意義和影響也是非常深遠的。

首先，對金融消費者保護的加強反映了金融業發展的基本規律，體現金融監管的發展本質。20世紀末，金融混業與金融一體化浪潮席卷了主要的西方國家。綜合經營的發展與金融產品的創新使得金融主體身份邊界越來越模糊。英國、美國、日本等國家相繼通過了統一的金融服務法規，傳統金融法中分散使用的“客戶”、“存款人”、“投資者”、“持有人”等概念逐步歸結到金融消費者這個統一的概念上。面對統一而強大的金融集團，其保障問題自然引起關注。1995年英國經濟學家邁克爾·泰勒Michael Taylor提出著名的“雙峰”理論，認為審慎監管和保護消費者權利是金融監管的兩個目標，且二者應當置于同等重要的地位。同時也應當建立相應機構分別履行這兩個職責。1997年澳大利亞分別設立了審慎監管局和證券投資委員會將這一理論率先演化為實踐。

其次，對金融消費者保護的加強體現了金融監管目標的重大嬗變，突顯金融監管的人本價值。長期以來美國金融監管的主要目標是保持金融業的強大競爭力，而這也是測度監管有效性的重要方面。為應對外來的挑戰，監管者逐步放松管制，減少規則約束，增強金融機構的靈活性，鼓勵金融創新，提高金融效率，以保持紐約世界金融中心的地位。危機之后美國各界重新反思在保障公眾投資者、存款人等消費者權益方面的缺失，認識到對消費者利益的保護，應當成為金融監管的基礎價值，否則將破壞金融生態并最終影響金融體系的穩定。美國通過了一系列旨在保護金融消費者權利的法案，在金融監管中將金融消費者保護提到前所未有的高度，美國財政部于2008年了《現代化金融監管架構藍圖》，指出應建立基于三個關鍵目標監管的監管架構：市場穩定性監管、審慎金融監管、商業行為監管（與消費者保護監管相關），將金融消費者保護作為其中的三大目標之一。根據《2010年華爾街改革和消費者保護法》在美國聯邦儲備委員會體系下建立金融消費者保護局，其基本職責是（第1021條）“尋求提升消費金融產品或金融服務市場的透明性、簡單性、公平性及責任的可追究性”，“確保消費者能夠擁有、理解、使用他們在做與金融產品或金融服務相關的重大決定時所需要的信息”[1]。在這一目標的指引下美國重構其監管框架，進行了大蕭條以來改革力度最大、影響最深遠的金融監管改革，而且可能為全球金融監管改革樹立新標尺。

二、我國金融消費者保護及其現狀分析

2006年12月，中國銀行業監督管理委員會《商業銀行金融創新指引》，使用了“金融消費者”，這一概念首次出現在中國內地的法律文件中，該指引第四章還專門規定了“客戶利益保護”。中國銀行業監督管理委員會也在2007年發出了《關于加強銀行業客戶投訴處理工作的通知》，要求銀行內部建立客戶投訴的處理機制。2009年9月，中國銀行業監督管理委員會在借鑒國外經驗基礎上啟動了“公平對待消費者”項目。另外，2005年以來還在個人理財業務、個人貸款、信用卡業務等領域制定了監管規范，促使銀行業務開展的規范化。

而“金融消費者”的概念在界定中也存在一些爭議。根據《消費者權益保護法》，消費者是為生活消費而購買、使用商品或接受服務的人。焦點集中在金融消費是否是生活消費的組成部分，金融服務是否包含在“服務”范疇中。我們應該看到個人消費是一個多層次的、具有巨大包容性的概念。而金融已滲透到社會的每一個領域，現代金融服務特別是一些基礎金融業務，已經構成個人生活中的重要組成部分。“消費”范圍的擴張和保護范圍的擴大是消費者權益保護法發展不可避免的趨勢，而金融消費者就是消費者概念在金融領域的擴展、延伸和專業化。而且也應當關注的是金融消費的多樣性和特殊性，一些投資性的、具有準入門檻的、高風險的金融產品，一般不應納入金融消費的范疇。如美國金融服務現代化法就將“金融消費者”界定為個人、家庭或家庭成員目的而從金融機構得到金融商品或服務的個體。《2010年華爾街改革和消費者保護法》第1002條第4項對“消費者”的定義是“任何個人或者為個人利益代表本人的人、信托人或者代表”。所以，金融商品和服務也是一種消費，而對金融消費者的界定應從目的方面進行限定，股票、債券持有者作為金融消費者，在證券市場中介服務機構處購買的是“金融服務”，而其在發行公司處購買的“投資產品”，則應視為投資者，而非消費者[2]。并且要將機構排除在金融消費者的范疇外，金融消費者僅為社會個體成員。

當前，我國金融業日益發達，金融消費不斷在全社會范圍內滲透和發展，金融服務的范圍不斷擴展，形式靈活多變，形成了金融機構多元化、金融產品創新化和金融交易密集化的局面，同時，金融服務領域侵犯消費者權益的情況也日益嚴重，根據《20l0年度上海法院金融審判白皮書》，2010年上海市法院共受理一審金融糾紛案件22000多件，二審金融糾紛案件360件，服判息訴率高，審結金融犯罪案件1100多件，近1400多人。可見金融糾紛案件數量不斷增多，范圍不斷擴大。

首先，金融市場嚴重信息不對稱。金融商品具有特殊性，其服務是無形的，沒有可供評定其價值的外形和質地等要素，消費者的交易判斷完全依賴于金融機構一方所提供的相關信息，為了防止服務者信息欺詐及背信行為，在金融消費中就必須秉承公開交易的原則，公開是救治現代社會及工業弊病的最佳良藥，陽光是最好的消毒劑，燈光是最有效的警察[3]。而金融消費者也有權知悉其購買、使用產品或所接受服務的真實情況，同時金融服務者有義務為金融消費者提供真實信息，但金融服務提供者在銷售環節存在信息隱瞞，不向消費者進行相關提示，使得金融交易中信息不對稱普遍存在，消費者知情權和公平交易權受到侵害。

其次，金融機構實質壟斷。由于金融產品在收益結構、風險形式、費用構成、稅費負擔等各方面都有較高的專業性壁壘，我國從事金融業務需要經過監管部門的許可，一定程度上使得在位廠商競爭不充分，產品層面的交叉越來越多，銀行自身戰略定位及產品都存在同質化問題，不同金融機構設計的性質相同的金融產品和服務，消費者自由選擇權和個性化選擇受到限制。

再次，交易地位極度不平衡。金融消費者與金融機構之間在知識水平、信息收集與處理能力、交涉能力、風險承受水平等方面存在巨大的差距。金融業也被政府作為關系國計民生的戰略產業給予特別保護。交易雙方實力不均衡壓縮了可談判的空間，并可能存在濫用優勢地位的行為，如高智商高專業性的金融服務者逐利本性的驅使，使其在向消費者售賣商品時，故意或過失地作出不實的風險揭示[4]；行業協同行為較多見，查處卻異常困難，消費者舉證能力有限，維權成本比較高，需要耗費大量的精力和財力，地位的懸殊使消費者維權面臨較大的挑戰。

最后，法律制度缺失。現行的消費者權益保護法在立法理念和具體規則方面關注群眾消費者的實體經濟，而對虛擬經濟中的金融消費，難以達到其特殊的法律需求。而其他金融法律法規對金融消費者保護的數量少且多為原則性規定，措施不夠具體，缺乏可操作性和執行性。另外，金融消費者權益保護專門機構功能需要協調。根據分業監管的金融體制，目前“一行三會”也相應地各自分設金融消費者保護機構，但其多頭分業監管存在著協調難題，所以也面臨如何相互協調、職能分工等有待進一步明確的問題。

三、 我國金融消費者保護的路徑改進

作為我國金融法律改革及監管的一個重要問題，保護金融消費者合法權益也成為防范金融風險、加強金融監管和促進金融體系持續健康發展的關鍵因素。金融產品本身具有較強的專業性、復雜性，另外考慮中國金融市場發展階段和模式的實際情況，都要求對金融消費者給予特殊的保護。

第一，在監管理念的突破上，應將金融消費者利益的維護置于金融立法、執法的首要原則。金融機構與金融市場的改革還未結束，監管機構仍負擔著本部門改革和發展的重任，致力于提高金融效率和行業競爭力。但作為金融產業最終用戶的消費者卻未得到同等的重視。對監管機構而言，建立審慎監管的規則、防范金融風險是其首要任務。但這種監管主要是通過機構和市場的視角來進行，而不是從消費者保護的角度。如對于信息披露制度，是金融監管及解決信息不對稱的主要方式。但當前的信息披露多是為了滿足金融監管者的要求，達到真實、準確、及時、完整，而不是滿足金融消費者的需求，對解決消費者的信息需要方面做得還不夠。因此，在信息的針對性、全面性、可理解性、風險揭示等方面應當提出更高的要求，滿足金融消費者保護的需要，實現利益主體、利益客體和利益載體在金融市場之間互動互促、同質同向[5]。

第二，在金融消費者保護的方法上，堅持公法與私法并濟的方式。除了賦予消費者更多的民事權利，在市場交易中防止欺詐之外，還應當運用經濟法原理加強國家對金融市場的干預，通過修改補充《消費者權益保護法》、《商業銀行法》、《銀行業監督管理法》等相關法律，增加對金融服務法律關系保護調整的相關條款，通過規則指引，完善法律救助，對消費者給予傾斜保護，賦予金融消費者對相關機構投訴裁量權；從經濟法的角度對金融經營者課以更多的責任，強化其誠信、告知、提示、保密、信息披露等義務。

第三，在金融消費保護規則的完善中，實現實體法與程序法并重、個體保護與組織保護并行。沒有救濟也就沒有權利。當前消費者在與金融機構發生糾紛后更多是通過司法途徑解決，恰恰反映了監管體系中消費者維權功能的弱化。這就需要構建聯合多方主體的金融消費者權益保護聯動機制，搭建融合監管機構和社會中間層等多層次的金融消費者投訴處理平臺。中國人民銀行無論從微觀層面，如征信管理、支付結算管理、銀行卡管理等領域，還是在國家金融宏觀管理與相對中立地位等方面，都對維護金融消費者合法權益有巨大作用，可由各層級中央銀行牽頭負責處理金融消費者投訴，同時內設專門負責金融消費者維權的部門[6]。同時，銀行業協會作為社會中間層組織，應該發揮專業行業組織協調作用，積極協助處理金融消費糾紛，促進公平合理金融消費環境的形成。在維權途徑層面，著眼于金融糾紛的專業性、金融機構的強勢和消費者的弱勢訴訟地位，傳統解決消費者爭議的途徑如協商、消費者協會的調解、行政部門的申訴等，難以發揮作用，應在一般民事訴訟程序的基礎上構建消費者訴訟救濟制度。

第四，在金融消費者系統保護的機構協調中，探索建立法定分工與授權性協作相結合的普惠式金融消費保護體系。目前在“一行三會”模式下，中國證券監督管理委員會（以下簡稱證監會）和中國保險監督管理委員會（以下簡稱保監會）在省以下絕大部分地市、縣兩級區域尚未設立分支機構，而機構網絡最齊全的央行，其分支機構覆蓋了全國省、地市和縣三級，且有較高的社會認知度，因此，就地市、縣兩級區域的涉及證券、保險等消費者權益保護，可以在確保證監會和保監會對其相應金融消費者權益保護法定職權分工的前提下，在沒有設立派出機構的地區授權由中央銀行的當地分支機構代為履行職責，來實現法定分工與授權性協作相結合的金融消費者權益普惠保護。

第五，在金融消費者保護的實現過程中，應當有步驟、規范、有效地推進相關工作。首先，應當在金融機構內部建立有效的客戶投訴處理機制，提高爭議解決的效率。但這種方式也面臨公正性的質疑，建立獨立于金融機構之外的解決方式更為迫切。其次，應當加強對金融機構行為和產品的監管，使金融產品標準化、透明化、簡單化，加強銷售行為中的信息披露、風險揭示等環節。最后，金融監管機構、行業協會組織應加大對消費者金融教育的工作力度[7]，向消費者普及金融知識、進行風險提示，提升消費者投資和理財能力。

四、 結束語

如何才能達到對消費者的充分保護？對它的衡量難以像審慎監管一樣，制定細化的規則，并通過合規監管落實。但它無疑是一國金融基礎設施建設的重要方面，體現在了金融機構的每個行為和金融服務的每個環節。也許英國“公平對待消費者項目”的六個方面的目標能夠提供給我們一些參考，如將公平對待消費者作為企業文化的核心、金融產品的設計與銷售具有針對性并符合消費者預期、保證充分的信息獲取、滿足消費者個性化需求、不得在產品售后階段給消費者設置不合理的服務障礙等，將金融消費者權益保護的理念融入機構健康長遠發展的需求。而待金融實踐和立法條件成熟時，我國應在法律規制中確立金融消費者傾斜性保護的原則，從而實現目標監管和金融消費者利益的統籌發展。

參考文獻：

[1]熊玉梅.論金融消費者知情權的保護——以美國CFPA法案為視角[J].金融與經濟，2010（3）.

[2]劉迎霜.我國金融消費者權益保護路徑探析——兼論對美國金融監管改革中金融消費者保護的借鑒[J].現代法學，2011（3）.

[3]Louis D.Brandeis.Other People’s Money and How the Bankers Use It[M].Frederick A.Stores Company Publishers，1914.

[4]郭丹.金融服務者風險揭示義務的法律規制[J].學術交流，2012（1）.

[5]李長健，曹俊.我國農村金融市場的文化導向機制研究[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2007（4）.

篇3

關鍵詞：金融監管指數 金融監管有效性 衡量

日本經濟高度發達，國民收入很高，是全球最富裕、經濟最發達和生活水平最高的國家之一。日本的服務業，特別是銀行業、保險業處于世界領先地位，首都東京不僅是全國第一大城市和經濟中心，更是世界數一數二的金融和服務中心。日本于1996年實行了以金融自由化和國際化為主要內容的“日本版的金融大爆炸”之后，緊接著日本又于2000年成立了金融服務廳，建成了統一監管組織架構，在一定程度上順應了日本金融業混業經營的局面。那么，2000年以來，日本的金融監管有效性如何？金融監管質量是提高了還是降低了？下文通過總結既有理論提出一種衡量金融監管有效性的新的方法――金融監管指數分析方法，并基于這種方法對日本金融監管的有效性進行總體的衡量和判斷，最后給出了政策建議。

一、金融監管指數分析框架的構造及建立

從監管目標來看，世界三大監管組織都制定了各自領域的監管規則，具體如下表所示：

從上表可以看出，銀行監管過程較為強調安全性和公平性，證券監管強調安全性、效率性和穩定性；保險監管強調安全性和公平性。之所以銀行監管和保險監管不加入效率性指標，主要因為效率性和安全性存在矛盾，特別對于銀行業來說，由于存在系統性風險的傳染主要載體，所以各國一般較為避諱提金融效率問題。但由于發展經濟是各國的首要目標，而一個有效率的金融體系是經濟發展的必要因素，所以，總結起來，金融監管的目標總體應該包含三個：穩定性、效率性和公平性(蒂米奇?威塔斯,2000)。安全性是指金融監管要確保金融系統的安全，避免金融風險的集聚、擴散和蔓延，效率性是指金融監管要確保金融系統的效率，促進金融系統的發展，公平性是指金融監管過程中要強調對金融消費者的保護，確保公平對待金融消費者，它主要針對金融市場不完備性的三個方面，如下表所示：

雖然金融監管主要有三個目標，但本文認為，公平性目標從屬于安全性目標和效率性目標，因為公平性目標涵蓋于安全性和效率性目標之內，假如一國金融業未實現公平性，則從長期來看，該國金融業的安全性和效率性都會受到損害。

根據金融監管的這兩個目標，我們構建了一套金融監管的指標體系，具體如下表所示：

一般來說，金融體系的安全性將直接影響宏觀經濟的穩定，所以本文在指標體系的設計中引入了代表宏觀經濟穩定的三個指標：通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產比率來代表金融體系的安全與穩定性。而金融業效率主要包括銀行的效率和股票市場的效率，所以，本文引入了四個金融效率指標：銀行存貸比、銀行一般管理成本、銀行收入成本比和股票市場交易額占GDP比重來代表金融業效率。

由于安全性目標和效率性目標存在替代關系，且這兩方面的因素受各個經濟或金融指標的影響，而這些指標由于單位和性質的不同，無法直接進行橫向比較，所以我們需要將這些不同質的指標進行標準化處理，然后采用主成分分析法(Principal component，Analysis)挑選出對金融監管指數影響最大的幾個主要因素、并確定這些因素在金融監管指數中所占的權重，計算出金融監管指數。最后通過比較金融監管指數的變化來進行金融監管有效性的衡量。

二、日本金融監管指數的建立及金融監管有效性的衡量(2000――2009年)

為了計算金融監管指數，必須對其所包含指標的基本數據進行收集和整理。我們選取了日本2000年-2009年的金融業安全性和效率性指標相關數據，各數據計算方法及來源如下表所示：

由于主成分分析需要各指標之間同向，所以給通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產率、銀行一般管理成本、成本收入比加上負號，并將數據進行標準化，如下表所示：

根據前一部分對金融監管指數各影響因素的分析，運用主成分分析法確定各影響因素的權重。通過方差解釋程度表(表7)我們可以看到，前2個因子對于總方差解釋程度達到80.156%，根據累計方差大于75%的原則，故選取前2個因子代替所有7個因子進行估計。以前兩個因子反映金融監管的總體情況，用Y1、Y2表示，每個主成分變量都是7個標準化變量的線性組合，其表達式為：

Y1=0.851*Z'1+(-0.04)*Z'2+(-0.126)*Z'3+0.678*Z'4+(-0.929)*Z'5+0.705*Z'6+(-0.97)*Z'7

Y2=(-0.29)*Z'1+(-0.821)*Z'2+0.871*Z'3+0.651*Z'4+(-0.264)*Z'5+(-0.235)*Z'6+0.204*Z'7

然后將標準化的原始數據矩陣與貢獻程度向量相乘得到各主成分得分，最后將各主成分得分按照其方差貢獻率加權平均得到綜合得分(即金融監管指數)。如下表所示：

三、研究結論及政策建議

如上圖所示，2000年-2009年，日本的金融監管指數總體呈現大幅下降趨勢，其中2000年-2004年，日本的金融監管指數大幅下降，2004年-2005年，日本的金融監管指數開始企穩回升，但2006年以后，日本的金融監管指數繼續呈現下跌趨勢。這說明，1996年實行了以金融自由化和國際化為主要內容的“日本版的金融大爆炸”之后，雖然日本于2000年7月成立了金融服務廳，建成了統一監管組織架構，但總體來說，日本的金融監管水平不能符合其金融業的發展要求。2002年日本的“激烈”的金融結構改革方案只是取得了短期的效果，表現在金融監管指數上，2004年-2005年，日本的金融監管指數開始企穩回升，但總體來說，這一改革收效甚微，對日本金融監管質量的改善并未見到很大的效果。

綜合本文得到的理論和實證研究結論，結合當前的形勢和日本金融監管的現狀，我們提出如下政策建議:

1、日本的金融監管與其金融業發展是不相符合的，在今后，日本應該進一步對其金融監管進行改革，一方面應該對其金融業的效率性進行限制，主要是限制金融業混業經營的程度，另一方面應該注重加強金融業的安全性，主要是出臺嚴厲的金融監管政策，防范金融風險。

2、日本應該密切關注其金融監管指數的變化，在金融監管指數呈現下跌趨勢時，應該立即采取措施，加強其金融監管力度，確保金融業的穩定，進而促進經濟的發展。2000年以后，日本的金融監管指數呈現下降趨勢，日本于2002年推出了“激烈”的金融結構改革方案，但僅僅取得了短暫的效果，2004年-2005年日本的金融監管指數開始企穩回升，而日本并未推出進一步配套跟進的金融監管改革措施，致使金融監管指數進一步下跌，導致日本經濟長期萎靡不振。

參考文獻：

1.蒂米奇?威塔斯，2000．金融規管――變化中的游戲規則[M]．上海財經大學出版社．

2.秦宛順，靳云匯，劉明志，1999．金融監管的收益成本分析[J]．金融研究(10)

3.葉永剛，張培，2009．中國金融監管指標體系構建研究[J]．金融研究(4)

4.江春，許立成，2005.金融監管與金融發展:理論框架與實證檢驗[J]．金融研究(4)

5.Robert Pringle, 2010. How countries supervise their banks, insurers and securities markets 2010[M]. Central banking publications.

篇4

關鍵詞：金融監管模式；路徑選擇；完善

所謂金融監管模式，是指一國關于金融監管機構和監管法規的結構性體制安排。金融監管模式受一國社會經濟體制、經濟發展水平、社會結構、政治結構和具體組織等多種因素制約。當前隨著國際經濟快速發展，國際國內金融市場日益復雜，創新金融衍生品層出不窮，中國金融業正處于從分業經營向混業經營的過度。在這樣的情形下，中國現行金融監管模式弊病日益凸顯，如何以中國國情為基礎改革金融監管模式已成為當前金融監管最緊迫的問題。

一、金融監管模式的國際視角

縱觀世界各國的金融監管模式，從監管的組織體系設置來劃分，大致可以分為統一監管、分業監管、不完全統一監管三種模式。

（一）統一監管模式

統一監管模式是指設立專門的監管機構對整個金融業進行統一管理，由單一的中央級機構如中央銀行或專門的監管機構對金融業進行監管。目前世界上許多國家采用這種監管模式，英國的金融服務局、意大利的意大利銀行、荷蘭的荷蘭銀行、比利時的銀行委員會、日本的金融監管廳、新加坡的貨幣管理局、印度的印度儲備銀行等，都是統一的監管模式。該模式在20世紀80年代末期就在挪威、丹麥和瑞典開始推行，1997年亞洲金融危機以后，日本、韓國也開始采用這種監管模式。目前最為典型的是1997年英國的金融監管體制改革后建立的監管體制。英格蘭銀行作為一個中央銀行具有獨立的制定貨幣政策的權力和保持物價穩定的責任，而進行金融監管的職能合并于金融服務局（FSA），成為了全權監管英國金融體系的機構，職責包括制定金融審慎監管的標準、審批金融業務的資格等等。

統一監管模式的優點在于可使金融監管集中，節約運營投入，降低信息成本以獲得規模經濟效益；能對迅速變化的金融市場做出及時反應，有利于金融創新；金融法規統一，不易被鉆空子，能較好地適應高度集中國家政治機構，運行得當有助于提高貨幣政策和金融監管的效率；也有助于克服其他模式下不同監管機構之間推諉責任的現象。而它的缺點是由于競爭缺失會使監管部門作風官僚化，監管任務過重，不利于提高監管人員的素質；忽視了銀行業、證券業、保險業之間的差別，從而不能進行適當的有效監管。

（二）分業監管模式

分業監管模式是指把金融劃分為銀行、證券、保險和信托等領域，針對各個業務領域分別設立一個專職的監管機構，負責各行業的審慎監管和業務監管。目前，分業監管模式比較普遍，其中較為典型的是美國、加拿大、法國等。美國現行的監管模式被稱為雙重多頭監管體制，所謂“雙重”，即指聯邦和各州均享有對金融監管的權力，由聯邦和各州監管機構共同監管；所謂“多頭”，即指有多個部門負有監管職責如美聯儲、財政部、儲蓄管理局、證券交易委員會等機構。美國自1999年《金融服務現代化法》頒布后，為適應金融業混業經營的趨勢，在改進原有“雙重多頭”監管的基礎上，形成了傘式監管+功能監管模式。美國一貫奉行自由市場競爭論并且倡導權力的分立和相互制約，這都是美國的這一金融監管格局形成的基礎。

該模式的優點在于：這種監管具有專業化優勢，有利于提高監管效率；它具有競爭優勢，可以加強不同監管機關之間的競爭；它具有公平性，為監管對象實施公平監管創造了良好的環境。而它的缺點在于：各監管機構之間難以協調，各部門各產品的監管標準不易實現統一的規范，容易使其制度出現監管真空；各監管機構龐大，監管成本較高，容易產生重復監管，規模不經濟；不能綜合評估混業金融機構的風險，沒有任何一個金融機構能夠負責整個金融市場的風險。

（三）不完全統一監管模式

不完全統一監管模式是指在金融混業經營體制下，對統一監管和分業監管的一種改造模式。這種模式可按監管機構不完全統一和監管目標不完全統一劃分，具體形式主要分為牽頭監管和“雙峰式”監管模式。牽頭監管模式是由一個專門的牽頭監管機構負責不同監管主體之間的協調工作，在多個監管主體之間建立一種及時磋商和協調機制。巴西是較典型的牽頭監管模式。雙頭監管模式是根據監管目標的不同設立兩類監管機構，一類負責對所有的金融機構進行監管，控制整個金融體系的系統性風險，另一類是對不同的金融業務的經營進行監管。澳大利亞是這種模式的典型。

不完全統一監管模式，與統一監管模式相比，保持了監管機構間的競爭與制約作用，各監管主體在其監管領域內保持了監管規則的一致性。與分業監管模式相比，不完全統一監管降低了多重監管機構之間互相協調的成本和難度；同時，對審慎監管和業務監管分別實施監管，避免出現監管真空或重復監管的現象。

二、我國金融監管的現狀分析

首先，金融監管的法律體系不健全。完善的金融監管，不但要求有配套的金融監管法規，還要求具備與金融監管相適應的經濟法規，如公司法、破產法、合同法、消費者保護法、私有財產法，不但要有法律保證，還要有綜合的完善的會計準則。目前，我國公司法、消費者保護法都已頒布，但破產法、私有財產法還遠不完善；現行的會計準則與國際慣例和我國的實際情況相比也有差距。大量的應收利息計入損益就是一例。

其次，銀行監管法律缺乏可操作性。雖然《人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《擔保法》和《金融機構管理規定》均已頒布，但至今對金融監管的組織體系、監管的內容、監管的具體手段、問題如何處理等仍無明確的法規可供遵循。

再次，缺少標準化、系統化的指標體系和準則。發達國家的金融監管經過多年不斷調整和完善已日益走向標準化、程序化，其監管的指標體系已從表內業務拓展到表外業務，已從單純的資產負債監管發展到全方位、多層次的持續性監管。目前，我國的指標體系極不健全，如基層銀行的資產負債比例如何考核，歷史形成的不良資產如何處理等等都無明確的指標和法律可供參照。

最后，尚未形成效率型的監管體制。金融監管的首要任務當然是為了防范和化解金融風險，但“監管本身不能也不應該絕對保證不出現銀行倒閉。實際上，在市場經濟中，倒閉是資源（如資本和管理人員）配置機制的必要組成部分。發達國家在最大限度加強金融監管防范金融風險的同時，也在利用市場的準入和退出機制，優化資源配置，提高金融效率，每年幾百上千家的銀行建立和倒閉，不是監管松懈，而是效率型監管思維的具體表現。在我國目前的金融監管仍只強調防范風險，市場的準入和退出機制十分僵化，這事實上保護了壟斷，極大地降低了金融效率。

此外，無法進行開放式的并表監管也是一個問題。《有效銀行監管核心原則》在第23條和24條、25條原則中，特別強調了母國和東道國對其監管對象實施并表監管的重要意義。隨著我國對外開放步伐的加快，我國海外分支機構大量增加，與此同時，外資金融在國內的獨資、合資機構也迅速增加。金融國際化同時也是金融風險的國際化，母國和東道國對監管對象的全方位監管是國際銀行業金融監管的重要內容之一。但目前，我國人民幣業務和外幣業務、國內業務和海外業務由于依據的法規不同、會計準則不同，難以在并表的基礎上對海外中資機構進行監管。

三、我國金融監管模式的選擇

第一步，最為迫切的任務就是針對產融資本結合的日益放大，建立關于金融控股公司的監管制度體系。我國首先應完善人民銀行、銀監會、證監會、保監會四方聯席會議，雖然我國也提出加強人民銀行、證監會、保監會三大監管機構的協調，但距離一個運轉良好的協調機制還有許多工作要做，因為我國金融體系資源整合和并購重組正不斷催生出一批以光大集團和中信集團為代表的金融控股公司，我國需要通過設立和完善四方監管聯席會議來滿足混業經營行為對監管的制度需求，建立起行之有效的信息共享渠道和溝通協調機制，由四方監管聯席會議對金融業中的混業經營行為予以相應的監管。以金融控股公司的監管為例，可以由四方監管聯席會議負責針對金融控股公司的市場準入、風險評估、關聯交易等問題制定監管條例，并對之加以日常性監管。

第二步，隨著人民銀行貨幣政策工具的不斷完善和金融體系自我約束能力的提高，順應金融控股公司的不斷壯大，可以從銀監會中將信托投資監督管理委員會（信監會）分離出來，使信監會同銀監會、證監會、保監會一樣單獨行使對信托業的監管。然后，設立國家金融管理部（簡稱國家金管部）取代人民銀行作為金融業的最高管理機構，下設貨幣政策委員會和金融監管局，由金融監管局對金融控股公司等金融業中的混業行為予以全面監管。最后將銀監會、證監會、保監會，信監會集中置于金融監管局的統一領導之下，對各類分業經營金融機構包括金融控股公司名下之子公司實施專業化監管。國家金管部則有權對上述專業監管機構的職責和爭議予以界定和仲裁。通過上述監管模式設計，應可有效解決我國在向混業經營轉變過程中混業和分業經營行為并存而引發的監管難題。

第三步，如果混業經營趨勢蔓延到中小金融機構，也就是說金融控股公司成為我國金融機構主要組織形式時，管理層就可以對上述監管組織結構進行精簡合并。具體而言，就是取消銀監會、證監會、保監會和信監會四大專業監管機構的獨立地位，將之并入金融監管局，使之成為金融監管局的內部分支部門，待時機成熟，國家可制定橫向聯合立法讓金融監管局從國家金融管理服務部獨立出來，使其直屬國務院，對金融集團實施統一監管，由此，金融監管局將成為我國唯一的金融監管機構。這樣金融監管機構的設置成本和協調成本將大大降低，同時也能夠提高其對金融業的監管效率。依據“三步走”設想對金融監管模式加以變革，既可針對我國金融業目前混業經營程度還十分有限的現實，避免由于監管模式的大手術而引發不必要的金融動蕩，將政府的制度供給成本降至最低；又能通過對金融監管模式的逐步改革，使監管體制為經營體制的轉變提供必要的監管保障。因此，上述改革設想能夠在最大程度上促進我國金融經營模式的順利轉變和金融業的穩健運行，不失為我國新世紀金融監管模式改革的一個較為理想的政策選擇。

參考文獻：

篇5

金融監管制度安排的出發和立足點，要服從和服務于金融創新，提高金融效率、維護金融安全。一個有效率的金融監管制度應該符合四條原則，才能正確處理金融監管中的七大關系。

在金融的監管上，長期以來存在兩大派別，一派是金融監管學派，主張進行金融監管；另一派是自由銀行學派。堅決反對金融監管。但無論如何爭論，世界各國都無一例外地對金融業進行嚴格的監管。自由化越是發展，金融監管就越嚴格，當前已經發展為國際監管的協調領域。金融監管需要遵循哪些最基本的原則，才能處理好監管中的各種關系?我國從1996年以來。整頓金融秩序、防范金融風險，相應啟動了一系列加強金融監管、防范金融風險的措施，把中央銀行推到了一個“消防隊”的位置，四處救火，到處掏腰包，本來風險分散在各個點上，央行一救，全部風險都集中于中央銀行身上了。這又提出了一個問題，到底金融監管怎樣才能達到既保護債權債務人的合法利益，又能維護金融安全，避免中央銀行成為“消防隊”呢?在世紀之交金融監管面臨的環境，是更嚴峻還是更寬松?怎樣建立我國有效率的金融監管體系，實現金融安全?對上述理論和實踐問題作出進一步的，無疑具有現實意義。

一、金融業實行嚴格監管是主觀偏好還是客觀必然

從理性化層面來考慮，所以對金融業毫無例外地實行嚴格監管是來源于金融的內外矛盾，這是由客觀要求決定的現實策略選擇。實行嚴格監管，從金融的內在矛盾來看主要有以下原因：(1)金融自身的脆弱性。金融業自身資本只是帶有象征性的，即便是按巴塞爾協議規定達到8％的標準也沒有意義。上沒有哪一家金融機構是由于資本充足率不足而破產的，金融機構的破產是因為流動性不足出現支付危機而導致的。(2)金融的脆弱性還在于金融資本的趨利本性和虛擬性。現在全球每年的外匯交易總量超過外貿交易總量的60倍，全球平均每天有約1萬億美元的游資。金融資本的趨利性和虛擬性，構成了金融本身的脆弱。(3)市場失靈的內在缺陷。市場不是萬能的，市場是配置資源的一個手段，但不是一切手段。信息不對稱的存在將會導致市場失靈的出現。(4)由于金融交易的信息不對稱，這樣就產生了道德風險和逆向選擇。由此可見，金融的內在脆弱性決定了對金融進行監管的客觀必然性。

金融監管的必然性還有著外在原因，那就是20世紀80年代以來，金融自由化、國際化和金融霸權相結合形成的金融風險全球化，導致當代金融風險的“核裂變”效應，金融風險一旦爆發，它的擴散和沖擊力呈幾何級數擴大。這可以從當代金融危機上看出來。當代金融危機最明顯的特征在于：突發性、擴散性、恐慌性、滲透性。金融安全危及到一個國家的經濟安全、政治安全和主權維護。正因為如此，金融對一國經濟來說也是一把雙刃劍，一國經濟的發展不能沒有金融，但隨著金融的發展，又成為威脅一國經濟安全的定時炸彈。人們對金融的態度，就只能采取趨利避弊，利弊權衡而取其利。

因此，金融監管就是在金融內外在矛盾發展不可調和時情況下采取的制度安排。正因為對這個問題的不同態度，早在三年前英國有一個經濟學家曾預言：“21世紀將是金融毀滅的世紀”。而一個積極樂觀的唯物主義者則是另一種金融觀：“金融是現代經濟的核心，金融活全盤皆活”。如何防止毀滅論，堅持核心論，矛盾的焦點就落在對金融監管的制度安排上，即如何建立有利于金融安全的監管制度。在我國，至今采取的化解風險、整頓金融秩序的措施還遠未達到這個效果。

二、金融監管原則的探討

根據什么原則來確定金融監管的制度安排呢?在這里我想提出四項原則進行：(1)金融監管要服從服務于金融創新、提高金融效率、維護金融安排這一目標，要擺正手段和目的的關系，而不能把它顛倒過來。監管不是目的而是手段，我們的目的是要達到鼓勵金融創新、提高金融效率、維護金融安全，要避免為監管而監管，以犧牲效率為代價的監管就沒有意義了。如果拿這一條原則來檢驗近四年來所采取的監管措施，從處理的18個行政關閉、破產清算的案例來看，就和這項原則不相符了，在一定程序上則是遏制金融創新、降低效率、積累風險，把金融的活力也扼殺了。(2)金融監管機制必須建立在市場的基礎上，職能用主觀的行政意志來代替市場機制，這樣才能達到服從創新、效率和安全的目的，不然就會導致政府失靈。市場不是萬能的，而政府也不是萬能的。在這方面，海南發展銀行的案例就是最典型的。海南發展銀行的倒閉案處置就是主觀行政違反市場規律，混淆重組和市場退出界限的典型。在某種程度上，政府失靈比市場失靈帶有更大的危害性和嚴重后果。(3)金融監管要依法監管，不能用行政的隨意性代替，要防止金融監管者的行為扭曲，建立對監管者的權力制衡機制。現在中央銀行、證監會、保監會派出的工作組越來越多，但監管工作的效果卻不理想，這也說明依法監管還必須建立對監管者的監管制度，這樣才能真正按客觀規律辦事，而不是因人因事而異。(4)金融監管不是也不可能消滅金融風險。應該看到，建立金融監管制度，提高金融監管能力的終極作用在了創造一個公平競爭、實現市場潛在收益的環境和條件。監管的最終目的不是消滅風險，而是創造一個公平的競爭環境，為市場參與者實現收益創造條件。

因此，金融監管制度安排應從上述四條原則出發，才能處理好七個方面的關系：(1)處理好金融監管和金融制度變革的關系。不能用監管代替制度變革，也不能因為監管而妨礙制度變革，改革應該始終是統攬全局的，要用改革的觀點研究監管。(2)處理好監管和業務創新的關系。監管和創新永遠是一對對立統一的矛盾，創新是經濟發展的內在動力，沒有創新就沒有監管的生命。(3)監管和安全的關系。監管不是要消滅風險，而現在有一些出臺措施是經不起推敲的，比如信貸員實行貸款責任終身制。既然銀行要提取呆賬準備金，這就意味著必然有爛賬出現，那又怎么能要求信貸員為此終身負責呢?就是在發達的市場經濟條件下，也不能避免呆賬的產生。(4)監管與效率的關系。提高效率是監管的生命之所在，監管制度安排一定要有利于提高效率。就而言，人民銀行九大區行的設立符不符合效率標準呢?提高效率有待檢驗，現在能看見的是摩擦上升、效率下降、成本幾倍增加、金融監管真空比比皆是。(5)監管與對監管者監管的關系。我國只有監管而無對監管者的監管，由此產生的風險是中國埋藏最深的金融風險，當前建立對監管者監管的制度是防范金融風險、維護金融安全中更為緊迫的任務。(6)監管中法律監管和行政監管的關系。在二者的關系上，行政監管一定要服從法律監管，特別是現場檢查和非現場檢查尤為如此。(7)監管的內部性和外部性的關系。金融監管是一個系統性的工程，必須處理好外部監管和內部監管的關系。中央銀行的監管是外部監管，其基礎是被監管者的內控制度，外因必須通過內因來發揮作用。

以上是我們在研究金融監管時應注意的四個原則和應處理好的七個關系。只有這樣，我們才能更好地發揮金融監管的作用，實現金融監管的目的。

三、世紀之交監管面臨環境的判析

當前我國正處在一個制度轉軌、轉型、加入世貿組織、面對金融全球化的大背景，在這樣一個環境中，我國的金融風險確實存在不斷擴大的趨勢，原來被掩蓋的風險將會逐步暴露出來。在這種情況下，金融監管面臨著嚴峻的環境。

從內部環境來看，金融監管的嚴峻環境表現在：(1)銀行不良資產積累的風險。我國銀行業在剝離出1.4萬億不良資產存量后，新增不良資產又在增加，不良資產比例并未降低；資本充足率在補充了2700億元，達到8％之后，第二年就又跌落下來，金融資產以每年20％的速度擴張，而資本金卻無補充來源，一不能擴股增資，二不能提高資產折舊率，三不能調險權重，四還限制表外業務的，這又如何能提高資本充足率呢?這樣，呆賬壞賬率降不下來，資本充足率升不上去，金融盈利能力下降，優質客戶群的大量流失將是商業銀行發展的致命威脅。(2)金融泡沫風險。最近幾年我國出現了三種泡沫：a．股市泡沫。有人說股市泡沫有那么一點，不嚴重，市盈率只有40倍，不算高，不構成對宏觀金融的威脅。但是如果仔細看一看股票市場上的四大基礎結構要素，就會發現，一旦股市出現，風險是無法估量的。b．房地產金融泡沫。c．儲蓄存款和外匯存款轉換形成的同增同減泡沫。在1998年前我國國內利率比港澳臺利率高出一倍的情況下，港澳臺的一批資金通過各種渠道流入內陸套利，將外匯兌換成人民幣存入國內銀行，這就導致在賬戶上的外匯儲備和儲蓄存款的雙增長。在經過1998年的“七加一”的降息后，大陸利率比港澳臺的利率低一倍，這時資金開始外逃，儲蓄存款增幅出現下降，外匯儲蓄也在減少。(3)我國內部還面臨著制度風險。a．產權不明晰的“大家拿”病；b．追求政績的“好消息”病；c．黑箱操作的“不透明”病。這是最嚴重的制度風險。

就外部環境而言，從世界金融發展形勢和我國即將加入世貿組織來看，我們面臨的外部環境也十分嚴峻，存在著許多威脅金融安全的問題：(1)資本的非法流入流出。目前我國每年至少有100億美元的資本外逃，在公布的國際收支平衡表中，錯誤與遺漏欄中相當大的部分就是由資本外逃造成的。(2)經濟全球化對我國金融安全的威脅。在經濟全球化條件下，如果我國金融落后的經營方式沒得到根本改善，很可能導致我國金融市場開放后，負效應遠大于正效應，造成加入世貿組織后挑戰大于機遇。(3)加入世貿組織對我國金融業的沖擊。外資銀行的進入造成國有銀行優質客戶的流失、人才流失，利率市場化改革對匯率穩定的沖擊，再加上國際資本的流動，使得中國金融業面臨的沖擊是巨大的。(4)美國金融霸權對我國金融安全的威脅。現在美國在國際金融組織中的發言權是最大的，這樣，它就會利用這些組織對我國的經濟主權乃至國家主權提出要求，這一點從墨西哥和韓國的金融危機中部已經很清楚地看到了。(5)資本賬戶開放的風險。現在我國僅實現了人民幣在經常項目下的可兌換，資本項目仍沒有放開。但資本項目開放又僅是一個時間問題，利率市場化必然推動匯率的頻繁浮動，只要利率、匯率口子一開，資本項目不開放也等于開放了，這就增加了資本項目管理的難度。(6)國際游資對我們的沖擊。所謂國際游資就是短期資本。根據國際貨幣基金組織和世界銀行的統計，現在國際游資已超過10萬億美元，平均每天有1萬億美元的資本在全球尋找利潤。(7)金融發展對我國金融業的威脅。(8)金融裝備落后，國產化水平低，這是金融安全的最大隱患。(9)我國現在的金融監管與形勢變化要求存在巨大的差距，嚴重落后于金融發展的需要；(10)金融立法尚有一大片空白，信托法、基金法等都未出臺。將外部十個問題集中起來看，最主要集中到兩點：資本項目自由化決策和中國金融科技裝備水平的提高。

四、中央銀行金融監管的改進思路

1．要通過改革國有制度，建立金融穩定發展的微觀基礎，這是構建穩健金融監管體系最基礎的工作。要進行國有企業公司化改造、健全企業內部治理結構，以此來提高企業效益。

2．要建立完善的金融運作體系。有效的金融運作體系包括：提高中央銀行的宏觀調控和監管能力；改革國有商業銀行制度，建立起多種金融機構并存、功能互補、協調運轉的機制，打破國有商業銀行壟斷的金融格局；發展民營商業銀行，建立一批與傳統體制脫離關系的以民營企業為股東的銀行，專門為高新技術產業、民營成長型企業提供服務。

3．穩定推進金融自由化，放松管制，使金融運行轉移到市場機制的基礎上來。包括：(1)人民幣自由兌換。加入世貿組織后，人民幣的自由兌換問題已提上議事日程，根據我國的國力，只能采取先貿易后非貿易、先長期后短期、最后開放短期的逐漸過渡的方式，中國人民幣可完全自由兌換沒有也不應該有日程表。(2)由分業經營進入混業經營。從近兩年看，在這方面我國的步子邁得很快，現在證券業可進入同業拆措市場，保險業也可以通過購買基金進入股市，商業銀行開辦股票抵押貸款等。中國銀行目前已集銀行、證券、保險多種業務于一身，成為一個綜合性金融公司了。(3)利率市場化改革。我國從2000年的9月21日開始對外幣利率進行了市場化改革，外幣貸款利率放開，大額外幣存款利率放開，由市場決定，小額外幣存款利率由銀行同業公會參照市場利率議定，由銀行統一執行。外幣利率的市場化改革使中央銀行由利率的決定者轉變為利率的監管者。目前我國的利率市場化改革思路是穩步推進，先外幣后人民幣，先貸款后存款，先后城市，先批發后零售，這反映出了我們利率改革的謹慎原則。(4)匯率自由化。要發揮利率的貨幣政策工具作用，就需要匯率工具的配合。因為利率是本幣資金的價格，匯率是不同貨幣之間的比價。二者作為貨幣資金價格的同質性決定了在資本市場開放的條件下，利率調整必須考慮到匯率的協調。

4．建立穩健的金融監管體系。在建立穩健的金融監管體系過程中，要著重考慮將監管的三駕馬車形成合力為一駕馬車，現在三駕馬車的聯席會議表明我國已經不聲不響地走出第一步。而且在監管體系的構建上，為了更好地由現在的分業監管盡快向合業監管的過渡，需要盡快考慮與國際接軌，建立國務院直屬的金融監管委員會。同時，積極發揮一線監管機構在監管體系中的作用，實行適當分級監管，由現在的一級監管轉變成三級監管。

篇6

有危自有機，為了更好的治理金融危機，各國當前都著眼于金融創新，以期推動國際金融法改革。然而，金融創新在給各國帶來希望的同時，也對各國既有的金融監管提出了挑戰。第一，金融創新沖擊了傳統的監管標準。傳統的監管標準主要針對信貸風險，以資本充足率為標準。但金融創新令金融機構面臨的風險越來越復雜，除了信貸風險之外，金融機構還需面對利率風險、操作風險、市場風險、法律風險等，因此僅針對信貸風險實行的傳統監管標準，現在已經不滿足有效監管的要求。［4］第二，金融創新沖擊了傳統的監管手段。傳統的金融監管手段，以審核分析金融機構的財務報表為主，但這種傳統的審核的過程中，缺乏對表外業務的統一會計標準。這就導致表外業務游離于監管范圍之外，金融機構可以趁機通過衍生工具隱藏許多交易組合，令其成為資產負債表外的項目和交易，從而逃避金融監管。這就要求金融監管機構必須提高對銀行信息披露和內部控制的要求，加大監管力度，平衡安全與效率的關系。第三，金融創新沖擊了傳統的監管模式。傳統的監管模式，即針對分割的金融市場實行的分業監管模式，這種模式曾經在一段較長的時間內起過作用，然而隨著金融創新的不斷深化，分業經營已經逐漸被混業經營所替代，因此這種模式已經漸漸脫離了金融市場的發展軌道。［5］

二、國際金融監管制度改革的發展

(一)國際金融監管制度的效力增強國家是一國作為國際法主體最根本的標志，而經濟是國家里最具物質性的一部分。因此，任何一個國家都會為了自身利益，不愿讓渡本國的經濟。這導致國際金融監管制度中，條約等具有法律約束力的硬法較少，而如《巴塞爾新資本協議》等不具有法律約束力，但在實踐中會產生一定法律效果的軟法較多。但隨著金融危機爆發，各國意識到金融監管合作的重要性。于是，各國在讓渡經濟方面的態度逐漸軟化，這令國際金融監管制度的法律效力增強，一方面，加強國際合作，通過簽訂條約，令國際金融監管制度中硬法不斷增加;另一方面，亦重視軟法，在實踐中增強其約束力。究其原因，可歸納為兩點。第一，國際組織地位上升令各國在國際金融監管制度方面達成一定共識。國際組織的影響力不斷擴大，其通過組織特有的制度性造法方式，提出國際金融監管方面的國際條約和國際慣例，令各國遵守其制度安排。國際金融監管制度通過巴塞爾委員會(BCBS)、金融穩定理事會(FSB)等國際組織，來塑造、傳播融資、金融市場準入等反面的市場機制共識。國際組織的技術性不斷增強，地位不斷提高，這令各國監管者對國際組織愈加依賴。第二，國際金融監管制度的科學性、先進性提升了其本身的法律效力。各國如不遵守，便難以抵御金融危機的風險，容易被國際金融市場淘汰。2007年美國次貸危機的爆發根源之一便是銀行業過度依賴外部評級機構，忽略了內部風險評估和盡職調查。而巴塞爾委員會公布于2006年《巴塞爾新資本協議》便預測到了這一風險，通過制度規定降低金融機構對于外部評級的依賴性。因此，危機爆發之后，巴塞爾委員會的成員國和非成員國，均意識到遵守《巴塞爾新資本協議》會獲得市場給予的利益激勵，反之則會面臨不利的后果。第三，國際金融監管制度中程序法為其實體法的實施提供了有效保障。上述程序法主要指WTO的《關于爭端解決規則與程序的諒解》(DSU)，《諒解》中的爭端解決程序和規則適用于金融服務貿易方面的爭端。易言之，WTO金融服務貿易委員會和服務貿易理事會的審查程序、貿易政策審議機制以及爭端解決機制，均可用于評審和監督成員國是否履行金融服務貿易方面的義務，同時用于解決成員在履行義務中發生的糾紛。這在一定程度上約束了WTO成員國的金融監管，令其自覺履行義務。

(二)國際金融監管制度的結構重構2007年美國次貸危機證實，各國過去奉行的金融自由化不再適應當下的國際金融環境。因此，重構國際金融監管制度的呼聲愈來愈高，引發了一波又一波的金融創新，令金融監管制度產生了結構性的變化。具體地說，國際金融監管制度的結構重構可歸納為三點。第一，國際金融監管制度向統一化發展。縱觀全球，大多數國家現階段一般都是針對金融業的分業經營，不同程度地實施分業監管，即對證券、銀行、期貨、信托、保險等由不同的監管機構來監管。只有少數歐洲國家如德國等實行統一監管，即由綜合性監管機構監管所有金融領域的全能銀行制度。隨著金融創新不斷深化，金融業之間的邊界愈來愈模糊，分業監管模式逐漸不適應時展，繼續堅持只會造成監管資源的浪費或是濫用。因此，如英美國家和香港等現在都由多層次、分散的分業監管模式，向綜合性、統一化的混業監管模式發展，即實行全能銀行制度。第二，國際金融監管制度向綜合化發展。過去的金融風險以信貸風險為主，風險種類較為簡單，而隨著時展，金融風險的種類不斷增加，內容也愈加復雜。因此，原有的監管標準已逐漸脫離國際金融市場的發展軌跡。各國監管制度正朝著綜合化發展:一是從資本監管發展到全面性風險監管，從只針對信貸監管，發展到針對利率風險、流動性風險、市場風險、信用風險等進行全面監管;二是加強內部控制制度和信息披露制度，增強透明度，提高自律管理，有效抵御風險;三是規范監管程序，加強對銀行監管的規范化管理，保證事前、事中、事后的監管程序有條不紊的進行。［6］第三，國際金融監管制度向國際化發展。隨著金融創新的不斷推進，封閉的國內金融監管制度已不再適應國際金融市場一體化的需求，國際監管合作的呼聲愈來愈高。一是隨著國際資本市場規模的擴大，各國金融市場的關聯度變高，國際金融市場一體化的程度加深，新出現的金融工具的交易價格、交易管理、投資收益率在各國金融市場上趨同，這為國際監管合作提供了一定便利。二是貨幣互換、利率互換等創新工具的跨市場國際性金融交易，本身就需要不同國家金融市場的聯合與互動。當然，國際金融監管制度的國際化，要求國內和國際金融市場相互融合，這加大了金融監管的難度。

(三)國際金融監管制度的價值變化法的功能定位決定了其價值取向。而國際金融法的功能表現為促進國際金融市場的可持續發展，這一方面要求其保證金融資源的配置效率，另一方面要求其注重金融安全以促進效率提高。由此可知，效率與安全是國際金融法內部的兩個相互博弈的價值取向，二者一直處于此消彼長的狀態。縱觀國際金融監管制度的發展史，國際金融監管制度的價值取向大概經歷了“注重安全”、“注重效率”、“效率與安全并重”這三個發展階段。其原因有二。第一，安全是效率的前提，如不注重金融安全，便會引起金融危機，令效率所創造的社會財富化為烏有。20世紀80年代，國際金融監管制度曾因受到金融自由化思潮的影響，而以效率為首要價值取向。這令各國放松管制，導致監管真空，為金融安全埋下了巨大隱患，造成國際金融監管的效力下降。2007年的美國次貸危機便是一記警鐘，其帶來的損失令國際社會意識到金融安全的重要性。從國內法的角度考察，2009年美國提出《金融監管改革———一種全新的基礎:美國金融監管體制的重構》(簡稱《金融監管改革》)。《金融監管改革》共分為五部分，分別是:加強對金融機構的穩健監管，保證對金融市場的全面監管，防止投資者和消費者受金融濫用影響，為政府提供其管理金融危機所需要的工具，提高國際監管的標準并加強國際合作。［7］從國際法的角度考察，2009年的G20倫敦峰會便提出，國際金融監管的疏忽導致國際金融市場未能有效抵御系統性風險，令危機的危害性進一步擴大，因此國際金融監管組織和機制都需要加強監管，如加強對評級機構、對沖基金等特定類型金融機構的監管，將監管領域擴大至一切具有系統影響性的金融產品、金融機構和金融市場。第二，效率是安全的保障，如不注重金融效率，則會導致問題經濟，無法為金融安全提供物質支持。金融效率是國家的核心競爭力，其直接決定一國在國際社會上的地位和影響力。因此，倡導金融服務現代化的發達國家，以及呼吁推動金融市場化改革的發展中國家，都極為重視金融效率。不少國家的金融監管機構更是明確地將金融效率列人金融監管原則和目標。從國內法的角度考察，2000年英國頒布的《金融服務與市場法》中提出的6項貫穿效率精神的有效監管原則，包括監管資源使用的效率與經濟原則、被監管者應由領導負法律責任的原則、平衡監管的收益和成本的原則、推動金融創新的原則、促進本國金融業的國際競爭力的原則、對競爭不扭曲和不破壞的原則。從國際法的角度考察，世界貿易組織(WTO)、世界銀行(WBG)、國際貨幣基金組織(IMF)都致力于推動世界自由市場的形成和發展，注重對效率的追求。上述三大國際經濟組織均積極推進金融服務區域一體化的發展，推進金融服務多邊自由化的深化。WTO呼吁各國共同構建金融服務的多邊自由化，WBG在提供貸款的附加條件中反映出新自由主義的精神，IMF強調市場的作用而要求政府減少干擾。綜上所述，唯有安全與效率并重，方可最大程度地促進金融市場的可持續發展，保證國際金融法的功能有效實現。

三、國際金融監管制度改革的建議

隨著經濟全球化的不斷深化，發展中國家無論在南北對話還是南南合作中都逐漸式微。因此，發展中國家過去通過改變國際金融監管制度的準則或原則，來促進國際經濟秩序發展的行為，已不符合當前的國際金融發展軌跡;而在承認既有國際制度的前提下，通過改變國際金融監管制度的決策程序或規則，來追求自身利益最大化，改良國際金融秩序的行為較為可行。于是，我國順應上述潮流，逐漸由國際金融監管制度的改革者，向國際金融監管制度的建設者和維護者轉變。這種角色轉變，令我國需要注意以下三部分制度建設問題。

(一)強化宏觀審慎的監管體系傳統的國際金融監管制度側重于微觀審慎監管，即為防止單個金融機構出現經營危機或是倒閉，而關注外生金融風險，在單個機構內部采取的一種自上而下的監管模式。這種監管方式忽略了金融機構之間的相關性以及風險關聯性，不能抵御當前金融一體化帶來的系統性風險。［8］因此，強化宏觀審慎的監管體系是國際金融監管制度改革中各國形成的共識。宏觀審慎監管是為防止金融體系的風險，關注內生金融風險，在整個金融體系中采取的一種自上而下的監管模式。其與微觀審慎監管的不同之處在于，其注重金融機構之間的相關性和風險關聯性，可有效防范宏觀經濟波動。故而，我國應在保持原有的微觀審慎監管的同時，強化宏觀審慎的監管體系，協調二者之間的關系。具體而言，需注意三點。第一，明確系統性重要機構的界定標準。系統性重要機構一般可分為兩類:一類擁有大量與金融市場或是其他金融金鉤的交易對手風險，一旦這類機構倒閉，便會令其國際和國內交易對手受到牽連。另一類具有大型高度杠桿化的特征，其資本損失將對對整個宏觀經濟造成放大影響。二是擁有大量的對其他金融機構和金融市場交易對手風險的金融機構。在宏觀審慎的監管體系中，監管當局應通過劃分上述系統性重要機構，有針對性地加強對其流動性、資本充足率和風險管理的監管。第二，提高系統性重要機構的監管標準。系統性風險會引起整個金融體系的崩塌，因此，對系統性重要機構監管應比對其他金融機構的監管更為嚴格。監管標準應基于金融機構的相對系統重要性，不僅要求在杠桿率限制、流動性要求、風險資本要求和總體風險管理方面執行更嚴格的監管標準，還要求在經營狀況、財務狀況、業務風險、財務風險等方面實施更詳盡的信息披露。第三，建立和健全流動性風險管理制度。監管當局必須全面了解金融體系的流動性需要，才能有效防范金融危機的爆發。許多系統性重要機構對流動性風險的掌控都十分薄弱，因此，我國應當將結構性投資工具的流動性風險納入非現場監管的監測范圍，從而進一步規范金融衍生交易活動。

(二)協調機構監管與功能監管機構監管與功能監管之間不是非此即彼的關系，二是共存共生的關系。二者各有其適用領域和存在價值:機構監管主要在金融市場系統穩定性和金融機構風險控制方面發揮作用，其功能主要表現為審慎監管;功能監管則是在保護金融投資者和消費者，以及規范金融產品提供和業務經營方面發揮作用，其功能主要表現為保護金融投資者和消費者。國際金融監管制度一度只注重單純的機構監管，但隨著金融創新的不斷推進，現已向功能監管與機構監管相互協調的方向發展。然而，我國金融市場功能監管與機構監管的協調存在兩大問題。首先，我國在金融監管制度中尚無一個法定協調機制，盡管《中國人民銀行法》以及《中國人民銀行主要職責內設機構和人員編制規定》，均規定要建立金融監督管理協調機制，但都一直停留在原則層面上。其次，我國不僅不能貫徹機構監管，而且還忽略了功能監管。因此，我國應當加強以下三方面的制度建設。第一，構建功能監管和機構監管的法定協調機制。我國監管當局應當根據《中國人民銀行法》以及《中國人民銀行主要職責內設機構和人員編制規定》的規定，建立由人民銀行主導的法定金融監管協調制度。此舉可提升中央銀行在宏觀審慎監管等金融監管方面的地位。第二，從整體上把握機構監管的要義。我國監管當局盡管在實踐中側重機構監管，但往往不能將機構作為一個整體監管，比如對金融控股公司的監管就較為片面。因此，我國應加強對金融控股公司等金融機構的整體監管，監測包括其子公司或控股公司在內的所有與混業經營集團有關聯的風險狀況和財務狀況。［9］第三，加強對金融理財產品、金融衍生產品等的功能監管。我國應針對金融理財產品、金融衍生產品等功能相近的金融產品進行功能監管，確立統一的監管規范和監管標準，對市場參與主體提出監管要求。

篇7

關鍵詞：金融機構；金融監管；發展趨勢

20世紀90年代以來，國際經濟一體化和金融全球化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構日益轉向多元化經營，一方面促進了各國經濟的發展，另一方面也使各國發生危機的潛在可能性提高，這對金融監管提出了更高的要求，迫使各國金融監管不斷變革，由此金融監管在理論上以及實踐上都呈現諸多新的發展趨勢。

一、國外金融監管理論的發展趨勢

金融監管理論的爭論實際上是圍繞著要不要監管，如果要監管的話在多大程度上以及采用什么樣的方式進行監管展開的。

20世紀90年代以來，隨著信息經濟學的興起，金融監管理論呈現出以信息經濟學為分析范式的趨勢。信息經濟學認為在一般市場中普遍存在信息不對稱、信息不完全的現象。金融體系中存在兩類不對稱：一類是金融機構與存款者之間的信息不對稱。金融機構與存款者間的信息不對稱使得金融市場上的價格信息不能有效地傳遞，從而加大了金融市場交易的成本，降低了市場交易效率。另一類是信貸市場上金融機構與貸款企業之間的信息不對稱。即使沒有政府的干預，由于存在貸款人方面的逆向選擇和借款人方面道德風險的行為，信貸配給可以作為一種長期均衡的現象存在。信息經濟學向人們說明，不僅僅是貸款人，銀行也有可能產生道德風險，這就改變了以往金融監管理論只對貸款人進行監管而忽略了對銀行監管的做法，使監管更為全面。

作為對信息不對稱和信息不完全理論的回應，2004年6月，巴塞爾委員會公布的新資本協議（《統一資本計量和資本標準的國際協議：修訂框架》）把信息披露（市場監管）作為該協議的第三大支柱載入其中。①除此以外，還有三種主要的金融監管理論：（1）從金融合同的角度研究金融監管。經濟合同理論，最初是用于工業和公共事業監管領域。金融交易包含著金融機構和金融消費者之間、金融機構和監管者之間、監管者和社會之間顯性和隱性合同的復雜結構。監管可以被視為被監管者和監管者之間的一系列隱性合同關系，合同決定了簽訂該合同的各方應該遵守的行為，以及對違約方可能采取的措施。設計得好的合同可以促使金融機構的行為避免或者減少系統性風險，反之，則可能在金融活動中產生系統性風險。所以監管合同的首要目的就是要使金融機構的行為和反應朝著社會所期望的方向發展。幾乎所有形式的外部監管都存在根本性的道德風險問題。監管既然被視為一種隱含合同，那么由此可能產生的道德風險問題就是它會使投資者認為，既然這些金融機構的金融服務是經過權威部門授權并得到監督的，那么它們理所當然是安全的。而且，監管者在阻止監管失靈方面的歷史記錄越好，投資者這樣的印象就越深。然而，投資者必須認識到監管的局限性，監管無法消除所有的風險。而且金融市場和金融合同本來就包含著風險，投資者本身也存在發生決策錯誤的可能。（2）金融監管的成本和收益問題。大多數國家對監管機構的直接成本都有比較可靠的數據。但對施加于被監管對象所造成的額外負擔卻沒有數據可利用。所以精確計算監管的成本和收益幾乎是不可能的，而且區分哪些成本是金融機構為了自身風險控制和內部管理所必需的，哪些是由于監管制度所強加的也不是十分容易。但它的意義卻是現實的：監管任何時候都是在成本和收益的權衡中做出判斷，所以，偶爾的監管失靈是否可以視為監管體系（假使已經設計有效）的必要成本，增強監管的強度是否可以消除所有出現的監管失靈，所有這些問題都值得分析。（3）金融監管的激勵問題。投資者認為監管者保證了金融機構的安全和端正良好的品行，而金融機構認為它們所要做的就是遵守一些監管者所要求的具體規定。雙方認識的差距還可能對監管一方和被監管一方造成逆向激勵的問題。西方學者現在認為監管者也是利益最大化的主體，所以有沒有合意的激勵就會影響執法的效果。拉豐和梯若爾及其后來者所發展的激勵規制理論和新管制經濟學為研究激勵性金融監管問題提供了新的思路和方法。②

二、國外金融監管實踐的發展趨勢

金融監管是一個實踐性很強的問題，涉及的內容十分龐雜，并且各國在具體的金融監管實踐上更是差異明顯。20世紀90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構也日益轉向多元化經營，金融監管呈現新的發展趨勢。主要表現在以下幾個方面：

1.金融監管的目標從單純強調安全性向安全與效率并重的方向轉變。20世紀70年代以前，金融監管主要側重于維護金融體系的安全性。各國紛紛建立金融安全網，同時對金融機構從市場準人、利率限度、業務范圍等多方面施加了嚴格的限制，最有代表性的是1933年美國頒布的《銀行法》，但這些措施限制了金融機構的自由，造成金融機構經營效率低下。20世紀70年代到80年代末，規避管制的金融創新已使不少限制性措施名存實亡，同時人們認識到金融監管給金融業的運行所帶來的成本，于是各國開始采取靈活的應變措施。美國在1999年11月通過的《金融服務現代化法》，以促進金融業的效率和競爭力為主要目的；日本從1994年著手進行的“金融大爆炸”改革，新誕生的“金融廳”將確保金融體系的安全、活力和金融市場的公正和效率作為自己的首要任務；英國《金融服務與市場法》則提出了“好監管”的六條原則，如“使用監管資源的效率和經濟原則”、“權衡監管的收益和可能帶來的成本”等，顯示了監管當局對效率目標的重視。③

2.監管主體從分散走向集中。20世紀七、八十年代，隨著金融自由化浪潮的推進，金融業務逐漸走向綜合化，分散的監管很難滿足金融業發展的需要，金融監管主體具有從分散走向集中的趨勢，但已經不再是集中于中央銀行。挪威于1986年、加拿大于1987年、丹麥于1988年、瑞典于1991年、英國于1997年、澳大利亞于1998年分別成立了統一監管機構，并將其移出中央銀行。日本、韓國、新加坡相繼效仿，愛爾蘭、以色列、拉脫維亞、墨西哥、南非、奧地利、德國、愛爾蘭和比利時都有類似改革傾向。美國1999年《金融現代服務法案》掀起了金融綜合化的浪潮，但是，分散化的金融監管并沒有被放棄。④

3.金融監管范圍不斷擴大。在許多國家，金融監管機構無權對銀行的附屬公司或銀行的母公司進行監督檢查。在這種情況下，要想對整個金融形勢做出客觀準確的評價是相當困難的。要從根本上解決這一難題，必須先從兩方面著手：一是擴大金融監管的范圍；二是統一監督標準和方法。在國際范圍內只有對金融機構進行并表監督，才能使母行（或母公司）及其國內外分支附屬機構在有效的監控下開展業務活動，從而最大限度地從整體上保證各金融機構安全穩健地經營。⑤

4.金融監管手段計算機化。在監管方法上，各國普遍強調管理手段的現代化，充分運用計算機輔助管理，尤其是實時清算系統在金融監管中的運用，并且促進金融機構日常監督、現場檢查和外部審計的有機結合。⑥

5.金融監管內容標準化。在金融監管內容方面，各國金融監管體系也呈現了一些共同特征，逐步統一資本充足性的國際監管標準；流動性管理也普遍強調區別對待，強調監管靈活性和依賴經驗對監督的重要性。⑦

6.金融監管方式從單一合規性監管轉向合規陛監管與風險性監管并重。合規性監管是指監管當局對金融機構執行有關政策、法律、法規情況所實施的監管。合規性監管注重事后的補償與處罰，不能起到風險預測和防范的作用，使監管者長期扮演“救火隊”的角色，監管效率低下。風險性監管是指監管當局對金融機構的資本充足程度、資產質量、流動性、盈利性和管理水平所實施的監管，以求最大限度地減少金融風險及其影響。風險監管較之于合規性監管的最大優點在于它側重于對風險的事前防范，能夠及時地和有針對性地提出監管措施。國際銀行監管組織相繼推出了一系列以風險監管為基礎的審慎規則，對信用風險、市場風險、國家和轉移風險、利率風險、流動性風險、操作風險、法律風險、聲譽風險實施全面風險管理。⑧

7.金融監管體系的集中統一化趨勢。隨著經濟的發展和金融自由化的不斷深入，20世紀90年代后期金融業由分業向混業經營的趨勢在進一步加強。在美國，先后開放銀行從事公債回購以及以子公司方式經營證券承銷業務。當金融市場變得越來越一體化時，通訊和計算機的運用使得金融風險在現行監管體系下難以集中控制和監管，這就要求更集中或者至少很協調的監管體系——監管體系應適應被監管的對象的變化而變化。在英國，新的工黨政府已提出將所有金融機構的管制（包括銀行的監管）歸到證券投資委員會的領導下。⑨

8.金融監管體制的組織結構體系向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。各國金融監管體制的組織結構千差萬別。英國的大衛T.盧埃林教授1997年對73個國家的金融監管組織結構進行研究，發現有13個國家實行單一機構混業監管，35個國家實行銀行、證券、保險業分業監管，25個國家實行部分混業監管，后者包括銀行證券統一監管、保險單獨監管（7個）；銀行保險統一監管、證券單獨監管（13個）以及證券保險統一監管、銀行單獨監管（3個）3種形式，并且受金融混業經營的影響，指定專業監管機構即完全分業監管的國家在數目上呈現出減少趨勢，各國金融監管的組織機構正向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡。⑩

9.金融監管更加注重風險性監管和創新業務的監管。從監管內容看，世界各國監管當局的監管重點實現了兩個轉變：第一，從注重合規性監管向合規性監管和風險監管并重轉變。第二，從注重傳統銀行業務監管向傳統業務和創新業務監管并重轉變。⑾

10.金融監管越來越重視金融機構的內部控制制度和同業自律機制。金融機構的內部控制是實施有效金融監管的前提和基礎。世界金融監管的實踐表明，外部金融監管的力量無論如何強大，監管的程度無論如何細致而周密，如果沒有金融機構的內部控制相配合往往事倍而功半，金融監管效果大打折扣。許多國家的監管當局和一些重要的國際性監管組織也開始對銀行的內部控制問題給予前所未有的關注。金融機構同業自律機制作為增強金融業安全的重要手段之一，受到各國普遍重視。以歐洲大陸國家為代表，比利時、法國、德國、盧森堡、荷蘭等國的銀行家協會和某些專業信貸機構的行業組織都在不同程度上發揮著監督作用。盡管金融業公會組織在各國監管體系中的地位不盡相同，但各國都比較重視其在金融監管體系中所起的作用。⑿

11.以市場約束為基礎的監管體系正在形成。巴塞爾委員會《新資本充足框架（征求意見稿）》對1988年制定的《資本充足協議》做出了重大的改革，其中最引人關注的內容是將外部評級引入風險管理框架，要求銀行使用公共信息確定其風險加權資本，根據評級公司的評級確定信貸風險權重，新框架的適用對象仍是那些在國際業務領域活躍的大型國際性銀行。歐洲委員會公布了一些關于新的資本充足性規定的建議，將比巴塞爾資本協議所針對的范圍更大，涉及所有的銀行和證券公司，該規定試圖將真實風險與資本金更緊密地聯系起來。⒀

12.金融監管法制呈現出趨同化趨勢。金融監管法制的趨同化是指各國在監管模式及具體制度上相互影響、相互協調而日趨接近。由于經濟、社會文化及法制傳統的差異，金融監管法制形成了一定的地區風格，在世界上影響較大的有兩類：一是英國模式，二是美國模式。20世紀70年代以來，兩種模式出現了相互融合的趨勢，即英國不斷走向法治化，注重法律建設；而美國則向英國模式靠攏，不斷放松管制的同時增強監管的靈活性。⒁

13.金融監管法制呈現出國際化發展趨勢。隨著金融國際化不斷加深，金融機構及其業務活動跨越了國界的局限，在這種背景下，客觀上需要將各國獨特的監管法規和慣例納入一個統一的國際框架之中，金融監管法制逐漸走向國際化。雙邊協定，區域范圍內監管法制一體化，尤其是巴塞爾委員會通過的一系列協議、原則、標準等在世界各國的推廣和運用，都將給世界各國金融監管法制的變革帶來沖擊。

14.金融監管全球化的趨勢在不斷加強。隨著金融業的全球化，國際金融市場上不穩定性增大，金融風險在不同國家之間相互轉移、擴散的趨勢不斷加強，單靠一國或一家銀行控制金融風險已變得力不從心；另一方面，由于各國監管政策的不一致，客觀上為跨國銀行利用遍布全球的分支機構逃避各國監管從事高風險甚至非法的經營活動創造了條件。而且，跨國銀行由于在別的國家領土上進行經營，本國監管部門鞭長莫及，監管的有效性受到削弱。在全球性統一監管的進程中，巴塞爾委員會發揮了重要作用，該委員會頒布的一系列監管原則成為銀行業國際監管的重要標準。盡管這些協議原則在世界范圍內不具有硬性約束力，但由于其適應了國際金融監管的現實需求，因而得到了國際金融業特別是銀行業和各國監管當局的普遍運用⒂

三、結論

金融監管是一個實踐性很強的問題。20世紀90年代以來，國際金融市場的一體化進程加快，金融創新不斷涌現，金融機構也日益轉向多元化經營，金融監管呈現新的發展趨勢。主要表現在以下幾個方面：金融監管范圍不斷擴大；金融監管手段現代化；金融監管內容標準化；金融監管方式從單一合規性監管轉向合規性監管與風險性監管并重；金融監管體制的組織結構體系向部分混業監管或完全混業監管的模式過渡；金融監管更加注重風險性監管和創新業務的監管；金融監管越來越重視金融機構的內部控制制度和同業自律機制；以市場約束為基礎的監管體系正在形成；金融監管全球化的趨勢在不斷加強；金融監管體系的集中統一化趨勢；金融監管法制呈現出趨同化、國際化發展趨勢。

注釋：

①③④吳源從。西方國家金融監管的新趨勢及對我國的啟示[J].海南金融，2006，（9）：32—35.

②張慧蓮。論西方金融監管理論的最新發展[J].成人高教學刊，2004，（6）：18—21.

⑤⑥⑦⑨⒀高峰。國際金融監管發展趨勢[J].東北財經大學學報，2001，（4）：24—26.

篇8

關鍵詞 金融監管 法律困境 效率 安全中圖分類號：D922. 28 文獻標識碼：A

1中國金融控股公司的監管法律困境

1.1金融監管法律困境

《中華人民共和國證券法》第六條規定：證券業和銀行業、信托業、保險業實行分業經營、分業管理，證券公司與銀行、信托、保險業務機構分別設立。國家另有規定的除外。目前內地只有中國銀行和國家開發銀行獲批擁有內地證券牌照。目前國外銀行普遍擁有證券經營牌照，美國一些大型全能投行就蓬勃發展于80年代后金融牌照全面放開之后。四大國有控股銀行除中國銀行外，為了發展證券業務，均采取在中國香港設立全資控股有限公司，獲取得香港當地的證券牌照，取得香港證券牌照的公司可從事境外證券承銷業務，也可以經營境內資產管理。《中華人民共和國商業銀行法》第四十三條：商業銀行在中華人民共和國境內不得從事信托投資和證券經營業務，不得向非自用不動產投資或者向非銀行金融機構和企業投資，但國家另有規定的除外。金融業混業經營是未來發展趨勢，而金融業發展形式必然是金融集團化經營，注重產品、銷售、渠道一站式服務模式。目前金融控股公司旗下各業務子公司有相關法律和監管機構進行調整，例如公司法、商業銀行法、證券法。但金融控股公司作為公司的一種特殊形式，我們有必要適時調整，應加快金融相關立法，比如制定《金融控股公司法》，打破分業監管格局，盡快建立符合中國經濟發展的綜合經營模式。為金融控股公司發展營造一個良好的法律環境，有利于積極地進行業務創新。就我國未來金融控股公司發展而言，應該整合既有金融業務，組建以某一金融機構為母公司的金融控股公司，比如以四大商業銀行為主體，通過控股多個業務子公司，提供銀行、證券、保險、信托等一站式金融服務，把金融控股公司將變成提高我國金融業整體競爭力的主要模式，這樣才能和世界金融巨頭競爭。

1.2“一行三會”組織機構協調問題

針對“一行三會’協調問題，一種方案“一行三會”合并，成立國家金融監管局；另一種方案是由中國人民銀行帶頭設立監管協調機制。打破現有中國金融監管體制“多龍治水”現狀，回顧中國金融監管歷程，開始是只有人民銀行負責全面金融監管，然后是“一行三會，分業監管”。我們認為金融監管的大趨勢功能監管，至于機構如何設置是其次問題。中國銀監會副主席王兆星認為，從英美、歐盟金融改革方案的共同點來說，未來的金融格局既不會是嚴格分業經營，但也不會全面混業，而可能取介于混業和分業的中間路線，即將各類業務風險對金融穩定和實體經濟影響程度而用“隔離墻”的方式做隔離，處于不同領域的金融業務將接受不同程度的監管。同時，不同領域之間的業務關聯和風險傳染也將成為金融監管的重點。巴曙松認為，從金融危機中汲取國際金融監管經驗我們應意識到現行分業監管體制仍發揮了巨大作用，在金融穩定和提高金融效率方面，但隨著金融全球化、金融創新的迅速發展，金融業創新層出不窮且不斷交叉融合，金融穩定與金融效率均面臨挑戰。

2中國金融改革模式選擇

中國目前實行的“一行三會”分業管理體制雖發揮過很大作用，但也確實存在監管重疊、監管套利、監管效率低諸多問題，應走適合自身國情的監管路線，金融創新以金融的效率和穩定為核心。

（1）強化金融穩定局職能，注重宏觀審慎監管。將金融穩定局改革為國家金融監管委員會，行使宏觀審慎監管工作。維持中國金融業穩定，以穩定與效率并重為宗旨，加強對系統性風險與大規模危機的預警。構建和完善金融法律體系，實現“有法可依”。

（2） 制定專門《金融控股公司法》，盡快以立法方式確定并金融監管法律體系，統一規范金融監管，確保“有法可依”，實現各部門之間協調配合，以控制行業間風險交叉感染，出現系統性風險。

（3）機構型監管與功能型監管協調與統一。盡管混業經營的發展為功能監管提供了理論載體，但機構監管卻并未因此退出歷史舞臺。功能監管是以金融機構業務作為監管劃分的，監管對象是產品和市場；機構監管是從審慎監管整體看問題。因此，功能監管和機構監管之間應當是一種、相互協調的關系，實現對金融產品和市場有效監管。

3結語

目前，對我國金融監管機構改革架構多傾向于兩種模式：一種是英國的金融監管模式，針對混業金融風險、系統性風險設立專門機構，即“超級監管者”，以加強監管機構之間的協調聯動；而另一種則是美國的金融監管模式，建立以央行為核心的綜合監管體系，逐步將銀行、證券和保險的監管職能重新收歸央行大框架下管理。從現實看，兩種模式各有千秋，中國應從中汲取適合自己國情發展的金融監管模式。

參考文獻

[1] 陳安.國際經濟法學（第六版）[M].北京：北京大學出版社，2013.

篇9

【關鍵詞】金融監管 優化措施

一、金融監管的發展

我國金融監管具有階段性的特點，其產生是隨著我國的金融監管體制發展的過程而衍生的。從建國初期開始，直至1998年時，金融監管主要是針對銀行而采取的行政措施。從1988年以后到2004年時，才開始創建金融分業管理體制，與此同時相繼成立了銀監會、證監會和保監會等監督管理會，深化了金融監管體制的變化，同時促進金融監管的完善與發展。從2004年到今天，在不斷的發展與摸索中，我國金融監管已有了大幅度的提高。銀監會的成立，將對銀行、信托以及保險等其他金融機構進行管理，實施了分頁監督管理方式。依照目前我國的金融監管來看，其主要原則是分業經營和分業管理，形成了多個金融監管體系，如中國銀監會、中國保險監督管理委員會等。

二、金融監管與其他國家比較

（一）不同監管體制模式的優勢比較

（1）集中監管體制。目前使用統一監管模式的國家越來越多，在集中監管體制的模式下，不管是審慎還是業務監管都是一個機構進行監管。此種監管模式有很多優勢，其一，有一定的成本優勢，集中監管模式能節約人力和技術的投入，能極大程度的將信息成本降低，同時改善信息質量，得到濟效益。其二，能有效改善監管環境，因監管者的水平與強度不一直，使得不同的金融機構以及業務受不同的監管制度控制，能有效避免重復監管、分歧以及信息要求不一致等，當消費者受到利益損害時，能夠及時進行申訴，相關信息的搜尋費用降低。其三，較強的適應性。現在技術在不斷的提升，人們對金融工具使用功能上要求在不斷增高，集中監管模式能迅速的適應新業務的發展需求，避免真空監管的同時，將金融創新可能形成的系統風險降低，同時還可以有效避免多重監管，避免不合適的制度安排影響創新形成。其四，集中監管體制責任明確。此監管模式是所有的監管對象都由一個監管者監管，其責任的認定明確。

當然集中監管體制監管模式也有缺點，缺乏監管競爭可能形成的現象。

（2）分業監管體制。在分業監管體制的模式下，由一個專業監管機構負責監管銀行、債券以及保險這三個領域，同時也包括審慎以及業務監管。這總監管體制模式的典型就是中國。此種管制模式的優點是：其一，專業化優勢。監管機構只負責與之相關的監管事物，這樣有利于將沒想監管工作內容細分，將監管重點突出有較強的監管力度。其二，具有監管競爭的優勢。每個監管機構之間的監管對象都不一樣，但監管機構之間還是存在競爭壓力的，在競爭的過程中，能有效提高監管的效力。

分業監管體制的缺點：各監管機構都是獨立的，在工作過程中監管機構的協調能力較差，很容易出現監管真空以及重復監管的現象，難免的會產生工作上的摩擦。宏觀上看，此種監管模式的機構較為龐大，其成本也比較高。

（3）不完全集中監管體制。牽頭模式。分業監管的時候，可能會存在監管真空或相互交叉的現象，這時多個監管機構就應該建立及時的協商機制，方便相互交換信息，充分將管理機構之間互相扯皮推諉現象消除，可選出一個監管機構為牽頭負責機構，主要負責各不同監管機構之間的協調。法國是這種模式的典型代表。此種模式的優勢是：其一，目標明確。監管目標往往是多種的，很少有唯一的目標，而分業監管可以將這些目標進行科學合理的細分。每個監管機構根據自己的業務領域實施監管目標，有效突出監管重點。各監管機構的人員素質以及技術水平不一樣，實行專業化的監管模式能有有效的使監管目標更好的實施。其二，合作增強監管效率。管理機構很多，很有可能會有利于監管對象進行爭奪以及交叉責任推諉等現象，但同時也會對金融機構之間的競爭起到促進作用，達到增強監管效率的目的。將按機構經過定期的工作協調，將信息互相交換，緊密的配合，力爭將不理影響發生的可能性降到最低。

此種模式的缺點：選擇哪個監管機構作為牽頭機構，去承擔整個金融體系的風險，而牽頭的監管者，并不能珍重做到將整個金融體制的風險完全控制住。

雙峰式。雙峰式監管模式一般有兩類監管機構，其一主要負責對所有的金融機構實施審慎監管，將金融體系的系統性金融風險進行控制。其二主要負責對不同金融業務進行監管，以達到雙重保險的效果。這種模式的代表是澳大利亞以及奧地利。雙峰式的監管模式優勢是：其一，與分業監管模式比較，此種模式降低了監管之間互相協調所產生的成本和難度，還避免監管真空、重復的現象發生。其二，與集中監管模式比較，雙峰式在某種程度上來講，保留了監管機構之間的競爭與制約關系。其三，在各自監管機構的工作領域內，確保了監管規則具有統一性。

三、金融監管模式存在的問題

（一）監管主體局限

我國金融監管主要由中央銀行為主要核心，其主體是三大金融監管，即銀監會、保監會、證監會。在這一方面上，分業監管有效促進了金融監管的發展。隨著我國金融業的不斷發展，目前的金融業業務發展趨勢趨向于混業經營。金融監督主體的三個機構在業務上很少有交集，使得金融監管顯得有些局限性。

（二）監管部門的職責劃分邊界不清晰

在劃分職責時，監管部門的職責邊界劃分不清晰，很多的領域還有監管過度的情況，這就給金融機構的監管執行成本增加了負擔。其主要表現是，金融機構的監管未實行嚴格意義上的通行準則，即誰準入，誰監管。實際上是由不同的領域由不同的監管部門進行分割監管，這就肯定存在著摩擦成本的現象。比如央行金融穩定職責與監管機構的風險監管職責，其劃分的職責邊界不清晰，比如銀行結算、信用卡、人民幣管理等具體事項有職責邊界重疊現象，會產生監管過度。銀行在退出基金等業務時，此金融業務的投放主體和業務本身的性質歸屬主體不同，分別屬于銀行業和證券業所有，這種情況下，就對以后的業務監管工作帶來了難題，極易造成監管重復。

（三）監管方式單一

我國的主要金融監管方式是行政監管，其監管主要對象是金融機構的審批以及合理性，關于金融機構的風險性以及合規性牽扯不大。在西方一些發達國家，其金融監管方式主要以市場為主導模式，由金融機構自行承擔放入風險。所以根據別的國家的監管方式來講，完善的金融監管模式不能只使用一種行政手段。較為單一的行政手法具有較強的隨意性，其監管的效率不高。

（四）缺乏科學協調機制

在實際分業監管的過程中，各監管機構之間沒有一套科學有效的協調機制，經常出現業務交叉中的監管真空現象，致使監管缺失最終導致效率降低。比如銀行、保險與證券之間，證監會和保監會在我們國家多個區域都沒設立分支機構，對各個區域的證券以及保險機構無法進行有效監控，銀監會雖然有三級派駐機構，但也無權監管證券和保險行業，所以就形成監管真空以及監管資源浪費的現象同時存在著。

（五）監管效率低

金融監管機構在進行內控和自監的時候，各機構之間的協調問題有待完善，尤其是金融控股公司的因運而生，使得監管出現重復和空缺的現象，監管機構不能夠對金融控股公司起到有效的監管作用。不完善的金融監管機制，很難使金融體系長期穩定的發展，降低了金融監管效率。

四、金融監管模式的優化

（一）完善立法，明確職責邊界

首先重中之重就是要將立法進行完善，明確的界定在銀監會、保監會、證監會與人民y行之間的監管職責邊界劃分。在各個金融監管部門加大投入人力，將規章及細則部分完善，完善金融監管法律的相關制度，是改革金融監管模式獲得成功的基礎保障。通過乏力來規定協調與合作框架的具體安排，同時對各監管機構的職責明確的劃分，尤其是各監管機構之間的分工與合作盡可能的劃分詳細。如法律中沒有明確說明，可經過簽署備忘錄或者部分聯合發文等方式進行劃分。遇到確實難以進行劃分的工作，可聯合實施、合作監管等方式進行協調合作，盡可能避免監管機構之間出現監管重復及監管真空的現象。

（二）構建金融關機機構共享平臺

為加強金融監管機構中高層定期會晤制度，以及相互之間的業務往來于合作，和有效溝通金融監管相關工作問題及查閱監管信息，必須構建金融監督管理機構間的信息共享平臺。2003年中旬，銀監會、保監會、證監會一起起草了《中國銀行行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會在金融監管方面分工合作的備忘錄》，其主要內容有指導原則、信息收集、職責分工、信息交流以及工作機制等多個方面。這一制度中，依然還有很多問題需要進一步完善。比如，應該讓中國人民銀行即中國銀行在聯席會議制度中充當相當的角色。中國人民銀行最為中央銀行，應該依然擔負起維護金融穩定、化解金融危險、防范金融風險、監管銀行間債券市場和外匯市場等重要職責，作為金融系統中最后的貸款人，中央銀行必須將金融體系的全部動態隨之掌握清楚，這樣才能夠對金融體系的風險及時做出解決措施。所以需要央行在聯席會議制度中充當必要的角色。同時有利于建立央行和監管之間能夠信息交流更加暢通，以避免監管聯系回執至于流于形式化，與此同時，決策與實施力度應增強，真正的將監管幾周之間多邊的緊急磋商制度建立起來。

所以，我國目前金融分業管理模式下，一定要在央行與銀行監管部門的政策只能與監管職能進行分離以后，在建立相互之間的信息共享機制以及金融穩定的有效協調配合機制，已有效防止部門內部的利害沖突擴張到部門與部門之間的沖突，極大程度的將摩擦和協調成本降到最低，同時將銀行的負擔減輕。建立各監管機構能夠相互溝通的平臺，能從根本上將重復監管以及部門沖突的問題排除，避免因多重監管機構帶來的智能重疊致使的智能監管效率低的問題。

五、總結

綜上所述，我國的金融監管模式分為集中監管，分業監管和不完全集中監管制度，這三種制度在自身形式上有著各自的優缺點。在未來的金融監管模式中，一定要注重監管模式的優化，及時的查找自身監管問題所在，通過適當的解決方式進行化解。在我國未來的發展中，由于我國的國情和經濟發展能力，金融監管上存在的問題和其他國家有著本質上的區別，但是其借鑒意義還是很大。隨著全球經濟一體化，各國在經濟上聯系的更加密切，所以，在今后的管理制度上，要從各國的啟示上找到突破口。

參考文獻：

[1]哈斯.混業經營趨勢下中國金融監管模式創新研究[J].內蒙古社會科學，2014，（1）.

[2]馬超，宋玉杰，張鵬程等.新時期我國金融監管模式的選擇[J].內蒙古煤炭經濟，2016，（13）.

[3]唐清利.互聯網金融監管模式創新研究[J].社會科學輯刊，2015，（2）.

[4]巴曙松.不同的金融監管模式及其特點[J].經濟研究參考，2016，（18）.

[5]王飛.我國金融監管模式的選擇研究[D].鄭州大學，2014.

[6]吳怡靜.淺析金融監管模式比較研究[J].時代經貿，2014，（3）.

篇10

[關鍵詞] 金融監管 XBRL 信息系統集成

信息技術在金融業中廣泛、深入的運用是近年全球金融業發展的重要特征。金融電子化和網絡化的發展給金融監管體系、理念和具體監管操作都帶來了嚴峻的挑戰。本文從信息技術發展的背景和金融混業經營大趨勢出發,結合我國金融電子化和網絡化現狀,分析金融電子化和網絡化對金融監管的影響,并構建基于XBRL(eXtensible Business Report Language,可擴展商業報告語言)格式的新一代集成的金融監管信息系統框架。

一、信息技術發展對金融監管的影響

對于金融監管來說,信息技術的發展所帶來的金融電子化和網絡化,既給金融監管的發展提供了有利機會,同時也使金融監管面臨著新的挑戰和困難。

1.信息技術發展對金融監管的有利影響

信息技術的進步為金融監管的發展提供了新的契機,隨著大容量存儲設備的應用,網絡化使獲取金融業務數據更容易,數據內容更完整,這有利于金融監管部門對數據進行分析和整理,也為金融監管者提供了分析數據的便利。總之,信息技術的發展使信息收集、傳輸和處理更為方便,計算機和網絡的發展帶動了監管的電子化、網絡化,從而使計算機和通信網絡從空間、時間上為決策者提供大量信息,這無疑提高了金融監管效率和信息的準確性,降低了監管成本,所以信息技術的發展使金融監管更便于對銀行進行非現場監管,充分利用計算機的運算能力進行金融風險的分析和預警。

2.信息技術發展對金融監管的負面影響

銀行信息化和網絡化,帶來了銀行虛擬性的特征,它能突破現有的監管體系,增加金融風險的放大效應,使風險具有技術含量高、隱蔽性強的特征。具體表現為:

(1)風險的擴散速度快:高科技的網絡技術具有的快速遠程處理功能,為便捷、快速的金融服務提供了強大的技術支持,同時也加快了支付清算風險的擴散速度。

(2)風險的監管難度高:電子銀行的業務及交易過程是在網絡上完成的,交易的虛擬化使金融業務失去時間和地理限制,交易對象變得模糊,交易過程也更不透明,金融風險產生的形式更趨多樣化。

(3)風險交叉傳染的可能性大:傳統的金融監管可通過分業經營、提高市場準入規則、設置市場屏障或特許方式,將風險隔離在相對獨立的領域。而電子銀行削弱了傳統銀行金融監管的這些屬性,使監管的物理隔離有效性大大減弱;金融業客戶間的相互滲透和交叉,使金融機構間、國家間的風險相關性日益加強。

(4)金融危機的突發性和破壞性大:一些超級金融集團利用國際金融交易網絡平臺進行大范圍的國際投資與投機活動,這些集團了解金融監管法律法規,能利用法規差異逃避金融監管,加之擁有先進的通訊設施和巨大資金,有一定能力操縱市場轉嫁危機,這些都加大了金融危機爆發的可能性和突然性。

上述信息化條件下銀行風險的四個特征,對金融監管的不利影響體現在以下三個方面:

首先,電子化后的金融業務流程出現了變化,一些傳統的手工業務流程被計算機程序所代表的自動化流程所代替。與以往相比,金融系統在金融電子化和金融網絡化的背景下衍生出許多新的風險,金融危機的擴散速度呈加速的趨勢,金融監管更加困難。

其次,信息技術促進了金融創新的發展,金融產品越來越虛擬化,金融衍生產品和網絡虛擬貨幣開始出現和應用。對于這些隨著信息技術發展而產生的金融創新產品如何進行監管,在監管法律、準則和行動上仍還處于被動甚至空白的狀況,這使金融監管遠遠落后于金融的發展。

第三,信息技術帶來了金融業組織機構的變革。金融企業的組織結構越趨扁平化和一些全新的虛擬組織機構的出現(如網上銀行、網上證券公司等),都給金融監管帶來了新的難題。

二、基于XBRL的新一代集成化金融監管信息系統框架

金融電子化和網絡化的發展,使金融組織機構扁平化和金融數據大集中成為當前金融發展的趨勢。從金融監管的角度看,我國目前的金融監管是實行證監會、銀監會和保監會的分業監管。它們是金融監管信息使用的主體。另外,作為中央銀行的中國人民銀行,承擔貨幣政策的制定和執行,對于金融監管信息也有需求;社會上其他機構或個人也可能有使用金融監管信息的需求。目前,各金融監管機構都在建立自己的監管數據庫和信息系統,這一方面造成了重復建設;另一方面,如果金融機構實行混業經營,監管部門在監管過程中就有可能對被監管對象進行重復監管和重復數據準備。以上兩點都有可能提高金融監管的成本。另外,建立各自的數據庫,其數據格式可能存在不一致,難以實現金融監管中的相互協調和信息共享,降低了金融監管的效率。

綜上所述,在金融電子化和網絡化的發展的形勢下,為克服目前金融監管中的弊病,需要構建一個新一代的集成化金融監管信息系統。

1.關于XBRL(eXtensible Business Report Language,可擴展商業報告語言)

XBRL是構建新一代集成金融監管信息系統的核心技術之一。XBRL的全稱是“Extensible Business Reporting Language”,即“可擴展商務報告語言”,是XML(extensive makeup language,可擴展標記語言)語言在財務報告信息交換中的一種應用,是目前應用于非結構化信息處理,尤其是財務信息處理的最新技術和標準。XBRL是一個開放的、平立的國際標準,是進行實時準確、有效與高性價比的金融與商業報告數據的電子存儲、操作、復用與交換的標準,它使信息的變得更加透明。

XBRL是目前應用于非結構化信息處理,尤其是財務信息處理的最新標準和技術,是在網絡環境下金融信息的一種標準化標記語言。在我國,證監會、上交所和深交所一直都非常關注信息技術的最新發展。中國證監會從2005年10月開始“上市公司信息披露電子化規范”標準的制定工作,于2003年底經全國金融標準化技術委員會審批通過,該標準最終確定采用XBRL的技術規范,充分利用XBRL良好的擴展性,達到與國際接軌,進行數據交換與共享的目的。

作為一種以XML為基礎發展起來的標記語言,XBRL繼承了XML所擁有的所有語言優勢,其特點有以下幾點:

無許可證限制。XBRL具有良好屬性的開放式技術構架,它使任何財務信息供應鏈上的人都能免費、自由地在不同的軟件平臺上準備、獲得、交換并分析財務信息。

跨平臺使用。由于XML文件可跨平臺使用,使XBRL具有跨平臺的優勢。因而,通過XBRL信息可在不同的操作系統、數據庫和應用軟件之間進行傳輸和交換,XBRL是一種互聯網上企業報告的通用語言。

多種格式的輸出。對同一份XBRL實例文檔,采用不同的樣式表,可生成多種企業報告,所有報告的編制一次性完成,不僅降低了輸入錯誤的風險,保證了數據的一致性,而且減少了重復輸入,提高了報告的編制效率。

搜索快速、準確。XBRL在數據處理方面的效率要遠遠高于網絡上常用的PDF、WORD、HTML格式文件,有利于網上搜索引擎的自動搜尋和過濾工作,達到快速、準確。

2.基于XBRL的新一代集成化金融監管信息系統框架

信息系統的集成是指將硬件平臺、網絡設備、系統軟件、工具軟件及相關的應用軟件等集成為具有優良性能價格比的計算機系統的全過程。通常,信息系統的集成方式有兩種方式:基于中央數據庫的集成和基于數據交換界面的集成。前者的集成度較高,系統具有統一的信息模型和統一數據格式的數據庫;后者的集成度相對較低,是系統之間的通訊,即不同程序之間通過接口程序或集成化環境達到交換數據的目的,往往沒有統一的信息模型、數據庫、程序界面和項目視圖。

本文提出的金融監管信息系統是如圖1所示的一個兼顧基于中央數據庫的集成和基于數據交換界面的集成化信息系統。從整體拓撲結構上看,金融監管信息系統的集成化形成了m1n(m個部門的金融信息匯總到統一的一個金融監管信息系統,然后被n個不同金融監管部門所使用)的關系結構,其數據來源是銀行、證券和保險等金融業務部門,其數據使用者是金融監管部門以及其他金融信息需求者。

與現有的金融監管信息系統結構相比,上述信息系統具有如下優點:

(1)從系統運行成本和效率的角度看,各金融機構通過不同的網絡方式將金融機構部門所需要的數據以統一的數據格式(XBRL)格式,發送到統一的金融監管信息庫;金融監管部門對金融機構的非現場監管數據可從金融監管信息庫提取,由于數據是集中采集和處理的,這便于實現數據的共享,減少中間環節,降低采集和使用金融信息數據的成本,提高金融信息的使用效率。

(2)提高了金融信息的一致性和準確性,減少金融機構對數據造假的可能性。由于對金融信息采取集中采集和處理,避免了不同金融監管部門對同一金融業務部門金融數據的重復采集,從而可保證金融信息的一致性,另外,在基于集成的金融監管信息系統的金融組織機構(圖2)中,金融信息采集處于金融業務部門和金融監管部門之間,它可以獨立出來形成單獨的組織機構,專門負責提供金融信息,由于該組織機構處于中立地位,與金融業務部門和金融監管部門之間沒有任何的利益沖突,從而可最大限度地保證金融信息的準確性。

(3)從系統靈活性和相應的組織機構變動成本考慮:由于本系統是基于我國當前的金融監管組織結構現狀,因而在實施中具有較低的監管組織變動成本,同時系統又能機動靈活地適應未來金融業務和金融機構的變化。因此,該信息系統具有較好的靈活性。

四、結束語

本文從分析銀行業固有的信息屬性和信息技術發展對金融監管的影響出發,對可擴展商業報告語言XBRL技術進行比較詳細的介紹后,提出了一個基于XBRL格式的新一代集成化金融監管信息系統框架,比較信服地說明了以新的數據標準XBRL構建集成化的金融監管信息系統,既能適應目前信息技術和金融產業發展的要求,又能應對未來的技術和結構變化,必將顯示出愈來愈大的經濟價值和社會效益。

參考文獻:

[1]米傳民等:信息技術發展背景下的金融監管問題與對策.財經論壇,2006年第2期

[2]呂科 劉曉鋒:XBRL技術原理與應用.電子工業出版社,2007年版

[3]饒艷超:對在我國推進發展XBRL的幾點建議.上海會計,2004年第2期

[4]張天西等:網絡財務報告―論XBRL的理論框架及技術.復旦大學出版社,2006年版

[5]楊周南 趙秀云:可擴展商業報告語言的發展與研究.中國注冊會計師,2005年第2期