導語：如何才能寫好一篇金融監管的基礎，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

契約理論認為：經濟活動中存在著廣泛的不確定性和信息不對稱，導致任何抉擇策略與行為后果不存在一一對應關系，“帕累托最優”不能實現，因此，需要尋求一種契約和制度安排來規范當事者雙方的經濟行為。威廉?維克里和詹姆斯?米爾利斯在對該領域的研究過程中引入 “激勵相容”的概念，從而建立了委托理論。委托理論認為：無論是委托人還是人，其目的都是追求約束條件下的自身效用最大化；由于人的目標函數與委托人的目標函數不一致，在信息不對稱的條件下，人可能做出偏離委托人目標函數的行為，而委托人受不對稱信息的制約，無法進行有效監督與約束，從而出現人損害委托人利益的現象。在面對人問題的情況下，委托人需要做的是如何根據能夠觀測到的不完全信息來獎懲人，以激勵其選擇對委托人最有利的行動。此時，委托人面臨著人的兩個約束：一是參與約束，即委托人提供給人的效用水平至少不能低于后者不接受合同時的水平，也就是說，只有人“做”的期望效用要大于“不做”的期望效用，人才會“做”；二是激勵相容約束，即給定委托人不能觀測到人的私人信息，在任何激勵合同下，人總是選擇使自己的期望效用最大化的行動，因此，任何委托人希望人所采取的行動，都只能通過人的效用最大化行為來實現，也就是說，只有人“這么做”的期望效用要大于“不這么做”的期望效用，人才會“這么做”。

委托―人問題的產生是由于信息不對稱情形的存在。信息不對稱按時間可分為事前非對稱和事后非對稱，事前的非對稱可能使契約當事人一方隱瞞關于自己的私人信息，并可能提供不真實的信息來追求自己的效用最大化，從而導致逆向選擇；事后的信息不對稱則容易產生道德風險，即當事人雙方在契約簽訂之前擁有的信息是對稱的，但簽約之后，一方因無法對另一方的行為進行監督和約束，另一方可能做出令自己利益受損的行為，從而產生道德風險。因此，資源配置在信息不對稱條件下不能達到“帕累托最優”狀態，需要尋求一種與特定的交易信息結構相兼容的契約安排。

在金融監管過程中，監管者（監管當局）與被監管者（金融機構）之間始終存在著信息不對稱，監管當局不可能及時、全面地了解金融機構的經營風險，兩者之間的關系實際上是一種經濟學意義上的委托關系，同樣存在人問題。因此，需要通過設計合適的制度安排來實施有效監管，將金融機構的經營管理目標融合進監管目標中，在實施監管行動時融合銀行的內部管理和市場約束，充分發揮這兩者的作用，使監管者的目標函數與被監管者的目標函數達到最大程度上的一致性，實現監管過程中各行為主體的激勵相容。

二、西方國家金融監管制度的歷史沿革

西方國家金融監管模式的發展經歷了由行政命令式監管―――標準化方法監管―――現行采用的內部模型法監管的歷程。（1）傳統的銀行監管是政府以行政命令的方式規定被監管銀行的業務范圍，即對于特定的銀行，政府規定其可以經營哪些業務，不可以經營哪些業務；如果銀行違背了政府的規定，將受到處罰。（2）標準化方法監管則沿襲了行政命令方法的一般原理，并進一步將資產劃分為不同的風險級別，對不同風險級別的資產確定不同的固定資本要求。（3）上述這兩種監管模式是比較粗放的，沒有考慮銀行和監管者之間的信息不對稱和風險評價經驗的不對稱問題。巴塞爾銀行監管委員會認識到了這個問題，于是在1996年公布了《巴塞爾資本協議市場風險修正案》，允許各銀行采用內部模型方法來替代以前的標準方法；內部模型法允許各銀行采用自己設計的風險評價模型，以決定其金融資產組合的風險，因此解決了經驗不對稱問題；但是它規定了銀行所采用的內部模型的有關的參數標準，這可能誘使銀行為了符合監管程序而不是為了更精確的確定自身的風險水平而設計自身的風險評價模型，因而制約了風險管理模型的技術創新，同時在監管者和銀行之間仍然存在信息不對稱問題，因此，從本質上講，仍然沒有辦法使監管者完全能夠證實被監管者上報監管當局的風險價值是否與銀行內部風險管理所確定的風險價值一致。因此，內部模型方法仍然需要改進，許多經濟學家提出了一種激勵相容的監管方案，即事先承諾方法。

事先承諾制本是激勵機制理論中的一個專用術語，它的基本特征是當事人做出承諾后，原先在沒有承諾情況下的一些最優選擇在事后變得不再是最優，這就使當事人自己在事后的選擇余地減少，而剔除事先最優的某些選擇，也迫使對手重新考慮你的策略，從而使做出承諾的一方得到利益。將其運用到銀行監管中，就是指銀行或金融機構對自身的風險控制水平事先向監管者承諾，承諾在一定時期內的累積損失不超過一個最大限額，從而依據事先預測可能出現的最大損失留有充足的資本準備。在這一損失最大限額內，監管者不會介入，各機構自行管理和控制風險，如果在此期間任何一個時點違反了這一承諾，即損失超過了預定限額，監管者就會介入其具體活動，對其進行處罰。在事先承諾制下，銀行的最佳選擇是如實告知監管者他對未來最大損失的真實估計，因為，如果他低估了損失，他就冒著違背事先承諾而經常被懲罰的風險，這樣做的成本很大，而且會使監管機構干涉自身的業務；而高估損失則意味著要求更高的資本充足性要求。這對銀行同樣是沒有什么吸引力的，這樣就滿足了激勵制度的激勵相容要求。同時，由于規制合同是商業銀行根據自身風險控制狀況主動向規制者提交的，其所得效用也必然大于其保留效用和機會收益。因此，監管者只需設計或選擇出一種合適的激勵懲罰機制來涵蓋監管對象任一水平的風險暴露，分析問題機構風險損失的起因（是個別機構的冒險行為造成損失的發生還是由于整個經濟形勢的變化導致整個行業都面臨損失的風險），對于個別機構的冒險行為和整個行業面臨的風險導致的損失給予懲罰（區別對待），對于執行規制合同較好的機構給予獎勵。應用這種方法，銀行會受到改進內部控制制度的激勵。

關于激勵相容的金融監管制度的具體措施安排，西方成熟市場經濟國家已有若干成功經驗可供我們借鑒，“及時校正措施”（PCA, Prompt Corrective Action）就是其中之一，它設計的初衷是從外部力量的角度出發，制定一些措施能夠使得金融機構在風險加大或資產質量變差的情況下，有足夠的壓力盡快加以糾正。Fg更具有廣泛意義的是，已于2004年6月正式公布并將從2006年開始實施的《巴塞爾新資本協議》強調有條件的大銀行建立內部風險評估體系（Internal Rating Based Approaches,簡稱IRB），倡導國際活躍銀行基于內部數據和管理標準，建立包括客戶評級和債項評級的兩維評價體系，以增強銀行風險計量的精確性、敏感性和標準化。

三、激勵相容理念下我國金融監管制度改進的初步分析：制度環境的建設與具體措施的安排

西方國家關于激勵相容的金融監管制度方面的理論與實踐確有成功的經驗可供我們借鑒，但是也要看到，在西方國家的市場環境背景下運行成功的制度并不一定完全適用于我國。一種制度安排是否能夠在某個國家或某個地區取得成功，不僅取決于該制度本身，同時取決于制度運行的外部環境條件或者說該制度實施的初始條件；不具備初始條件，金融監管的約束目標就會發生錯位，就不能產生預期的監管效率。

就金融監管的國際趨勢而言，巴塞爾新資本協議被西方國家監管當局認為是成本最小的金融監管制度。但巴塞爾新資本協議對于金融環境和金融機構成熟程度之要求，是前所未有的，即便發達國家的商業銀行也未必都能滿足該執行條件，更不用說處于金融制度轉軌中的我國商業銀行。應該說，我國原金融監管體系盡管是計劃手段和市場手段兼收并蓄、雙“管”齊下，但它在亞洲國家或地區陷入嚴重金融危機時依然能夠保持金融穩定（雖然不乏其它因素的貢獻），說明該種方式的金融監管制度對作為發展中國家的中國的金融穩定運行具有監管方面的獨到之處。問題是：在新的國際經濟一體化的大背景下，金融全球化、一體化及金融混業經營是發展的必然趨勢，特別是我國已經加入WTO,2006年后要全面開放金融市場，外資金融機構的全面進入必對我國金融業構成強大的競爭壓力，因此，對原金融監管體制進行改革以適應金融業務的演變趨勢和新的金融業存在格局是必然的選擇。具體措施建議如下：

（一）加緊完善金融機構的公司治理結構，建立能夠有風險約束和資本約束的成熟的市場微觀主體

目前我國國有金融機構特別是國有商業銀行的所有者與經營者定位不清，治理與管理一身二任，外派監事會制度也未能發揮應有的作用，缺乏對管理者的有效監督與約束；股份制商業銀行同樣缺乏良好公司治理的基本素質，董事會因問題不可能形成保護股東權益的激勵。因此，要以產權變革為先導，重構金融機構特別是國有金融機構的產權結構和制度。通過股份制改革，一方面可以落實股權多元化結構，建立起明晰的金融產權結構；另一方面可以通過建立股東大會、董事會和監事會制度，形成責權明確、相互制衡的約束機制，健全國有商業銀行的法人治理結構，將國有商業銀行改造成為治理結構完善、運行機制健全、經營目標明確、財產狀況良好并且具有較強國際競爭力的大型現代商業銀行。

（二）強化金融機構的風險管理和內部控制機制，重視銀行信息披露尤其是內部控制信息披露，增強社會公眾和市場對金融機構及監管者的監督

只有金融機構進行良好的內部控制信息披露，監管當局才能準確了解金融機構內部控制運行情況，金融機構內部控制信息披露作為防范金融風險的第一道防線，成為有效金融監管的重要基礎。首先，要規范金融機構內部控制信息披露的形式和內容。其次，建立金融機構內部控制信息披露的評價體系，培育市場化的專業評級機構，對金融機構進行客觀、公正的評級，減少金融機構與社會公眾、監管當局的信息不對稱，增強市場監督。第三，建立以內部控制信息為核心的公開信息披露制度。

（三）改革金融監管體制，建立合理的監管制度安排以降低監管成本，提高監管效率，實現金融監管過程中各行為主體的激勵相容

篇2

一、宏觀金融監管功能匱乏和不到位

美國一直以來實行的是分業監管模式。在宏觀審慎方面，不管是分業監管模式還是統一監管模式都存在不到位的缺點。拿發生危機的美國來說，對于不斷創新的金融衍生品沒有專門的機構進行監管，并不能消除系統性風險。在住房抵押貸款機構發放抵押貸款給貸款人時，住房抵押貸款機構并沒有對貸款人的信用、還款能力、收入高低等進行嚴格的審查，不考慮由此帶來的后果，只是為了追求自身的利益，不停的為貸款人發放貸款。此時，美國的金融監管機構在宏觀上并沒有對住房抵押貸款機構給次級貸款人發放貸款的行為進行制止，沒有對其實施適當有效的監管。當次級抵押貸款證券化時，會有評級機構對特殊目的公司SPV發行的債券進行評級，因為評級機構是商業性質的，況且美國也沒有專門的機構來對評級機構進行監管。因此評級機構對發行的債券基本上評級在當時良好的經濟條件下的評級都是優等級的，這樣投資者會認為這種債券的風險很低，從而放心購買。這些次級抵押貸款債券之所以能夠廣泛流通，還有信用增級機構對發行債券的機構進行信用擔保，如果一旦住房貸款人沒有辦法償還住房貸款時，投資者購買的債券就會因此跌價，而此時信用增級機構就會對投資者進行補償。因此站在投資者的角度，認為這種債券還是值得購買的。但是評級機構以及信用增級機構在美國并沒有機會對其進行嚴格的金融監管，因此美國的分業監管模式出現了空白，造成了宏觀金融監管的不到位。

二、金融衍生品過度創新增加系統性風險

全球化的過程中，金融行業越來越趨向于融合更趨于一體化，金融體系的復雜性也越來越強。在美國這樣一個金融市場高度發達的國家，它的金融創新是不容忽視的，由此帶來的系統性風險同樣也不容忽視。我們知道從住房抵押貸款發展成為住房抵押貸款債券MBS，再后來衍生出來的資產支持債券ABS，由MBS和ABS發展而來的擔保債券憑證CDO，再到后來的信用違約掉期CDS。從這來看，我們可以清楚地看到，金融產品創新越具有規模。規模越來越大，金融衍生品的交易量越來越大，一方面就會增加金融機構本身的操作風險，同時產生了增加了金融體系中的系統性風險。在2001年到2007年期間，全球的次級抵押貸款，債務擔保憑證CDO和信用違約掉期CDS的規模分別擴大了2.4倍、98倍和300倍。從這些數據中我們可以看到，金融衍生品工具的發展是不斷增長的，規模也壯大了很多，但也無限增加金融體系的系統性風險。與此同時，許多這些金融衍生品是由少數幾個大的金融機構進行交易的，使機構的風險集中在少數這些大機構，這又進一步的增加了系統性風險。

三、金融監管的順周期性

金融監管的順周期性主要體現在資本充足率及以上的公允價值會計準則計算，金融監管機構對資本充足率的要求，將在經濟繁榮時期放松，在資本充足率體現上面，繁榮時資本充足率的制定會相對低點，銀行就會有更多的資金來進行信貸方面等有所作為，而銀行投資擴大行為和信貸供給擴大行為又會進一步拉動整個市場經濟的發展，因此無形中又放大了經濟的波動，使得經濟更趨向于繁榮；反之，經濟衰退時就提高資本充足率，就會進一步加深經濟的衰退。金融監管的順周期性還體現在公允價值會計上面：具體可以表現為，當金融機構所擁有的資產價格在市場上的價格下跌時，而作為公允價值會計方面，就會引起這個金融機構的整個市場價值也跟著下跌，對于投資這個金融機構的投資者來說，投資者就會拋售持有的這個金融機構的股票，而投資者的大量拋售行為又會進一步使得股票的價格下跌，同樣在公允價值會計上面，又會進一步使得資產的價格更進一步下跌，如此一來就會形成惡性的循環，造成經濟的大波動；反之當金融機構持有的某項資產價格上漲時，公允價值會計也會使得金融機構的整個市場價值上漲，同時也會形成良性的循環，經濟的波動在無形中被放大。此外，我國的央行行長周小川也曾在文章中提到過信用評級問題、定價模型等制度也具有較強的順周期性，這些具有順周期性的金融監管制度與資本充足率和公允價值會計計算一起擴大了經濟和金融的原有的波動性。從這個方面來看，在表面看來非常繁榮的美國經濟來說，因為存在金融監管的順周期性，所以在金融監管方面過于放松。

四、金融市場的信息披露不足

篇3

關鍵詞：CEPA；金融融合；金融監管法律；法律協調

中圖分類號：F832文獻標識碼：A文章編號：1006-1428（2007）02-0040-05

一、引言

本文認為CEPA金融領域合作沿用GATS模式，在伊始及合作的初始期，有其審慎性的一面，但隨著CEPA金融合作融合的加深及其對金融監管法律協調的需求，GATS模式有其局限性。歐盟金融融合進程中金融監管法律協調的經驗可以成為CEPA金融融合進程的借鑒；歐盟經驗的借鑒，必須考慮“一國兩制”下內地與香港區域金融融合的獨特性。本文的目的即在于對此問題進行初步探討。

二、內地與香港金融監管法律協調的制度環境與現實需求

依托《中華人民共和國香港特別行政區基本法》(以下簡稱《基本法》)，內地與香港金融融合在沿用GATS模式的CEPA框架下繼續推進，促成了內地與香港金融融合的潮流，同時構筑了內地與香港金融監管法律協調的制度環境與現實需求。

首先，《基本法》遵循《中英關于香港問題的聯合聲明》構筑了處理內地與香港特別行政區政治經濟關系的基本框架，即“一國兩制”，并在第五章就香港經濟、金融制度予以明確規定。規定涉及香港特別行政區政府“提供適當的經濟和法律環境，以保持香港的國際金融中心地位”、“自行制定貨幣金融政策，保障金融企業和金融市場的經營自由，并依法進行管理和監督”以及對外匯基金的支配和管理用途的規定，港元作為香港特別行政區法定貨幣地位、現行發鈔機制保持不變，港幣自由兌換、資金自由流動、不實行外匯管制等等。規定構筑了內地與香港金融關系的“法律基礎與政策框架”，奠定了金融監管法律協調需求的制度基礎。

其次，CEPA沿用GATS模式構筑了內地與香港金融服務領域“相互”開放的雙邊框架。盡管學者對CEPA的性質意見并不統一，但CEPA沿用GATS模式處理內地與香港金融服務領域開放合作的特征是明顯的。特別是在主體文件中，如同GATS一樣，CEPA亦先就金融服務領域基本原則進行了規定，概述了內地與香港金融合作的義務，而將雙方金融服務領域的具體開放承諾以附件的形式予以明確①。2004年10月27日CEPAⅡ在香港簽訂，并同樣以附件3的形式對金融服務承諾予以修訂。2005年10月18日CEPAⅢ的簽訂亦采用相同方式。如同世界貿易組織推進金融服務貿易自由化離不開對市場準入金融監管法律、成員方國內審慎監管法律等的協調，沿用GATS模式的CEPA進程亦提供了金融監管法律協調的潛在需求。

其三，兩地金融主管當局在《基本法》、CEPA框架下對金融融合、金融監管法律關系進一步進行了闡述，成為兩地金融融合的具體指導，為金融監管法律協調提供了實踐可能。1996年中國人民銀行副行長陳元在“英倫銀行研討會”上，在闡釋“一國兩制”原則的基礎上將內地與香港金融關系概括為：“一個國家內，不同經濟、社會制度下的兩種貨幣、兩個貨幣制度以及兩個全融當局之間的關系?！雹俨⑦M一步提出處理兩地金融關系的“七項原則”。②1999年香港金融管理局總裁任志剛在“紀念香港《基本法》頒布九周年‘認識一國，體現兩制’研討會”進一步就“一國兩制”及香港的金融自進行了闡釋。2003年8月香港金融管理局與內地銀監會簽署諒解備忘錄，就加強雙方監管合作、信息交流進行初步規定。

三、CEPA金融融合制度進程中金融監管法律協調的局限性

1．GATS是WTO框架下旨在促進多邊金融服務貿易自由化的多邊協議，其對于金融監管法律協調的作用僅在于與金融服務貿易自由化有關的領域，如市場準入監管法律方面，對于準入之后的持續性監管法律制度較少涉及。CEPA在金融服務領域同樣更多的關注于服務貿易自由化，目標的局限性使得持續性監管的合作仍然停留在簽署備忘錄的層次上，未能與CEPA實施區域金融進一步融合的目標相適應。

2．國民待遇原則、最惠國待遇原則是GATS處理多邊金融服務自由化的基本原則?；谕七M多邊金融服務貿易自由化中多邊政治經濟利益沖突的現實考慮，兩項原則及其例外規定是適當的。但國民待遇原則強調“內外一致”，最惠國待遇強調的“外外一致”，并未能協調消除合作國家間的金融監管法律差異。對于區域金融融合的合作而言，差異的金融監管法律仍然會阻礙合作目標的實現。如歐盟金融融合實踐中，1977年第一銀行指令頒布前，采用的即是國民待遇的作法，該作法并未能有效的實現銀行業“設立提供服務的自由”。因為“即使每個成員國能非歧視地適用法律，成員國之間的法律差異性并沒有消除，從而共同體內市場的分離性仍然存在，即有多少成員國就有多少市場，而這與建立歐共體內共同金融市場的目標是相違背的”。③

3．處理多邊關系的GATS模式是多邊討價還價的結果，其固然可成為處理雙邊金融服務貿易的參照。但多邊關系中的討價還價，由于利益的多樣性與難與調和性，往往使得各自約束承諾的作出并未從“經濟”的角度去考慮，而僅僅是出于“商人本性的討價還價”。④因此多邊自由化的措施，是否反映真實的區域金融融合及監管法律協調的需求值得商榷，尤其是對于香港與內地而言，一國兩制的框架、地域的毗鄰及其天然的親緣關系等等。

顯然，CEPA下內地與香港金融的融合沿用GATS金融服務貿易多邊自由化的模式并非盡善盡美，隨著內地與香港金融的融合的深化，金融監管法律的協調日益成為深化合作的迫切需求時，CEPA進一步促進金融融合的目標、手段上存在著一定的局限性。作為區域金融融合典范的歐盟，其借助金融監管法律協調推進金融融合的成功經驗值得借鑒。

四、歐盟區域金融融合進程中的金融監管法律協調

歐盟在區域金融融合進程中，通過金融監管法律協調在銀行業、證券業、保險業單一內部市場的建設上取得了突出成效。以銀行監管法律協調為例，歐盟通過頒布一系列指令，對資本充足、并表監管、大額暴露等金融監管法律進行了協調。歐盟金融監管法律協調與歐盟金融融合建設進程相得益彰。一方面，內部單一市場的建設不斷拓寬金融監管法律協調的需求，另一方面協調的金融監管法律又促進了單一市場的建設。歐盟金融監管法律協調植根于歐盟金融融合進程中，設計了良好的協調保障機制。

(一)歐盟基礎條約是歐盟金融監管法律協調的基石

歐盟金融監管法律協調由歐盟基礎條約予以保證。首先，《歐共體條約》①對四大自由的規定，尤其是對設立與提供服務自由的規定，為歐盟金融監管法律協調提供了堅實的基礎。在保障四大自由及后來單一內部市場目標的約束下，對有可能阻礙目標實現的金融監管法律差異進行協調，是協調的根本目的所在。其次，《歐共體條約》第二編第三章對法律近似化專章予以規定，特別是第94條依據共同市場的要求明確“理事會應根據委員會的提案以全體一致同意通過指令，以使各成員國的對共同市場的建立或運轉發生直接影響的法律、法規和行政條例的各項規定趨于接近”，從而為歐盟金融監管法律協調提供了良好的依據?！稓W共體條約》第3條亦明確規定，為了達到本條約所確立的目標，按照規定的條件和時間表，共同體的活動應包括“在共同市場運行所需限度內，使成員法律近似化”。將法律近似化作為歐洲共同體的重要活動之一。歐盟基礎條約的規定以目標指引金融監管法律協調，并對其進行具體規定，為歐盟金融監管法律協調的成功提供堅實的基礎。

(二)歐盟金融監管法律協調原則是歐盟金融監管法律協調的良好機制保證

歐盟金融監管法律協調的成功在于其對金融監管法律協調原則的精巧設計。歐盟金融(銀行)監管法律協調最初采用“全面協調”的原則，追求的是“通過對各成員國銀行業法規的‘完全的統一’來實現共同體銀行業一體化”。這一協調原則集中體現在歐盟銀行業法律協調的早期成果1977年《第一銀行指令》。由于銀行業的特殊地位及其各國銀行業法律的差異，追求“完全的統一”式的全面協調，并未能很好地推進歐盟金融融合的建設。1985年《關于建立內部市場白皮書》在描繪歐洲單一市場藍圖，列舉建立單一市場所必需的指令時，摒棄了“完全統一”的一體化主張，確認了在關鍵領域，如金融監管等方面，運用“相互承認”、“最低限度協調”二項原則來促進歐洲金融市場的一體化。1989年的《第二銀行指令》在銀行業法律協調中確認以上兩項原則，并成為了歐盟銀行業監管法律協調的基本原則。相互承認原則以尊重成員國法律為前提，每個東道國把其他成員國的法律、法規和行政措施視同于本國的規定，從而避免了東道國通過適用本國法的不同規定而限制成員國、信貸機構的準入，擴大了銀行業的開放。單一銀行執照和母國監管原則是相互承認原則的具體體現。最低限度協調原則對銀行業的“重要規則(essentiall rules)”進行協調。

歐盟金融監管法律協調以最低限度協調原則、相互承認原則為基礎，以單一執照、母國控制原則為具體體現，輔之以歐盟立法的兩項基本原則――附從原則(subsidarity)與適當原則(proportionality)，構筑了歐盟金融監管法律協調原則的完整體系。自《第二銀行指令》以來，歐盟依托精巧的協調原則，客觀上降低了對成員國國內法的協調需求，從而加速了金融業的一體化進程。

(三)歐盟的區域立法工具體系是歐盟金融監管法律協調的工具保證

歐盟的法律淵源可以分為基本淵源和派生淵源?；緶Y源由歐盟的基礎條約及后續條約組成，如《羅馬條約》等。派生淵源由條例、指令、決定、建議和意見構成。條例具有普遍的約束力，可以在所有成員國中直接使用，無需經各成員國立法機關通過立法轉換程序或批準方式使其成為其國內法。指令對特定成員國有約束力，要通過成員國國內立法程序轉換成為本國國內法。建議和意見不具有法律約束力，但在歐盟金融監管法律協調上，尤其是歐共體立法程序上起著重要的作用。決定對其指明的對象有約束力，既可以對成員國作出，也可以對公民或個人作出。歐盟基礎條約提供協調的總體框架與目標指引，作為基本法律淵源，為歐盟金融監管法律協調提供了堅實的基礎(如前述)，歐盟的派生淵源，則以其完善的、多樣化的工具體系在歐盟金融監管法律協調中起主導作用。與歐盟金融監管法律協調原則結合，指令最終成了實現最低限度協調原則的首選。根據《歐共同體條約》第249條第3款規定：指令對與其所指稱的成員國，就其所欲達到的目標具有約束力，但采用何種形式與方法達到指令目標則由成員國自行選擇。因此，指令的方式是一種體現“軟法”“軟法（soft law）是用來指稱沒有法律效力，但有實際影響的規則，是與“硬法（hard law）”相對的一個概念。本處用來表示歐盟在銀行業監管法律協調中協調效力架構及注重靈活性的考慮。方式的協調，較好的平衡了金融融合與成員國間金融監管法律協調及利益所在。以銀行業為例，歐盟建立制定了大量的指令，涉及設立和經營業務、資本充足與清償比率、并表監管等多方面，通過該指令確立了銀行監管法律協調。

(四)萊姆法路西框架(Lamfalussy Framework)是歐盟金融監管法律協調的良好組織保障

萊姆法路西框架是歐盟金融監管法律協調的新系統，是以亞歷山大?萊姆法路西為首的歐盟證券市場監管哲人委員會(Committee of Wise Men on the Regulation of European Securities Markets)所倡導的歐盟證券市場監管協調立法框架推廣至銀行、保險業監管立法協調的成果，是對原有協調機構的整合、改造與突破。萊姆法路西框架包括四個層次的協調機構，第一層次包括歐洲經濟與財政部長理事會(ECOFIN)、歐洲議會(EP)、歐洲委員會(EC)，主要是進行框架原則性立法，仍由EC提出立法建議。第二層次包括，歐洲銀行業委員會、歐洲保險和職業養老金委員會、歐洲證券委員會、歐洲金融集團委員會，委員會由成員國財政部高級代表組成，主要是“確定、建議和決定有關對第一層次指令和條例的實施細則”。第三層次包括歐洲銀行業監管者委員會、歐洲保險和職業養老金監管者委員會、歐洲證券監管者委員會，各委員會由成員國各監管當局、歐盟相關機構等高級代表組成，主要是加強成員國監管當局的合作，保證統一實施第一、二層次立法。第四層次即執行層次，為各成員國包括成員國監管者具體實施歐盟指令、條例，歐洲委員會也擔當監督、促進實施的責任。

萊姆法路西框架四個層次的架構，奠定了歐盟金融業法律協調的萊姆法路西程式(Lamfalussy：Process)，即四層決策法(A Four-level Approach)。由第一層進行框架性立法，協調立法原則，第二層次關注技術性問題，制定第一層次協調立法的實施細則，第三層主要是“在準備實施歐盟指令的技術性措施，及準備促進歐盟監管合作和監管趨同的措施中為歐盟委員會提供專家意見”。第四層次由歐洲委員會協同成員國、成員國監管當局等實施歐盟立法。四層次立法中，主要是以歐洲理事會或理事會與歐洲議會共同頒布指令的方式進行協調立法。

(五)歐洲法院是歐盟金融監管法律協調的司法保障

歐洲法院在歐盟金融監管法律協調中起重要作用，在歐盟基礎條約對歐盟金融監管法律協調作初步規定后，歐洲法院不僅在實施中起到了統一解釋、促進實施的作用，而且通過法院的判例，進一步拓展、完善了金融監管法律協調的原則。如歐洲法院在Van Gend en Ioosep案中，第一次闡述了歐盟法直接效力的含義，而相互承認原則即源自于歐洲法院1979年對Cassis de Diion一案所作的判決。①歐洲法院對歐盟法的闡釋與發展是由其自成體系的司法程序予以保障的，如《歐共體條約》第230條規定的合法性之訴，第232條規定的不作為之訴以及第234條規定的預先裁決程序等等。由歐洲法院根據《共同體條約》的基本精神，通過判例的形式確立了解決歐盟法與歐盟成員國法兩種法律制度沖突的基本的框架原則，以及部分調和了歐盟成員國法之間的沖突，從而掃除了共同體法直接適用于成員的障礙，為法律協調奠定了基礎。

在推進歐盟金融融合進程中，金融監管法律協調既是作為金融融合的工具，同時也是一體化的客體之一，歐盟金融監管法律協調的特征了是明顯的。歐盟以基礎條約規定的建立歐盟共同體內部市場的目標為指引，以基礎條約對金融監管法律協調的規定為約束，借助良好設計的協調原則，以超國家性的歐盟次級立法為主要協調工具，輔之以協調機構、程序的優化及其司法保障體系的構建構筑了金融監管法律協調在推進歐盟金融市場一體化中的成功作用。歐盟的成功經驗值得CEPA進程中內地與香港金融進一步融合(一體化)的借鑒。

五、內地與香港金融融合的金融監管法律協調

(一)內地與香港金融監管法律協調借鑒歐盟經驗的難點

其一，歐盟成功經驗的保證在于歐盟基礎條約對金融監管法律協調規定的效力上。歐盟基礎條約是國家之間的國際條約，其對金融監管法律協調的規定為成員國創設了國際條約上的義務。這是歐盟成功協調的源泉所在。內地與香港金融監管法律協調應該選擇怎樣的“基礎條約”，顯然是內地與香港金融監管法律協調借鑒歐盟經驗的難點之一。

其二，《基本法》為處理內地與香港金融關系規定了“一國兩制”的基本政策框架，金融監管法律制度的協調是否是對此基本制度的侵蝕。即如何處理金融監管法律協調與“一國兩制”的基本關系，是內地與香港金融監管法律協調借鑒歐盟經驗的難點之二。

以上兩點難點，其實質亦是內地與香港金融監管法律協調深化的基礎所在?！痘痉ā芳捌銫EPA所構筑的基本框架，從國內法、“國際法”的層面規定了兩主體金融監管法律協調的基本法律地位?！痘痉ā芬劳小吨腥A人民共和國憲法》，規定了香港的特別行政區的主體地位及政治、經濟、金融、司法等基本制度；盡管CEPA國際法層面的意義仍有異議，但內地與香港同為W'TO成員，其遵循WTO原則規定是符合邏輯的。內地與香港關系的獨特性，從某種程度提供了金融監管法律協調的雙重保證。源于內地與香港關系的獨特性，內地與香港金融融合(一體化)需求強烈，建立內地與香港金融服務的共同市場，是一個國家內優勢互補的自然發展。

(二)內地與香港金融監管法律協調的路徑選擇及其完善

內地與香港政治經濟關系的獨特性為金融監管法律協調提供了堅實的基礎，亦是內地與香港金融監管法律協調路徑選擇的約束。因此，以《基本法》構筑的基本法律政策框架為依據，考慮如何以CEPA闡釋內地與香港金融合作的獨特性，以金融監管法律協調促進共同市場建設，應是內地與香港金融監管法律協調的路徑選擇及“基礎條約”之所在。顯然，從CEPA的原則規定可以看出CEPA考慮到了這種獨特性。但如本文前述，沿用GATS模式的CEPA框架，在內地與香港金融進一步融合進程中存在局限性?？紤]內地與香特性，內地與香港金融監管法律協調路徑借鑒歐盟的成功經驗，應著重考慮的是以下五個方面的改進加強：

其一，考慮CEPA目標的擴展，將金融融合或建設金融服務的內部共同市場列為其目標之一。誠如前述，目前CEPA的目標僅限于金融服務貿易的自由化，并未能考慮到同為一國家、地域、文化等毗鄰及天然親緣下，內地與香港優勢互補的自然發展，應該有更為廣闊的前景。廣泛的適當的目標不僅是指導金融監管法律協調的依據，而且金融監管法律協調的最大功效亦在于以協調的金融監管法律促進內地與香港金融融合建設。因此，有必要進一步擴展CEPA的目標，以便利金融監管法律協調的實效的取得，尤其是CEPA的建設從某種意義上來說是對①金融融合的一種示范作用。

其二，以最低限度協調原則、相互承認原則為基礎，結合GATS模式中的國民待遇原則、最惠國待遇原則，構筑適合內地與香港的金融監管法律協調原則，逐步推進金融監管法律協調?！耙粐鴥芍啤笔菍嵤┳畹拖薅葏f調與相互承認原則的天然基石，是一個之下構筑金融服務的內部共同市場的需要。內地與香港金融監管法律的最低協調可以巴塞爾銀行業監管委會員的監管規則為考慮的基礎之一，適當考慮內地與香港的特殊性。在諸如并表監管、資本充足等金融監管法律中首先實現最低限度的協調與相互承認。在內地與香港金融監管法律差異較大的領域，可暫以國民待遇、最惠國待遇原則處理。香港金融監管法律較為完善，內地自加入WTO后在金融監管法律制度的制定也更加具有國際化的視野，特別是在銀行業監管管理委員會成立后，對巴塞爾銀行業監管委會員監管規則的借鑒日益加速。內地金融監管法律制度正在逐步完善中，內地與香港金融監管法律協調的將會促進內地金融監管法律的完善。

其三，考慮改善爭端解決機制，建立比較正式的，能就兩地實施金融監管法律協調事項進行裁決，享有一定司法裁決權的爭端機構，確保金融監管法律協調的實施。當前至少可以考慮參照WTO爭端解決機制，完善CEPA“聯合指導委員會”的地位、職能、組成程序、所作決定的效力等等。爭端解決機構應僅就涉及兩地金融融合、金融監管法律協調實施的有關爭議事項作出裁決，在人員組成上確保公平。參照WTO建立爭端解決機制的意義在于，強調金融監管法律協調處理“兩制”的適當性，而非僅僅是“一國”下的行政命令解決。

篇4

【關鍵詞】會計準則；金融監督；關系；協調發展；會計監督

會計準則和金融監管其實是維持市場競爭公平和有序化的兩個方面，但是又有所交叉。在社會經濟不斷發展中，為了促進市場經濟運轉的有序性，促進市場競爭的公平性，促進社會資金的合理流動和社會資源的優化配置，將會計準則和金融監管有機結合起來，讓它們從不同的方面對企業的生產經營活動進行規范管理，促進社會經濟的發展。

一、會計準則概述

會計準則是規范會計帳目核算、會計報告的一套文件。它的目的在于把會計處理建立在公允、合理的基礎之上，并使不同時期、不同主體之間的會計結果的比較成為可能。按其使用單位的經營性質，會計準則可分為營利組織的會計準則和非營利組織的會計準則。我國相關部門在會計準則上于2006年頒發出臺了新會計準則，新會計準則自2007年1月1日在上市公司施行，并逐步擴大實施范圍。新會計準則是對舊會計準則的完善和改革，對舊會計準則中的很多部分的內容進行了更加明確系統的規定，比如說在資產減值的完善上，新會計準則提出了更多具體的資產減值計量方法。新會計準則在經過多方面的努力下，已經實現了新舊轉換和平穩實施，目前已經成為企業生產經營活動中的主要規范和準則。隨著經濟的發展，新會計準則將會面臨著更加復雜多樣的市場環境，將會不斷的進行更新和完善。

二、金融監管概述

金融監管就是金融監督和金融管理的總稱，金融監督是指金融主管當局對金融機構實施的全面性、經常性的檢查和督促，并以此促進金融機構依法穩健地經營和發展。金融管理是指金融主管當局依法對金融機構及其經營活動實施的領導、組織、協調和控制等一系列的活動。金融監管是為了維持金融業健康運行的秩序，最大限度地減少銀行業的風險，保障存款人和投資者的利益，促進銀行業和經濟的健康發展。金融監管是為了確保公平而有效地發放貸款的需要，由此避免資金的亂撥亂劃，防止欺詐活動或者不恰當的風險轉嫁。中央銀行通過貨幣儲備和資產分配來向國民經濟的其他領域傳遞貨幣政策。金融監管可以保證實現銀行在執行貨幣政策時的傳導機制。金融監管可以提供交易帳戶，向金融市場傳遞違約風險信息。

三、會計準則與金融監管的關系分析

伴隨著經濟全球化而來的是會計準則和金融監管的全球化發展，從20世紀末到21世紀初的波及全球范圍的幾次大型金融危機中就可以看出，會計準則和金融監管還不夠完善，還需要能夠有效的發現和防范金融風險。會計準則和金融監管作為市場經濟條件下規范企業生產經營活動的兩個方面的內容，在一定程度上兩者之間是相輔相成的關系，兩者是相互聯系又相互區別的關系。（1）會計準則是金融監管的理論基礎。金融監管者需要利用會計準則來加強對金融市場的監管，維護金融市場的公平有序競爭。隨著社會經濟的發展，金融市場將會不斷發展壯大，金融市場會出現越來越多的新情況新問題，為了加強金融監管，金融監管者必須借助會計準則來提高金融監管的力度。對于金融市場的監管上，僅僅依靠金融監管是不夠的，是需要會計準則來約束企業的金融活動的，會計準則是金融監管的基礎，是金融監管的重要工具。金融監管內容的制定是依靠會計準則來進行的，因為是先有會計準則，接著才有金融監督和管理。所以說，會計準則是金融監管的理論基礎。（2）會計準則是金融監管的工具之一。會計準則是金融監管的一種工具，比如說會計準則有對金融資產減值方面的相關規定，對于企業金融資產減值的確認、計量和計提都有著詳細的規定，那么企業在會計準則的要求下做好金融資產的減值計提，金融機構可以根據情況增加大量的減值準備，以抵御在經濟衰退時資產價值降低帶來的損失，緩解金融風險。（3）會計準則與金融監管具有相似性。會計準則和金融監管雖然有著不同的目標，有著不同的監管層次和內容，但是這兩者之間還是有許多相似之處。首先，它們產生的背景是相同的，市場經濟的盲目性帶來的市場混亂，為了促進市場經濟的健康正常運作，就需要對市場上的企業進行有效的監管，會計準則和金融監管就應運而生了。其次，二者都有著政府管制的強制性，這兩者是以一定的法律規范而存在的，是企業在生產經營活動中必須遵守的規范，具有強制性的特點。再次，它們的最終目的是相似的，雖然說會計準則和金融監管的目的各不相同，但是它們的最終目的都是維護社會公平，促進社會資源的合理優化配置，促進社會資金的合理流動。會計準則和金融監管是相輔相成的，是市場經濟健康運作的重要工具，將這兩者結合起來可以促進金融市場發展得越來越快，并且能夠快速的發現金融風險，并采取一定的措施防范金融風險。

四、會計準則與金融監管的協調發展

（1）尊重會計準則和會計監管的獨立性。將會計準則和金融監管結合起來，不是說要將二者合二為一，而是讓兩者協調發展。首先就要充分肯定會計準則的地位，肯定會計準則在金融市場上的監管地位，會計準則和會計監管是獨立存在的。會計準則的基本目標就是要實現企業會計信息的真實性，它具有專業獨立性。所以說，會計準則和會計監管在企業的發展各個環節力求實現企業會計信息的真實性，促進市場資源的優化配置，它是具有獨立性的。（2）發揮會計準則對金融監督的基石作用。從前文中可知，會計準則是金融監管的基礎，是金融監管制定的理論依據，金融監管是在會計準則的基礎上進行監管的，所以說，要讓會計準則和金融監管有機結合起來，充分發揮自己的作用，就需要會計準則發揮基石作用，在制定的過程中充分考慮到金融監管，務必做到對金融市場上每一個細節的監督和管理，讓金融監管能夠涉及到企業生產經營的每一個方面。在保證會計信息的真實客觀性時要將所有涉及到的內容以非常明確的形式制定出來，能夠將企業的經營活動都納入到一定的監管體制中來。會計準則也不是一成不變的，它是需要在市場經濟中與時俱進的，要不斷創新和發展，所以說，要看到市場發展的新情況新問題，不斷進行會計準則的更正完善。（3）積極完善金融監督。會計準則要不斷發展和完善，金融監管也是如此，金融監管需要在會計準則的基礎上不斷完善，主要是從以下一個方面進行完善：第一，監管機構對金融機構信息質量的檢查制度，逐漸提高信息的透明度；第二，將金融監管與外部審計結合起來，讓外部審計對金融監管進行監督，促進金融監管實施的到位和有效性；第三，完善金融監管機制，市場經濟的日新月異使得金融監管已經不能滿足需求了，并沒有實現對金融市場的有效兼顧，所以需要及時的完善和創新。（4）會計準則與金融監督加強合作。會計準則和金融監管要加強合作，從不同的方面實現對金融市場的監管，促進金融市場的穩定。由于會計準則和金融監管又有著高度的內在同一性，所以有合作的基礎，兩者從不同的方面逐漸提高金融市場信息的透明度，從不同的方面逐漸加強對市場的約束力，使得市場運轉更加審慎，促進市場經濟的有序進行，促進社會經濟的發展。

總而言之，會計準則和金融監管既有高度的內在統一性又有著很明顯的區別，將這兩者結合起來，根據市場發展的情況不斷進行修正和完善，促進自身協調發展的同時加強對金融市場的監管，促進市場的和平穩定，實現市場資源的優化配置，促進社會資產的合理流動，逐漸促進社會經濟的健康發展。

參 考 文 獻

[1]馬飛.會計準則國際化對銀行監管的影響[J].南方金融.2005（10）

[2]甘文濤.會計準則與金融監管關系問題探討[J].河北金融.2012（（9）

[3]徐琤.全球化背景下金融監管的新困惑[J].探索與爭鳴.2002（11）

篇5

【關鍵詞】 金融監管 現狀 金融效率

1. 我國金融監管影響金融效率的現狀

金融監管目標是根據金融監管制度設置原則而訂立的。隨著我國經濟發展和改革開放的逐步深入，我國金融監管的目標也在不斷作適應性的發展變化。金融穩定是金融效率的基礎，金融監管的目標不在于金融穩定本身，而在于金融穩定基礎上的金融效率，是金融體系的社會福利最大化。面對全球金融業的激烈競爭和金融全球化的不可逆轉趨勢，只有秉承效率與安全齊兼顧的新型監管理念，我國的金融監管才能在保持金融秩序安全穩定的基礎上，提高金融業在國際市場上的整體競爭力，實現金融監管的現代化。

從我國的金融監管來看，我國對銀行的市場準入實行嚴格的管制。在開業資本方面，設立全國性商業銀行的注冊資本最低限額為十億元人民幣，設立城市商業銀行的注冊資本最低限額為一億元人民幣，設立農村商業銀行的注冊資本最低限額為五千萬元人民幣，且必須為實繳資本。由此導致的后果只能是限制我國銀行業的發展，使我國銀行組織形式顯得過于呆板。央行對銀行市場準入限制，使我國銀行市場呈現出局部壟斷或完全壟斷的市場特征，壟斷造成了競爭不充分，使資源難以達到最優配置，社會效率受到損失。同時銀行經營資產的選擇渠道相對狹小，而大多數資金都用于發放貸款，所以，在產業結構不合理的情況下，必然形成不良資產。

為了保護本國的金融市場和銀行業的發展，有關立法對外國實體的進入及其業務活動范圍都規定了一定的禁止性或限制性措施。銀行危機只是監管者考慮的其中一個目標，金融監管的另外一個目標是促進金融資源有效配置，即將資金用在最具有潛力的項目中。資本管制主要是一個國家對國際資金的移動或外匯的進出加以管制，因此又稱為金融管制或外匯管制。一國如果發生大量的資本流出可能導致投資下降和濟衰退，這時可對資金的流出加以限制以減少國際收支逆差的擴大;反之如果大量的資本流入，就可能帶來經濟過熱、實際匯率升值以及難以為繼的經常項赤字，這時對資金的流入加以限制可以減少國際收支順差的擴大。我國是一個行資本管制的國家，盡管隨著改革開放的不斷深入，積極、合理、有效地利用資己逐漸成為我國的一項基本國策，資本管制有所放松，但整體而言，我國對本項目的外匯管制仍然是比較嚴格的。

2. 我國金融監管偏離金融效率的原因分析

2.1缺乏效率型金融監管目標。

在金融監管目標取向上，我國金融監管目標的價值取向更強調金融穩定，而較少顧及到金融效率。我國目前金融監管的目標主要放在合規性監管，這種方法對于維護金融安全發揮了重要作用，但這種安全是以犧牲巨大的金融效率為代價的。

2.2缺乏強有力的市場約束機制。

市場約束是金融業監管體系的重要構成部分，信息披露是對金融業實施監管的重要環節，因為金融業的信息充分、準確、及時、連續的披露出來，便于投資者在信息真實、可比的基礎上做出正確的投資決策，也就是在各個企業之間進行選擇，這無疑有利于金融市場的高效運轉，以及市場各參與者實施有效的監督，發揮市場的約束作用。

2.3缺乏有效的監管協調機制。

我國目前的分業監管由于缺乏一套監管協調機制，金融監管支持系統薄弱，造成監管真空或重復監管，使被監管對象有機可乘，違法違規現象屢屢出現，這增大了金融風險，降低了監管的效率，導致金融秩序混亂。首先，各監管機構之間缺乏協調。如有些金融機構違規超范圍開展某些金融業務，由于監管機構之間缺乏協調機制，致使對一些違規行為處于想管而不能管或管不了的被動局面。這在一定程度上使監管措施無法落到實處，降低了監管的效率。其次，監管主體和被監管對象之間缺乏協調。由于我國的監管當局對金融機構缺乏科學的、規范的評價體系，這不僅使金融機構在對付監管當局時有機可乘，而且由于金融機構的風險意識嚴重滯后，可能使金融風險進一步蔓延和擴散。再次，監管機構內部各監管職能部門之間缺乏橫向協調。多頭檢查和重復檢查并不少見，又因為是政出多門，彼此不溝通信息，造成檢查缺少可比性和連續性，效果經常很差，也往往使被監管機構疲于應付和無所適從。

3. 基于金融效率的金融監管對策建議

3.1降低金融監管成本。

金融監管成本的很大一部分，是來源于金融監管機構設置，而最主要的是機構設置是否合理，高效。其標準應該是，一方面能夠全面有效地對金融機構進行監管，使監管領域不會出現監管“真空”，對金融機構的各項金融業務能夠做到全面和動態的監控;另一方面應該能夠以高效、精干的原則配備監管人員，以最少的監管人員來達到最佳的監管效益。

3.2建立激勵相容的金融監管機制。

金融監管中委托人與人之間信息不對稱是造成監管激勵沖突的基本原因，監管透明度提高是形成監管激勵的基礎。透明度相對較高的上市商業銀行資本充足率最高，不良貸款比率最低;透明度較低的城市商業銀行和國有商業銀行資本充足率最低，而不良貸款比率最高。因而解決監管激勵沖突的關鍵是要通過監管當局及金融機構客觀公正地向社會充分披露能夠反映金融風險水平及其控制。

3.3建立金融監管信息共享機制。

我國金融業各監管主體之間因職責界定不清晰、監管標準不統一，溝通協調不暢通，指標診釋不一致，數據信息不共享，在市場準入、業務規范、現場檢查、行政處罰等方面存在真空、重復或監管意見不一致。各家金融機構需要研究、理解、滿足不同監管機構甚至是同一監管機構內部不同部門的監管意圖和要求，開發不同的信息系統，將各自的信息通過不同的途徑向多個監管機構報送。

參考文獻：

[1] 巴曙松.金融監管框架的演變趨勢與金融機構的發展空間[J].財經理論與實踐， 2009(1): 8-10.

篇6

金融監管的支持體系

金融監管的目的是防范金融風險發生，維護金融秩序穩定，保障金融體系的運行安全，保護資產所有者的利益。金融監管的有效運行要有一個良好的金融環境作條件，而這個條件能否具備則依賴于健全的金融法律體系。

我國雖然已出臺了《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》等多部法律與法規，但只對金融機構市場準入有著嚴格的規定，金融機構的市場退出存在著嚴重的法律缺位。當金融機構監管的某一環節處于法律的真空狀態，而金融機構風險暴露時，央行的監管無法可依，只能借助強制性行政干預來解除金融風險，1997年?？诔鞘行庞蒙缫驍D兌出現支付困難時強制由海南發展銀行托管乃至兼并一案仍歷歷在目。要改變這一局面我們現階段必須加強監管的法制化建設，完善金融監管的法律支持體系。

1、盡快完善主體法律。要抓緊修改、整理和完善《人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《擔保法》和《證券法》等金融法規；盡早出臺銀行、證券和保險三大監管法規和金融機構市場準入退出（破產）法規，包括《金融機構接管法》、《金融機構破產法》、《金融機構臨時性支付風險管理法》、《金融機構兼并收購管理辦法》等；制定《信貸資產保全法》和《外資金融機構法》，按國際資本充足率框架，制定資本充足率的監管框架，從而為制度化、規范化的監管提供法律基礎。

2、盡快制訂金融法律實施細則。主體法是綱目式的，對于履行金融監管職能的主體來說，更需要一套較為完整的并與金融法律相配套的實施細則，也要對原頒布的有關法規、制度進行清理，對不適應的條款進行廢除或修訂；還要對立法環境尚不成熟、近期不宜立法的有關金融業，先制定一個過渡性的暫行規定。

3、盡快建立獨立的金融執法機制。目前銀行對大量的金融違法違規行為無能為力，如果依法收貸只能是“贏了官司賠了錢”；更甚的是對于銀行起訴，許多地方是“起訴不受理、受理不開庭、開庭不裁決、裁決不執行”，這種現象助長了企業、個人不守信用，直接惡化了信用環境。為此，有必要盡快組建執法機構，專門受理銀行、證券、保險、信托業及其他金融機構的訴訟案件，重塑我國公正、公開、公平的金融司法秩序。

有效的金融監管體制

1999年11月，隨著處于世界金融壟斷地位的美國《金融服務化法案》的正式簽署生效，標志著美國放棄維持近70年的“分業”經營模式，進入混業經營新紀元。與此相適應，目前西方國家普遍實行了混業經營和混業監管，而我國尚處在分業監管落實階段，必須加快構建完善的金融監管組織體系。

隨著混業經營趨勢加強和中國入世，我國金融監管機構將面臨三大難題：一是金融監管難度加大，二是存在監管不到位或監管真空，三是存在各監管機構互相爭奪權利或發生事故時互相推卸責任的可能。

因此，在由分業監管向混業監管的過渡中，我國金融監管組織體系的改革應分兩步走：

第一步，考慮到國內的信用評級和外部審計尚未達到一定的水平，金融監管的基礎設施等還跟不上，現階段仍應堅持分業監管的金融監管體制，重點是改善金融監管的基礎條件，以實現綜合監管。當前可建立金融監管合作制度：一是加強中央銀行、保監會、證監會的合作，增強監管當局的政策協調性和對部分機構業務并表監管的有效性。二是加強保監會與行的合作，增強行監管的積極性和責任心。三是加強國內金融監管當局與國際及地區金融監管當局的合作與交流，以此提供與獲取對跨國金融機構并表監管的必要信息，同時和借鑒外國金融監管的經驗，不斷提高我國的金融監管水平。

第二步，根據國際金融新趨勢，結合我國加入W TO后金融業混業經營對金融監管的新要求，我國的金融監管應逐步走向“混業經營、統一監管”的金融監管體制。在向“混業”模式的過渡中，待條件成熟時，可將人民銀行的貨幣政策職能與金融監管職能分離，將人民銀行的監管部門、證監會、保監會合并成一個統一的金融監管當局，負責對所有金融機構及其業務的監管，監管當局可按行政區劃設立分支機構，各分支機構負責對轄內所有金融機構及其業務的監督管理。

的金融監管信息系統

監管成本居高不下，導致中央銀行信息優勢的不足、識別風險能力的有限，并外在決定著監管的滯后。而金融監管信息系統是持續性監管的基礎，是提高金融監管效率的重要手段。

我國金融監管信息系統尚處于一種分割、低效、失真狀態。

一是中央銀行、證監會、保監會的監管信息系統分割，不能實現監管信息共享；

二是監管信息定時報送制度，使得金融監管信息的收集效率很低；

三是金融機構報送數據存在人為調整，使得金融監管信息失真。

我國現階段在信息披露方面還有很長的一段路，以國有銀行為主體的商業銀行體系缺乏透明度，除深發展與浦發兩家銀行作為上市公司受《證券法》約束有著較為規范的信息披露外，其他銀行均未上市。而中央銀行又尚未制訂完善的信息披露的“游戲規則”，致使市場投資者缺乏了解銀行資產質量、經營狀況的渠道。

中央銀行對商業銀行的管制也過多，特別是利率的管制，價格信號的扭曲導致市場投資者不能通過有限的信息———利率識別銀行的潛在風險。

銀行發行的金融工具種類也有限，價格信號過少，不足以成為市場投資者評價銀行風險的依據。

針對這種情況，我們要加快金融監管信息系統的化建設，一是要加快各金融機構內部控制監管信息的網絡化建設，實現系統內部業務發展與監管信息同步反饋。二是加快監管當局的監管信息網絡化建設，改善信息傳遞方式和速度，創造條件實現監管部門與監管對象業務系統的信息聯網，使金融機構的原始信息真實反映到監管部門，增強信息的透明度和準確性，以動態觀察與監管對象經營活動的合規性和風險情況。三是加快監管當局之間的監管信息網絡建設，以實現金融監管信息共享，降低成本，提高效率。金融監管信息系統的主要功能是：為金融監管提供連續、系統、動態的信息服務；通過信息共享制度，節省各監管部門監管信息的搜集成本，提高監管效率。

高效的金融風險預警體系

金融風險預警系統主要為整體或宏觀風險的控制服務，它不僅能對一國的金融運行實施有效的監測，而且也能從側面反映出國民經濟運行中存在的。

借鑒世界各國金融風險防范的經驗，結合中國金融業的風險實情，我國金融風險預警系統從宏觀層面上可分為三個層次建立。

一是建立國家宏觀金融預警系統?？捎蓢鴦赵籂款^，中國人民銀行、中國證券監督委員會、中國保險監督委員會、國家統計局、各大金融機構共同參加，按照統一領導、統一指標體系、分級監控的原則，組建國家宏觀金融預警組織系統。主要負責全國范圍內金融風險的監測和預警，并對全國各區域、各地區預警系統進行組織和指導。同時，負責監測國際金融風險走勢，并將各種風險信息和對策措施及時傳輸到政府各部門和各金融機構中去。

二是建立區域金融預警系統。由人行跨省區分行、區域內證券監管部門、保險監管部門和轄內各大金融機構共同組成。主要負責轄內金融風險的監測和預警，及時將各種風險信息和對策措施傳送到轄內各級政府部門和各金融機構中去。

三是建立地區金融預警系統?？捎扇诵兄行闹谢蚩h支行與設在當地的金融機構共同組成。主要負責轄區內金融風險的監測和預警，將各種警情信息及時輸送到轄內政府部門和金融機構中去。

預警依賴于監測，監測離不開指標。指標的經濟金融就是經濟金融過程中的數量特征及經濟金融過程之間的數量關系特征。金融風險指標體系應具有全面性、靈敏性、代表性等特點，筆者認為，我國金融風險預警指標體系應由以下幾個部分組成：1、國家經濟系統中實體部門運行出現偏差而導致的金融風險預警指標，包括GDP增長率，固定資產投資率，股票價格指數，資金利稅率等；2、政策性金融風險及經濟環境變化導致的金融風險預警指標，包括通貨膨脹率，廣義貨幣供應量指標，公共債務指標，國內存款真實利率之差，貨幣發行增長率，國內儲蓄率，穆迪的主權信用評級等等；3、金融體系的風險預警指標，包括資本充足率，資本／總資產比率指標，不良貸款比率，備付金比例，流動性比率，存貸比率，拆入資金比率，各項資金損失率，自有資金比率等等；4、國際收支部門金融風險預警指標，包括真實匯率偏離度，外匯儲備占短期債務的百分比，對外債務率，債務期限結構指標，經常項目逆差占GDP比重，外匯儲備所能支持進口量月份數，外債負債率，對短期性資本的依賴程度，出口額增長率，外匯儲備等等。至于各個指標值的安全波動范圍，我們應該參照國際標準，在此不予多述。在預定預警指標的基礎上，我們還要確定預警指標的“閥值”和權重，危機發生的概率，預警級別并根據危機發生的概率值來估計可能發生危機的較為準確的時間，以便及時采取防范措施。

“四位一體”的監管方式體系

1、央行監管。人民銀行監管是我國監管方式體系的核心，其包括：（1）人民銀行內部各層次、各部門之間的職責明確、縱橫結合的合力監管組織體系；（2）過程連續、銜接有序、運作規范、的現代化金融監管操作體系；（3）內容可靠、傳遞及時、部門共享、目標明確的金融監管信息體系；（4）預警超前、處置快捷、靈敏有效的系統化風險防范控制體系；（5）以風險防范為核心的金融監管指標體系。，人民銀行各分支機構要根據本轄區情況，建立和健全分行、中心支行和支行三級監管體系，實行“統一領導、分級監管、部門落實、責任到人”的工作制度；建立以金融監管職能部門為主、其他職能部門為輔的職責明確、部門聯動的合力監管工作體系；要探索建立金融監管領導協調小組和工作協調會議制度，促進部門間的協調，使之形成監管合力；積極探索建立對監管部門和人員的再監管機制；要建立監管業績考核制度；建立金融監管責任追究制度；進一步健全對監管人員的舉報制度。建立和完善系統連續、銜接有序的全過程監管操作流程，實現金融監管的規范化、系統化、化。建立科學的風險預警指標體系和金融監管數據庫，充分發揮非現場監管在風險預警中的基礎性作用。建立非現場監管與現場監管相統一的監管方法體系，實現金融監管的持續性、計劃性、超前性。

2、自我約束（自律）。隨著金融市場化程度不斷提高，對金融機構內控機制要求也更加嚴密。現階段我們要著重于：一是合理設置內控機構。各金融機構都要建立與本系統業務相適應的內部審計部門或稽核部門，并具有相對獨立性、超脫性和權威性?？蛇x擇在系統內部設立跨地區的監管分局、稽核中心或特派員辦事處，消除或減少被查單位對檢查部門及其人員的行為制約。二是充實改善內控設施。金融機構建立內控系統和相對集中的數據處理中心，一方面改善內部控制的非現場監測條件，運用系統網絡觀測各經營機構的財務、資產等業務指標變化情況；另一方面能有效防止或減少基層行亂調賬、亂改賬等違規行為的發生。三是修改完善內控制度。內控制度的建立與完善是一個動態過程，各金融機構都要適時根據其業務發展和環境變化不斷修改完善內控制度，以動態適應其業務發展與金融創新對風險控制的需要。目前要盡快建立對金融機構內控監測制度和備案制度，建立對有內控和金融違規問題機構的上級行責任追究制度，建立對金融機構高級管理人員任職資格考核通報制度，建立金融機構違規責任人處分建議制度。金融機構自我約束機制是我國現代金融監管方式體系的重要內容。

篇7

論文摘要：本文從社會誠信基礎、監管信息系統、監管重點三個方面論述了中國金融監管存在的問題，并提出根據國情構建中國特色有效銀行監管框架，從而有效地防范金融風險。

一、西方銀行監管模式不斷發展，促進了金觸全球化銀行監管發展

發達國家在經歷了20世紀80年代的金融危機后，在最近的二十年內，其有效的金融監管模式、體系和市場約束降低了風險并抑制危機的蔓延，逐步建立起完善的金融監管制度。西方銀行監管模式和體系建立在社會誠信基礎上，強調銀行監管的法治，金融監管是在一系列的市場經濟制度框架之內，同時西方銀行監管都是以計算機和網絡技術為支撐，擁有先進、高效、安全和功能完善的金融監管信息系統。而且系統內不同部門之間收集信息數據互補性很高，并采用各種復雜數學模型及其統計方法對金融監管進行科學的分析和評價，提高了金融監管的效率和準確性。

二、中國銀行業監管存在的問題

(一)社會誠信基礎薄弱

目前我國監管部門所采用的尖端手段要發揮效力，潛在的假設基礎是:被監管機構提供的會計數據、原始憑證和有關資料是準確無誤的，真實地反映了被監管機構的經營業務活動。但是在我國目前的社會經濟狀況下，社會的誠信基礎薄弱，財務信息真實的前提條件遠未充分具備，使銀行監管機制效力在實踐上很有限。由于目前尚無有效的方法杜絕嚴重的會計作假和信息失真，實際上監管當局也是默然的被動的接受這一前提條件。

(二)監管信息系統存在的嚴重問題

1.缺乏總體規劃。我國的金融監管信息系統的發展由于沒有總體規劃，使得已有的各系統孤立存在，使用的技術手段參差不齊，開發的平臺各種各樣，因此很難使得系統之間的信息共享，形成了一個個監管信息孤立，無法有效的實現整個系統的集成。

2.數據采集的規范性差，真實性得不到有效保證。目前我國金融監管的數據采集還處于分散的狀態，誰使用誰采集。由于信息是多頭采集，各部門之間沒有進行積極而有效的溝通，因此使得數據在口徑、報送時間不一致使得各系統的信息無法共享，這也很難保證真實性。

3.缺乏科學的分析方法和手段。目前正在運行的金融監管信息系統是進行簡單的分析處理功能，無法對金融風險進行有效的評價，使得一些潛在的金融風險無法通過系統發現，金融監管仍停留在監管人員自身素質和直覺判斷。

(三)監管重點不突出

1.重市場準入管理，輕持續性監管。我國銀行業監管過分注重市場準人監管，而風險監管尚處于探索階段，對金融創新工具的監管不足。對當前銀行業普遍開展的“銀證通”、“一柜通”等金融創新如何進行全方位的監管，如何與其它監管部門協調配合，都缺乏深人研究并形成有效的監管制度。我國金融機構的市場退出監管幾乎是空白。如，中農信、海發行等金融機構市場退出，最終都是通過中央銀行的再貸款實現的，這不僅弱化了中央銀行基礎貨幣乘數效應，削弱了市場懲戒約束機制，而且容易形成道德風險，最終會形成較大的經營風險，使得金融機構覺得“大而不倒”，無法確保監管當局監管的有效性。

2.重合規性監管，輕風險性監管。當前管理當局側重于商業銀行執行法規政策所實施的監管，但隨著銀行業的創新和發展，側重于合規性的監管的缺點就不斷暴露，由于這種方法市場靈敏度較低無法全面反映商業銀行的風險。而在風險性監管上存在著風險識別嚴重滯后，無法準確度量銀行風險等問題。隨著我國加人了WTO融人了全球金融的一體化，銀行的業務多樣化，監管的難度急劇擴大，監管部門在對風險、危機的認識和處置嚴重滯后，迫切需要建立新的監管方法和監管程序以提高監管質量，以盡早地識別銀行財務狀況的惡化和有問題的銀行。只有以全面提高監管當局人員的監管水平為前提，結合中國的國情，銀行監管應以風險監管為主，合規監管為輔。

3.重外部監管，輕內部控制。我國商業銀行一級法人治理機制不健全，特別是國有獨資的商業銀行行政機關色彩濃厚，機構層次過多，從總行、一級分行、二級分行、支行、分理處直到儲蓄所，網點布及全國各地，法人治理半徑小而管理縱深，管理模型呈現垂直型。董事會、監事會無法有效控制下面分支機構的經營活動。商業銀行內控機制有待完善，商業銀行賬務信息管理和賬務處理過于分散，會計核算與會計監督、會計報表生成過于下延。內部稽核機制在現有的技術手段和會計核算與會計監督體系下無法確保系統內部經營和財務信息準確無誤。商業銀行內部稽核是整個監管機制的基礎。商業銀行不能自律，作為外部監管部門，銀監局對商業銀行監管機制要發揮效力就失去了最基本的客觀前提條件。

三、構建中國特色有效銀行監管框架

(一)加快商業銀行(尤其是國有商業銀行)改革步伐，按現代企業制度要求積極推進改革

積極推進國有商業銀行綜合改革，以市場經濟為導向，以產權制度為改革突破口實行現代企業制度，努力把國有商業銀行辦成真正的銀行，從根本上說，只有取消國有商業銀行的行政級別，國有商業銀行才能實現現代企業制度，只有改革商業銀行的行政級別，才能真正實現以降低成本，提高效益為中心的經營活動。如果商業銀行的機制不改變，實施銀行有效監管、提高監管效率也只是一句空話。

(二)以法人監管為基礎，改革銀行監管運作模式，提高監管效率

金融監管的重心和準則就是對存款人負責，預防金融風險對社會穩定的沖擊，這里的基本準則就是法人監管，其他的監管均為法人監管服務，所有信息都是為法人監管而做。只有這樣，才能有效提高監管效率，也有利于節省人、物、財力。

(三)建立具有中國特色的存款保險制度以維護金融體系的穩定

在目前體制下，唯有組建存款保險公司，實施存款保險，可以使小金融機構在平等的條件和大型金融機構展開公平競爭，可以有效地解決中小金融機構的支付困難，從而確保社會穩定。

(四)監管手段的改進與完善:存款利率控制和強化市場紀律

一是將存款利率控制作為資本充足率的輔助監管手段。二是強化市場約束，解決信息不對稱性，保證信息的可靠性、透明度。

篇8

論文摘要：本文從社會誠信基礎、監管信息系統、監管重點三個方面論述了中國金融監管存在的問題，并提出根據國情構建中國特色有效銀行監管框架，從而有效地防范金融風險。

一、西方銀行監管模式不斷發展，促進了金觸全球化銀行監管發展

發達國家在經歷了20世紀80年代的金融危機后，在最近的二十年內，其有效的金融監管模式、體系和市場約束降低了風險并抑制危機的蔓延，逐步建立起完善的金融監管制度。西方銀行監管模式和體系建立在社會誠信基礎上，強調銀行監管的法治，金融監管是在一系列的市場經濟制度框架之內，同時西方銀行監管都是以計算機和網絡技術為支撐，擁有先進、高效、安全和功能完善的金融監管信息系統。而且系統內不同部門之間收集信息數據互補性很高，并采用各種復雜數學模型及其統計方法對金融監管進行科學的分析和評價，提高了金融監管的效率和準確性。

二、中國銀行業監管存在的問題

(一)社會誠信基礎薄弱

目前我國監管部門所采用的尖端手段要發揮效力，潛在的假設基礎是:被監管機構提供的會計數據、原始憑證和有關資料是準確無誤的，真實地反映了被監管機構的經營業務活動。但是在我國目前的社會經濟狀況下，社會的誠信基礎薄弱，財務信息真實的前提條件遠未充分具備，使銀行監管機制效力在實踐上很有限。由于目前尚無有效的方法杜絕嚴重的會計作假和信息失真，實際上監管當局也是默然的被動的接受這一前提條件。

(二)監管信息系統存在的嚴重問題

1.缺乏總體規劃。我國的金融監管信息系統的發展由于沒有總體規劃，使得已有的各系統孤立存在，使用的技術手段參差不齊，開發的平臺各種各樣，因此很難使得系統之間的信息共享，形成了一個個監管信息孤立，無法有效的實現整個系統的集成。

2.數據采集的規范性差，真實性得不到有效保證。目前我國金融監管的數據采集還處于分散的狀態，誰使用誰采集。由于信息是多頭采集，各部門之間沒有進行積極而有效的溝通，因此使得數據在口徑、報送時間不一致使得各系統的信息無法共享，這也很難保證真實性。

3.缺乏科學的分析方法和手段。目前正在運行的金融監管信息系統是進行簡單的分析處理功能，無法對金融風險進行有效的評價，使得一些潛在的金融風險無法通過系統發現，金融監管仍停留在監管人員自身素質和直覺判斷。

(三)監管重點不突出

1.重市場準入管理，輕持續性監管。我國銀行業監管過分注重市場準人監管，而風險監管尚處于探索階段，對金融創新工具的監管不足。對當前銀行業普遍開展的“銀證通”、“一柜通”等金融創新如何進行全方位的監管，如何與其它監管部門協調配合，都缺乏深人研究并形成有效的監管制度。我國金融機構的市場退出監管幾乎是空白。如，中農信、海發行等金融機構市場退出，最終都是通過中央銀行的再貸款實現的，這不僅弱化了中央銀行基礎貨幣乘數效應，削弱了市場懲戒約束機制，而且容易形成道德風險，最終會形成較大的經營風險，使得金融機構覺得“大而不倒”，無法確保監管當局監管的有效性。

2.重合規性監管，輕風險性監管。當前管理當局側重于商業銀行執行法規政策所實施的監管，但隨著銀行業的創新和發展，側重于合規性的監管的缺點就不斷暴露，由于這種方法市場靈敏度較低無法全面反映商業銀行的風險。而在風險性監管上存在著風險識別嚴重滯后，無法準確度量銀行風險等問題。隨著我國加人了WTO融人了全球金融的一體化，銀行的業務多樣化，監管的難度急劇擴大，監管部門在對風險、危機的認識和處置嚴重滯后，迫切需要建立新的監管方法和監管程序以提高監管質量，以盡早地識別銀行財務狀況的惡化和有問題的銀行。只有以全面提高監管當局人員的監管水平為前提，結合中國的國情，銀行監管應以風險監管為主，合規監管為輔。

3.重外部監管，輕內部控制。我國商業銀行一級法人治理機制不健全，特別是國有獨資的商業銀行行政機關色彩濃厚，機構層次過多，從總行、一級分行、二級分行、支行、分理處直到儲蓄所，網點布及全國各地，法人治理半徑小而管理縱深，管理模型呈現垂直型。董事會、監事會無法有效控制下面分支機構的經營活動。商業銀行內控機制有待完善，商業銀行賬務信息管理和賬務處理過于分散，會計核算與會計監督、會計報表生成過于下延。內部稽核機制在現有的技術手段和會計核算與會計監督體系下無法確保系統內部經營和財務信息準確無誤。商業銀行內部稽核是整個監管機制的基礎。商業銀行不能自律，作為外部監管部門，銀監局對商業銀行監管機制要發揮效力就失去了最基本的客觀前提條件。

三、構建中國特色有效銀行監管框架

(一)加快商業銀行(尤其是國有商業銀行)改革步伐，按現代企業制度要求積極推進改革

積極推進國有商業銀行綜合改革，以市場經濟為導向，以產權制度為改革突破口實行現代企業制度，努力把國有商業銀行辦成真正的銀行，從根本上說，只有取消國有商業銀行的行政級別，國有商業銀行才能實現現代企業制度，只有改革商業銀行的行政級別，才能真正實現以降低成本，提高效益為中心的經營活動。如果商業銀行的機制不改變，實施銀行有效監管、提高監管效率也只是一句空話。

(二)以法人監管為基礎，改革銀行監管運作模式，提高監管效率

金融監管的重心和準則就是對存款人負責，預防金融風險對社會穩定的沖擊，這里的基本準則就是法人監管，其他的監管均為法人監管服務，所有信息都是為法人監管而做。只有這樣，才能有效提高監管效率，也有利于節省人、物、財力。

(三)建立具有中國特色的存款保險制度以維護金融體系的穩定

在目前體制下，唯有組建存款保險公司，實施存款保險，可以使小金融機構在平等的條件和大型金融機構展開公平競爭，可以有效地解決中小金融機構的支付困難，從而確保社會穩定。

(四)監管手段的改進與完善:存款利率控制和強化市場紀律

一是將存款利率控制作為資本充足率的輔助監管手段。二是強化市場約束，解決信息不對稱性，保證信息的可靠性、透明度。

篇9

眾所周知，決定一國金融監管模式的主要因素是該國的金融體制和監管的具體目標，這將對金融監管機構的設置、監管體系的運作、監管權力的行使、監管政策的傳導、監管方式方法的采用以及監管效果的維護等諳多方面產生直接或間接的。我國也不例外，當前，我國正處于計劃經濟向市場經濟轉軌的時期，各項金融監管工作剛剛起步，監管力度和效果還不夠明顯，表現為應急救火的多，提前預防的少；單項檢查的多，綜合考評的少；孤軍奮戰的多，協同配合的少；區域監管標準多樣且隨意等等，究其原因主要是監管思路缺乏多維性、科學性、超前性，監管格局也缺乏系統性、規范性初合理性，這與主義市場經濟和金融業要求，同國際慣例及通行作法尚有差距，我國加入WTO后，金融業將走向世界，推向市場，這種的必然客觀要求我國的金融運作和監管，必須按國際規則來辦事。為此，現階段如何找到有效的合力監管同盟，構建一套新形勢下適合國情的高效、規范的監管模式就顯得尤為重要，通過比較與借鑒市場經濟國家金融監管的成功經驗，遵循國際慣例和監管準則、擬可采取的基本思路是：立足于中國國情，選擇好監管模式，建立一元化、分層次、獨立運作的監管組織體系，健全完善的制度體系，確立科學的監管指標體系、權威的法規體系、規范的操作體系、可靠的信息體系和配套的外部運作環境，量化監管內容，規范監管程序，寓監管于服務，以監管促發展，構筑規范化的監管模式。具體可作如下分析：

1、從監管主體來講，應具有相當的獨立性和權威性。金融監管的主體是指由誰來擔當監管職責。，我國金融業法定監管主體已形成，對銀行業監管的主體是中國人民銀行，但由于監管的廣泛性和復雜性，不可能由一個主體全部承擔，為適應加入WTO后強化監管之需要，就要在不斷加強和完善主體自身建設上下功夫，一是改進完善現有監管主體的層次及權責制度，塑造具有真正獨立和自主執法權的監管主體，擺脫其他部門的干預；二是為彌補法定監管主體的局限性，借助銀行機構內控和行業自律補救現有法定監管的不力，促進法定監管主體進一步完善，并制約和防范其濫用權力。此外，為保證法定監管主體作用的有效發揮，應充分發揮社會中介機構、審計機構及社會輿論監督的補充作用。

2、從監管定位來講，應立足國內放眼全球、放松管制與強化監管并重。我國現有的金融監管主要是針對政府控制下的封閉型金融市場而構筑，監管視野局限于國內。加入WTO后，必須為外資金融機構提供完全的市場進入許可和國民待遇，并公布通過具體措施對金融放松管制和開放金融市場的時間表，這就促成我國金融監管要走放松管制之路。但是，我國現有的金融監管體制，特別是針對外資進入的監管還遠未達到GATS及FSA的一般要求，加之由于歷史和現實的諸多原因，造成了現有監管不力、效率低下、該管的尚未管起來等問題，倘若將此置于放松監管的背景下，勢必導致金融危機的不可避免。為此，處理好放松管制與強化監管的關系甚為關鍵。應該明確，強化監管是以放松管制為基礎的，并不是把放松了的管制又管起來或管得更嚴，而是強化那些不應放松和本應管而尚未管的監管，同時要突出重點，順應國內金融市場的國際化需要，在監管的手段、措施等方面下功夫，以保證監管工作的效率和質量。

3、從監管目標來講，應定好位，劃分清楚，明確而不模糊。一個完善的監管體制首先應明確監管目標體系函數中包含的變量，由于現階段我國金融風險日益突出，金融監管還沒有完全獨立于貨幣政策和宏觀調控這一客觀形勢。為此，監管目標的設計和定位仍應以此為中心，并為之服務，形成以維護金融秩序穩定為主，保護存款人利益，防范控制金融風險，確保金融體系健康運行的監管目標。

4、從監管方式方法來講，應突出多元化、化，促使傳統監管與現代化監管手段相結合，以提高監管的整體效率和水平。加入WTO后，我國金融監管主體面臨的金融市場主體更為復雜多樣，防范和化解金融風險的任務更為艱巨，隨著外資金融機構的進入而滋生的紛繁復雜的金融創新工具和產品更增加了金融監管的難度。鑒于此，監管主體必須充分重視監管方法的多元化發展。我國傳統的監管比較突出市場準入審核、現場檢查等方法的運用，坦對于利用外部審計、并表監管、市場退出監管、信息披露、緊急處理措施等方法未給予足夠的重視，我國加入WTO后，防范和化解金融風險將成為監管主體最為重要的職責之一，監不僅必須注意金融監管方式、方法的現代化發展，而且應該及時掌握新的方法，創新監管手段，以提高監管工作的適應性和整體效率。目前，監管方向應是由現場監管轉移到非現場與現場相結合上束，由側重于手工操作轉移到運用計算機初其他現代化工具上來，從而逐步提高金融監管的科學性和快捷性。

5、從監管來講，根據國際監管慣例和準則的要求，金融監管的內容應以防范金融風險，維持金融秩序穩定為中心，以合規性監管為基礎，風險性監管為重點來設計，同時由于金融改革不均質性的特征，針對不同監管對象應各有側重。對國有商業銀行仍以合規性為主，并逐步過渡到風險性監管；對新辦金融機構應以風險性監管為主，合規性監管為輔；對外資金融機構應遵循與國際接軌的原則，依照國際統一準則實施監管；另外，在具體的監管內容設計上力求做到全面、、實用且具可操作性。

6、從監管制度和標準來講，金融監管的實施必須依法進行，市場是法制經濟，嚴格的金融立法是金融監管當局行使監管職能的保證，其作為的規范構成了金融監管的法律基礎。是金融業監管的“尚方寶劍”。監管制度是監管主體運作各種監管行為的法律依據。依法監管不僅是監管有效性的前提和保障，也是各國金融監管通行的慣例。我國陸續頒布了各種金融法律、法規近干件，奠定了良好的法律基礎，但關鍵的在于具體的實施過程中如何像市場經濟國家那樣規范而靈活、權威而超脫。一般而言，健全的金融法律基礎和一套公認的準則是監管的必要條件，監管標準應依法規為準繩。因此，當務之急是作好金融法的調整規范和廢、改、立工作，提高金融法的司法性和透明度。

篇10

關鍵詞:金融監管;金融開放

隨著金融全球化和經濟一體化進程的加快,國際金融的運行格局發生了巨大的變化,國際金融監管也出現了新的發展趨勢。20世紀80年代以來,世界經濟和金融的不穩定性日漸突出。面對金融全面開放,為了能夠更有效地提高金融機構運行和金融資源配置的效率,保證金融市場穩定,促進經濟持續發展,我國金融監管需要進行不斷地創新和變革。

一、開放條件下中國金融監管體制的挑戰和問題

我國現行的金融監管模式是分業經營、分業監管模式,即以中國人民銀行、中國銀行監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會為主體的“一行三會”的分業監管體制。隨著金融全球化和經濟一體化進程的加快,金融開放的進一步深入,現行金融監管體制面臨著巨大的挑戰,在實踐中也產生了諸多問題:

(一)金融監管法治環境薄弱

金融監管立法仍然滯后,立法技術亦不成熟。《中國人民銀行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》等金融監管領域的基本法律至今沒有與之相配套的實施細則。一些重要領域仍然處于法律真空狀態。法律、法規、部門規章和規范性文件的規定并不協調,甚至存在嚴重沖突。盲目移植、照搬照抄、脫離實際的規定大量存在。金融監管執法不嚴、違法不究的情況也屢見不鮮。

(二)金融監管目標不合理

我國金融監管目標是既要保障國家貨幣政策和宏觀調控的有效實施,又要承擔防范和化解金融風險、保護存款人利益、保障平等競爭和金融機構合法權益、維護整個金融體系安全穩定、促進金融業健康發展。金融監管目標具有多重性和綜合性,實際上是對金融監管目標的弱化,從而制約了金融監管的功效。我國的金融監管目標和中國人民銀行的貨幣政策目標是一致的。這使得中國金融監管的主要工作就是進行貨幣政策的執行和信貸規?？刂频暮弦幮詸z查,并沒有真正從金融運行的安全性、高效性出發,形成獨立的、明確的職能。

(三)金融監管的內容和方式存在缺陷

重市場準入,輕市場退出。目前的監管大多對金融機構、金融業務的市場準入進行嚴格限制,而在問題金融機構的處理上則缺少詳細的可操作的市場退出規定。在金融機構的風險暴露時,“一行三會”的監管只能借助于行政手段來化解金融風險,違反了市場規律,進一步加劇了金融風險。

重現場監管、輕非現場監管。我國的金融監管主要采用現場監管。現場監管雖然能夠比較細致地了解、發現那些從金融機構公開的財務報表和業務資料中難以發現的隱蔽性問題。但是,它本身也存在許多不足,如,風險監管不足,隨意性、非規范性較大,人力不足以及重復檢查并存等等。

重合規性監管、輕風險性監管。先行金融監管的主要內容是對金融業市場準入、業務范圍、財務帳目、資本狀況等是否符合法律法規的合規性監管,而對金融機構日常經營的風險性監管尚不規范和完善。強調從資本充足性和資產流動性方面進行監管,忽視了金融機構自身經營能力、盈利能力和發展前景等指標的監管。重視傳統存貸業務,而對表外業務及其他金融創新業務監管較少。

(四)金融監管信息仍不透明

目前中國的金融監管仍處在起步階段,金融監管信息系統尚處于一種分割、低效、失真的狀態。中國金融監管信息不透明主要表現在:“三會”的監管信息系統處于分割狀態,不能實現監管信息共享;金融監管信息實行定時報送制度,使得金融監管信息收集效率很低;金融機構報送數據存在人為調整,虛報、瞞報現象屢有發生;缺乏社會監督中介機構如會計師事務所、審計師事務所對金融機構報表、資料的真實性審查,等等。

(五)金融監管機構之間缺乏協調,監管存在“真空”

我國的金融監管組織體系還不健全,整個金融監管組織體系仍按計劃管理模式設置,“一行三會”雖各有分工、各有工作側重,但是相互之間仍存在職責不清、相互扯皮的問題,有時出現職責沖突,有時出現監管“真空”,從而降低了整個金融監管的效率。我國的銀行、證券、保險等行業的混業經營趨勢正逐步加強,原有的以機構類型確定監管對象的監管模式難以發揮作用,進而出現金融監管“真空”。

二、我國金融監管體制改革的制度設計

前述問題產生的根本原因在于我國分業經營、分業監管的模式已嚴重滯后于國際發展與實踐需要。隨著金融全球化、經濟一體化和金融業混業經營的趨勢不斷深化,各國金融監管當局在金融監管體制上不斷做出相應調整,而我國仍采取根據既定金融機構的形式和類別進行監管的傳統方式。在金融機構的業務界限日趨模糊的情況下,這種監管方式的弊端日益凸顯。

國外的金融機構大都為混業經營。盡管加入WTO后對進入中國的外資金融機構仍可限制其經營業務,但外資金融機構可以利用其境外的后援體系,其混業經營的優勢仍能發揮,使我國金融機構在競爭中處于下風?；鞓I經營已是大勢所趨,當前我國金融機構的諸多業務創新已具有部分混業經營的性質,光大控股集團、天津泰達投資控股有限公司等金融控股公司的組建事實上也拉開了我國金融機構混業經營的序幕。與我國實行的分業經營相適應的分業監管體制已不適應這一趨勢的發展。為適應混業經營的發展要求,我國應在現有的金融監管基礎上平穩過渡,依據金融體系基本功能逐步改革和完善監管體制,實現跨產品、跨機構、跨市場的協調。

中國人民銀行作為國務院直屬的政府機構應放棄金融監管職能,著重于貨幣政策的制定和實施,做好宏觀調控,這樣有利于金融監管效率的提高。在“三駕馬車”(即銀監會、證監會、保監會)的基礎上設立“中國金融服務監管局”作為整個金融業的最高監管機構,維護整個金融業的安全與穩定,對各類金融業予以全面監管。將銀監會、證監會、保監會集中置于中國金融服務監管局的統一領導之下,對各類分業經營的金融機構以及金融控股公司名下的子公司實施功能化監管,并定期召開由三大部門共同參與的聯席會議,加強“三駕馬車”之間的聯系。中國金融服務監管局則有權對各監管機構的職責和各種爭議予以界定和仲裁。金融控股公司母公司則由中國金融服務監管局直接監管,從而形成一個立體的、有層次的、有分工的、橫向與縱向并重的金融監管體制。

三、我國金融監管體制改革的理念建設

在建立完善的金融監管法律、法規體系,完善金融監管內容和方法,改善信息披露制度、強化社會監督,加強監管機構之間的協調配合的同時,在體制轉型的基礎上實現監管理念的轉變是我國金融監管體制改革的關鍵:金融監管活動應從事后被動處置向事前預警防范轉變;金融監管內容應從合規性、機構性監管向合規性與風險性監管并重、功能性監管轉變;樹立全面風險管理理念,轉變控制金融風險的思路,使金融監管既要強調金融業的安全與穩定,又要注重提高金融機構的運行效率以及國際競爭力。唯有在金融監管改革的不斷深入以及金融業的不斷發展的過程中實現金融監管理念及時、科學的調整,才能在開放條件下促進金融監管的不斷成熟和我國金融市場的健康、持續、穩定發展。超級秘書網：

參考文獻:

[1]陳建華.中國金融監管模式選擇.北京:中國金融出版社,2001.

[2]楊有振.金融開放、創新與監管.北京:中國金融出版社,2002.