導語：如何才能寫好一篇保險資金運用管理辦法解讀，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：約束條件；償付能力；監管

Abstract：Faced with morphological changes of risk in insurance companies，solvency supervision in developed economies transferred from static to dynamic solvency monitoring. In the process of solvency monitoring system improvement， there have been many solvency failures in these countries. In this paper, the author pointes out the deficiencies of the existing regulatory solvency system，and how to build Chinese insurance regulatory system of dynamic solvency by improving the system design.

Key Words：donstraints，solvency，regulation

中圖分類號： F840.4文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2010）12-0070-03

一、償付能力危機在發達經濟體中頻繁暴發

償付能力是保險公司承擔的風險責任在進行賠償時所具有的經濟補償能力，是保險機構資金力量與自身承擔的危險賠償責任相比較的財務標桿，保險人必須具有與其業務規模相適應的最低償付能力。對償付能力的監管，歷來是各國對保險市場監督管理的核心內容。

然而，在制度完備、監管完善的成熟經濟體中，卻出現了眾多償付能力監管失靈的情形。據統計，二十世紀70年代末到本世紀前10年，全球共有800多家保險公司出現償付能力問題，僅在1978――1994年全球就有648家保險公司破產，其中OECD國家占90%以上（美國占65%，歐盟占10%，日本占12%）。

保險公司的償付能力，在監管意義上，受實際資本額、投資收益、責任準備金、資產與負債匹配、經營策略等多種因素的影響。在實際經營中，保險公司如果急于擴大市場份額，不計成本地拼搶展業渠道，導致大量利差損（投資賺的錢少于保單精算時設定的利率）、費差損（實際保險經營費用高于預期） 出現，就會使保險公司虧損、償付能力受到影響。因此，對保險公司的償付能力進行監管猶為重要。

二、現有償付能力監管制度的缺陷

金融企業負債經營的特殊性，使得償付能力成為監管的核心指標，監管制度在執行過程中動態性得到了不斷的細化。保險公司償付能力的監管，最初、最基本的監管方法是制定最低償付能力標準，但這種標準易于忽略保險公司資產所面臨的風險狀況差異。為了克服這種靜態償付能力監管的弊端，從上個世紀90年代開始，美國NAIC借鑒銀行業的資本充足率監管標準，將風險資本管理方法推廣用于保險業，于1992、1993分別通過壽險、非壽險的風險資本監管標準。

NAIC 關于風險資本的計算體系中，將壽險風險分為資產風險、價格風險、利率風險和行業風險，將非壽險風險分為資產風險、承保風險、信用風險和資產負債表外風險。在此基礎上，還可對壽險風險進一步細分，如對固定收益投資風險一直細分到國債投資風險、高品質證券投資風險、低品質證券投資風險，對權益投資風險也可進行細項劃分。由各因素的風險大小確定相應的投資風險系數，分別計算各類風險所需的風險資本額。然后，根據各保險公司的風險資本比率來評價它們的償付能力、確定其風險大小，并對不能滿足償付能力要求的保險公司采取不同的監管措施。

在歐盟實施償付能力額度之初，由于投資工具單一、投資環境穩定，完全可以不考慮投資風險對公司償付能力的威脅，因此“非壽險第一指令”中未考慮投資風險。二十世紀90年代以前，歐盟各國非壽險市場競爭激烈，承保虧損較大，但由于投資收益相對穩定，足以彌補承保損失。進入90年代后，資本市場長期疲軟，投資環境開始惡化，股票市場大幅滑落嚴重影響非壽險公司的償付能力，投資風險因此越來越受到關注。

在歐盟標準下，非壽險保險人可基于再保險措施降低法定償付能力額度，并享有50%的最低扣減。在法定償付能力額度計算中，均采用總額數據，即對經營險種分散和業務集中的公司采取同樣的風險態度，不考慮險種風險的差異。償付能力額度模型從公司整體損失率出發，對于險種集中或經營范圍狹小導致的風險未曾細化，因而很難從結構上解決風險集中性問題?？焖俪砷L可能會隱藏財務上的問題，成長過快的公司常通過低費率搶占市場，導致償付能力隱患，一旦賠付事件集中暴露，就會引發各種問題。

基于上述分析可看出，償付能力額度監管模式存在結構上的缺陷，難以通過改變計算比率和臨界點等措施得以彌補。

三、對中國的啟示：制度的調適與動態監管的互動

（一）中國保險業現狀

中國保險業目前所面對的狀況與發達國家上世紀80-90年代的保險業擴張階段有許多相似性，比如：產品結構同質化、資金運用手段單一、資產收益率較低等等，而且我國保險經營由于仍處于粗放經營時期，各保險公司為追求規模擴張而盲目競爭現象十分嚴重。

目前我國保險公司償付能力監管模式存在的結構上的缺陷，使其在很大程度上無法預警所存在的風險，并且該缺陷不能通過修正比率臨界點加以彌補。2007年下半年金融危機以來，股市債市經過調整后波動加劇，房地產市場經過徘徊后單邊上揚，資產價格出現了泡沫。近兩年，投資渠道不斷放寬、多樣化投資雖然有利于提高保險公司的資金運用效率，然而投資風險也日益凸現。

我國的償付能力監管最初通過制定保險公司償付能力的法定最低標準，對保險公司履行監管。但這種監管制度難以做到從風險角度考慮影響公司償付能力的各種因素，難以區分風險不同但業務規模雷同的兩家保險公司在償付能力上的差別，從而削弱監管效能。國際償付能力監管主要采取風險資本法（RBC），美國和加拿大已經采用，許多與我國保險市場較為類似的新興亞洲國家和地區（如新加坡、臺灣地區等）也已進入風險資本方法的運行階段，歐盟也正在加緊履行“償付能力II”，進行以風險資本法為核心的新的償付能力監管。我國保險公司的償付能力監管應遵守國際慣例，認同國際規范，構建適合我國國情的風險資本（RBC）監管系統，富于前瞻性地考慮我國保險公司的業務狀態和財務狀態，以及現有法規系統對償付能力的監管有效性，同時參考國外的一些成熟經驗，逐步構建一個包含保險法規、精算報告制度、保險會計制度等多方面內容的監管框架系統。

經過多年的發展，我國已從微觀的“條款費率監管”轉向宏觀的“償付能力監管”。在現有的監管條件下，根據《保險公司償付能力管理規定》，監管部門一般采取限制董事、高管們的薪酬和股東分紅，減少其他的業務成本開支等措施，迫使保險公司增加資本和實際資產，期望能通過這些途徑，提高償付能力充足率，防止風險的擴大和帶來更嚴重的后果。

目前，我國的保險償付能力監管是以法定最低償付能力額度為主，并通過計算各項財務指標分析保險公司償付能力風險。償付能力額度監管可以簡單合理地處理復雜的風險狀況，這種監管方法所需的信息均可直接從現在的財務報告、監管報告和精算報告中獲得。但是，恰恰是這種償付能力監管體系，在發達經濟體實踐中屢屢失效，產生了保險公司的破產危機。因此，緊緊把握償付能力監管的新趨勢，適時研究、建立適應我國實際的動態償付能力監管體制，已經迫在眉睫。

（二）完善制度設計，建立中國保險業的動態償付能力監管體系

2009年，保監會進一步完善了償付能力監管標準，了《保險公司償付能力報告編報規則第15號：再保險業務》、《保險公司償付能力報告編報規則―問題解答第8號：臨時報告》，加強了對償付能力不足公司的監管，對保險公司再保險業務相關資產、負債的償付能力評估標準進行規范，加大對公司財務狀況的分析，調整部分重點公司的償付能力報告報送頻率，加強對重點公司的跟蹤分析，改進了償付能力監管預警機制。

為適應金融市場競爭和客戶金融服務需求的發展方向，我國保險產品已經開始由保障型、儲蓄型向投資型轉型。在這種情況下，根據保險資金的不同投資形式規定不同的責任準備金率，在保證保險公司償付能力的同時，也可起到限制其投資方向的作用。建立動態償付能力為核心的風險監測指標體系，加強對保險公司經營風險的早期預警，增加保險公司業務及財務狀況的透明度，顯得尤為迫切。

下一階段，保監會應進一步強化保險公司償付能力監管機制和制度建設，繼續提高償付能力監管對保險公司的約束力，包括加大監管措施力度、加強對償付能力報告的審核和分析力度。在完善監管制度方面，監管機構一方面開始著手研究修訂最低資本要求標準，完善以風險為基礎的最低資本標準修訂方案。同時，從宏觀審慎角度出發完善有關制度，防范系統性風險、包括研究行業壓力測試方法、完善次級債管理辦法、完善償付能力風險處置制度等。

與此同時，還必須有步驟地建構適應中國市場的動態償付能力監管體系。2010年1月7日，保監會提出將修訂保險公司償付能力監管標準、調整最低資本要求等評估標準、出臺保險公司動態償付能力測試規則等工作計劃。動態償付能力測試，是對保險公司在基本情景和各種不利情景下對其未來一段時間內償付能力狀況的預測和評價。它通常包括兩方面：一方面是在一般情況下發生保險事故時，保險公司所具有的完全承擔賠償或者給付保險金責任的能力，即最低償付能力；另一方面，在特殊情況下發生超常年景的損失時，保險公司所具有的償付能力。

我國現行的償付能力監管指標主要學習美國保險監管信息系統（IRIS）償付能力監測系統，對償付能力額度計算方法和規定仍是照搬國外相關法規，并沒有充分考慮保險公司承保風險的能力。如果公司保險金額迅速增長，而保費收入跟不上其增長，有可能會降低對保險公司最低償付能力額度的要求，導致償付能力出現問題。另外，對于資產的流動性風險問題也未能考慮在內，尤其是對公司的現金流量缺少分析，預測性保險監管不及時，信息披露頻率低。財務指標分析是一種靜態分析，難以反映保險公司償付能力風險的變化。當前，我國償付能力監管的信息建立在每年一次的審計報告、精算報告和公司年度財務報告的基礎上，時間跨度長，指標分析不能動態反映保險公司償付能力狀況，對基層保險機構嚴重影響到償付能力的經營行為更無法及時管控。

另外，保險公司報表指標體系不健全，且部分償付能力監管指標無法依據保險公司財務報表來測算，報表數據的利用率和有效性不高，準備金提取不具有彈性，沒有建立保險公司預警制度，無法對可能出現問題的公司在早期發出警告、或爭取必要的措施指導其盡快予以改善。我們應該充分借鑒美國的保險償付能力早期監管預警系統（EWS），建立公開信息披露制度，督促保險公司向社會公眾財務狀況，披露公司資信，增加公司透明度，指定獨立的會計師事務所和獨立的精算機構定期提供對各保險公司的審計報告和精算報告。

參考文獻：

[1]胡永紅.從海外保險公司破產看保單救濟[J].大眾理財顧問，2008，（2）.

[2]庹國柱.解讀險企的償付能力問題：償付不足怎么辦[J].大眾理財顧問， 2008，（10）.

[3]曹志東，盧雅菲，俞自由.保險償付能力監管及其國際比較研究，上海交通大學學報（哲學社會科學版）[J].2001，（2）.

[4]黃為，鐘春平.償付能力監管法規的國際比較[J].中國保險，2001，（4）.