導語：如何才能寫好一篇企業經營控制權，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：內部控制；經濟效益 ；提升管理； 現實意義

一、現代企業內部會計控制浮現的問題

1.風險評估不足。環境控制和風險評估，是提高企業內部會計控制效率和效果的關鍵。現在我國企業所面臨的風險主要是市場風險、信貸風險、營運風險、法律風險、管制風險、聲譽風險、技術風險等以及隨著交易類型和工具的變化所面臨的兼并收購、破產重組、電子商務等。在諸多風險中，大多數企業最主要的風險是營運風險。但不管是什么風險，企業都應該建立可以辨認、分析和管理風險的機制，并確認高風險領域，以加強管理，但我國企業缺乏的就是這種機制，往往出現盲目擴張等風險。

2.管理觀念不到位。長期以來，由于受計劃經濟和傳統管理思想、方法、手段的影響，我國部分企業對會計工作不夠重視，會計基礎工作薄弱，國家統一的會計制度執行不到位，單位負責人行政干預會計工作，內部會計監督流于形式。

3.法人治理結構不合理。內部會計控制制度的建立及有效運行，有賴于內部良好的法人治理結構。現代企業所有權與經營權的分離，使管理范圍增大，管理層次增多，管理只能分解，客觀上需要一個規范的法人治理結構，加強內部會計控制，以保障所有者、債務人、債權人等的合法權益。但是，近年來，國有企業改制以后，雖然形式上也建立了法人治理結構，但遠未達到內部權利制衡的效果。

4.信息系統容易失真。其中最為嚴重的是會計處理缺乏一貫性、完整性。近年來，企業由于會計工作秩序混亂、核算不實而造成的信息失真現象較為嚴重。如常規性的印單（票）分管制度、重要空白憑證保管使用制度及會計人員分工中的“內部牽制”原則等得不到真正的落實；會計憑證的填制缺乏合理有效的原始憑證支持；人為捏造會計事實、篡改會計數據、設置賬外賬、亂擠亂攤成本、隱瞞或虛報收入和利潤；資產不清、債務不實等等。

二、加強企業內部控制制度的對策

1.建立獨立的會計組織。當今會計部門是任何一個企業都不可缺少的組成元素，其在企業發展中的地位也隨著企業經營規模和業務的不斷擴大得到重視和提升。一般而言企業規模越大，業務越多其財務工作也就越繁雜，對會計工作也就越高，因此要實現其財務管理工作的順利開展，建立一個穩定的、獨立的會計組織以全方面的監督企業的生產經營是極其重要的，同時給予會計人員相應的管理監督權力，以充分調動其財務管理的積極性；同時在建立獨立組織之外也應制定一套完善的監督機制，以嚴格限制會計人員的工作行為，防治會計人員，并加強對其的考核，保障企業財務工作走向科學化、有序化道路。

企業的日常的生產經營活動除了制定嚴格的管理制度以規范各個崗位的工作職責，同時對制度實施情況的監督管理更是其中確保企業穩定生產、高效經營不可缺少的重要環節，因此加強其內部審計提高管理能力，以充分發揮財務管理在企業發展中的中心地位。由于內部審計部門是企業內部一種獨立的經濟監督組織，在企業的運行中承擔著經濟監督，提高經濟效益的重任，具有監督、評價、咨詢、控制職能。對被審計對象的財務收支和其它經濟活動進行檢查和評價，衡量和確定其會計資料是否正確、真實，反映的財務收支和經濟活動是否合法、合規、合理和有效，有無違法違紀和浪費行為，從而督促被審計對象遵守財經紀律，改進經營管理水平，提高經濟效益。另外在監督的同時，確保了企業財務管理部門財務信息的真實性和有效性，進而為企業領導者制定戰略發展目標提供了有效的依據。

2.改善公司治理結構。企業的控制環境直接影響到企業內部控制的貫徹和執行，要改善企業內部控制環境，首先要做好如下幾項工作：

加快現代企業產權制度改革。內部控制能否真正成為管理者的內在需求，有著更深層次的原因，這就是產權制度。只有加快產權制度的改革，真正實現“產權明晰、權責明確、管理科學、政企分開”的現代企業制度，才能從產權制度上保證內部控制建設制度化。一要強化董事會在公司治理結構中的主導地位，突出董事會在建立和完善內部控制體系中的核心作用；二要實行獨立董事制度，引入外部獨立董事，以期對內部人員形成一定的監督制約力；三要明確董事會的內部分工，設立專門委員會，對企業一系列重要的經營活動發揮內部控制的監控作用。

同時必須大力發展職業經理人市場，以完善現代企業制度。發展經理人市場一方面會使這些高級職業人才之間展開競爭，不斷地提高自身素質；另一方面借助市場機制，對公司高級職業人才進行約束，一旦他們因欺詐、舞弊等行為而被公司解雇，他們將很難重返市場，企業可以在經營者的競爭中擇優選取企業家。

3.加強內部審計監督。內部審計監督是企業控制管理不可缺少的一部分，主要監督日常的生產經營是否按照制定的計劃執行，會計信息是否正確的反映財務狀況以及是否符合國家的規定標準等等。我國很多中小企業都沒有設立了審計監督部門，這會直接的影響內部控制制度的實施，企業應該從不同職位的員工中選出，組建專門的監督小組，對企業各個環節的經營進行監督，讓其真正的發揮出審計監督的作用。在監督的過程中，要不斷的進行評價和反饋，以便企業內部控制制度的完善。

4.構建風險控制工具。我國企業應結合自身特點，在采用信用評分方法等傳統模型計量信用風險，強化分類管理的同時，積極創造條件，逐步運用現代信用風險管理方法來度量和監控信用風險，提高市場風險控制的制度化和規范化水平，切實降低不良風險。

5.完善內控評價機制。根據各個企業的實際情況，結合上級部門的要求，通過確定風險控制環節，分解、落實機構內各部門、各崗位管理職責，并對各單位、各部門的控制狀況進行檢查、評價和考核，強化風險管理責任，提高全員風險防范的意識和能力，從而全面有效地控制經營風險。

6.重視企業文化建設。企業文化是指一種潛意識的影響行為，通過影響員工的潛意識，使其在潛移默化中感受到的一種文化氛圍，使員工形成共同的價值觀和理想。只有在共同價值觀的基礎上，引導員工把企業的目標作為自己的目標去完成。這會使企業和員工成為利益共同體，員工會在日常的經營活動中進行自我約束，使員工更加努力的為企業工作。企業文化是一門很高深的學問，管理者需要不斷的摸索和研究，使企業形成一種氛圍，使員工之間互相影響。

篇2

一、鐵路貨車維修實施全面預算管理控制體系的原因

（一）鐵路貨車維修管理具有特殊性。鐵路是我國經濟社會發展和安全穩定的重要基礎，作為我國傳統企業之一的鐵路站短，為我國的基礎設施建設和經濟發展提供必須的物流支持和服務。作為一種政府延伸企業，目前我國的鐵路企業管理仍然延續過去的政企不分管理體制，企業的收入和支出不是統一管理的，這種特殊性導致鐵路企業在管理方面過分的依賴政府部門，這種影響了鐵路企業在市場經濟中的競爭力，各種經濟問題頻發，因此在鐵路貨車維修中實施全面預算控制管理具有十分重要的意義。

（二）全面預算管理控制體系本身的巨大優勢。全面預算控制管理體系能夠改變鐵路貨車維修管理中存在的問題，讓企業能夠在激烈的市場競爭中獲得更好的發展。一直以來，我國的鐵路企業管理方式是在計劃管理體制下的生產導向企業管理，這種管理方式的重點是安全生產，忽略了財務計劃的重要性，導致鐵路企業成本控制混亂，經濟效益日益低下。在鐵路貨車維修中實施全面預算管理控制體系，能夠有效的提高鐵路企業的成本控制管理和企業盈利的地位，逐漸將鐵路企業財務管理納入到鐵路企業的工作重點范圍內，將企業的成本控制、盈利目標和各項計劃整合成為一個經營體系，通過全面預算控制，促進鐵路企業的良性發展。

二、鐵路貨車維修管理中全面預算管理控制體系實施策略研究

（一）設立企業全面預算管理委員會。完善的組織架構是全面預算管理控制體系在鐵路貨車維修中能夠順利實施的重要保證。由于鐵路企業的特殊性，全面預算管理在實施過程可能會因為地域文化差異、部門生產任務不同的原因受到阻礙，因此有必要在鐵路企業內部設立一個專門負責相關制度管理和實施政策的長效機制部門，即設立一個全面預算控制管理委員會。委員會的工作職責包括制定與企業全面預算相關的政策、審計鐵路企業的年度發展規劃和企業戰略決策、審查企業預算調整是否合理以及對預算過程相關內容進行有效監督等等。預算管理委員會并不是一個被架空的、只會指手畫腳的部門，在履行工作職責時，管理委員會要實際參與到實際工作中，要通過實際論證對預算方案進行控制和調整，做到了解實際、尊重事實、公正有效。

（二）提高全體工作人員的預算管理意識。意識決定行動，因此提高全體工作人員的預算管理意識是保證全面預算管理控制體系在鐵路貨車維修管理中順利實施的重要思想基礎。首先，企業的領導要對預算有著足夠的重視，要把握預算的合理性，要與企業的發展戰略和最終目標保持一致。其次，要在鐵路企業各個部門內部建立統一的預算管理意識，過去各個部門之間在預算上表現出各自為政的局勢，每個部門根據自己的生產特點和生產布局等進行預算管理，不同部門的預算管理模式不同，這就為全面預算控制管理帶來較大的困難，為了保證全面預算控制的有效實行，就必須通過政策制度、工作方法和考核標準等措施在企業內容形成統一的預算意識。要在企業內容建立硬性的“預算先行”規定，將預算作為各個部門生產經營活動的重要基礎，逐步建立鐵路企業規范、統一的全面預算管理體系。

（三）制定科學合理的消耗定額標準。消耗定額是制定科學全面預算控制管理體系和政策的重要依據，制定科學合理的消耗定額標準，首先，要對鐵路企業的生產有著明確的認識和把握，要了解不同的工藝和生產流程造成的材料消耗有著清晰的認識，歸納總結消耗規律，并根據實地資料制定符合實際的生產材料消耗定額管理方案和管理措施。其次，要做好車間的定額查定工作，預算管理人員要親自進入到生產車間內，摸清車間的基本情況，包括車間工作人員數量和特點、車間生產組織構成和各個崗位的工作內容和職責等等，確保制定的消耗定額標準能夠符合實際生產需要。另外，要科學公正的核定限額發料的標準。根據各個生產部門報備的用料統計和實際的用料統計量，在企業內部實行統一的限額領料標準，杜絕浪費，保證材料的有效利用。

（四）加強成本核算控制管理體系。全面預算控制管理體系是成本控制管理的基礎，要在可控性和責權統一的原則上加強鐵路貨車維修中的班組核算管理。成本核算中，生產材料的控制是極為重要的部分，為了實現動態、可循、準確的材料控制，要引進計算機控制技術和網絡技術，對材料的支出和使用情況進行實時監控，并且通過資源共享等網絡技術在企業內部建立基于信息技術的現代成本管理控制體系。

篇3

關鍵詞管理層收購產權理論委托———理論人力資本理論

管理層收購(ManagementBuy–outs即MBO)是英國經濟學家麥克·萊特（MikeWright）1980提出，并在20世紀80~90年代流行于歐美的一種企業并購方式，即目標公司的管理者或經理層利用借貸所融資本購買本公司的股份,從而改變本公司所有者結構、控制權結構和資產結構,進而達到重組本公司目的并獲取預期收益的一種收購行為。

1產權理論認為,企業經營者應當享有剩余控制權和部分剩余索取權

所謂剩余控制權,是指企業契約中由企業所有者把權利和責任都已經界定清楚的那部分控制權委托給人后,剩余的沒有被明確界定的權利。剩余索取權是指對企業貨幣收入在支付了各項生產要素的報酬和投入品價格之后所剩余的（如凈利潤、未分配利潤等）索取權。

依據產權理論的觀點,企業經營者除了要拿正常的工資之外,還要擁有企業的剩余索取權和剩余控制權。剩余索取權和剩余控制權體現著企業所有者與經營者對企業剩余(凈利潤、未分配利潤等)的占有和控制權的分配,涉及到產權改革的諸多領域。企業所有權本質上是由企業剩余索取權和剩余控制權定義的(或由剩余控制權定義更為明確)。因為一種產權結構是否有效率,主要視其能否為在它支配下的人們提供將外部性較大地內在化的激勵,進而調動生產者的積極性、主動性和創造性。只有激活人的因素,生產力才能徹底解放,而規范的MBO就可以達到上述目的。

近20年的改革和探索,國有企業走過了從擴大企業自、實行經營責任制、利改稅到承包制、建立現代企業制度等一條責權逐漸明晰的道路。但紅塔集團的褚時健、首鋼集團的周北方等事件的發生再一次引發了學者們的大討論,制度缺陷因素的影響、中外企業經營者在報酬制度(尤其是剩余索取權與剩余控制權上)的差異成了討論的主題。討論的結果大都認為所有者缺位、經營者激勵不足是困擾國有企業發展的最大瓶頸問題。我國國有企業改到今天終于觸動到了產權,而產權的改革是最復雜、最容易給以后留有隱患的,但我們不能因為懼怕風險而畏縮不前。因為經過MBO后,原來的國有企業不僅實現了產權主體多元化,而且實現了出資人到位,企業開始真正成為市場的主體,其經營運作效率將逐步提高,企業發展將更有后勁。

2委托———理論認為,降低成本可以看作是企業經營者激勵問題的翻版

由于“委托———涉及一個人(委托人,比如雇主)如何設計一個補償系統(一個契約)來驅動另一個人(他的人,比如雇員)為委托人的利益行動”,所以,委托———理論所研究的問題,實質是激勵問題,降低成本可以看作是企業經營者激勵問題的翻版。因此,有關“道德風險”和“逆向選擇”現象的研究,在經濟學中也被稱為激勵理論,它是經濟學家迄今為止所擁有的分析激勵問題最有效、最通用的工具。

在資產所有權和經營權高度統一的古典企業中,資產所有者分配之后的剩余控制權和剩余索取權均歸于所有者。但在現代企業中,由于企業制度的“所有權與經營權”兩權分離的安排,出資者只承擔部分所有權職能,如何解決現代企業的成本,使人按照委托人所希望的目標行事,就成為了一個敏感的話題。

因為在現代企業制度中,企業很大程度上是由企業經營者控制的,企業所有者與經營者之間存在著信息的不對稱、契約的不完全,經營者為追求自身效用最大化,從而會在企業經營中產生逆向選擇和道德行為,經常會偏離甚至損害所有者的利益,導致成本的發生。在這種情況下,企業既要強調所有者利益最大化,在非常傾向于經營者在享有很高剩余控制權的同時,又享有部分剩余索取權。但是由于剩余控制權掌握在企業經營者手中,二者存在一定的利益沖突或矛盾。如果從委托———理論出發,為降低成本,促使經營者行為與所有者利益的一致,必須給予經營者適當、有效地激勵和約束,實現兩者相容。因此,矛盾的有效化解,就是讓人參與剩余分配,讓他們享有企業家在不確定性條件下經營和其承擔市場風險的收益,努力使經營者行為與所有者利益相一致。完善形式下的管理層收購就是一種充分尊重和理解經營者的價值,將人及附加在人身上的管理要素、技術要素與企業分配問題制度化的激勵改革措施。

3管理激勵理論認為,給經營者以尋求剩余最大化的較大空間是調動企業經營者積極性的重要舉措

因為不同的報酬對于企業經營者的激勵作用并不相同:固定的工資收入只是企業經營者的保健因素———經營者得不到會產生不滿,但得到后則沒有不滿(并不一定滿意);如果經營者享受利潤分享計劃、股票期權計劃、管理層持股(包括MBO)計劃等激勵因素—————得不到則不滿,得到后才感到滿意。

另外,管理激勵理論的觀點指出:讓企業經營者享有剩余控制權和部分剩余索取權的重要意義在于可以讓決策者承擔決策的全部經營后果。在這種激勵———約束動態平衡的條件下,企業經營者的自利動機就會驅使他盡可能地作出好的決策,強化決策的科學性和長遠性,減少失誤和短視。相反,如果作決策的一方只負擔決策引致的部分成本或收益,那么他就有可能“怠工”。因此,如果留給企業經營者的尋求剩余的范圍是一塊不可預見性的范圍的話,如果企業得到的剩余就是接近于經營者非常規性的挖掘和開創性的努力,他們就會去挖掘其潛力,全力實現剩余的最大化，剩余越大,激勵效果就可能越好。

4企業家理論認為,經營者是企業最主要的生產要素

雖然企業家理論研究的是一般意義上的企業家的需求與供給問題,但隨著現代企業制度的發展,企業家理論所探討的企業家精神、企業家角色、企業家對于經濟發展的作用等一般意義的企業家的供給和需求問題,基本對應到了現代企業的經營者身上。企業家理論認為,現代企業家是經營者型的企業家,是以自己的人力資本投入生產過程并承擔經營風險的,作為人力資本所有者應該同投入生產過程的勞動力、土地、資本等其他要素一樣,而且隨著經濟社會科技的發展,經營者(即企業家)成了企業最主要的生產要素,無論形式上還是實質上都要擁有報酬索取權和分享企業剩余價值的權力。

尤其是進入20世紀90年代以來,西方國家,經濟持續地發展,這與其成功完成經濟轉型,IT等高新技術產業成為國民經濟的先導產業不無關系。在高新技術產業所必需的勞動力、土地、資本和企業家的才能這四大生產要素中,企業家的才能自然而然地成了最主要的組成部分。因此,企業家同非人力資本所有者之間的關系已經是一個根本性的問題。現在我國經濟發展到一定階段以后,知識經濟、信息經濟等高科技產業的迅猛發展突顯出人力資本的地位空前強大,于是人力資本所有者擁有企業的所有權(此即MBO的直接操作結果)是企業制度不斷發展的結果,是歷史發展的必然趨勢。

5人力資本理論認為,將人力資本產權化是經營者激勵性報酬制度的原動力

舒爾茨的人力資本理論,形成了對市場中企業及人力資本與非人力資本要素投入企業進行價值創造的完整描述,論及了人力資本與非人力資本在分享企業產權和共享企業剩余控制權及剩余索取權的完整的理論框架。在我國眾多的國有企業和國有控股企業中,由于所有者不到位或者即使到位但不具人格化特征的局限,企業的經營發展主要依賴于企業經營者的經營管理能力和道德自律。如果將人力資本產權化視為經營者激勵制度的原動力,人力資本所有者被當作企業財富的真正創造者,通過MBO方式讓企業經營者同時享有企業的剩余控制權和部分剩余索取權,讓人力資本所有者成為企業財富的真正創造者。

6實證分析發現,把剩余控制權和部分剩余索取權授予企業經營者優于授予企業的全體成員

中西方實證分析發現,如果企業所有的團隊成員依賴于對利潤的分享,則集權的企業經營者偷閑的增加所導致的虧失將超過對其他團隊成員不偷閑的激勵的增加所導致的產出收益。

實行MBO后,企業的經營者成了公司的真正“老板”,進而具有企業股東和管理者的雙重身份,此時剩余控制權和部分剩余索取權歸屬于集權的企業經營者,那么由于他們同時既是決策者又是管理者,出于追求盡可能多的剩余的愿望,他們就會竭盡所能地作出好的決策和實施有效的管理。因此,MBO的真正好處在于可以很好地解決企業經營者與所有者的利益沖突,達到從根本上激勵經營者的目的,同時,這種激勵方式優于員工持股。

7結論

從以上分析中我們可以看出，雖然MBO在引入之初，由于經驗不足，法律法規還不健全，政策也不成熟，一度出現了國有資產流失、定價過低、暗箱操作等一系列不良現象，但是，只要我們去客觀、冷靜、正確、辨證地看待和對待MBO,既不盲目夸大它的作用,也不一概否定它的積極意義。國有企業難以從整體上借助外部投資者來推動產權制度改革,而擁有控制權的企業經營者深知企業的價值所在,愿意成為公司未來的股東,因此MBO就成為今后我國國企改革的一種現實選擇。筆者深信,只要公平、公開、公正的原則貫穿于MBO的全過程,只要能夠從制度上改革,企業是能夠煥發活力的,企業經營者的人力資本價值也一定能夠得到一定程度的體現,日后MBO在我國也一定能夠取得成效。

參考文獻

1靳玉英.MBO:特點及作用[J].中國改革,1998（6）

2張維迎.企業的企業家———契約理論[M].上海：上海三聯書店、上海人民出版社,1999

3黃慧群.企業家激勵約束與國有企業改革[M].北京：中國人民大學出版社，2000

篇4

一、軟預算約束的成因之一――內部人控制

內部人控制導致軟預算約束的觀點是從公司治理的角度分析軟預算約束的成因。內部人控制意味著企業經理擁有企業的大部分控制權，它具有以下幾方面的含義：第一，企業經理擁有企業的控制權說明企業有了生產經營自，可以自行做出決策，同傳統經濟相比，這是一個進步；第二，在監督約束機制不健全的情況下，經理擁有企業的控制權意味著他可以利用手中的權力為自己謀取私利；第三，由于控制權與企業經理的個人利益密切相關，“當企業面臨困難時，內部人由于對企業控制權及其相關利益的重視，會想盡辦法，通過進行院外活動等手段，以尋求政府的支援，或者通過利用私人關系進行融資等手段以挽救垂危的企業。”李稻葵（1998）認為，由于掌握企業控制權，可以給控制人帶來極大的個人利益，所以控制人往往非常重視自己手中的權力。進而，由于內部人對自己手中控制權的重視，當企業面臨困難時，就會有很強的動機去尋求幫助，以維持企業的存在。其實，維持企業的生存，也就是維持了自己的權力，軟預算約束也就產生了。由于內部人控制而產生的軟預算約束，會產生一種示范效應，即一個由內部人控制的企業得到救助，其他由內部人控制的企業也會產生被救助的預期，當所有企業都形成這種預期時，生產資源的最優配置就發生了扭曲，更多的資源被用于在職消費等內部人控制行為上，更少的資源被投入到生產過程中，低效率的產生也就不令人奇怪了。而當所有的企業都是低效率時，救助這些企業就成了政府事后有效率的選擇。

控制權對內部人的重要性引起了軟預算約束問題。當企業陷入生存困境時，對內部人來說，面臨著兩種選擇，一種是讓企業破產倒閉，自己冒失去權力、甚至失業的風險；另一種就是尋求保護，解救企業，這樣自己可以保住地位，也就保住了權力和利益。那么，對于一個追求個人利益最大化的經理人員來說，明智的選擇自然是后者，這也就不難理解為什么企業經理會想盡辦法尋找外部救助了。而當企業所有者為企業提供幫助的時候，軟預算約束也就產生了。

二、內部人控制導致的軟預算約束的“硬化”治理機制――經營者激勵

硬化預算約束不能只依靠產權改革，特別是對“大型國有企業來說，所有權重要，但不是產權改革這一個口號可以解決問題的”。國有企業改革的過程就是不斷硬化預算約束的過程。國家試圖運用各種方法解決軟預算約束問題，改革經營者激勵也是其中的方法之一。現代公司制企業往往規模較大，復雜程度高，所有權和經營權相分離是一種普遍現象，無論是國有企業還是私有企業，兩權分離，必然存在所有者和經營者之間的目標不一致問題，委托關系中道德風險問題就不可避免。國有企業重組，不僅包括權力的重組、資本結構的重組、生產的重組，還包括治理結構的重組，而形成經營者的有效激勵，使經營者能從委托人的角度出發行事，保障委托人的利益，自然是其中的一個重要問題。

在企業的項目投資中，投資人和經營者之間也是一種委托關系。投資人投資的目的是從項目中獲得收益，而經營者的目的是獲得個人收益。國家是國有企業的委托人，而企業經營者則是人。作為理性經濟人，經營者追求個人效用最大化，在委托人與人之間存在信息不對稱，委托人對經營者的經營能力、努力程度缺乏信息，只能從一些外部信號上加以判斷，而且隨著專業化生產程度的不斷提高，委托人對生產過程、經營決策具有不完全信息，這樣經營者往往掌握了企業的實際控制權。如果經營者付出努力，即使是差項目，也可以獲得與好項目同樣的收益，但由于經營者存在委托人軟預算約束的預期，當預期會得到救助的時候，經營者會選擇不努力。可見，軟預算約束降低了經營者努力工作的積極性，硬化預算約束就要對經營者形成激勵，使其有按照委托人目標努力工作的動力，避免經營者的道德風險問題。而對經營者形成有效的激勵和約束機制，則是在下文要分析的硬化預算約束方式。

（一）國有企業經營者激勵機制。對國有企業經營者的激勵手段主要包括物質激勵和精神激勵，還可細分為政治晉升、榮譽激勵、經濟激勵等內容。在計劃經濟時期，政治激勵、榮譽激勵是主要的激勵方式。隨著市場化改革的逐步深入，國有企業改革的逐步推進，經營者激勵方式趨于靈活和多樣化，經濟報酬激勵的作用逐漸提高，獎金、年薪、股權、期權、期股、退休保障等多種多樣的經濟激勵方式得到大力推廣。國有企業經營者的激勵機制正在由精神激勵為主向物質激勵為主轉變。

（二）國有企業經營者的考核機制。經營者激勵是委托理論中的一項主要內容。原因在于，在委托關系下，委托人和人之間存在信息不對稱，人擁有對自己努力程度的私人信息，由于人努力程度的不可觀察性，為了減少人的“道德風險”和“逆向選擇”問題，委托人只能通過其他一些指標間接地觀察人的努力程度。這些間接指標反映了人的努力程度，因而與人的報酬水平直接相聯系。建立一個科學有效的考核機制，準確評價經營者的業績，才會對經營者形成有效的激勵。這種考核指標是訂立激勵合同的關鍵因素。在發達市場經濟國家中，資本市場和產品市場、經營者市場的發育都比較成熟，依據這些市場所提供的信號可以較為準確地判斷企業經營者的業績。比如，股價的高低變化就反映了經營者的經營業績，可以作為一種評判標準；產品市場上的銷售情況說明了企業的利潤高低，也可以作為判斷標準；經營者市場上企業經營者的價值大小反映了經營者的才能和過往業績，還可以據此判斷經營者的能力。但在我國的轉軌過程中，市場體系還沒有完全建立起來，這幾種市場還都不夠完善，無法準確地反映企業經營者的能力和經營狀況。首先，在股票市場上，由于我國企業股本的特殊結構，也由于我國股票市場的不完善，存在機構坐莊的情況，所以無法用價值投資的眼光去衡量企業的發展前景，更無法依據股價的高低判斷企業的經營業績好壞，所以無法通過股價的變化反映企業經營者的經營業績；其次，我國勞動力市場還不發達，特別是國有企業經營者在很大程度上還是由政府任命而不是通過市場進行選擇，所以本身就不完善的經營者市場更無法反映企業經營者的經營能力和水平，也無法依據經營者以往的業績進行判斷；第三，我國的產品市場雖然有了很大的發展，在這三種市場中可以說是發展最好的，但由于國有企業的特殊地位，其在市場中的份額大小、利潤高低并不完全是由企業經營者的經營能力（努力水平）決定的，在一定程度上是國家政策的結果。所以，產品市場的經營指標也無法準確反映企業經營者的努力程度。因此，如何為國有企業找到一個客觀明了的業績評價標準，成為激勵合同制定中的一個難題。

（三）國有企業經營者有效激勵機制的設計。如何構造國有企業經營者的有效激勵機制，是提高經營者努力程度，解決軟預算約束問題的一種方法。經濟學家在長期理論探索和實證檢驗的基礎上得出結論認為，股權激勵是建立人長期激勵約束機制的一種有效方法，而實踐已證明，年薪制是各種短期激勵方式中最為有效的一種方法，所以將年薪制與股權激勵結合起來，構建以年薪制和股權激勵為主的經營者激勵機制，對解決經營者的“道德風險”和“逆向選擇”問題，會有較強的積極作用。年薪制是一種基本的經營者短期激勵方式，但容易造成經營者的短期行為，所以還需要研究經營者的長期激勵問題。股權激勵是發達市場經濟國家所普遍采用的一種經營者長期激勵方式，它從報酬水平和報酬結構兩方面提高了激勵效應。經營者股權激勵是指公司制企業通過經營者享有公司股票期權或持有本公司股份的方法，把經營者的個人利益與公司利益聯系在一起，以激發經營者通過提升公司的長期價值來增加自己財富的一種激勵方式。在西方，股權激勵制度近20年來取得了良好的實踐效果，不僅解決了長期激勵問題，實現了經營者利益、股東利益與企業價值的整合，而且還有利于企業持續地吸引和穩定優秀人才，所以受到了企業的極大青睞，也得到了迅猛發展。不僅如此，在過去的10多年中，由于股權激勵的迅猛增長，也使得公司高管薪酬中股權薪酬所占的比重越來越大。美國兩位著名的產權經濟學家邁克爾?詹森和凱文?墨菲長期跟蹤研究各種激勵手段對經營者的激勵效果，從薪金和股票期權的激勵對比和研究中得出結論：股票期權的激勵效果最大。原因主要有以下三方面：第一，這種形式賦予了企業的經營者以物質資本所有者的身份，其所得不是一般的報酬而是特質資本的產權，而產權的激勵作用一般來講是絕對高于其他物質資本的激勵作用的；第二，股票持有本身所具的市場不確定性和投機性對企業績效和其價值提高有更好的刺激作用，而對經營者則更有吸引力；第三，經營持有股權的方式也有利于解決“內部人”問題，通過持有股權使企業的經營者和非經營者自動減少非生產性消費，從而有利于企業的績效提高。但目前我國的年薪制和股權激勵這兩種激勵方式還處于發展初期，仍然存在一些不完善的地方，所以如何將年薪制與股權激勵有效地結合起來，形成一種科學、客觀的經營者激勵機制，是經濟學家和政策制定部門關注的重要問題。

篇5

【關鍵詞】委托理論風險投資啟示

一、委托理論的發展和主要觀點

（一）國外的研究狀況

美國等由于發展風險投資歷史較長，效果顯著，即積累了豐富的實踐經驗，又對風險投資中的委托進行了多角度的研究，形成理論與實踐的良性互動。凱伯和謝恩（CableandShane,1997）曾提出了一個風險企業與風險投資企業關系的合作博弈模型，但在模型中未考慮到風險企業與風險投資企業之間的分工屬性問題。L.吉本斯在《博弈論基礎》中對以知識和創新能力為基礎的風險企業與風險投資企業之間的合作博弈模型從信號博弈方面進行了模型構建和分析[13]。Gompers（1993）在其博士論文《理論、結構和風險投資模式》中認為：一方面，風險企業經營團隊的能力和努力對風險企業的成功至關重要，設計合理的機制可以使風險企業經營團隊的回報主要取決于風險企業上市或被兼并收購時的股票價值，從而將風險企業經營團隊（風險企業）的利益與風險投資企業的利益緊緊地“綁”在一起；另一方面，風險企業經營團隊在運營企業過程中可能會為了獲得更多的個人好處而采取機會主義行為，這將嚴重損害風險投資企業的利益，因此有必要在合同中將一部分控制權配置給風險投資企業（且與所有權配置無關）以提高投資效率，即通過設計合適的金融工具作為篩選和激勵的有效手段。[14]另外，薩爾曼（Sahlman,W.A,1990）、勒納(lerner,1994)、J．lerner和RodneyClark等也對風險投資中的委托關系進行了實證性研究。

（二）國內研究狀況

國內學者已開始吸收委托理論的成果并已取得一定的研究成果。姚佐文（2001）在《風險資本家與風險企業家之間的控制權分配和轉移》中指出，風險投資中的控制權分配直接影響企業的價值以及風險投資企業與風險企業經營團隊的個人利益，并通過模型分析了風險投資合同中控制權的分配和轉移，認為控制權尤其是剩余控制權是一種“狀態依存權”，并且剩余控制權和剩余索取權是可分離的，且不必完全對應。[15]黃美龍（2001）在《美國風險投資治理機制及借鑒-基于委托理論的分析》中，詳細地分析了風險投資中的有限合伙制和風險企業的治理機制，并比較分析了股份公司、有限合伙制和風險企業治理機制的異同。認為政府作為我國風險投資主體，極容易導致逆向選擇問題和道德風險問題，要促進我國風險投資健康發展，必須改變我國風險投資主體為民間機構或個人，并建立一套完整有效的公司治理機制。[16]張幃和姜彥福（2003）在《風險企業中的所有權和控制權配置研究》中指出，“所有權必須與控制權相匹配”的原則并不能很好地解釋風險企業中的實際現象。基于風險投資的特點和風險企業經營團隊人力資本特性，利用Tirole（2001）模型分析了風險企業常常難以獲得風險投資的原因，并引入連續控制權變量，對此模型進行拓展，導出風險企業為了獲得風險投資所必須放棄的控制權的均衡解，在此基礎上分析了風險企業融資時經營團隊所擁有的非人力資產數量、運營企業時的個人非貨幣收益大小、經營團隊聲譽好壞等重要因素對風險企業中控制權配置的影響，認為：從靜態來看，風險企業經營團隊控制權隨所擁有的非人力資產的增加而遞增、隨運營企業的個人非貨幣收益增加而遞減；從動態角度分析，隨著風險企業經營團隊人力資本逐步轉化為企業的實際資產，其必須放棄的控制權將相應減少。同時，進一步分析了風險企業中所有權與控制權配置特征及其原因，提出風險投資中采取的治理機制應當是特殊的相機治理機制，即根據風險企業的實際發展績效和運營狀況以及風險企業經營團隊的能力是否適應企業的發展要求而配置控制權。[17][18]田增瑞（2001）在《創業資本在不對稱信息下博弈的委托分析》中提出，在投資者和風險投資企業之間，風險投資企業應承擔無限責任，并應建立信譽機制，風險投資企業和企業之間應簽訂可轉換優先股的契約，以轉移風險。[19]南立新和倪正東（2002）在《中國風險投資企業與創業者之間的委托問題及解決方案》中，通過對大量的實際考察，認為委托的主要問題表現為：簽約前隱藏信息和約后隱藏行動，提出的具體解決辦法是：進行盡職調查；投資協議制約；分階段投資等。[20]另外，俞以平和張東生等人對風險的控制和激勵也進行了研究。

二、一些啟示

根據委托理論的發展，結合國內外風險投資的委托關系研究現狀，本文認為對風險投資的研究如從以下幾方面著手，則更好地分析風險投資委托關系的特點：

（一）從風險和分擔的角度來研究風險投資的委托關系

國內外研究主要是借鑒委托理論關于在所有權和控制權分離下的委托關系，從人的風險控制及激勵機制等方面進行研究，內容集中于風險投資企業與風險企業之間的委托關系，局限于所有權和控制權的配置、人（風險企業）的激勵約束機制和如何通過投資前的盡職調查來消除和減少信息不對稱問題等方面，卻忽視了風險投資高風險特性下的委托關系形成和維系機理，缺乏對風險投資整體運作模式的系統分析，特別是對風險投資的整個委托關系中的風險問題這根主線的作用，這樣，對風險投資中委托關系的研究不能區別于一般產業投資過程中的委托關系，對實踐缺乏相應的指導作用，因此，從風險投資的風險和分擔角度出發，有助于將風險投資委托關系形成的前提即對高風險的逐級和分擔，與利益主體在關系過程中風險控制與激勵相結合，較為完整和系統的解釋風險投資的委托關系特點對風險投資運行效率的作用，抓住了風險投資委托關系的實質，明確了各利益主體的角色定位問題。

（二）研究的范圍和對象

從風險和分擔角度研究風險投資的委托關系問題，應看到風險的逐級轉移和釋放是一個完整的鏈式結構，因而，研究的范圍應將投資者到風險企業的風險過程納入研究，側重于A級和B級各自的關系特點，以及與整個關系鏈條的關系的研究，以闡述風險投資委托關系的特點。從研究對象上而言，為適應風險、分擔及提高投資效率的需要，各利益主體所采取的不同組織結構形式及相互作用關系來適應風險的轉移和分擔的過程，說明了對風險效率的改善和提高具有不同的作用機理。所以，研究的范圍和對象應是投資者、風險投資企業到風險企業的完整關系鏈，個體對象是投資者、風險投資企業和風險企業，這樣，為風險投資的委托關系提供了明晰的研究載體。

（三）研究方法

國內外學者們對風險投資的委托關系的研究已取得一定的成果，但由于國外的發展環境與我國有較大的差異，國內發展風險投資事業也遠晚于國外發達國家，涉及風險投資的相關資料數據較難以獲得，因而，國外純理論的研究不一定完全適應我國的具體制度環境，實踐的經驗通過運作比較的方式給予我們啟發，所以，在系統對風險投資的委托關系研究中，可考慮在借鑒前人成果的基礎上，通過規范研究與實證研究，定性與定量想結合的方式，采用一定的調查、統計等方法，并結合作者自身的風險投資實踐，在研究風險投資委托關系的共性下，運用案例研究的方法來說明我國風險投資中的委托關系特征及關系的行為過程。

（四）研究內容的擴展

1、在考慮風險條件下，將投資者、風險投資企業和風險企業這三個“黑箱”打開，對風險的效率傳遞機制問題及各種委托關系路徑下的激勵約束機制等問題進行深入而系統的研究。

2、研究風險投資效率與委托的風險效率相關性。委托理論在風險投資中的運用和研究，是企業內資本所有權與經營權分離條件的拓展，應層級委托關系的效率對風險投資投資效率的影響因素，以及不同委托關系路徑下效率問題。

3、對委托人和多人進行探索性研究。我國風險投資市場的政府主導型風險投資企業也可能出現“委托人缺位”、“激勵機制缺位”等問題，對風險分擔的影響將決定風險效率的傳遞機制問題。多人可能是在一定區域內的關聯產業內企業，或是具有產業鏈關系企業，或是企業內部治理過程中團隊成員的分別選擇問題，其相互作用機理，關系效率及相互監督成本等系列問題，及可能存在的“人缺位”問題等，有著積極的實踐意義。

參考文獻

[1]Holmstorm·Bengt,1998.ThefirmasaSubeconomy.MITworkingpaper.

[2][3][4][5]均譯載自《企業的經濟性質》上海財經大學出版社

[6]李春琦和石磊《國外企業激勵理論述評》《經濟學動態》2001、6

[7][8][9]均譯載埃瑞克·G·菲呂博頓魯道夫·瑞切特編孫經緯《新制度經濟學》上海財經大學出版社

[10]張維迎《所有制、治理結構及委托關系―兼評崔之元和周其仁的一些觀點》《經濟研究》1996、9

[11]徐新邱菀華（1998）《委托—理論中自然狀態的不確定性對最優契約影響的研究》北京航空航天大學管理學院

[12]高程德《現代公司理論》P167-204北京大學出版社2000年版

[13][美]L·吉本斯《博弈論基礎》中國社會科學出版社1999年版

[14]Gompers,1993《理論、結構和風險投資模式》譯自“TheTheory,Structure,andPerformanceofVentureCapital(Funding),Ph.D.thesis,HarvardUniversity.”

[15]姚佐文《風險資本家與風險企業家之間的控制權分配和轉移》《預測》2002.1

[16]黃美龍《美國風險投資治理機制及借鑒-基于委托理論的分析》碩士論文（2001）

[17]張幃和姜彥福《風險企業中的所有權和控制權配置研究》清華大學中國創業研究中心2003、3

[18]張幃《基于創業企業家人力資本特性的創業投資制度安排研究》2001博士學位論文清華大學經濟管理學院

篇6

從我國提出建立現代企業制度、提高國有企業經營效益的改革目標以來，如何選擇目標的實現途徑和模式，一直是個焦點問題。在眾多改革模式中，MBO（管理層融資收購）是近年來資本市場上倍受肯定的國企改革的方式之一。本文擬就MBO方案實施的可行解進行簡單探討，分析MBO實施的利弊得失。

一、前言

現實經濟環境中的企業經營都處于不確定狀態下，企業面臨的經濟、政治、社會等各種環境及其變化都具有不確定性。不確定性的存在意味著人們不得不預測未來的需要（奈特，1921），這就意味著不確定性使得經營或決策成為企業收益的決定性因素（張維迎，1998）。事實上，我國從20世紀80年代開始、現在仍在探索的國有企業改革，正是認識到經營決策的重要性，所有的改革措施都是試圖通過一定的制度安排激勵企業經營者的經營決策，以期改善企業的經濟效益。在眾多旨在充分發揮經營者經營決策能力的制度設計中，MBO是上世紀90年代末才進入我國的，但卻在我國理論界和企業界很受推崇，甚至有人稱：2003年將成為中國國有企業、集體企業及公有制控股上市公司的“MBO年”。那么MBO到底是不是國有企業改革的良方或者說最佳方案呢？本文通過對MBO含義及其產生的理論基礎的分析，并結合我國國企改革面臨的現實環境進行探討，擬對上述問題提出初步回答。

二、MBO理論前提與中國國企現實

MBO是指管理層利用自有資金或通過負債融資或股權交換等其他一些經濟手段，利用少量資金獲得公司所有權與控制權，并獲得預期收益的一種行為，它是杠桿收購的一種，它的收購目標主要是針對那些具有成長前景和具有很大管理潛力的企業。MBO作為公司治理結構的一種創新，試圖通過賦予經營管理層部分或全部企業所有權來解決委托-制度下出現的問題，在理論上，MBO正符合現代企業理論的邏輯結論。

根據現代企業的契約理論，企業是一系列契約（合同）的組合，是個人之間交易產權的一種方式（Coase，1937；Cheung,1983）。而且相對市場而言，企業是一種不完備的契約，由于契約的不完備，就出現了剩余索取權與控制權的分配問題（Grossman和Hart，1986）。“剩余索取權是指對企業剩余（總收益減去固定合同支付）的要求權。而控制權，大體說來是指選擇和監督其他人的權力。”（張維迎，1998）。現代企業理論強調企業的剩余索取權與控制權應盡可能地匹配，否則，控制權會變成一種“廉價投票權”（HarrisandRaviv,1989），同時，剩余索取權就盡可能分配給企業中最重要的成員（GrossmanandHart，1986；Zhang1994）和企業中最具信息優勢、最難以監督的成員（Zhang，1994；YangandNg，1994）。符合這些條件的，毫無疑問，只有企業經營者，此邏輯的結論是，剩余索取權應當分給實際控制方，企業的經營成員（張維迎，1998）。

在MBO模式中，管理層通過杠桿收購企業所有權正是將剩余索取權分給經營者的一條途徑。在國有產權條件下，由于產權的不明晰，即使從財產所有權角度而非企業所有權角度（張維迎，1996）分析，政府官員從個人決策最大化出發，并不能恰當地運用賦予其的決定權，“廉價投票權”必然普遍存在，使得經營者選擇、政企分離、國有資產不被經理侵蝕等成為不可解（張維迎，1998）。因而，需要對這種產權制度進行改革，事實上，在我國國有企業改革實踐中，湖南友誼阿波羅、粵美的和宇通客車等一系列改制中MBO的運用，都說明了MBO在我國很強的生命力。但以上分析中暗含著這樣的假定：管理層具有經營該企業的特殊才能，企業在資本市場上受到嚴格的監管。若以上假定不符，則國有企業改革中MBO的價值需要慎重看待，有觀點認為，在中國企業沒有好的監管機制條件下，MBO并不一定能解決國有企業效率低下的問題，相反，國有股減持用MBO的方法，是對股民最大的剝削（郎咸平，2001）。而本文作者的研究說明，在企業原管理層為政府指派的情況下，管理層具有經營該企業的特殊才能的假定也不一定能成立。在第三節，本文擬就我國國有企業MBO進行簡單探討，將管理層限制為政府指派，討論在此現實前提下我國國企MBO的可行解。

三、我國國企MBO的可行解分析

（一）前提假設

具體分析前，需要先就MBO方案中行為主體作為或不作為的出發點進行設定。經濟學上假設個人決策最大化，任何人的行為本身都是追求自身利益的最大化，實施MBO與否，參與選擇的各行為主體也不能違背這個前提。

1、所有權人選擇MBO，對于所有者而言，其實是讓管理層分享剩余索取權，而是否讓后者參與分享，取決于分享給所有者增加的收益或減少的成本大于因經營層分享而增加的支出。私有產權條件下，這種收益表現為管理層提高努力程度帶來的企業效益改善和自我監督減少的監督成本。而在國有企業改革中，鑒于上一節提到的“廉價投票權”的普遍存在，本文假設所有權實際人（政府官員）對是否選擇MBO也出于自身利益最大化的考慮，而這種利益及其實現成本可分解為顯性與隱性。

2、MBO后管理層隱蔽行為和隱蔽信息的可能性有變化。

管理層是否選擇MBO取決于選擇與不選擇的收益比較，若選擇MBO后其收益大于其不選擇時的收益，則管理層選擇MBO，反之則不雪其隱蔽行為和隱蔽信息的可能性與收益直接相關。在這里本文假定這是直接正相關的，也就是指隱瞞行為和隱蔽信息的可能性越大，其收益越大。

（二）基本分析

為簡化分析，在分析過程中，本文將企業經營者簡單分為不具備經營該企業的特殊才能和具備經營該企業的特殊才能兩類極端類別，而不討論中間狀態。

1、企業經營者不具備經營該企業的特殊才能

從企業所有者角度出發，選擇的企業經營者應當是具備經營本企業的特殊才能的，但我國國企面臨的現狀是缺乏最終所有者。因而根據所有權實際人（政府官員）行為的前提假定，企業經營者不具備經營該企業的特殊才能的現象是存在的。而此時，企業經營者管理權必然是通過對政府官員的游說取得。這種游說必須使得政府官員的“租”或隱性收益不小于官員的顯性收益（顯性收益如因選擇恰當經營者，企業經營績效佳官員所可能得到的提升等帶來的收益等）。毫無疑問，游說是需要成本的，而取得管理權后的企業經營者必然要求獲得超過這成本的收益。通常企業經營者的工資性收入是不能滿足其對收益的需求的。這種需求的滿足要求工資性收入以外的收入來補充。根據企業經營者不具備經營該企業的特殊才能假定，本文有理由提出假設，企業經營者不會因企業的經營業績而得到額外的獎勵性收入（如股票期權、分紅等）。這樣，企業經營者必然有隱蔽行為和隱蔽信息的動機，這是一個明顯的問題。

現在為解決此問題，假設企業實行MBO。MBO后，經營者既是控制者，又是剩余索取權的擁有者，其企業經營業績決定其剩余索取權的大小，此時經營者應該關心企業經營業績。但由于經營者不具備經營該企業的特殊才能，他就面臨選擇：一是聘請具備經營該企業的特殊才能的人來經營，二是想辦法利用所有者的身份，依靠自己內部人的優勢獲取不恰當利益。第一選擇中，原經營者需要證據證實自己選的人是合適的。而基于原經營者對自己被選擇過程的了解，讓他們相信現有國有企業經營者符合其要求是較困難的，故有理由相信他們做第一種選擇的可能性較些此時，MBO后經營者的最優解就是利用隱蔽信息，采取隱蔽行為達到轉移企業財富到個人自己手里。

2、假定企業經營者具備經營該企業的特殊才能

在企業經營者具備經營該企業的特殊才能的條件下，通過MBO將剩余索取權賦予經營者，按前述企業理論分析，似乎能解決國有企業的問題。

的確，MBO后，由于剩余索取權與控制權的統一，信息不對稱情況的解決，經營管理層隱蔽行為和隱蔽信息的可能性理論上很小甚至為0，此時問題不再成為大問題。但這里的分析其實隱含著一個假定，即企業經營者有良好的職業素養（即企業經營者有合理的行為趨勢），一旦這樣的假定無法成立，上述結論也就不能為真了。

現在的問題是，假定能成立嗎？答案是否定的（起碼是不能肯定作答的）。我國的現實是，職業經理人市場尚未形成，經理人缺乏職業道德或素養現象普遍存在。職業經理人利用自己的信息優勢、控制優勢等做出損害企業以利自己的事件不僅經常在國有企業發生，而且在民營企業也同樣出現（如2001年時任創維中國區域總部總經理的陸強華‘怒別’事件等）。事實表明，在如此“特殊國情”下，企業經營者有良好的職業素養作為分析的通用假定是無法成立的。既然不具備良好職業素養的企業經營層，在作為職業經理人時會背棄所有者的委托，那末有理由相信MBO后，經營管理層隱蔽行為和隱蔽信息的可能性不會為0。MBO后，企業經營者的經營管理權更不受約束，完全可以利用所有者身份，更大程度地攫取利益，“剝削”其他股東，甚至如前小節對不具備經營該企業的特殊才能的經營者分析所得的結論一樣，通過不正當途徑轉移企業資金，以占為己有。

四、結論

上文對MBO主體（企業經營者和所有權人）行為的研究表明，首先國有企業被不具備經營該企業的特殊才能的經營者通過MBO取得，企業經營效益提高的改革目標不可能實現；其次，即使MBO的受讓主體（經營者）具備經營該企業的特殊才能，如果其不具備良好的職業素養，通過MBO改革的初衷也無法實現。而沒有完善的職業經理人市場，沒有激烈的經理人市場競爭，經理人良好的職業素養或道德也很難培養起來。

職業經理人市場形成的必要條件是，企業經營層由政府官員選擇的模式廢止，企業經營層的選擇權從政府官員轉移到自然資本家，正如張維迎教授指出的“選擇經理的權威應當從政府官員手中轉移到真正的資本所有者手中”（張維迎，1998）。一旦有資本所有者來選擇經理人，經理人之間就能形成真正的、激烈的競爭，職業經理人市場也就能建立，經理人職業素養或道德也就能塑造起來。但在企業所有權為國有的情況下，這種選擇權的轉移是無法實現的，故需要民營化。這樣MBO方案就出現了一個悖論：要MBO達到預計的效果，需要先解決經營層選擇權問題，解決所有權問題，這是前提；而MBO的目標又正是想解決所有權問題，從而解決問題。前提和目標的同一，說明對于目前中國國情，MBO是不能達到應該的效果的。綜上所述，在現階段，MBO不具可行解，不宜提倡。既然MBO不宜提倡，企業民營化該如何進行呢？本文作者通過研究認為，引進外部投資者是企業民營化的一條可選之路。由于該內容不是本文要解決的問題，限于篇幅，不在此贅述。

參考文獻：

1、Cheung,Steven,1983,“TheContractualNaturaloftheFirm”,JournalofLawandEconomics,26:1-21.

2、Coase,RonaldH.,1937,“TheNatureoftheFirm”,Economica,IV:368-405.

3、Grossman,SanfordandHart,Oliver,1986,“TheCostsandBenefitsofOwnership:ATheoryofVerticalandLateralIntegration”,JournalofPoliticalEconomy,94:691-719.

4、Harris,M.andRaviv,A.,1989,”TheDesignofSecurities”,JournalofFinancialEconomics,24:255-87.

5、Knight,Frank,1964(1921),Risk,UncertaintyandProfit,NewYork:A.M.Kelly.

6、哈羅德德姆塞茨，1988，《所有權、控制與企業—論經濟活動的組織》，經濟科學出版社，2000。

篇7

企業融資從一開始就和公司治理結構緊密聯系在一起，這其中的關鍵因素，是如何在企業中保證投資者或資金提供者（包括股東和債權人）的利益和資金安全。因為企業在融資過程中，隨著資金的轉移會發生權利和義務的相應變化，各利益相關主體必然要對資金的使用、收益分配和控制權等責權利關系進行界定。投資者為了保證自身的利益和資金安全，一方面，要采取各種措施調動經營者的積極性，以使企業價值實現最大化；另一方面，又要對經營者進行必要的約束和監督，使其不和侵害投資者的利益。概括起來講，就是要形成有效的約束和激勵機制，而這恰恰是公司治理結構的核心內容。不同的融資結構，必然會形成不同的公司治理結構，即融資結構對公司治理具有決定作用。具體表現如下：

1、融資方式決定投資者對企業的控制程度和干預方式。投資者對企業控制權的實施有多種方式，主要表現為事前控制、事中控制和事后控制，不同的融資方式則會影響控制權的選擇。拿股東的控制方式和干預方式來說，它就會因股權結構的不同而不同。如果股權比較集中，投資者擁有大額股份，他就會進入董事會，通過“用手投票”來控制和干預企業經營；而如果股權比較分散，單個股東的股權比例很小，投資者就大多通過在資本市場上的“用腳投票”，來間接實施對企業經營者行為和重大決策的控制及干預。

2、融資結構的選擇實質上就是法人治理結構的選擇。企業經營者進行融資時，為使投資者同意把資本投入到這家企業，他必須對投資者做出承諾，例如，保證在將來某個時間支付投資者若干報酬或歸還本金。為了提高承諾的可信程度，經營者必須采取下列行為之一：第一，承諾在特定狀態下外部投資者對企業的特定資產或現金流量具有所有權；第二，放棄一部分投資決策權，將之轉讓給外部投資者。這兩種選擇代表兩種不同的融資模式，即保持距離型融資和控制導向性融資。相應的形成兩種不同的法人治理結構，即目標型治理和干預型治理。

3、股權結構是公司治理結構的基礎。現代公司治理理論認為，公司治理結構是用以處理不同利益相關者之間的利益關系，以實現經濟目標的一整套制度安排。在這種制度安排中，股權結構是基礎，它決定了股東大會的權力核心，進而決定了董事會、監事會和經理人員的構成及權力歸屬，也決定了出資人對管理者監督的有效性。

二、不同融資方式的公司治理效應

威廉姆森認為，在市場經濟條件下的企業中，債務和股權不僅僅應被看作是不同的融資工具，而且還應該被看作是不同的治理結構。

（一）股權融資下的公司治理股權在公司治理中的作用主要表現在兩個方面，即內部控制和外部控制。

1、內部控制

內部控制包括股東大會上投票權、董事會的監督、權競爭等。股東通過股東大會來行使投票權，也即“用手投票”。投票權主要體現在選擇公司經營者和公司重大決策等權力上，對這些權力的追逐也會導致股東之間權的競爭。同時，股權決定董事會的人選，特別是部分股東進入董事會后，股權在公司的治理作用又順延到董事會中或間接通過董事會進一步發揮對經營者的監控作用。這是因為大股東由于擁有某個企業的股份過大，喪失了因股票分散而降低風險的好處，所以需要從監督中補償。內部控制的有效與否與公司股票的集中程度、股東性質、董事會及有關法律法規規定的投票比例有關。

2、外部控制

在內部控制不能有效發揮作用時，就會轉向外部控制。外部控制也就是所謂的“用腳投票”，用資本市場上的接管來對經營者施加壓力。這是在股份分散公司股東行使控制權的主要方式。按照資本市場理論，股價反映企業的價值，如果經營者脫離利潤最大化目標，企業股票價格就會下降，當下降到一定程度時，股票市場上的收購者就會以高于市場的價格收購該企業的股票，在達到控股額后便可替換或控制現有經營者，使企業重新回到利潤最大化軌道，股價上升，接管者從中受益。而且，即使接管沒有實際發生，它有可能發生這件事本身對經營者已構成威脅。為了避免它的發生，經營者最好的辦法就是努力經營，至少不敢脫離利潤最大化的軌道太遠。

以上投票權、權競爭、董事會監控、退出和接管機制共同組成一個有機的股東控制權體系，這一體系又是構成公司治理結構的基本組成部分。

（二）債權融資方式下的公司治理股東和債權人是不同狀態時企業的“狀態相依所有者”。

當企業有能力償債時，股東是企業的所有者；而當企業償債能力不足時，債權人就獲得對公司的控制權。通常來說，債權人控制比股東控制對經理更殘酷，因此，負債能更好的約束經營者。債權融資對公司治理的影響主要表現為：

1、債權融資可以有效發揮對經營者的監督約束作用。債務約束是一種硬預算約束，這種“硬約束”主要體現在三個方面：一是到期必須歸還本金和利息；二是只有符合條件的企業才能取得債務資金；三是負債的破產約束。這種“硬約束”將減少經理可用于享受其個人私利的自由資金流量。從這個角度來說，債務支出削弱了低效投資的選擇空間，從而可以抑制經理的過度投資行為。而且，債務可作為一種擔保機制，能夠促使工作人員多努力工作，少個人享受，并做出更好的投資決策，從而降低由于所有權與控制權分離而產生的成本。

2、債務的信息傳遞功能可以減少信息不對稱程度。根據不對稱信息理論，在信息不對稱時，缺乏信息的一方會在市場上搜尋信息，而擁有信息優勢的一方也會通過市場渠道向外界傳遞其優勢信息。由于兩權分離，經營者與所有者之間不可避免的存在著信息的不對稱，這會影響所有者對經營者激勵和約束的成效。而債務的引入，在一定程度上，恰恰可以減少這種信息不對稱程度。由于破產威脅的存在，經營狀況不佳的企業不敢背上過多的債務負擔，因此，負債率的高低，向所有者傳遞的是企業經營狀況的好壞，有利于利害相關人正確的評價企業和企業經營者，形成更有效的經營激勵機制。

3、債權具有約束企業股權所有者的作用。債權使得企業的所有者（指股東）更加關注企業的經濟效益，更有動力監督企業的經營。因為破產機制的存在使企業的股權所有者承受著更多的企業經營風險，如果企業因經營效益較差而進入破產程序，那么企業的資產就首先來抵償企業債務。

債權人在企業破產時的控制方式有兩種。一種是清算，即把企業的資產拆開賣掉，收益按債權的優先序列分配，其結果是在位經營者也往往被“清算”出企業。另一種是重組，即由股東、債權人和經營者等就是否對負債企業的資產及負債重新進行調整、組合和處理的協商過程。如果重組后的價值大于清算的價值，破產企業可能被重組。典型的債務重組是“債轉股”、延期償債、減免債務本金和利息、注入新的資本等；典型的資產重組包括剝離不良資產、引入新的管理制度、改變經營方向及采用更合適的生產技術等。重組也有可能更換企業經營者，但通常來說，在位經理重組時比清算時更有可能保留他的工作。由于交易成本問題，選擇清算還是重組常常取決于債權人集中程度。如果債務集中在少數債權人（如銀行）手中，重組就更有可能發生；反之，清算就更有可能發生。

上述分析表明，融資結構和公司治理結構之間有著緊密的關聯，而股票的投票權和債務的硬約束在公司治理結構中處于互補地位，缺一不可，只有發揮兩者的合力作用，才能有效的完善公司治理結構。

三、我國企業融資的非均衡性及負效應

在我國經濟發展過程中，由于企業融資的非均衡，對公司治理結構產生了一系列負效應，表現如下：

1、融資結構不合理。根據融資的啄食順序理論，企業融資應優先考慮內部資金，其次是債務融資，最后才是股權融資。但是根據資料顯示，我國國有企業的留利水平僅為日美企業的1/3.而且，企業的資本負債率過高，且以銀行貸款為主。企業的自有資本不足，這會制約企業的融資安排，即使企業面臨多樣化的融資渠道，最終也只能更多的依靠銀行貸款。另一方面，在企業對銀行形成強依賴的同時，專業銀行并沒有對國有企業形成有效約束，比如，國有企業大量拖欠銀行貸款。由于我國國有企業與國有銀行之間不存在根本的利益沖突，也不存在相互的制約關系，所以它們之間的債權債務關系的嚴肅性很容易遭到破壞，因而很難形成真正嚴格的債權債務關系，而只能是一種虛擬的債權債務關系，這無法起到約束經營者行為，進而增進企業效益的作用。

2、債權約束軟化。目前，我國企業債權融資對公司治理的效應相當微弱，造成這一現狀的根源在于銀行債務的軟約束與破產機制的軟化。因為債權融資對企業經營者能形成有效約束的關鍵性前提為：①債務是一個硬約束，即企業必須按契約規定償還債權人的本息；②破產機制正常起作用，即財務狀況惡化的企業會依法破產，使經營者受到懲罰。而一旦這兩個前提不成立，則無論資產負債比率有多高，企業經營者都不可能感覺到來自債權融資的制約與約束。現階段，由于銀行的特殊性質，我國國有銀行的產權改革尚未起步，再加上目前我國破產清算制度有欠成熟與實施進展緩慢，難以對債務人構成潛在的壓力和威脅。因此，破產行為基本上是一種政府行為。由此造成的后果是：既不能建立合理的企業融資結構而提高效率，又不能形成有效的公司治理結構。

3、股權約束軟化。超經濟的行政干預阻礙了股權融資對公司治理作用的發揮。一方面，股權多元化未能帶來公司治理結構的相應變革，國有股依仗多數股權地位直接控制著企業，體現著行政機構的意志，而分散的中小股份根本無法對企業經營控制施加影響；另一方面，即使在股權多元化而國有股東未占控股地位的條件下，行政力量仍然以超經濟強制形式介入企業經營，控制董事會，委派經理人員，干預企業經營決策，使企業徒具多元化股權結構而治理結構依然保留著行政特征。因此，在我國的國有企業中，股權對公司治理作用的通道基本上處于梗阻狀態，股權融資并沒有起到改善企業控制權，安排與完善企業治理結構的作用，只是一種技術性“圈錢”的工具。

4、流通股持股主體分散。在發達國家資本市場的發展過程中，一個非常明顯的趨勢是個人持股比例不斷下降，機構法人股東持股比例日益上升。因為機構投資者可以在公司治理中發揮重要作用：一是可以緩解小股東“搭便車”問題，二是可以更有效的監督公司管理者的經營行為，對其構成有利的約束，實現公司內部各相關利益者權益的均衡化，保證公司內部資源的優化配置。但是在我國，股票市場還是新興市場，散戶投資者多，這種以個人投資者為主的股票所有者結構會加劇股票市場的投機性，使得股價不能正確、及時的反映相關信息，限制了股東對公司管理層的監督，小股東對公司管理者的監督基本上是虛擬的。

四、從融資角度改善我國公司治理結構的措施

通過以上分析可以看出，我國企業融資結構的非均衡性已經對公司治理結構產生了非常不利的影響，如果不改善企業的融資模式，很難達到提高公司治理效率的目的。因此，應做好以下幾方面工作：

1、加快社會保障體制改革，減少國有企業的社會負擔，增加企業的留存盈利。高比例的內源資金有利于提高企業效益。內部資金多不僅可以減少融資成本，而且有利于證明企業實力，塑造良好的企業形象和提高信譽度。同時有利于企業從外部市場獲得資金，減少企業融資的內生制約。這是建立現代企業制度，使企業成為真正市場主體的必要手段。

篇8

（沈陽理工大學 經濟管理學院，遼寧 沈陽 110159）

摘　要：文章以2010-2012年我國161家上市家族企業的面板數據為樣本，以家族控股比例、企業業務范圍以及家族企業控股股東個人能力等為“企業內剝奪”程度的計量因素，通過建立回歸模型，分析我國家族企業“企業內剝奪”對職業經理人管理者權力的影響以及職業經理人管理者權力對企業績效的影響。研究發現，我國家族企業職業經理人普遍缺失管理者權力。“企業內剝奪”與職業經理人管理者權力負相關，職業經理人管理者權力與企業績效正相關。文章旨在揭示家族企業職業經理人管理者權力對公司治理效率的重要影響，從而為家族企業發揮職業經理人的作用、改進治理績效提供依據。

關鍵詞 ：家族企業；企業內剝奪；管理者權力；企業績效

中圖分類號：C93；F240　文獻標識碼：A文章編號：1002－3240（2015）01－0072－06

收稿日期：2014-12-10

作者簡介：蔡銳，沈陽理工大學經濟管理學院教授，碩士生導師，管理學博士，主要研究方向為公司治理、企業理論、技術經濟等。

管理者權力是排他性利用企業資產、特別是利用企業資產從事投資和市場運營的決策權，是職業經理人人力資本作用充分發揮的重要體現。在終極控股股東為自然人的我國家族企業里，企業創始人或其家族繼任者擁有絕對控制權，職業經理人屈居企業家族成員的控制權威之下，排除在企業的核心管理團隊之外，并無信息優勢。在這一治理結構特征下，與信息不對稱引起的經理人損害股東利益的“問題”相對，我國家族企業治理更多呈現的是控制性股東損害經理人權益的“企業內剝奪”問題。

一、理論分析與研究假設

（一）企業內剝奪與職業經理人管理者權力

企業內剝奪即家族企業控股股東對職業經理人剩余索取權、剩余控制權以及合約控制權的剝奪，它是由家族成員持股比例及其股權結構、家族成員對企業崗位的干預程度、家族企業經營邊界以及企業主個人能力等因素決定的（蔡銳，2012）。企業內剝奪直接影響了職業經理人的管理者權力。

1.家族權威與職業經理人管理者權力

家族權威可用家族控股比例及其股權結構來表示。股權代表了企業所有權，而所有權權力是重要的權力來源（Finkelstein，1992）。家族成員控股比例越大，獲得控制權和管理權越大，職業經理人越難以進入決策圈。同時，家族成員持股人員越多，行使控制權的家族成員就越多，對職業經理人的牽制就越強烈，企業內剝奪現象也就越嚴重。

除了家族成員直接控股之外，家族成員還通過現金流權與管理權偏離以及投票權與管理權偏離的所謂“家族內部權力偏離”方式控制企業（賀小剛等，2010）。有的家族成員雖無股權，甚至沒有董事會上的投票權，卻可利用各種方式干預企業經營，侵蝕職業經理人權力。企業主通常通過安排家族成員控制關鍵崗位、控制職位任職期限等方式，來獲得管理權威，進而造成對職業經理人權力的剝奪。因此，家族成員在企業管理崗位中任職數量越多，對崗位的控制權力越大，企業內剝奪越嚴重，職業經理人管理者權力越小。

2.家族企業經營邊界與職業經理人管理者權力

家族企業經營邊界可由家族企業業務范圍表示。在我國，企業業務范圍總體上可決定企業規模。一般而言，企業業務范圍越小，尤其是單一業務經營的企業，企業規模有可能就越小。在家族企業場合，當企業規模越小，家族控股人無須過多關注多元市場開拓、經營環境協調等戰略事務，可把更多精力放在企業內部管理上。這時，家族企業主在職能上往往集所有者、經理人身份于一身，自然會干預職業經理人正常管理事務。這樣，企業內剝奪越嚴重，職業經理人管理者權力越小。

3.家族控股股東個人能力與職業經理人管理者權力

家族控股股東個人能力體現為其對市場的敏感度以及管理能力。個人能力在一定程度上受家族企業創始人的經歷、秉性等因素的制約。如果家族企業控股股東的能力很強，往往會事必躬親，獨攬大權。因此，家族控股股東的個人能力越強，企業內剝奪越嚴重。這樣，職業經理人就無法發揮其能動性，形同虛設，陷于無所適從的尷尬局面。

根據以上分析，我們提出如下假設：

H1：企業內剝奪程度與職業經理人管理者權力大小負相關。

H1a：家族權威越大，企業內剝奪越嚴重，職業經理人管理者權力越小。

H1b：家族企業經營邊界越窄，企業內剝奪越嚴重，職業經理人管理者權力越小。

H1c：一定條件下，企業家個人能力越大，企業內剝奪越嚴重，職業經理人管理者權力越小。

（二）企業內剝奪對企業績效的影響

企業內剝奪造成的職業經理人管理者權力的缺失，將對家族企業公司治理乃至企業績效帶來不利影響。首先表現為對經理人激勵產生的消極影響。家族成員對職業經理人控制權的過度干預，削弱了職業經理人為企業經營管理做出的邊際貢獻，也就體現不了職業經理人的人力資本價值。剩余索取權和控制權的激勵不足，會使得職業經理人感到能力遭壓抑、前途渺茫，從而會做出相應反映——“關閉”部分甚至全部人力資本。這樣，將導致家族企業職業經理人人力資本的有效供給不足，“管理不善”“經營失敗”導致的績效下降現象的出現也就不可避免。與此同時，家族企業家族成員對企業所有權的過度控制，排擠職業經理人，也將有礙于家族企業自身的發展，影響企業績效的提升。蘇啟林等（2003）研究證明，家族企業高層管理團隊若安排過多的家族成員，即家族成員的集中度過高，對于企業的績效將產生不利影響；家族企業主如果善于授權予職業經理人，則將有助于改進家族企業的績效，而關鍵崗位濫用家族成員這一策略，則會對于家族企業的發展產生負面作用；此外，家族成員若過多在資金運作、采購和人事等環節進行控制，將弱化家族企業的市場盈利能力。從長期來看，企業內剝奪將不利于及時培育企業發展所依托的組織能力、核心能力，企業因此難以實現規模化、社會化。

根據上文分析，我們提出假設H2：

H2：企業內剝奪情境下，職業經理人管理者權力越小，企業績效越差。

二、研究設計

（一）樣本選取及數據來源

本文主要選取2010-2012年民營上市公司作為初選樣本，最后形成161家家族企業3年的面板數據，共483個觀測值。本樣本的選取考慮如下剔除條件：①剔除總體樣本中金融信托業、證券業、期貨業等金融類行業；②剔除總體樣本中實際控制人擁有上市公司控制權不超過20%且所有權不超過10%的；③剔除實際控制人不兼任董事長的；④剔除總體樣本中董事長兼任總經理的；⑤剔除總體樣本中總經理為實際控制人或與董事長有親屬關系的。本文數據主要來源于國泰安CSMAR數據庫和巨潮資訊網，并抽樣與上市公司年報進行核對和修正，對于數據庫中缺失的指標數據，筆者通過相關網頁的搜索以及對應上市公司年報的查閱來進行了補充。

（二）變量定義及其測量

本文各變量定義及其測量如下表所示：

（三）模型建立

結合測量職業經理人管理者權力大小的三個指標Y1、Y2和Y3，本文用權力積分來綜合測量職業經理人管理者權力大小。分別構建如下相關回歸模型。

1.企業內剝奪與職業經理人管理者權力

選取X1、X2、X3為解釋變量，權力積分Ya為被解釋變量；選取X4、K1為解釋變量，權力積分Yb為被解釋變量；選取X5、X6為解釋變量，權力積分Yc為被解釋變量，構建如下模型：

2.職業經理人管理者權力與企業績效

選取Y為解釋變量，K1、K2為控制變量，Zi為被解釋變量，構建如下模型：

三、實證分析

（一）樣本總體描述

從表2可以看出，在企業內剝奪構成要素方面，從家族權威來看，實際控制人擁有上市公司控制權比例X1與所有權比例X2最大值均達到70%以上，且均值分別在40%、30%以上，而董事長持股情況均值也達到14%，而且數據統計顯示有50%以上的家族企業實際控制人持股，說明家族企業中實際控制人家族權威分量較大；從經營邊界來看，主營業務范圍最小值為1，最大值為8，說明了家族企業的經營邊界多樣化，但均值顯示一般家族企業的經營邊界比較窄且較集中，這構成了企業內剝奪的一大因素；從企業家能力來看，董事長學歷指標高低分化比較大，樣本原始材料統計顯示最低學歷為初中，最高是博士，而均值表明大多數為本科以上，顯示出了一定的企業家能力；同時，企業上市時間最大值達到21，而均值也在5年以上，說明整體上企業運營良好，企業家能力不可忽視。以上數據均不同程度地反映了企業內剝奪的存在。

在經理人管理者權力方面，數據顯示僅有47.6%的經理人持股，且總經理持股均值僅為1.5357%，說明只有半數以下的職業經理人在任職企業擁有股權，且股權比例較低，一定程度反映了管理者權力的低下；但從兼任董事情況來看，有84%的職業經理人兼任董事，說明家族企業中對職業經理人有一定的控制權激勵政策；從總經理任職屆次看，因各企業成立年限不一樣，暫時反映不出職業經理人權力的大小，需進一步綜合考慮經理人權力來討論。

在企業績效各指標極值方面均存在一定差距。各個績效指標最好狀況的值不盡相同，但最差的低于-40%，說明企業績效的差異與企業內剝奪及管理者權力有著不可忽視的關系。

（二）企業內剝奪與職業經理人管理者權力關系的實證分析

1.相關性分析

由表3所示，權力積分Ya與實際控制人擁有上司公司控制權比例X1、實際控制人擁有上市公司所有權比例X2存在一定的負相關關系，且與董事長持股情況X3在0.01水平上存在顯著的負相關關系，說明董事長持股比例越大即實際控制力越大，職業經理人管理者權力就越小；權力積分Yb與主營業務范圍、企業規模K1都成正相關關系且都在0.01水平上相關性很顯著，說明企業邊界越小，職業經理人管理者權力會越小，并且可見一般家族企業的經營邊界并不是很大；權力積分Yc與董事長學歷X5、企業上市時間X6成負相關關系，且這種負相關關系在0.01水平上是顯著的，說明企業家個人能力越強，管理企業事務就會越全面，職業經理人管理者權力就越遭旁落。故從相關性分析看，假設H1a、H1b、H1c得到支持，為假設H1提供了初步的經驗證據。

2.多元回歸分析

根據前文回歸模型，我們對企業內剝奪與職業經理人權力的關系進行回歸分析，可得整體樣本回歸匯總分析表（見表4）。

從三個模型的擬合優度看，模型擬合優度一般或不夠理想，這說明企業內剝奪各變量對管理者權力的解釋有一定局限性，還存在待進一步考察的其他因素，但方差分析顯示各統計量都有P<0.05，說明這三個模型都在0.05水平下顯著，各回歸系數不同時為0，可建立線性模型，說明企業內剝奪是導致職業經理人管理者權力缺失的重要原因。

關于家族權威對職業經理人管理者權力影響的檢驗。從模型1可以看出，X1、X2、X3前面的系數均為負，且X3系數的絕對值較其他兩個變量大，說明董事長直接持股的情況對職業經理人權力的負面影響較大，這與前面的相關性分析相符。家族擁有企業控制權與所有權的大小對職業經理人管理者權力的大小也有一定程度的影響，但影響程度不及實際控制人直接持股。以上說明家族權威勢力越大、企業內剝奪越嚴重，職業經理人管理者權力越小，由此支持假設 H1a。

關于企業經營邊界對職業經理人管理者權力影響的檢驗。從模型2可以看出，模型的兩個解釋變量前面的系數都為正，即權力積分Yb與主營業范圍X4及企業規模K1都呈正相關關系，說明職業經理人管理者權力與企業的經營邊界成正相關關系，即當家族企業經營邊界越窄、企業內剝奪越嚴重，職業經理人管理者權力就越小，由此支持假設H1b。

關于家族控股股東個人能力對職業經理人管理者權力影響的檢驗。從模型3可以看出，權力積分Yc與董事長學歷X5及企業上市時間X6都呈負相關關系，與相關性分析結果相符。其中X5系數絕對值較大，這說明家族企業中家族控股股東個人學歷對職業經理人管理者權力的損害起著較大作用，學歷越高的企業家越有自己的管理思路，從而越不依賴于職業經理人。綜合兩個解釋變量所度量的企業家個人能力，可以說明企業家個人能力越強、對職業經理人的剝奪越嚴重，職業經理人管理者權力就越小，由此支持假設H1c。

（三）職業經理人管理者權力與企業績效關系的實證分析

1.相關性分析

本文綜合總經理持股比例、任職屆次以及任職董事會情況，取其簡單加權平均并對企業內剝奪下職業經理人管理者權力進行量化，對管理者權力與企業績效的關系進行相關性分析（見表5）。

表5可見職業經理人管理者權力Y與企業績效的各個指標變量之間的相關關系并不都是顯著的，但都存在一定的正相關關系，即管理者權力越小，企業績效越差，反之亦然，這與本文研究假設相符。為了簡化敘述，我們省去了反映企業成長能力的總資產增長率Z2和反映企業獲利能力的資產報酬率Z3，選取反映企業運營能力和盈利能力的凈資產收益率Z1與總資產凈利潤率Z4來代表企業績效進行回歸分析的模型檢驗。

2.多元回歸分析

在此，我們以企業績效的指標作為被解釋變量，職業經理人管理者權力的指標將作為解釋變量，并加入企業規模K1與資產負債率K2這兩個指標作為控制變量，對家族企業職業經理人管理者權力與企業績效的關系進行回歸分析，得出整體樣本回歸匯總分析表，具體見表6。

從回歸匯總表可以看出模型擬合度一般，說明在企業內剝奪條件下，職業經理人管理者權力對企業績效的解釋能力一般，即家族企業企業績效并不僅僅受職業經理人的影響。但方差分析顯示各統計量都有P=0.000<0.05，說明模型在0.05水平下顯著，即職業經理人管理者權力對企業績效影響的線性模型可建立，說明職業經理人管理者權力對企業績效仍存在不可忽視的作用。

從回歸結果可以看到權力積分Y前面的相關系數均較小，說明了企業內剝奪條件下家族企業績效并不完全由職業經理人權力決定，家族企業的績效在某種程度上亦取決于家族成員的管理能力以及其他因素。但同時可看到權力積分Y前面的相關系數均為正，這也說明給予職業經理人一定的管理者權力，企業績效就越好，反之，企業績效就越差，所以基本支持假設H2。

結語

研究表明，我國家族企業治理特征導致的企業內剝奪現象損害了家族企業職業經理人的管理者權力。職業經理人管理者權力的缺失對企業績效產生了消極的影響。企業內剝奪越嚴重職業經理人管理者權力越小，從而越不利于企業績效的提高。隨著企業不斷成長，是否正確認識家族內部人力資本的局限性，積極引進職業經理人并發揮他們的應有作用，是制約家族企業成長的一個關鍵因素。授予家族企業職業經理人充分的管理者權力，是發揮他們作用的重要前提。只有消除企業內剝奪現象，提倡信任，給予職業經理人一定的剩余索取權和剩余控制權，并保障他們充分的合約控制權，才能完善家族企業治理結構，保障企業健康、可持續發展。

參考文獻

[1]賀小剛，連燕玲. 家族權威與企業價值：基于家族上市公司的實證研究[J].經濟研究，2009，（4）：90-102.

[2]賀小剛，李新春，連燕玲，張遠飛.家族內部的權力偏離及其對治理效率的影響——對家族上市公司的研究[J]. 中國工業經濟，2010，（10）：96-105.

[3]呂長江，趙宇恒. 國有企業管理者激勵效應研究——基于管理者權力的解釋[J].管理世界，2008，（11）：99-109.

[4]何軒，陳文婷，李新春.賦予股權還是泛家族化——家族企業職業經理人治理的實證研究[J].中國工業經濟，2008.109-119.

[5]蔡銳.企業內剝奪：表現、成因及影響[J].中國流通經濟，2012，（5）：106-109.

[6]賀小剛，李新春，連燕玲.家族成員的權力集中度與企業績效——對家族上市公司的研究[J].管理科學學報，2011，（5）：88-96.

[7]任斌.企業經營范圍與經營績效關系的實證研究[D].西北大學，2007.

[8]權小鋒，吳世農，文芳.管理層權力、私有收益與薪酬操縱[J].經濟研究，2010，（11）：73-86.

[9]葉勇，劉波，黃雷.終極控制權、現金流權與企業價值——基于隱性終極控制論的中國上市公司治理實證研究[J].管理科學學報，2007，（2）：66-79.

篇9

關鍵詞：城鎮；集體企業；改制

一、前言

按照布羅姆利對制度變遷層次的劃分，城鎮集體所有制改制是一種組織層次的制度變遷，由集體所有制向民營化的一種制度變遷。諾思在《制度變遷與美國的經濟增長》一書中提出了制度變遷的原則，即制度變遷的成本與受益之比對于促進或推遲制度變遷起著關鍵作用，只有預期收益大于預期成本的情形下，行為主體才會去推動直至最終實現制度的變遷。誘致性制度變遷理論認為：當某一新結構的收益超過制度變遷的成本時就會產生新制度。因此，制度變遷主要取決于變遷的收益和成本，當然也受到其他因素的制約。在城鎮集體企業改制中，產權明晰化，取消集體股是其明顯的趨勢和特點，對城鎮職工的安置也是一個強約束，因此，城鎮集體企業改制有3個行為主體，即當地政府、經營者和企業職工，有兩種改制形式：股份制和拍賣。由于城鎮集體企業中經營者控制權收益的存在，在企業經營情況能夠維持的情況下，改制大多采取股份制形式，經營者持大股繼續經營企業，可獲得控制權收益的補償；在企業經營情況惡化的情況下，改制一般采取拍賣，因經營者在這種情況下控制權收益很小或為負，經營者沒有實行股份制改制的動力，當地政府和職工也會形成強監督，經營者喪失的控制權收益不能夠獲得補償。在實際中，有的城鎮集體企業經營已多年虧損，資不抵債，因控制權收益的存在，經營者仍不愿意將企業拍賣，直到政府強行拍賣為止。我們將結合改制前后具體的產權狀況和改制形式，利用成本、收益的分析方法，以企業轉讓價格T為分析的中心，來分析股份制改制這一典型的制度變遷過程。

二、改制過程與績效的經濟學分析

股份制改制的模型：用一個虛擬者來代表委托人，其目標是委托成功，當地政府、經營者和職工是3個人，作為委托人完成改制需要滿足兩個條件：參與約束，這表達外部利益的存在,是“人心思改”的必要條件；激勵相容，即改制的完成需要鎮、當地政府、經營者和職工三方一致的看法。這是制度變遷得以完成的兩個條件。滿足這兩條件的區域稱為改制的可行集，在這一可行集中,各方都實現了福利的帕累托改善，所以這個區域可稱為帕累托最優改制區域，這種改制方式我們稱為帕雷托改制。

參與約束：表明參與者選擇改制的利益要大于其機會成本。在此處,按原有產權制度安排：當地政府作為集體資產名義所有者的代表，擁有收益權，可看作為剩余索取者；經營者實際控制企業，擁有控制權收益；職工，改制的被動接受者，對職工利益的保障是對實現改制強約束。

改制前，當地政府擁有剩余索取權收益，經營者實際擁有控制權收益，職工為工資收益，三者的年收益分別為：

當地政府：年利潤EY0＋年稅收EX0－資產變動值aA（k）

經營者：物質利益[名義工資W0＋經營績效工資W1＋隱形收入bA（k）]＋非物質利益R

職工：工資收入W2

其中，年利潤EY0是企業每年向當地政府上交的平均利潤，是企業利潤的一部分；年稅收EX0是企業每年向當地政府上交的各種稅收的總和；k表示企業的資產規模, A（k）為經營者經營下的資產變動，此處可假定為資產侵蝕（在現實產權制度安排基礎上,當地政府對資產侵蝕是無能為力的），a表示所有者對資產變動的了解、在意程度。經營者享有物質收益和非物質收益兩部分,前者包括名義工資W0、經營績效工資W1和隱形收入bA（k），隱形收入bA（k）與企業資產侵蝕有關,b為謀益比例, b∈（0，1）；非物質利益R指經營者在改制前閑暇（與改制后的壓力、激烈競爭相比）所帶來的享受、名譽（代表一定社會地位及政治利益）。職工的收益為其年工資收入W2。

改制后,三者的年收益分別為：

當地政府：一次性補償年金T0r0＋改制后期望稅收E0X1－對職工的補償S

經營者：改制后企業收益αE1π――一次性支出年金T1r1

職工：改制后工資W2’＋改制后部分股權收益βE2π-一次性購股年金T2r2＋對職工的補償S

T0為當地政府轉讓集體企業所要求的一次性補償，r0為當地政府以年計的折現因子，S為當地政府對因改制職工實際工資收入下降的補償，企業不設集體股；經營者持大股，持股比例為α，為控股股東，α∈（0，1），E1π為經營者對改制后企業的期望收益，T1為經營者購買大股所愿意付出的一次性支付，r1為經營者以年計的折現因子；β表示職工所持有的股份，α+β=1，T2為經營者購買大股所愿意付出的一次性支付，r2為經營者以年計的折現因子。

故參與約束條件即為：

T0r0+E0X1-S≥EY0+EX0-aA（k）①

αE1π-T1r1≥W0+W1+bA（k）+R②

W'2+βE2π-T2r2+s≥W2③

職工在改制過程中處于弱勢地位，改制前后利益基本相等，③以等號成立，整理得：

T0≥（EY0+EX0-aA（k）+S-E0X1）/r0

④

T1≤（αE1π-W0-W1-bA（k）-R）/r1

⑤

T2＝（W’2+βE2π+S-W2）/r2⑥

政府對經營者所持大股的賣價為：

TS＝T0-T2≥（EY0+EX0-aA（k）+S-E0X1）/r0

-（W’2+βE2π+S-W2）/r2⑦

令

TS＝（EY0+EX0-aA（k）+S-E0X1）/r0-（W’2+βE2π+S-W2）/r2⑧

Tb＝（αE1π-W0-W1-bA（k）-R）/r1

⑨

則{5}{7}表示為：

T1≤Tb⑩

TS≥TS{11}

激勵約束。在保證職工利益前提下，企業轉讓在當地政府與經營者之間自愿達成，即當地政府愿意接受的最低價格必須小于經營者愿意支付的最高價格，否則改制不能順利完成。故激勵約束條件為（下標s表示賣方，下標b表示買方）：TS≤Tb，我們把區間[TS，Tb]成為帕累托改制區域，雙方討價還價達成均衡值T∈[TS，Tb]，職工利益沒有受到損害，對企業名義所有者當地政府和經營者而言都有交易剩余，改制才能成功。

我們在其他參數不變的情況下，考慮一個參數的變化所帶來的影響。此處，將改制區間變大看作改制操作變得容易，否則相反；將均衡值T的變化看作利益在雙方的擺動。我們在其他因素不變的條件下，考慮下列因素的變化對改制的影響。

（一）折現因子r0、r1、r2的影響

折現因子r0、r1、r2是以年折現率引入，也可以看作利率。年折現率高，表示折現期短，折現年金高；年折現率低，則表示折現期長，折現年金低。r1為經營者的折現率，代表經營者對企業經營的態度，經營者只是短期經營，快速收回成本，然后將企業轉手賣掉，則r1較高，由{9}式，使帕累托改制區間變小或出現非改制區域的情形；經營者屬創業類型，有長遠考慮、準備長期經營，則r1較低，由{9}式，使帕累托改制區間變大或使原本非改制區域變為改制區域，使改制容易進行或可行，從這一點看來，這也是對經營者的篩選機制。

r0是當地政府的折現率，r0低，表示當地政府的目光長遠、改制的制度環境和政策連續性比較好，r0高，則表示當地政府看中眼前利益，將企業一賣了之，或者改制的制度環境較差，年金收入流的不確定性因素較大，也代表了當地政府對企業經營者信任程度和對企業經營者經營方式、思想和理念的判斷。r2為職工的折現率，r2低，表示職工對企業經營者的經營才能和企業的前景看好，愿意以較高價格購買企業股份；r2高，表示職工對企業經營者的經營才能和企業前景沒有信心，不愿意承擔較大風險。由{8}式，r0高，r2低，使帕累托改制區間變大，改制容易進行；r0低，r2高，使帕累托改制區間變小，使改制變的困難。這說明政府的態度和職工對改制的支持也對改制至關重要。

（二）改制后期望稅金E0X1、預期盈利E1π與E2π、改制前利稅EY0、EX0的影響

E0X1、E1π、E2π為當地政府、經營者、職工三方參與者對于企業盈利的主觀期望值，雖是主管期望值但也有客觀基礎。如果企業經營情況良好，則三者的主觀期望值會都比較高，則由{8}、{9}式知，可使帕累托改制區間變大，經營者對企業技術、產品、市場、人力物力等情況有比較真實全面的了解，相比較當地政府和企業職工而言，具有信息優勢，E0X1、E1π與E2π會存在一定差距，改制的政策和規定應鼓勵或強迫將企業真實經營信息公開，信息公開，可提高E0X1、E2π，降低Ts，從而有利于實現改制。

但若企業經營情況良好，改制前利稅EY0、EX0則也會比較大，帕累托改制區間的變化還要取決于折現因子r0、r1、r2的相對高低。在企業效益良好的情況下，一般r1>r2，由{8}式可知，不影響經營者持大股權利的同時，提高職工持股的比例β，可降低Ts，提高Tb從而使帕累托改制區間的變大，有利于改制。但提高職工持股比例，必然增加職工負擔，有些地區為了使股份制改制順利進行，采取對將這一部分股份無償劃撥給職工，也是有一定道理的，但就此對職工股份所有權及流通性進行限制卻存在很大弊端。

（三）物質收入與非物質利益的影響

從{9}可以看出，經營者改制前的物質收入與非物質利益W0＋W1＋bA（k）＋R與經營者愿意出的買價起負作用，也就是說，如果經營者的既得利益足夠大，那么他對改制的積極性就比較小。反之，他就傾向于改制。與E1π結合起來，考慮經營者的才能、勤奮,不同類型的經營者在相同狀況下,會有不同的態度。一般而言,才能較高、較勤奮具有創業精神的經營者對企業的贏利能力的預期要高于平庸的經營者，從{10}看,前者的Tb較大,也較大，均衡值T較大,即對改制的積極性較高，后者則相反，甚至對改制抱有抵觸情緒。

從對經營者的控制權收益來看，經營者在原制度下有兩個補償途徑：一個是通過資產侵蝕而謀取私利，另一個是社會地位和政治收益。但是這種補償機制是非效率的,它不能將有才能有貢獻的經營者與平庸、貪婪的經營者分離開來，因而是激勵不足的，而且是以集體資產的侵蝕為代價的。而股份制改制使得企業剩余控制權和經營權實現了統一，企業經營好還直接通過剩余收益分配機制來對企業的控股大股東進行回報，如果我們將改制看作是一種市場的報酬機制對原有補償方式的替代，擇優汰劣，是非常可取的。

（四）職工減少的工資收入W2－W2’與對職工的補償S的影響

從{8}式看出，職工減少的工資收入W2－W2’會單方面提高Ts，從而減小帕累托改制區間，這是符合實際的，在現實的股份制改制中，企業的離退休職工越多，歷史負擔越沉重，改制就越不容易，當地政府所付出的改制代價就越多，怎樣在改制過程中切實保護職工的利益確實是當地政府首先要考慮的問題，有的地區采取無償劃出一部分股份作為職工的公積金是一個很好的嘗試。

對職工的補償S數額的大小，在r0＝r2時，對改制區間無影響；一般情況下，由于職工自身信息劣勢，r0

三、結論及政策建議

采用股份制改制形式，城鎮集體所有制企業實現帕雷托改制需滿足參與約束與激勵約束兩個條件，經營者屬創業類型，有長遠考慮、準備長期經營，當地政府的目光長遠、改制的制度環境和政策連續性比較好，職工對企業經營者的經營才能和企業的前景看好，有利于實現帕雷托改制，反之則不利；企業改制后的期望稅金、政府、經營者與職工的對企業的預期盈利以及改制前利稅對企業實現帕雷托改制有重要影響；經營者改制前的物質收入與非物質利益對企業實現帕雷托改制有阻礙作用；職工減少的工資收入與對職工的補償是企業實現帕雷托改制的一個硬約束。

參考文獻：

1、丹尼爾.W.布羅姆利.經濟利益與經濟制度[M].上海三聯書店,1996.

2、道格拉斯.諾思.經濟史中的結構和變遷[M].上海三聯書店,1994.

篇10

[關鍵詞]文物旅游；不完全合同；管理體制

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006(2007)06-0030-07

一、前言

近年來，作為一個新興產業，我國的旅游業正在飛速發展。1994年以來，旅游總收入占GDP的比重持續上升，到2005年已經上升到4．2％；2005年，國內外旅游總收入達7686億元，同比增長12．37％①。我國的旅游業增長速度明顯高于同期GDP增長速度，已經成為了新的經濟增長點。截至2005年，全國已有24個省(區、市)將旅游業確定為支柱產業、先導產業或優勢產業①。旅游資源是一個地區發展旅游業的基礎，而文物古跡作為重要而獨特的旅游資源，在旅游業發展中起到關鍵作用。實證研究表明，一個地區的文物資源稟賦和開發程度都對當地的旅游業有顯著的促進作用(馮俊新等，2006)。但是，因為過度開發或游客過多造成文物損壞的報道也屢見不鮮，由于文物的稀缺性和不可再生性，這種損害造成的社會損失可能是巨大的，在長期則會影響到旅游業的可持續發展。旅游開發與文物保護之間如何更好地加以平衡，成為社會各界關注的焦點問題。

文物旅游業的管理體制如何建立是這一問題的關鍵所在，不同的管理體制可以給經營者以不同的激勵，導致不同的社會后果。在實踐中，為了更好地開發文物旅游景點，許多地區嘗試采取更加靈活的方式來經營文物旅游景點，在原來單一的事業單位管理機構引入旅游開發的激勵，例如建立相對獨立的部門負責旅游開發和經營，甚至在體制外招商引資，引入外部企業。在理論上，文物旅游景點是否適合由企業經營，引起了廣泛的爭論。有些學者強調應當注意到文物(或遺產地)的經濟資源屬性，必須按照市場方式推動遺產資源的開發和經營，提出可以將經營權轉移(王興斌，2002；茍自鈞，2002)。還有些學者強調文物資源的非經濟價值和保護的重要性，反對經營權向企業轉讓，指出擁有開發經營權實質上改變了文物資源的公有產權性質，且會對文物資源造成不可挽回的破壞，認為應由國家行使所有權和管理權(張曉，2001，2002；鄭易生，2001)。

本項研究針對這一基本問題，探討文物旅游業的不同管理體制對于實現保護與開發之間最優權衡的影響。我們引人不完全合同理論的分析框架(Grossman and Haa，1986；Hart and Moore，1988；Ham，Shleifer and Vishny，1997)，集中討論兩種制度安排，即：企業經營與事業單位經營。這里，事業單位經營是指政府(主管部門)通過文物事業管理機構經營文物旅游事業，而企業經營是指政府將文物經營權交給企業。

表面看來，這兩種體制具有巨大差別，政府顯然在前一種體制下具有強大得多的控制力。但經濟學的完全合同理論并不這樣認為。實際上，無論由事業還是企業單位來經營，政府都需要與他們簽訂合同，盡可能明確雙方的權利和義務。完全合同理論認為，只要合同是完全(最優)的，也就是說，能夠對所有可能出現的情況作出預見，并用相應的條款加以規定，則無論由事業和企業單位經營，只不過是簽訂合同者身份的差別，實際上簽訂的是相同的合同，經濟后果也都是一樣的。

與之相反的，不完全合同理論認為，這種完全的合同在現實中是不存在的，這是由于有限理性、專業條款的不可驗證等造成的(Ham and Moore，1990；Hamand Moore，1999)。如果合同不完全，就需要預先說明，當合同中沒有規定的情況出現時，究竟由誰說了算，也就是所謂的“剩余控制權”的問題。根據這一理論，管理體制的選擇實際上就是規定了(無論有意還是無意)剩余控制權。而剩余控制權的不同規定，對于當事人的激勵產生了不同的影響，從而影響了不同管理體制的社會福利。在文物旅游的問題上，如果文物由企業經營，相關旅游經營設施由企業提供，則企業擁有對這些設施的剩余控制權；如果文物由事業單位經營，則相關設施屬于政府所有，政府擁有相應的剩余控制權。而不同的剩余控制權，對于經營者在開發與保護上的激勵是不同的，導致的社會福利后果也就有所不同。

我們的模型分析將具體討論不同的管理體制(即剩余控制權)對文物旅游經營者行為的不同影響。我們的分析得出了出人意料的結論。分析表明，事業單位并不像人們想象的那樣具有大于企業的保護激勵；不過，企業經營也未必比事業單位更好。進一步的分析表明，旅游開發的收益性以及文物的脆弱性越大時，事業單位經營的管理體制就越可能優于企業經營，反之企業經營的管理體制可能更好。

在第二部分，我們根據不完全合同理論，建立了一個基本模型來分析企業和事業單位開發和保護的個體最優選擇，并與社會最優選擇比較，從而表明這兩種體制都只能是“次優”的。在第三部分，我們對這兩種“次優”體制下開發活動帶來的福利后果進行比較，考察了兩個關鍵因素――旅游開發收益性與文物脆弱性在決定兩種體制優劣上的重要作用。第四部分論述了加入保護活動后對于福利結果和體制選擇的影響。第五部分將結合模型的結論討論現實中的文物旅游產業化與不完全合同問題。

二、模型設立

在我們的模型中，有三類利益主體：政府、企業和事業單位。政府為主管部門(模型中用G表示)，為社會利益的代表。它將文物旅游景點委托給事業單位(用M表示)或企業(用F表示)經營。如果企業經營，則相關旅游設施由企業出資建設并擁有其剩余控制權；如果因事業單位經營，則相關設施由政府建立并擁有其剩余控制權。

命題1：在旅游開發方面，企業的開發程度總是大于社會最優，事業單位的開發程度總是小于社會最優。而在保護方面，企業和事業單位的保護程度都小于社會最優。

命題1表明，無論是企業單位還是事業單位都不能保證實現社會最優，但它們具有不同的激勵扭曲與效率損失。可以說，這兩種體制都是一種“次優”(second-best)的制度安排。不過，盡管我們無法得到最優的管理體制，我們仍然有可能從這兩種“次優”的體制中進行選擇，找到相對更好的。這就要求我們比較兩種制度安排的社會凈收益(s)。當SM >SF時，應該選擇文物事業管理機構，否則選擇由企業負責經營和管理。不過，兩種管理體制依賴于一些因素，并沒有絕對的優劣之分。下一部分的分析就從一些反映文物特征的因素出發，就總體收益進行比較。

為了便于分析，我們分別考慮影響不同管理體制下的開發和保護努力的因素。相應地，可以把社會凈收益分成兩部分：開發凈收益(R(u)-D(u)-u)和保護凈收益(B(e)-e)。影響開發和保護努力的因素最終會影響開發和保護凈收益，并對社會總福利產生影響。我們首先討論影響開發努力的因素，比較兩種體制的開發凈收益。

三、開發特征與管理體制

1．文物旅游開發的特征參數

我們在原來的開發收入函數和社會損失函數上，引入兩個關鍵參量，用　代替　，　衡骨旅游開發對文物邊際損害的程度，　(u)代替　，　衡量文物開發的邊際收益大小。

原來的社會最優、企業和事業單位的最優選擇(隱)函數相應地變為：

參數　和　分別反映了文物旅游在文物脆弱性與開發收益性兩個方面的特征，而　根據第二部分的定義，衡量了事業單位激勵的大小(在現實中，工資制度較為靈活，在人員安排等決策上自大的事業單位傾向于有較高的激勵)。通過考察　和　這兩個參數對不同管理體制社會福利的影響，我們就可以說出在怎樣的參數條件(也即文物旅游特征)下，哪一種管理體制相對較優。由于這兩個參數相對獨立，同時考慮比較困難，我們先分別考慮它們的影響，然后再加以綜合。

2．開發的社會凈收益比較

分別固定開發對文物的邊際損害和文物開發的邊際收益，比較在不同的開發邊際收益和文物邊際損害下，企業和事業單位開發的社會凈收益。經過推導(推導過程請見附錄)，我們得到了很多有意義的結論，可以歸納為兩個命題：

命題2：固定開發邊際損害(　)不變，隨著開發邊際收益(　)的上升：(1)社會最優、企業和事業單位開發程度都上升；(2)企業開發的社會凈收益在開發邊際收益較小時上升，但只要開發邊際損害足夠大，企業開發的社會凈收益最終可能下降；(3)事業單位開發的社會凈收益上升，同時激勵越高的事業單位開發的社會凈收益越大。

命題3：固定開發邊際收益(　)不變，隨著開發邊際損害(　)的上升：(1)社會最優、企業和事業單位開發程度都下降；(2)企業開發和事業單位開發的社會凈收益都下降，只要事業單位激勵足夠大，事業單位開發下社會凈收益最終將大于企業，同時激勵越高的事業單位開發的社會凈收益越大。

為了更加明確地表示我們的分析結果，我們分析了一個典型的收益與成本函數，設：R(u)=　。我們使用不同的a和b值模擬，分析結論基本一致，結果如圖1至圖2所示。圖中顯示了社會最優、企業和事業單位下開發的社會凈收益，其中事業單位分為高激勵的事業單位(　接近1)和低激勵的事業單位(　接近O)。

圖1表示，固定文物損害程度　，旅游開發收益　的增大將刺激企業增加旅游開發，可是由于它不考慮開發對文物損害的社會成本，因此其開發帶來的社會凈收益首先上升，然后可能下降。所以旅游價值越大的文物反而越不適宜由企業經營，而適宜由事業單位經營。事業單位激勵越高，帶來的社會凈收益就越大。

圖2表示，固定開發收益　，隨著開發對文物的損害程度　的增大，由于旅游開發對文物損害的社會成本不在企業的利潤最大化函數中，企業并不會減少開發程度，這樣企業開發帶來的文物損害上升得較快，而社會凈收益下降得更多，而事業單位由于將文物損害部分納入其考慮之內，損害程度上升會減小其開發程度，這樣一來，社會凈收益下降較少。因此，越是容易在開發中破壞的文物旅游景點越適于事業單位經營。進而，越高激勵的事業單位帶來的社會凈收益就越大。

圖3表示綜合考慮文物損害程度　和開發收益　后兩種體制的比較。只有左下角，即旅游開發收益和損害都相對較小的時候才適于由企業經營的。如果事業單位的激勵小，則邊界線將右移，即企業對于低激勵的事業單位將更容易占優。

3．小結

因此，現實的問題就是要根據文物旅游的開發收益性與文物脆弱性來考慮采取哪種經營體制。這就需要對影響這兩者的因素有所考慮。例如敦煌莫高窟，一方面由于具有很高知名度，周圍又缺乏競爭的景點，旅游開發的收益很大；另一方面，在開發過程中容易損害甚至發生不可逆轉的損毀，文物非常脆弱，這種情況顯然適宜事業單位經營。而對于一些年久失修的小型古建筑，一方面開發時造成的文物損害不會太大，同時也不存在巨大的經濟利益誘使開發者過度開發，則適宜由企業進行開發。我們的分析結論可以簡單地歸納為表1。

四、保護特征與管理體制

剛才的分析只涉及到不同的管理體制在開發活動方面的特征及其福利后果，下面我們來討論兩種體制在保護活動方面的特征及其影響。我們這里的保護活動假設為不能直接帶來旅游收益的單純的保護活動，如在文物建筑修繕時遵循“修舊如舊”的原則等。考慮保護努力后，根據式(1)、(3)和(5)容易看出，企業和事業單位的保護投入都小于社會合意程度，但是企業的保護投入要大于事業單位，即它帶來的社會凈收益要高一些。如果將保護的社會凈收益加到開發的社會凈收益中去，則圖3中的邊界將右移，也就是說，我們對于管理體制的選擇將更偏向于企業經營。我們前面僅考慮開發努力時對兩種體制比較的基本結論沒有根本變化。

這個結論和我們直觀上認為企業在保護活動上肯定不如事業單位的看法并不相符，這是因為我們認為企業不能從這些保護活動中受益。這個看法未必成立，因為對于那些定義明確的保護活動而言(這和前面開發導致的破壞不同，那種情況下政府由于缺乏信息而無法與企業進行協商)，企業可能會與政府達成某種一致，在政府給予適當獎勵(或補償)的基礎上，企業會進行這樣的保護活動。政府獎勵的方式可能是推薦經營者參加“評優活動”，如申報更高級別的重點文物保護單位甚至文化遺產等，或者提供給經營者其他間接的獎勵，例如低息貸款等。在這種情況下，企業的保護努力會得到很大激發。這里的關鍵問題是企業和事業單位，哪個能從保護活動帶來的收益中獲得更高的份額。一個事業單位如果其經營者受到了非常嚴厲的獎懲措施制約，可以引起更高的保護努力。而如果企業能夠具有很大的談判力量，能夠從保護中獲得大部分收益，也有可能激發其保護的積極性。在后一種情況下，如果將保護的社會凈收益加到開發的社會凈收益中去而考慮，則適宜企業經營的范圍進一步擴大了。

五、現實中的文物旅游產業化改革和不完全合同問題

為了開發文物資源，推動地方旅游業發展，各地采取了多種形式的文物旅游產業化改革，有政府主 導成立地方國有旅游企業，如陜西省1998年成立的陜西省旅游集團，華清池、乾陵、漢陽陵等都在以前事業單位的基礎上改制成立旅游公司，成為陜旅集團的全資子公司；有對外招商引資，如2000年，山東曲阜市政府主動向深圳華僑城引資，與其共同成立孔子國際旅游股份有限公司，從事包括“三孔”在內的8處文物景點的開發與經營；還有很多在原文物管理單位下成立的旅游部門或企業負責文物景點的旅游開發經營，如四川廣漢三星堆管理處下成立的三星堆文化旅游公司、山西云岡石窟下成立的云岡旅游開發有限責任公司。

在成立旅游企業后，景區的旅游開發投入都有所增長，尤其經營效率得到改善，如華清宮、漢陽陵等景區都制定了長期的景區旅游開發規劃，計劃開發規模非常大，如華清宮計劃投資1．8億元修建“兩園”項目，漢陽陵修建大型地下博物館等。又如華僑城在進入曲阜后投入3000萬元開發相關孔子文化旅游產品，連續兩年實現凈利潤的大幅度增長。但是，在開發中的文物破壞，文物保護等合同難以明確規定的方面，問題也很快暴露出來。

由于文物的特殊性質，文物景點的開發經營和保護合同通常都是不完全的。這至少有以下3個方面的原因：

第一，文物破壞后果難以衡量。只要文物暴露在外界用于參觀展覽，就不可避免地會因為自然和人為的原因受到損害，但是這種損害很可能在長期才能明確表現出來。同時，這種損害在多大程度上是因為旅游開發的原因造成的，往往難于明確界定。

第二，文物保護技術的專業性、復雜性和保護成果的難以衡量。不同的文物保護技術對文物的保護作用可能相差很大，但是由于保護技術的專業性和復雜性，而且新的保護技術也在不斷研發中，往往在合同中難以對每一項文物的保護投入和采取技術作出明確規定。同時，與破壞后果的難以衡量類似，不同技術的保護成果可能在長期才能體現差別，從而難以衡量。

第三，我國對于文物景點產業化經營缺乏明確的政策和法律依據。這就導致合同雙方達成的協議實際缺乏法律效力，或者隨著政策變化而失去合法性。

現實中，文物旅游產業化過程中產生的各種紛爭也主要發生于這些合同沒有規定或難以限定的方面。如1999年，陜西旅游集團所屬漢陽陵公司接管了全部陵區以及剛剛建成的漢陽陵考古陳列館，并開放帝陵發掘現場接待游客。接管后，所有物品由旅游公司統一采購，但是有些保護用品非常專業，公司采購往往出現數量不足，或者買錯了。許多文物保護和消防安全器材的經費申請費時費力，并難以得到落實。又如陜旅公司對秦皇陵和漢陽陵進行了大面積的植樹綠化，公司認為這是園林美化保護環境，但是文物專家認為這是破壞文物景觀，可能傷及地下文物，這在當時的輿論上引起廣泛的爭論。在陜旅集團成立，將這些文物旅游資產劃撥其經營時，規定由其負責文物的經營和保護，但是合同顯然沒有對以上這些問題作出細致的規定，而在這種情況下企業往往容易出現開發過度而保護不夠的情況。

相對來說，旅游產業化在古民居群落開發中成功的案例比較多。古民居整體開發的一大問題是產權分散，根據不完全合同理論的一個結論，在不能實現最優的情況下，為了解決專有性投資不足的問題，應將產權交給專有性投資較重要的一方所有。在浙江烏鎮、云南麗江束河古鎮的開發過程中，公司都聘請專家進行了長期的規劃，前期投入大量資金用于基礎設施建設、民居的修繕等，并購買了相當多的古建筑的產權，甚至租用了水源地，這就避免了合同不完全所帶來的潛在糾紛和破壞。

古民居建筑相對于地下陵墓等文物的脆弱性要小得多，但是由于其巨大的收益性，仍然可能因過度商業化導致民居風貌和地方民俗的破壞。在一些收益性和脆弱性都比較小的地方，中小文物適于企業經營的就可能較多。但是由于我國沒有文物建筑外包經營的相應法規，地方也往往是從擺脫包袱的角度出發，缺乏對轉讓方案的細致挑選和配套監管政策的制定，成功的案例還比較少。在這方面，臺灣“臺北之家”、香港中區警署建筑群、前水警總部的外包經營案例都是非常值得借鑒的。

六、結論

如果政府可以和經營機構簽訂完全的合同，則文物旅游景點交由企業或事業單位經營并沒有很大的區別。但在合同不可能完全的現實情況下，不同經營體制下對旅游設施的剩余控制權的不同就會帶來不同的開發和保護努力程度。我們的模型顯示，企業的開發努力將大于社會最優而事業單位將小于社會最優，但企業和事業單位的保護努力都小于社會最優。在考慮到文物旅游特征后，我們進一步發現開發收益性和文物脆弱性都很大的景點不適于由企業經營而應由事業單位經營，反之則企業經營更優；在其他情況下，優劣尚難以比較，但是事業單位激勵越低，則企業經營就顯得更有利。這個結論在考慮了保護活動后依然成立，而且適宜企業經營的范圍可能還會擴大。我們的模型比較的是兩個比較純粹的管理體制，現實的管理體制可能是兼有兩種體制特征的混合管理體制。本文的框架作為一個理論的出發點，將為更復雜、更現實的管理體制設計提供有力的參照。