導語：如何才能寫好一篇環境污染的經濟學分析，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：外部性理論；環境污染；環境治理；經濟學

0 引言

經濟有序運行和人類生存的物質基礎是生態環境。環境污染是由于環境行為主體在生產和生活過程中，采取不當的社會經濟行為而導致的環境破壞，進而對人類社會經濟生活造成不良影響，其實質在于人與自然關系、環境保護與經濟發展的失衡。如今，環境污染已經成為全球備受關注的問題之一。解決好這一問題關系到人類社會的可持續發展。因而，采取強有力的治理措施，將會對社會經濟的健康持續發展產生積極的影響。健全政府的監督機制。

1 環境污染的外部性理論分析

外部性理論首次由英國福利經濟學家庇古提出，并且在美國新制度經濟學家科斯的努力下加以豐富和完善。在社會經濟生活中，外部不經濟性問題普遍存在。在經濟學中，庇古和馬歇爾認為外部性：“是指一個經濟主體在自己的活動中對旁觀者的福利產生了一種有利影響或不利影響，這種有利影響帶來的利益或不利影響帶來的損失，都不是生產者或消費者本人所獲得或承擔的，是一種經濟力量對另一種經濟力量"非市場性"的附帶影響。”[1]外部性可以分為外部經濟和外部不經濟，外部經濟是指行為主體的行動使其他客體受益，并且無法向客體收費的現象，比如，公園的美景給參觀者帶來了美的享受，而參觀者不必為此付費。外部不經濟主要是指行為主體的活動使其他客體受損，行為主體不愿補償客體的現象。

2 環境污染的原因分析

2.1 環境行為主體的決策和活動具有有限理性的特質

在環境行為主體看來，一方面，由于機會主義傾向和人的短視性的存在，環境行為主體盡管意識到了環境保護的必要性，但面臨經濟發展水平和科學技術較低的現狀，人們寧愿以犧牲環境為代價來取得經濟的增長，僅著眼于眼前利益，忽視長遠利益，以犧牲環境為代價來求取經濟的快速增長。另一方面，環境行為主體的活動對環境造成的影響，具有一定的滯后性和潛伏期，導致人們對環境問題的認識需要一個較為漫長的過程，在環境污染尚未出現之前，環境行為主體僅僅是有限理性，這就表明環境污染環境污染在一定條件下很難得到有效治理。

2.2 環境資源是公共物品具有公共品特性。

“公共物品是與私人物品相對應的一個概念，消費具有非競爭性和非排他性特征，一般不能或不能有效通過市場機制由企業和個人來提供，主要由政府來提供。”[2]公共物品主要有三個特性：受益的非排他性、消費的非競爭性和效用的不可分割性。水、大氣、空氣等環境資源是全人類的共有財富，公共物品的這三大特性促使人們都想“搭便車”。？搭便車理論首次由經濟學家曼柯?奧爾遜于在《集體行動的邏輯：公共利益和團體理論》一書中提出的。其基本含義是不付任何成本而享受他人之利，因而市場推崇的等價交換在此不起作用。

2.3 政府官員具有鮮明的利己動機特質

布坎南將“經紀人假設”運用到政府行為，按照經濟學對市場與政府關系的界定，市場做不好或無法做的事應由政府去做，但并不意味者政府市場做不了或做不好的事，政府就一定有效，但是在市場失靈而政府較有效的前提下，政府干預和調節是很有必要的，假如政府不干預，就會出現政府缺位的現象。就環境污染問題而言，市場本身難以進行有效調節，這就需要政府發揮強有力的干預，但是，在大多數情況下，政府官員為了獲得較高的GDP增長，忽視為取得經濟增長而償付的環境成本，不認真貫徹落實相應的法律法規，甚至對環境污染采取放任自流的態度，忽視公眾利益。

2.4 環境信息具有不對稱和稀缺的特質。

信息不對稱主要有兩方面原因：“一是技術性的，二是經濟人動機引發的矛盾沖突，”[3]從技術方面來看，信息的獲取需要依賴媒體、設備等工具，若花費的成本遠遠超過信息帶來的受益，主體就會失去動力，從經濟人動機引發的沖突看，都試圖出于信息優勢地位壟斷信息。就環境信息而言，污染者對污染物的傷害要比受污者了解的多，但是公開環境信息不利于實現自我利益最大化，環境行為主體傾向于封鎖環境信息，通過確保信息優勢獲取個人利益，環境信息的不對稱性凸顯出來。

3 環境污染治理的途徑分析

3.1 強化環境保護知識的宣傳教育

環境行為主體幾乎都是在有限理性的前提下做出的決策，其主要原因在于公眾和企業的環保意識淡薄和環境教育缺失。因而，提高公眾和企業的環保意識是抑制和治理環境污染的一個重要方面，為了實現治理環境污染這一目標，必須充分有效發揮環境的教育功能，一方面，采取多樣化的手段提升公眾的環保意識，依據經濟發展的不同階段和不同區域，采用不同的標準運行，促使環境保護成為主要的社會道德規范。另一方面，完善環境保護相關的法律法規，利用強制手段來保障公眾的環境教育，明晰環境行為主體的責任與權力，使得環境教育做到執法必嚴、有法必依的原則。

3.2 認真貫徹落實環境保護稅

環境是公共物品，對環境資源的消費中不可避免的會出現搭便車的現象，建立健全環境保護稅，且認真貫徹落實環境保護稅，對減輕環境污染的程度具有積極的影響，環境稅的主要意圖是為了調節人們利用、開發或者污染生態環境的程度。將污染性產品的價格提高，一方面，價格增加需求下降，借助利益機制有力調節消費者和生產者的污染行為，致使生產者對該產品造成的污染承擔連帶責任，另一方面，通過轉嫁由消費者擔當其在消費過程對環境污染造成的外部性。環境保護需要大量的資金投入，缺乏固定的資金來源將難以繼續，通過稅收籌集資金，可以使環保資金得到一定程度的保障，根據我國環境污染的具體現實，可以有針對性的分批分期進行。

3.3 健全政府的監督機制。

提高政府官員的素質，培養和提高政府官員的大局觀念和長遠利益，嚴格按照綠色GDP的政績觀來考核政府官員。政府以及政府官員應當轉變政府職能，增加交易信息的透明性，著力發展排污交易市場，整治不合理的交易機制，構建第三方平臺供應終結信息。盡可能減少政府出于私利而采取的行政干預舉措，行政干預在我國國有企業管理中屢見不鮮，此種做法必然對市場秩序產生不好的影響，因而，積極完善和培育新型的市場機制很有必要，促使外部經濟內部化，推動政府在彌補市場失靈方面發揮積極作用，強化排污收費稽查力度，保障和擴大公眾的知情權，建立健全排污收費的社會監督制度，

3.4 構建排污權信息交易平臺。

構建排污權信息交易平臺的關鍵在于公開環境信息，強化信息的透明度，無論是公眾還是企業都有權力獲得相應的環境信息，在排污者和受污者之間盡最大可能的實現環境信息的對稱性，努力實現環境信息的供需平衡。一方面，政府應當著力于信息市場建設，為交易雙方提供所需信息，減少交易信息收集的成本，另一方面，著手網絡建設，環保部門應當有效利用現代科學技術，實施環境保護的監控制度，大力健全并完善環境信息的監督制約機制。

參考文獻：

[1]張學綢.環境污染的經濟學分析及其治理對策[J].西安財經學院學報，2005（2）.

[2]張琳.環境污染的經濟學分析[J].山東財經學院學報，2008（5）.

[3]王育寶，李國平.環境治理的經濟學分析[J].江西財經大學學報，2003（6）.

篇2

提要環境問題是當今世界最嚴重的問題之一。環境問題給全球的經濟和生活帶來了許多的障礙,日益惡化的環境形勢已經將人類逼上了危險的境地。要更好地實行可持續發展戰略,必須很好地解決環境問題。

關鍵詞:環境問題;經濟學;生態技術

一、環境問題實質上是一個經濟問題

經濟學的研究表明,市場機制可以有效率地配置資源,但要有一系列嚴格的條件。只有當這些條件都成立的情況下,亞當·斯密所描繪的神奇的“看不見的手”才能有效發揮作用。如果不具備或不完全具備這些條件時,就出現市場失靈。所謂市場失靈,就是市場機制的某些缺陷造成資源配置缺乏效率,使市場不能有效地配置公共資源。環境問題上的市場失靈主要表現為:環境的公共物品屬性和環境污染的負外部性。

(一)環境的公共物品屬性。環境既包括生物資源、土地資源、水資源、礦產資源等環境實物資源,也包括環境容量、生態平衡和調節、空氣質量等環境質量資源。其中一些資源可以被所有人共用,一些資源被一部分人共用,還有一些資源被私人利用。這就涉及到環境的物品屬性分析。經濟學根據物品是否具有排他性和消費的競爭性,把物品分為私人物品、公共物品。私人物品是既具有排他性又具有競爭性的物品,公共物品是既無排他性又無競爭性的物品,共有資源是具有競爭性而無排他性的物品。將物品屬性分析引入環境領域,可以得出以下結論:

1、環境質量具有公共物品的屬性。像清新空氣就是最純粹的公共物品,既無消費的競爭性和也無排他性。即一個人的消費不會影響其他人對同一環境物品消費的數量和質量。同時,一個人不論付費與否,都不能從這一環境物品的消費中被排除出去,即環境質量作為公共物品,使得無法、很難或不必對其進行收費,私人企業賺不到利潤,市場機制就無法激勵其減少空氣中污染物的排放來提供清新空氣這一公共物品。在這種情況下,市場機制是失靈的,必須政府干預,由政府來提供公共物品。

2、環境資源的共有資源屬性。像森林、地下水、野生動物等就是典型的共有資源,有競爭性而無排他性。由于共用資源產權不明以及不能或很難向使用共用資源的人收費,即人人都可以自由取用而不負擔成本,必然導致環境資源消費過程中的“搭便車”行為,濫用環境資源。以我國的草場為例,由于草場屬于共有資源,任何牧民都可以隨時到牧場免費使用牧草,牧民們為了從牧場上獲取最大收益,競相增加畜牧數量,結果導致出現過度放牧現象,導致草場退化,甚至毀滅性破壞,這就是“公地的悲劇”。經濟學分析認為,當今社會,資源的枯竭、生態的惡化,與共有資源的非排他性有密切關系。

(二)環境污染的外部性。環境污染是指經濟活動的污染物或污染因素排入環境,超過環境容量和環境的自凈能力,使環境質量惡化。“外部性指的是企業或個人向市場之外的其他人所強加的成本或利益。”經濟學認為,“市場之所以能有效率的運作,是因為價格向生產者和消費者雙向傳遞了信息。然而,有時市場價格并不反映生產者或消費者的活動。當一種生產或消費活動對其他生產或消費活動產生不反映到市場價格中的效應時,就存在外部性。”外部性的內涵包括以下主要內容:(1)當企業或個人的行為不是通過影響價格而影響另一個企業或個人的環境時,便有了外部性存在;(2)私人成本或收益與社會成本或收益不一致。由于外部性的存在,價值規律無法發揮作用,導致資源不能得到有效配置。這種非市場性的影響,對社會有利的稱為正外部性,對社會不利的稱為負外部性。將外部性理論引入環境領域,實質是把經濟行為主體的經濟活動放到環境-經濟復合系統中考察,就會得出這樣的結論:環境污染是一種典型的負外部性,產生了不能全部反映到市場交易價格中去的額外社會成本。如上游化工廠向河流中倒入廢酸液,使下游的游樂場所不能用于游泳或釣魚。由于無須向任何人賠償損失,從而導致外部不經濟的產生。由于環境污染并不構成私人生產成本,必然出現企業私人成本與社會成本的差異。這一差異被轉嫁給社會和公眾,外部性成本的順利轉嫁,必然導致這種帶有負外部效應的物品的過度供給行為,使資源配置扭曲,造成環境污染和資源浪費,社會福利損失。

二、環境政策的創新:與市場的整合

(一)國際的啟示。在市場經濟條件下,解決環境問題既要用足市場機制,又要依靠政府干預,但政府的干預應以市場機制充分發揮作用為前提,以彌補市場的功能缺陷。近10年來,西方國家環境政策手段已經開始由傳統的命令——控制型手段向基于市場的經濟手段轉變。經濟合作與發展組織(OECD)于1991年提出的《關于在環境政策中使用經濟手段的建議》,建議成員國更加廣泛、堅定地采用經濟手段,以作為其他政策手段的補充或替代。該建議提出了4類經濟手段供成員國參考:一是環境稅和收費;二是許可證交易;三是押金制度;四是財政補貼。該建議推動了經濟手段在歐美國家的應用。

目前,在經濟合作與發展組織(OECD)國家中,已有許多國家征收環境稅,尤其是歐盟一些國家,已將環境稅作為優先使用的環境政策工具。環境稅是國家為了保護環境與資源實現可持續發展戰略,而憑借其權力對一切開發、利用環境資源的單位和個人,按照其開發、利用自然資源的程度或污染、破壞環境資源的程度征收的一個新稅種。它主要有開發、利用自然資源行為稅和有污染的產品稅兩種。前者如開發、利用森林資源稅;后者如含鉛汽油稅、含氯氟化碳產品稅。發達國家現在應用最廣泛的環境稅是燃料環境稅,如對含鉛、無鉛汽油實行差別稅,對含硫、含碳燃料征收硫稅、碳稅等。

對我國來說,應借鑒發達國家對污染大戶課征高額環境稅的做法,大幅提高排污收費標準,待條件成熟再逐步向環境稅過渡。排污收費標準的提高和收費方法的改革,在短期內可能會給企業的經營帶來負面影響,但從長遠來看,對社會、對整個城市的發展是有利的,可以促進企業積極開動腦筋來控制污染,降低環境成本,最終也能使自身的市場競爭力得以提高。

(二)環境政策的經濟學基礎。環境經濟政策的理論基礎起源于20世紀初關于福利經濟學的分析,以庇古在《福利經濟學》中所表述的政策措施為代表,即為了消除外部效應,對產生負外部效應的單位征稅或收費,對產生外部正效應的單位給予補貼,這就是“庇古手段”。雖然這種環境經濟政策需要政府對費額、稅率制定的科學性,但對企業和消費者的行為會產生動態有效的刺激,促使企業開發新技術,新的環境友好產品和提高污染治理水平,因為每一單位的污染削減,都將以節稅的形式得到回報。隨著20世紀七十年代著名學者科斯的“產權理論”的興起,運用“科斯定律”來創新環境經濟政策在理論和實踐上取得了很大發展。科斯在《社會成本問題》中指出,污染問題是相互的,因為制止污染也會給企業造成損失。既然日常的商品交換可以看作是一種權利(產權)的交換,那么污染權也能夠交換,可以通過市場交易來使污染問題達到最有效率的解決。在實踐中逐漸形成了排污權交易、自愿協商為代表的“科斯手段”。排污權交易的主要內容是:充分利用市場主體的自發的趨利避害本能和市場交易工具,在實行污染物總量控制的前提下,進行環境保護。即政府向企業發放排污許可證,企業根據排污許可證向特定地點排放特定數量的污染物,排污權是可以買賣的,企業可以根據自己的需要,在市場上買進或賣出排污權。“科斯手段”的管理成本低,有利于刺激企業革新技術,減少污染排放,以多余的排污權在市場交易而獲得利潤回報。

綜上所述,環境經濟政策與命令控制型政策相比較,命令控制型政策需要直接決定污染控制,需要實施者監測污染物排放,具有強制性,以政府行為為主;而環境經濟政策是為污染控制提供財政上的激勵,不需要實施者監測污染物排放,具有誘導性,以經濟主體參與為主。通過要么在污染者與公眾之間進行財政轉移支付,如環境稅收或收費、財政補貼和產品稅等;要么創建一個新的市場,如排污許可權交易,使經濟主體以他們認為最有利的方式對財政刺激作出自主反應,從而達到協調環境與經濟發展兩者關系的目的。

三、更好地協調環境與經濟發展的關系

(一)綜合利用資源

1、建立資源節約型國民經濟體系。有的國家發展以節能、節材、節水、節約資本等重效益、重品種、重質量的工業生產技術和制度;有的國家調整工業內部結構,由生產初級產品為主向深加工、精加工的“朝陽工業”轉變,以減少對自然資源的依賴程度。

2、重視二次資源的開發利用。很多國家提倡廢物資源化,把再生資源稱為“第二次物料革命”,或“第二礦產資源”。例如,巴西、意大利每年所消耗的貴金屬幾乎全部來自再生,其他廢舊金屬的80%～90%均被回收利用,變廢為寶。為減少水資源消耗,有些國家工業用水的回用率已接近100%。

3、對資源內涵的認識愈來愈豐富。隨著科學技術的發展,人們從注重物質投入的外延正在向注重資源內涵擴大的方向轉變。如回收利用垃圾也能創造新的價值,日本對垃圾回收利用率高達90%,法國每年從垃圾中回收廢紙占造紙工業原料的40%。現在世界各大國正在進一步對回收垃圾進行深層次的開發利用,以保護地球生態環境。荷蘭正設計用“雨”(利用雨水下降沖擊力)發電。此外,將還有更多的替代資源、人造用品面世。

(二)推行清潔生產。1989年聯合國環境規劃署工業與環境規劃活動中心首先提出清潔生產,定義為:“清潔生產是指將綜合預防的環境策略持續地應用于生產過程和產品中,以減少對人類和環境的風險性。”《中國21世紀議程》將清潔生產定義為:“既可滿足人們的需要,又可合理使用自然資源和能源,并保護環境的實用生產方法和措施。”

很多國家為推行清潔生產,正在實施“零廢物排放”工業(簡稱零排放工業或閉環式工業),其實質是從生產過程和產品兩方面理解的:一是就生產過程而言,為實現廢物減量化、無害化和資源化,將生產過程中一端的廢棄物排出,轉為另一端的原料輸入的方法;或者將一個生產部門的廢棄物作為另一個生產部門的原料供應;二是對產品而言,近年來世界各國競相研究和開發一些生態產品。生態產品也稱“綠色產品”或“環保產品”,其含義是指能夠保持社會環境和對人類無害的產品。例如,德國制造世界第一種生態輪胎、生態電視機、生態冰箱,日本制成生態電池、生態塑料漁網,加拿大開始生產實用的燃料公共汽車(無污染物排放),美國研制出生態服裝,瑞典推出一種生態畫,我國生產出安全、營養、無公害的綠色食品等等。可以預料,綠色產品將隨著可持續發展進程的深入,而日益成為今后產品生產的主導方向。

(三)樹立生態技術觀。每當新科技成果向經濟建設轉化時,總會帶來生產的大發展,產生顯著的經濟增長效應和質變效應。然而,進一步深思,又發現另一種傾向,大多數技術的應用,如果是以單一目的性——經濟效益為前提,那么技術越尖端,單一目的性越明顯,對生態環境的破壞程度也就越大。這不能不引起人們的思考,技術究竟是給人類帶來幸福還是災難,這主要取決于人類自己,而非技術本身。

21世紀的技術觀應當是生態技術觀。生態技術觀的含義為:1、科技發明的指導思想,要堅持技術的單一性目的與多元性目的的統一,即以經濟效益、生態效益為雙重目的,或以經濟效益、生態效益、社會效益為多重目的;2、科技成果的應用要考慮到生態環境的內在承受性和外部承受性,如資源再生循環技術、環境無害技術,都是經濟可持續發展所要求的。

我國2000年經濟發展目標規定:“在保持經濟快速增長的同時,依靠科技進步和提高勞動者素質,不斷改善發展的質量。”將經濟發展區分為數量的增長與質量的提高,這是人類在發展上的一次躍進。旨在把經濟發展引導到低投入、低消耗,少污染、高效益的持續發展道路上來。

可持續發展認為,經濟發展與環境保護相互聯系,不可分割,并強調把環境保護作為發展進程的一個重要組成部分,作為衡量發展質量、發展水平和發展程度的客觀標準之一。因為現展越來越依靠環境與資源基礎的支撐,但隨著環境惡化和資源耗竭,這種支撐已越來越薄弱和有限。因此,越是在經濟高速發展的情況下,越要加強環境與資源保護,以獲得長期持久的支撐能力。這是可持續發展區別于傳統發展的一個重要標志。因此,我們要更好地處理環境與經濟發展之間的關系。

主要參考文獻:

[1]孫惠麗,江華鋒.對環境問題的制度經濟學分析[J].生態經濟,2007.7.

篇3

[關鍵詞]環境侵權；外部性成本；充分賠償

在我國，環境侵權數量正日趨增加。環境損害賠償問題不僅關系到環境資源的合理利用和保護，也關系到公民的基本環境權益的保護和環境法律制度的實施。然而，環境侵權作為一種新型的侵權行為，其損害賠償法律制度存在許多不完善之處。學者們大多是從法學理論上進行探討，很少從經濟學角度分析。事實上，侵權行為是一種與經濟利益密切相關的行為。由于市場自身的缺陷，不能把環境效益的損失轉化為侵權行為人的內部成本，從而行為人不會自覺防止環境污染、控制環境侵權。我們有必要運用經濟學的有關原理來分析環境侵權的形成原因，尋找最科學的環境損害賠償范圍，在法律中引入經濟學的方法來有效控制環境侵權。

一、環境侵權的動因

追求“經濟利益最大化”是企業環境侵權的動因。企業在“經濟利益最大化”原則指導下，時刻都在進行成本一收益分析，期望以最低的成本獲取最高的收益。而環境侵權是為實現其終極目標所附帶產生的一種副(負)產品。作為一個排污企業，它會盡可能地把治污成本降低到最低限度，以減少生產的總成本。因為大部分治污成本對企業來說屬于外部成本，企業不會主動支付這部分成本。而未加治理的污染，會侵害他人的人身、財產以及其他環境權益，從而產生環境侵權。按照傳統福利經濟學的觀點，外部性是一種經濟力量對于另一種經濟力量的“非市場性”的附帶影響，是經濟力量相互作用的結果。環境經濟學者揭示了環境問題的經濟根源是外部性問題。環境權益的沖突，是競爭性環境功能在環境資源稀缺性條件下發生沖突的外在表現形式，它的經濟學理論形態就是人們所熟悉的“環境外部不經濟性”。“外部不經濟性”理論由著名經濟學家馬歇爾于1910年提出。1920年馬歇爾的學生庇古(pigou)在發展福利經濟學理論時指出，外部性是指廠商或者某項經濟活動所引起的與本活動的成本與收益沒有直接聯系，從而未計入本經濟活動之內的外部的經濟影響，它是相對于本項活動財務上所付出的費用及取得的效益出發考慮的。環境侵權是一種典型的負外部性行為。

明知要賠償還是進行污染，一個合理的解釋是因為污染是有效率的，其所受到的損失要低于防止污染所需花費的成本。行為人從不法行為中獲利，其獲利數額越大，行為人就越可能寧可選擇污染后進行賠償也不事先采取預防措施。其實每個人都不愿意看到事故的發生，任何人也都會愿意采取一定的預防措施防止事故的發生，但問題在于當事人究竟愿意付出多大的努力來避免事故的發生。環境侵權損害賠償制度要對促使潛在的加害人采取預防措施產生有效的激勵，其先決條件是加害人對受害人的賠償必須等于或者大于事故成本；也就是說，賠償必須是完全的。

二、環境侵權的責任比較

環境侵權案件中，侵權人和受害者之間的經濟實力、信息掌控能力相差懸殊，這種不平衡使得在實踐中環境污染案件受害者敗多勝少；即便勝訴，受害人也僅僅只能獲得因為身體或財產受到損害而給予的賠償。單純的同質賠償常常使受害人感覺得不償失，認為自己為訴訟付出的時間、精力和財力很多，而實際獲得賠償較少，導致污染受害者面對司法救濟時態度消極。這使得加害人對于環境的謹慎程度會大大降低，從而造成環境侵權現象泛濫，損害了法律的尊嚴和公平價值。僅僅賠償有形損失的環境侵權損害賠償制度，在現實的環境侵權案件中未能有效地阻止侵權甚至還有激勵侵權的嫌疑。當侵權人在衡量其預防侵權的成本大于賠償侵權損失的成本時，他寧可侵權，還有可能采取策略或利用機會主義因素逃避被追究的責任；受害人沒有正確的激勵采取積極的行動尋求損害賠償，還有可能得不到救濟。這樣持續的結果便是，環境侵權行為依舊大量發生，社會上的公民仍要為企業的生產獲益付出沉重的代價，社會的總體效益下降。

一般性的等價于受害人所受損失的賠償不足以控制環境侵權，一種更為嚴厲的懲罰性賠償在我國正受到越來越多的關注，上自法學專家下至普通民眾，都在呼吁將其盡快引入環境損害賠償制度之中，以彌補現行環境侵權救濟制度的缺陷。作為在西方國家尤其是英、美、法等國家中廣泛適用的一項原則，懲罰性賠償制度在環境侵權救濟方面正發揮著日益積極的作用。它是在同質賠償的基礎上通過對加害人課以高過受害人實際損失的賠償金的形式，對受害人因訴訟而付出的訴訟費、律師費、訴訟過程中的鑒定費以及在訴訟過程中所遭受的心里創痛和消耗的精力給予一定程度的補償；它在有效救濟原告的合法權益的同時，也可以加大加害人的違法成本，并能有效地剝奪加害人原本所預計的在補償性賠償之外依然可以獲得的額外利益，可以對環境侵權加害企業產生實實在在的威懾力。此外，懲罰性賠償還能夠激勵受害人提起訴訟，對加害企業的環境污染和生態破壞行為進行監督、抑制，防止環境侵權現象的泛濫，從而使法律得到充分的實現。可見，懲罰性賠償不僅具有填補損害的功能，還同時具有制裁及預防和激勵的功能。

所謂懲罰性賠償，是指由法庭所做出的賠償數額超出實際的損害數額的賠償。大大提高損害賠償金，使得侵權成本提高，在這種情況下必然可以促使侵權人將外部性納入考慮，變得更加小心，從而大大減少環境侵權事件的發生。但是，賠償范圍被過分擴張的話，就是將預防或注意的成本過多地分配給企業，會產生生產的低效率，嚴重限制了企業的生產積極性，企業有可能會為了避免污染的高責任成本而嚴格限制自己的生產規模。所以，如此設定環境損害賠償范圍，雖然避免了外部效應的發生從而保證了社會的公平，但卻是以犧牲經濟效益為代價的，并且可能導致經濟停滯，最終將影響社會的持續發展。這對于社會總體利益來說仍然是不經濟的，也是無效率的。正如大衛·d·弗里德曼指出的：我們的目標是取得有效率的預防措施，從而得到有效率的風險水平。我們需要這樣一個世界：只有在檢查成本至少與減少可能發生事故的成本相等的情況下，我才會再檢查一次我的剎車系統。我們并不需要一個沒有風險的世界，而是一個只發生有效率的事故的世界，只有一個事故其本身的價值高于采用預防措施來組織它的成本時，它才是有價值的。我們需要這樣一個世界：每個人都會而且只會采取成本合理的預防措施。當一種制度課加給人們過重的注意義務以至于超出了這個注意程度能夠帶給社會的效益時，這個制度必然不利于社會總體效益的提高，是不值得提倡的。我們規定責任范圍的目標在于，促使社會只發生經濟的或者說有效率的環境污染，而不是為了防止污染而杜絕生產。懲罰性損害賠償運用在環境損害賠償制度中仍然是不經濟的，因而仍然是不可取的。

三、改進路徑的選擇

在法經濟學領域，損害賠償制度應當是一種將外部性內化并因而產生出有效率的選擇的法律機制。效率一詞被波斯納用來表示使價值最大化的資源配置。科斯指出，公害普通法可以被看作一種通過將財產權分配給對他最有價值的那一方當事人而增進資源的使用價值的一種嘗試。確定加害人應在何種范圍內進行賠償取決于何種賠償范圍的設定更有利于社會財富最大化，因此社會財富最大化原則是判定是否應當賠償以及賠償多少的標準。在波斯納看來，所謂財富乃是個人為某物進行的自愿的支付或者自愿接受的數額，財富最大化原則就是支配法官所進行的對較高價值的選擇原則。

(一)財富最大化原則

在經濟學家看來，環境污染是經濟發展所不可避免的，關鍵是如何確定最有效益的污染水平。也就是說，外部效應也有個最優值的問題。環境損害賠償范圍的設定以實現最優污染水平為目標。企業有了一個合理的預期，會將預防成本和污染的責任成本進行綜合考慮，其生產規模將會控制最優污染水平所對應的生產總量，從而實現社會效益的最大化。這也正是經濟學家所苦苦追求的目標。我國環境侵權損害賠償法律制度應規定的賠償范圍是能夠完全將外部性內部化的賠償范圍，即應確立充分賠償原則：侵權人賠償受害者所有的損失，使受害者恢復到侵權發生前的狀況。只有這樣，外部性因素才會被行為人充分考慮到行為的成本中。使受害者恢復原狀也正是庇古解決外部性問題的方法所暗示的，侵權者強加給受害者一定的成本，所以要支付與受害者因此所遭受的損失相同的數額，這樣就給了侵權者一個動機，使其在做決定時恰當地考慮外部成本。

(二)環境侵權責任的改進方案

既然損害賠償的目的在于彌補受害者因侵權行為所遭受的所有損失，使受害人恢復到原有的狀況，而環境污染造成的損害既有人身、財產損害，也有對公眾的環境損害，那么環境侵權財產損害賠償范圍應包括如下：

1.財產、人身損害的賠償

財產損害是指由于侵權行為侵害了受害人的財產權或人身權而致其經濟利益之損失。對這種行為而致的財產損害各國一般實行全額賠償原則，包括賠償直接損失和間接損失，也就是既要對現有財產的直接減少進行賠償，也要對在正常情況下實際上可以得到的利益進行賠償。人身損害指侵權行為對受害人的人身權、健康權等的侵害，并致受害人傷殘或死亡。對于人身損害應當賠償由此引起的全部財產損失，包括必要的醫療費、因誤工減少的收入、殘疾后的生活補助費、死者喪葬費和死者生前所撫養的人的生活補助費以及其它必要的費用。

環境侵權對人的精神狀態、健康狀況、生活條件均有較大的影響，甚至可以通過遺傳因素危及后代的身體健康。而這種已經形成的損害和潛在的危害，采用排除侵害等方法難以消除，而基于財產損害、人身損害的實際賠償費用也遠不能彌補受害人的精神損害，因此借助精神損害賠償給予經濟上的賠償和精神上的撫慰是合理的。

2.環境資源損失的賠償

由于自然環境具有特殊性，在污染損害情況較重時環境往往無法恢復而導致一種連續性的損失，因此環境資源損失的賠償其實應該作為環境侵權損害賠償中重要的組成部分，但在現實中往往是被忽略的。從中國環境污染損害賠償案例看，由于中國的法制水平還很低，對環境的損害以及恢復的費用的主張非常少。這種現狀使得企業可以將污染的后果強加給社會，企業必然會怠于采取環境損害的預防措施，從而導致社會承擔巨大的、本來可以避免的事故成本，因此既是不經濟的，也是不公平的。無論是基于效率的考慮，還是基于公平的考慮，環境資源損失的賠償都應該納入環境侵權損害賠償中。環境資源損失的賠償具體應包括三個部分：環境資源經濟價值損失的賠償；環境資源生態價值損害的賠償；環境污染后的恢復費用的補償。

(1)環境資源經濟價值損失

環境經濟價值的損失作為法律認可的一種實質性損害，已經成為法律救濟的對象。但是在當前的司法實踐中，由于中國法制水平及受害人的法律知識有限等原因，在現實中提起這種主張的很少。例如，一個農民的農田被污染，導致農作物絕收，他最多只會提出對農作物的損害賠償請求，而不會提起對土地使用價值降低的賠償請求。法律規定的賠償范圍應明確包括這一點。

(2)環境資源生態價值損害

環境資源的生態價值不是傳統意義的財產。法律認可的損失通常是那些可被認識、感知，進而可被界定。再進而可被數量化，最后又能被社會的某種規范或標準認可，如可以用貨幣來衡量的損失。在當今的科學技術水平下，雖然人們已經揭示了環境資源的多方面功能，如調節功能、承載功能、生產功能、信息功能等，但是能在傳統經濟學中真正獲得規范和恰當的價值計量的，僅占少數，主要集中于承載功能和生產功能的一些內容。不可能期待環境資源的損失有一個全面、精確的計算，因為人們是用永遠有限的知識去認知一個無限復雜的自然體。的確，目前我們只能在知識殘缺不全的情況下計算環境資源的生態損失。在實踐中我們一方面要應用已有的成熟知識去計算環境損失；另一方面應以一種開放式的態度去容納新的科研成果，通過司法實踐去傳達一種新的價值取向，改變人們的思維方式。因此，在計算環境損害賠償數額時也要將環境的生態效益考量在內。至于具體的計算方法，我們可以采用波斯納提出的“影子價格法”等間接計量的方法。

篇4

論文關鍵詞：民族地區,經濟增長,環境污染,計量經濟分析

一、研究背景及選題意義

西部地區是中國經濟發展落后地區，而民族地區大多又是西部地區12省中比較落后的地區。民族地區包括新疆、內蒙古、寧夏、西藏、廣西5個省級民族自治區，還有少數民族聚集的青海、云南、貴州3個省區。改革開放尤其是西部大開發以來，民族地區經濟雖然較東部地區仍然落后，也得到了快速發展，但隨之而來的環境問題在民族地區卻日益凸現。研究如何協調民族地區的經濟和環境的發展，避免東部地區先污染后治理的模式具有重要意義。

Grossman和Krueger1991,1993)提出來的環境庫茲涅茨曲線(EnvironmentalKuznetsCurve，EKC）是經濟增長與環境污染間的關系的經驗總結。近年來許多文獻應用時間序列和面板數據對各地區的EKC進行了實證分析。但是同時間序列相比，面板數據能夠將變量的截面和時序信息綜合在一起，利用各變量在時間和截面上的差異所提供的信息，拓展樣本的數據點，增加模型的自由度，顯著減少缺省變量帶來的問題。

國外，CrossmanandKrueger使用跨國PanelData模型對一些國家地區進行了EKC實證檢驗；國內，包群等利用1996－2002年中國30個省份的面板數據，對中國經濟增長與6類環境污染指標之間的關系進行了檢驗；李剛利用面板數據對中國環境Kuznets進行了檢驗；王彥斌對面板數據對中部六省環境污染與經濟增長關系進行了實證分析。

在這些文獻的研究基礎上，可以發現以下問題：

1.許多文獻在利用面板數據進行方程回歸時沒有進行單位根檢驗和協整檢驗，這就容易產生虛假回歸并且不能保證方程的穩定性。

2.許多文獻在得到方程后，僅僅得出EKC的形狀，沒有求出曲線的拐點，這對經濟和環境關系的研究是沒有多大意義的，因為拐點兩側的環境和經濟政策是不相同的。

3.一些文獻直接用二次型的EKC模型進行估計，這必定會帶來方程設定錯誤。

4.對民族地區8省區經濟增長和環境協調發展，還沒有基于PanelData進行實證研究的文獻。

基于上述的分析，本文從以下方面進行了改進：

1.利用拓展的Kuznets曲線三次型模型進行計量經濟學分析，且先對面板數據進行了單位根檢驗和協整檢驗，以克服虛假回歸和方程不穩定的缺陷。

2.分析出民族地區經濟增長同環境污染的一般關系，并找出各個省區各自獨有的EKC和相應的拐點，為民族地區環境政策制定和經濟規劃提供理論依據。

3.利用的19992008年民族地區最新的數據，得出的結論會更實用（2009年數據所在的《中國統計年鑒2010》尚未出版）。選取的是西部大開發10周年時間段，也是民族地區的經濟發展與環境關系沖突最為明顯的階段。

二、模型建立與數據選取

EKC的形狀不盡相同。CrossmanandKrueger證實了倒U型的庫茲涅茨環境曲線存在；Kaufmann(1998)等人的研究表明人均收入和SO2排放量之間存在U型關系；根據其他研究資料表明庫茲涅茨環境曲線有倒N型、N型、線型多種形狀。

為了保證研究的一般性，本文采取CrossmanandKrueger（1998）拓展的包含上述五種類型可能性的的庫茲涅茨環境曲線模型進行回歸分析。根據計量分析最終確定各個省區到底是屬于倒U型、U型、直線型、倒N型、N型中的哪一種。模型形式為：

Y=α+β1X+β2X+β3X+u(1)

其中Y為環境污染指標；X為經濟指標;u為隨機誤差項。

根據模型回歸結果可以判斷環境曲線關系:若β1>0,β2則為倒U型曲線關系;若β10,β3=0,則為U型曲線關系;若β10,β3則為倒N型曲線關系;若β1>0,β20,則為N型曲線關系;若β1≠0,β2=0,β3=0,則為線性關系。具體的判斷表如表1所示：

表1環境Kuznets曲線形狀判斷表

β1

β2

β3

倒U型

>0

<0

=0

U型

<0

>0

=0

倒N型

<0

>0

<0

N型

>0

<0

>0

直線型

≠0

篇5

【關鍵詞】湖泊；污染治理；經濟學

我國的幅員遼闊，是一個地域大國，也是一個湖泊眾多的國家之一，我國有2800多個天然湖泊并且其面積都在1平方千米以上，湖泊的總面積約在9萬平方千米，而淡水湖泊的面積達到3.6萬平方千米，淡水儲量在2260億立方米。湖泊對于一個國家來說具有重要的作用，是不可或缺的淡水資源以及國土資源，具有多項功能，可以為人們提供飲用水、為工業提供生產用水、對河川徑流起到調節作用、是水生生物的繁衍場地、還可以溝通航運以及對區域內的生態環境進行調節，如此眾多的功能可見其在國民經濟中占有的重要地位。

1利用經濟學分析湖泊污染

目前湖泊造成的污染原因除了人們對于自然生態的規律認識不清，還包括其對于經濟發展與環境保護之間的關系沒有良好全面的權衡，一味的追求眼前的經濟利益，忽視了長遠發展的重要性。

1.1導致湖泊污染的宏觀經濟原因

傳統意義上的宏觀經濟研究的主要是國民經濟的增長問題以及就業的情況，其制定的政策目標主要是增長經濟、就業充分、穩定物價、平衡國際收支等等。在很長的一段時期內，宏觀經濟學的研究內容中都為包含環境問題，所以在國家規劃的很多方面都沒有經環境問題進行充分的考慮，最終導致了再推進工業化進程的同時，生產生活的污染物大量排放，使得湖泊污染。

以云南洱海為例，其位于云南大理的白族自治州，是我國的第七大淡水湖，海拔高度為1966米，是云南的的人大高原淡水湖泊，其湖面積有252.91平方公里，利于面積達到2565平方公里，在其流域人口達到了80多萬人，可謂是造就了大理的燦爛文明。但是從上世紀的90年代開始，洱海的水質是在不斷地惡化中洱海水質不斷惡化，曾一度降到國家地表水Ⅳ類標準，嚴重影響生產生活。

1.2致湖泊污染的微觀經濟原因

環境具有兩個獨特的特征，即“負外部性”以及“公共物品屬性”。經濟學的研究表明，通過市場機制可以對資源進行有效的配置，但是因為其本身的缺陷，會使得在配置的過程中效率低下，不能達到有效的資源配置。因為環境具有的公共物品屬性以及環境污染的負外部性使得市場機制在環境問題上出現了失靈狀況。其中湖泊問題就是一個典型事例。湖泊環境包含著公共物品屬性，不具有消費帶來的競爭性也沒有排他性，就是說某個個體對湖泊所提供的環境物品的消費對其他個體對這一環境物品消費的數量和質量不會有影響；同時，任何個體不論是否付費，都與這一環境物品的消費息息相關，所以“搭便車”現象極為普遍，即在不承擔湖泊污染需要治理的成本時，卻有可以享受治理帶來的好處，這也就是人們所說的“公用地的悲劇”。

湖泊污染問題還具有負外部性，即環境污染不影響個體生產的成本，成本的承擔人往往是他人或后代人承擔，這就產生了社會成本。在存在負外部性的情況下，排污企業的個體成本小于社會成本，即產生了不能全部反映到市場交易價格中去的額外社會成本。這一額外社會成本被轉嫁給社會和公眾。外部性成本的轉嫁，必然導致污染物這種具有負外部效應的物品過度供給的行為，往往造成污染量遠遠超出社會允許的污染水平，使湖泊受到污染，社會福利損失。

2使用經濟手段解決湖泊的污染問題

2.1使用科學合理的宏觀經濟手段

在制定國家發展規劃的過程中，湖泊保護必須被納入其中，將經濟發展與湖泊保護作為不可分割的整體，在工作中避免被動的治理，而是要積極主動的進行防護。同時湖泊治理的保護資金也要納入地方的投資預算中，保證湖泊流域環保投資占GDP的比例要達到2%～3%，這是依據國際的治理經驗得出的數據。

要依據生產部門不同種類的特點處理其與自然環境間的關系。要懂得充分利用自然的凈化能力，這是最經濟有效的保護措施。分利用自然凈化能力是保護環境最經濟有效的措施。應根據湖泊流域的環境容量和自然凈化的特點，確定污染工業的集中與分散、城鎮規模的大小與功能區劃分等布局問題，使經濟發展和城鎮建設與湖泊流域環境系統的調節功能相適應。

要對產業結構進行調整，優化工業的布局結構。湖泊受到污染一個嚴重的額污染源就是工業。湖泊流域的污染嚴重的工業應該進行轉移，重點發展的是第三產業，對產業結構的調整要嚴格，對于超標企業一定要關閉。其次是農業結構的調整，大力推廣測土配方施肥，使化肥、農藥施用減量化，控制水產養殖規模，搞好畜禽養殖小區生態化建設，提高畜禽糞便集中處理率。

在富營養化湖泊的流域地區，尤其人口密集、企業聚集、水體污染較突出的“三湖”流域，必須實行比全國更高水平、更加嚴格的水污染防治標準，從源頭進一步壓減排污總量。

2.2市場機制作用的充分能發揮

在市場經濟的環境下，想要解決環境問題既要依靠政府的干預，又要利用市場機制的調節作用，將政府的干預作為市場機制的輔助動力。政府通過征稅，一方面要讓企業為其負外部性付出成本，為了追求利益的最大化，在利益的驅使下，企業將會采取措施提高生產的技術含量，減少污染物的排放；另一方面，通過籌得資金，補償受其負外部性的受害者，而且可以向正外部性企業提供一定的補貼，提高其生產能力。

按照“污染者付費”原則，將環境的價值計入到生產和生活成本中去，使環境的價值體現得更為具體，解決生產“外部不經濟性”問題，通過市場機制，使開發、利用、污染、破壞湖泊環境的生產者和消費者承擔相應的經濟代價，促使其從自身利益出發選擇有利于湖泊環境保護的生產、經營和消費方式，從而有效地制止無償污染湖泊的行為。

結束語

根據經濟學市場機制的治理手段，我國在治理湖泊污染中，政府采取市場手段解決市場主體排污的外部性問題，可以經過兩種方式實現：其一是對排污征稅，即要求企業為他們的污染付出等于其外部危害的稅款，通俗說企業要向政府購買其對污染環境的權利。政府對污染進行征稅，那么每戶企業就要選擇排放多少污染和自己消化多少污染，使繳納污染稅與自己消化污染的成本之和最小化。另一種是借鑒發達國家常用的市場方法，就是實行排污許可證的制度，排放總量要限制，市場主體之間可以自由買賣排放配額。政府按照實際的情況，確定環境可承受的污染并將排放額度適當地在企業之間分配。那些能以較低成本降低污染物排放的企業會賣出他們的排污許可證；而另外一些降低排污量成本較高的企業會購買更多額度的許可證，因為這比安裝昂貴的控污設備或者倒閉更節約。污染權交易制度將環境保護與市場機制有機結合起來，可以鼓勵企業降低污染的排放量。

參考文獻

[1] 李志杰.湖泊污染及治理的經濟學分析[J].經濟問題探索，2012，（8）：33-37.

篇6

關鍵詞： VAR 模型 經濟增長 協整檢驗

一、山東省經濟增長與環境污染的 VAR 模型的建立

（一）指標與數據的選取

文章選取山東省的工業廢水排放量、工業固體廢棄物排放量、二氧化硫排放量和煙塵排放量作為環境污染的指標。經濟增長指標選取山東的人均 GDP。環境污染指標與經濟增長指標時間序列數據選取的是 1981 年到 2013 年的數據。為了消除可能存在的異方差獲得平穩性的時間序列，其所有數據都進行了對數化的處理（變量符號見表 1）。本文的所有數據均取自《山東省統計年鑒》。

（二）基于 VAR 模型的廣義脈沖響應分析

1.VAR 模型的穩定性檢驗

AR 根估計所有的根模都在單位圓內，所以被估計的 VAR 模型是穩定的，得到的結果是有效的。由于得到的 VAR 模型是穩定有效的，所以可以在此基礎上，使用廣義 VAR 模型的脈沖響應分析人均 GDP 與環境污染各指標相互g的沖擊響應，刻畫出各變量間的動態關系，本文選取的是滯后期數為 20 期的脈沖響應模型。

2. 各污染指標對經濟增長的脈沖響應分析

從圖可以看出，當在本期給經濟增長（dlnagdp）一個正的沖擊后，二氧化硫和煙塵的產生量在前兩期微小下降后，在第三期開始到第八期表現出先上升后下降的趨勢，這種先上升后下降的趨勢說明了山東省經濟增長與二氧化硫和煙塵的排放量呈現出一定程度上的環境庫茲涅茨"倒 U 型"曲線。而工業廢水排放量和工業固體產生量的環境庫茲涅茨"倒 U 型"曲線則不明顯。這說明山東省的經濟增長對環境污染的表現形式主要以氣體（二氧化硫和煙塵）為主，這與目前山東省的環境現狀是比較吻合的。最近幾年山東省在全國空氣質量排名一直是比較靠后的，大多數城市的空氣質量并沒有達到國家二級標準，這也說明了經濟增長與環境污染的動態關系是否呈現出環境庫茲涅茨"倒 U 型"曲線，取決于不同國家或地區數據的選取和衡量環境污染的不同指標選取。

3. 經濟增長對各污染指標的脈沖響應分析。

從圖可以看出，當在本期給環境污染的各指標（dlninwater、dlnso2、dlnsoot、dlninsolid）

一正沖擊后，經濟增長在前幾期波動之后，在其反應期內響應值將達到負值并達到負值最大

值。這說明從整體而言，污染物的排放對山東省的經濟增長起到抑制作用，這在一定程度上支持了環境的質量會對經濟增長具有反作用的觀點。山東省是一個資源大省，擁有金礦、煤、礦、石油等各種珍貴的礦產資源。長期以來，山東省的經濟增長主要靠第二產業的發展來帶動，大量礦產資源的開采，冶金、化工、火力發電等行業產生大量廢氣，工業廢水和工業固體廢棄物的排放，加劇了山東省環境的惡化。

三、基于 VAR 模型的方差分解分析

基于 VAR 模型的方差分解是通過分析每一個結構沖擊對內生變量變化（這種變化用方差來衡量）的貢獻程度，進而評價不同結構沖擊的重要性。從方差分解的結果可以看出，在經濟增長預測的誤差分解中，從平均貢獻率來看，二氧化硫排放量的貢獻率是最大的，煙塵排放量的貢獻率次之，工業廢水排放量的貢獻率最小。這說明目前對山東省經濟增長起主要抑制作用的是工業廢氣的排放，工業固體和工業廢水的排放對經濟增長的影響相對較小。

四、結論與對策

（一）結論

本文使用了 VAR 模型，對山東省的經濟增長和環境污染的關系進行了分析，并在 VAR模型基礎上使用了廣義脈沖響應和方差分解，對 1981-2013 年山東省經濟增長和環境污染各指標的動態關系進行了實證研究，從而得出以下結論：首先，經濟增長可以影響環境質量水平，環境質量水平也可以影響經濟增長。但是，經濟增長與環境污染是否呈環境庫茲涅茨"倒 U 型"曲線，取決于不同國家或地區數據的選取和衡量環境污染的不同指標的選取。其次，在對山東省的經濟增長和環境污染的動態關系研究中發現，伴隨著山東省經濟增長產生的主要環境問題是工業廢氣（二氧化硫，煙塵）的大量排放，工業廢水和工業固體廢棄物的排放量相對較少。再次，大量礦產資源的開發伴隨而來產生了各種環境問題，工業廢氣（二氧化硫、煙塵）、工業廢水、工業固體廢棄物的排放量不斷增多，"三廢"問題已經成為了抑制山東省經濟增長的重要因素。

（二）相關對策

山東省要想實現經濟增長與環境保護的雙贏局面，必須要積極引導企業按照循環經濟和生態工業模式走科技含量高、經濟效益好、環境污染少的新型工業化道路。

1.適當調整產業結構

山東省的第二產業所占比重較大，其能源消耗大，造成的環境污染也相對比較嚴重。而相對而言技術密集型產業污染物的排放強度一般較低。因此，進行產業結構調整勢在必行。為此，抓住全球制造業基地東移的有利時機，以新型工業化為目標，注重科技含量和附加值的提高，逐漸淘汰那些高能耗、高污染的企業，推進企業實行清潔生產，實現企業廢氣、廢水、廢物的低排放甚至零排放，使環境保護和經濟效益的協調發展變為現實。因此，在經濟發展中通過進一步深化產業結構調整來減輕環境污染的壓力，還有很大的空間和潛力。具體而言，首先，通過省級之間的經濟合作，進行產業結構的優化。在當前西部大開發和中部崛起的大背景下，山東省與周邊地區相接壤的西部地區可以適當發展污染較小的輕工業，加快山東西部地區的工業化進程。其次，對于現代服務業要大力支持，打造自己的服務品牌，從而改變山東省三次產業結構不甚合理的局面。再次，通過第二產業內部的優勝劣汰競爭機制，用大規模生產對小規模生產進行替代，將高污染、高能耗的小水泥、小煉油、小火電等落后產能淘汰，從而達到降低環境污染的目的。積極發展循環經濟，對于低耗能、無污染的生產技術積極推廣，加快建成典型生態工業園。最后，加強生態農業和旅游業的發展。強化農產品的深加工，使得農產品的附加值得到提升，積極發展高效生態農業。結合山東省豐富的旅游資源，大力發展環境友好型和資源節約型的綠色旅游。通過改變傳統的旅游模式，在食、住、行、游、購、娛各個環節收到減少污染的效果，降低對資源的依賴性。

2.完善環保法規，充分利用經濟杠桿手段，繼續加大對環境治理的投入力度目前山東省還處于工業化發展時期，隨著工業化進程的加快，"三廢"的排放量將會隨著經濟的增長而不斷增加。要使整體的環境質量不斷改善，特別要加強二氧化硫、煙塵等工業廢氣的控制，山東省應當在保證經濟發展的前提下，結合山東省經濟社會發展的實際，形成一整套污染治理的法規，使其在引資、投資、生產的全過程發揮作用。引資前，要對投資項目的環境影響進行充分的數據分析與實地調查，進行環境的預評估；投資的審批應該按照環境的污染程度而非投資額確定。建成生產的項目，要加強后期的監管力度，必須加強貫徹落實《山東省環境保護條例》、《清潔生產促進法》等環境保護法律的實施。確立污染者負擔、受益者補償的原則，并規范環保市場，努力創造公平競爭的市場環境，使排污收費機制的定價更加合理，用途更加廣泛。同時，繼續加大環境保護的投入，努力降低經濟增長中伴隨的環境質量惡化的峰值，努力縮短曲線跨度，使環境曲線變緩和，使二氧化硫與煙塵等環境污染物的排放量不斷下降。

參考文獻：

[1 ] Grossman，Gene M，Alan Krueger，Economic Growth and the Environment[ J] .Quarterly Journal of Economics，1995，110 （2 ） ： 353 - 373.

[2 ]潘家華. 持續發展途徑的經濟學分析[M] . 北京： 中國人民大學出版社，1997.

[ 3 ]張曉. 中國環境政策的總體評價[ J] . 中國社會科學，1999，（3 ）.

[ 4 ]馬樹才，李國柱. 中國經濟增長與環境污染關系的 Kuznets 曲線[ J]. 統計研究，2006，（8 ）.

[5 ]包群，彭水軍. 經濟增長與環境污染： 基于面板數據的聯立方程估計[ J]. 世界經濟，2006，（11 ） .

篇7

（一）污染轉嫁與城鄉污染轉嫁

污染轉嫁是指一定區域內的人類行為（作為或不作為）直接或間接的對該區域外的環境造成污染損害或將自己造成的環境污染的治理責任推與他人而使自己不承擔或少承擔污染損害治理責任的社會行為。①污染轉嫁是以兩個或兩個以上主體之間關于環境污染的產生、損害治理責任以及其他相互關系為研究內容的。城鄉污染轉嫁作為污染轉嫁的主要類型之一，是指城市環境主體為了規避其應負擔的環境治污責任，有意識地向農村環境主體轉移治污責任的行為。該類行為強調：第一，污染轉嫁在方向上是由城市向農村轉移；第二，轉嫁的過程是人力可控制的；第三，污染轉嫁是轉嫁主體為逃避應承擔的治污責任，有意識地、有目的的行為。

（二）城鄉污染轉嫁的現狀

近年來，隨著城市環境整治力度的加大，越來越多的城市中的企業為逃避環境治理責任，選擇將企業或污染設備從城市轉移到農村地區，給當地的環境造成極大的破壞，城鄉污染轉嫁呈現愈演愈烈的趨勢，而且多呈現出面源性污染的特點，使得原本生態脆弱的農村地區的環境保護和治理難度更大。環境污染轉嫁不僅嚴重破壞了環境污染的治理秩序，也極大的挫傷了環境污染治理者的治污積極性。當前城鄉污染轉嫁的方式多種多樣，主要表現為兩種形式。第一，直接將污染物轉移到農村。目前許多城市把生活垃圾運到農村地區，將農村地區作為天然的垃圾場。城市中的企業考慮到建造垃圾處理廠的成本、繳納的相關處理費用以及對附近居民和環境的可能造成的影響，最終選擇將垃圾直接轉移到農村地區，從而達到節省了高額的成本的目的。第二，污染企業和污染設備的轉移。大量污染嚴重的企業因不愿承擔或無力承擔高昂的排污及治理費用，同時為了規避相關環保部門的監察或處罰，選擇將企業或造成污染的設備遷至環保監管和執法力度較為薄弱的農村地區，從而達到轉移污染，減少污染損害治理費用，規避損害治理責任的目的。當前，我國尚未出臺明確規制城鄉污染轉嫁行為的法律法規，但這類行為顯然有違城鄉環境正義與公平的要求。

二、城鄉污染轉嫁產生原因的法經濟學分析

造成城鄉污染轉嫁有多種原因，既有城鄉二元性法律體制的制度性因素，又有農民環境保護意識薄弱的意識因素，此外，還有政府及其相關職能部門監管缺失的管理體制因素等。筆者在此不再贅述，試從一個新的視角，即法經濟學的視域下對該行為的成因進行分析。

（一）城鄉污染轉嫁產生的內在動因

城鄉污染轉嫁產生的內在動因是經濟主體的自利性和市場經濟的逐利性。關于人性有很多理論。在犯罪學史上，存在理性人和經驗人之爭，它們分別是刑事古典學派和刑事實證學派的人性基礎。前者認為人能夠從自己的意志出發進行思考和行動，后者則認為人的一切思想和活動都是被人的非意志因素所決定的。刑事古典學派吸收了邊沁的功利主義思想。邊沁認為："對某些行為的肯定或者否定，取決于該行為是否具有增進涉及切身利益的當事人的幸福，或者說，是以能否促進幸福來評價行為"。②

城鄉污染轉嫁中的行為人是一種有限理性的經濟人。理性人作為一種經濟主體在進行經濟活動時，總是精于計算并力求最大化自己的利益的。英國古典經濟學家亞當o斯密（Adam Smith）就曾寫到："我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。"。③他認為人類天性是自私的，因此，追求自利并非不道德之事。倘若放任個人自由競爭，人人在此競爭的環境中，會憑著自己的理性判斷追求個人最大的利益，但有一只"看不見的手"會使社會資源分配達到最佳狀態。由此可以看出，每一個從事經濟活動的人所采取的經濟行為都是力圖以自己的最小經濟代價去獲得自己的最大經濟利益。正是這種逐利性滋生了城鄉污染轉嫁行為。正是由于從獲取最大利益的目的出發，污染轉嫁者們才會熱衷于將污染設備，污染企業等轉移到收益更高，而違法成本更低的農村地區。

其實追求利益是無可厚非的，要想在競爭激烈殘酷的市場中占有一席之地，經濟主體必須努力獲得最大的利益，追求利益也是促進經濟和社會發展的強大動力。然而，追逐利益的行為如果缺乏道德、法律的約束就如同打開了潘多拉魔盒，使"人們彼此嫉妒、猜疑，變得貪婪、利己起來，引起人們道德墮落。在資產階級看來，世界上沒有一樣東西不是為了金錢而存在的，連他們本身也不例外。④在這種唯利是圖的動力驅使下，資本家會為了獲得金錢而從事各種違法行為。也正是在此種經濟利益驅使的動機之下，污染者們才會肆無忌憚的轉移污染，以達到成本最小化，利潤最大化的目的。

（二）城鄉污染轉嫁產生的外在動因

城鄉污染轉嫁產生的外在誘因是社會管理秩序的失范和制度規范的缺失。在西方，向市場經濟過渡的啟動力量來自于市民社會內部，市場經濟取代封建自然經濟是一個長期的、自發的逐步過渡的過程。因此，市場規范首先是在經濟活動中自發形成，先于國家立法而存在的。而在我國，從計劃經濟向市場經濟的啟動力量是來自于國家而不是來自于市民社會內部，即由政府有計劃地設計和推進市場經濟的孕育和發展過程。這使我國社會無法通過市場的自我發育而在較短的時間內自發形成一套完整的市場規范。這就給城鄉污染轉嫁的產生提供了孕育的土壤。我國目前正處于由計劃經濟向市場經濟轉型的時期，新的適應市場經濟的法律規范因為需要一個實踐和制度摸索的過程而未能有效建立，這就造成某種程度的失范，即經濟運作缺乏有效、合理而且全面的制度規范。

城鄉污染轉嫁中的行為人是有理性的經濟人，其在實施違法行為時必然考慮違法成本與違法收益的問題，經過理性計算和利弊權衡后，如果認為違法收益大于違法成本就會鋌而走險，走上違法的道路。城鄉污染轉嫁的違法成本（C）有：第一，直接成本（C1）。是行為人在實施整個違法行為過程中的支出，即一定量的時間、體力、腦力、實物形態的各種資源及貨幣財富的總消耗，它構成了行為人的直接支出。在量上表現為人力（a）、財力（r）、物力（w）。用函數表示就是：C1＝f（a，r，w）。第二，懲罰成本（C2）。即行為人因違法而受到法律制裁及接受懲罰而支付的代價。懲罰成本與懲罰的嚴厲性、確定性（違法受到現實制裁的概率）有著正比例的函數關系，即嚴厲性、確定性越高，制裁的風險越大，違法成本自然也越高。假定懲罰的嚴厲性為m，違法被查處并予以處罰的概率為p，那么違法的懲罰成本就是C2＝f（m，p）。第三，機會成本（C3）。即從事合法正當經濟活動的可預期收益。城鄉污染轉嫁中行為人為實施違法行為而放棄的從事合法經濟活動所可能獲得的收益即為城鄉污染轉嫁的機會成本。社會制度越完備，社會的投資環境越好，就業渠道越廣，投資收益的機會越多，從事合法經濟活動的收益就越高，行為人選擇違法的機會成本就越大，違法的可能性就越小。違法的機會成本主要取決于社會制度的完備程度（s）和社會的宏觀環境狀況（e），即C3＝f（s，e）。第四，道德成本（C4）。行為人實施城鄉污染轉嫁的最終目的是最大程度地滿足自己，提高自己的收益。而在生活的效用函數中，來自社會的評價、內心道德的自我評價、良心的安適或譴責占據一定的份額，若此種精神的、道德的、社會的評價在社會公眾生活效用函數中所占比例越大，則違法成本越高，違法欲望越低，動因越小。這一成本主要受社會道德狀態影響。因此，違法行為的總成本就是C＝C1＋C2＋C3＋C4。城鄉污染轉嫁的預期收益就是行為人可能從違法活動中獲得的利益。一般來說，城鄉污染轉嫁的收益（I）等于城鄉污染轉嫁的直接所得減去城鄉污染轉嫁過程的直接支出（C1），再減去付出同樣支出從事合法經濟活動的收益（C3）。若（C4）減小，則（I）相對增大，若（C1）加（C3）接近或者等于、小于（I）時，選擇城鄉污染轉嫁將是"劃算"的，是有極大的利潤可圖的。

城鄉污染轉嫁歸根結底屬于以追求經濟利益為目的的違法犯罪行為，這種違法行為所獲得的巨大超額利潤大于其違法成本，正是這種在巨額利潤的誘惑驅使下，導致污染者們肆無忌憚地轉移污染，從事各種違法行為，造成我國部分農村地區環境狀況日益惡劣。

三、法經濟學視域下解決城鄉污染轉嫁的對策

目前，城鄉污染轉嫁已經成為我國農村環保問題的主要成因，是制約農村經濟發展，損害農民健康，影響農村社會乃至全社會穩定的重要因素。這些問題如不能得到及時解決，將嚴重影響社會主義新農村建設。環境保護涉及到經濟利益、環境利益和生態利益的平衡，涉及農民環境權的實現和農村法治化的提升，所以，我國農村的環境保護需要綜合運用法律手段、經濟手段等，以達到綜合治理，保持生態平衡。

（一）降低違法收益，增強環保意識，維護城鄉環境公平與正義

對于國家來說，要想防治城鄉污染轉嫁就必須使違法成本大于違法收益，并盡量以最小的懲罰成本獲取最大的懲罰效益。城鄉污染轉嫁行為產生的內在動因是經濟主體的自利性和市場經濟的逐利性。從價值判斷上說，這種自利性和逐利性無所謂善惡，它猶如刀的雙刃，既是推動經濟和社會發展的驅動力，也可能使人見利忘義謀取非法利益。"在宏觀上市場經濟是以法律為邊界的公平競爭的經濟，在微觀上競爭主體均以獲取超出平均利潤以上的最大利潤為目的，以便在競爭中求得生存和最大發展。可以說，城鄉污染轉嫁與市場經濟具有共生性"。⑤因此，要想通過消滅經濟主體的自利性和市場經濟的逐利性來防治城鄉污染轉嫁，就要以降低違法收益為前提條件。即以最小的懲罰成本獲取最大的懲罰效益，將其控制在一個社會所能容忍和承受的合理限度內，即社會的存在和發展、廣大人民群眾的利益以及國家的安全不受根本性損害。

我國農民普遍缺乏環保意識，對農村環境保護的重要性認識不夠。在農村建設中盲目引進污染嚴重的生產技術，不考慮當地環境容量，無疑增加了農村環境保護工作的難度。對此，我們要加大環保宣傳和教育力度，綜合利用廣播、電視及報紙等農民能經常接觸到的大眾媒體，大力宣傳農村生態環境與資源保護方面的方針、政策和法規，全方位提高人們的環保意識，增加城鄉污染轉嫁的道德成本，使該類違法行為降低到最低限度，實現城鄉環境正義與公平。

（二） 開征環境稅，增加違法成本，完善城鄉污染轉嫁的制度規范

處罰成本的大小既取決于法定標準的高低，又取決于這種違法行為被查處的概率有多大。目前，我國對城鄉污染轉嫁的處罰標準并未完全明確，沒有起到較好的遏制違法的作用，也沒收到預期的處罰效益。原因主要在于本類違法行為處罰確定性低。菲利認為："刑罰的嚴厲性只有與刑罰的確定性有效的配置，才能獲得最優的刑罰效益，因為罪犯對刑罰嚴厲性的判斷，不是以刑法典上的規定為標準，而是根據自己的經驗判斷，即自己實際受罰的概率是多大。"⑥

在我國農村地區，由于相關治污設施的缺乏，治污力度薄弱，一旦遭受污染，在短期內很難得到治理和恢復。因此，我們一定要提高城鄉污染轉嫁的處罰標準和處罰力度，增加處罰的確定性，使違法成本增大。另外，從處罰的種類來看，我國污染防治法對本類違法規定為罰金刑，罰金數額較小，與違法所獲得的高額利潤相比差額太大，根本無法消除此類違法行為高利潤的誘惑。沒收財產經濟懲罰的力度較大，但只適用于情節特別惡劣的情形。因此，應擴大適用罰金刑、沒收財產刑的適用范圍。罰金刑的數額最好以倍比的方式規定，并依據違法情節的驅重而遞增。沒收財產不僅限于對情節特別嚴重的違法人適用，可將其擴大到已產生嚴重危害結果的違法人。正如波斯納指出的那樣："從經濟學角度看，我們應鼓勵適用罰金而不是徒刑。原因不僅是因為徒刑不為國家創造收入而罰金創造了收入，還在于處刑的社會成本高于從有償能力的被告處征收罰金的社會成本"。⑦

城鄉污染轉嫁實質上是對弱勢地區環境資源的侵占和肆虐。而建立高效透明的環境稅收制度，目的在于將征得的稅款專門應用于公共資源的調整和分配，規范環境公共物品的有序利用，從外在市場上消除城鄉污染轉嫁的土壤。同時，還能發揮稅收的持續刺激功能，激勵生產者以環保的方式開展生產并不斷進行技術革新。與直接管制的手段相比較，環境稅收制度還有見效快、費用低等優點。若單純依靠規章制度來治理污染，約束排污行為時，管理費用和信息成本太高，效率相對較低。而環境稅收作為一種經濟手段對于環境保護而言，，除了固有的刺激作用外，還具有很強的靈活性，每個污染者能根據成本--效益分析，自行決定是納稅、降低產量、加裝污染消減設備、革新技術工藝還是削減污染。運用環境稅收這一經濟手段，將有效降低污染控制費用，提高效率。

結語：我國長期倚重直接管理手段來解決環境問題，主要運用命令控制、管制型手段(行政手段和法律手段)，強制企業執行環境標準，控制污染，對違反者實施行政處罰收費。這些手段對緩解環境壓力、保護自然資源確實發揮了一定的作用。但隨著我國向市場經濟的轉變和環境問題的日益凸顯，單純依靠法律和行政管理手段已不能解決防治環境污染問題，而需要更多利用基于市場機制的經濟調節手段。城鄉污染轉嫁產生的外在原因是缺乏合理、有效且全面的制度規范，因此建立健全規制城鄉污染轉嫁的經濟制度規范顯得尤為重要。在經濟學的理論中, 環境是典型的公共產品。在存在外部經濟效果時, 個體的理性勢必導致集體的非理性, 最終導致公共牧地的悲劇。因此我們必須建立全面、高效、合理的制度規范，消除違法主體低成本甚至零代價從該物品中獲利的條件，增強人們的自律精神。唯此，才能還農村地區一片純凈的天空，實現城鄉公平與正義。

注釋：

① 孫昌興、曹樹青．環境污染轉嫁探析[J]．合肥工業大學學報，2003（2）：17．

②馬克昌．近代西方刑法學說史略［M］．中國檢察出版社1996年，第60頁。

③（英）亞當·斯密．國民財富的性質和原因的研究［M］．商務印書館1981年，第82-83頁。

④馬克思恩格斯全集（第2卷）［M］，第564頁。

⑤儲槐植．市場經濟與刑法［J］．中外法學，1993（3）。

⑥（意）恩里科·菲利．違法社會學［M］．郭建安譯．中國人民公安大學出版社1990年，第153頁。

⑦（美）理查德·A·波斯納．法律的經濟分析［M］．蔣兆康譯．中國大百科全書出版社1997年，第297頁。

參考文獻：

［1］孫昌興、曹樹青．環境污染轉嫁探析[J]．合肥工業大學學報，2003（2）：17．

［2］馬克昌．近代西方刑法學說史略［M］．中國檢察出版社，1996．

［3］（英）亞當·斯密．國民財富的性質和原因的研究［M］．商務印書館，1981．

［4］馬克思恩格斯全集（第2卷）［M］．

［5］同上

［6］馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］．

［7］儲槐植．市場經濟與刑法［J］．中外法學，1993（3）．

［8］（意）恩里科·菲利．違法社會學［M］．郭建安譯．中國人民公安大學出版社，1990．

［9］（美）理查德·A·波斯納．法律的經濟分析［M］．蔣兆康譯．中國大百科全書出版社，1997．

篇8

關鍵詞:環境責任保險;準公共產品;外部性;公益性

中圖分類號:F840.6 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)17-0110-03

在嚴峻的環境形勢和高昂的環保呼聲的背景下,我國于上世紀90年代初由保險公司和環保部門合作推出了環境責任保險。環境責任保險的探索和嘗試依次在大連、沈陽、長春、吉林等城市相繼展開。但是自愿保險模式下的試點情況非常不如人意。發展狀況相對較好的大連市1991年到1995年的賠付率只有5.7%,沈陽、吉林試點工作開展后的3年內賠付率為零,遠遠低于國內其他險種50%左右的賠付率。在試點地區業務開展以來相當長的一段時間內市場反應冷淡,投保比例極低,甚至為零投保,有的城市因無企業投保,已處于停頓狀態。我國環境責任保險為何長期處于停滯不前的狀態?這是否只是個案現象呢?對環境責任保險的經濟學分析有利于從根本上找出這些問題的答案,并提出有效改善這一窘境的建議和對策。

一、環境責任保險的準公共產品屬性

根據受益人的范圍不同,西方經濟學把產品劃分為公共產品和私人產品。根據兩種產品截然不同的性質采用完全不同的消費方式和提供方式。公共產品是指消費過程中具有非競爭性和非排他性的完全由國家提供的產品。私人產品是與公共產品相對立的概念,是指在消費過程中具有競爭性和排他性的由私人企業提供的產品。但是在現實生活中,常見的產品并非絕對表現為公共產品或是私人產品,而是通常介于兩個極點之間、兼有公共產品和私人產品的某些性質。該類產品所提供的利益的一部分由其所有者享有,是可分的,從而具有私人產品的特征;但其利益的另一部分可以由所有者以外的人享有,是不可分的,所以又具有公共產品的特征,這種現象被稱為利益外溢現象,這類產品被稱為準公共產品。準公共產品一般不完全具有非排他性和非競爭性的特點。它可能由私人企業通過市場機制提供,其價格實際上是一種排他的手段。該類產品的邊際成本一般低于平均成本,但是也不一定是零。實際上,任何有外部性效益的產品,就有準公共產品的特點。

私人產品的消費具有絕對的排他性,當一個人消費它時,其他人就不能同時消費該產品,因此,私人產品可通過市場對生產者的激勵而產生,也就是說,私人產品可以通過市場的配置實現最有產量的生產。公共產品卻必須由政府提供。介于公共產品和私人產品之間的準公共產品的生產應該在市場機制運作下由政府加以規劃和組織,才能夠實現其效率。環境責任保險作為一種準公共產品,由于其利益可以由所有者以外的人享有的那部分具有公共產品的特征,因此,很容易產生“搭便車”的現象,即不承擔治理環境成本,卻享受治理環境的好處。當“搭便車”的現象變得普遍時,一部分環境責任保險的購買者就會陸續地選擇退出保險市場,如此下去,自愿模式下的環境責任保險將無以為繼。①

二、外部性特征影響下的環境責任保險市場供求分析

經濟學上,外部性是指不能直接反映在市場或者價格中的額外成本或額外受益。它具體包括正外部性和負外部性兩種情況。環境問題的重要特點,就在于其“外部不經濟性”,即市場主體行為對環境資源的不利影響由該主體以外的第二方――他人和后代人承擔。這樣,一方面,投資者沒有為其付出的成本得到全部應有的收益,另一方面,污染者沒有為其產生的負外部相應付費,也沒有對環境資源進行補償性的投入,結果只可能是環境資源由于投入不足和過度使用而產生破壞、退化、甚至衰竭,這就是“公地的悲劇”。

科斯認為,有效的產權制度①可以降低甚至消除外部性;只要產權是明確的,私人之間的自由契約可以使外部影響“內部化”,從而實現帕累托最優狀態,無需政府插手市場具有自我矯正的功能。他認為之所以出現嚴重的環境問題是因為環境產權不明確,而環境產權不明確的原因是因為界定產權需要較高的交易費用。我國的環境產權包括國有制和集體所有制兩種形式,以國有制為主,產權主體屬于全體公民。在具體的管理運作方式上,前者由國家設立中央和地方各級各類資源管理部門,作為全民的人,負責不同國有資源的管理;后者一般由公眾推舉出代表,負責資源的管理,公眾在一定的組織規程下共同開發利用;兩種所有制下,資源均不能隨意轉讓或者買賣。在這兩種情形下都是由人履行管理、利用和分配環境資源的權利,以最大限度保證自然生態環境的良性循環和公平分配。這種字面的界定看似完美,可是從實際操作來看,形成了環境資源的產權不明晰或多重產權。事實上,理想的環境資源公民所有在我國并不存在。而且,在實際管理和經營中,也不可能讓所有的產權主體(每個公民)都來行使其權利,因為這樣做不僅操作成本極高,而且效率相對低下。而多重產權則造成多個所有者競相對資源進行超負荷使用,導致資源的浪費和破壞。在環境產權沒有明晰的情況下,所有個人和企業都有使用環境資源的自由,這種自由既包括享受優美環境的自由,也包括排放污染物的自由。因此,環境產權的特殊性使其必然不具備有效產權的三大特征中的兩項:排他性和可自由轉讓性――環境產權在理論上應是全民所有,事實上并非如此,明顯具有不可排他性;環境的整體性和不可分割性以及我國環境產權的所有制形式也意味著環境產權的不可自由轉讓性。這樣,外部性就成為環境問題的一個重要特征。另外,環境責任保險存在著明顯的正外部性效應。在這些效應的影響下,我國商業化經營的環境責任保險陷入了“有效需求不足、供給短缺”的市場失靈境地。

(一) 環境污染的負外部性造成環境責任保險“有效需求不足”

負外部性也叫外部不經濟,即指生產者的生產行為或者消費者的消費行為給其他經濟主體帶來了損害或者額外成本而沒有相應補償受害主體。環境污染具有典型的負外部性效應,即排污企業的行為對環境資源的不利影響由該企業以外的第三方――他人和后代人承擔。所以,污染企業在決定生產、投資、消費等活動時,往往只從自己的角度考慮所面臨的各種選擇的成本和收益,而對經濟活動所需的環境要素的投入和產出,特別是由此產生的廣泛的社會后果(如對財產、人體健康、生產生活活動、環境的舒適性以及環境美學價值的損害等),卻沒有或者沒有完全折合成與企業經營效益有關的成本和收益,因而不能影響其決策。污染企業在各自的成本分析中利用的是私人成本,而不是社會成本②。事實上,社會成本一般遠遠大于私人成本。完全依靠市場本身所帶給保險合同雙方的利益驅動明顯不足,使得保險公司和潛在污染企業之間無法大規模達成環境責任保險契約,以完成環境責任保險制度本身所追求的分擔環境責任風險的政策目標。因此,在沒有外界因素的干預下,污染企業一般不會選擇自愿購買環境責任保險。環境責任保險市場呈現出有效需求不足的態勢。

如圖1所示,保險公司提供環境責任保險的私人邊際成本為MPC,相應的社會邊際成本為MSC,圖中的XC部分表示的即為社會邊際成本大于私人邊際成本的差額部分。在此,假設只考慮環境產權的負外部性特性,則保險公司提供環境責任保險的私人邊際收益等于其帶來的社會邊際收益,同為MR,即需求曲線。保險公司和社會分別按照各自的邊際成本等于邊際收益的原則確定環境責任保險的最佳均衡產量Qp和Qs。Qp>Qs,說明社會的最優數量低于市場的均衡數量,即社會的環境責任保險“有效需求不足”。

(二) 環境責任保險的正外部性導致其“供應短缺”

經濟學上,單個經濟單位的一項經濟活動會給社會上其他成員帶來好處,但他自己卻不能由此而得到補償。此時,這個人從其活動中得到的私人利益就小于該活動所帶來的社會利益。這種性質的外部影響被稱為“正外部性”,即“外部經濟”。 正外部性在于產品的某些效益估值沒有被視為產品需求的一部分,于是邊際社會收益就超過了私人邊際收益。這里要區分三種邊際收益:一是邊際社會收益(MSB),是指因供應一個單位的商品或勞務而受益的全體個人的總估值;二是邊際私人收益(MPB),是指因購買一個單位商品或勞務而“直接” 受益的個人估值的總和;三是邊際外部收益(XB) ,即因購買一個單位的商品或勞務而 “間接” 受益的個人估值的總和。因此,MSB= MPB +XB,且 MSB>MPB。同樣,環境責任保險產生的正外部性,表現為邊際私人收益(MPB)小于邊際社會收益(MSB)。原因可能在于環境責任保險保險金的賠償多是巨額支付并且展業的進行、承保范圍的確定、定損、理賠等環節難度都很大,這使得環境責任保險的經營成本較高,邊際私人收益較小。同時,環境責任保險具有公益性,代表社會利益的政府不用付出任何代價,就可獲得環境責任保險帶來的好處,邊際社會收益較大。而保險公司生產環境責任保險時,邊際私人收益卻小于邊際社會收益,正外部性由此產生。

環境責任保險的正外部性會產生兩種結果:一是如果按照社會期望的最佳供應量提供環境責任保險,商業保險公司的經營必然虧損,最終導致環境責任保險業務萎縮或者商業保險公司退出環境責任保險領域而經營其他有利潤空間的險種;二是在同樣價格(成本)的條件下,商業保險公司的最佳供應量與社會期望的最佳供應量產生了差距,社會期望的最佳供應量多于生產者的最佳供應量。在這種情況下,如果按照商業保險公司的最佳供應量進行生產,就必然產生環境責任保險“供應短缺”。

如圖2所示,保險公司提供環境責任保險的邊際私人收益為MPB,社會從保險公司生產中獲得的邊際社會收益為MSB,環境責任保險的正外部性帶來的外部收益在圖中表現為XB。在該部分只考慮環境責任保險的正外部性特性,因此,假設保險公司提供環境責任保險的邊際私人成本與邊際社會成本相等,同為MC(供給曲線),保險公司和社會分別按照各自的邊際成本等于邊際收益的原則確定環境責任保險的最佳均衡產量Q0和Q1。結果是環境責任保險的正外部性導致“契約自由”下自愿保險市場的失靈,保險公司的最佳生產量小于社會最優數量,環境責任保險“供給短缺”的現象出現。

三、環境責任保險的公益性

環境責任保險實現了環境侵權損害賠償責任的社會化,可以彌補傳統民事損害賠償制度難以使受害人得到及時有效補償的缺陷,實現了經濟效益和社會發展與社會效益和社會公平的統一;另一方面,環境責任保險使得整個社會來分攤損失,大大減輕了侵權人的壓力,緩解了侵權人和受害人之間的矛屑,有利于維護社會的和諧穩定。因此,環境責任保險具有很強的公益性,有利于實現整個社會的帕累托改進。它的公益性不只針對第二人受到的損害而且針對被保險人受到的損害,應從整個社會的整體利益考慮。倘若被保險人自有場地受到污染損害而沒有經濟能力治理,那么受到損害的不只是被保險人本人,整個人類社會將受到牽連。

從福利經濟學角度來看,如圖3所示,假定 為無環境責任保險時的企業供給曲線,D為對應的需求曲線。此時消費者(保險的購買企業)剩余為P0PE,生產者(保險公司)剩余為OEP0。企業購買環境責任保險后,有助于企業產量的增加和實現產品的多樣性,促使企業產品價格下降,供給曲線向右下方偏移,假定供給曲線由S0移動到S1。供給曲線的移動使均衡價格由P0降低為P1,均衡產量從Q0增加到Q1,消費者剩余凈增量為P0EFP1,同時,生產者剩余由OEP0變為OFP1,而OFP1與OEP0相比,兩者的大小無法確定,即生產者剩余的增量可能是正值也可能是負值。但整個社會福利的增量總是正值(增量為OEF部分表示的福利水平),說明引進環境責任保險后提高了整個社會的福利水平,環境責任保險顯現出其社會公益性的特征。

環境責任保險的公益性使得自愿模式下環境責任保險成功實施的條件要求很高,為了有效避免保險公司拒絕承保和污染企業因無保可能導致的種種問題,強制模式成為當今國際上環境責任保險發展的一大趨勢。然而,完全的強制模式對于有足夠風險承受能力的大企業而言是有失效率的;對于污染相對較小的企業又有失公允。因此,實行強制環境責任保險不能一刀切,要有選擇性的、實行以強制為主導的模式,如此以來,既有利于實現環境污染損失補償社會化,有利于借助良好的法制環境強化企業的環保意識。而有鑒于環境責任保險具有公益性的特征,因此,政府在其發展過程中加以引導和扶持也是非常必要的。

綜上所述,對于這種外部性效應較強、社會公益性突出的準公共產品施行完全的自愿保險模式注定了其失敗的命運。中國十幾年的環境責任保險實踐表明,對于正外部性較強的環境責任保險業務施行自愿保險一方面導致投保面過小,范圍過窄,導致保險組織分散風險的能力降低,賠付率升高;另一方面又迫使保費率上升,較高的保費率反過來又抑制保險需求,賠付率的升高又限制保險供給。“有效需求不足,供給短缺”的雙向限制嚴重阻礙了環境責任保險的持續發展和快速增長。因此,就我國目前的法制環境和經濟發展狀況而言,對我國環境責任保險實行一種以強制為主導、政府加以引導和扶持的發展模式成為理論上和實踐上的必然。

參考文獻:

[1] 羅伯特?弗蘭克,本?伯南克.微觀經濟學原理:第三版[M].北京:清華大學出版社,2007:326-327.

[2] 高鴻業.西方經濟學:第三版[M].北京:中國人民大學出版社,2005.

[3] 黃恒學.公共經濟學[M].北京:北京大學出版社,2002:82-84.

[4] 藍虹.環境產權經濟學[M].北京:中國人民大學出版社,2005:79-80.

[5] 別濤,王彬.環境污染責任保險制度的中國構想[J].環境經濟雜志,2006,(5).

篇9

袁廣達(1961-)，男，江蘇南京人，南京信息工程大學經濟管理學院教授、高級審計師

摘要：本文依據環境經濟學物質平衡理論的概念框架，以污染者付費原則的環境經濟政策為指導，研究上游河流水污染引發下游污染事件所造成的經濟損失成本和事故技術等級關聯系數，進而提出以公平和可持續的價值補償標準為基礎的經濟補償模型及其運作機制，為環境會計的相關計量提供參考。

關鍵詞：可持續發展　河流水污染　環境保護　價值補償機制

一、問題的提出

我國地域遼闊，河湖眾多，天然河床水資源豐富，為國民經濟建設發展提供了充足的水資源，但相對于高速發展的經濟建設的需要而言，我國又是一個水資源嚴重匱乏的國家。由于人類不合理的生產活動，每年向河流排放大量的污染物，引發眾多污染事故和訴訟糾紛，造成巨大的經濟損失。上下游河流被超標排放，破壞了自然的吸納涵量和水生態系統的良性循環以及經濟增長的平衡，尤其對沿河流域的工業、農業、漁業和旅游業產生重大影響。然而，河流水資源是基礎性的自然資源，也是自然生態中的基礎性要素，決定著一個地區和國家的經濟發展。在沒有條件改變產業結構的情況下，必須應用一定的方法建立相應管理和制約機制，對現有河流進行治理和保護。否則，河流水資源破壞的惡果，不僅會直接導致河流天然水體的凈化能力及自我修復能力降低，而且會影響沿河生態產業鏈脫節和生產經營的持續進行，并給沿河地區人民的生產和生活乃至國民經濟發展造成重大經濟損失。科學發展觀要求我們對自然河流水資源進行合理利用、開發，并同治理和保護有機結合，以保持其可持續性利用。環境問題從本質上來說是經濟問題。運用經濟手段、價值形式和市場機制，建立可持續的上下游河流污染價值補償機制，為政府制定相關環保政策提供理論依據和政策支持，以發揮河流水資源為人民生產和生活造福功能。可持續的上下游河流污染價值補償機制研究的最終目標是要建立可持續的上下游河流污染的經濟補償機制，為政府制定相關環保政策提供理論依據和政策支持。對這項研究工作的重視，其作用主要在于它符合科學發展觀的基本要求，增強人們對環境經濟學理論的認識，啟發政府在環境管理和污染控制方面的新思路，完善環境管理和污染控制的規章制度，構建用市場手段對污染損失公平、合理的負擔機制，最終實現社會經濟的科學發展。

二、河流污染補償機制研究現狀分析

上下游河流污染補償機制是世界各國長期以來必須解決的環境問題，外部性導致沿河領域企業向河流排放大量污染，給河流所在地的生產和生活造成巨大經濟損失，處于發展中國家的我國更是如此，國家每年要花巨額資金進行污染治理，成本高效益低，其主要原因在于河流污染補償機制不盡完善。基于福利經濟學的公平和效率的基本理論，西方經濟學家庇古主張建立市場調節機制，科斯主張建立市場試圖用經濟方法來解決“外部性”問題。上世紀70年代國際經濟合作和發展組織(DECE)提出并推薦了環境“污染者付費原則”(PPP)，目前中外許多國家和政府制定并實施了包括水污染排放管理和控制的環境經濟政策，如廢水排放費、排污收費和可交易的廢水排放許可證等，而在環境經濟學理論的研究從來也沒有停止。

但上述對環境經濟理論研究成果比較原則，環境政策規定比較寬泛，技術性過強，操作性較弱，針對性較差，其污染補償措施和標準難以體現公平和效率，并缺少對河流水資源進行合理保護和利用。盡管我國一些地方政府也有一些臨時性的制度及措施，但大都缺乏政策統一性，在操作層面上也存在許多限制；因為目前象我國政府環保部門排污收費政策和有限的收費標準，根本補償不了日益增加的環境污染事故所造成的損失，而有政府或受害企業承擔污染治理責任和不應負擔的污染治理費用。而地源廣闊的南方和北方河網分布的差異性和經濟發展的不平衡性又很明顯。為此，必須基于我國現實情況，在不改變現有排污基本收費政策的前提下，構建適于中國國情的上下游河流水污染價值補償標準和補償機制，這是當代環保主義者，包括從事環境保護的政策制定人、理論研究者和具體執行人應有的正確而又明智的選擇。

三、河流污染補償機制主要內容

(一)河流污染補償機制內容構成　第一，理論依據。上下游河流污染補償機制研究屬于繼起性研究，其理論啟示源于英國經濟學家庇古舊福利經濟學和新福利經濟學家帕雷托效率和公平理論。而上世紀西方經濟學家庇古主張通過建立調節市場機制，科斯主張建立市場機制來解決環境問題的思想，成為研究的直接理論依據。在此基礎上，應當深化對這些理論的進一步認識，本著“誰污染誰負擔，誰損失誰收益”的環境管理原則，建立河流水污染“公平和可持續的價值補償”理論框架和負擔標準，構造符合中國國情的河流上下游污染補償機制。第二，技術標準和價值標準。基于上述理論的支持，本文研究的重點應集中在確定公平、合理和可持續的河流水污染價值補償標準上，運用經濟技術方法和化學分析方法，設計出包括超標排污量、污染事故等級、超標排污量與污染事故相關等級系數等在內的環境技術標準；應用經濟學、統計學和會計學的方法，設計出被污染企業經濟損失、經濟損失等級、經濟損失等級與污染事故相關等級系數等在內的價值標準。第三，補償價值標準。在上述技術標準和價值標準研究的基礎上，還應當通過實地調研和實證研究，經過統計分析與綜合，考慮相關因素對污染事故等級和經濟損失程度的影響因素，設計出污染價值補償標準，最終構建污染事故和經濟損失等級相關程度的價值補償距陣模型。第四，價值補償機制實現的相關支持系統。要使上下游河流水污染價值補償機制建立并有效實施，必須要具備相應的條件并采取措施。為此，在內容研究的基礎上，應進一步思考和設計出對建立和實施這一補償機制的相關支持系統，如政策制定、操作程序和方法、補償形式、補償原則以及必要措施保障和實現條件等，這是研究深入和實現真正運作并達到其成效的必不可少的重要內容。

(二)技術與經濟指標的建立　本文建立如下方面的指標：技術指標、價值指標、經濟指標。與此同時，建立與之相應的反映和考核一般指標的具體指標，見(表1)。

四、河流污染補償機制數理模型的構建

筆者認為，公平和可持續的河流上下游污染補償機制模型的構建，應當以資源稀缺為前提條件，以公平補償和發展可持續性為目標和衡量標準。這里的公平是指能使外部不經濟性問題的解決能得到合理的解釋，體現污染者負擔原則，并實現污染補償的帕雷托效應。這里的發展可持續性是指在維護整個自然生態系統的狀況下，社會經濟發展或企業生產經營的始終處于一種良性循環狀態，并使財富最大化。為此，本文從價值補償兩因素加以考慮：污染情況和經濟損失情況。污染情況和經濟損失情況決定價值補償標準，兩者的互動引致不同的補償標準。但價值補償標準又反作用價值補償兩因素。研究補償標準之所以重要，是因為補償價值作為一種制度安排成為制約社會經濟發展和企業生產經營的決定因素。

如何確定補償標準呢。綜合評判的依據是綜合決策的數學模型。本文試圖建立多級綜合

評價模型從理論上來解決上下游河流污染經濟賠償問題。如(圖1)所示。

據有關資料，U1U2的權重分配為A=(a7a8)；于是，二級綜合評判B=A?R=(b5 b6 b7 b8)；據最大隸屬原則，確定價值賠償的具體等級或補償標準，見(表2)。

上述補償標準的優良程度，要應用實證和規范方法，從以下方面加以驗證：一是要體現學術價值。這一標準的理論框架和負擔原則，要能夠深化環境經濟學理論，且應具有較高的學術性；二是能促進環保政策的完善。價值補償標準和補償機制的建立，應能在不改變現有排污基本收費政策的前提下，解決環保部門有限的收費標準補償不了日益增加污染事故損失，而由政府或受害單位承擔污染治理責任和不應負擔的污染治理費用的矛盾，從而完善我國排污收費政策；三是具備科學性。這一標準和補償機制，應具備在方法上的先進性、技術上的可行性和經濟使用價值；四是具有實用性。要實現這一補償機制以及相關價值補償支持系統，包括押金制度、環境保險制度、環保協議書原則、直接補償和間接補償制度等，應具有實用性和操作性；五是具備激勵作用。這一標準及其補償機制應能夠使我國目前的生態建設和環境保護不在停留于政府的強制和社會的公益，而是投資與收益的對稱行為，激勵企業實體和社會團體與公眾更好地保護包括河流水在內的生態環境系統。

五、河流污染補償機制研究方法設計

上下游河流水污染價值補償機制建立的主要理論依據是環境經濟學，是環境學與經濟學交叉滲透的應用性科學；同時還要綜合應用可持續發展學、環境學、會計學、審計學、經濟數學和管理學等學科專業和知識，進行全面系統分析。

(一)研究方法　本研究將經濟學中一般均衡理論和均衡曲線，通過經濟數學方法，從污染事故等級系數和污染經濟損失等級系數的關聯程度上，構建水污染經濟補償標準的數學模型。在對相關的技術指標和價值指標研究過程中，從系統觀點出發，以經濟補償價值指標為中心，將定性分析和定量分析有機結合。

(二)實施步驟　第一，實地調研和實驗，收集與環境補償指標建立有關的數字，技術參數，會計數據，相關樣本及規章制度和文件。第二，整理、充實和完善調研和實驗資料，以形成對水污染技術方法指標和價值指標的整體認識，初步形成指標體系和指標的概念性框架，為確定補償價值標準和模型構建作好準備。第三，分析影響指標值變動的因素，應用環境工程技術、經濟數學、化學、環境會計和審計學以及環境管理學，對其進行判斷和歸納，分析其關聯強度，完善相關數據，初步構建經濟補償數學模型。

(三)實證研究　實地測試具有典型代表性的河流上下游被污染企業，歸納一般性結論，可主要選擇我國南、北水網典型流域各不相同被污染企業，同時通過問卷調查進行分析，對相關指標數據進行修定，對模型進行補充和完整，以檢驗模型設計的科學性、可行性和可操作性。

(四)專家意見法　在項目研究過程和研究成果最終形成后，應當提請相關專家進行論證分析，鑒定和評估。主要采取專家論證會和書面論證咨詢兩種形式，根據論證的結論進一步完善方案，撰寫研究工作總結，提交最終研究成果。

六、研究結論與缺陷

本文認為，我國每年要花巨額資金進行河流污染的治理，成本高，效益低，其主要原因在于河流污染補償機制不盡完善。本文研究了上游河流水污染引發下游污染事件所致經濟損失成本和事故技術等級關聯系數，依據環境經濟學物質平衡理論的概念框架，以污染者付費原則的環境經濟政策為指導，提出了以公平和可持續的價值補償標準為基礎的上下游河流水污染經濟補償模型及其運作機制，為環境會計的相關計量提供了參考依據。

篇10

關鍵詞: 低碳經濟 外部性 政府干預 產權交易

2009 年11月，國務院常務會議決定：到2020年我國單位國內生產總值二氧化碳的排放量將比2005年減少40%-45%，并把此項指標作為約束性指標納入國民經濟和社會發展中長期規劃。21世紀人類正面臨著資源環境與經濟發展矛盾日益突出，經濟發展方式迫切需要變革的困局，而低碳經濟可以說正是平衡經濟發展與環境保護，協調經濟增長與福利改進的一劑良方。從長遠來看，按照科學發展觀的要求，通過實施低碳經濟的發展戰略，促進經濟全面、協調、可持續發展是我國現階段及今后一段時間必須積極應對與妥善解決的重大理論與現實問題。

一、低碳經濟的提出

早在2003年，英國在其《能源白皮書》中就首次提出了低碳經濟這個概念，其首要目標是削減二氧化碳的排放，把英國建成一個低碳經濟體。2007年，主席在亞太經合組織會議上提出“發展低碳經濟，研發低碳能源技術，促進碳吸收技術發展”的戰略主張。低碳經濟是一種綠色經濟發展模式，通過技術創新、制度創新、產業轉型、新能源開發等多種手段，以低能耗、低污染、低排放和高效能、高效率、高效益為基礎，以碳中和技術為發展方法，并盡可能減少高碳能源消耗，減少溫室氣體排放的發展模式。低碳經濟是經濟可持續發展、能源合理消費、人類和諧生活三者協調發展的一次全新變革，它將重新打造建立在化石燃料基礎之上的現代工業文明，轉向新型的生態經濟和生態文明。

二、低碳經濟的外部性

外部性是一個經濟主體的行為對另一經濟主體的福利所產生的效果，而這種效果并沒有從貨幣上或市場交易中反映出來。同時，外部性有正負之分，正外部性的代表是公共產品的生產，如城市綠化；負外部性的代表是環境污染。低碳經濟的外部性，比如說國家采取誘至性措施，鼓勵人們多植樹造林，增加碳匯時，就產生了正的外部性；反之當消費者或廠商大量向空氣中排放溫室氣體時，產生溫室效應，進而降低了整個社會的福利，就是負的外部性。低碳經濟的外部性特性：首先，在低碳經濟外部性產生前，沒有任何交易行為；其次，低碳經濟中外部性存在產權的缺失，使事后的補償和談判存在困難；最后，存在個人成本、個人收益與社會成本、社會收益不一致的情況。當有外部經濟時，邊際社會收益高于邊際個人收益，反之，存在邊際社會成本高于邊際私人成本。低碳經濟中存在的是外部的不經濟，環境污染的邊際社會成本將高于碳排放企業的邊際個人成本。

三、政府干預和產權交易

由于低碳經濟中存在的外部性，使得人類步入工業化社會以來，化石能源的大量消耗排放出的二氧化碳導致了全球氣候變暖這樣的“公地悲劇”，同時基于“搭便車”私利動機，以減少溫室氣體排放為目標的國際談判幾度陷入僵局，各國難以達成一致意見。為了解決低碳經濟的外部性所帶來的不利后果，目前普遍的做法有政府干預和產權交易。

（一）政府干預

政府干預手段主要有以下三種 ：

首先是政府管制。政府管制主要包括一些激勵性的政策及強制性規制方法。激勵性政策有轉移支付的補貼、技術標準、規定限額等，強制性規制方法有命令、處罰等。目前我國主要采取以政府管制為主的減排政策，比如：自上世紀70年代以來一直實施并不斷完善的排污收費、環保設施與主體工程、環境影響評價“三同時”政策、逐步完善的各項環保制度等。

其次是征稅。通過征收與能源環境相關的稅收，減少溫室氣體排放。作為世界上最先采用稅收手段控制溫室氣體的區域，歐盟形成了完整而健全的征稅體系。從1990年起，芬蘭率先征收碳稅，1999年法國開始征收生態稅，2001年氣候變化稅在英國開始征收，其他像荷蘭、挪威、丹麥等國家也相繼制定并征收了與碳相關的稅收。

最后是通過金融手段。有許多國家采用金融手段來控制碳排放，如英國的碳基金，該基金用于促進研究與開發，加速技術商業化和投資孵化器。

（二）產權交易

除了政府干預以外，解決外部性問題另一個方式是產權交易，使涉及外部性問題的各方就外部性的水平達成一個最優的協議。碳交易是其中的典型情況。碳交易是對溫室氣體排放權的交易，是為促進全球溫室氣體減排，減少全球二氧化碳排放所采用的市場機制。1997年《京都議定書》明確提出環境合理容量是有限的，因此碳的排放權和減排量額度就成為了一種稀缺資源，使得碳資產成為有價資產。目前，碳交易包括三種減排機制：清潔發展機制、聯合履行和排放交易。根據這三種機制存在兩種型態的碳交易：一是配額型交易，指在規定的配額總量管制下對超額減排量的交易；其次是現貨交易，由管制者具體制定、分配和拍賣減排配額。二是項目型交易，通常以期貨方式預先買賣，主要是通過發達國家與發展中國家之間合作的排減計劃產生相應的減排量交易。《京都議定書》生效后，全球碳交易市場快速發展。據估計，全球碳交易市場容量將有可能超過石油市場成為世界第一大市場。

四、總結

WTO 是我國強制性的制度變遷，低碳經濟模式又是一次強制性的制度變遷。我國正處在經濟可持續發展、建設和諧社會的關鍵時期，采取各種措施推動經濟發展模式的轉型，走低碳經濟發展之路成為了我國的必然選擇。為促進低碳經濟發展，中國政府可以在采取政府管制、征稅與金融手段相結合的方法的基礎上發展“碳經濟”，促進低碳產權交易，借市場“看不見的雙手”來調節碳的排放。

參考文獻：

[1]王文軍．低碳經濟發展的技術經濟范式與路徑思考[ J ]．云南社會科學，2009

[2]朱四海．低碳經濟發展模式與中國的選擇[ J ].發展研究，2009，（5）

[3]鄧越月，金仁椒.低碳經濟：我國經濟發展的必然選擇[ J ].社會科學家，2010（5）