導語：如何才能寫好一篇城市社區(qū)治理概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞 城市社區(qū)治理域 域動力 合成

中圖分類號：F299.22 文獻標識碼：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2016.07.077

Abstract Based on the "field" theory proposed by Pierre Bourdieu， a French sociologist， the concept of "urban community governance domain" is a system which contains many aspects. On this basis， the separation of urban community governance innovation， "the four major areas of power"， namely： the grass-roots government， community enterprises， community residents， community organizations， such as the four main body. The four main body has its own specific role and function， but it is not absolutely independent of each other， but interrelated and interact with each other. To give full play to the "urban community governance domain domain dynamic function， need to build four domain dynamic of innovation of urban community governance action and influence the synthesis mechanism to realize benign operation and coordinated development of urban community governance.

Key words urban community governance； domain dynamics； synthesis

社區(qū)是城市的細胞，是社會管理系統(tǒng)中最基層的構(gòu)成部分。而社區(qū)治理，是指一定的社區(qū)內(nèi)部各種機構(gòu)、團體或組織，為維持社區(qū)正常秩序，滿足社區(qū)居民物質(zhì)、文化需要，促進社區(qū)發(fā)展，而進行的一系列管理活動。面對社會發(fā)展的新形勢，社區(qū)治理需要尤其注重社區(qū)治理創(chuàng)新，以促進社會管理體制創(chuàng)新與和諧社區(qū)構(gòu)建。

1 “城市社區(qū)治理域”的內(nèi)涵界定

“城市社區(qū)治理域”的概念是基于法國社會學家皮埃爾?布迪厄的“場域”理論提出的。布迪厄?qū)⒁愿鞣N社會關系聯(lián)系起來的社會領域作為場域，場域是由社會成員按照特定的邏輯與規(guī)則共同建構(gòu)的，由依據(jù)特定位置所產(chǎn)生的力量所組成，并包含著各種力量的比較與運動而存在。雖然場域中存在社會成員、組織和規(guī)則等因素，但其本質(zhì)是這些構(gòu)成要素之間的關系，是“社會網(wǎng)絡”。這個社會“網(wǎng)”的每個結(jié)點就是組織和社會成員在這個網(wǎng)絡中所占據(jù)的“位置”，誰占據(jù)“位置”誰就擁有社會資源及權(quán)力。場域具有能動性，它不僅為社會成員及組織提供了社會互動的空間，也通過調(diào)整各種要素的功能而使自身獲得特定的結(jié)構(gòu)與秩序。而在多元管理主體構(gòu)建的合作網(wǎng)絡下，社會成員的參與式管理，加之城市社區(qū)治理中的組織和規(guī)則等因素則共同建構(gòu)了“城市社區(qū)治理域”。“城市社區(qū)治理域”是由社區(qū)成員按照特定邏輯要求共同構(gòu)建的，是社區(qū)個體參與社區(qū)治理活動的主要場所，是集中著符號競爭和個人策略的場所。在“城市社區(qū)治理域”中的符號競爭是圍繞著各主體的利益而展開的，各主體從自身利益出發(fā)而采取不同的策略，如一項措施能使社區(qū)居民受益，那他們會采取擁護和支持的策略，反之，如若利益受損，則會表現(xiàn)出反抗的態(tài)度和行為。場域是一種具有相對獨立性的社會空間，在“城市社區(qū)治理域”這個特殊的社會空間中，社區(qū)治理圍繞著特定的邏輯與規(guī)則開展，繼而由社區(qū)治理行動者和社區(qū)治理組織采取具體的社區(qū)治理行動。

2 “城市社區(qū)治理域”的動力構(gòu)成

在“城市社區(qū)治理域”中，不同的行動者或組織占據(jù)著不同的位置，占據(jù)這些位置的行動者或組織為控制在這一場域有的合法形式的權(quán)威而相互競爭，從而形成種種關系，即特定的客觀關系結(jié)構(gòu)。依據(jù)各主體占據(jù)不同的位置和資源，可分離出城市社區(qū)治理創(chuàng)新的“四大域動力”，即基層政府、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會組織四大主體。

2.1 基層政府

基層政府由于其所處的獨特位置，使其在宏觀調(diào)控方面具有優(yōu)勢。在“城市社區(qū)治理域”中基層政府扮演著領導者、決策者、協(xié)調(diào)者、教育者等多重角色，各個角色之間彼此交錯，構(gòu)成了基層政府在“城市社區(qū)治理域”中的角色集，其多重角色中，最主要的作用體現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，規(guī)劃社區(qū)發(fā)展。基層政府憑借其對社區(qū)信息和資源的掌握，可以較客觀、全面地評估社區(qū)的環(huán)境與社會的形勢，從而確定社區(qū)發(fā)展的使命與目標。社區(qū)不僅有社會目標，同時也有社區(qū)自身的特有目標，因而在社區(qū)治理的過程中，一則遵循社會總目標的指導，二則挖掘社區(qū)自身的特性和獨特的目標追求，結(jié)合本社區(qū)自身的特色來完善城市社區(qū)治理。其次，協(xié)調(diào)社區(qū)平等。政府擁有著宏觀調(diào)控的能力，運用這種調(diào)控優(yōu)勢可以有效調(diào)節(jié)社區(qū)資源。“城市社區(qū)治理域”內(nèi)各成員因為歷史積累緣故，在城市社區(qū)治理過程中彼此間存在著一種起點的不平等，對此，我們需要在過程和結(jié)果平等方面著手，以實現(xiàn)社區(qū)資源滿足社區(qū)成員需要的目標。基層政府應在社區(qū)基本生活保障資源、社區(qū)公共資源的分配等方面，做好政策上的規(guī)定以及實施上的落實。

2.2 駐社區(qū)企業(yè)

駐社區(qū)企業(yè)是處于社區(qū)地理區(qū)域外，但處于“城市社區(qū)治理域”的企業(yè)，在這些企業(yè)中包含著一定數(shù)量的社區(qū)成員，而數(shù)量的比例情況無法確定。由于企業(yè)具有運用各種生產(chǎn)要素的特性，因而駐社區(qū)企業(yè)內(nèi)部擁有一定的資源，以及對這些資源的調(diào)控能力。借助駐社區(qū)企業(yè)的力量，可以使得社區(qū)內(nèi)部資源得到發(fā)揮與延展，如將社區(qū)內(nèi)部的特色資源借助駐社區(qū)企業(yè)這一平臺向外推廣。

駐社區(qū)企業(yè)與社區(qū)之間是相互依存的關系。社區(qū)的居民在駐社區(qū)企業(yè)中工作，實現(xiàn)自我需求的滿足，在社區(qū)內(nèi)生活，滿足自身安全、尊重的需求。而當社區(qū)居民暫時無法在工作中獲得自我實現(xiàn)需求的滿足時，社區(qū)會對失業(yè)人員等弱勢群體提供相應的幫助，減少“集群事件”的發(fā)生，從而減輕企業(yè)壓力。此外，當社區(qū)居民在駐社區(qū)企業(yè)中實現(xiàn)自我價值，則會激發(fā)其生活熱情，有更多的動力和精力去參與社區(qū)事務，促進社區(qū)的穩(wěn)定與和諧，為社區(qū)創(chuàng)造價值。

2.3 社區(qū)居民

在社區(qū)治理中，社區(qū)居民的自我評估是社區(qū)治理需求分析的重要信息源。由于社區(qū)居民親身經(jīng)歷社區(qū)生活的緣故，他們對社區(qū)的生活環(huán)境、文化環(huán)境以及社區(qū)中存在的問題等具有較深入的了解。此外，社區(qū)居民還可以通過社區(qū)居民委員會等平臺表達自己的意愿與訴求。

社區(qū)居民由不同的年齡、職業(yè)的人群組成，日益呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢。多元化帶來的是多元的需求，這便加大了社區(qū)治理的難度，對此，可將社區(qū)居民依據(jù)某種特性進行分類，并發(fā)揮各群體的特性來滿足某群體的需求。如，按職業(yè)進行分類，將社區(qū)內(nèi)的老師組織在一起，對社區(qū)內(nèi)的在讀學生群體在周末開展相應的課業(yè)輔導，或由社區(qū)內(nèi)的醫(yī)務工作人員定期為社區(qū)居民開展志愿體檢活動等，這樣既能充分利用社區(qū)內(nèi)的現(xiàn)有資源，又能加深社區(qū)居民間的互動，增強共同意識。

2.4 社區(qū)社會組織

伴隨著社區(qū)建設的縱深發(fā)展，我國的社區(qū)社會組織也開始步入前行的快車道，不斷實現(xiàn)著“量”的擴展和“質(zhì)”的提升。所謂的社區(qū)社會組織，特指的是城市社區(qū)社會組織，是以社區(qū)居民為主要成員，以滿足社區(qū)居民的多元、多樣需求為目的，由居民自發(fā)成立并自覺參與、以公益或共益為目的的社會組織形態(tài)。在組織形式上，大約可以分為社區(qū)文體科教類、社區(qū)環(huán)境物業(yè)類、社區(qū)服務福利類、社區(qū)醫(yī)療計生類、社區(qū)治安民調(diào)類、社區(qū)共建發(fā)展類等六大類。社區(qū)社會組織為實現(xiàn)政府行政管理與居民自治的有效銜接和互動，提供了組織平臺，對鍛煉居民基層政治參與和有序公民社會的形成具有重要意義。

3 “城市社區(qū)治理域”的動力合成

正如力學的合力一樣，“城市社區(qū)治理域”動力的合成也是多個力的共同作用的結(jié)果，各個力的方向的一致與背離則決定了合力的大小。因而，要想達成合力最大化，需要設定“城市社區(qū)治理域”的發(fā)展主線，在此基礎上，明確四大主體的職責，進而達到合力最大化的效果。在發(fā)展主線的設定上，一方面，需要保證符合社會發(fā)展目標的基本要求，這是主線設定的基礎；另一方面，需要充分考慮城市社區(qū)作為獨立個體的自身發(fā)展需求。依據(jù)四大主體自身存在的資源優(yōu)勢，以及其對社區(qū)特定部分慣習的影響作用，四大主體在域動力合成中，基層政府在社區(qū)治理是引導、協(xié)調(diào)動力，駐社區(qū)企業(yè)是支持動力，社區(qū)居民是內(nèi)驅(qū)動力，社區(qū)社會組織是整合動力，如圖1。

具體表現(xiàn)為，基層政府從宏觀方面著手于規(guī)劃社區(qū)的發(fā)展，為社區(qū)指引方向，并且運用宏觀調(diào)控的力量來緩和與協(xié)調(diào)由于多重原因造成的社區(qū)不平等；駐社區(qū)企業(yè)憑借其獨特的資源優(yōu)勢，借助市場發(fā)展的平臺擴展社區(qū)的發(fā)展，并通過企業(yè)與社區(qū)的良性互動促進社區(qū)的穩(wěn)定；社區(qū)居民作為社區(qū)需求的信息源和社區(qū)慣習的傳承者，以自身的多元來包容和滿足社區(qū)的多元需求；社區(qū)社會組織作為一種特殊組織，可以更廣范圍地擴大社區(qū)資本的作用。四大主體之間既相互獨立，又彼此關聯(lián)，彼此間相互作用。例如，基層政府在社區(qū)政策方面發(fā)生轉(zhuǎn)變，那么駐社區(qū)企業(yè)等其他三個主體則需要做出相應的調(diào)整，以達到相互關系的動態(tài)平衡。此外，由于變化的永恒性與絕對性，域動力的合成并不存在最佳值，只存在相對最優(yōu)值。基層政府、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會組織各司其職，各盡其責，相互協(xié)同，再加之信息技術的整合，為“城市社區(qū)治理域”的各方面輸入動力。

參考文獻

[1] 宮留記.布迪厄的社會實踐理論.河南：河南大學出版社，2009.

[2] 郭學賢.城市社區(qū)建設與管理.北京：北京大學出版社，2010.

[3] 曹廣存，劉玨，曹春梅.城市社區(qū)治理主體權(quán)力的協(xié)調(diào).城市問題，2006（8）.

[4] 周業(yè)勤.場域論視角下的城市社區(qū)建設.上海大學學報，2006（4）.

篇2

從目前我國的情況來看，一方面，社區(qū)穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的基礎，社區(qū)治安是社會治安的基礎環(huán)節(jié)，對社會治安穩(wěn)定起著至關的重要作用。我國通過借鑒國內(nèi)外社區(qū)治安管理的經(jīng)驗，提出了社區(qū)警務的概念，使我國在城市社區(qū)治安工作雖然有了長足的發(fā)展。但是治安工作中隨著社區(qū)的治安職能分工不明確、群眾參與力度不夠、治安手段的單一等一系列新問題的出現(xiàn)，治安問題依然威脅著社會的穩(wěn)定，城市社區(qū)治安管理工作水平仍亟待改善和提升。另一方面，隨著城市化進程的迅速發(fā)展，城市社區(qū)建設腳步也日益加快。流動人口的增加，社區(qū)人口的管理復雜化；商品房淡化了鄰里間的關系，人性冷漠化；利益矛盾激發(fā)等原因?qū)е铝朔缸锓肿硬粩嘣黾樱淌掳赴l(fā)率不斷提升。

綜上所述，城市社區(qū)的安全問題及治安管理水平不僅制約了社區(qū)的安全穩(wěn)定發(fā)展，阻礙著社會文明的發(fā)展，也不利于構(gòu)建社會主義和諧社會。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外學者的研究綜述

國外學者對社區(qū)治安的研究及具體實踐要早于國內(nèi)的研究，西方國家對社區(qū)治安的研究主要側(cè)重于治安理論和警務改革的研究。

1.治安理論：①以色列裔美國社會學家艾森斯塔特運用“結(jié)構(gòu)―功能主義”分析框架來研究現(xiàn)代化，指出現(xiàn)代化進程將會對社會結(jié)構(gòu)造成巨大的影響，對已有的社會秩序形成沖擊，必然會產(chǎn)生巨大的混亂、層出不窮的犯罪。理論指出社會結(jié)構(gòu)性的變更加劇了社會矛盾的演變，增加了犯罪的概率，影響了社會治安的穩(wěn)定。②1982年，詹姆斯?威爾遜和喬治?凱林在《太平洋月刊》上發(fā)表了《警察與社區(qū)安全：破窗》一文，首次提出了“破窗”理論，他們認為如果任由一些微小的犯罪現(xiàn)象出現(xiàn)而不采取一定的措施，任其發(fā)展，將導致更嚴重的犯罪。他們主張對于社區(qū)犯罪必須采取防微杜漸的態(tài)度，加強社區(qū)治安防范措施，從小抓起，杜絕隱患。③澳大利亞的“鄰里守望”政策，1990年，澳大利亞實施了所謂的“鄰里守望”政策，通過一些措施加強鄰居間的合作聯(lián)系，強調(diào)了群防群治的核心理念，起到了減少犯罪的良好反映。

2.社區(qū)警務：社區(qū)警務是西方第四次警務革命的產(chǎn)物，對西方各國產(chǎn)生了深遠的影響。早在1829年，羅伯特?皮爾爵士在建立倫敦都市警察時提出了著名的“皮爾原則”，指出“警察就是公眾，而公眾就是警察”的理論。他認為警察的職責應與社區(qū)群眾緊密聯(lián)系，警察應組織社區(qū)群眾共同采取措施來維持社區(qū)的治安，其實也就是社區(qū)警務的雛形。

（二）國內(nèi)學者研究綜述

據(jù)《尚書?舜典》記載了舜在位時設立了司空、司徒、士等管理機構(gòu)。其中，“司徒”和“士”是具有治安管理職能的機構(gòu)。陳智勇所著的《中國古代社會治安管理史》一書中，我們可以清楚的了解到我國古代從夏商周到清代的治安管理主要方式是：中央機構(gòu)的治安管理、地方及基層機構(gòu)的治安管理、戶口管理、消費管理以及社會治安秩序和公共場所的治安管理，最后都具體到街道的治安管理。因此，在中國的歷史上，治安問題是國家統(tǒng)治者維持政權(quán)最棘手的問題，涉及到每個街道的治理，緊密聯(lián)系百姓生活才是解決國家治安問題的核心手段。

在現(xiàn)代，國內(nèi)學者對于城市社區(qū)治安管理的書籍不多，相關的主要有夏菲主編的《治安管理研究》（中國方正出版社，2005年），本書主要在三個方面為治安管理制度研究作出了新的貢獻：注重基礎理論研究、強調(diào)治安管理的法治原則和研究新問題、熱點問題，例如社區(qū)警務比較研究提供的大量英文原始資料等。另外王冶英、盧浪秋等著的《社區(qū)治安與社會穩(wěn)定》（中國勞動社會保障出版社，2001年）主要是從社區(qū)工作的實際出發(fā)，對當前社區(qū)治安工作的基礎理論、基本任務、社區(qū)治安和綜合治理、社區(qū)保安的保障機制、社區(qū)治安的法律適用及理性思考等方面進行了分析和闡述。（作者單位：湘潭大學公共管理學院）

參考文獻：

中文著作類

[1]賈征，劉化杰.《社區(qū)治安與綜合治理》[M].中國社會出版社，2005年.

[2]王均平，唐國清.《社區(qū)治安體系理論選擇及模式研判》[M].中國人民公安大學出版社，2010年.

[3]張兆端.《社區(qū)警務論》[M].中國人民公安大學出版社，2003年.

[4]蔣樹聲.《建立和完善保障公共安全的應急體系》[M].群言出版社，2007年.

[5]張思祥.《社會治安防控體系構(gòu)建探說》[M].群眾出版社，2005年.

[6]王冶英，盧浪秋.《社區(qū)治安與社會穩(wěn)定》[M].中國勞動社會保障出版社，2001年.

中文論文類

[1]董玉剛.《我國社區(qū)治安管理問題研究》[D].長沙：中南大學，2006年.

[2]周軍.《我國城市社區(qū)治安防范體系建設問題研究》[D].沈陽：東北大學，2005年.

[3]彭林華.《城市社區(qū)治安管理探析――以被害預防為視角》[D].湘潭：湘潭大學，2011年.

[4]楊志勇.《論我國城市治安管理機制的完善》[D].黑龍江：黑龍江大學，2004年.

[5]林珍.《城市社區(qū)安全治理中的社區(qū)關系重塑―以金華市LH社區(qū)為個案》[D].浙江：浙江師范大學，2011年.

[6]王劍.《上海市流動人口集中社區(qū)治安管理研究》[D].上海：上海交通大學，2009年.

[7]陳建蒞.《我國城市社區(qū)社會治安綜合治理的組織體制問題――以上海市黃浦區(qū)董家渡街道為個案的研究》[D].上海：復旦大學，2008年.

[8]馬英楠.《中國安全社區(qū)建設研究》[D].北京：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學，2005年.

[9]韓俊遠.《我國城市社區(qū)治安防范體系建設研究》[D].鄭州：鄭州大學，2006年.

[10]周陽.《新公共服務理論視閾下的城市社區(qū)治安服務研究》[D].福州：福建師范大學，2011年.

[11]郝英兵.《社區(qū)治安防控戰(zhàn)略研究》[D].上海：華東政法大學，2006年.

[12]孫渭銘.《西安市社區(qū)公共安全管理問題的研究》[D].陜西：西安建筑科技大學，2011年.

[13]李曉勇.《探究公安機關社區(qū)治安管理創(chuàng)新的內(nèi)容和途徑》[J].經(jīng)營管理者，2011（17）.

[14]江福.《淺析社區(qū)治安管理的困境與出路》[J].河南科技，2013（15）.

[15]王紅梅，李婷婷.《城鎮(zhèn)化背景下城市社區(qū)治安管理問題研究》[J].貴州民族大學學報（哲學社會科學版），2012（06）.

[16]袁方.《多中心治理下城市邊緣社區(qū)治安管理模式探析――基于北京市B村的調(diào)查》[J].中州學刊，2011（03）.

[17]于麗娜.《從北京奧運安保看社區(qū)治安管理方略》[J].法制與社會，2010（05）.

[18]李鑫.《中外社區(qū)治安管理對策的比較――以西方社區(qū)鄰里守望和中國群防群治為例》[J].四川警察學院學報，2010（04）.

篇3

運用文獻研究、專家訪談及邏輯分析等研究方法，基于政府購買視角，以政府購買公共服務的概念及其理念為邏輯起點，闡述政府購買城市社區(qū)體育公共服務的模式，探析我國城市社區(qū)體育公共服務質(zhì)量提升的相關路徑。研究發(fā)現(xiàn)，在政府購買城市社區(qū)體育公共服務的過程中，通過建立健全購買法規(guī)制度、重視購買承接方獨立性、創(chuàng)建多元化籌資渠道、明晰購買“委托－”方式、構(gòu)建科學合理的購買績效評估體系和引入購買與實施問責機制等路徑，能切實有效提升我國城市社區(qū)體育公共服務質(zhì)量。研究旨在為豐富社區(qū)體育產(chǎn)品和服務的內(nèi)容及數(shù)量、創(chuàng)新社區(qū)體育產(chǎn)品和服務的供給方式、提升我國城市社區(qū)體育公共服務整體質(zhì)量而提供一些理論參考和實踐依據(jù)。

關鍵詞:

政府購買;城市社區(qū)體育公共服務;體育產(chǎn)品;質(zhì)量提升;路徑

自21世紀初我國公共服務改革序幕拉開以來，歷經(jīng)十幾年的建設與完善，公共服務體系建設與發(fā)展已取得長足進步。回溯研究與改革成果不難發(fā)現(xiàn)，公共服務績效評價及其質(zhì)量提升已成為近年來我國政府關注的焦點問題及學界研究的熱門話題。城市社區(qū)體育公共服務作為我國公共服務體系建設的重要有機組成部分，有關其服務質(zhì)量提升的路徑研究大多集中在文化軟實力建設［1］、現(xiàn)代信息化建設［2］和新公共管理［3］等視角。基于政府購買視角來系統(tǒng)探索我國城市社區(qū)體育公共服務質(zhì)量提升路徑的研究仍較為鮮見。因此，通過政府有效購買，不斷豐富社區(qū)體育服務內(nèi)容，增加體育產(chǎn)品數(shù)量，革新體育產(chǎn)品與服務的供給方式及模式，將對提升我國城市社區(qū)體育公共服務整體質(zhì)量有著重要的現(xiàn)實意義。

1政府購買城市社區(qū)體育公共服務的理念

2013年國務院頒發(fā)的《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》明確指出，在基本公共服務供給方面，需要政府進一步強化公共服務職能，動員社會各界力量，構(gòu)建一個多層次、多元主體的公共服務供給體系，提供更快捷、更優(yōu)質(zhì)、更高效的公共服務。因此，政府應向社會組織購買公共服務，通過發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用，把政府直接向社會提供的各項公共服務交由條件成熟的社會力量承擔，并由政府根據(jù)合同向其支付相關的費用。政府購買服務是為了履行服務公眾的職責，滿足人民公共利益，通過財政向社會服務機構(gòu)支付費用，并以合同方式約束政府與社會服務機構(gòu)的利益實現(xiàn)，建立一種“政府出資、定向購買、契約管理、評估兌現(xiàn)”的政府公共服務供給方式［4］。不難理解，政府通過向社會組織購買公共服務來實現(xiàn)簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變行政職能的同時，政府身份也由此而發(fā)生轉(zhuǎn)變，即從原來的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的決策者和監(jiān)督者，從而使得政府從繁重的責任中脫離出來。

隨著近年來我國居民生活水平的整體提高，城市社區(qū)居民對精神文化生活的追求也越來越高。因此，如何有效地提升城市社區(qū)體育公共服務質(zhì)量，促進城市社區(qū)體育的發(fā)展，滿足城市社區(qū)居民對體育的需求是如今社會迫切需要解決的問題之一。我國體育公共服務領域，通過政府購買體育公共產(chǎn)品來滿足國民體育需要，其本身對激發(fā)全民健身公共服務體系建設具有不可替代的重要意義，正成為政府提供公共服務的一種新的有效方式［5］。有關政府購買公共服務理念的研究認為，政府通過公開招標、定向委托和邀標等形式，將公共服務供給轉(zhuǎn)交給社會組織和企事業(yè)單位等機構(gòu)來完成，而不是政府本身來執(zhí)行，其最終目的是為提高公共服務供給質(zhì)量及財政資金的使用績效，改善社會治理的結(jié)構(gòu)，滿足公眾的多元化及個性化需求［6］。鑒于此，本研究以新公共治理理論為基礎，結(jié)合政府購買公共服務的理念，認為政府購買城市社區(qū)體育公共服務應抓住以下五個關鍵點:第一，“政府為什么要購買”，即明確政府購買城市社區(qū)體育公共服務的原始初衷和需達成的目標;第二，“政府購買什么”，即通過深刻領會城市社區(qū)體育公共服務的屬性，決定政府應該購買哪些體育公共產(chǎn)品;第三，“政府向誰購買”，即政府應該向什么樣的組織購買城市社區(qū)體育公共服務才屬于合理合法行為;第四，“政府怎么購買”，即解決政府購買城市社區(qū)體育公共服務的程序機制問題;第五，“政府購買的價值實現(xiàn)”，即政府購買城市社區(qū)體育公共服務的社會價值體現(xiàn)及公眾反饋意見。

2政府購買城市社區(qū)體育公共服務的模式

通過對已有的相關研究成果進行梳理，可將政府購買公共服務的模式概括為兩種方式:競爭性購買和非競爭性購買。非競爭性購買又包括兩種模式:體制內(nèi)吸模式以及體制外非正式的按需購買模式。鑒于此，政府購買城市社區(qū)體育公共服務也應采取競爭性購買和非競爭性購買相結(jié)合的模式。競爭性購買模式的核心就是政府與承接方之間的“契約”關系，在政府購買城市社區(qū)體育公共服務的過程中，承接方通過設計體育產(chǎn)品生產(chǎn)與供給方案，與同行參與政府購買競標，實施體育產(chǎn)品供給，并與同行展開競爭，達到共同參與并提高城市社區(qū)體育公共服務供給效能的一種行為。因此，政府購買城市社區(qū)體育公共服務不僅可以實現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變以及運作效率的提高，而且在較低成本的基礎上引入承接方來實現(xiàn)城市社區(qū)公共服務供給績效的最大化。而非競爭性購買意味著購買是通過、委托等方式完成購買體育公共產(chǎn)品的一種行為。體制內(nèi)吸模式是指政府因各種因素受限，委托承接方行使政府轉(zhuǎn)移的部分職能的運作方式，其具體事務主要包括政府出資支持在社區(qū)建立各類體育社團與協(xié)會，向社區(qū)公眾廣泛公開招聘各類全民健身事業(yè)技術人員，該模式的優(yōu)勢在于政府易掌握并控制資金，在社會上進行招聘，政府直接“給”承接方項目而非公開招投標［7］。體制外非正式的按需購買模式在形式上更自由隨意，購買的量也較小，并且購買主體雙方有著較深的了解以及合作的需要。

3政府購買有效提升城市社區(qū)體育公共服務質(zhì)量的路徑分析

3．1建立政府購買城市社區(qū)體育公共服務的法規(guī)制度政府應當創(chuàng)建購買城市社區(qū)體育公共服務的法規(guī)制度，對購買城市社區(qū)體育公共服務的計劃及實施過程予以規(guī)范化，因為健全的法規(guī)制度能夠為整個購買過程提供制度保障，使政府購買城市社區(qū)體育公共服務的相關活動在一定的法規(guī)下有法可依、有章可循地運作［8］。財政制度問題是當前我國政府購買城市社區(qū)體育公共服務建設中存在的最大問題。因此，需要明確政府購買城市社區(qū)體育公共服務內(nèi)容的財政預算范圍，規(guī)定管理財政制度。實踐中，非競爭性購買是當前我國政府購買體育公共服務所采用的常規(guī)模式，招投標制度尚未規(guī)范化。另外，當前我國政府購買公共體育服務行為由財政部門領導，體育管理部門具體操作。鑒于此，在政府購買城市社區(qū)體育公共服務的過程中需建立健全嚴謹?shù)恼型稑酥贫龋源藖砻鞔_競標的主體資格和競標流程安排，從而切實提高政府購買社區(qū)體育公共產(chǎn)品的效率。除此以外，就政府購買城市社區(qū)體育公共服務的定向購買模式而言，其信息公開制度建設與實施至關重要，因為這種方式易出現(xiàn)暗箱操作、滋生腐敗、弄虛作假等負面現(xiàn)象，不利于購買服務過程中的公平競爭，會帶來不客觀，不公開、不公正等消極影響。因此，政府有必要建立信息公開制度來提升購買城市社區(qū)體育公共服務的良好形象。

3．2重視政府購買城市社區(qū)體育公共服務過程中承接方的獨立性政府購買城市社區(qū)體育公共服務是一種合同契約活動，承接方的獨立性是契約關系維持的基本條件。承接方的獨立性是政府與公共服務購買承接方在法律上擁有平等關系的主要特征，只有承認并保護好這種獨立性，承接方在管理和組織城市社區(qū)體育公共服務時才具有真正的自，政府組織不能干預，不存在所謂的業(yè)務指導［9］。在具體購買過程中，承接方的獨立性至關重要，一旦失去獨立性，承接方就會成為政府的附屬機構(gòu)，政府的購買行為僅僅是在表面上把城市社區(qū)體育公共服務交給了承接方，而在實際管理與操作上政府依舊主導著權(quán)力，政府購買再次演變成傳統(tǒng)意義上的政府機構(gòu)內(nèi)部行為，進而導致城市社區(qū)體育公共服務質(zhì)量難以得到提高，而且還極可能產(chǎn)生腐敗行為。在信奉自由主義的發(fā)達國家，公民社會發(fā)展較為成熟，承接方在體育公共服務供給中具有較強的獨立性，如在瑞典，體育聯(lián)合會是體育事務的真正管理領導機構(gòu)，理事會成員由民主投票選舉產(chǎn)生。通過競選產(chǎn)生理事會的12名執(zhí)行委員，再由12名執(zhí)行委員投票選出理事會的主席。體育聯(lián)合會發(fā)揮橋梁作用，在宣傳、財政、實施等方面與政府進行溝通合作，有權(quán)利決定提供某項公共體育服務［10］。因此，承接方在供給城市社區(qū)體育公共服務過程中必須具備獨立性，才有利于承接方自身的長遠發(fā)展，也利于城市社區(qū)體育公共服務公平有效地提供。

3．3創(chuàng)建政府購買城市社區(qū)體育公共服務的多元化籌資渠道市場經(jīng)濟的快速發(fā)展促使城市社區(qū)體育公共服務的需求日益增長，城市社區(qū)體育公共服務的廣泛有效供給需要巨額資金支持，如僅靠政府的全額撥款，會給政府帶來巨大的財政負擔［11］。我國城市社區(qū)體育公共服務政府購買實踐中，承接方長期受體制的束縛，其自身的融資能力非常有限，活動資金幾乎全部來源于政府的直接撥款。新時期，如果城市社區(qū)體育公共服務的發(fā)展全部依靠政府撥款，不僅背離現(xiàn)實發(fā)展要求，而且不利于形成可持續(xù)發(fā)展的良好局面。我國現(xiàn)階段需要加強公共服務項目收費和慈善捐助收入等建設力度，對公眾進行廣泛宣傳，讓公眾接受并認同“花錢買健康”的觀念，對城市社區(qū)體育公共服務供給過程中的部門體育產(chǎn)品可采取合理收費的方式，以減輕政府財政負擔，并尊重公眾享有體育產(chǎn)品的自，滿足公眾多元化體育需求。我國慈善事業(yè)發(fā)展較為緩慢，體育慈善基金更是寥寥無幾［12］。針對以上困境，政府和媒體應該大力宣傳體育慈善事業(yè)的重要性，推動我國體育慈善事業(yè)的高速發(fā)展，努力創(chuàng)建政府撥款、服務收費和慈善捐贈等多元化的籌資渠道。

3．4明晰政府購買城市社區(qū)體育公共服務的“委托－”方式按照“委托－”理論，委托與之間之所以能產(chǎn)生合同關系，是因為機構(gòu)擁有專業(yè)知識及專業(yè)技能，行使委托方的職能。在城市社區(qū)體育公共服務供給實踐中，政府發(fā)現(xiàn)自身生產(chǎn)并供給體育產(chǎn)品的一些專業(yè)技能和資源較為缺乏，且培訓這些專業(yè)技能及獲取相關資源的成本遠超過通過合同向方購買的成本，因而可通過合同購買的方式來獲得相應的專業(yè)技能和資源。實現(xiàn)政府購買城市社區(qū)體育公共服務的“委托－”方式的前提是合同關系必須建立在相互信任、信譽良好及目標一致等基礎之上［13］。政府購買城市社區(qū)體育公共服務的“委托－”關系中，政府和承接方都是重要主體，其行為與目標均是為了實現(xiàn)自身利益的最大化，其中承接方付出的努力與獲得的回報呈正相關，而政府只關心供給服務的結(jié)果，屬于結(jié)果導向型。政府的收益直接取決于承接方付出的努力，而承接方的收益就是政府支付相應的報酬。不難看出，由于政府與承接方的價值導向不一致甚至相互沖突，會不可避免地出現(xiàn)承接方利用政府賦予的決策權(quán)來獲取其自身單方面利益，隨即產(chǎn)生承接方越權(quán)、或謀取不正當利益等一系列負面影響。因此，在具體實施政府購買城市社區(qū)體育公共服務事務之前，政府與承接方之間應明晰“委托－”方式，建立正當契約關系，并以此來協(xié)調(diào)兩者之間相互沖突的利益，不斷提升我國城市社區(qū)體育公共服務質(zhì)量，提升公眾滿意度。

3．5構(gòu)建科學合理的政府購買城市社區(qū)體育公共服務績效評價體系針對政府購買城市社區(qū)體育公共服務，構(gòu)建科學合理的績效評價體系是評價公共服務效果的有效手段，健全完整的政府購買城市社區(qū)體育公共服務績效評價體系是評估購買費用支出是否合理及購買價值實現(xiàn)情況的重要依據(jù)。政府在與承接方簽訂合同時，應對城市社區(qū)體育公共服務需要達到的具體目標進行清晰的定性與定量說明，并在服務結(jié)束時嚴格按照合同的考核標準進行評估驗收。構(gòu)建科學合理的政府購買城市社區(qū)體育公共服務績效評價體系，應從以下幾個方面著手:第一，必須認真研究并合理設置評價體系的各要素，如評價目標要求清晰明確，評價內(nèi)容科學合理，評價流程具有可操作性，等等;第二，評價主體的選擇不僅要重視政府部門的評價，而且還需要引入第三方評價機構(gòu)，注重享受城市社區(qū)體育公共服務的居民的評價，以確保評價過程及結(jié)果的客觀性與真實性;第三，擬定明確的政府購買城市社區(qū)體育公共服務評價標準，評價標準的各項指標權(quán)重配比必須經(jīng)過科學計算;第四，評價結(jié)果要向社會公示公開，及時聽取社會公眾的反饋意見，以確保評估結(jié)果的準確反饋，達到以評促改和以評促建的目的。然而，當前我國有關政府購買城市社區(qū)體育公共服務的績效評價研究較少。鑒于此，政府應針對此類問題召開多輪研討會，加強社會調(diào)研，充分發(fā)揮專家學者智囊團的作用，研制科學有效的政府購買城市社區(qū)體育公共服務的評估標準，并進行反復實踐、檢驗和完善，最終形成較為穩(wěn)定的政府購買城市社區(qū)體育公共服務的績效評價機制。3．6引入政府購買城市社區(qū)體育公共服務的問責機制政府購買城市社區(qū)體育公共服務并非表示政府部門可以“不管不問”，將政府承擔的責任進行部分選擇性地社會化，集中體現(xiàn)了政府角色的成功轉(zhuǎn)型和政府職能的有效轉(zhuǎn)變。政府既是公共服務的明智供給者，也是公共利益堅定不移的維護者。然而，政府在購買城市社區(qū)公共體育服務的過程中，主觀隨意決策、較不透明的操作程序和事后績效評價缺失等現(xiàn)象屢見不鮮，因此，政府購買城市社區(qū)公共體育服務的相關問責制度亟待完善。為防止政府官員肆意決斷，使購買過程公開透明、合規(guī)合法，有必要引入并不斷完善問責機制，確保政府購買城市社區(qū)體育公共服務按章行事和有序進行。政府購買城市社區(qū)體育公共服務所產(chǎn)生的實際效益始終與政府、服務承接方和服務享有者存在著千絲萬縷而又錯綜復雜的利益關系，完備的問責機制是維系三者良好關系的堅實基礎。因此，政府購買城市社區(qū)體育公共服務的問責機制應對現(xiàn)有的各項規(guī)章制度進行嚴謹?shù)氖崂恚嗅槍π缘赝晟葡嚓P城市社區(qū)體育公共服務體系建設的法規(guī)制度［14］。

4結(jié)語

政府購買城市社區(qū)體育公共服務是社會管理的一種創(chuàng)新模式，在國際上越來越受歡迎。如今社會體育需求日趨多元化，公眾享有體育公共產(chǎn)品的權(quán)利訴求日趨復雜化。通過實施政府購買城市社區(qū)體育公共服務，一方面，可適當分擔政府繁重的責任，緩解政府能力有限的問題，政府職能的重心由城市社區(qū)體育公共服務的“提供者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)督者”;另一方面，可有效提升社會資源整合利用效益，通過社會組織提供城市社區(qū)體育公共服務并滿足居民體育需求。因此，在政府購買城市社區(qū)公共體育服務實踐中，通過建立相關的購買法規(guī)制度，重視承接方的獨立性，創(chuàng)建多元化購買籌資渠道，明晰購買“委托－”方式，構(gòu)建科學合理的購買績效評價體系，引入購買問責機制，可切實提升我國城市社區(qū)體育公共服務整體質(zhì)量。

參考文獻:

［1］姚績偉，葉春暉，劉彬華，等．文化軟實力視域下我國城市社區(qū)體育公共服務質(zhì)量提升路徑分析［J］．河北體育學院學報，2014，28(6):9－13．

［2］丁秀詩，何潮，劉彬華，等．論城市社區(qū)體育公共服務公眾滿意度的提升———基于新公共管理理念［J］．體育研究與教育，2014，29(6):9－12．

［3］丁秀詩，姚績偉，劉彬華，等．信息化建設對提升我國城市社區(qū)體育公共服務質(zhì)量的作用探析［J］．哈爾濱體育學院學報，2014，32(5):34－38．

［4］王民．非營利組織管理概論［M］．北京:中國人民大學出版社，2002．

［5］龍新輝，李靜．政府向社區(qū)社會組織購買公共服務探析［J］．經(jīng)濟與社會發(fā)展，2011，9(3):24－27．

［6］徐家良，趙挺．政府購買公共服務的現(xiàn)實困境與路徑創(chuàng)新［J］．中國行政管理，2013，10(8):26－30．

［7］韓俊魁．當前我國非政府組織參與政府購買服務的模式比較［J］．經(jīng)濟社會體制比較，2009(6):128－134．

［8］趙玉宏，郭萬超．我國政府購買公共服務模式分析［J］．城市管理與科技，2013(1):12－15．

［9］井志俠，高斌，戴儉慧．我國地方政府購買體育公共服務的實證研究———以上海靜安區(qū)為例［J］．安徽理工大學學報(社會科學版)，2011，13(2):64－67．

［10］羅林，杜叢新．對歐洲體育俱樂部體制的研究［J］．北京體育大學學報，2002，25(3):298－300．

［11］劉玉．發(fā)達國家體育公共服務社會化改革實踐及啟示［J］．成都體育學院學報，2011，37(3):1－5．

［12］朱毅然．發(fā)達國家政府購買公共體育服務的經(jīng)驗及啟示［J］．天津體育學院學報，2014，29(4):290－295．

［13］李洪佳．超越委托———以“管家理論”重塑政府購買公共服務行為［J］．理論導刊，2013，27(12):25－27．

篇4

社區(qū)在建立過程中，通過規(guī)劃一定數(shù)量的地域面積、人口數(shù)量，使其成為了黨、政府、人民等各個社會群體的結(jié)合體，且功能完備。在城市，由于社區(qū)的功能的完備性、居民集中性、私人部門的完善性等原因，使社會管理和社區(qū)治理具備了新的內(nèi)涵。

一、社區(qū)概述

我國社會管理當中，社區(qū)作為社會管理中人們生存與互動場所的最小管理單位，屬于一種社會體系，屬于一定地域空間的投影。社區(qū)主要坐落在社會固定的空間當中，體現(xiàn)了政府能夠有效的管理社會，并實現(xiàn)了政府職能，作為政府工作落實的載體，社區(qū)成為了一種功能完善的有機體，在滿足社區(qū)居民日常生活方面有著重要的意義。

二、我國城市社區(qū)治理興起的必要性

在我國的近幾年來，隨著人口的不斷增加，經(jīng)濟的不斷發(fā)展，使人口的流動性不斷增強，在我國的2012年人口普查時發(fā)現(xiàn)，我國的流動性人口數(shù)，在城市社區(qū)中，占固定人口總數(shù)的20%左右，這種現(xiàn)象，已經(jīng)成為我國城市社區(qū)治理的重要因素，中國城市社區(qū)治理，對于城市的穩(wěn)定與興起，有著劃時代的意義，它具有深刻的時代背景，是我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會轉(zhuǎn)型下的必然結(jié)果。

三、社會管理中社區(qū)治理上的不足

1.社區(qū)管理機構(gòu)的行政性

在我國目前，各個社區(qū)的居委會，其主要角色是對社區(qū)行使社會管理職能，要樹立起自我服務群眾的意識，擔負著便民、助人、維護居民的權(quán)益，以及公益事業(yè)等，對于居民矛盾進行及時的解決，維護社區(qū)的治安。在社區(qū)工作中，一些社區(qū)管理機構(gòu)，隨著行政化的喪失，社區(qū)管理機構(gòu)的功能漸漸不能為居民提供幫助或者是服務，使居民對社區(qū)管理機構(gòu)的信任度逐漸降低，使得社區(qū)管理機構(gòu)的功能逐漸減弱。

2.社區(qū)公民參與的有限性

由于社區(qū)治理機構(gòu)職能的減弱，使居民對于社區(qū)的認同和主動參與性漸漸降低。并且在目前情況來看，居民的參與程度不足，參與機制不完善，這主要是由于社區(qū)的參與渠道不完善、管理不夠等原因造成的。

3.社區(qū)政府職能的缺位與越位

我國在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，“政府一手抓”的理念，使社會組織呈現(xiàn)出空白的狀態(tài)，且生存空間也十分狹小。市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，在利益多樣化格局多元化的今天，政府與公民合作共治的管理模式，逐漸被認可。但是在政府部門當中，還存在職責功能劃分不明確的現(xiàn)象，有些管理職能呈現(xiàn)越位且還有的方面還呈現(xiàn)缺位的現(xiàn)象。

四、社會管理與社區(qū)治理的新特點

在我國目前，我國的社會管理與社區(qū)治理，既有新的特點，又存在著新的矛盾和風險。如下：

一是利益主體的多元化以及利益訴求的多元化，使得我國的社會矛盾也逐漸復雜起來，在矛盾突出的情況下，做到統(tǒng)籌兼顧，這給政府和社會提出了新的課題。在我國當前的局勢下，如何做好統(tǒng)籌兼顧，絕對不是一件易事。這對我國政府決策與職能的發(fā)揮均是一個考驗。

二是廣大群眾的權(quán)利意識也在不斷的增強。公民的思想隨著素質(zhì)的提高，使政府的權(quán)威以及公信力受到了極大的挑戰(zhàn)。有許多的社會學家都意識到了一個新的時代特色，正在形成，即以理性化為特征的個體意識，正在市場機制崛起的過程中滲透到廣大群眾中。如個體產(chǎn)權(quán)的要求，環(huán)境意識、住房問題等等，成為了新時期社會管理與社區(qū)治理當中的一個新的內(nèi)容。

三是群眾的風險意識正在不斷的加強，使整個社會的安全感日益下降，這些變化，都給政府的管理帶來了考驗。面對復雜化的多元利益影響，使得社會利益風險加大，政府在新時期如何應對新的變化，如何應對各種風險，這些無不考驗著政府的管理能力。

四是在近幾年，隨著網(wǎng)絡時代的到來，信息社會使得社會的發(fā)展與時俱進，改變了傳統(tǒng)的時空限制，使各種信息交流更加的頻繁，生活更加的動蕩不居。可以用“靈動、輕盈”等詞來形容這種狀態(tài)。網(wǎng)絡是把“雙刃劍”，在對人類造福的同時，一個微小的動態(tài)，都有可能導致重大事件的發(fā)生，如“搶鹽事件”、“世界末日”謠言等等。這些，都給社會管理與社區(qū)治理帶來了重大的影響。

五、中國社會管理與社區(qū)治理新趨勢

1.社會管理與社區(qū)治理體制的復合化

體制問題是制約社會管理和社區(qū)治理的重要問題，所以各地社會管理和社區(qū)治理實踐都企圖尋求體制上的突破，通過觀察各地近年來的創(chuàng)新實踐，不難看出，傳統(tǒng)的政府一元主體，導致社會管理與社區(qū)治理的過度行政化，就社會管理來說，過度行政化使得社會資源配置模式過于單一，導致整個社會的僵化，而且在社會沖突中把自身置于矛盾的焦點地位！引火燒身。就社區(qū)治理來說，過度行政化，也影響了社區(qū)資源的配置效益。

2.社會管理與社區(qū)治理方式的多元化

在多元主體合作共治與復合治理的總體原則中，根據(jù)治理對象的類型差異實施分類治理的特征，這主要表現(xiàn)為兩個方面：對不同的社會組織，需要有針對性地實行不同的管理方式“如深圳市將社會組織分為五種類型，對前四種類型的社會組織，特別是社區(qū)民間養(yǎng)老服務機構(gòu)通過制定優(yōu)惠政策鼓勵其發(fā)展，對維權(quán)類組織重點則是規(guī)范限制其發(fā)展。

從大的方面，可將我國社區(qū)分為城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)、城中村社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)四種類型。目前，我國社區(qū)治理的一個主要任務就是要探索針對不同類型社區(qū)的不同治理模式。

3.社會管理和社區(qū)治理手段的藝術化

當前，我國社會矛盾空前尖銳，稍有不慎就可能造成難以控制的局面，因此，尤其要強調(diào)剛?cè)岵Ｃ芗m紛化解是一門藝術，要防止兩個極端：

第一，無原則的妥協(xié)。人民內(nèi)部矛盾用人民幣來解決，這種行為取向反過來又鼓勵了群眾用鬧矛盾的方式來解決問題。大鬧和小鬧解決的方式不同。

第二，粗暴機械地執(zhí)法。正確的做法應該做到情理法兼顧，不僅要合法，而且要合情合理，讓老百姓心服口服。

當前，制約我國社會管理水平提高的一個重要問題就是社會共識的缺失，用迪爾凱姆的概念來說就是社會失范。中央開始大力倡導構(gòu)建社會主義核心價值體系，推進文化建設； 提高全民的凝聚力。

4.社會管理和社區(qū)治理機制的科學化

4.1如何應對信息化特別是網(wǎng)絡化帶來的挑戰(zhàn)，自媒體時代，每個人都擁有信息權(quán)，政府稍有錯誤就會成為網(wǎng)友嘲弄、責罵的對象。這都增加了社會管理的難度。對于社區(qū)治理來說，英國社會學家馬丁?阿爾布勞（M.Albrow）所說的“脫域的共同體” 。這些問題均帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)。

篇5

關鍵詞：社區(qū)；社會資本；社區(qū)歸屬感

中圖分類號：C912.8 文獻標識碼：A 文章編號：1003-2738（2012）06-0347-01

一、社會資本和社區(qū)歸屬感的定義及相關理論

社會資本被認定為社會的一種“粘合劑”，影響和決定了一個組織或一個群體成員之間的信任與合作狀況。布迪厄看來，社會資本是一種賦予成員信貸的集體財產(chǎn)，當成員在關系中繼續(xù)投資時，它的功用也在得到維持和強化[7]；社區(qū)作為社會資本的一個發(fā)生場域和載體，社區(qū)社會資本可以從兩個方面來掌握：一個是居民可以通過利用社區(qū)關系網(wǎng)絡而獲得和調(diào)動資源的能力；另一個是社區(qū)文化、居民價值觀等意識形態(tài)層面對于社區(qū)關系網(wǎng)絡的構(gòu)建及社區(qū)社會資本積累和發(fā)展的影響。社區(qū)社會資本的構(gòu)成要素包含社區(qū)關系網(wǎng)絡、規(guī)范與信任[1]。而信任則是社區(qū)社會資本作用發(fā)揮的關鍵要素，只有社區(qū)居民間存在信任關系，社區(qū)社會資本才能發(fā)揮作用[2]。也因此，在衡量社區(qū)社會資本中，就包含了社區(qū)歸屬感和社會信任這兩個維度[3]。綜合此，林南將社會資本操作化地定義為行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網(wǎng)絡中的資源[7]P24。

而對于社區(qū)歸屬感這個概念，美國心理學家馬斯洛曾認為歸屬感就是個體具有在自己所屬的群體中產(chǎn)生出強烈的“我群體”的一種心理狀態(tài)。由此，學者單菁菁將其定義為“具體指社區(qū)居民把自己歸入某一地域人群集合體的心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)既有對自己社區(qū)身份的確認，也帶有個體的感彩，主要包括對社區(qū)的投入、喜愛和依戀等情感”[4]。作為群居生活的人而言，對集體的歸屬感是十分重要的。因此，對所在社區(qū)歸屬感的培養(yǎng)也是十分必要的。只有對社區(qū)有歸屬感，作為社區(qū)主體的居民才會積極地投入到社區(qū)關系網(wǎng)絡中來，努力維系和發(fā)展這個網(wǎng)絡，從而獲得和發(fā)展更多的社會資本。同時，社區(qū)居民的積極參與還可以提高居民間的人際信任，促進社區(qū)信任水平的提高[5]。下面，我將以自己在社區(qū)中的親身實踐經(jīng)歷，以社會資本理論的視角分析當前城市社區(qū)社會資本缺失與社區(qū)歸屬感缺乏之間的聯(lián)系。

二、城市社區(qū)社會資本的缺失表現(xiàn)

（一）社會轉(zhuǎn)型期，社區(qū)關系網(wǎng)絡突變和不穩(wěn)定性影響了社區(qū)資本的聚合途徑。

隨著改革開放和社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步建立，我國傳統(tǒng)的“單位制”體制解體和單位福利分房制的終止，原來有單位承擔的生產(chǎn)、服務功能逐漸由社區(qū)承擔起來。社區(qū)不但承擔著向社區(qū)內(nèi)成員提供社會福利、社會互助的職能，而且還是社區(qū)成員獲得心理、情感滿足的重要場所。但由于目前我國城市社區(qū)的服務設施、服務項目的不完善及社會各項體制的束縛，使社區(qū)成員在社區(qū)內(nèi)的人際交往、相互認同等需求并不能獲得及時的滿足，社區(qū)社會資本的利用和調(diào)動存在不足，使得社區(qū)關系網(wǎng)絡也較為單薄，從而造成了社區(qū)成員對社區(qū)歸屬感的缺乏。

（二）社會制度中的硬傷分化、消解了社區(qū)關系網(wǎng)絡，不利于社區(qū)資本的嵌入和發(fā)展。

社會主義市場經(jīng)濟體制的建立加速了城鄉(xiāng)人口的遷移和流動，大量外來務工人員涌入城市并入住社區(qū)。但是由于現(xiàn)行的戶籍管理制度使進城務工人員在社會福利保障等方面很難與城市居民享有相同的權(quán)益，使其無法從心理上真正融入社區(qū)；同時城市居民對他們的排斥和標簽化也在一定程度上阻礙了其對社區(qū)歸屬感的形成。因此，社區(qū)流動人口這個群體所帶來的社會資本很難嵌入到社區(qū)固有的關系網(wǎng)絡中，社區(qū)的社會資本的構(gòu)成由此變得單一和有限。

三、城市社區(qū)歸屬感缺乏的原因分析

居民在社區(qū)居住的年限、彼此相互之間的關系、對社區(qū)的參與情況等因素是影響居民社區(qū)歸屬感的主要指標。結(jié)合當前我國社區(qū)具體情況分析，造成我國城市居民社區(qū)歸屬感缺乏的可能原因主要有以下幾個方面：

（一）政府對社區(qū)的管理行政化的干涉過多，居民對社區(qū)的總體滿意度低。

居民對社區(qū)的滿意度低會造成居民對社區(qū)的總體感受和主觀評價不高，影響居民在社區(qū)的居住情緒，很難對社區(qū)形成“家”的情感。這主要是因為在現(xiàn)行體制下，社區(qū)居委會的行政化色彩濃厚，很難發(fā)揮好其在社區(qū)關系網(wǎng)絡中承上啟下的作用，維系和發(fā)展社區(qū)關系網(wǎng)絡，進而更好的開拓社區(qū)社會資本。同時，我國城市社區(qū)的各項基礎設施不健全，社區(qū)內(nèi)的各項服務在數(shù)量和質(zhì)量上都不能很好地滿足居民的需求，使得是居民對社區(qū)有一種不信任和排斥感，影響社區(qū)關系網(wǎng)絡的穩(wěn)定。

（二）現(xiàn)代化和工業(yè)化對城市社區(qū)原有關系網(wǎng)絡的沖擊，使得社區(qū)居民之間的關聯(lián)程度低。

在社區(qū)中，居民是以“戶”為單位居住在一起，現(xiàn)代化和工業(yè)化的沖擊使得原先的“單位社區(qū)”關系逐漸淡化，居民間的社區(qū)網(wǎng)絡關系失去了原有的共同利益點，造成了人與人之間的關系冷漠。加上現(xiàn)代化社區(qū)城市居民生活空間的單元化、獨立化和封閉化，這使作為獨立個體的居民很難從親友以外的人那里獲得所需的各種資源和支持，這種現(xiàn)象在社區(qū)的年輕居民身上表現(xiàn)得尤為突出。

（三）居民對社區(qū)事務參與缺乏目的性和積極性。

社區(qū)參與不僅包括對社區(qū)治理事物的參與，還包括對社區(qū)各種文化娛樂活動、志愿性活動的參與。現(xiàn)代化快節(jié)奏的生活、鄰里關系的淡漠及社區(qū)組織功能的薄弱，使得居民在社區(qū)事務的參與過程中表現(xiàn)出極大的漠然和排斥，甚至對社區(qū)組織的不信任。

（四）外來人口的涌入，使得社區(qū)人口的異質(zhì)性強。

隨著大量的外來務工人口涌入城市，使得社區(qū)人口的流動性增強，人口的異質(zhì)性增大，人與人之間的陌生感也因此不斷加強。本地居民對新入居民的排斥和不尊重；新居民對本地居民的漠視與不信任使得社區(qū)的關系網(wǎng)絡變得不穩(wěn)定，甚至開始出現(xiàn)斷裂和扭曲。進而，直接影響了社區(qū)社會資本的有效聚合和開發(fā)。

四、小結(jié)

社區(qū)歸屬感作為一種心理情感，始終貫穿在城市居民的社會生活中，為社區(qū)居民提供各種情感支持，滿足社區(qū)居民的身心需要，從而增強居民相互間的信任、情感和依賴[6]。社區(qū)歸屬感的缺失會導致社區(qū)社會資本的缺乏和不完善；社會資本的短缺反過來也會影響居民對社區(qū)的認可、信任和支持，即社區(qū)歸屬感的建立。因此，社區(qū)社會資本存在的不利問題和影響因素，在解決其途徑中，也可以將社區(qū)歸屬感作為考量因素，進而有利于社區(qū)更好的發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，推動社區(qū)的良性發(fā)展。

參考文獻：

[1]黃建宏.城市社區(qū)社會資本的概念、缺失與路徑重構(gòu)[J].老區(qū)建設,2009(16).

[2]姜振華.論社會資本的核心構(gòu)成要素[J].首都師范大學學報,2008,5.

[3]姜振華.社區(qū)參與與城市社區(qū)社會資本的培育[M].北京：中國社會出版社,2008.

[4]單菁菁.社區(qū)情感與社區(qū)建設[M].社會科學文獻出版社,2005．

[5]艾理生.以社會資本建設和諧社區(qū)[J].湖南學院學報,2008(12).

[6]李有發(fā).社會歸屬感的嬗變及其相關問題初探[J].甘肅省社會科學院學報,2008,4．

篇6

在中國現(xiàn)有條件下，與城中村相伴生的、具有鮮明過渡性意涵的都市村社型共同體是農(nóng)民城市化的一種“新型社會空間”，是弱勢的非農(nóng)化群體“小傳統(tǒng)”得以依托、行動邏輯得以體現(xiàn)的社會場域。這種組織化共同體是農(nóng)民城市化進程中非常值得注意的“社會空間”。筆者提出的都市村社共同體概念，為村莊研究增添了“走向終結(jié)型的村社共同體”類型。

1990年代末以來， 大有燎原態(tài)勢的城中村日益成為中國城市化中帶有普遍性的社會現(xiàn)象。這里的城中村是指在城市化過程中，已經(jīng)實現(xiàn)非農(nóng)轉(zhuǎn)化的村社區(qū)的組織及其社會關系網(wǎng)絡等能在城市經(jīng)濟社會關系中延續(xù)下來，從而形成一種特殊的城市社區(qū)。由于已經(jīng)或者正在形成的城中村與一些比較嚴峻的城市問題（如治安、流動人口管理、城市“景觀”）直接或間接地關聯(lián)在一起，因此，無論在當下政府、公眾抑或?qū)W界的視野里，城中村都在相當程度上被建構(gòu)成為一個突出的“問題”化現(xiàn)象。本研究立足于廣州城中村個案，在調(diào)查分析的基礎上，就城中村依存的都市村社共同體的承續(xù)與變異邏輯進行探究。這既可以在理論上深化理解城中村現(xiàn)象，又可以在實踐層面和政策層面上提供一條不同的思維路徑。

在城市化的村莊研究中，非農(nóng)化的“工業(yè)村”是比較集中的研究論域。 王穎通過對1990年代上半期廣東南海鄉(xiāng)村再組織的經(jīng)驗研究，指出非農(nóng)化即鄉(xiāng)村社區(qū)的工業(yè)化，這種新基礎上的社區(qū)化是“集傳統(tǒng)家族文化、地緣關系、群體基礎結(jié)構(gòu)、行政組織單位、社會實體、情感歸屬與社會歸屬于一體的綜合性概念”，是“新集體主義”在社會意識、關系模式、組織方式上的現(xiàn)實化。（注：王穎：《新集體主義：鄉(xiāng)村社會的再組織》，經(jīng)濟科學出版社，1996年，第165頁。）折曉葉、陳嬰嬰則通過自然城鎮(zhèn)化中產(chǎn)生的“超級村莊”的研究，發(fā)現(xiàn)這種村莊就其本質(zhì)而言是一種內(nèi)源性的發(fā)展，并在這一過程中形成了“既是工業(yè)化的社區(qū)，又保留著鄉(xiāng)土社會生活秩序與原則”的社區(qū)組織。（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社，2000年，第59頁。）這些具有代表性的非農(nóng)化村莊研究發(fā)掘出，鄉(xiāng)村城市化過程中，非農(nóng)化雖然改變了原有的社區(qū)傳統(tǒng)與結(jié)構(gòu)，但傳統(tǒng)與現(xiàn)代要素之間存在著許多相互融合的關系，傳統(tǒng)與本土可以成為創(chuàng)造與促進現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展的資源。

城中村是中國城市化特有的現(xiàn)象， 西方經(jīng)典理論在闡述由鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)型過程中，并沒有涉及過渡形態(tài)的“亦城亦村”共同體組織的存在形態(tài)與城市化意義，更沒有著重涉及在周邊已經(jīng)完全城市化的社會情境下，“走進”都市的村社型共同體的變異與生存邏輯。在國外關于城市外來移民聚居區(qū)的研究中，如關于華人聚居區(qū)唐人街的研究中，有研究者注意到，這種“民族文化聚居區(qū)”是“深具社會經(jīng)濟潛質(zhì)”的社區(qū)，在承擔具有濃厚原鄉(xiāng)本色社會文化“庇護所”的同時，更提供了讓各種融入主流社會的因素得以發(fā)育與崛起的社會空間（注：周敏：《唐人街——深具社會經(jīng)濟潛質(zhì)的華人社區(qū)》，商務印書館，1995年，第263頁。）；關于非精英群體移民的社會融化研究指出，非精英群體更傾向于用鄉(xiāng)土性的資源，更熱衷于通過群體的內(nèi)聚來為其社會融入提供服務（注：王春光、Jean-Philippe BEJA：《溫州人在巴黎：一種獨特的社會融入模式》，《中國社會科學》1999年第6期。）。這些研究表明，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性資源在不同文化背景下的社會融化中具有獨特的價值與地位。

都市村社共同體是本研究提出并借諸分析的一個核心概念。 這種新的村社共同體特指與傳統(tǒng)小農(nóng)村社共同體相對應、相區(qū)別的一種村社型組織，是以行政村莊為邊界，建立在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟基礎之上，并在非農(nóng)化過程中依賴自身的經(jīng)濟、權(quán)力、歷史、文化和社會心理等資源進一步凝聚起來的共同體組織，具體包括工業(yè)化的新型村社共同體與后工業(yè)化的新型村社共同體。由于本研究關注的城中村是完全進入城市地域、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上也已經(jīng)“去”工業(yè)化的特殊城市社區(qū)，因而，本文是關于一種特定類型的新村社共同體的研究。

一、緣起：“走進”都市的村社型共同體

石牌村是本文關于都市村社型共同體及其運作邏輯得以展開的實體空間， 同時也是筆者關于城中村立論的重要現(xiàn)實場景。

石牌村是廣州市建成區(qū)內(nèi)的45個城中村之一。 石牌村原是廣州市近郊的一個普通鄉(xiāng)村，1980年代初開始，它的農(nóng)地逐漸被征作非農(nóng)用途，村民聚落周邊的農(nóng)地逐漸被標準的城市建筑取代。1987年，為配合城市東移策略的實施，天河區(qū)在原石牌村域內(nèi)成立了石牌街道辦事處，村因此成為街道辦事處轄下的一個行政村，并同時成為廣州市第一個“街帶村”、“街‘管’村”的農(nóng)村社區(qū)。到1994年，村莊農(nóng)地差不多全部征用完畢，在不斷拔地而起的城市建筑的重重“包圍”下，村域范圍與村民聚落基本合為一體，形成內(nèi)外特征均自成一格的城中之村。

城中村的發(fā)育成型過程， 同時也是原來的村社組織“走進”都市并成為都市村社型組織的過程。村莊非農(nóng)轉(zhuǎn)化中與非農(nóng)化以后，隨著村域優(yōu)勢級差地租的形成與房屋租金的刺激，依托于低成本的村民私宅，逐漸形成一個流動人口聚居區(qū)。1994年，入村租屋居住的流動人口已達萬人，超過本土常住居民的人數(shù)。其后，流動人口數(shù)量不斷增加，到1990年代末，石牌村已成廣州市聲名顯赫的流動人口聚居區(qū)。據(jù)2000年統(tǒng)計，區(qū)內(nèi)共有本土居民9181人，3139戶，外來入村租屋居住的流動人口4.2萬人。近年來，流動人口一直比較穩(wěn)定地維系于這種規(guī)模。異常復雜的流動人口聚落的形成，客觀上對社區(qū)提出巨大的“治理”要求，原村社組織在諸多緊迫“問題情境”下順乎自然地獲得了嶄新條件下的生存與發(fā)展“空間”。因此，進入都市以后，甚至到撤村轉(zhuǎn)制以后，石牌村仍被稱為“村”。一直都在治理著這個社區(qū)的，依然是村社型組織。也恰是在這一意義上，數(shù)量上幾倍于本土居民的龐大外來人口只不過是“嵌入”這個村社型組織的一個重要變量。石牌村是一個在人口數(shù)量上以外來流動人口為主，但在經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)上卻以本土居民為主的特殊城市社區(qū)，村社型組織是該新型社區(qū)的治理主體。

在村社組織成為新型城市社區(qū)治理主體的同時， 也在進行著自身的“擬單位制”的建構(gòu)。與許多非農(nóng)化村莊一樣，石牌村集中了大部分農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)化的補償資金與相關資源，以此為基礎發(fā)展出實力雄厚的社區(qū)經(jīng)濟；并以社區(qū)經(jīng)濟為基礎，推動了包括村民福利（如居民生活補貼、社區(qū)合作醫(yī)療、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)助學等）在內(nèi)的社區(qū)公益事業(yè)的發(fā)展，逐漸建立了一個“擬單位制”的社區(qū)生活體系（注：許多研究者都注意到，村莊組織在非農(nóng)化過程中，建構(gòu)了一種類似于原來城市社區(qū)中普遍存在過的“單位制”組織，如毛丹提出的“單位化村落”，李培林提出的“單位制”村落社區(qū)。但筆者發(fā)現(xiàn)，城中村社區(qū)組織的“單位化”現(xiàn)象與一般城市的“單位制”有著本質(zhì)區(qū)別，它的前提是社區(qū)組織擁有的公共經(jīng)濟在市場競爭中的承受力，因此，充其量只能稱為“擬單位制”的建構(gòu)。），形成以行政村社組織為框架、成員與其從屬的組織有著高度利益關聯(lián)與社會心理凝聚的共同生活體。

值得關注的是， 進入都市的村社型共同體還“闖進”撤村改制以后的城市化發(fā)展之中。1990年代中期以后，城市鬧市區(qū)內(nèi)仍然還有稱之為“村”的社區(qū)，這與周邊的城市氛圍很不協(xié)調(diào)。1997年，經(jīng)天河區(qū)委區(qū)政府批準，石牌街道辦事處對石牌村進行了撤村改制的變革。改制的主要內(nèi)容是：第一，集體經(jīng)濟公司化，組建了三駿企業(yè)集團與企業(yè)集團有限公司；第二，撤銷村黨總支，成立了企業(yè)集團黨委；第三，撤銷村委會，原村委屬下的27個經(jīng)濟社在行政管理上改組為27個居民小組，分五個居委會直接歸街道辦事處管理。顯然，改制是要通過改革，實行對龐大村莊經(jīng)濟的公司化管理，通過居委化實現(xiàn)對非農(nóng)化村民及居住地的城市化管理，由此實現(xiàn)制度與體制上的城鄉(xiāng)一體化，把村民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻瘢艳r(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)。

按照這一制度設計，改制既能夠讓原村民更充分地分享城市化利益， 同時又能夠?qū)崿F(xiàn)政府城市管理的策略，是一舉多贏之策。社區(qū)經(jīng)濟的公司化，是要把繁雜的社區(qū)行政與社會事務“剝離”出來，轉(zhuǎn)移到街道與居委會，這既可以節(jié)約原村委投資于辦社區(qū)的大筆開支，又可以引入規(guī)范的公司化運作機制，從而推動經(jīng)濟效益的提升，讓社區(qū)居民（同時還是公司股民）獲得更多的經(jīng)濟利益。而居委化則可以通過強化政府相關職能機構(gòu)對城中村事務的介入，強化街道與新組建居委會的聯(lián)系與管理力度，優(yōu)化流動人口聚居區(qū)的社區(qū)治理。按理說，這應該是一場上上下下都會有高度“共識”的制度性變革。

然而，事實并沒有這么簡單。石牌村改制由于啟動較早而未經(jīng)村民公決， 但村委就撤村改制事宜給石牌街道辦事處的一份報告中聲明，“石牌村的村民雖然轉(zhuǎn)為居民，但不論從人的素質(zhì)，生活習慣，對事物的認識，在相當長一段時間內(nèi)，仍屬農(nóng)村型的”，并且還特別強調(diào)，“長期以來，村委會的自治組織形式已被廣大村民接受且運行良好”（注：見石牌村委于1997年4月11日給石牌街道辦事處的一份報告。），可見，在村一級的認知中，至少還沒有產(chǎn)生出內(nèi)在的需求。因此，這種改制還稱不上是達成“共識”的變遷。無獨有偶，1999年，天河區(qū)著手對附近的另外10個村進行改制。其時，《中華人民共和國村民委員會組織法》已正式頒布實施，當中明確規(guī)定，撤村建居必須經(jīng)由村民會議討論同意，報經(jīng)縣人民政府批準才能付諸實行。起初，10個村的改制都遇到了來自村民與村干部的阻力，不少村第一次投票未獲大多數(shù)通過，后經(jīng)深入做工作，并經(jīng)兩次投票才得通過。鄰近石牌村的獵德村本來也預定參與改制，但因抵觸思想嚴重，兩次投票都未獲通過，最后只好暫時放棄。

石牌村的改制經(jīng)歷了七年多， 在政府具有明確定位的公司化與居委化的改制方案中，表現(xiàn)出明顯的“非預期后果”。最具實質(zhì)意義的是，多年來，在原村民委員會基礎上新成立的幾個居委會與一般城市社區(qū)居委會不同，它們由于經(jīng)濟利益、歷史文化、社會關系網(wǎng)絡等因素，共同組成一個以三駿公司為核心的都市村社型共同體，三駿公司也因此成為這個城中村社區(qū)事實上的“當家人”。而且，該現(xiàn)象至少在廣州已實行改制的城中村中不是個別現(xiàn)象，這些改制公司因此被人們稱為城中村社區(qū)的“影子內(nèi)閣”。

如此“成熟”條件下的村改制為何得不到最主要“受益”群體的大力擁護與支持，公司化與居委化的“分離”性舉措為何遭遇到村社“頑固”的“抗爭”？改制中的這種上下分歧與“非預期后果”（注：默頓：《社會研究與社會政策》，林聚任譯，三聯(lián)書店，2001年，第310頁。），反映出政府行為之下、城市化過程之中的一個獨特社會場域行動邏輯。

二、理論分析框架：布迪厄的場域理論

村社型共同體“闖進”都市，并能在撤村改制以后得到再延續(xù)。毫無疑問， 其生命力得到體現(xiàn)與釋放的真正原因還在于它自身的場域邏輯。在布迪厄跨越諸多學科邊界的繁雜理論體系中，場域理論是其精髓。其中，有三點意涵值得關注。

第一，場域是客觀社會關系的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。場域的諸構(gòu)成要素中， 本質(zhì)性的是把各要素聯(lián)結(jié)起來的客觀關系，因為“場域都是關系的系統(tǒng)，而這些關系系統(tǒng)又獨立于這些關系所確定的人群”（注：布迪厄、華康德：《實踐與反思：反思社會學引論》，李猛、李康譯，中央編譯出版社，1998年，第145頁。）。第二，場域是具有自身動力機制的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。在布迪厄的場域動力機制中，社會資本占有重要地位，他認為，社會資本是實際的或潛在的資源的復合體，那些資源與對某種持久性的網(wǎng)絡的占有密不可分，這一網(wǎng)絡是大家所熟悉和公認的，而且是一種體制化的網(wǎng)絡（注：布迪厄、華康德：《實踐與反思：反思社會學引論》，第202頁。），場域中的關系網(wǎng)絡賦予每人以集體擁有的社會資本，且通過制度性聯(lián)結(jié)得以加強。而社會資本累積對于歷史延續(xù)的依賴、對于群體性關系網(wǎng)絡的依托都反映了場域的運作特點。第三，場域的邏輯是“實踐的模糊性邏輯”。場域結(jié)構(gòu)中有著人們不可完全貼近的、屬于自身的“邏輯”，并因此表明場域變遷與實踐活動之間的關系特征。

相對獨立的網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)與動力機制以及“模糊性”的邏輯存在， 決定了場域生存發(fā)展中的自我邏輯性；同時意味著，具體場域并不單純地屬于總體社會安排中的“零件”，而是有著自身的目標、追求與價值，從而在社會格局中有著自身的發(fā)展路徑與作用。具有啟發(fā)意義的是：第一，作為客觀關系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的場域，它存在著自身的運作邏輯與動力機制，是在歷史累積中形成的、具有相對獨立性的社會空間。由此提醒我們，一個場域的存在及其結(jié)構(gòu)隱含著“生產(chǎn)性”能力的內(nèi)生資源體系，在發(fā)展進程中往往具有獨特含義。第二，場域是主觀與客觀、個人與社會處于無止境“雙向解讀”的關系之中，任何自主性都是這一過程的體現(xiàn)，但場域?qū)嵺`的邏輯意味著存在理智無法企及的地方，因此，“非意圖”因素與“自然秩序”在實踐中具有重要地位。第三，場域是自身歷史發(fā)展的結(jié)果，對于場域，要特別關注它的歷史生成過程、歷史文化因素與現(xiàn)實功能的聯(lián)系，以及這種聯(lián)系在現(xiàn)實活動中的價值。第四，場域的相對自主性過程在實踐中還提醒我們，不同社會場域都具有推動自身發(fā)展的內(nèi)在力量，只有在充分開發(fā)與利用這種力量的過程中，社會才具有更充分的基礎性推動力。

三、都市村社共同體：農(nóng)民城市化的特殊社會場域

都市村社共同體的場域邏輯使得非農(nóng)化弱勢群體在實現(xiàn)城市化的過程中， 擁有了能夠最大化自身多層面利益的社會場地。基于此，都市村社型共同體獲得了新條件下的生命活力。

（一）建構(gòu)守護型的經(jīng)濟模式與弱性的內(nèi)部市場保護機制， 從而建構(gòu)了共同體得以凝聚的經(jīng)濟基礎。

在地理區(qū)位已經(jīng)進入城市且經(jīng)濟社會格局越來越強地受到城市輻射的背景下， 石牌村能夠繼續(xù)凝聚成一個村社型共同體，其獨特的社區(qū)公共經(jīng)濟（即原村集體經(jīng)濟，后改制為三駿企業(yè)集團，到目前為止，該經(jīng)濟的功能仍呈現(xiàn)出濃厚的社區(qū)公益色彩，筆者稱之為社區(qū)公共經(jīng)濟）起了至關重要的作用。尤其值得注意的是，在“進”到城市的新條件下，它所建構(gòu)的社區(qū)公共經(jīng)濟恰是與城市市場經(jīng)濟相接軌的一種經(jīng)濟類型，因而，這種經(jīng)濟具有一定的可持續(xù)發(fā)展能力。正是倚賴這種經(jīng)濟資源的支持，共同體組織才能夠不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)著自身的能力。

社區(qū)現(xiàn)有的公共經(jīng)濟中，絕大多數(shù)都來自與土地資源密切相關的物業(yè)出租， 而這些出租的物業(yè)，或者由征地補償款直接轉(zhuǎn)化而來，或者由留用地（征地時政府按一定比例返回的土地）轉(zhuǎn)化而成，或者由征地補償款與留用地相結(jié)合轉(zhuǎn)化而成，由此形成規(guī)模龐大的物業(yè)出租經(jīng)濟體系。歷經(jīng)20多年的發(fā)展，目前已建成的各類物業(yè)，總面積達到25萬平方米，年租金收入一億四千多萬元，占到三駿公司總收入量的七成以上。我們暫且把這種以物業(yè)出租為主的經(jīng)濟模式稱為守護型的經(jīng)濟模式，因為這種經(jīng)濟的最重要特點是安全第一、保守經(jīng)營。

社區(qū)經(jīng)濟的這一特點意味著它擁有與眾不同的生存邏輯。 由于盡可能外移出去的市場風險和相對簡單化的經(jīng)營管理與效益衡量標準，守護型經(jīng)濟模式明顯地體現(xiàn)著村莊共同體在面臨巨大市場化動力和壓力下更深層的社區(qū)生存的理念。不難想象，在城市市場經(jīng)濟的激烈競爭中，石牌村這樣的社區(qū)經(jīng)濟，無論從發(fā)展視野、經(jīng)營管理策略角度，還是從人力資本資源等方面都處于絕對劣勢地位，這些因素的存在與共同作用隨時都有可能把它推向“風雨飄搖”的生存境地；而且，村莊不僅是“弱勢”的經(jīng)濟共同體，同時還是“弱勢”的社會共同體，它在經(jīng)濟層面的生存與它在社會層面的生存是不可分割地關聯(lián)在一起的。在這樣的內(nèi)外條件下，要真正改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過追求產(chǎn)業(yè)升級來促進經(jīng)濟效益的全面提升確實很難。因此，人們實際奉行的原則是“安全第一，效益第二”。經(jīng)濟發(fā)展與一般意義上的創(chuàng)業(yè)不同，它所做的是把國家征地后的資源以最簡單的方式開發(fā)出來，從而，以最保守的方式盡可能地穩(wěn)定住市場利益。顯然，在社區(qū)組織的現(xiàn)有條件下，這種經(jīng)濟發(fā)展模式是一種最為理性的選擇。而恰是這一理性選擇，社區(qū)共同體的生存發(fā)展基礎與城市市場經(jīng)濟才取得了相對的平衡。

為適應內(nèi)外環(huán)境的巨大變化， 村莊在這一過程中還建構(gòu)了一整套具有社區(qū)自身特點的市場保護機制。這可以借助黃宗智研究中國農(nóng)村經(jīng)濟時關于“過密化”與“反過密化”的觀點來認識。（注：黃宗智：《中國農(nóng)村的過密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認識的危機及出路》，上海人民出版社，1992年，第4、5頁。）村莊的自我保護傾向是村社共同體的一種本能，而村莊經(jīng)濟保護機制的建構(gòu)只是村莊自我保護在經(jīng)濟層面上的演繹。在石牌村各種經(jīng)濟合同與文檔中都可以發(fā)現(xiàn)，只要在可能的條件下，它都會有意識地把村社區(qū)的利益訴求融會到每一個事項以及與合作者的關系之中，從而實現(xiàn)村社區(qū)的整體發(fā)展。在村內(nèi)，從保護性的產(chǎn)業(yè)到保護性的職業(yè)乃至保護性的業(yè)務都是存在的。比如，村內(nèi)的物業(yè)建筑是村莊經(jīng)濟發(fā)展中非常活躍的同時也是利益比較大的行業(yè)，這一領域的集體項目一般是走不出村莊的，村內(nèi)不僅有個建筑裝修的四類企業(yè)，而且還有一支人數(shù)不少的村人“包工頭”隊伍，兩者幾乎獨攬了村內(nèi)大大小小的集體工程項目。可見，即使面臨異常強大的市場作用力，社區(qū)經(jīng)濟同樣建構(gòu)著自我保護機制。

不同的是，在石牌村還有著強大的“反過密化”力量與這種保護機制抗衡， 因此，社區(qū)經(jīng)濟的自我保護機制呈現(xiàn)出彈性與弱性的特點。首先，村莊經(jīng)濟結(jié)構(gòu)本身便內(nèi)含著抗“過密化”的因素，這是最具殺傷力的“武器”。物業(yè)出租經(jīng)濟由于經(jīng)營管理比較簡單，對勞動力的吸納非常有限。隨村莊經(jīng)濟規(guī)模的擴展與向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，村里的就業(yè)不僅沒有提升，甚至還出現(xiàn)一定幅度的下滑。1987年與1982年比，營業(yè)總收入增長了將近10倍，從業(yè)人員反而減少了140人；2000年總收入又比1987年增加了將近20倍，而村社區(qū)經(jīng)濟能夠解決的村內(nèi)就業(yè)人數(shù)與20年前差不多。兆隆公司是三駿公司最大的下屬公司，擁有上億資產(chǎn)，經(jīng)營項目全是物業(yè)出租，管理人員包括總經(jīng)理在內(nèi)僅4人。物業(yè)出租這一特定產(chǎn)業(yè)對勞動力吸納有極大的局限，同時，比較低下的村人綜合素質(zhì)與比較高的就業(yè)要求，客觀上抑制了村社區(qū)經(jīng)濟保護機制賴以發(fā)揮的空間。其實，作為物業(yè)主的社區(qū)組織在與物業(yè)承租方簽訂各種租賃合同時，一般都會盡可能地提出符合自己利益的要求，但承租方往往出于節(jié)約成本和便于管理的考慮，在合約制定或執(zhí)行時表現(xiàn)得彈性甚強。太平洋電腦城是村里的效益“明星”物業(yè)，與承租方約定大樓的保安員與保潔員全部雇請村人。但現(xiàn)在的情況是，保安員已經(jīng)沒有村人，保潔員僅存10多個村人。“亮點”物業(yè)尚且如此，遑論其它。

城市市場經(jīng)濟中，石牌村這樣的非農(nóng)化群體無疑是競爭中最為脆弱的群體， 它們的自我保護機制會在強大外在環(huán)境的推動、侵蝕下發(fā)生流變，形成獨具特色的保護模式。在石牌村社區(qū)公共經(jīng)濟飛速發(fā)展的20多年間，“過密化”力量總是伴隨著“反過密化”的力量，自我保護機制的建構(gòu)總是伴隨著“解構(gòu)”，并且，后者的壓力與動力遠遠大于前者。正因為如此，才形成了既富于弱質(zhì)、又充滿彈性的內(nèi)部保護市場；進而石牌村的社區(qū)經(jīng)濟也才沒有像“一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，特別是辦在村域內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實踐——“超級村莊”的發(fā)展歷程》，第385頁。）那樣，擴展的速度高于所得效益，陷入難以擺脫的困境。

守護型經(jīng)濟模式與弱性內(nèi)部市場保護機制， 共同構(gòu)成社區(qū)經(jīng)濟運作的兩大特點。正是由于這兩者的協(xié)同作用，才使共同體的生存邏輯與市場經(jīng)濟的競爭規(guī)則實實在在地走到一起，才使原本是市場競爭中最為弱勢的群體，能夠在并不如意的內(nèi)外環(huán)境下，最大限度地規(guī)避市場風險，以最穩(wěn)妥的方式保持住城市化與市場化的雙重利益，避免了經(jīng)濟層面上群體性地陷入“無地農(nóng)民生活的困境”。因此，這一經(jīng)濟模式在農(nóng)民城市化過程中是一種深具發(fā)掘價值的經(jīng)濟模式。

（二）建構(gòu)經(jīng)濟關聯(lián)型與擬家族化相結(jié)合的權(quán)力運作模式， 從而建構(gòu)了具有自身特點與功能的社區(qū)治理能力。

改革開放后，市場經(jīng)濟的發(fā)展伴隨著個人利益本位日益凸顯的社會變遷過程，也伴隨著群體性合作與社會組織的再整合過程。基于此，村社區(qū)在建構(gòu)自己經(jīng)濟能力的同時，也建構(gòu)了社區(qū)公共權(quán)力在新條件下的運作能力；此外，由于這是一個具有深厚家族文化傳統(tǒng)的社區(qū)情境，傳統(tǒng)家族化的治理資源自然成為共同體能夠借助并獲得認同的資源。由于它能有效地以民間自組織的方式分擔城市社區(qū)治理的職能，而且，由于這是適應市場機制與借用民間深度認同基礎上的職能分擔，所以，創(chuàng)造出了一種新的社區(qū)治理模式。

經(jīng)濟關聯(lián)型的社區(qū)權(quán)力運作是共同體組織權(quán)力運作的一大顯著特征。 都市村社共同體這類民間組織天然地缺乏足夠的強制力，同時，經(jīng)過市場化的大掃蕩，經(jīng)濟理性已成為人們生活中至關重要的準則，各種社會關系網(wǎng)絡在這一基礎上進行著重新的編織與梳理。這些都決定了，在治理能力再造中，只要具備條件，就有可能通過經(jīng)濟資源的注入來實現(xiàn)社會變遷背景下微觀單元的自發(fā)調(diào)整與適應。在社區(qū)組織內(nèi)，許多制度性與非制度性的規(guī)定往往都帶有經(jīng)濟性的處罰與激勵。幾乎所有公共活動的參與（小到出席一般的村民會議，大到代表村參加龍舟大賽）以及所有涉及公共榮辱的事件（小到拿文憑考上學，大到參加國際比賽拿國際大獎）往往都與社區(qū)經(jīng)濟“獎勵”或者“處罰”聯(lián)系在一起。而且，效果往往還很明顯。

許多研究者注意到， 在歷史上華南村落強大的宗族組織與其令人詫異的自組織能力之間，宗族公共財產(chǎn)扮演了重要的角色。穩(wěn)定的經(jīng)濟來源既是宗族存在發(fā)展的基礎，又是宗族活動具有吸引力的前提條件。波特在對香港新界屏山鄧氏的研究中指出，缺乏經(jīng)濟基礎的宗族組織將無法發(fā)揮其傳統(tǒng)社會功能，單憑情感和祖先崇拜儀式是不能強有力地把族人凝聚在一起的（注：Jack M. Potter， Capitalism and the Chinese Peasant. Berkeley:University of California Press，1968，p.68.）。

這種經(jīng)濟關聯(lián)型的權(quán)力運作，是在社會變遷條件下， 以一種類似于市場化的方式對組織體系進行再梳理，其權(quán)力能力主要來自組織成員之間的密切利益關聯(lián)。這一治理模式，與一些地方成功地采用經(jīng)營式動員的道理具有一定相通性。其之所以有效，“在于運用了一種類似于市場的方式對這些權(quán)力和組織因素加以使用”（注：馬明潔：《權(quán)力經(jīng)營與經(jīng)營式動員：一個“逼民致富”的案例分析》，載于清華大學社會學系主編《清華社會學評論特輯》第1輯，鷺江出版社，2002年，第47頁。）。當前，在中國社區(qū)公共經(jīng)濟發(fā)達的村莊中，這種治理模式并非少見。在這些村莊中，社區(qū)公共經(jīng)濟與人的經(jīng)濟理性的結(jié)合成為村社組織最容易揮動的“權(quán)力之棒”。這種權(quán)力的運作方式實際上是以村社正式組織為基礎，借助于社區(qū)經(jīng)濟資源與內(nèi)部利益的聯(lián)系來實現(xiàn)的。該治理模式中，除共同體的公共經(jīng)濟資源外，利益相關的內(nèi)部組織化聯(lián)結(jié)本身便是有效的治理資源。

在這一擁有歷史文化淵源的社區(qū)組織情境中， 它擁有一般現(xiàn)代城市社區(qū)難以具備的本土化資源，這些資源在每個治理細節(jié)中都發(fā)揮著它的功用。比如，對家庭和家族影響力的開發(fā)與利用是社區(qū)公共權(quán)力運作的重要特征。“戶代表會議”是目前石牌村社區(qū)廣泛發(fā)動的重要途徑，當有關事項需要進行全體動員時，此村常常以“戶代表會議”的形式達到目的。

借助宗族性關系依然是社區(qū)權(quán)力有意或無意采取的一種策略。 宗族制度下的權(quán)力運作曾經(jīng)是村社區(qū)權(quán)力運作的最重要方式。雖然已經(jīng)時過境遷，但在社區(qū)“心靈”深處，它依然是協(xié)調(diào)社區(qū)資源配置、實現(xiàn)社區(qū)正常運轉(zhuǎn)的因素。在實際最高權(quán)力層“兩委會”成員構(gòu)成中，大姓氏池、董、潘姓大體上是平衡的。三姓稱大與照顧三大姓的平衡是村里的老規(guī)矩，這對于協(xié)調(diào)群眾的心理平衡有好處。社區(qū)組織的宗祠重修活動，先是池氏宗祠重修，繼而潘氏宗祠重修，接下是董氏宗祠重修。社區(qū)權(quán)力就是在包容、順應與利用本土化與民間化的規(guī)則過程中自發(fā)地實現(xiàn)著傳統(tǒng)心理與現(xiàn)代社會變遷的交流，同時創(chuàng)造著新基礎上的社區(qū)權(quán)力認同。

在這個熟人與半熟人化的社區(qū)人際關系網(wǎng)絡里， 正式與非正式權(quán)力關系呈模糊化狀態(tài)，它們的相互依賴與相互利用在促成權(quán)力尋求內(nèi)部合作、推動社區(qū)事務的運轉(zhuǎn)上起著微妙而重要的作用。正式權(quán)力與關系的非正式利用、非正式權(quán)力與關系的正式利用同時存在于社區(qū)權(quán)力的邏輯中，并滲透到社區(qū)共同體生活的所有方面。諸如民間輿論、熟識信任、身份認同、父老權(quán)威等，所有這些都時不時進入正式權(quán)力實現(xiàn)秩序的過程中。雖然社區(qū)公共權(quán)力的非正式運作與社區(qū)結(jié)構(gòu)中的一些內(nèi)在緊張直接相關，但它同時又是推動社區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)的力量。

村社區(qū)實現(xiàn)秩序的權(quán)力運作， 主要還是一種具有家長制色彩的擬家族化的治理模式。在分配人們之間的權(quán)利與義務關系以及調(diào)解人們之間的資源分配與利益關系時，它主要依賴于長期以來形成的一套關系網(wǎng)絡；其效力來源于對本土化知識的熟悉以及與“特殊主義的關系結(jié)構(gòu)”聯(lián)系在一起的機制（注：梁治平：《論清代的習慣與習慣法》，載于楊念群主編《空間記憶社會轉(zhuǎn)型：新社會史研究論文精選集》，上海人民出版社，2001年，第437頁。）。其中，無論是權(quán)力之下流露出來的脈脈溫情，還是權(quán)力之上顯露出來的赫赫威嚴，往往都沒有脫離家長制的韻味。林南在論述天津大邱莊發(fā)展模式時也指出，地方政治權(quán)力結(jié)構(gòu)不一定因市場轉(zhuǎn)型而發(fā)生根本變化，因為該結(jié)構(gòu)的基礎是家族網(wǎng)絡（注：邊燕杰主編《市場轉(zhuǎn)型與社會分層——美國社會學者分析中國》，三聯(lián)書店，2002年，第28頁。）。同樣可以看到，在石牌村這樣的城中村社區(qū)，自主權(quán)的復得為社區(qū)權(quán)力的發(fā)揮提供了一定的社會空間。利用扎根于村莊記憶中的權(quán)力運行方式就成為一種便利的而且是相當合理的選擇。

在這種都市村社共同體的治理模式中，有兩個因素值得關注。 一是關于社區(qū)經(jīng)濟與治理的關系問題。學者對社區(qū)經(jīng)濟與治理效果的正相關關系已經(jīng)達成一定共識。二是對這類社區(qū)治理模式的評價問題。非農(nóng)化村莊研究表明，這些村莊已有的治理成果相當程度上得益于對社區(qū)內(nèi)社會資本等資源的開發(fā)和利用。深度非農(nóng)化的城中村社區(qū)事實上已經(jīng)從村民自治向城市居民自治過渡。如何對這類特殊社區(qū)的治理模式進行定位？有學者論及社區(qū)建設的目標模式時指出，善治與重建社會資本是中國社區(qū)建設的雙重目標，政府能力有限性和社會資本的下降或喪失并不僅僅存在于城市社區(qū)，鄉(xiāng)村社區(qū)與城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)也同樣存在這個問題。因此，實現(xiàn)善治與社會資本重建是整個國家的一種戰(zhàn)略性政策（注：趙孟營、王思斌：《走向善治與重建社會資本》，《江蘇社會科學》2001年第4期。）。城中村社區(qū)因為都市村社型共同體的存在，是社會資本相對豐盛的所在。雖然，社區(qū)的城市化與市場化瓦解了部分社會資本，但它也繼承、創(chuàng)造或者強化了一些社會資本，特別是利益關聯(lián)性的社會資本。如果在進一步的社會資本增值路徑中實現(xiàn)社區(qū)治理優(yōu)化，更會顯示出共同體組織網(wǎng)絡的重要性。

顯然，經(jīng)濟關聯(lián)型與擬家族化結(jié)合的社區(qū)權(quán)力運作， 其有效性與合理性都深深地存在于這個具有經(jīng)濟實力與歷史文化根基的共同體中。社區(qū)公共經(jīng)濟與本土性資源基礎上構(gòu)筑的社區(qū)治理模式，在特殊城市社區(qū)找到了賴以安身立命的秩序法則；它在大量分擔政府治理成本的同時，還能夠在這塊彈丸之地準備著完全融化于城市的種種條件。需要說明的是，這種社區(qū)治理模式本身會有它內(nèi)在的一些問題：有些是固有的，有些是派生的。這種成長于大都市里的特殊社區(qū)畢竟不是孤島，都市脈搏的每一次跳動都會給它帶來深深的顫動。石牌村的權(quán)力與秩序結(jié)構(gòu)隨時面臨著挑戰(zhàn)，對挑戰(zhàn)的應對也正是這個過渡性社區(qū)權(quán)力與秩序格局的自我進化過程。

（三）走向現(xiàn)代的生活方式與文明的建構(gòu)

在厚實的社區(qū)公共經(jīng)濟與獨特的治理模式基礎上組織起來的都市村社型共同體，在非農(nóng)化農(nóng)民群體對于城市生活的適應中到底有什么作用？

文化人類學研究顯示，關系網(wǎng)絡不僅涉及工具理性與理性計算，也涉及社會性、道德、意向和個人感情；它既是權(quán)力游戲，又是一種生活方式。（注：閻云翔：《禮物的流動——一個中國村莊中的互惠原則與社會網(wǎng)絡》，李放春、劉瑜譯，上海人民出版社，2000年，第85頁。）共同體生活中，隱含與依附的、已經(jīng)存在的與還在“生成”的內(nèi)在質(zhì)素，隨時都能夠被發(fā)掘出來，并派上實際用場。這些早已結(jié)束傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、往往又被現(xiàn)代市場競爭排斥于就業(yè)邊緣地帶的人們，如何找尋富有意義的閑暇生活，在其行動體系中凸現(xiàn)出重要性。而在這一行動特點的凸顯化過程中，歷史累積中形成的潛在資源，隨時隨處都可能成為可以借助的現(xiàn)實資源。宗族性聯(lián)誼是城中村異常活躍的民間活動，在參加祭祖典禮、觀賞莊稼長勢、共述兩地情緣的交流中，在類似這些血緣和歷史情緣的聯(lián)系中，所實現(xiàn)的不僅是歷史的延伸，而且還在實現(xiàn)著城市化、市場化中人們的心理認同與社會認同，以及社會視野與社會關系的擴展。從派生出的少量經(jīng)濟活動中還可以看到，歷史與現(xiàn)實的融合能夠嫁接出現(xiàn)代經(jīng)濟與社會發(fā)展的嶄新生長點。

現(xiàn)代文明生活核心的理性精神與文明生活方式的培養(yǎng)，同樣發(fā)揮著特有的作用。因為共同體組織的存續(xù)，農(nóng)民在城市化過程中急需的現(xiàn)代文明與理性化精神，才有條件以組織化與群體化的方式傳播并被農(nóng)民接受。實際上，無論是天河區(qū)發(fā)起的村民素質(zhì)教育，還是廣州市推行的殯葬改革、居民普法教育等活動，主要都是通過共同體組織的力量和網(wǎng)絡得以實施和實現(xiàn)的。其中，村民素質(zhì)教育推行的力度大，持續(xù)的時間也長。1999年3月，石牌村根據(jù)區(qū)委區(qū)政府文件，制定了村民素質(zhì)教育方案，并以公司董事長掛帥方式成立了村民素質(zhì)教育領導小組，分批對村里16—40歲的中青年村民進行全面綜合素質(zhì)培訓。培訓內(nèi)容包括文化基礎課、法制教育課與專業(yè)技術課，經(jīng)費統(tǒng)一由三駿公司負擔。為保證正常的教學秩序，公司制定了一系列與經(jīng)濟獎懲相聯(lián)系的制度規(guī)定。許多參加學習的學員都順利通過學習。不管這種形式的素質(zhì)教育有何局限，在讓村民轉(zhuǎn)化為真正市民的素質(zhì)訓練中，它都具有獨到的效果。

都市村社型共同體由于特定的社區(qū)背景， 其經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)全面地滲透經(jīng)濟理性的價值觀念；同時，它還擁有傳統(tǒng)村社價值合理性的深刻土壤。兩者共存共融，使得它在馬克斯韋伯的工具理性與實質(zhì)理性的緊張關系中、在兩者的博弈中能夠達到相對“中庸”的境界。該境界無疑為這一時期人們的生活方式注入嶄新因素，同時又存留了滿足心理認同的原生文化因素。許多人承認，邁入城中村以后，生活狀態(tài)盡管有它的不足之處，但生活質(zhì)量卻實現(xiàn)了歷史性的飛躍，這是社區(qū)發(fā)展史上的黃金時代。在城市化過程中，他們還能保持傳統(tǒng)社會文化網(wǎng)絡，這是這一時期能夠貼上“黃金”稱謂的重要原由。日本學者內(nèi)山雅生指出：“那些過去的慣行的繼續(xù)存在之所以成為可能，是因為農(nóng)民生活本身是依存于農(nóng)村社會的各種關系中的。”（注：轉(zhuǎn)引自李江濤、吳重慶《村委會選舉與鄉(xiāng)村社會的自組織資源》，《中國農(nóng)村研究》2001年卷，中國社會科學出版社，2002年，第161頁。）

學者在廣州都市村莊南景村的調(diào)查中也同樣發(fā)現(xiàn)， 生活在都市中的原住南景村民沒有產(chǎn)生如臺灣都會區(qū)原住民的自卑感、精神的失落和內(nèi)心的郁悶，沒有造成文化彌合中的深度困擾，而是在不同層次上劃定著認同的邊界，在村莊的認同中，分享著組織化的管理與經(jīng)濟利益；在地緣、血緣與歷史文化的認同中，尋找著往日的親情、友情與社會心理的滿足（注：孫慶忠：《都市村莊——廣州南景村的人類學追蹤研究》，中山大學2001年博士學位論文（未刊稿），第115頁。）。它在與都市文化的交流中，維系著一些固有的行動方式與交際網(wǎng)絡，同時又在建構(gòu)著新型的社會關系與價值觀念。城市化的深化過程也是兩種文化先糅合繼而又逐漸疏離的過程，由此沒有形成激烈的社會心理與文化沖突。

弗朗西斯福山認為，社會資本帶來的好處遠遠超越經(jīng)濟領域， 對于創(chuàng)立一個健康的文明社會與社區(qū)至關重要（注：福山：《大分裂：人類本性與社會秩序的重建》，劉榜離等譯，中國社會科學出版社，2002年，第20頁。）。這一具有社會資本性質(zhì)的組織化共同體，在社區(qū)可持續(xù)性的經(jīng)濟利益創(chuàng)造之中，在獲得認同的社區(qū)治理模式建構(gòu)之中，在適應城市化與滿足本體需求的生活方式選擇之中，均具有決定性作用。因此，它是實現(xiàn)農(nóng)民城市化利益最大化的獨特場域與“新型社會空間”。 　四、關于都市村社共同體的進一步闡釋及政策性思考

經(jīng)典的“理想型”范疇中，滕尼斯（Tonnies，F(xiàn)）區(qū)分了鄉(xiāng)土社會與法理社會，認為前者是簡單小型的社區(qū)社會，后者則是復雜大型的個人取向型社會；迪爾凱姆（Durkheim，E）區(qū)分了機械團結(jié)社會與有機團結(jié)社會，認為前者是“集體意識”基礎上聯(lián)結(jié)起來的共同體，后者則是復雜分工基礎上聯(lián)結(jié)起來的共同體；雷菲爾德（Refield，R）區(qū)分了俗民社會與都市社會，認為前者以傳統(tǒng)規(guī)范、全面人際關系互動為特征，后者則以多元化價值觀與片面人際互動為標志。縱觀這些城市化與社會變遷的二元分類法與解釋范疇，村落與城市都各自擁有一套規(guī)范與文化意義系統(tǒng)，它們是如此不同乃至相互排斥著；因此，若以這種分類視角看，村落終結(jié)型的變遷是顛覆性的一種社會變遷。然而，在轉(zhuǎn)型得以發(fā)生的并非“理想型”的具體情境中，后生文化形態(tài)總會擁有前者文化形態(tài)的沉淀。在城市特質(zhì)與農(nóng)村特質(zhì)、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間，如果有使過渡平緩發(fā)生的場所，那么，巨大的差異與沖突就能夠消融于逐漸的演變之中。都市村社型共同體恰好為這樣的轉(zhuǎn)變搭起了一個時空“平臺”。

因為都市村社型共同體的生成和它所發(fā)揮的作用，在由“村”向“城”的轉(zhuǎn)化中，石牌村并沒有采用以“城”去同化“鄉(xiāng)”的方式，而是采用以村社型共同體的組織架構(gòu)和本土化的資源去吸納“城”、實現(xiàn)與大都市融合的路徑。此種轉(zhuǎn)型沒有根本意義上的組織重組，無論是向城市社區(qū)組織轉(zhuǎn)型的居委化，還是向現(xiàn)代經(jīng)濟組織轉(zhuǎn)型的公司化，都是寄居于本土組織的。令人關注的是政府力量對這種方式的介入。石牌村改制五年后的居委會換屆選舉，街道仍然下文讓三駿公司去做，類似這樣的事例還有許多。這里反映出一個深刻的矛盾：一方面最貼近民間的基層政府部門常常體會到借助本土力量進入工作的便利，因而在實際工作中，會通過各種途徑有意識地保護這種力量，如三駿集團公司的董事長還曾一度兼任街道黨委副書記；另一方面，上級政府出于更具普遍意義的理念，以及對本土性力量感知的弱化，更傾向強化政府本位的權(quán)力，由此招致文本制度與實際工作的矛盾。

這一轉(zhuǎn)型表明了村社型共同體組織及其本土化資源對農(nóng)民城市化的意義。 因為這些本土性資源是寄居在共同體組織網(wǎng)絡之中的，因此，共同體組織便成為“小傳統(tǒng)”依附并發(fā)揮作用的社會場域，該組織本身也成為最重要的本土資源。通常，具有弱“勢能”特質(zhì)的社會群體與文化是以自己的“小傳統(tǒng)”為“橋梁”，進入或者融化到具有強“勢能”特質(zhì)的“大傳統(tǒng)”中去的。而農(nóng)民是通過他們的“小傳統(tǒng)”進入到“大傳統(tǒng)”中去的（注：米格代爾：《農(nóng)民、政治與革命——第三世界政治與社會變革的壓力》，李玉琪、袁寧譯，中央編譯出版社，1996年，第15頁。）。在這個意義上，都市村社型共同體是特定“農(nóng)民”群體城市化的實質(zhì)性依托。

學者指出，應該對我們的現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代化策略與政策進行深刻反省， 發(fā)揮與發(fā)掘諸如宗族、宗教與習慣法等傳統(tǒng)資源在社會與社區(qū)發(fā)展中的作用；即使一些“社區(qū)記憶受到市場化與現(xiàn)代化沖擊會趨向弱化，但在短期內(nèi)，它仍然與地域傳統(tǒng)文化和其他一些特殊原因密切聯(lián)系在一起，與市場化程度不可化約”（注：賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會關聯(lián)》，《中國社會科學》2002年第3期。）。學者甚至一致認為，“小傳統(tǒng)”中的不少因素都可以發(fā)揮社會資本的效用，因為，社會資本的特征是“為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個人行動提供便利”，而“社會資本是生產(chǎn)性的，是否擁有社會資本，決定了人們是否可以實現(xiàn)某些既定目標”（注：科爾曼：《社會理論的基礎》，鄧方譯，社會科學文獻出版社，1999年，第354頁。）。對于農(nóng)民這一在整體社會結(jié)構(gòu)中最為弱勢的社會群體，動員與利用自身具有的社會資源更是他們走向城市社會生活的有效的與便捷的路徑。

都市村社共同體是群體成員可以借助的惟一重要社會資源。 在城市強勢力量的“圍攻”下，脫胎于農(nóng)民、又不得不進入城市生活的城中村民普遍一無技術、二無文化、三無特殊優(yōu)勢，是城市生活中最缺乏競爭能力的群體。目前中國還沒有建立起規(guī)范化的弱者保護機制，這些人的訴求與利益隨時都有可能遭到忽視。由于都市村社共同體具有長期正式組織的合法性，同時又根植于農(nóng)民的歷史文化以及種種正式與非正式的關系與制度，所以，這類共同體擁有實現(xiàn)這一群體需要的不可替代的能力與潛力。

事實上，村社共同體借助自身的組織化機制， 建立了應對城市“圍攻”的適應性經(jīng)濟模式、治理方式與生活方式。在此，因為已有組織化網(wǎng)絡的存續(xù)，所以大小“傳統(tǒng)”才有機會進行多層面的交流。在這里，發(fā)現(xiàn)以下情況并不意外，即城中村民在擁有一份衣食無憂生活的同時，還能以自己的方式分享、編寫民間社會的歷史文化，實現(xiàn)著自身利益的最大化，并因此沒有產(chǎn)生進入城市生活的嚴重困擾與大規(guī)模的失范行為，沒有陷入城市生活與社會心理的雙重“邊緣化”狀態(tài)。這與許多征地轉(zhuǎn)居后陷入“社會排斥”與“社會邊緣化”的農(nóng)民不同。

篇7

__，男，漢族，19__年5月生人，大專學歷，__區(qū)__街道__社區(qū)黨委書記，中級社工師，第七期全國社會工作（實務）督導班學員。__同志連續(xù)30年從事村居（社區(qū)）社會工作，擔任村居書記以來，在農(nóng)村城市化改造、城市社區(qū)建設、社區(qū)社會治理、專業(yè)社會工作等方面大膽實踐，把__社區(qū)打造成了“全國社區(qū)服務先進單位、全國暖心工程先進服務站、省級文明單位”。__也榮獲“全國社區(qū)社會工作之星、__市勞動模范、__省敬老模范個人、富民興__勞動獎章、感動__百佳先模人物”等榮譽。并在國家級刊物《社區(qū)》、《__日報農(nóng)村版》等報刊稿件多篇，多次為全國各地社區(qū)干部培訓班介紹經(jīng)驗做法。其工作做法《__的治村寶典》刊發(fā)在2014年12月1日《__日報》，區(qū)委書記李輝做了專門點評。

近年來，__運用社區(qū)發(fā)展模式，帶領__社區(qū)先后完成了“城中村改造、集體資產(chǎn)管理體制改造、村改居”三項改革，實現(xiàn)了“平房變樓房、村民變股東、農(nóng)民變市民、村莊變社區(qū)”。建成了5300平方米的社區(qū)服務中心、10500平方米的養(yǎng)老中心、500平方米的社區(qū)衛(wèi)生服務站以及社區(qū)幼兒園、四點半學校、老年大學等。在城中村改造中引入低碳節(jié)能技術和智慧服務技術，在社區(qū)服務和社會治理中運用“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，建設了集社區(qū)政務、物業(yè)服務、在線商城于一體的智慧社區(qū)o2o服務平臺——歐樂生活，并將服務觸角延伸到了__區(qū)所有社區(qū)，2016年被評為__省綠色住區(qū)示范項目。

以社區(qū)為平臺、社會組織為載體、社會工作專業(yè)人才為支撐、社區(qū)志愿者為補充，開展“四社聯(lián)動”工作。注冊成立了“一家親社會組織培育中心”，并將社區(qū)內(nèi)的23個社會組織組建了“陽光文化社”、“德馨教育社”“康樂生活社”、“夕陽關愛服務社”、“志愿服務社”五個社團；帶頭參加并鼓勵社區(qū)工作者參加社會工作師考試，社區(qū)已有持證社工9名，占社區(qū)工作人員的75%，持證率位列全市前茅；建設了“愛之家志愿者服務站”，建立社工帶義工制度，常年開展志愿服務活動和專業(yè)社工工作。先后開展了心理介入、困難幫扶等個案工作三十余個，開展書畫、微機、戲劇、健康支持、小學生興趣等小組工作二十余個，開展暖心工程、社區(qū)養(yǎng)老、智慧服務等社區(qū)工作近十個。在社區(qū)服務中探索了“黨建區(qū)域化、管理網(wǎng)格化、工作標準化、服務信息化、協(xié)商多元化”五化模式，提升了服務效率和服務質(zhì)量。

2014年建成了規(guī)劃床位300張的金色陽光養(yǎng)老服務中心，配套社區(qū)醫(yī)療機構(gòu)，實現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，現(xiàn)已入住全托老人142位；開展文化養(yǎng)老，開辦社區(qū)老年大學，現(xiàn)有學員230余名；2015年建成了“好孝心中老年生活館”；2016年結(jié)合歐樂生活智慧服務平臺開發(fā)社區(qū)智慧養(yǎng)老服務等。初步形成了集機構(gòu)養(yǎng)老、日間照料、居家養(yǎng)老于一體的社區(qū)養(yǎng)老服務體系，打造__社區(qū)養(yǎng)老服務第一品牌。

篇8

【關鍵詞】元治理；政府主導；社區(qū)自組織

一、元治理理論與政府主導型社區(qū)治理

元治理理論的提出是基于如何克服治理的失效、如何使治理更加有效的問題上而提出的。治理理論興起于20世紀80年代，對于“治理”的概念有很多界定，治理理論的創(chuàng)始人之一羅西瑙指出：“治理指的是一種由共同的目標支持的活動，這些活動的主體未必是政府，也無須依靠國家的強制力量來實現(xiàn)。”治理理論向人們提出了一種新的公共管理理論視角：即在國家和市場之外，政府可以將原先由它獨自承擔的責任轉(zhuǎn)移給公民社會，政府不再是唯一的主體，而是提倡“多中心”的治理模式。但是，隨著社會的不斷發(fā)展，治理也出現(xiàn)了失效的情況，公民社會沒有很好的發(fā)揮其作用，或是在某些方面顯得力不從心。于是，許多學者致力于完善治理理論的缺陷，比較有名的是英國政治理論家鮑勃·杰索普提出的“元治理”理論。對于“元治理”，杰普索指出：“它承擔的是設計機構(gòu)制度、提出遠景設想，它們不僅促進各個領域的自組織，而且還能使各式各樣自組織安排的不同目標、空間和時間尺度、行動以及后果等相協(xié)調(diào)。”

元治理認為，在多元的治理體系中，國家要承擔起協(xié)調(diào)不同組織和力量的責任。在制度上提供各種機制，促使各有關組織和力量達成相互依存的關系。在戰(zhàn)略上，促使他們達成共同的目標。因此，元治理的本質(zhì)是在政府的良好安排和指導下，形成良好的社會管理機制。在元治理理論中，國家發(fā)揮著多方面的重要作用：（1）作為組織各方利益進行談判的組織者。（2）保證社會自組織實現(xiàn)某種程度團結(jié)的機構(gòu)。（3）作為社會治理規(guī)則的制定者，并保證各組織遵循各項規(guī)章制度，（4）在社會自組織出現(xiàn)失效的情況下，進行有效的補救措施。

政府主導型社區(qū)治理是我國普遍應用的一種治理模式，這與我國的國情密不可分。自20世紀80年代以后，國有企業(yè)改制、政府機構(gòu)改革、城市化進程開始加快等使街居制度開始解體和衰敗。同時，流動人口的急劇膨脹給城市管理帶來了許多問題。這對基層社區(qū)的管理、服務等提出了更高的要求。要妥善處理好這些問題，需要依靠社區(qū)治理的實現(xiàn)，依靠大家的力量共同建設自己生活的社區(qū)。當前，我國社區(qū)中存在著社區(qū)法律法規(guī)不完善、社區(qū)自組織發(fā)展不成熟、社區(qū)服務設施不完備，同時缺乏推動社區(qū)治理和自組織發(fā)展的相關理論研究等一系列問題。這些問題社區(qū)自身無法解決，故需要政府的推動。元治理理論中讓政府成為“隨著網(wǎng)絡、合伙組織以及其它經(jīng)濟和政治治理模式的擴大，官方機構(gòu)最好也不過是同輩中的長者”的觀點值得我們借鑒思考。筆者認為，政府主導型社區(qū)治理并不是將政府放在首要的中心地位，而是宏觀上發(fā)揮政府的主導作用，微觀上鼓勵社區(qū)自組織和居民參與到社區(qū)治理中去，政府要協(xié)調(diào)好社區(qū)自組織、居民之間的利益關系。

二、政府主導型社區(qū)治理的應用及困境

政府在社區(qū)中的工作主要體現(xiàn)在統(tǒng)籌規(guī)劃、資金支持、法律保障、協(xié)調(diào)利益、參與宣傳等方面。首先，社區(qū)資源的合理配置、社區(qū)經(jīng)濟文化的發(fā)展都離不開政府的統(tǒng)籌規(guī)劃，只有政府，才能站在全局的角度長遠的為社區(qū)發(fā)展謀求最大的利益。其次，近年來，國家加大了對基層社區(qū)建設的力度并投入了許多資金，依靠政府的資金支持，社區(qū)配套設施不斷完善，社區(qū)環(huán)境不斷改善，社區(qū)建設穩(wěn)步前進。第三，政府通過依靠行政、經(jīng)濟、教育等手段，能夠有效約束社區(qū)中違法亂紀的行為，保正社區(qū)內(nèi)治安環(huán)境的良好。第四，在社區(qū)范圍內(nèi)，政府通過對各部門的管理，對社區(qū)自組織的引導，協(xié)調(diào)各個方面的利益關系。最后，政府通過利用強有力的組織能力，有效鼓勵居民參與社區(qū)生活。

社區(qū)的治理離不開政府的“掌舵”，更離不開社區(qū)自組織的“劃槳”。在政府主導型社區(qū)中居民參與和社區(qū)自組織的發(fā)展也非常的重要。社區(qū)自組織包括社區(qū)居民委員會、業(yè)主委員會、社區(qū)中介組織。社區(qū)居民委員會是我國居民自我管理、自我教育、自我服務、自我建設的基層性群眾自治組織。居民委員會的工作主要包括計劃生育、福利民政、治安保衛(wèi)、人民調(diào)解、社區(qū)公共衛(wèi)生、青少年教育等。它在一定程度上代表了居民管理社區(qū)公共事務的意愿。通過社區(qū)居委會居民可以充分的表達自己的訴求，政府也可以通過居委會傾聽來自群眾的意見。社區(qū)業(yè)主委員會是社區(qū)內(nèi)居民為了維護自己的私人利益和不斷提高社區(qū)的居住質(zhì)量，自發(fā)的組織起來向社會各方反應業(yè)主的意見和要求，并監(jiān)督物業(yè)管理公司運作的民間組織。通過業(yè)主委員會，居民有效的參與到了與自己息息相關的社區(qū)生活中去，更好的維護了自己切身的利益。在社區(qū)內(nèi)，還存在著充當居民與居民之間、居民與政府之間、以及居民與社會之間的中介和橋梁的組織。包括一些行業(yè)協(xié)會，比如法律援助中心，環(huán)境保護協(xié)會等。也包括舞蹈隊、讀書會等一些沒有專業(yè)技能的組織。這些組織不僅豐富了居民的日常生活，同時在居民遇到困難時能夠提供專業(yè)的幫助。但同時，政府主導型社區(qū)治理也存在著許多問題，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）政府在社區(qū)治理中權(quán)力過大，管理的事情過于寬泛，成為全能的“管家婆”

政府肩負過于沉重的責任，難免在工作中會或多或少的出現(xiàn)問題。比如在政府社區(qū)工作會強調(diào)了經(jīng)濟的發(fā)展、怎樣更加完善社區(qū)的硬件設施，卻忽略了社區(qū)內(nèi)教育、衛(wèi)生等方面的發(fā)展。政府組織及其派出機構(gòu)作為社區(qū)治理的唯一主體現(xiàn)象依然存在，社區(qū)治理方式還是以行政管理手段為主，這種管理方式從現(xiàn)在來看積極有效，但隨著社會的進步，就不再適應社會發(fā)展的潮流了。

（二）社區(qū)自組織在社區(qū)生活中發(fā)揮的作用有限，在社區(qū)生活中缺乏活力

社區(qū)居委會原本是基層群眾的自治組織，政府跟社區(qū)居委會是指導與被指導的關系。但是在現(xiàn)實生活中，社區(qū)居委會的成立完全是在政府的運作下產(chǎn)生。政府掌握著居委會的經(jīng)濟來源、給居委會下派工作、并決定著居委會干部的任免。社區(qū)居委會的職能被扭曲，由為社區(qū)居民服務的組織成為政府組織伸出來的“腿”。由于居民對業(yè)主委員會的程序不熟悉，對其職責功能不了解，同時居民之間缺少溝通交流，所以業(yè)主委員會的工作很難展開。社區(qū)中介組織規(guī)模小，力量薄弱，它們開展工作都是在居委會安排下，大部分都是被動參與。

（三）“街居制”雖然在我國已經(jīng)逐步消失，但是人們的觀念思想還沒有完全轉(zhuǎn)變

社區(qū)居民過多的依賴政府組織，與此同時，社區(qū)居委會的行政化使得與居民參與的預期不相符合。有些時候，居民在參與社區(qū)事務中時會發(fā)現(xiàn)一些事情政府實際已經(jīng)安排好了，從而嚴重影響了居民的參與熱情。同時居民參與渠道較為單一。

三、元治理視域下完善政府主導型社區(qū)治理的策略

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，要“恰到好處”的行使政府手中的權(quán)力

轉(zhuǎn)變政府職能并不意味著簡單削弱政府在社區(qū)工作中的權(quán)力、縮小政府的管理范圍。相反而是要求政府做到該管的管，不該管的不管，政府需要從繁瑣的社區(qū)事務中解脫出來。除了承擔一些非他承擔不可的公共事務，比如社區(qū)治安、公民教育、計劃生育等。在此之外應該將注意力放在從宏觀上把握社區(qū)治理中去。這就要求政府從過去所有者、計劃者的身份中退出來，加強對“公共物品”管理的供給。轉(zhuǎn)變政府與社區(qū)居委會的關系，強化社區(qū)居委會的自治能力。從以前領導與被領導的關系向指導與被指導的關系轉(zhuǎn)變。將社區(qū)居委會去行政化，合理界定社區(qū)居委會的工作性質(zhì)以及應該承擔的工作內(nèi)容，居委會不應該承擔由上級政府分派的任務，而是面向社區(qū)居民服務。完善社區(qū)居委會的選舉和任免制度，居委會干部的選舉與任免不是由上級政府決定而是做到真正由社區(qū)居民決定。社區(qū)居委會的工作首先要面向居民，而不是迎合政府，成為真正的向政府表達民意的基層群眾自治組織。

（二）完善社區(qū)居民參與機制

首先要培育社區(qū)居民的參與意識，讓居民從思想上消除傳統(tǒng)“單位人”的觀念，認識到社區(qū)居民參與的重要性，認識到維護自身權(quán)益和權(quán)利的必要性。政府要為社區(qū)居民參與提供廣闊的平臺，定期舉辦聊天會、宣講會、聽證會等。開展豐富多彩的社區(qū)活動，比如，老年大學、合唱隊、健身隊、志愿者協(xié)會等。居民通過參加這些活動，既陶冶了情操也增進了社區(qū)居民之間的交流，培養(yǎng)了居民之間相互信任的關系，增強社區(qū)凝聚力。二是加強社區(qū)內(nèi)民主建設。在社區(qū)范圍內(nèi)實行普遍的民主選舉、民主決策和民主監(jiān)督。有關社區(qū)的重大事項通過民主程序進行決策，通過宣傳教育的手段不斷培養(yǎng)居民的社區(qū)意識、民主意識。

（三）健全社區(qū)自組織

首先要理順政府與社區(qū)自組織的關系，政府培育社區(qū)自組織并不是要從政府手中奪權(quán)，而是能夠更好的為居民服務。利用社區(qū)自組織既可以有效率的完成工作又可以減少開支。社區(qū)自組織的發(fā)展既惠及了群眾又方便了政府。政府可以利用手中的資源幫助社區(qū)自組織發(fā)展，培育社區(qū)自組織的獨立性和自主性，社區(qū)中許多公共事務可以交由社區(qū)自組織去做，對社區(qū)自組織既要有管理職能也要有服務職能。同時政府也要引導社區(qū)自組織的自身建設，培養(yǎng)專業(yè)人才，加強從業(yè)人員的素質(zhì)和能力。

（四）培育社區(qū)共同的利益

人們參加社區(qū)事務很大程度上是為了維護自身的合法利益，受到自身利益的驅(qū)動。所以培育社區(qū)的共同利益，是促進居民參與、社區(qū)自組織蓬勃發(fā)展的根本動力。社區(qū)提供好的公共物品和公共服務，居民的滿意度就高，就會自然的產(chǎn)生對社區(qū)的依戀感和歸屬感，隨著時間的推移就會慢慢的把社區(qū)的事情當成自己的事情。

（五）建立健全相關法律制度

國家層面上，1989年我國出臺了《中華人民共和國城市居民委員會組織法》，伴隨著經(jīng)濟進步和社會發(fā)展，這部法律有許多地方需要進行修改。夏建中教授認為，這部法律限制了社區(qū)居委會自治功能的發(fā)揮，他認為修改后的“居委會組織法”表現(xiàn)是：第一，明確居委會地位和職能，黨和國家不得以任何借口干預居委會工作；第二，修改和完善有關社區(qū)發(fā)展的法律規(guī)定和各項政策；第三，為社區(qū)居民自治提供制度上和法律上的保障。社區(qū)層面上，根據(jù)本社區(qū)的實際情況，制定社區(qū)居民公約和自治章程。社區(qū)居民公約規(guī)定社區(qū)居民應該遵守的行為規(guī)范和道德準則。社區(qū)自治章程涉及社區(qū)自治的原則，社區(qū)自組織產(chǎn)生、性質(zhì)、職責、工作程序，居民代表的選舉、罷免、居民的權(quán)利與義務等。它們從制度層面上為社區(qū)治理提供規(guī)范化保證。社區(qū)自組織方面，完善有關的法律法規(guī)，對社區(qū)自組織進行法制化管理，明確它們的法律地位，將它們的發(fā)展納入到法治化的軌道。為社區(qū)自組織的發(fā)展提供良好的法律和制度環(huán)境。做到有法可依、違法必究。

參考文獻

[1] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學文獻出版社， 2000：53-60.

[2] [英]鮑勃·杰普索.治理的興起及其失敗的風險：以經(jīng)濟發(fā)展為例的論述[M].北京：社會科學文獻出版社，2000： P85-88.

[3] 劉春娥，徐金燕.社區(qū)管理中的政府行為及其優(yōu)化[J].湖湘論壇，2006（4）：41-43.

[4] 曾望軍，呂耀懷.論社區(qū)自組織在社區(qū)管理中的角色歸類及自治功能[J].理論探討，2006（1）：30-33.

[5] 魏娜.我國城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J].中國人民大學學報，2003（1）：135-140.

[6] 夏建中.中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[7] 張國慶.公共行政學[M].北京：北京大學出版社，2007年2月第三版.

篇9

黃山市屯溪區(qū)社區(qū)社會組織發(fā)展的現(xiàn)狀

(一)城市概況

屯溪區(qū)地處皖南，是安徽省黃山市的市轄區(qū)、市政府所在地，是黃山市的政治、經(jīng)濟、文化與交通中心，也是著名的徽州文化的“集中地”和著名的旅游城市。面積約為2496km2，下轄4個街道辦、5個鎮(zhèn)，現(xiàn)居住人口約20萬人。屯溪區(qū)屬近年來伴隨旅游業(yè)而發(fā)展起來的新興城區(qū)，由于優(yōu)越的自然與人文環(huán)境，其外來人口較多，人口異質(zhì)性較強。同時盆地性的生態(tài)環(huán)境決定了其人口的分布與居住呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性特征，中心城區(qū)人口集中，社區(qū)相對較多;周邊城區(qū)人口分散，生活方式多樣。一方面，黃山市屯溪區(qū)的人口規(guī)模、城市發(fā)展特點同大多數(shù)新興城市一樣，都是伴隨改革開放與相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而興起，城市既現(xiàn)代又傳統(tǒng)，城市社區(qū)大多屬于依托房地產(chǎn)開發(fā)而產(chǎn)生的商品小區(qū);另一方面，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與居民生活方式改變所引發(fā)的文化娛樂、人際互動、生活服務等問題如何通過社區(qū)社會組織進行解決，這是很多中小城市面臨的共性問題。由此可見，黃山市屯溪區(qū)所面臨的問題在我國中小城市中具有一定的顯著性與代表性，其社區(qū)社會組織的培育與發(fā)展亦對豐富社區(qū)社會組織研究具有一定的理論價值與現(xiàn)實意義。

(二)屯溪區(qū)社區(qū)社會組織的現(xiàn)狀

根據(jù)筆者2011年對黃山市屯溪區(qū)所進行的社區(qū)社會組織調(diào)查，截至2011年12月底，全區(qū)通過民政部門登記備案的各種社會組織共有431家(政府性社會團體201家，民辦非企業(yè)單位230家)。其中已登記備案的社區(qū)社會組織有6家，僅占全市社會組織總數(shù)的1．4%，主要涉及文化、教育、體育、社會安保、社區(qū)服務、志愿服務等領域。當然，調(diào)查中也可能存在著部分社區(qū)社會組織未在民政部門登記備案的情況。從社區(qū)社會組織的產(chǎn)生、運作過程來看，屯溪區(qū)社區(qū)社會組織表現(xiàn)出了較為明顯的松散性、“草根性”和自發(fā)性特點。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)在屯溪區(qū)社區(qū)社會組織中，社區(qū)社會組織規(guī)模有限，一般的組織人數(shù)基本上都在30人以下，組織形式也比較松散。其活動內(nèi)容也集中在社區(qū)的文體活動上，對其他的活動涉及較少，活動方式較為單一。

(三)屯溪區(qū)社區(qū)社會組織發(fā)展存在的問題

客觀地講，目前屯溪區(qū)的社區(qū)社會組織在豐富社區(qū)居民文化活動、維持社會穩(wěn)定等方面已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用，但這與社會對社區(qū)社會組織的需求與期望還存在較大的差距，無論是與西方發(fā)達國家社區(qū)比較，還是與國內(nèi)大城市較為成熟的發(fā)展態(tài)勢相比，還有很長一段路要走。通過筆者的調(diào)查，其存在的主要問題:

1．組織資金普遍匱乏

資金來源與構(gòu)成對社區(qū)社會組織的運作、價值發(fā)揮具有不可忽視的作用。社區(qū)社會組織要保持長久的生命力除應滿足社會需求以外，更要有政府的支持與社會各界的關愛。一般來講，社區(qū)社會組織的資金來源主要包括三個方面:一是政府政策或項目資助，二是募捐收入，三是會費和其他經(jīng)營性收入。在調(diào)查過程中，社區(qū)組織成員反映最多的問題便是資金的缺乏，因為缺錢很多組織沒堅持幾年便解散了。例如在夕陽紅志愿者協(xié)會，成員們數(shù)目相對較多，成員參加社會活動的積極性也很高，但是由于只有大型活動才可能有來自政府的部分贊助，平時進行的一些常規(guī)小型活動及成員的路費、雜項開銷只能組織成員自行負擔。這對一些退休干部來說不是什么問題，但相對收入較少的一部分組織成員如退休工人、低保戶等來講，這些零零碎碎的開銷就是項負擔。這直接影響了成員活動的積極性和組織進一步發(fā)展壯大。

2．相關法律法規(guī)不健全

有完善的、匹配的法規(guī)政策為社區(qū)社會組織保駕護航是其維持發(fā)展的重要前提。從目前我國關于社會組織的法律與政策框架來看，有關社區(qū)社會組織的法律還很缺乏，即便有，也存在著法律位階不高、涵蓋面不夠、操作性不強且相關條款彼此缺乏銜接與協(xié)調(diào)等問題。而政策的善變性就更難為社區(qū)社會組織提供堅實的制度性保障。在培育社區(qū)社會組織的政策創(chuàng)新方面，經(jīng)濟發(fā)達的大城市相對視野更為長遠，一般都將社區(qū)社會組織培育與發(fā)展的措施納入城市社會改革規(guī)劃之中。如北京市的《北京市“十二五”時期城鄉(xiāng)社區(qū)服務工作行動方案》規(guī)劃稱，到“十二五”末，北京市將實現(xiàn)基本公共服務項目覆蓋到所有城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)社會組織將超過8000家。每個城鄉(xiāng)社區(qū)至少擁有3個以上的社區(qū)社會組織，這一標準是目前的2．4倍。“大力培育城鄉(xiāng)社區(qū)社會組織”，是《方案》中的主要內(nèi)容之一。方案明確指出了社區(qū)社會組織的地位及建設目標，為北京市的社區(qū)社會組織進一步發(fā)展鋪平了道路。［2］而類似屯溪區(qū)這樣的中小城市由于自身的發(fā)展特點限定了其在追求經(jīng)濟增長的同時，可能同時面臨多項改革壓力。而傳統(tǒng)的發(fā)展思路與執(zhí)政理念亦決定了地方政府必將經(jīng)濟發(fā)展放在各項工作的首位，而比較容易忽視來自社會領域的改革，忽視對社區(qū)社會組織的培育與發(fā)展。因此，對于社區(qū)社會組織的建設缺少制度性支撐，這種局面不僅使社會組織的管理面臨“無法可依”的尷尬，還可能造成少數(shù)社會組織的違法違規(guī)行為長期得不到及時懲處，社會組織成長和運營的環(huán)境受到污染。

3．組織規(guī)模小、類型單一

調(diào)查結(jié)果顯示，在屯溪區(qū)已有社區(qū)社會組織中，正式注冊登記的社區(qū)社會組織所占比重相當?shù)男　＞科湓颍饕且驗樵谖覈陨鐣M織本身難度就比較大，按照目前的社會組織登記管理制度，要想獲得注冊，除了要符合社會組織登記管理機關登記規(guī)定的要素(如3萬元以上的活動資金、同一行政區(qū)域內(nèi)業(yè)務范圍唯一)以外，還必須找到一個業(yè)務主管機構(gòu)。而業(yè)務主管機構(gòu)往往沒有太多利益可圖，卻很可能面臨未知的麻煩，顯然，這個“婆婆”并不好找。致使大量社區(qū)社會組織游離于合法社團法人管理體制之外。沒有了官方承認的正式身份，社區(qū)社會組織要開展活動就受到一定的限制，發(fā)展的規(guī)模也不好擴大。除組織規(guī)模不大，組織類型的單一化也是困擾中小城市社區(qū)社會組織的問題之一。在這里，組織大都集中在社區(qū)的文藝娛樂上，如藝術團、合唱隊、舞蹈隊等，除此之外，社區(qū)政府組織也更加傾向于扶持政治宣傳類的組織。對于社區(qū)居民來說，政府及社區(qū)必要的指導是可以理解的，但是一旦未能把握指導的界限，很容易使其自主性、志愿性下降，而抹上了強烈的官辦色彩。也間接造成了社區(qū)居民最需要的生活服務與維權(quán)服務類社區(qū)組織得不到政府的扶持。整個社區(qū)社會組織的發(fā)展處于一個比較尷尬的境地:一方面已有社區(qū)組織居民參與性不高，組織的獨立性與自治性較低;另一方面，未有的組織社會需求卻異常強勁，政府導向性明顯。

4．建設模式不明確，管理人員素質(zhì)不高

中小城市與大城市的不同特征，決定了其要探索一條符合自己實際的社區(qū)社會組織建設模式所遭遇的困難異乎尋常。然而，中小城市在此方面的經(jīng)驗積累相對不足，社區(qū)的建設者沒有明確類型可以模仿遵從，雖然在實踐中干出了一定成績，但由于缺少理論支撐，社區(qū)社會組織的后期發(fā)展的智力支持問題仍然是困擾社區(qū)社會組織發(fā)展的“硬傷”之一。從社區(qū)組織內(nèi)部來講，屯溪區(qū)從事社區(qū)組織管理工作的人員普遍存在學歷偏低、工作能力不強、工作效率低等問題。且大多缺乏必要的專業(yè)知識，其工作方式往往以行政方法為主，缺乏靈活性和主動性，對于社區(qū)建設中出現(xiàn)的新問題不能夠做到有效協(xié)調(diào)和處理。與此同時，社區(qū)工作任務繁雜，一些街道辦事處、政府職能部門向社區(qū)社會組織下派許多行政性任務，致使社區(qū)社會組織的工作陷入了疲于應付、缺乏創(chuàng)新的境地。少的可憐的運轉(zhuǎn)資金，連維持正常運轉(zhuǎn)都比較困難，更無錢對提高人員的素質(zhì)進行投資。

中小城市社區(qū)社會組織發(fā)展困境的問題診斷

(一)發(fā)達國家及部分社區(qū)社會組織發(fā)展較為成熟地區(qū)的經(jīng)驗

社區(qū)社會組織的培育與發(fā)展有一個基本前提，即社會結(jié)構(gòu)必須給予社區(qū)組織以足夠活動的社會空間與資源。政府應將部分社會責任開始下移至社會組織，并嘗試采用購買服務的方式扶持培育社區(qū)社會組織的發(fā)展。［3］在資源提供、注冊登記、稅收、信貸、日常監(jiān)管、資金扶持、購買服務等方面采取配套措施形成發(fā)展合力。一些發(fā)達國家(如美國、澳大利亞、新加坡)及社區(qū)社會組織發(fā)展較為成熟的地區(qū)(香港)等，在長期的社區(qū)實踐過程中，探索與積累了一些較為完善的培育發(fā)展社區(qū)組織的政策與管理經(jīng)驗，［4］主要體現(xiàn)在:(1)認為應在國家“培育與監(jiān)管并重”的總體發(fā)展思路基礎上，有所側(cè)重地選擇適合地方特點的政策，努力營造有利于組織發(fā)展的政策大環(huán)境。(2)建立比較完善的社區(qū)社會組織行政管理體系，將社區(qū)社會組織的發(fā)展管理納入當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的總體規(guī)劃，并結(jié)合社區(qū)需要與實際，制定社區(qū)社會組織發(fā)展規(guī)劃。［5］(3)改革社區(qū)組織的登記管理方式方法、降低登記門檻，放寬登記條件，簡化登記程序，對社區(qū)社會組織全面實行登記備案制度，推廣社區(qū)社會組織登記、備案的雙軌管理體制。［6］

(二)中小城市社區(qū)社會組織發(fā)展困境的問題診斷

與發(fā)達國家和發(fā)達城市發(fā)展社區(qū)社會組織的經(jīng)驗、模式比較，中小城市社區(qū)社會組織的培育發(fā)展既面臨著一些共性問題，諸如資金、管理體制、組織架構(gòu)、服務定位等，又有著自身的特殊性。諸如公民社會發(fā)育遲緩，社會資金薄弱等困難，也有著新建社區(qū)歷史包袱輕、社會領域改革壓力與阻力相對較小、政府購買服務成本小、居民參與社區(qū)事務積極性較高、地域文化特色明顯等有利因素。如何立足當?shù)貙嶋H，將有利因素轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實發(fā)展動力的條件與機制，這將是破解中小城市社區(qū)社會組織發(fā)展困境的突破口。

中小城市社區(qū)社會組織培育與發(fā)展的對策

(一)健全與完善扶持城市社區(qū)社會組織發(fā)展的政策法律環(huán)境中小城市社區(qū)社會組織的培育發(fā)展離不開良好的政策與法律環(huán)境。國家應在“扶持性培育與引導性發(fā)展相結(jié)合”的總體發(fā)展思路基礎上，有所側(cè)重地選擇適合地方特點的政策，優(yōu)先突出培育政策在中小城市社區(qū)社會組織的可能性與必要性，努力營造有利于組織發(fā)展的政策大環(huán)境。對諸如目前社區(qū)社會組織發(fā)展過程中所遇到的經(jīng)費短缺、資金獲取能力嚴重不足等問題，應從制度創(chuàng)新上尋求解決的思路。(1)完善社區(qū)社會組織行政管理體系，將社區(qū)社會組織的發(fā)展管理納入當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展的總體規(guī)劃。設立社區(qū)社會服務中心，實行政府指導下的分類管理。明確社會組織的發(fā)展方向，優(yōu)化組織的布局。對于社區(qū)居民有迫切需求的社區(qū)社會組織予以重點扶持，形成結(jié)構(gòu)合理的社區(qū)社會組織結(jié)構(gòu)。［7］(2)對現(xiàn)行社區(qū)社會組織的法律體系進行完善，諸如改革社區(qū)組織的登記管理方式方法。另外，法律應明確國家對社區(qū)社會組織在資金扶持、購買服務等方面有關的優(yōu)惠政策問題，使之扶持資助制度化、法律化。可以嘗試對一些社區(qū)組織發(fā)展中的瓶頸問題大膽突破，先行先試。

(二)中小城市社區(qū)社會組織的培育發(fā)展需進行一定的“組織孵化”

由于中小城市社區(qū)社會組織發(fā)育尚缺乏獨立成長及應對外界變化的能力，因此需要對其進行一定的扶持與孵化。包括資源提供、實施政府購買與補貼社區(qū)服務、扶持社區(qū)組織發(fā)展等內(nèi)容。探索適合地方特點的“社區(qū)社會組織培育機制”。充分利用與整合政府、地方高校、社會組織團體、企業(yè)等各層面的資源與優(yōu)勢，形成多方良性互動。各中小城市可以“宜居城市”創(chuàng)建等活動為抓手，積極探索“組織孵化”的模式與機制，并提出完善政府職能轉(zhuǎn)移與購買服務、部門對口培育、社區(qū)牽頭組織、居民廣泛參與的培育發(fā)展機制。加大社區(qū)社會組織孵化基地建設，對孵化培育的具體形式、路徑和措施進行深入思考。積極探索吸引更多的社會資本與人員參與社區(qū)發(fā)展急需的、能切實解決社區(qū)居民生活困難、可提供優(yōu)質(zhì)專業(yè)服務的各類社區(qū)社會組織。［8］

(三)加強組織自身的能力建設與發(fā)展創(chuàng)新

針對社區(qū)社會組織發(fā)展運作過程中暴露出的問題，要重點圍繞“五自”，切實加強社區(qū)社會組織的組織能力建設與制度建設，提高社區(qū)社會組織的綜合素質(zhì)和社會服務能力，創(chuàng)新相關管理制度。(1)進一步完善社區(qū)社會組織的法人治理結(jié)構(gòu)。建立健全以章程為核心的各項規(guī)章制度，提高組織運作透明度。(2)對于社區(qū)組織中的公益性社會組織，應加大政府財政補貼以保證社區(qū)社會組織非營利性，健全財務會計制度。尤其對接受社會捐贈的建立公示制度，加強社會監(jiān)督。(3)以開展誠信與自律建設活動為契機，促進社區(qū)社會組織自律機制的形成，建立相應的約束懲罰機制。(4)提高從業(yè)人員素質(zhì)，吸收相關專業(yè)優(yōu)秀大學生從事社區(qū)社會組織活動，建立健全人才激勵機制，加大人員的培訓力度，不斷提高服務居民的能力與水平。

(四)探索中小城市社區(qū)社會組織培育的新模式

社區(qū)社會組織的培育應根據(jù)不同的社區(qū)特點，立足地方，因地制宜地提出“一社區(qū)一品牌”的發(fā)展戰(zhàn)略，積極打造各自社區(qū)組織建設品牌。創(chuàng)新社區(qū)社會組織成長機制，為社區(qū)居民打造“有事不出社區(qū)”的“15分鐘快捷服務圈”。根據(jù)社會特點與類型:一是在農(nóng)村社區(qū)中構(gòu)建“中介型”社區(qū)社會組織。針對農(nóng)民需要，形成“中介型”的社區(qū)服務中心。二是在城市社區(qū)建立“型”社會組織。主要承接由政府下派的各種行政服務和滿足居民需求的便民服務等。三是在村改居型社區(qū)中構(gòu)建“綜合型”社區(qū)社會組織。可在村改居型社區(qū)建立類似公共事務管理協(xié)會這樣的“綜合型”組織，下設各類服務中心，如行政服務中心、物業(yè)服務中心、便民服務中心，承擔社區(qū)居民各類服務需求。(1)結(jié)合地方文化，對有助于社區(qū)社會組織培育與發(fā)展的文化因子進行大力扶持與宣傳。諸如地方文化中的“互助組”“村社”等概念賦予新的時代內(nèi)容。(2)以滿足社區(qū)居民需要為基礎，將大力扶持“樞紐型”社會組織與“草根”社會組織相結(jié)合。寓管理于服務，給社區(qū)社會組織“松綁”，釋放出社區(qū)社會組織的活力。重點培育發(fā)展以下幾個領域的社區(qū)民間組織，諸如文化體育類、就業(yè)服務類、社會事務類、社區(qū)維權(quán)類、公共服務類等，切實解決社區(qū)居民的困難。(3)弘揚志愿者精神，不失時機地創(chuàng)造就業(yè)機會。發(fā)揮學生與老人參與社區(qū)組織建設與管理的積極性，使年輕人在志愿服務過程中實現(xiàn)就業(yè)，使老年人在志愿服務活動中收獲健康與快樂。

篇10

[關鍵詞]政府購買服務，居家養(yǎng)老服務評估

中圖分類號：D669.6 文獻標識碼：A 文章編號：1009-914X（2015）15-0167-01

當今社會，家庭功能日益弱化，子女無法承擔起傳統(tǒng)的撫養(yǎng)老人的義務。社區(qū)作為居家養(yǎng)老的主要承接機構(gòu)，直接為老人提供養(yǎng)老服務。由此建立社區(qū)居家養(yǎng)老服務評估體系，可以保障承接服務質(zhì)量，使老人真正享受到社會福利。

1 社區(qū)居家養(yǎng)老服務評估支撐理論

理論差異性上，首先，從服務管理角度出發(fā)。章曉懿、梅強（2012）提出運用新公共管理理論其次，從服務質(zhì)量角度出發(fā)，章曉懿，劉幫成 （2011）提出“根據(jù)客戶服務的差異的客戶對服務質(zhì)量的認可與服務期待感與實際接受之間相差度”結(jié)論。陳競，文旋（2014）提出構(gòu)建和諧的服務供需關系，打造穩(wěn)定的口碑網(wǎng)的概念。相比之下，前者客觀公正，后者從二者關系出發(fā)，減少了評估的實際實施過程中矛盾的發(fā)生。最后，從服務時間角度出發(fā)，孫文燦（2013）提出評估時間理論。同人同地不同時的評估，分為準入評估和延續(xù)評估。

評估技術上，針對評估數(shù)據(jù)復雜的邏輯關系，劉晶（2005）提出數(shù)量化評估。賽明明（2013）提出網(wǎng)絡化治理評估。在評估執(zhí)行時，增加被評估人的選擇機會。相比之下，后者通過管理技能和先進的數(shù)字化溝通使處于網(wǎng)絡中的政府部門，私人組織及社會團體高效合作。

2 社區(qū)居家養(yǎng)老服務評估實踐經(jīng)驗

資金需求上，資金投入是所有居家養(yǎng)老服務機構(gòu)是否能實現(xiàn)正常運營的保障。現(xiàn)今，政府資金投入的不足。學者建議，首先，機構(gòu)開辦前，孫慧峰（2010）建議政府依據(jù)機構(gòu)規(guī)模給予資金作為開辦鼓勵，并優(yōu)惠稅金、生活費用。然后，服務提供中，董紅亞（2014）建議制定補貼順序及標準進行依分級補助。最后，胡光景（2012）建議評估后，實行資金獎懲，鼓勵先進，督促落后，并二次驗收。此方法實現(xiàn)優(yōu)勝略汰，激勵機制，機構(gòu)間的競爭使居家養(yǎng)老服務機構(gòu)進步的更快。

另外，賽明明（2013）更建議采用網(wǎng)絡化治理模型進行資金評估。共分為三層。篩選非盈利組織；政府出臺正式的招標、評標文件；政府依據(jù)業(yè)績考核，決定獎懲和是否續(xù)約。

服務的科學性上，服務評估方式上，第一，評估問題設計時，章曉懿，劉幫成 （2011），設計社區(qū)居家養(yǎng)老服務質(zhì)量評估維度。第二，評估執(zhí)行時，江海霞，陳 雷（2010）提出根據(jù)分數(shù)設定服務，以確定機構(gòu)和從業(yè)人員合格率。

此外，對評估者評估過程的監(jiān)管必不可少。楊金志，萬一，劉元旭（2006）建議應完善監(jiān)督機制江海霞，陳 雷（2010）建議可以建立專門的評估機構(gòu)進行評估，以此來降低評估過程中出現(xiàn)的徇私，片面性等現(xiàn)象。

綜述所述，無論是哪一方面的評估，總結(jié)關鍵經(jīng)驗教訓，避免受制于各自的主體利益和行動者的有限理性甚至非理性因素，避免許多地方做法各異，各自為政，產(chǎn)生許多沖突。

3 居家養(yǎng)老服務評估可持續(xù)發(fā)展

保障機制上，首先，楊春華（2009）提出“標準化”概念。其次，姚軼藍（2014）提出四大標準化保障工作點：確保財政支撐；政府落實補貼、激勵政策；加強評估執(zhí)行者的職業(yè)化素養(yǎng)；評估流程標準化。最后，陳競，文旋（2014）以資金保障標準化為例，提出政企共建，擴大服務資金來源。

方法創(chuàng)新上，孫澤宇（2007）提出，在建立結(jié)果導向評估，同江海霞，陳雷（2010）所述，政府開設監(jiān)督管理和投訴受理部門并追究責任，讓服務接受者運用法律手段維護權(quán)益。章曉懿，劉幫成 （2011）構(gòu)建服務質(zhì)量模型。然而此方法對服務提供者的評估標準較籠統(tǒng)，缺少可操作性，未能做到因地制宜，維度統(tǒng)籌。

國內(nèi)外學者思考以“服務提供方為受眾”進行評估創(chuàng)新時，國內(nèi)學者更傾向于條理性。孫慧峰（2010）把評估過程分為三個步驟：服務前，服務中，事后。運用政府全程監(jiān)管，避免虎頭蛇尾。陳競，文旋（2014）創(chuàng)新提出社會與義工聯(lián)動理論。

國外學者傾向于整體性，建議將各個評價要點匯總成網(wǎng)絡。如Winglam W.L. （2009）介紹香港居家養(yǎng)老社會服務創(chuàng)新點：鼓勵社會組織之間合作，營造競爭間合作機制這些方法不僅提高了被評估者積極性，更有助于提高評估結(jié)果的可靠性科學性。

參考文獻

[1]章曉懿，梅強. 社區(qū)居家養(yǎng)老服務績效評估指標體系研究[J]. 統(tǒng)計與決策，2012，24：73-75.

[2]楊鴻燕. 居家養(yǎng)老中生活照料評估體系研究[J]. 市場與人口分析，2001，03：61-66.

[3]劉晶. 城市社區(qū)生活不能自理居家老人生活質(zhì)量評估和改善的研究[J]. 人口與經(jīng)濟，2005，02：67-71.

[4]賽明明. 網(wǎng)絡化治理視角下的居家養(yǎng)老模式之構(gòu)建[J]. 西北人口，2013，03：107-111.

[5]章曉懿，劉幫成. 社區(qū)居家養(yǎng)老服務質(zhì)量模型研究――以上海市為例[J]. 中國人口科學，2011，03：83-92+112.

[6]張國平. 居家養(yǎng)老社會化服務的新模式――以蘇州滄浪區(qū)“虛擬養(yǎng)老院”為例[J]. 寧夏社會科學，2011，03：56-62.

[7]楊春華. 城市社區(qū)居家養(yǎng)老的困境和出路[J]. 前沿，2009，08：161-163.

[8]孫慧峰. 我國居家養(yǎng)老服務體系中政府的職責定位研究[J]. 蘭州學刊，2010，04：86-89.

[9]楊金志，萬一，劉元旭. 上海：居家養(yǎng)老三大體系[J]. t望新聞周刊，2006，47：25-26.

[10]董紅亞. 我國養(yǎng)老服務補貼制度的源起和發(fā)展路徑[J]. 中州學刊，2014，08：82-86.

[11]胡光景.政府購買社區(qū)居家養(yǎng)老服務質(zhì)量評估體系研究[J] 山東工商學院學報，2012，05：93-98

[12]孫文燦.力推養(yǎng)老服務評估，提高老年人生活質(zhì)量[J] 社會福利 2013，19-21

[13]姚軼藍.社區(qū)居家養(yǎng)老服務評估的系統(tǒng)化與政策保障――浙江杭甬典型社區(qū)調(diào)查 [J]紹興文理學院學報 2014，07：68-72

[14]陳競，文旋. 社會組織在居家養(yǎng)老服務中的實踐[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版）2014，01：43-47