審計理論與方法范文

時間:2023-08-17 18:14:16

導語:如何才能寫好一篇審計理論與方法,這就需要搜集整理更多的資料和文獻,歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文,供你借鑒。

審計理論與方法

篇1

審計管理項目化的基本思路是用項目管理的方法和技術管理審計事務。審計項目管理分為審計項目確定和審計項目實施兩大階段,每個大的階段又要劃分為若干個小階段。審計管理項目化的基本思路是把從審計項目確定、審計項目實施、審計報告、審計整改、審計項目后評價等過程都分別看作一個相對獨立的子項目進行管理,并根據各個子項目的特點,設定不同的目標、要求、條件和標準,用項目管理的方法和技術進行管理、控制和協調,用設定的目標、要求、條件和標準進行考評。

(一)審計項目的確定

審計項目確定是審計項目管理中最重要的一個環節之一,也是決定著能否出審計成果的關鍵所在,審計項目確定的好,則有可能出審計成果,審計項目確定的不好,則一定不會出好的審計成果。要確定好審計項目,最主要的考慮因素:一是要根據當地黨委、政府中心工作、群眾關心的熱點問題確定審計項目。通常情況下,審計關注的重點與黨委、政府當年的工作重點有一定的滯后性,黨委、政府列入當年的項目可能要到第二年才具備審計條件,這就要求審計機關要作好與政府的溝通協調工作,一方面要積極采取跟蹤審計、審計調查等多種審計方式盡可能把黨委、政府列入當年的項目盡可能當年實施審計,另一方面對暫時不具備審計條件的項目,密切關注項目的進展情況,為第二年審計作好準備。二是審計項目的安排要有計劃性、目的性、針對性。需要審計的項目很多,審計機關在安排審計項目時要有選擇的安排,按照項目的輕重緩急,相對集中每年安排一、二個行業,集中力量打殲滅戰。三是根據各自審計機關的審計力量情況確定全年的審計項目任務。一定不能把審計任務定的太多,要留有余地。四是根據上級審計機關任務及當地黨委政府交辦事項確定審計項目,如果上級審計機關和當地黨委政府交辦事項較多,審計機關在確定自身審計任務時就要適當少一些。如果上級審計機關和當地黨委政府交辦事項較少,審計機關在確定自身審計任務時就要適當多一些。五是安排審計項目一定要早動手,深入地做好調查研究,同時最好要征求方方面面的意見。

(二)審計項目任務分解

審計項目確定之后,要把確定的審計項目分解落實到具體項目實施的處、室、股等具體單位。審計項目任務分解要考慮的主要因素:一是審計項目難易程序與具體承擔審計項目單位審計人員的審計能力情況。如果審計項目特殊,如果審計機關人員不夠,或者沒有某些專業人員,也可在社會上聘請部分專業人員參加政府審計。二是根據審計項目的工作量及審計項目的時間要求配備審計人員。如果一個處室單位審計人員不能夠滿足需要的也可打室界限,在審計機關內整合審計人員,甚至在全社會整合審計資源。

審計項目落實到處、室、股等具體單位后,各具體單位可按照類似的方法把審計任務落實到具體人,使得每個審計人員都能做到目標、要求、責任明確,心中有數。

(三)審計項目計劃

審計項目任務分解完成后,就要根據審計項目任務分解情況、審計項目的輕重緩急及有關方面對審計項目的要求,對審計項目進行計劃安排,制定審計項目計劃。審計項目計劃制定的過程既是審計項目確定與審計項目任務分解情況的總結,也是再次落實審計任務的過程,是進一步征求處、室、股等具體單位意見與協調矛盾的過程。這一過程的工作,表面上簡單,實際很復雜,需要協調的工作量很大,矛盾比較突出,所以工作一定要細。

(四)簽訂目標責任書

根據審計項目計劃,審計機關與各有關處室股等具體審計項目實施單位簽訂目標責任書。目標責任書內容要具體,要具有可操作性。目標責任書應包括具體的目標任務、工作內容、工作標準、工作進度、費用、質量等要求,不可操作、不能考評的項目最好不要寫入目標責任書。

審計機關與各有關處室股等具體承擔審計項目的單位簽訂目標責任書后,各有關處室股等具體承擔審計項目的單位可按照類似的方法把審計任務落實到具體人,并與每個審計人員簽訂目標責任書。

(五)審計項目實施

審計項目的實施是審計項目管理的核心,為了把審計項目實施階段的工作組織好,完成好,由于這一階段的內容較多且較復雜,可以把這一階段的工作進一步分解細化,把一個具體的審計項目分解成審計項目立項、審前調查、審計方案、審計實施、審計報告、審計整改、審計評價等階段。對每一個審計項目的每一階段和環節,都又可以作為一個子項目進行管理,在每一個階段,或者說每一個子項目都要根據具體情況和限定條件設定具體的要求和標準以及考評辦法。

(六)審計項目的控制

審計項目在實施過程中,審計機關要對審計項目的實施情況進行不斷的控制,控制的主要目標是目標責任書簽定的內容,重點要控制審計質量、審計進度、審計組執行廉政紀律情況、審計成本控制情況等。審計項目控制的主要任務是檢查審計項目執行過程中存在的問題,把審計項目執行過程中存在的問題及時解決,適時調整審計實施方案,對整個審計過程實施動態管理。

(七)審計結果報告

審計結果報告是審計成果的集中體現,審計結果報告的形式除了審計報告外,還應對審計中發現的帶有普遍性的問題注意從宏觀政策制度層面進行分析研究,提出改進和加強制度政策的意見與建議;對審計中發現的案件線索要及時移交有關部門處理,同時要關注處理結果;在審計結果的報告方式上要盡可能擴大審計報告的公告范圍,一般情況下審計結果應向全社會公告;在審計過程中要注意發現有價值的審計信息,要逐步改變就事論事的思維方式,要把就事論事與就事論理結合起來,使審計成果在更大的范圍內發揮更大的作用。

(八)審計查出問題整改

審計的目的是為了規范、整改,如果審計查出的問題不認真整改,引不起重視,審計等于沒有審計,甚至比沒有審計更壞。審計機關每年對審計查出問題要進行歸類整理,對審計查出問題的整改情況審計機關要進行跟蹤,要監督、督促被審計單位認真整改,并且要進一步的完善制度。如果被審計單位能認真執行審計決定,對審計查出問題能認真整改,并能從制度上進行完善,審計機構要通過一定的形式進行表揚;如果被審計單位不認真執行審計決定,不認真整改,審計機關可進行跟蹤審計,也可將不執行審計決定和不認真整改的情況向有關方面報告,這要形成制度,要明確責任,要抓落實。

(九)審計項目后評價

審計項目后評價是對審計項目從審計項目確定、審計項目實施、審計項目考評等一系列過程進行全面總結與評價的總稱。審計項目后評價的主要目的是總結審計項目管理過程中的經驗與教訓,在今后審計項目管理過程中不斷改進審計項目管理工作。

二、審計管理項目化對改進和提高審計工作的啟示

(一)審計管理項目化是進一步規范審計管理工作的需要,是審計管理工作的發展方向,同時也是審計工作邁向規范化的必由之路。審計管理項目化對進一步提高審計質量、最大限度的利用組織內外的審計資源、規范審計行為、降低審計成本、提高審計工作效率具有重要意義,我們在實際的審計工作中要盡可能的用系統的思想、協調的思想和邏輯思維的方式發現項目,把審計事務變成項目,把復雜問題分解成簡單問題,把復雜項目分解成簡單項目,按照項目管理的思路與方法,用項目管理的技術與手段管理審計項目。

(二)審計管理項目化可以最大限度的規范審計行為,使審計工作按照規定的程序、步驟、內容、要求、手段、模式開展審計工作。審計工作的每一階段、每一步、每一個環節都有標準和要求,都有不同的考核目標。要實施科學審計,規范審計行為,必須機制、制度先行,要制定行之有效并且符合科學發展觀的審計規則,使得審計的全過程標準化、程序化、規范化、制度化,從而確保審計質量和審計效率,進一步規范審計人員的行為。

(三)審計工作實行層級管理,分級負責,盡可能不要越級匯報,越級管理,更不要超范圍行政。審計機關的行政權力是法律授予,沒有法律授權的權力是無效的權力。各級審計機關在行使自己的權力時一定要按照職權范圍進行依法行政,既不能越位,也不能不到位。審計機關的管理也應實行層級管理,分級負責,落實責任。在審計機關內部管理過程中也同樣既不能越位,也不能缺位。

(四)各級審計機關要牢固樹立全局意識,要把審計機關的工作放在政府工作的大局中去考慮。政府作為一個大項目,各級審計機關是政府這個大項目中的子項目,子項目要服從和服務與大項目,在大項目的框架下進行工作。在審計機關內部也一樣。審計機關的工作是一盤棋,在審計機關內部各部門、各單位也要識大體,顧大局。審計機關的工作是一個大系統,每個單位和部門是審計大系統中的小系統,所以小系統一定要服從大系統,在大系統的框架內工作,要服從大局的統一組織、計劃和協調,不能各行其事。審計機關各部門對下也一樣,部門下的單位和個人要在部門的大系統下開展工作,不得另行一套,上有政策,下有對策。

(五)目前各級審計機關基本都存在著審計人員少與審計任務重的矛盾,要妥善解決這個問題,最直接最有效的辦法就是整合審計資源,優化審計資源的配置。在整合審計資源方面要不斷的解放思想,不僅要整合審計機關內部的資源,同時也要整合社會審計資源,充分發揮內部審計與社會審計的作用。

(六)審計人員在實施審計過程中要牢固樹立責任意識、風險意識、質量意識、成本意識、效率意識、溝通意識,樹立正確的政績觀和科學的審計觀,要牢固樹立全心全意為人民服務思想,用好手中的審計權力。

參考文獻

篇2

關鍵詞 媒體藝術 以人為本 大眾審美

一、影響大眾審美的重要因素分析

審美,主要是指美感的產生和體驗,是研究和闡釋人在美感的產生和體驗中的知、情、意的活動過程,以及個性傾向規律。隨著社會生活水平的提高,人們對物質生活及精神生活有了更高的要求,從而使人們欣賞事物的水平有了一定的改變。

從直觀來看影響大眾審美的基本要素是:

1.用形象來反映現實但比現實有典型性的社會意識形態,包括文學、繪畫、雕塑、建筑、音樂、舞蹈、戲劇、電影、曲藝、工藝等。

2.指富有創造性的方式。

3.形狀獨特而美觀的。

二、藝術設計是通過何種方式,如何來影響了大眾的審美取向

對于藝術設計,通常是從以下幾個層面來影響大眾的審美取向。

第一是從精神層面,把藝術設計看作是文化的一個領域或文化價值的一種形態,把它與宗教、哲學、倫理等并列。

第二是從活動過程的層面來認識藝術設計,認為藝術設計就是設計師的自我表現、創造活動,或對現實的模仿活動。

第三是從活動結果層面,認為藝術設計就是藝術品,強調藝術的客觀存在。

一般認為,藝術活動是人們以直覺的、整體的方式把握客觀對象,并在此基礎上以象征性符號形式創造某種藝術形象的精神性實踐活動。它最終以藝術設計作品的形式出現,這種藝術設計作品既有設計師對客觀世界的認識和反映,也有設計師本人的情感、理想和價值觀等主體性因素,它是一種精神產品。

三、媒體藝術傳播的特征

媒體藝術傳播即指借助于一定的物質媒介和傳播方式,將藝術信息或作品傳遞給接受者的過程。藝術接受即指在傳播的基礎上,以藝術作品為對象、以鑒賞者為主體,積極能動的消費、鑒賞和批評活動。

四、新媒體藝術的影響力及案例評析

對于新媒體藝術的影響力來說世博會就是一個很好的例子,在中國館的下層展示中國人如何通過生活的智慧面向未來城市化挑戰,為實現全球可持續發展提交一份“中國式的答案”。社會政治、經濟發展的影響力深刻的影響著我們作為個體或者說小團體的觀念與意識。

對于中國館的設計,自然少不了眾說紛紜。設計引發了人們的審美能力,同時也實現了對人們鑒賞能力的分析。我也作為其中的一員淺薄的談談自己的想法。中國館從其整體設計上看是相對成功的,因為它既符合設計的要求,又能成為一座代表中國社會文化的藝術品在國際舞臺上展示。而且在功能使用上,還體現了人性化設計,整體參觀中也做到有節奏,按照我們常用的心理體驗方式來進行展示安排。從設計方法的更深層次上說,“跨界”的設計方式讓我深刻的體會到新時代設計觀念的提升,跨界消除了嚴格的界限,知識與技術之間的流通便講究個和諧,也正是這種跨界才讓我們感受到有趣,有新意,有創意!

五、藝術設計的審美影響力與大眾審美取向的方法論研究

(一)設計要以人為本

“以人為本”我們已經對這個詞不再陌生,但是作為新時代的設計觀念我們還是要學習如何去實現和完善這樣的設計。工業革命以來,“以機器為本”的設計思想造成了眾多的社會和心理問題。它造成了勞資對抗、職業病、工傷事故,使人成為技術和機器的奴隸,引起了社會和心理病態等問題。為了解決這些問題,“以人為本”的設計價值觀念產生了。在這種觀念下,“以人為本”的設計思想認為應該使物適應人的特性,包括生理特性和心理特性等 。

(二)實用性審美

設計是伴隨著勞動產生的,最初的設計幾乎是伴隨著祖先們用自制的石器敲擊的那一刻形成的。那時的工具只要是實用的,可以進行勞動的就是美的設計。人們的審美是依靠滿足基本生活需要而產生的。

回顧我國歷史,青銅的出現帶出了一個“青銅時代”,使得工具和器具的設計更加多樣化,但因其當時的昂貴,也只供上層統治階級使用,這里就無所謂大眾審美,設計迎合了統治階級的審美,也引導了大眾的被動審美。

(三)引導大過于迎合

篇3

[關鍵詞]審計理論結構;審計目的;審計環境;審計風險

審計發展的歷史表明,在“審計”這一客觀事物中存在著不以人們意志為轉移的客觀規律,因此,“審計無理論”的觀點是片面的。審計工作必須按照一定的標準、程序和方法,才能達到預定的目標和收到預期的效果。進行審計理論研究,有助于更好地開展審計實務,提高審計質量和效率。審計理論結構的構建無法離開審計理論要求,故有必要首先對審計理論要素進行探討。

一、審計理論要素

莫茨和夏拉夫在《審計理論結構》(1961)中主張審計理論結構應是在審計概念基礎上制定程序和標準,其關系呈現錐形,概念處于錐頂,程序在錐底。這里,審計概念的建立非常重要。兩位學者提出的審計中心概念有:證據應有的審計謹慎、公正表達、獨立性、道德行為并指明審計概念并未僅此而止。這一開拓性著作設計了審計理論框架,后人論述審計理論幾乎都是在他們所奠定的基礎上進行,該著作被譽為審計理論第一座里程碑。

1978年,C.W.尚德爾發表《審計理論:評價、調查和判斷》,發展了莫茨和夏拉夫的理論,認定以下五個基本要素為審計理論的基本點:公設、定理、結構、原則、標準。

《蒙哥馬利審計學》第10版在總結前人成就的基礎上,提出了審計理論的五個要素,但未描述五要素的相互關系:審計目的、規則或標準、公設、概念、技術。

加拿大審計學家安德森在其著作《外部審計學》中用一系列的審計概念及其相互關系表述審計理論,強調審計目的、審計標準、審計公設、審計技術和審計程序之間的關系。

從諸多學術前輩對審計理論要素的研究可以看出,有一些要素是他們共同認為重要的,即概念、標準和公設,其中莫茨、夏拉夫的觀點提供了審計理論研究指導性的依據,而蒙哥馬利審計學提出的五要素更為確切,安德森的貢獻在于將一系列審計概念及其關系描述出來。在此,本文提出對審計理論要素的看法,以供探討。

無疑,理論研究會受到當時主客觀條件限制。莫茨和夏拉夫的理論極富前瞻性,但其作用是指導性的,我們只有從發展的角度來學習和體會,才能科學地開展審計理論研究。本文認為,隨著審計實務內容、方法的不斷發展變化及人們認知程度的提高,審計理論內容也應不斷擴充、更新。審計理論的要素應包括:1.審計目標-審計目標具有階段性,并保持一定時期和穩定性。審計目標有總體目標的特定項目目標。2.公設-是不能直接證明的。對一門學科的發展非常重要,現一般稱假設。3.概念-每門學科的不同方面都有一般化的概念,它們與公設一起來源于觀察和實驗。4.規則-或標準,是關于主體素質或實務質量的要求,一般又稱為準則。5.技術-包括不同形式的證據和取得、評價、鑒定、綜合證據的方法、程序。6.環境-是主體之于客體審計行為的周圍主客觀條件。7.風險-由于主觀或客觀條件形成的,潛在并隨時可能發生的損害或損失,包括名譽及經濟諸多方面。8.審計報告-是審計結論的書面載體,涉及報告發表意見的種類、形式、內容等。以上八個審計理論要素是在蒙氏論述基礎上的拓展,增加的環境因素是因為審計理論的研究不能不研究審計環境,審計成因基于環境的客觀要求,審計發展的動因又在于環境的發展變化,脫離環境的審計理論研究是形而上學的做法,是非科學的。

將風險列入審計理論要素是客觀現實的需要,現代審計風險確定評估模式及理論依據是現代審計理論研究的重要內容,研究審計風險對于審計實務具有重要現實意義。

審計報告是審計師表達審計意見并公之于眾的書面媒介,因此審計報告的形式、內容乃至審計報告中的用語會影響其使用者能否正確理解審計報告,從而影響審計信息的有用性并為審計師帶來不必要的麻煩。

二、審計理論結構的構建

由于對審計理論要素的認識存在分岐,國內外學者所提出的審計理論結構也有較大差異。日本學者三澤一在其著作《審計學》中按會計對象描述審計理論的結構,而非就“審計一般”來建立結構,他認為有些問題要把會計理論同審計理論結合才能解決,只有把會計領域和法律領域中各種各樣問題同審計結合起來才能使審計理論結構系統化,具有較大的局限性,其優點在于認識到財務審計以外領域的審計發展。加拿大學者安德森認為,審計理論的目的是提供一個合理的協調一致的概念框架以確定達到既定審計目標所必需的審計程序(及范圍),他提出的審計理論結構以審計目的作為出發點,具有現實意義,只是有些要素關系顛倒,影響了理論結構的指導作用。我國學者對審計理論結構問題也做了大量研究,幾種典型觀點有:

1.審計本質導向理論結構,大致可描述為審計本質審計目標審計假設審計原則審計準則程序方法報告。

2.審計假設導向理論結構,大致可描述為審計假設審計原則審計概念審計準則審計規范程序方法報告。

上述國內外理論研究者的研究成果各有千秋,但存在一個共同缺陷是與審計社會環境相脫離,未能反映審計理論與社會環境的密切關系。事實上,審計環境影響著審計實踐,同時滲透于審計理論的各個方面,理應在審計理論結構中占有一席之地。根據前已提及的審計理論要素,本文提出以下審計理論結構。

1.將審計的社會環境納入審計理論結構圖中,表明審計產生于社會環境的客觀需要,并具有一定的主觀能動性。的虛線圖表明審計理論結構的各個要素都處于社會大環境之中,受到外部條件的限制。之所以用“圓”的圖形表示環境,說明在每一個時刻上均保持相對平衡狀態,與辯證法中運動與靜止觀相符。盡管社會環境內部不斷運動變化,但可以在相對靜止的條件下對之進行研究。審計的社會環境包括社會公眾對審計行為的客觀需求,同時審計師自身的實踐活動也是環境的一部分,其他諸如政治、法律、歷史、自然地理、人文等因素對審計的影響或約束,亦構成審計的社會環境。

2.審計目標直接反映社會環境的變化,社會的客觀需求決定了審計目標的確立,并受到審計行為職能技術條件的制約。因此,審計目標是審計與環境間的橋梁,起到聯接雙方的作用。以審計目標為起點建立審計理論結構,是現實科學的選擇:符合邏輯學,審計目標是一切審計實踐活動的中心;符合系統論,審計目標是指導和制約審計行為的決定因素,同時也是審計行為的衡量標準。審計目標是制定審計原則、準則以及程序,解釋審計方法、技術、程序的依據,有助于排列其他系統組成要素;審計目標作為邏輯起點,能增強審計理論的實踐法,豐富審計理論的發展,推動審計理論日趨完善。

3.審計假設和審計概念來源于審計執業人員在長期實踐中獲得的常識。假設具有:A同一性,即體系中的命題應與其他命題相一致;B貢獻性,通常被解釋為演繹的前提,用于推理;C排他性,兩個相矛盾的命題,不可能都是真實的,故永遠不能納入同一體系;D獨立性,假如命題是從某一既定假定中推演出來,那它就是一個定理,是一項必然的事實,而不是一個新的假設。審計假設的提出應符合現實的要求,并在理論研究中占重要地位。概念反映客觀事物的一般的、本質的特征:獨立性、職業關注、審計證據、公允反映、職業道德、審計風險、審計責任等,這些概念貫穿于審計理論和審計實務的各個方面。從審計假設和審計概念延伸出去,再聯系審計實務,可以推衍出審計職能等基本理論。

4.審計準則以審計假設和審計概念為源泉,審計原則是審計實務中有普遍聯系的常規,兩者經審計職業界總結提煉而成。審計準則是審計理論在實務中的具體應用,是衡量審計行為質量盡度,是實施審計程序應達到的標準;審計原則貫穿于審計工作的全過程,是審計工作中客觀存在的具有普遍性規律的反映,如獨立性原則、保密原則、職業謹慎原則、重要性原則、充分提示原則。此外,在審計過程中應始終貫徹成本-效益原則。在審計準則的制定中應體現審計原則的精神實質,因此,審計原則和審計準則有層次上的差別,是衡量審計目標完成情況的盡度。

5.期望差距是社會公眾對審計職業的要求與審計師自身提供職業服務范圍能力之間的差異,期望差距的存在是形成審計風險的重要原因,法庭判決在一定程度上起到推波助瀾的作用。審計風險與應有職業關注、審計責任密切相關,且貫穿于審計過程始終,主要包括固有風險、控制風險和檢查風險。高度的風險意識是審計師必備的心理素質,提高審計質量是降低審計風險的最根本措施。

6.審計技術主要與審計證據相關,涉及取得證據的方法、程序,以審計目標為確定依據,并在一定程度上制約審計目標的實現。證據理論是審計學科的一個重要組成部分,審計過程實質是一個收集、評價和鑒證審計證據的過程。審計師依照審計原則和審計準則要求,根據取得的審計證據與既定標準(如公認會計原則)對比,形成審計報告。

篇4

(一)企業低碳動因與目標應用

BruceBellingham以奧巴馬政府增加經濟投資強化低碳審計為例指出,低碳審計關乎環境氣候變化必須盡快落實審計活動。盧相君、唐楷基于受托責任理論出發,對英美國家的低碳審計經驗進行了歸納分析后,為我國低碳審計目標提出了建議。JennyDawkins從決策有用觀理論角度出發,研究分析了低碳審計的動因即經此審計后的信息會更具公信力,能夠為利益相關者決策提供更準確的依據。李兆東、鄢璐采用規范研究方法以需求為切入點,認為低碳審計的動因從根本上是低碳政策的實施以及碳交易市場審計評價與認證的需要。歐陽弘毅、付敏則從企業的角度通過規范分析,歸納出企業低碳審計的動因主要是實現低碳經營、提高能源利用率以及增加盈利。吳靜歸納研究了西方發達國家的碳審計政策以及我國目前的問題,對我國碳審計目標提出建議:總體目標是保障低碳經濟健康有序發展,具體目標則與英國環境審計委員會的相類似。

(二)低碳審計主體研究應用

目前國內關于碳審計的主體有著較統一的認識,審計主體是審計行為的執行者。錢純等學者對低碳審計主體展開分析比較,認為現階段應加強我國碳權交易市場審計主體的隊伍建設。劉穎、侯錦川從動態的維度通過分析歸納環境審計與碳審計的關系,指出低碳審計的主體不是一成不變的,而是隨著低碳經濟發展框架的變化而變化,同時提出有必要將企業內部審計及社會審計納入低碳審計主體構成中。王愛國在分析歸納出國外低碳審計研究成果經驗,提出我國低碳審計應以政府低碳審計為主導,逐步擴展到內部低碳審計與社會低碳審計,豐富了低碳審計主體范圍。陳燕燕、彭蘭香通過歸納分析了環境審計與低碳審計二者的關系,指出低碳審計的主體應為獨立的審計機構。

(三)在碳審計的內容方面的應用

低碳審計模式可以沿著“將低碳生產流程、節能減碳技術與環境績效審計、節能減排審計、能源審計相結合”的方向進行探索。袁宏路歸納出企業碳審計的內容應該包括四個方面:政策效果審計、企業績效審計、低碳產品的審計、低碳行為的認證。張薇、伍中信則是從兩型社會的角度對低碳審計的內容進行歸納分析,認為應包含合規性、“碳中和”、碳績效審計三方面的內容。孫圣潔在進行了規范研究后認為企業低碳審計的范圍應涵蓋:與環境問題有關的及治理的審計。錢英蓮、樊鵬燕以煤炭企業為背景,對低碳審計內容及研究方法進行了歸納分析提出了理論建議。楊應杰歸納出低碳審計的兩大關鍵內容:制定碳消費目標程序的合理性,社會效益、經濟效益、環境效益三位一體的審查。

(四)在我國企業碳審計存在問題方面的應用

英國是低碳審計的起源地,王帆在對其進行系統分析歸納后認為我國應開展低碳審計并提出了可行的建議。劉惠萍、王愛國對我國低碳審計進行規范研究,對我國低碳審計發展中存在的問題進行了總結,并對低碳審計的理論框架進行了分析。何雪峰在總結當前低碳審計現狀的基礎上提出低碳審計的主要程序和步驟應分為確定審計項目、數據收集與方案確定、實施低碳審計、編制低碳審計報告四部分。綜合國內外以規范研究方法進行低碳審計研究的文獻,不難看出自2003年“低碳經濟”一詞提出后,政府、企業等越來越重視環境保護。目前低碳審計仍處于起步階段,規范研究依然是作為主要的研究方法應用于低碳審計理論研究中,一方面是由于政策缺失的需要,亟需構建起一套科學系統的理論體系、方法論指導低碳審計實務的開展;另一方面由于低碳審計實務尚處于探索階段,可供研究的審計案例較少,使得研究方法仍局限于規范研究方法。筆者認為研究方法并不是孤立、互斥的,在一定情況下是相輔相成的,應該根據所研究的內容選擇恰當的研究方法。

二、低碳審計實證與案例研究方法應用

當前國外低碳審計主要集中于西方發達國家且研究多集中于實務方面,即具體某領域的低碳審計:Amodeo,Christian以英國土地信托業為對象進行低碳審計研究。FrancesStewart針對公司規模的不同,分別討論了大型企業及小型企業開展低碳審計的現狀。也有學者針對目前的碳審計模式提出自己新的觀點,JonathanRiley認為應給予已開展低碳審計的企業以實質性的鼓勵。國外不僅是相關學者進行低碳審計理論研究,許多專業機構也致力低碳審計相關標準的制定,這些標準為審計實務的開展提供了基本的依據。聯合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)《IPCC國家溫室氣體清單指南》,提供了排放因子等參數值為低碳審計提供了準確的計量依據。世界資源研究所(WRI)以及世界可持續發展工商理事會(WBCSD)聯合了《溫室氣體協定書-企業會計和報告準則》詳細闡述了低碳審計的五個步驟:確定審計邊界、定位碳排放源、選擇排放量計算方法、數據收集與匯總、計算并編制排放清單與審計報告。加拿大注冊會計師協會(CGA-Canada)制定了《實踐指導:溫室氣體排放信息的審計業務》為碳鑒證業務的開展提供了專業的標準;環境保護意識的不斷提升,更多的服務機構致力于開拓碳鑒證業務,這些機構往往以國際審計鑒證標準中非會計業務審計流程為依據進行低碳審計;國際審計與鑒證準則理事會(IAASB)2011年了國際鑒證業務準則(ISAE)第3410號《溫室氣體排放聲明鑒證業務》征求意見稿,這項準則規定了低碳審計的依據以及審計主體在低碳審計過程中應注意與遵循的標準,包括計劃的合理性、標準的恰當性等。國內低碳審計實務研究方面,我國香港是最早開展低碳審計活動的地區并了建筑物排放指引等標準,劉少瑜等對香港建筑物排放低碳審計的指引進行了介紹。有學者結合特定行業對企業低碳審計進行案例與實證研究,李飛對半導體企業的低碳審計方法進行了探索,錢英蓮、樊鵬燕等學者對某大型煤炭企業的低碳審計案例進行分析,提出通過低碳審計挖掘煤炭企業的節能減碳潛力。楊渝蓉等學者以“水泥行業二氧化碳減排議定書”為評價標準,從低碳審計的基本流程入手,對某水泥廠應用示例進行計算。以上論述的案例及實證研究方法在低碳審計中的應用有兩大特點:其一是所選定的低碳審計研究對象多為污染性較大的工業行業中的某些企業,這是因為選擇具有代表性的污染企業對降低碳排放更具有實際意義;其二是案例及實證研究方法相較于規范研究方法在低碳審計的應用較少,但其總體是呈上升趨勢的。主要是兩類因素造成的:一方面是隨著低碳審計理論研究的日趨成熟與完善,更多的學者會尋求新的方法對低碳審計進行研究,另一方面也是低碳審計理論指導實踐的必然結果。因此實證及案例研究方法仍是未來進行低碳審計的重要工具與手段。

三、結論與展望

目前在碳審計方面的研究仍主要是采用規范研究方法為主、案例研究方法輔之,綜合國內外低碳審計文獻可以發現,低碳審計的研究仍處于起步階段。學者們關于開展低碳審計的必要性已達成共識,低碳審計仍有待于進一步完善:1.學者們關于低碳審計的內涵、動因、主體等進行了廣泛的研究,但研究成果較為分散,尚未形成完整系統的理論體系;2.研究方法仍以規范研究為主,實證與案例研究方法應用較少,缺乏低碳審計實用性研究。究其原因筆者認為,一方面是由于目前我國關于企業低碳審計仍處在探索階段,缺乏專門的理論框架與準則為其作科學的指導,因此學術研究更側重于低碳審計理論框架的構建。另一方面現階段由于低碳審計相關的數據收集與核算較為困難,這也是低碳審計的實證及案例研究方法應用較少的重要原因?!暗吞冀洕l展模式”已成為各行業發展的趨勢,開展低碳審計勢在必行,為此筆者認為推動低碳審計的研究應注意以下幾點:

(一)系統構建低碳審計理論體系

為促進碳審計的發展,應從頂層設計入手。應積極探討低碳審計理論體系構建模式,建立起國家主導、企業內部審計為基石的低碳審計系統。對此政府應致力于制定有關政策,為低碳審計理論和應用程序提供政策依據,充分利用企業內部審計與社會審計的力量,從理論與實務的角度推動低碳審計的發展。低碳審計理論體系應涵蓋從低碳審計的概念、動因、審計主體與客體到低碳審計評價標準等各個方面,努力構建更為科學全面的低碳審計理論框架,為實務工作的開展提供科學的指導。

(二)開展低碳審計的應用性研究

篇5

國內相關研究綜述

總體來看,我國關于環境審計的研究主要集中于以下主題:

(一)關于環境審計基本理論的研究與我國傳統相一致,國內學者比較注重對環境審計基本理論的研究。這些研究主要涉及以下方面:

1.環境審計的概念。許多學者都探討了環境審計的概念。其中,多數學者是在借鑒國外相關定義(如IIA、ICC、EPA、INTOSAI對環境審計的界定)的基礎上提出環境審計的概念,如劉威(1996)①和曾憲策(1997)②都是直接借鑒ICC的定義。不過,也有一些學者的定義具有一定的中國特色,如張以寬(1997)③、浙江省審計學會(1997)④、黑龍江省審計學會(1997)⑤、陳東(1999)⑥等都是從審計的監督職能入手來定義環境審計。不過,將環境審計的職能界定為監督,實際上過于強調環境審計的行政強制性,而將自愿性環境審計排除在外,這與環境審計的歷史和未來發展趨勢不符。此外,監督職能也難以涵蓋環境績效審計。從本質上來說,環境審計仍然屬于審計的一個分支,其核心仍然是獨立的審計人員收集證據以評價被審計的環境活動以及相關的認定與既定標準之間的一致程度,因此,在研究環境審計的定義時,不應當偏離這一基本點。不過,我國環境審計的概念是否應當與西方有所差別?環境審計與環境評價、ISO的環境審核、環境管理等相似范疇的關系如何?等等,尚需要進一步的厘清。

2.環境審計的對象、范圍與內容。福建省審計學會課題組(1997)⑦、陳漢文和池曉勃(1997)⑧、陳淑芳和李青(1998)⑨均認為,環境審計的對象是政府部門及企事業單位的環境管理責任。曾憲策(1997)⑩認為環境審計的對象是被審計單位與環境有關的組織經營管理活動以及作為這些活動信息載體的有關資料,張以寬(1997)瑏瑡則認為,環境審計對象是被審計部門或單位的環境管理及其有關經濟活動。而天津市審計學會課題組(2000)瑏瑢認為環境審計的對象和內容是經濟行為對環境的影響。上述對環境審計對象的不同理解,實際上反映了對環境審計概念的不同理解,尤其是對環境審計與環境評價、財務報告中環境事項的審計等概念之間關系的不同理解。許多學者和機構還對環境審計的內容和范圍進行了探討,盡管其不完全一致,但均沒有超出國外環境審計的范圍,都可以歸結為管制性環境審計(包括財務審計和遵循性審計)和環境績效審計兩類。

3.環境審計的目標與作用。對于環境審計的目標,我國學者的看法五花八門,但大體上不外乎真實性、對環境法規的遵循性(合法性)、環境管理系統的有效性或效益性三方面。此外,一些學者還將審計目標劃分為總目標和具體目標瑏瑩、最終目標和直接目標等不同層次瑐瑠瑐瑡。關于環境審計作用的研究,大體上可以分為兩個階段:第一階段以規范分析為主。如劉威(1996)瑐瑢闡述了將環境審計納入企業內部審計對于企業經營戰略決策的意義,黑龍江省審計學會(1997)瑐瑣則從環境保護法的貫徹實施、企業環境管理、企業環境管理內部控制系統和會計核算制度三個角度論述了環境審計的作用。第二階段以經驗研究為主。由于ISO14000包括了環境審計的要求,而許多企業會在年報中披露其通過ISO14000認證的信息,因此,一些學者從研究ISO14000認證對企業價值的影響入手考察環境審計的作用。如王立彥和李偉(2004)瑐瑤以實施ISO14001的企業為對象,對企業環境策略的目標、實施環境策略的成本和收益情況進行了調查分析,王立彥和袁穎(2004)瑐瑥、王立彥和林小池(2006)瑐瑦、耿建新和肖振東(2006)瑐瑧分別從股票回報、企業內在價值和產品出口的角度研究了ISO14000認證的價值。這些研究在很大程度上為企業開展環境認證的作用提供了經驗證據,不過,環境認證與企業環境審計畢竟還是有差別的,因此,上述研究并非真正意義上對環境審計的作用進行檢驗;另一方面,現有關于環境認證的研究關注的是企業自愿建立環境管理體系、接受環境認證,而對于我國更普遍的、由政府推動的強制性環境審計的作用,則少有學者研究。此外,環境審計的影響應當包括微觀和宏觀兩個層面,研究時,應同時考慮環境審計對微觀主體環境管理及績效的作用和對本地區環境資源保護的作用,而上述研究關注的都是環境認證對企業績效的作用,對于環境審計的宏觀作用,則缺乏研究。

4.環境審計理論框架。如陳思維(1998)瑐瑨從環境審計的客體范圍、主體分工、目標和目的、依據等四個方面對環境審計的理論結構進行了探討,李雪和楊智慧(2004)瑐瑩提出,應當以環境審計目標作為環境審計理論的邏輯起點,張晶和高運川(2004)瑑瑠認為,環境審計的理論要素包括:環境審計的概念結構、目標、假設、準則、依據、程序和方法、對象和本質,并且對這些要素進行了初步的探討。不過總的來說,現有研究只是對環境審計理論框架的部分內容進行了探討,并沒有構建起一個完整的環境審計理論框架。要構建環境審計的理論框架,必然涉及到環境審計的理論基礎問題,我國已有許多學者對此進行了探討,其觀點主要包括:可持續發展觀瑑瑡、受托責任觀瑑瑢瑑瑣、外部性觀瑑瑤以及大循環成本觀瑑瑥瑑瑦。值得注意的是,上述概念之間可能并非是不相容的關系。例如,可持續發展某種程度上是受托責任的內在要求,而外部性與受托責任之間也存在內在的關聯。因此,環境審計最根本的理論基礎究竟是什么,還需要進一步的探討。不過,應當注意的是,盡管環境審計是環境管理的重要手段,但其本質上仍是一種審計,只不過其審計的對象是環境事項。也許,包含環境責任的廣義受托責任更接近環境審計的本源,這既反映了審計、鑒證的本質,又體現了關注環境事項的特點。

(二)環境審計應用理論研究

在環境審計應用理論方面,我國學者主要從國外經驗介紹、技術方法、實施路徑、環境審計準則、我國環境審計實務現狀及對策等方面進行了研究。

1.關于國外環境審計經驗的介紹和分析。環境審計起源于西方。在歐美,無論是政府環境審計還是企業內部環境審計均已有較為長足的發展。一些學者介紹了美國瑑瑧瑑瑨、加拿大瑑瑩瑒瑠、德國瑒瑡、荷蘭瑒瑢等西方國家開展環境審計的情況,以期為我國提供有益的借鑒。不過,此類研究大都為宏觀性的介紹,較少有學者對國外環境審計的具體做法(尤其是具體審計項目的開展)進行介紹和分析。

2.關于環境審計技術方法的研究。許多學者就環境審計的技術方法進行了探討。如代凱(1997)瑒瑣對構造函數法、投入產出分析、環境費用效益分析、環境費用效果分析、不確定性和風險因素分析等環境審計分析方法作了較為全面的分析。陳正興(2001)瑒瑤將環境審計方法分為環境費用效益分析方法和環境的經濟評價方法兩大類,并對有關方法的具體運用作了介紹。一些學者則專門就某一具體方法在環境審計中的運用進行了較為深入的探討。如浙江省審計學會課題組(1997)瑒瑥、辛金國和杜巨玲(2000)瑒瑦對環境成本效益分析法進行了探討,劉達朱等(2002)瑒瑧、賀桂珍和呂永龍(2007)瑒瑨對環境經濟評價在環境審計中的運用進行了探討,王壽兵等(2000)瑒瑩、李兆東和鄢璐(2008)瑓瑠則探討了生命周期分析法在環境審計中的運用。

3.關于我國環境審計的實施路徑。近年來,隨著我國對環境審計的日漸重視,一些學者開始研究環境審計具體實施過程中的模式選擇等問題。如李兆東和鄢璐(2009)瑓瑡構建了以流域主要污染物或特征污染物為導向的審計模式,黃溶冰和趙謙(2010)瑓瑢借助復雜適應系統理論探索了太湖流域水污染審計治理模式。

4.關于環境審計準則。為保證審計質量,必須要制定環境審計準則來指導環境審計師從事相關審計工作。曾憲策(1997)瑓瑣、辛金國和李青(2000)瑓瑤、耿建新和牛(2007)瑓瑥等探討了環境審計準則制定的相關問題,并提出應借鑒ISO14000以及其他國家和地區的先進經驗來制定我國的環境審計準則。不過,由于環境審計內容的多樣性,如何制定同時涵蓋合規性與績效性環境審計,且同時適合于政府審計、民間審計、內部審計的環境審計準則,仍需進一步的研究。

5.我國環境審計實踐的調研與對策性研究。一些學者和機構對我國政府環境審計的現狀進行了分析,并提出相關對策。如浙江省審計學會課題組(2004)瑓瑦對太湖流域水污染綜合治理環境審計的現狀和問題進行了分析。韓競一等(2005)瑓瑧以參加“三河一湖”水污染防治資金審計培訓班的學員為對象,對我國環境審計實務的現狀進行了問卷調查。中國審計學會調研組(2009)瑓瑨結合對相關審計機構的調查和研討,對我國環境審計的基本情況、存在的問題進行了分析,并提出了相關建議。但在企業環境審計方面,此類調查性研究相當缺乏。

對現有研究的總結與評論

目前,我國在環境審計方面的研究成果已經非常豐富,尤其是在環境審計的基本理論方面,這些研究對于環境審計在我國的推廣和應用起到了積極的推動作用。但總的來看,我國的環境審計研究仍處于初步探索階段。具體而言,我國現有的環境審計研究存在以下不足:

(一)研究的廣度

1.過于偏重基本理論而忽視應用理論。國外相關研究主題極為廣泛,不僅涉及環境審計的概念、目的、內容、種類、發展動力與趨勢等基本理論,還涉及企業環境審計政策選擇、環境審計成本效益分析、環境審計立法與準則、環境審計的程序和方法以及具體應用、環境審計實務的國別比較等應用性問題。不過,相比而言,秉持實用主義的國外學者更側重于對環境審計應用理論的研究,他們一般不會專門對環境審計假設、對象、職能等抽象的概念進行探討。而我國學者則偏向于對環境審計基本理論的研究,這對于深化人們對環境審計的認識,從而在實際運用時把握好正確的方向,無疑是具有積極意義的。然而,環境審計畢竟是一個應用性問題,在眾多學者重復性地探討環境審計基本理論的一些問題(甚至是一些無足輕重的問題)的同時,我國非常缺乏對環境審計應用的相關問題的深入分析,尤其是缺乏立足于我國實際的問卷調查、案例研究和實證研究。

2.過于偏重政府環境審計而忽視內部環境審計。目前,我國的環境審計實務多為審計機關開展的政府環境審計,除一些政府環境審計項目延伸到企業以及部分企業實施ISO14000環境認證外,多數企業尚未真正實施全面的環境審計計劃。與這一國情相適應,我國現有研究主要關注于政府實施的外部環境審計問題,而較少涉及企業及其他微觀主體的內部環境審計問題。雖然張雪芬(2001)瑓瑩、李永臣(2007)瑔瑠等學者也對環境內部審計的必要性等問題進行了探討,但對于內部環境審計的動因、成本與效益、方法、指標、組織、內容等問題尚缺乏深入系統的分析。從國外來看,盡管也有一些組織(尤其是INTOSAI)和學者關注政府環境審計問題(包括政府對微觀組織環境問題實施的審計),但總的來說,國外研究更關注于企業、政府部門、醫院、大學等微觀主體內部的環境審計問題,這與國外環境審計已經由外部強制式審計發展為強制式審計與自愿式審計并重這一環境有關。事實上,僅依靠國家強制性審計,環境審計將受到很大限制。環境審計的深入發展,必須依靠于眾多市場微觀主體,尤其是眾多企業。因此,從科學發展觀的角度來考慮,必須要推動企業自愿實施包含環境審計在內的環境管理。這就要求理論界在進一步研究政府環境審計相關問題的同時,加強對企業環境審計(尤其是內部環境審計)相關問題的研究。

3.過于偏重遵循性審計而忽視績效審計。在國外,環境審計實務的發展已經不局限于對環境法規的遵循性和財務報表中環境事項的處理和披露進行審計,因此,相關研究不局限于管制性環境審計,而是對績效性環境審計、管制性環境審計均有所涉及。而在我國,目前實務中很大程度上仍以合規性審計為主、環境績效審計尚處于初步探索階段,與此相適應,現有研究往往關注于環境遵循性審計,而很少涉及環境績效審計。實際上,遵循相關環保法律法規以及相關會計準則的規定,只是環境管理的最低要求,因此,遵循性環境審計實際上是環境審計的較低層次。隨著社會經濟的發展,環境審計必須要向績效審計方向發展,以提高環境管理系統效率。這就要求對環境績效審計相關的問題進行深入的研究。

(二)研究的深度

就環境審計基本理論而言,盡管現有研究數量巨大,但重復性研究較多,有深度的研究并不多。比如:

(1)盡管有許多學者就環境審計的定義、目標、內容、理論基礎等基本理論問題進行了探討,但許多研究只是簡單地引用國外相關組織的規范,而不是從環境審計的理論基石出發,綜合運用環境管理、審計、會計等多學科理論并結合國內外環境審計理論與實務的發展,對有關問題進行深入分析;

(2)盡管我國學者已經就環境審計的概念、假設、目標、對象、內容、依據等基本理論問題進行了廣泛的研究,也有學者提出要構建環境審計的理論框架并對此進行了一些探討,但總的來說,目前尚沒有構建起一個從邏輯起點出發依照邏輯推演出其他相關概念形成的、可以對環境審計應用理論和實踐起指導作用的系統性的理論框架;

(3)許多研究重復性地對環境審計的定義、假設、職能、對象等問題進行探討,而對于環境審計的動因、成本效益等基本問題,卻缺乏研究;

(4)介紹式、感想式文章占較大比重,缺乏在對國內外環境審計實務進行全面考察的基礎上運用數理模型、實地研究等方法進行深入、系統的研究。就環境審計應用理論而言,也缺乏結合具體審計項目、案例的深度分析,資料介紹性文獻仍占較大比重。例如,就環境審計方法而言,西方有許多學者結合相關案例探討如何應用相關技術方法對相關生態群落、地區或企業進行環境審計,而在我國,盡管一些學者就環境審計的方法(如環境成本效益分析、生命周期分析、經濟評價)進行了探討,但往往只是簡單地提出可以將有關技術方法引入到環境審計當中,而沒有能夠結合案例來具體探討如何運用相關方法實施環境審計;就環境審計程序而言,現有研究也很少能夠提出系統性的環境審計過程,并對不同的主體(宏觀和微觀)、不同環境審計業務類型的程序進行具體的分析。

(三)研究方法在方法上,國外相關研究基本做到規范與實證并重。規范研究中,既有學者運用環境經濟學、公共選擇理論、法學等相關理論進行分析,也有學者運用數理模型進行推演、證明;實證研究中,既有建立在問卷調查或檔案數據基礎上的經驗研究,也有實地研究、案例研究,尤其是有大量關于環境審計程序和方法的案例研究瑔瑡。但在我國,現有文獻多為規范分析,缺乏實證研究和案例研究,尤其缺乏對我國環境審計實踐現狀和問題的調查以及深層次的案例分析。

對未來研究的建議

隨著環境問題的不斷加劇以及“科學發展觀”、“生態文明”、“建設資源節約型和環境友好型社會”、“低碳經濟”等觀念的不斷深入,我國有必要進一步推進環境審計,以提升環境管理系統、實現環境保護目標。這就要求理論與實務界緊密合作,共同對環境審計的有關理論與方法進行深入、系統的研究,以促進環境審計在我國政府部門和各類企事業單位中的廣泛應用。另一方面,近年來我國政府環境審計的范圍越來越廣泛,審計的內容也由過去偏重于環保資金使用的合規性方面逐漸轉向包含環境績效層面;除政府審計部門、環保部門以及其他部門強制性地對部分企業進行環境審計外,自愿實施ISO14000系列認證、清潔生產審核或者環境管理體系內部審核的企業也日漸增多,這也為我們進一步研究環境審計問題提供了更大的機會空間。未來建議從以下方面加強環境審計的研究:

(一)構建我國的環境審計理論框架

理論框架可以指導相關的理論和實務。未來應當在現有環境審計基本理論研究的基礎上,進一步理順相關概念之間的關系,并結合我國環境審計的具體環境,構建起一個具有嚴密的內在邏輯關系的具有概念框架性質的環境審計理論體系。要構建環境審計概念框架,首先要確定邏輯起點。對此,目前主要有假設、目標等不同觀點。筆者認為,環境受托責任是環境審計得以產生的基石,環境審計的目標、對象、內容等一系列的概念都可以由這一概念推出。但環境審計概念框架的構建必須立足于審計的本質特性。此外,在不同的環境下,人們對環境審計的具體要求是不一樣的。因此,應當從環境審計的基本動因———政府和企業的環境受托責任出發,結合審計活動的本質特征和外部環境的要求,構建起環境審計的概念框架。

(二)環境審計主體的相關問題

未來應著重從如下兩方面加強對環境審計主體問題的研究:

1.環境審計師能力框架的構建。勝任的環境審計師的缺乏,是阻礙環境審計推廣的重要原因之一。未來有必要在借鑒國外環境審計師能力框架的基礎上,結合我國環境審計實務發展的要求以及對環境審計人員的調查,研究我國的環境審計師能力框架以及環境審計師的教育問題。具體包括:

(1)環境審計實務對環境審計師知識、技能、職業道德的要求;

(2)國外環境審計師能力框架構建的經驗與做法;

(3)環境審計教育體系的構建,包括課程體系與實務訓練的設計;(4)環境審計師的行業管理體制,包括環境審計師資格認證體系的構建、懲戒機制,等等。

2.注冊會計師對環境審計的介入問題。無論從國外還是國內來看,盡管環境審計被認為是注冊會計師潛在的業務領域,但真正參與環境審計業務的注冊會計師并不多。在我國,環境保護領域的工程技術人員、環保機關人員和政府審計人員構成了環境審計的主要主體。為促進我國注冊會計師更多地參與環境審計實務,未來需要通過問卷調查、實地訪談等方法對以下問題進行深入研究:

(1)我國注冊會計師對環境審計的認知、介入環境審計的意愿、阻礙注冊會計師介入環境審計業務的因素;

(2)注冊會計師在環境審計中的具體作用,尤其是在環境審計項目如何利用注冊會計師的財務審計背景以及其他領域的鑒證業務方面的特長?

(3)如何處理注冊會計師與政府審計、環保部門之間的關系;(4)注冊會計師進入環境審計領域的策略選擇;等等。

(三)進一步研究政府環境審計的深層次問題

政府環境審計在我國環境審計實踐中占有主導地位,在今后一段時間內,政府審計機關仍將是我國環境審計的主要實施主體。未來需要對政府環境審計的一些深層次問題進一步展開研究,以推動政府環境審計的縱深發展,具體包括:

1.新公共管理運動對政府環境審計的影響和要求以及政府環境審計的發展方向。未來可以從政府的公共受托責任以及建設服務型責任政府的要求出發,聯系我國政府審計部門的現有水平和環境治理的實際,分析我國政府環境審計的目的、內容和發展趨勢,尤其是,我國政府環境審計理論和實務應當具有哪些特色。

2.政府環境審計操作指引。未來應當在借鑒INTOSAI等組織相關指南的基礎上,研究適合我國國情的政府環境審計基本框架,包括我國環境審計的一般準則、外勤準則和報告準則,環境審計標準的確定,環境審計的技術方法,等等。尤其是要加強環境績效審計相關理論與方法的研究,包括政府投資項目與國有企業環境績效評價指標的構建以及績效標準的確定、環保資金使用的效率和效果的評價方法、宏觀環境政策與區域環境管理績效評價等。這其中,環境審計標準的確立,尤其應成為研究的重點,因為這是目前我國環境審計實務中的難點所在。

3.環境審計的獨立性及審計模式問題。由于環境審計結果會對地方或相關部門領導的政績、被審計企業的生產經營產生重大影響,目前我國環境審計的對象和范圍均受到較大限制,環境審計難以保持應有的獨立性,這極大地降低了環境審計的作用。未來應研究如何選擇適當的環境審計模式以保證審計的獨立性。

4.政府環境審計結果的公開與利用問題。政府環境審計結果公開,不僅是政府信息公開的內在要求,而且是促進相關部門和單位加強環境管理、實現環境審計目標的重要手段。目前,環境審計結果的公開仍然受到較大限制。未來應當在借鑒國外有益經驗的基礎上,研究政府環境審計結果公開的程序、頻率和方式。此外,還可以從政府績效評價、公共投資決策與公共政策優化、經濟增長的可持續性等角度研究政府環境審計結果的運用問題。例如,在政府績效評價過程當中,如何納入政府環境審計相關指標,從而將政府環境審計與政府績效評價結合起來、構建起一個包括政府環境績效的政府績效評價體系,以便更科學地評價區域經濟發展和政府的績效。進一步地,還可以研究如何將政府環境審計體系與國民經濟核算體系的銜接,即如何運用政府環境審計結果對GDP進行科學的修正。

5.我國政府環境審計現狀調查與案例研究。未來可以對政府環境審計人員(尤其是地方審計機關)進行問卷調查,以了解目前我國政府環境審計的主要內容、技術方法以及制度與技術方面的障礙。此外,可以對典型的環境審計項目進行案例分析,這種案例分析不是簡單地對環境審計項目背景與過程進行敘述,而是通過案例對環境審計的技術方法、程序或者審計理念進行深度解析。

(四)加強對企業環境審計的研究

未來應當從如下方面加強對企業環境審計尤其是自愿式環境審計(包括內部和外部審計)的研究,以便為我國企業環境審計的發展提供支持:

1.企業環境審計政策選擇的影響因素。國外學者已經從法律監管、公司治理理念與治理制度、管理層報酬、利益相關者影響強度、行業特征等角度研究了企業環境審計政策選擇的影響因素,我國未來可以從環境管制、組織規模、所有權性質、公司治理、市場發育程度、出口導向、融資需求等角度研究企業環境審計政策選擇(如是否自愿進行ISO14000認證、是否自愿實施清潔生產審核、是否自愿實施內部環境審計)的影響因素。

2.企業實施環境審計的動因與障礙。未來可以通過對已經實施和尚未實施環境審計/審核的企業進行問卷調查,了解相關企業實施環境審計的動因以及實施環境審計過程當中的現實困難、企業不實施內部環境審計的原因,以便為相關部門進一步推動企業實施環境審計提供參考。

3.企業自愿環境審計的責任豁免問題。對于企業在資源實施環境審計過程中發現的企業不遵循相關環保法規的情況,環境監管部門是否可以根據環境審計結果對企業的違規行為予以處罰?這是影響企業選擇實施環境審計政策的一個重要因素。未來可以從法學、經濟學等角度對這一問題進行分析,以探討對于企業自愿實施環境審計發現的違反環保法規的行為,是否可以免予處罰,以鼓勵企業實施環境審計。此外,還可以通過實驗方法,比較實驗對象在給予豁免和不給予豁免下,是否會選擇實施環境審計策略來檢驗是否應當對公司在環境審計過程中發現的違規行為給予一定的豁免以鼓勵企業實施環境審計。

4.企業的“漂綠”行為。所謂漂綠,是指公司選擇性地披露環境或社會績效方面的正面信息,而不充分披露這方面的負面信息。在現實中,可能會出現企業披露“通過環境認證/審核”等正面信息,卻隱瞞企業在環境方面的負面信息的行為,未來可以研究我國是否存在這種行為以及如何治理這種行為。

5.企業實施環境審計的成本與效益。環境審計的效益是否超過其成本,是相關部門制定環境審計相關政策以及企業作出相關決策的重要依據。未來可以通過實驗研究、問卷調查等方法,研究我國企業實施環境審計(包括政府推動的強制性環境審計和自愿式環境審計)的成本和效益。除了對環境審計或者環境認證對企業價值、投資回報、排污費、融資成本等的影響進行實證檢驗外,還可以通過實驗的方法,通過情境設計來研究實施環境審計對企業形象(消費者好感度)的影響,進而研究環境審計的效益。此外,還可以對已實施環境審計/核的組織進行問卷調查,以評估環境審計的成本與效益。

6.企業環境審計的實施框架與操作指引。為幫助企業實施環境審計,未來應當研究如下問題:

(1)企業環境審計的組織形式,如環境審計與環境評價、環境認證之間的關系,內部環境審計的實施主體,政府在企業環境審計中的作用與權力邊界;

(2)在環境審計當中應用風險導向審計的相關問題,例如,環境審計實施過程中如何對環境風險進行評估;

篇6

迄今為止,審計學科建設并沒能取得令人信服的進展,人們對審計學科的認識還比較模糊。比較極端的論點則認為審計沒有什么理論可言,是職業化才使審計擁有了今天的社會地位和榮譽;審計只是會計學的一個分支,不是一門獨立的學科;審計稱不上是一門有學問的職業,沒有資格登上科學的神圣殿堂。審計學科之所以走到今天的尷尬局面,值得審計界深思。但這是審計世界的真實嗎?審計將往何處去?這些問題的答案取決子如何看待和處理審計學科與審計職業的關系、審計學與會計學的關系、審計學與科學的關系。

一、審計學科與審計職業

1.審計職業對審計學科理論的矛盾心態1853年蘇格蘭愛丁堡會計師協會開創審計職業組織的先河以來,審計就作為一門受過良好教育并遵循高標準的職業而存在。審計職業制定了良好的執業標準,強制性要求所有成員承諾遵循道德準則,終身接受后續教育和培訓,承擔起保護公眾利益的社會責任,最終通過純潔和提高自身隊伍的素質抵制了外來的利益威脅,確立了牢不可破的社會地位。審計職業,尤其是注冊會計師職業,即使不是世界上組織得最為成功的職業,至少也是組織得最為成功的職業之一。與審計職業的輝煌形成強烈反差的是,審計學科的地位卻沒有得到應有的重視。在審計忙于職業籌建和被社會承認而無暇顧及學科建設的蒼白托詞背后,實際上是實用主義的強烈傾向在作怪。任何可行的均被采用并得到有力的推崇,而那些具有潛在可行性的東西卻被忽視,成為一種合乎自然的傾向。審計更多地被認為只是一個實務性問題,而將注意力偏向日常的應用業務,以致忽視了自身的學科建設和理論研究。但審計并非完全是實務性那么簡單,并不能只靠審計實務就能保持和提高社會地位。由于學科理論是在人們認可的結構基礎上建立起來的用于解釋事實或現象的命題,是說明在一個學科領域中觀察到的事實的一般規則和原則,或引起這些事實的原因(Schandi,1978),因而解決實際問題的唯一的積極的辦法,就是建立和運用理論(MautzandSharaf,1961)??梢詳嘌?,任何職業沒有一個全面的、完整的理論結構來支持,都是難以確立的。而通過審計學科建設,使審計理論取得快速的進展,可以引導審計職業檢驗和優化審計實務,為錯綜復雜的社會問題探求合理的解決辦法。不容否認,學科理論應該走在職業實踐的前面,優秀的審計職業實踐背后必然有審計學科理論的支持,而極大地損害審計社會形象的審計失敗正是科學審計理論的缺乏等原因造成的。

2.審計學科理論對審計職業的促進如果我們忽視了審計的理論基礎,讓它后退到審計早期那樣的機械程序和實務資料的收集中去,那末,審計不僅不會得到社會的重視,而且也不會成為解決錯綜復雜的社會問題的最佳辦法。在審計發展的最初階段,采用的是詳細審計,沒有也不需要什么審計理論,相應地,審計的社會地位也很卑微。事實上,幾乎是與審計職業化發展同步,涌現出了眾多的審計理論大師,他們進行審計的觀念總結、思想形成和智慧傳播,致力于審計學科的創立和發展,反過來為審計職業的發展做出了卓越貢獻。注冊會計師職業1853年創立后不久,英國的Pixley就在1881年出版了世界上第一部關于審計基礎文獻和實務的著作:《審計人員—他們的義務和職責》,而Dicksee也在1892年出版了現代審計理論的奠基作:《審計學—審計人員的實務手冊》。20世紀初注冊會計師職業發展的重心剛轉向美國,Montgomery就在1912年出版了《審計理論與實踐》,以后又隨著審計理論和實踐的發展不斷再版并更名為《蒙哥馬利審計學》。該書標志著美國乃至世界現代民間審計理論與實踐的最高成就,成為審計人員的標準實務參考,堪稱審計人員的“圣經”。隨后,Mautz和sharaf在1961年出版了《審計理論結構》,這也是世界上第一部將審計理論作為一門獨立的學科加以論述的著作,與1972年AAA的《基本審計概念說明》和1978年Schandl的《審計理論—評價、調查和判斷》一起,成為審計理論研究史上的三座里程碑。內部審計更是開創了學科先行的奇跡。1941年1月Brink出版了《內部審計—程序的性質、職能和方法》,這是世界上第一部系統論述內部審計并宣告內部審計學科誕生的著作,直接推動了當年n月內部審計職業的形成。到1973年“現代內部審計之父”sawyer出版《現代內部審計實務》一書,內部審計很快就形成了一個比較完整的理論實務體系,為內部審計職業的迅猛發展做了充分的理論準備。

3.審計學科理論與審計職業實務的交融審計職業實務與審計學科理論是相輔相成、相映成輝的。審計學的合乎邏輯的理論框架中,審計環境、審計本質、審計目標、審計假設、審計觀念、審計規范、審計計劃、審計程序、審計證據、審計報告、審計質量、審計責任、審計案例等審計理論要素,同時又是審計職業實務的內核。審計環境是審計理論的邏輯起點,審計的外環境決定了社會對審計的需求,而審計的內環境即審計職業的自身條件決定了審計對社會的供給。從審計內環境出發,可以決定對審計職能、作用和根本屬性的認識,即審計本質。而審計外環境和審計本質則共同作用于審計行為活動需要和所能達到的理想境地或狀態,即審計目標。審計目標的實現,首先需要借助于在審計實踐中歸納總結出來的、對審計工作的理性化的感性認識,對審計工作條件和審計人員條件等進行限定,這就是審計假設。審計假設是進行任何審計推理的前提。

審計推理的第一步就要面對從觀察結果和實踐經驗中歸納、總結出來的抽象形態,即審計觀念。審計目標、審計假設、審計觀念應該具體落實為審計規范的要求,細化為審計工作的準繩。審計本身就是一種實證性的行為,審計人員需要圍繞審計目標,依據審計規范,制定周密、科學的審計計劃,合理選取審計程序,搜集審計證據。在綜合、整理和分析審計證據的基礎上,慎重形成審計工作的最終成果,即審計報告。采用一定審計程序所搜集的審計證據是否充分、適當,審計報告的出具是否真實、合法,則關系到審計工作的客觀水平,即審計質量。審計目標最終實現與否,社會公眾能否對審計所提供的服務滿意,最直接地就是看審計質量如何。審計人員要承擔與其審計目標和社會公眾審計質量要求相稱的審計責任。審計責任實際的承擔情況,最直觀地反映在審計案例之上。而審計案例所折射出的信號又反饋到審計環境當中,于是又開始以審計環境為起點的新的循環。由以上分析可以看出,審計學科理論發展和完善的過程,同時必然也是審計職業實務發展、完善的過程,兩者之間存在著相互促進、相互依賴的關系。

二、審計學與會計學審計領域存在著豐富的理論,有著合乎邏輯的理論框架,審計職業的發展也離不開理論的支持與指導,這只是至關重要的第一步

至于審計能不能在此基礎上獲得獨立的地位,發展成為一門獨立的學科,必然要回答審計學與會計學的關系。

1.審計學從屬于會計學的表象審計最初曾以會計的一部分而存在,即便現在審計與會計也有著千絲萬縷的聯系,例如人們已經習慣于把民間審計人員稱作注冊會計師;把會計師事務所稱作會計公司,把審計行業稱作會計職業;把審計設在會計學科之下;對審計的最樸素、最直接的理解就是查賬。這些在客觀上形成了傳統認識的一個重大誤區,即把審計的發展和它與會計學的分離描述成類似于細胞分裂的過程,認為審計與會計存在著血緣關系,審計僅僅是會計的延伸,因而只能是會計學的一個分支。而且,從研究的活躍程度和深度來看,沒有一個學術領域像審計領域這樣沉寂(Schandl,1978);在會計領域,有許多不同的人員和組織付出了巨大的努力進行會計學的規范性理論和解釋性理論的研究,然而,只有極少的人員和組織認為需要審計理論(Ricchiute,1982)。這也使得審計學發展的步子遠遠落后于它的相鄰學科會計學,在經濟學科大家庭中,盡管會計的學科地位得到了普遍的承認,但審計的學科地位卻從來沒有得到過充分的認識。

2.審計學與會計學的區分Maut:和Sharaf(1961)對審計與會計的關系曾做過人木三分的描述:“把審計當作會計的分支是完全錯誤的。審計是與會計有關,因為審計人員首先應該精通會計;但是,審計并不是會計的一部分。我們如果對審計人員的行為和審計過程的性質進行更深人的考察,就會發現它有另外的淵源。審計與會計之間的關系是密切的,但它們的性質是根本不同的。二者只是事務上的同事關系,但不存在血緣關系。”AAA(1972)進一步澄清了會計與審計的關系,指出:“雖然會計與審計之間存在著十分密切的關系,但它們在目標與方法上的截然不同卻決定了它們是完全不同的”。我們必須承認,審計與會計在淵源、性質、目標和方法上確實是完全不同的。會計源于管理上的需要,而審計源于社會的邏輯需求;會計的性質是形成數量化信息的創造過程,而審計是形成判斷性信息、使“會計信息價值增值”的評價過程;會計的目標是提供決策相關的經濟信息,而審計的目標是確定被審計信息的可靠性;會計的方法是制作性的,而審計的方法是分析性的。如果把信息社會看作是一個信息大工廠,那么會計負責的是信息的生產、制造,而審計負責的是信息的檢查、驗收。總之,對會計和審計比較準確的定位是地位和作用互為補充的同事關系,而不是從屬關系。

3.審計學的獨立發展在審計學的獨立發展方面做出了開拓性貢獻的是Mautz和Sharaf。正是Mautz和Sharaf以敢為天下先的膽識和獨到的眼光,澄清了審計與會計之間的關系,創造性地從交叉和邊緣學科的角度,首次對審計理論及其結構、審計方法論、審計假設和審計概念進行了系統研究(蔡春,1994),為審計學迎來了獨立發展的契機。AAA(1972)則看到了審計職能隨使用者的需要而擴展的趨勢,認為內部審計、經營審計、管理審計和績效審計在擴展著審計的職能,而且審計的領域從傳統的財務收支勢必擴展到預算、預測、納稅申報單、內部控制等其他方面。隨著信息社會的到來,強制性信息披露的范圍越來越寬、詳細程度越來越高,而充斥市場的大量信息只有經過獨立審查、驗證才可放心使用,這使得對審計鑒證的社會需求將呈幾何級數增長。審計大可不必拘泥于會計的范疇,而應主動承擔起同時對會計以外的其他信息進行檢查的職責。這從另外一個角度也昭示和激勵我們,審計學科完全可以在更為廣闊的空間謀求發展的機遇,而這一切又要求審計必須跳出會計的案臼和局限。

三、審計學與科學審計在作為一門獨立學科的基礎上,能否更上層樓,跨人科學的神圣殿堂,找到自己的科學歸宿,是又一個讓審計界牽腸掛肚的問題

1.審計的科學衡量“科學”的含義通常有以下四種解釋:有組織的知識體系;要求嚴格衡量證據的方法和系統方法應用的體系;能夠解釋、預測和控制給定現象的體系;所有命題均是由法則或原則連結起來的邏輯、數理體系??陀^地講,如果適用科學的最后一種解釋,那么不但是審計,就是現階段的任何社會科學都沒有資格稱自己是科學。甚至某些自然科學,也還在為這一目標而苦苦追求。這與其說是科學的標準,毋寧說是科學的理想,并不適宜作為現實的衡量尺度。而如果適用科學的其它解釋,那么審計將不愧為現代意義上的科學,理由在于:審計研究是一項嚴謹的學術思維活動,審計領域無處不在折射出邏輯和語言的魅力;審計本身畢竟就是一種實證性的行為,審計活動普遍采用的是統計抽樣的方法,而現在就理論知識實踐和經驗而論,只有抽樣誤差是“能令人滿意的錯誤”;審計發表的專業意見具有解釋會計信息可信性的能力,影響到投資決策行為,起到控制投資決策的作用,發表意見時對被審計單位持續經營能力的判斷和投資風險的提示又使審計具備了預測能力,同時揭發舞弊和差錯職責的履行和監督職能的發揮還使審計具有控制舞弊和差錯的能力。這給今后的審計學科建設帶來的挑戰和啟示是,必須繼續堅持和不斷完善審計框架結構的邏輯性和整體性、求證過程的嚴密性和系統性、功能定位的實用性和增值性。超級秘書網

2.審計的科學歸屬一般認為,科學有五種類別,:一是抽象的和形式的科學,它是組成知識的最基本類型,很大程度上是其他所有科學均在或多或少地直接依賴的基礎性科學,如哲學、邏輯學和數學;二是一般描述性科學,它以對實際現象的觀察和描述為基礎,如化學、生物學和社會學;三是特殊的派生科學,它是從一般描述性科學中派生出的更狹窄、更專業化的領域,如礦物學、植物學和人類學;四是集合科學,它使用了其他科學的方法和原理,實質上是由各門科學組合而成,但對有關論題進行了獨特的解釋,如地質學、地理學,天文學;五是應用科學,它是特殊科學的獨立部分,是從若干與實際生活、方法、技術關系密切的科學中吸取原理組合而成的,如工程_學、農業學、職業心理學。我們可以看到的事實是,審計與會計密不可分,從會計領域吸取著豐富的營養;以邏輯學為基礎和主要根源;證據的性質和意見的形成依賴于認識理論;測試和抽樣以概率論和數學為基礎;公允表達援用了財務分析和溝通理論;應有的職業關注體現了道德和法律的關系(Mautzandsharaf,1961)。因而,審計是多學科交叉、滲透的產物,是一門集合科學。同時,審計又是一個相當重視理論運用于實踐的研究領域,是能夠對社會經濟生活做出實質性貢獻的召繭的研究領域,具有應用科學的屬性。這給今后的審計學科建設帶來的挑戰和啟示是,審計必須博采眾長,而又通過不斷創新來實現發展和保持特色,注重自身功能和方法的完善;必須植根于社會經濟生活,以滿足社會需求為己任,勇于承擔更多的社會職責。

3.審計的科學陷阱當然,審計本身畢竟存在一些容易招致指責和誤解的方面,如果不能形成一個客觀的認識并積極地進行應對,無疑將損害其作為一門科學的地位。第一個似乎不利的方面是,由于環境、時間、人力和經費等方面的限制,審計并不總是能獲得最佳證據,不得不經常以那些與問題有關的非最佳證據為限,結論一經公布就無法予以修正。而采用非最佳證據,即便非常必要,也是存在風險的,它對審計判斷的正確性有著重要的約束??陀^的認識是,這并不應構成對審計科學地位的貶低,因為即使在其他科學領域,證據的最佳標準也不是絕對的,其他科學從短期看也只能滿足于非最佳證據,做出暫時的判斷。審計領域積極的應對策略是,需要樹立“第一次就把事情做對”的質量控制理念,執行嚴格的證據衡量標準,規范審計程序,盡最大努力取得和使用最佳證據,在不得不使用次優證據的情況下,也要檢查接受次優證據的理由和證據的有效性,客觀評估所采用替代程序的效果,并極為慎重地做出最終結論。第二個似乎不利的方面是,僅在極為異常的情況下,一項審計才會重復進行,即使重復審計,由于時機和條件發生了改變,職業態度和執業能力完全相同的審計師也不大可能得出相互印證的結論,而且重復審計并不能對前次審計在特定時機、特定條件下的妥當性予以直接驗證,這對科學所要求的可驗證性有著重要的約束。

客觀的認識是,并不是所有科學都能嚴格控制一定的條件并讓它反復地精確再現,然后借助實驗來加以檢驗,而且重復實驗也并不總是唯一可行的、最理想的科學檢驗辦法??梢钥吹?,審計驗證會計妥當性的直接依據是公認會計原則,審計本身妥當性的驗證則是通過對照公認審計準則,大量運用邏輯、統計等科學方法來進行的。由于能進行其他形式的科學檢驗,審計仍不失為一門真正的科學。審計領域積極的應對策略是,規范審計工作底稿的格式和填制、記錄、整理、復核、歸檔保管等工作環節,完善公認審計準則和統計抽樣方法,發展審計證明理論,增強審計過程的標準化、規范化和邏輯聯系,為審計的科學檢驗創造更好的條件。通過以上分析,我們應該承認,審計職業化發展離不開審計學科建設提供的強力支撐,審計完全有資格成為一門獨立的學科,并在科學殿堂中擁有一席之地??梢源_信,審計只要堅持自己應有的學科地位,致力于自身的學科發展,不滿足于實用主義和拿來主義,終將擁有一個精彩紛呈的世界和無可限量的未來。

參考文獻:

篇7

論文摘要:科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的推動作用,審計理論的發展也應該建立在一定的基礎之上,應該與其他學科一起蓬勃發展,該文分析了審計理論基礎的界定和應該具備的條件,提出了審計理論的建立和發展所依據的理論基礎。 

 

理論知識是一種社會戰略資源,科學研究在世界各國已受到了前所未有的重視。審計學大約產生于1930年前后,經過多年來的發展,審計理論日益完善,科學的審計理論對審計實踐的發展具有重要的作用,然而科學的審計理論不是空中樓閣,它應該建立在一定的基礎之上,審計理論基礎是審計學科理論大廈的根基,只有建立在科學基礎之上的理論才能蓬勃發展。本文對審計的理論基礎問題做一初步探討。 

 

1.審計理論基礎的界定 

研究審計理論基礎,必須弄清楚審計與其理論基礎存在什么樣的關系,以及審計理論基礎和審計基礎理論的區別。所謂基礎是指事物發展的根本和起點,形象講就是事物從哪里開始產生與成長,“基礎”中蘊涵著事物最初萌芽與發展所需的相關因素,是事物發展的“源頭”。那么審計理論基礎運用基礎的語言學定義,可以理解為:審計的理論基礎應該是其產生與成長的源頭,審計學只是科學這個體系中的一個分支,那么它的理論基礎是位于科學母體中的生長點,即與其他科學共同的關節點處。 

 

2.審計理論基礎所應該具備的條件 

并不是所有與審計學有聯系的學科都可以成為審計學的理論基礎,它應該具備一定的條件:1)作為審計學理論基礎的理論必須能夠體現審計的本質和特征?;A是理論產生與成長的源頭,作為審計學的理論基礎必須能夠體現審計的本質和特征。2)從審計學包括其理論基礎的意義上看,理論基礎應當構成整個審計體系的自然的邏輯起點,是審計學與其他學科相互滲透的交叉點,只有這樣,才能把審計和其他學科緊密聯系,構成整個的科學體系,孤立的理論是不能成為審計的理論基礎的。3)作為審計理論基礎的理論必須要早于審計理論體系產生的時間。審計學大約產生于1930年左右,所以,作為基礎的理論必須早于1930年,這樣才能符合時間序列順序,這樣才能對審計的發展具有極大的指導作用,促成審計理論的形成和發展。 

 

3.審計理論基礎的內容 

3.1哲學基礎 

哲學是科學的科學,是對從實驗科學、合理學問、普遍經驗或其他事物中獲得的所有知識的批判吸收、系統化和組織化,它構成某一學問的基礎原則體系和實務規范體系,因而哲學可作為所有學科理論的基礎,將哲學的方法、觀念運用于審計理論,就是審計理論的哲學基礎。 

審計本質是決定審計區別于其他客觀事物的根本屬性,審計作為應社會需求出現的一種經濟管理活動,它最基本的職能就是監督。因此,從審計職能抽象出來的審計本質蘊涵了深刻的監督思想,監督思想最深的根源來自于哲學中關于人性的認識?!靶员緪骸闭撜J為由于人的內在動力不足以使其自覺地履行義務、遵守規則,因此主張通過法制等外力來約束人的行為,而監督恰是一種有效的對人進行約束和管制的手段。西方的監控制度正是基于對人性惡的認識,才得到了今天的發展。此外,哲學作為反映事物普遍發展規律的科學,其對各學科都具有普遍的理論指導意義,也為審計理論提供了辨證的、唯物的思維方法。

3.2法學基礎 

法是階級社會中維護社會關系和社會秩序的工具,法國著名法學家孟德斯鳩在他的代表作《論法的精神》中,提出法是由事物性質所產生的必然關系,因而一切事物都和法有一定的關系。法對審計理論的影響主要體現在對審計范圍和審計責任等基礎理論的構建上,審計過程本身就是執法過程,在整個社會經濟生活中,審計表現為間接控制,以對經濟活動的監視為宏觀經濟協調輸送信息;以對經濟活動的監督實現宏觀控制。審計的范圍和審計人員的責任通過法庭對一系列劃時代事件的判決而得到了明確。法學作為審計理論基礎的內涵,為建立協調審計主體、委托人與被審計單位三者關系的審計理論提供了堅實的思想基礎。 

3.3經濟學基礎 

西方經濟學中的精髓也可以為我所用,以豐富和完善我們的審計理論,馬克思的政治經濟學,尤其是勞動價值學說,是我們認識經濟活動的過程和本質、定量和定性分析有關概念和范疇、總結有關經濟規律的重要依據,它應該是審計理論基礎的一個重要組成部分。根據經濟學中的“理性人”假設,委托人和人都是最大效用的追求者,而各自利益目標的不一致,導致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本,監督則是能夠降低成本、維系關系的有效手段。此外,監督也體現了審計最根本的思想,成為審計最基本的職能。另外,產權經濟學、制度經濟學等,都極大豐富了審計理論基礎的內容,為審計理論的發展注入了新的活力。 

3.4管理科學理論基礎 

管理科學理論成為審計理論基礎的組成部分也是顯而易見的,首先制度基礎審計是以測試和評價內部控制制度為主要內容的,而內部控制制度是控制論在經濟管理中的具體運用,是企業管理現代化的產物;其次,管理審計近幾十年來的悄然興起,說明了企業管理活動的日益重要,管理審計迫切需要現代管理理論的指導以客觀地評價企業的經營管理,為企業改進經營管理提出富于建設性的意見;管理科學理論中分權管理的思想為國家審計實行分級管理、審計機關獨立設置、建立機構內部的責任制、進行部門間和上下級之間的溝通協調以及職能約束提供了可靠的理論依據。 

3.5數學理論基礎 

數學中的概率論和數理統計都是先于審計理論而單獨存在的兩種理論,具體而言,概率論為抽樣審計的建立提供了理論依據,數理統計為它提供科學化和具體化的方法論基礎。審計中的統計抽樣是依據數理統計原理從被審單位資料中抽出一部分進行審查,以推斷全部被審資料的審計結論的方法。概率論中的大數定律也為審計工作提供了一種方法,審計工作所面對的是繁雜的會計記錄和其他資料,從表面上看是雜亂無章的,所以我們可以視其為大量的相互獨立的隨機因素,利用大數定律,我們可以抽取樣本資料進行審計,對其特征進行歸納和總結,歸納總結得出的結果會使這些個別資料的影響相互抵消,能夠顯現出被審對象的總體特征。所以概率論也是審計理論發展的基礎之一。 

3.6倫理學基礎 

篇8

關鍵詞:審計學;教學內容;教學方法;課程改革

中圖分類號:G42 文獻標志碼:A 文章編號:1000-8772(2013)09-0219-02

一、引言

審計學是高校會計學專業的核心課程之一,專業性和實踐性強,且偏重于實踐,但當前很多高校審計學教學模式仍是“重理論、輕實踐”,對學生實務操作技能培養缺失,無法適應《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010-2020年)》中提出的“著力培養信念執著、品德優良、知識豐富、本領過硬的高素質專門人才和拔尖創新人才”的高等教育人才培養目標,這就需要對審計學課程教學改革進行深入研究。

二、當前審計學課程教學存在的問題

1 教學內容滯后,缺乏實務操作性

審計學教學含理論和實務兩個部分,目前教學過程普遍存在“重理論、輕實踐”的傾向,對審計基礎理論知識、基本原理等講授過多,而對各類交易和賬戶余額的實務審計部分講解偏少,理論聯系實際差。同時,現有的審計學教材沒有體現最新審計理論和方法、審計準則的變化,理論內容多、案例分析及實務模擬少,這也造成理論教學內容滯后,無法體現審計理論和實務的改革,同時也造成教師難教、學生難學,實際教學效果不理想。

2 教學手段落后,教學方法單一

傳統的審計學教學模式為“板書加講授”式,即“教師寫,學生抄”的以“黑板+粉筆”為主的教學手段,配以“教師講,學生聽”的以教師為主的單向灌輸式教學方法。教師對計算機輔助教學手段運用有限,不能充分利用現代化教學設備使教學形象直觀;同時,教師基于教材的灌輸式講授,使教學環節缺乏師生互動,無法調動學生學習的積極性和主動性,也不利于培養學生逆向審計思維能力,進而影響了課堂教學效果和學生學習效果。

3 師資隊伍綜合素質不高

審計學集專業性與實踐性于一體的課程性質對授課教師綜合素質要求較高,教師既要有較高的專業理論水平,也要有豐富的實踐經驗和熟練的實務操作技能。但很多專業教師沒有從事過審計實務工作,雖然理論知識水平較高,但審計實踐經驗、實務操作能力較差,不能將審計理論和審計實務有機結合,在授課過程中只注重理論講解,但又很難透徹講解理論要點,使得學生普遍感覺審計學枯燥難懂,從而影響了審計學教學質量的提高。

三、基于應用型人才培養的審計學課程教學改革措施

1 選擇適用教材,整合教學內容

教材是教師組織課堂教學、學生自學和課后復習的主要依據,一本好的審計學教材,對于教學效果的提高是非常重要的。審計學課程教學應根據其課程特點和人才培養目標,選擇架構與邏輯安排合理、能突出審計基本理論、貫徹風險導向審計模式、注重理論與實踐的結合,案例分析和實務操作內容安排合理的教材。課程教學中以培養學生職業勝任能力為指引,應滲透審計職業道德教育,對教材內容進行教學合理安排,加大對貨幣資金、銷售與收款循環、采購與付款循環、生產與存貨循環等實務部分講解,以培養學生審計實務操作能力。

2 優化教學方式方法,提高學生學習積極性

首先,針對審計學偏重于實踐性,應在教學環節強化案例教學。案例教學有助于理論和實務的結合,對學生理解晦澀的審計理論、術語等有很好的效果,教師對案例的安排,應注重其與審計理論知識的相關性,按照由易到難的原則,在教學的不同階段合理引入,便于學生循序漸進地認識、掌握審計理論和實務。同時,教師通過案例教學,引導學生獨立思考以研究解決案例,使學生由被動接受知識轉為主動參與課堂教學,形成以學生為主的師生雙向互動的教學模式。其次,應充分利用現代化教學設備,使教學手段多樣化。教師在授課過程中應采用多媒體教學手段,將視頻、錄音、實物、教學軟件等融于一體、結合使用,使教學過程形象化、直觀化、生動化,以激發學生學習興趣,幫助其對知識的掌握。最后,加強實踐性環節教學,優化審計學模擬實驗。加深學生對審計原理的理解,提升學生的實務操作能力,離不開審計學實踐性教學環節的組織和開展。學校要加大物質投入,注重校內審計綜合模擬實驗室硬件和軟件建設,將審計學手工模擬實驗和計算機模擬實驗有機結合,便于學生在校內仿真模擬實驗中掌握審計實務操作技能。此外,學校要注重校企合作,應建立長期、穩定的校外實習基地,使學生能深入企業、會計師事務所等單位進行實習,便于其對審計工作有直觀、生動的認識,掌握審計實務案例,提高其審計職業能力。

3 加強“雙師型”教師隊伍建設,提高教師素質

審計學課程特點要求授課教師既要有豐富的專業理論知識,還要有扎實的專業實踐能力,高素質的師資隊伍是提高審計學課程教學效果的重要保證。為提高自身素質,教師應及時掌握有關審計、會計等的最新理論前沿知識,通過不同途徑獲取審計工作經驗以熟練運用審計案例。同時,學校應以“請進來、走出去”的方式,為授課教師業務能力提高創造有利條件,如可聘請審計經驗豐富的企業內審人員、注冊會計師等來校講座或兼職任教;鼓勵教師特別是青年教師參加行業知識及業務能力考試(如CPA、ACCA);選派教師到其他的高校進行專業進修;鼓勵教師定期到會計師事務所進行校外社會實踐,以彌補其實踐經驗缺乏的不足等方式方法,以打造高素質的“雙師型”教師隊伍。

參考文獻:

[1]何芹,案例教學法及其在審計教學中的應用分析[J]中國管理信息化,2009,(17)

篇9

關鍵詞:審計;教學;效果;分析

中圖分類號:G712 文獻標志碼:A 文章編號:1674-9324(2015)50-0181-02

《審計》作為會計、審計相關專業的主干課程之一,它在整個課程體系的重要性是不言而喻的。它是一門實踐性、應用性、理論性、綜合性極強的課程,也是現實審計工作過程的縮影。但是,在現代的審計課堂教學過程中,由于種種局限,使得教師和學生經常感嘆:審計是一門極為枯燥和抽象的課程,審計難教,審計難學。如何提高審計課堂教學效果,縮短審計課堂教學與實際工作的距離,使學生真正能做到學有所用、學以致用是擺在每一位審計教師面前的難題。

一、審計教學中存在的問題

(一)師資隊伍綜合實力不夠,素質有待提高

目前,審計教師大部分是從學校到學校的專業教師,他們沒有從事與會計、審計相關的實踐性工作,其專業能力和理論知識水平及責任心與審計教學的要求還有一定的差距。

1.專業實踐能力欠缺,教學方法陳舊,教學效果差。由于絕大多數審計教師沒有參與過實際審計工作的全過程,自身缺乏實踐經驗,不了解審計實務的重要環節和內容,在課堂教學中不可避免地重理論知識的傳授,輕實踐動手能力的提高,從而采用滿堂灌、填鴨式的傳統教學方法,只強調教師教的主導性,忽略了學生學的主體性,無法發揮師生互動、共同研討的作用,激發學生的求知欲和創造性的思維,讓學生感覺到審計理論的枯燥,實踐的難以操作。

2.理論知識更新慢,落后于教學的要求。由于審計是一門綜合性較強的學科,要求教師諳熟會計、審計、稅法、經濟法及財務成本管理等相關理論知識,而且隨著社會進步和經濟的發展,這些相關專業知識更新較快,這就需要教師也要隨時更新理論知識,將最新、最實用的知識和技能傳授給學生。但實際上,多數教師對新的理論知識更新慢,傳授時與實際情況有出入,導致教學效果不好,影響較大。

3.教師的責任心不強,是審計教學效果差的不可忽略的因素。責任心是教師應該具備的最基本的素質,一個較強責任心的老師,應該對其所傳授知識的專業性和實用性負責。對審計教學來講,這點尤其重要。這就要求他們在課前做好充分準備工作:準備案例,設計教學過程;課堂講解內容豐富:理論知識講解熟練,案例分析生動;課后輔導認真:告訴學生審計學習的方法和技巧及如何進行實務操作。

(二)教學內容理論性強,深奧難懂,審計教學局限性較強

當前,與會計審計相關專業的畢業生,一般很難直接分配到政府審計機關工作,大多數到會計師事務所或企業就業,即主要從事民間審計工作。根據以就業為導向的目標和原則,我國高校的審計教學面傾向了注冊會計師審計的理論與實務,以注冊會計師《審計》考試的輔導教材作為參考編寫教材,很少涉及政府審計方面的內容。

(三)審計教學重視程度不夠,限制條件較多

在我國的經濟類高職院校中,基本上都將審計課程作為會計相關專業的主干課程,但在教學環節及課時安排中可以看出審計課程在許多學校都作為一門邊緣性學科,學校重視程度不夠,主要表現在:師資安排不合理,課時不充分,教學條件差,等等。

1.師資安排上以資歷淺、年紀輕的教師為主,一些教學經驗豐富、責任心強的老師都往會計等主干核心課程上安排。

2.審計教學課時少,保證不了教學任務的完成。根據專業、學生層次的不同,審計課程最常見的課時安排有50課時至60課時之分,而教材內容幾乎覆蓋了注冊會計師《審計》考試的相關內容(只是難易程度有差別)。據本人的教學經驗,要在這么少的課時內完成《審計》教材中與審計業務相關的教學內容,其教學時間是相當緊張的。如果教師駕馭課堂的能力和技巧欠缺,學生課堂配合和發揮效果較差,審計課程的教學效果可想而知。

3.教學條件差,保證不了教學需要。現代高職教育培養的應是高素質技術技能型人才,教學中應融“教、學、做”為一體,抓好實驗、實訓和實習環節,強化學生能力的培養。對審計這門較強實踐性學科來講,實踐教學更為重要。但目前的高職院校中,審計的實踐教學投入資金太少,很少有學校建立審計實踐教學場地,完善審計的實踐教學條件,更不用說使用審計軟件或會計電算化審計等內容,使得審計的實踐教學幾乎成為空白,頂多就是教師以書本案例為主,講解審計方法和思路,對學生的創新性思維和綜合能力提高有極大的影響。

二、深化審計教學改革,提高課堂教學效果的幾點想法

為了滿足審計人才培養的需要,拓寬學生的就業面,提高學生的職業能力及素質拓展能力,針對目前審計教學中存在的問題,就如何提高課堂教學效果,提出以下幾點看法:

(一)加強師資隊伍建設,提高教師的綜合素質,深化教學方法改革

教育教學質量的好壞,教師是關鍵。在針對當前審計教學方法陳舊,教師綜合素質差,教學效果不佳的情況,我認為可從以下幾個方面改善:

1.加強“雙師型”教師隊伍的建設,提高教師的綜合素質。一方面,鼓勵教師參加國際注冊內部審計師或中國注冊會計考試,取得相應合格證書,并申請加入會計師事務所等中介機構實習或學習。教師通過各種考試,各種理論知識得到更新和提高,理論知識能滿足課堂教學的需要;同時,到會計事務所等中介機構進行實踐學習,積累實踐教學經驗,搜集案例,為實踐教學搜集第一手案例資料;另一方面,可以到大型企業或會計師事務所、注冊會計師協會聘請實務經驗豐富、業務素質過硬的審計實務高手來校進行專題講座或作為外聘教師,校內教師主動向其取經、討教,加強教師的雙向交流。其三,教師還可以進入中注的網站或參加各地方注協每年舉行的注冊會計師職業后續教育培訓班學習,這樣可以隨時了解市場環境變化給審計帶來的影響,又可以敦促老師不斷學習新的理論知識,更新教學理念,以滿足教學的需要。

2.著力增強教師的責任心。為了全面提高學生專業技能和專業知識的掌握程度,提高學生的綜合素質。一方面,學校要規范管理,要求教師從嚴治教、嚴格自律;定期開展課堂教學、實踐教學和畢業環節教學的專項檢查活動。審計教師課前必須要精心設計每堂課的教學內容,精選案例,認真講好每一節課。另一方面,教師必須要引導學生掌握正確的學習方法,提高學生的自學能力,以全面提高學生的素質拓展能力:《審計》不是死記硬背背出來的,學生必須要有正確的學習方法,它必須要有理解、記憶、練習、操作四個步驟的有機結合,才能熟練掌握專業知識和專業技能,才能達到教學目的,提高教學效果。

3.改革審計教學方法,推行審計案例教學??朔鹘y審計教學弊端最有益的方法就是推行審計的案例教學法。目前,此方法已得到普遍的認同,并作為重點在推行。但由于教師缺乏實踐經驗,教材中的案例都是震驚中外的影響較大的上市公司案例,對目前學生理論知識不扎實、知識不全面來說,書中的案例不完全適合學生的學習。

(二)深化教學內容改革,構建與審計職業崗位完全相適應的內容體系

審計教學內容應有利于學生創新精神和實踐動手能力的培養。根據高職教學原則“基礎理論以必須和夠用為度,專業知識重點放在成熟的技術和管理規范上”,而現行的高職院校的審計教材內容偏重于注冊會計師審計業務內容,深奧難懂。

(三)重視審計教學,加大實踐教學的投入

審計教育要發展,就必須要適應就業市場、勞動力市場的要求,必須面向社會、面向市場、面向企業,把教育教學和技術推廣、生產實踐緊密結合,加大審計崗位技能和審計實踐能力的培養,讓學生進入用人單位能夠直接上崗。這就要求學校必須高度重視審計的實踐教學。

1.校企聯姻,優勢互補,推動審計的實踐教學。高職院校應主動與企業、會計師事務所和政府審計機關建立合作關系,簽訂合作協議:在不增加企業的經濟負擔和保證被審計單位的商業秘密不泄露的前提下,企業為學校提供實踐教學的內容和師資,學校為企業提供較好的人才,并保證一定的經費補償。

2.鼓勵學生主動尋找實踐實習場所。學校可以采取多種激勵措施,讓學生自己去尋找實驗實習場所,并由學生帶學生去現實的工作環境中實習,增加學生實踐機會,擴大實習范圍。

3.建立多功能的現代化審計模擬實驗室。學校應跟隨經濟發展和社會變化的要求,改善各種實習條件,建立校內審計模擬實室。同時,在推行會計電算化實訓的同時,建立審計電算化系統。

(四)科學合理安排課時

針對目前審計實踐教學教學條件限制、課時不足的情況,我們應該適當增加總課時,主講教師要根據教學內容,合理安排時間:運用現代化教學手段,減少審計理論講解的課時,增加審計實務課時比重。課堂中將審計實務的講解與審計實驗相結合,原理與實務交叉講解,使學生能夠根據實務來更好地理解理論。同時,要充分保證案例分析課時及其課堂討論課時,讓每位學生能積極參與討論,這樣才能提高案例教學的效果。

總之,教學有法,教無定方。審計課程講好了會非常吸引學生;否則就會變成枯燥無味的教本宣科。為培養學生適應現代社會的能力,培養學生的創新精神,我們必須不斷努力探索和總結,改革審計的教學方法,提高審計課堂教學效果。本人也將與各位同行共同研究,并為此付出終身的努力。

參考文獻:

[1]張紹敏,駱進仁.論高等工科院校會計學專業《審計學》教學改革[J].中國集體經濟,2009,(11).

[2]張雪梅.審計教學中的研究性教學方法探討[J].會計之友,2009,(10).

篇10

【關鍵詞】環境審計;理論結構;環境審計本質

一、環境審計理論結構的研究意義

環境審計理論結構是指關于環境審計理論系統內部各組成要素之間相互聯系、相互作用的方式或秩序,按一定邏輯關系組合而成的,用于指導環境審計實踐的理論知識體系。環境審計理論結構的研究就是站在整個環境審計實踐活動基礎上,通過對環境審計實踐規律的概括,總結出一套解釋和指導環境審計實踐的并按一定邏輯關系有機結合的多層次的理論系統。

(一)研究環境審計理論結構將有助于發揮環境審計理論功能

按照系統論的觀點,系統的內部結構與外部環境變化都會影響系統功能的發揮。系統的功能是指系統和外部環境相互聯系和相互作用中表現出來的性質、能力和功效,是系統內部固有能力的外部表現,它是由系統內部結構決定的。因此,要有效地發揮環境審計理論的功能,就應使環境審計理論不但能夠適應客觀環境發展變化的需要,而且本身要具有一個合理的理論結構。具有了合理理論結構,環境審計理論才能使其功能得到有效的發揮。

(二)研究環境審計理論結構是推動環境審計科學深入發展的

需要

環境審計理論作為一個完整的體系,其自身的組成要素之間存在著一定的內在聯系。如果只研究某一方面而忽視了其他方面,就可能造成各個理論要素之間不協調,甚至產生矛盾。因此,對環境審計理論結構的研究將幫助人們對環境審計理論各要素作出科學的界定與定位,進而推動環境審計科學自身的發展。

(三)研究環境審計理論結構是支撐環境審計職業的需要

只有建立起一個全面的、完整的環境審計理論結構,并通過教育途徑將環境審計科學知識和技術傳授給從業人員,造就出合格的審計人才,建立起強大的環境審計職業隊伍,才能支撐起環境審計職業。

(四)環境審計準則的制定要求強化環境審計理論結構研究

環境審計準則的制定和頒布對于指導和規范環境審計實務有著重要的意義。只有系統、全面地研究環境審計理論結構,才能在環境審計準則和環境審計理論諸要素之間建立起科學緊密的關系,避免出現一些概念界定不準、要素之間缺乏嚴密的邏輯關系等問題。

(五)開展環境審計理論結構研究將更好地改善我國環境審計理論研究的現狀,提高環境審計理論研究的基點

如果理論研究中缺乏一個科學先進的環境審計理論結構框架,在很大程度上削弱了環境審計理論的應有作用。構建一個科學的環境審計理論結構是使環境審計理論結構整體化、系統化的需要,也是環境審計理論研究趨向成熟的表現。

(六)研究環境審計理論結構有助于我國應對激烈的國際競爭

由于在國際市場上存在這種“綠色貿易壁壘”,要在國際競爭中站穩腳跟,就必須重視環境問題。開展環境審計理論結構研究將會對國際競爭產生巨大的推進作用。

二、目前環境審計研究的狀況

20世紀90年代后,環境問題成為各國關注的熱點,并掀起了治理環境、保護環境的。但是,無論是在廣度還是深度上,環境審計的開展都顯不足,其范圍有待于擴展,質量有待于提高。造成這種狀況的原因是多方面的,但環境審計理論的不成熟、不完善是一個十分重要的原因。尤其是關于環境審計理論結構的研究極為匱乏, 人們只是從環境審計理論的某一方面入手進行分析,諸如定義、本質、目標、假設、原則、內容、技術與方法等;研究還只局限于某一要素進行零散的論述,沒有說明各要素的關系,更沒有建立一個完整的理論體系,這導致環境審計在實踐中舉步維艱。

三、環境審計理論結構的構建原則

(一)認識和實踐辯證關系的原則

首先,要求所確定的環境審計理論結構組成要素應從環境審計實踐中來,能客觀反映和解釋現實的環境審計實踐活動。同時,要求其組成要素必須是環境審計實踐中已證明成功的經驗總結。只有這樣,才能使環境審計理論結構起到正確指導環境審計實踐的作用。相反,脫離環境審計實踐的基礎理論結構也就無科學性而言。

(二)整體性原則

只有先從整體上把握環境審計理論結構的基本框架,確定其應包括哪些理論要素,應如何劃分層次,并在確定了邏輯起點的基礎上,才能對諸環境審計理論要素按一定的邏輯關系進行系統的歸類,透過各要素之間的相關性、有機性,從整體上構建環境審計理論結構。

(三)繼承和革新原則

一方面,應根據正確指導環境審計實踐的需要,繼承和吸收我國及西方現行環境審計理論研究的科學成果;另一方面,不能固步自封,因循守舊,對現行環境審計理論研究上存在的缺陷視而不

見。環境審計實踐的不斷發展必將導致環境審計理論的不斷變革。

(四)內在邏輯一致性原則

運用系統論觀點去構建前后一致、邏輯合理的環境審計理論結構,以免因雜亂無章的隨意排列導致前后矛盾和造成實踐的混亂。

(五)適當前瞻性原則

理論的意義不僅在于它能解釋過去,更重要的是要能知道未來的實踐活動。在構建環境審計理論結構時,只有保持其適當的前瞻性,才能體現其實際意義和生命力。

四、構建環境審計理論結構設想

(一)以環境審計本質作為環境審計理論框架結構的起點

目前,國內外對環境審計理論結構起點的研究有以下幾個典型觀點,一是以抽象科學為起點,與審計相關的抽象科學如數學、邏輯學和形而上學;二是以審計假設為起點,認為審計基本假設有五個,即審計目的假設、審計判斷假設、審計證據假設、審計標準假設和審計傳輸假設;三是以審計環境為起點,認為審計的產生和發展始終受環境的影響和支配;四是以審計對象為起點,認為審計具有區別于其他學科(尤其是會計學)的研究對象,這是使之能獨立成為一門科學的重要原因之一;五是以審計目標為起點,如果沒有審計目標,便無從下手,研究也就失去意義;六是以審計本質為起點,關于審計本質的研究,就是要弄清楚審計是什么,解釋審計的內涵和外延。

以抽象科學作為環境審計理論結構的起點,范圍過于寬泛,內涵也不易確定;以環境審計假設為起點,它使環境審計理論與社會經濟環境失去相關性,無法直接反映社會經濟環境變化對理論的影響;以環境審計環境為起點,只能作制約因素,不可能對環境審計的目標、假設等要素起決定作用;以環境審計對象為起點,受到經濟環境和環境審計目標發展的制約;以環境審計目標為起點是一種主觀見之于客觀的行為,也不能作為環境審計理論結構的起點。

故此,本文以環境審計本質作為環境審計理論結構的起點。主要理由是:

1.符合的科學認識論觀點

環境審計的本質是指環境審計是一種什么樣的活動,是首先要界定的一個問題,也是理論體系中最基本、最抽象、最簡單的一個理論要素。它對該學科其他理論要素的建立和發展以及整個理論體系的構造均有著決定性的作用。

2.體現理論的穩定性和高度的概括牲

本質是比較穩定的,從環境審計本質出發,可以邏輯地推導出環境審計目標、假設、概念等理論體系的要素,從而指導環境審計準則的制定和規范環境審計工作,使其具備邏輯起點的一些基本特征。

3.把握了環境審計本質,才能把握住環境審計理論的發展方向

本質是對事物內在規定性的揭示與反映,把握了事物的本質,也就把握了這種內在規定性,亦即事物的內在結構。因此,只要正確地確立了環境審計本質,也就確立了環境審計理論結構。

4.對環境審計本質認識上有所創新與突破,才能帶動整個環境審計理論研究

西方的審計理論結構研究已有50年歷史,但其進步卻是緩慢的。其重要原因之一就是學術界在審計本質的認識上尚未獲得實質性的突破。要推動環境審計理論結構研究大踏步向前發展,在環境審計本質認識上必須來個大突破。

(二)環境審計理論結構要素的確定

環境審計理論結構應包括以下要素:環境審計本質、環境審計目標、環境審計假設、環境審計概念、環境審計準則、環境審計程序方法、環境審計報告和環境審計環境。

1.環境審計本質

它是對環境審計實踐的科學總結,是環境審計理論結構中的第一基本要素,處于理論結構的最高層次,起著統馭和導向作用,決定著整個理論結構的發展方向。它對其他基本要素的確立具有決定、制約和指導作用,其他基本要素不同程度地反映著環境審計的本質,所以環境審計本質可以由這些基本要素抽象概括出來,而且這些基本要素的演變對環境審計本質具有一定的反饋作用。

2.環境審計目標

只有先確定環境審計目標,才能確定活動的方向,制定完成環境審計目標所需的環境審計準則,產生一系列環境審計概念和各類環境審計程序方法。同時,環境審計目標又是環境審計理論聯系環境審計實踐的橋梁。

3.環境審計假設

它是指為了實現環境審計目標而對某些尚未確知的事物作出客觀、合理的推斷,從而得出開展環境審計應具備的前提條件。因為在環境審計學科領域存在著一些能感覺到但還無法加以確證的最基本認識,這些認識的不可或缺性使其成為開展環境審計工作所必須具備的前提條件。它是根據人們無數次實踐的正確認識為依據的,不是漫無邊際的設想,并且隨著客觀環境的變化也需要相應改變,而其正確性也有待于實踐的檢驗。

4.環境審計概念

它是從環境審計實踐中概括總結出來的能夠反映環境審計本質的一些概念的總和。概念范圍包括環境審計人員、行為和環境審計對象三方面。其具體內容包括獨立性、應有的職業關注、環境審計計劃、環境審計證據、重要性和環境風險等。

5.環境審計準則

它是指環境審計人員在開展環境審計工作時必須恪守的行為規范和指南,同時也是判斷環境審計工作質量的權威依據。環境審計準則的制定和逐步完善實質上是社會對環境審計工作的期望,它的完善程度反映了一國環境審計的發展狀況以及所處地位,同時從根本上制約著一國環境審計職能的發揮程度。環境審計準則不僅是外界對環境審計主體的要求,也是環境審計自身發展的需要。

6.環境審計程序

它是環境審計人員對環境審計項目從開始到結束的整個過程中所采取的行動和步驟。它是影響環境審計效果和效率的重要因素,是在借鑒相關學科方法的基礎上,與審計方法相融合而形成的獨有方法。

7.環境審計報告

它是對環境報告或環境狀態的證實,特別是環境危害產生損失或治理業績的數據,以及有關會計信息的真實、合規和體現效益所作的鑒證。它是環境審計的最終結果,是審計人員在實施審計過程中采取專業謹慎態度關注被審計單位遵循環境法律法規的情況以及環境信息披露的真實有效性,并就被審計單位環境報告的整體情況發表獨立審計意見的書面載體。

除此之外,環境審計還與其所依存的社會經濟環境發生相互作用的關系,審計理論結構諸要素必須適應環境審計環境的需要,包括政治、經濟、法律、科學文化環境,以及社會環境諸方面。審計環境對環境審計的存在和發展產生多方面的影響作用,它既為環境審計的產生提供了土壤和條件,也為環境審計的發展提供了保障條件。

(三)環境審計理論結構框架的構建

根據上述分析,筆者試擬出環境審計理論結構框架,見圖1。

【參考文獻】

[1]苗俊美,黃季紅.可持續發展觀下的政府環境審計基本構想[J].宿州學院學報,2008,(3).

[2] 陳思維.環境審計規范化研究[J].審計月刊,2006,(3)