導語：如何才能寫好一篇哲學的基本概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

坎

轉貼于 1、“內在理路“是余英時先生最為提倡的學術思想史的研究方法，亦以余先生在具體的研究中運用得最為出色。但這一方法并不排斥政治、社會、經濟等因素對于學術思想的影響。誠如余先生所言：“‘內在理路’說不過是要展示學術思想的變遷也有它的自主性而已。”參見余英時：《論戴震與章學誠》，《增訂本自序》，北京：三聯書店，2000年6月，頁2。

2、這是李澤厚先生近年來的看法。

3、儒學三期說最早由牟先生提出，而以杜維明先生在世界范圍內倡言最為有力。但一般人大多僅從時間的意義上來理解。依筆者的理解，杜先生儒學三期發展更主要的還包含空間拓展的意義。第一期由先秦至兩漢，儒學從魯國的一種地方性思想擴展為整個中國的主流文化；第二期由隋唐至宋明清，儒學從中國的民族文化擴展為整個東亞范圍內的主導性價值；第三期則是現代，儒學面臨的任務將是走向世界，成為世界性多元文化的一項。對此，參見Tu Wei-ming， Confucianism一文，收入Arvind sharma所編的Our Religions一書，為該書第三章，HarperCollins Publishers， 1995， pp140-227.

4、就牟先生的哲學系統而言，《智的直覺與中國哲學》和《圓善論》皆是重要的著作。但前者可視為《現象與物自身》的前奏（牟先生自己亦如此說），后者更多地針對德福如何統一這一具體問題。另外，牟先生的許多哲學睿識，也散見于對中西哲學的專門性研究或講論之中。

5、僅就人的角度而言，現象與物自身的超越區分委實是不穩當的。牟先生在《現象與物自身》中對這種不穩定性的層層剖析是極嚴密而有力的。參見牟宗三：《現象與物自身》第一章，臺北：學生書局，1984年8月4版，頁1-19。

6、牟先生認為，對智的直覺嚴格而論不能說對象（Object），只能是“內生的自在相”（Eject）。

7、參見牟宗三：《現象與物自身》第四章第一節，臺北：學生書局，1984年8月4版，頁121-122。

8、牟先生曾用陸象山“平地起土堆”之語和“吹縐一池春水”的詩句來比喻現象的生起。

9、蔣慶先生對牟先生的批評，所謂“良知只能呈現，不能坎陷”（參見其〈中國文化〉14期文）大概是個例外。

10、牟宗三：《現象與物自身》，臺北：學生書局，1984年8月4版，頁123-124。

11、蔡仁厚：《王陽明哲學》，臺北：三民書局，1992年8月修訂3版，頁73-74。

12、筆者1991年曾以《道德與知識：從宋明理學到現代新儒學——現代新儒學的一個發生學解說》為題，撰文對此過程加以描述。載《原道》第6輯，貴陽：貴州人民出版社，2000年6月，頁228-256。

13、這種道德優位性并不等同于在混淆道德與知識分際前提下以道德涵蓋甚至消解知識的泛道德主義。對該問題的澄清與辨正參見李明輝：《論所謂“儒家的泛道德主義”》，《儒學與現代意識》，臺北：文津出版社，1991年，頁67-123。

14、認為牟先生《現象與物自身》無形中幾乎承襲了康德主體主義哲學所有預設的看法，其實并不恰當。如果要用主體主義或主體性哲學來指稱牟先生用無限心所開兩層存有論哲學系統的話，我們同時應當意識到“主體”這一原西方哲學的概念其實已發生了變化。西方哲學中談到主體必然預設主客二分，但在牟先生的哲學系統中，作為“智主體”的自由無限心恰恰是“與物無對”而消解了主客體的對立，至少“自由無限心”與其所對應者所構成的是“我——你”關系而非主客對立的“我椝憊叵怠U饈敝形鬧魈逡淮仕雜Φ撓⑽拇勢涫凳莍ntersubjectivity，而不是subjectivity。就這種意義上的主體而言，實不必接受西方主體主義哲學的種種二分（主客、現象與物自身、事實與價值）或三分（知、情、意）。表達上的“分”，亦是言說上的方便而已。

15、牟宗三：《中國哲學十九講》第十四講，上海：上海古籍出版社，1997年版，頁274。

16、彭國翔：《王龍溪的先天學及其定位》（北京大學碩士論文，1998年6月），《鵝湖學志》第21期，臺北：東方人文學術研究基金會，1998年12月，頁69-161。

17、牟先生對龍溪的看法，亦有一個變化過程。在四十左右歲時，牟先生尚順通常的舊說批語龍溪近禪蕩越。但待牟先生對王學有了較為深入的研究，到了“王學的分化與發展”（《新亞學術年刊》，1972年9月）的“‘致知議辯’疏解”（《新亞學術年刊》，1973年9月）和后來的《從陸象山到劉蕺山》（臺北：學生書局，1979年），牟先生已認為龍溪精授陽明義理而有“調適上遂的發展”。蔡仁厚先生在出版《人文講習錄》時，亦指出這種變化，見蔡仁厚：《人文講習錄》，臺北：學生書局，1996年版，頁74。

18、我們可以從思想史發展“實然”的層面對牟先生的三系說提出質疑，但牟先生從邏輯關聯的角度對宋明理學中不同思想形態的揭示，卻遠較以往“理學”、“心學”的說法來得細致和深入，并具有極強的理論說服力。而牟先生三系說（亦可說二系三型）與勞思光先生一系三階段說（見氏著《中國哲學史》三卷上冊，臺北：三民書局，1981年）的區別，主要在于對《易傳》、《中庸》的理解和評價不同。

19、牟先生無論在《心體與性體》還是《從陸象山至劉蕺山》中，均曾明白地表示過對五峰、蕺山系的欣賞，認為此一系于主觀面的“心”和客觀面的“天”之間平衡較好，而陸王之“心”雖不礙包括“天”，但畢竟于客觀性方面稍虛歉。

20、楊祖漢先生曾經對儒家“心”的觀念做過相應的考察，參見楊祖漢：《儒家的心學傳統》，臺北：文津出版社，1992年。但尚可進一步對儒家“心”的義理內涵與結構進行動態的觀念史研究。

21、彭國翔：“康德與牟宗三之圓善論試說”，臺北：《鵝湖月刊》，1997年第8期，頁21-32。

22、牟宗三：《現象與物自身》，臺北：學生書局，1984年8月4版，頁449-450。

23、參閱陳來：《有無之境——王陽明哲學的精神》第九章“有無之境”一節，北京：人民出版社，1991年版，頁235-242。

24、牟宗三：《現象與物自身》，臺北：學生書局，1984年8月4版，頁435。

25、語見周汝登：《東越證學錄》卷一《南都會語》。《明儒學案》卷三十六《海門學案》亦有錄。

篇2

時空，時間與空間的簡略集合名詞。是力學、物理學、天文學和哲學的基本概念。

在力學和物理學中，這些概念是從對物體及其運動和相互作用的測量和描述中抽象出來的；涉及物體及運動和相互作用的廣延性和持續性。

哲學上，空間和時間的依存關系表達著事物的演化秩序。涉及的發散性概念有周易里的“乾坤”，道家的“道”以及孔孟之道的大成智慧。

（來源：文章屋網 ）

篇3

一、理論物理學的重要方法

探索性的演繹法是理論物理學的重要方法。

在愛因斯坦看來，理論物理學的完整體系是由概念，被認為對這些概念是有效的基本原理(亦稱基本假設、基本公設、基本定律等)，以及用邏輯推理得到的結論這三者所構成的。因此，理論物理學家所運用的方法，就在于應用那些作為基礎的基本原理，從而導出結論；于是，他的工作可分為兩部分：他首先必須發現原理，然后從這些原理推導出結論。對于其中第二步工作，他在學生時代已得到很好的訓練和準備。因此，如果在某一領域中或者某一組相互聯系的現象中，他的第一個問題已經得到解決，他就一定能夠成功。可是第一步工作，即建立一些可用來作為演繹的出發點的原理，卻具有完全不同的性質。這里并沒有可以學習的和可以系統地用來達到的的方法。科學家必須在龐雜的經驗事實中間抓住某些可精密公式來表示的普遍特征，由此探求自然界的普遍原理。

愛因斯坦指出，一旦找到了作為邏輯推理前提的基本理，那么通過邏輯演繹，推理就一個接著一個地涌現出來它們往往顯示出一些預料不到的關系，遠遠超出這些原理依據的實在的范圍。但是，只要這些用來作為演繹出發點原理尚未得出，個別經驗事實對理論家是毫無用處的。實際上，單靠一些從經驗中抽象出來的孤立的普遍定律，他甚至么也做不出來。在他沒有揭示出那些能作為演繹推理基礎原理之前，他在經驗研究的個別結果面前總是無能為力。

愛因斯坦把物理學理論分為兩種不同的類型，其中之一是“原理理論”。建立這種理論使用的是分析方法，而不綜合方法。形成它們的基礎和出發點的元素，不是用假設造出來的，而是在經驗中發現到的，它們是自然過程的普遍特征，即原理。這些原理給出了各個過程或者它們的理論表述所必須滿足的數學形式的判據。熱力學就是這樣力圖用分析的方法，從永動機不可能這一普遍經驗得到的事實出發，推導出一些為各個事件都必須滿足的必然條件。用探索的演繹法建立起來的相對論，就屬于“原理理論”。但是物理學理論大多數是構造性的。它們企圖從比較簡單的式體系出發，并以此為材料，對比較復雜的現象構造出一幅圖像。氣體分子運動論就是這樣力圖把機械的、熱的和擴散的過程都歸結為分子運動——即用分子假設來構造這些過程。當我們說，我們已經成功地了解一群自然過程，我們的思想必然是指，概括這些過程的構造性的理論已經建立起來了。愛因斯坦認為，構造性理論的優點是完備，有適應性和明確，原理理論的優點則是邏輯上完整和基礎鞏固。

相對論就是愛因斯坦自覺地運用探索性演繹法的杰作。它不僅以其革命性的新觀念和卓有成效的理論結果為人津津樂道，而且它所體現出的科學方法的新穎、精湛以及理論的邏輯結構的嚴謹，也令人嘆為觀止。愛因斯坦在創立狹義相對論(1905)時，他依據的僅僅是光行差現象和斐索實驗這兩個并不充分的實驗材料，著名的二階以太漂移實驗即邁克耳孫-莫雷實驗，對他并沒有直接影響。他主要通過對16歲時想到的“追光”思想實驗的沉思，對經典力學和經典電動力學基礎的深入考察，發揮了思維的自由創造，提出了兩個基本假設——相對性原理和光速不變原理(美國著名科學史家霍耳頓認為，在狹義相對論中，除了被提高為公設的兩個基本原理外，愛因斯坦還作了另外四個假定：一是關于空間的各向同性和均勻性，另外三個是定義鐘的同步的三個邏輯性質。霍耳頓的學生米勒后來指出，另外的四個假定也是兩個基本原理的必然結果，他們不是獨立的假設。然后，他以此為邏輯前提，接二連三地推導出了關于運動學和電動力學的結論，著名的質能關系式是他先前根本沒有料想到的，這些結論大大超出了兩個原理所依據的實在的范圍。廣義相對論(1915)的建立也是這樣。作為廣義相對論的兩個基本原理，即廣義相對性原理和等效原理，前者是愛因斯坦基于把相對性原理貫徹到底的信念（從慣性系推廣到加速系)提出的，后者是依據厄缶實驗(慣性質量等于引力質量)和升降機思想實驗提出的。

在1905年，由于愛因斯坦采用了探索性的演繹法，從而使他能夠高屋建瓴、勢如破竹，一舉砍斷了哥爾提阿斯死結(哥爾提阿斯是古代夫利基阿國王，相傳他曾把自己的車乘的轅與軛用繩結系住，死得無法解開，聲言能解開此死結者，得以結治亞細亞。這個死結后來被亞歷山大大帝用劍砍斷)，開拓了一個奇妙的新世界。那些惱人的以太漂移實驗，那些使人迷惑不解的單極電機電動勢的“位置”問題，在愛因斯坦的理論體系中已根本不成其為問題。但是，同時代的博大精深的科學大師，諸如洛倫茲、彭加勒，卻熱衷于同邁克耳孫-莫雷實驗等以太漂移實驗打交道，迷戀于做出種種構造性假設，建立他們的構造性理論——電子論和電子動力學。例如，洛倫茲1904年的著名論文盡管聲稱是以“基本假設”而不是以“特殊假設”為基礎的論文，但事實上卻包含有11個假設：假設有靜止以太，假設靜止電子是球形的，假設電子的電荷分布是均勻的，假設電子的全部質量都是電磁質量，假設運動電子收縮，假設電子之間的作用力與分子力相同等等。洛倫茲和彭加勒雖說走到了狹義相對論的大門口，但他們并沒有打開這扇大門，其原因固然是多方面的。從方法論上講，就在于他們運用的是傳統的經驗歸納法，而沒有采用探索性的演繹法。在當時的科學發展的形勢下，僅靠個別的經驗事實進行歸納，是建立不起什么嶄新的理論的。洛倫茲、彭加勒的電子論和電子動力學固然富麗堂皇，但畢竟只是經典物理學的最后的建筑物。它們雖然包羅萬象，可是由于不適應科學發展的總趨勢，最終還是被人們遺忘了，僅有歷史的價值。

二、采用探索性的演繹法是科學發展的必然趨勢

從文藝復興到19世紀的經典科學，一般稱為近代科學。在科學史上，這個漫長的時期主要是積累材料和歸納材料的時期。與這一科學發展狀況相適應，產生了經典的科學哲學，它始于弗蘭西斯•培根的歸納主義。培根認為，科學的發展是從個別上升到一般，從經驗歸納出理論。他比喻說，只要及時采摘成熟的葡萄，科學的酒漿就會源源不斷。到19世紀，整個科學一般說來還沒有擺脫這種“原始”狀態，因而經典科學哲學能夠得以通過穆勒之手發展成為更完備的經驗論形態，經驗歸納法依然是正統的科學方法。

在物理學領域，這個時期的最大成就是牛頓力學和麥克斯韋的電動力學。牛頓力學雖則是超越了狹隘經驗論的人類理智的偉大成就，但它又同人們的日常經驗密切相關。力學中的許多概念都比較直觀，可以直接在現實生活中找到某種原型。這種狀況掩蓋了基本概念和基本原理的思辨性質，甚至牛頓本人也深深陷入這一幻覺之中。他一再聲稱他“不作假設”，實際上卻作了許多假設，他要求人們“必須把那些從各種現象中運用一般歸納法導出的命題看作是完全正確的”。19世紀的經典物理學也具有現象論和經驗論的特征：它盡量使用那些接近經驗的概念，因而在很大程度上必須放棄基礎的統一性。熱、電、光都用那些不同于力學量的各個狀態的變數和物質常數來描述，至于要在它們的相互關系以及同時間的相互關系中去決定全部變數的任務，主要只能由經驗來解決。麥克斯韋及其同代人，在這種表示方式中看到了物理學的終極目的，他們想像這個目的只能純粹歸納地從經驗得出，因為這樣所使用的概念同經驗比較接近。從認識論上看，穆勒和馬赫大概就是根據這個理由來決定他們的立場的。總而言之，這個時期的科學家和科學哲學家大都以為，“理論應當用純粹歸納法的方法來建立，而避免自由地創造性地創造概念；科學的狀況愈原始，研究者要保留這種幻想就愈容易，因為他似乎是個經驗論者。直至19世紀，許多人還相信牛頓的原則——“我不作假設'——應當是任何健全的自然科學的基礎。”

但是，在某些個別的科學部門，已經悄悄地透進了新時代的曙光；尤其是非歐幾何學，它仿佛故意向經驗論示威一樣，以毋庸置辯的方式顯示了理性思維的強大威力和奇妙作用。彭加勒正是在《科學與假設》中通過對非歐幾何學的深入研究以及對經典力學和經典物理學的慎密考察揭示出，科學的基本概念和原理不是經驗的直接歸納，而只能以經驗事實為指導，通過精神的自由活動(其產品即約定)來創造。通過研讀彭加勒的科學哲學著作，尤其是通過創立狹義和廣義相對論的科學實踐，使愛因斯坦清楚地看到，人們可以在完全不同于牛頓的基礎上，以更加令人滿意和更加完備的方式，來考慮范圍更廣泛的經驗事實。但是，完全撇開這種理論還是那種理論優越的問題不談，基本原理的虛構特征卻是完全明顯的，因為我們能夠指出兩條根本不同的原理，而兩者在很大程度上都同經驗相符合。這—點同時又證明，要在邏輯上從經驗推出力學的基本概念和基本假設的任何企圖，都是要失敗的。愛因斯坦還清楚地看到，相對論是說明理論科學在現展的基本特征的一個良好的例子。初始假設變得愈來愈抽象，離經驗愈來愈遠。另一方面，它更接近一切科學的偉大目標，即要從盡可能少的假設或者公理出發，通過邏輯的演繹，概括盡可能多的事實。同時，從公理引向經驗事實或者可證實的結論的思路也就愈來愈長，愈來愈微妙。理論科學家在他探索理論時，就不得不愈來愈聽從純粹數學的、形式的考慮，因為實驗家的物理經驗不能把他提高到最抽象的領域中去。正是科學發展的這種理論化趨勢，使愛因斯坦認識到：“科學一旦從它的原始階段脫胎出來以后，僅僅靠著排列的過程已不能使理論獲得進展。由經驗材料作為引導。研究者寧愿提出一種思想體系，它——般地是在邏輯上從少數幾個所謂公理的基本假定建立起來的。”他進而指出：“適用于科學幼年時代的以歸納為主的方法，正在讓位給探索性的演繹法。”

三、愛因斯坦大膽運用探索性的演繹法的直接動因

只是在廣義相對論建立之后，愛因斯坦才把探索性的演繹法作為一個方法論原則從理論上加以論述。可是，早在創立狹義相對論時，他就在研究中大膽運用這一科學方法了，并在思想上對它已有比較深刻的認識。促使愛因斯坦大膽運用探索性的演繹法的直接原因有兩個：其一是赫茲、玻耳茲曼、彭加勒等人的思想影響，其二是當時的物理學現狀使得他不能不那樣做。

在聯邦工業大學期間(1896~1900)，愛因斯坦自學了赫茲、玻耳茲曼等科學大師們的著作。赫茲在他的名著《力學原理》(1894)中試圖重構力學，為此他僅利用空間、時間和質量三個原始概念。赫茲的力學體系建立在通過科學家個人的“內在直覺規律”從經驗引出的公理之上，它能夠導出經驗預言。赫茲認為“內在直覺規律”的功能像“康德意義上的先驗判斷”一樣，并且聲稱他的力學重構是演繹系統，與牛頓的《原理》(全稱《自然哲學的數學原理》)有許多相同的風格。在這個公理體系中，我們可以推演出與我們的觀察記錄相對照的可檢驗的結論，依據該結論與可觀察的世界一致還是不一致，來決定這個體系是否正確。盡管愛因斯坦不贊同赫茲的隱質量概念和“把自然現象追溯到力學的主要定律”的長遠目標，但是赫茲強調公理描述的威力卻給他留下了深刻的印象。這種公理描述與其說在經驗材料上預言理論結構，倒不如說在公理和直覺上預言理論結構。

愛因斯坦也自學了玻耳茲曼的《力學講義》(1897)。在該書中，玻耳茲曼把力學作為物理學的核心，愛因斯坦當然不會同意這種看法的。但是，玻耳茲曼重構力學的方法的下述特點，一定會強烈地震撼愛因斯坦敏感的心弦：“恰恰是力學原理的不明晰性，在我看來不是同時以假設的智力圖像為起點而得到的，而是從一開始就以與外部經驗相聯系的嘗試而得到的。”玻耳茲曼的意思很清楚：力學原理的不明晰，在于經驗歸納，而不在于智力圖像。玻耳茲曼的“智力圖像”概念比赫茲的“外部對象的圖像或符號”更自由，愛因斯坦可能山此注意到，力學的發展已使原理凌駕于經驗材料之上。

彭加勒在《科學與假設》(1902)中對約定主義的論述，對愛因斯坦的探索性的演繹法的形成必定大有裨益，愛因斯坦在“奧林比亞科學院”時期(1902~1904)曾和他的同伴索洛文、哈比希特一起研讀過這本膾炙人口的暢銷名著。彭加勒通過對數理科學的基礎進行了敏銳的、批判性的審查和分析后得出：幾何學的公理既非先驗綜合判斷，亦非經驗事實，它們原來都是約定。物理學盡管比較直接地以經驗為基礎，但它的一些基本原理也具有幾何學公理那樣的約定特征。例如慣性原理，它不是先驗地支配我們的真理，否則希臘學者早就知道它了，它也不是經驗的事實，因為人們從來也不能用不受外力的物體做實驗，因而無法用實驗證實或否證它。經過最終分析，它們化歸為約定或隱蔽的定義。因此，彭加勒得出結論說：在數學及其相關的學科中，“可以看出自由約定的特征”；他進而指出：“約定是我們的精神的自由活動的產品”，“我們在所有可能的約定中進行選擇時，要受實驗事實的引導；但它仍是自由的，只是為了避免一切矛盾起見，才有所限制。”

彭加勒在考察了物理學的理論后認為，物理學有兩類陳述——原理和定律。定律是實驗的概括，它們相對于孤立的系統而言可以近似地被證實，原理是約定而成的公設，它們是十分普遍的、嚴格真實的，超越了實驗所及的范圍。彭加勒還闡述了約定主義的方法論意義。他說，當一個定律被認為由實驗充分證實時，我們可以采取兩種態度。我們可以把這個定律提交討論，于是，它依然要受到持續不斷的修正，毋庸置疑，這將僅僅以證明它是近似的而終結。或者，我們也可以通過選擇這樣一個約定使命題為真，從而把定律提升為原理。在彭加勒看來，經典力學和經典物理學的六大基本原理(邁爾原理即能量守恒原理、卡諾原理即能量退降原理、牛頓原理即作用與反作用原理、相對性原理、拉瓦錫原理即質量守恒原理、最小作用原理)就是這樣形成的。

彭加勒提出約定主義并不是無緣無故的。在近代科學發展的早期，弗蘭西斯•培根提出了經驗歸納的新方法，這種方法對促進近代科學的發展起了巨大的作用，但后來卻助長了狹隘經驗事義的盛行。到19世紀，以惠威爾、穆勒為代表的“全歸納派”和以孔德、斯賓塞為代表的實證主義廣為流行，把經驗和歸納視為唯一可能的認識方法。到19世紀末，第二代的實證主義的代表人物馬赫更是揚言要把一切“形而上學的東西”從科學中“排除掉”。另一方面，康德不滿意經驗論的歸納主義的階梯，他把梯子顛倒過來，不是從經驗上升到理論，而是以先天的“感性直觀的純形式”(時間和空間)和先天的“知性的純粹概念或純粹范疇(因果關系、必然性、可能性等十二個范疇)去組織后天經驗，以構成絕對可靠的“先驗綜合知識”。彭加勒看到，無論是經驗論還是先驗論，都不能圓滿地說明科學理論體系的特征。為了強調在從事實過渡到原理時，科學家應充分有發揮能動性的自由，他于是提出了約定主義。約定主義既要求擺脫狹隘的經驗論，又要求擺脫經驗論，它順應了科學發展的潮流，反映了當時科學界自由創造、大膽假設的要求，在科學和哲學上都有其積極意義。

《科學與假設》一書對愛因斯坦的印象極深，他和同伴們花了好幾個星期緊張地讀完了它。愛因斯坦坦率地承認彭加勒對他的直接影響。他贊同“敏銳的深刻的思想家”彭加勒的約定主義觀點，認為概念和公理是思維的自由創造，是理智的自由發明。他這樣說過：“一切概念，甚至那些最接近經驗韻概念，從邏輯觀點看來，都是一些自由選擇的約定。

一開始，愛因斯坦也對洛倫茲的電子論（是1895年的論文，而不是1904年的電子論的最終形式）發生過興趣，這是一種構造性的理論。可是不久，他從普朗克的量子論中看到，輻射具有一種分子結構。這是同麥克斯韋理論相矛盾的，而且麥克斯韋理論也不能導致出正確的輻射壓漲落。愛因斯坦在“自述”中談到了他當時的轉變：“早在1900年以后不久，即在普朗克的首創性工作以后不久，這類思考已使我清楚地看到：不論是力學還是熱力學(除非在極限情況下)都不能要求嚴格有效。漸漸地我對那種根據已知事實用構造性的努力去發現真實定律的可能性感到絕望了。我努力得愈久，就愈加絕望，也就愈加確信，只有發現一個普遍的形式原理，才能使我們得到可靠的結果。”從此時起，愛因斯坦就斷然決定用探索性的演繹法來解決問題。

四、愛因斯坦的探索性的演繹法的特色

作為科學推理的演繹法，可以說是源遠流長了。早在古希臘時代，著名的哲學家、形式邏輯的創始人亞里士多德就提出了歸納和演繹這兩種邏輯方法，并認為演繹推理的價值高于歸納推理。而古希臘名聲最大的數學家歐幾里得，在《幾何原本》中把幾何學系統化了，這部流傳千古的名著就是邏輯演繹法的典范。牛頓在建立他的力學理論體系時雖然運用了歸納法，但其集大成著作《原理》的敘述方法卻采用的是演繹法。愛因斯坦的探索性的演繹法絕不是這種古老的演繹法的簡單照搬。他根據自己的科學研究實踐，順應當時理論科學發展的潮流，對演繹法作了重大發展，賦予了新的內容。也許是為了強調他的演繹法與傳統的演繹法的不同，他在“演繹法”前面加上了限制性的定語——“探索性的”，這個定語也恰當地表明了他的演繹法的主要特征。與傳統的演繹法相比，愛因斯坦的探索性的演繹法是頗有特色的。這主要表現在以下三個方面。

第一，明確地闡述了科學理論體系的結構，恰當地指明了思維同經驗的聯系問題，充分肯定了約定在建造理論體系時的重要作用。愛因斯坦把科學理論體系分為兩大部分，其一是作為理論的基礎的基本概念和基本原理，其二是由此推導出的具體結論。在愛因斯坦看來，那些不能在邏輯上進一步簡化的基本概念和基本假設，是理論體系的根本部分，是整個理論體系的公理基礎或邏輯前提。它們實際上“都是一些自由選擇的約定”；它們“不能從經驗中抽取出米，而必須自由地發明出來”。談到思維同經驗的聯系問題時，愛因斯坦說：直接經驗ε是已知的，A是假設或公理，由它們可以通過邏輯道路推導出各個個別的結論S；S然后可以同ε聯系起來(用實驗驗明)。從心理狀態方面來說，A是以ε為基礎的。但是在A和ε之間不存在任何必然的邏輯聯系，而只有通過非邏輯的方法——“思維的自由創造”(或約定)——才能找到理論體系的基礎A。愛因斯坦明確指出：“物理學構成一種處在不斷進化過程中的思想的邏輯體系。它的基礎可以說是不能用歸納法從經驗中提取出來的。而只能靠自由發明來得到。這種體系的根據(真理內容)在于導出的命題可由感覺經驗來證實，而感覺經驗對這基礎的關系，只能直覺地去領悟。進化是循著不斷增加邏輯基礎簡單性的方向前進的。為了要進一步接近這個目標，我們必須聽從這樣的事實：邏輯基礎愈來愈遠離經驗事實，而且我們從根本基礎通向那些同感覺經驗相聯系的導出命題的思想路線，也不斷地變得愈來愈艱難、愈來愈漫長了。”

第二，大膽地提出了“概念是思維的自由創造”、“范疇是自由的約定”的命題，詳細地闡述了從感覺經驗到基本概念和基本原理的非邏輯途徑。愛因斯坦指出，象馬赫和奧斯特瓦爾德這樣的具有勇敢精神和敏銳本能的學者，也因為哲學上的偏見而妨礙他們對事實做出正確的解釋(指他們反對原子論)。這種偏見——至今還沒有滅絕——就在于相信毋須自由的構造概念，事實本身能夠而且應該為我們提供科學知識。這種誤解之所以可能，是因為人們不容易認識到，經過驗證和長期使用而顯得似乎同經驗材料直接相聯系的那些概念，其實都是自由選擇出來的。愛因斯坦認為，物理學家的最高使命就是要得到那些普遍的基本定律，由此世界體系就能用單純的演繹法建立起來。要通向這些定律，并沒有邏輯的道路，只有通過那種以對經驗的共鳴的理解為依據的直覺，才能得到這些定律。”

為了從經驗材料中得到基本原理。除了通過“以對經驗的共鳴的理解為依據的直覺”外，愛因斯坦還指出可以通過“假設”、“猜測”、“大膽思辨”、“創造性的想像”、“靈感”、“幻想”、“思維的自由創造”、“理智的自由發明”、“自由選擇的約定”等等。不管方法如何變化，它們都有—個共同點，即基本概念和基本原理只能通過非邏輯的途徑自由創造出來。這樣一來，基本概念和基本原理對于感覺經驗而言在邏輯上是獨立的。愛因斯坦認為二者的關系并不像肉湯同肉的關系，而倒有點像衣帽間牌子上的號碼同大衣的關系。也正由于如此，從感覺經驗得到基本概念和原理就是一項十分艱巨的工作，這也是探索性的演繹法的關鍵一步。因此，愛因斯坦要求人們“對于承擔這種勞動的理論家，不應當吹毛求疵地說他是‘異想天開'；相反，應當允許他有權去自由發揮他的幻想，因為除此以外就沒有別的道路可以達到目的。他的幻想并不是無聊的白日做夢，而是為求得邏輯上最簡單的可能性及其結論的探索。”

關于愛因斯坦所說的“概念是思維的自由創造”和“范疇是自由的約定”，其中的“自由”并非任意之謂，即不是隨心所欲的杜撰.愛因斯坦認為，基本概念和基本原理的選擇自由是一種特殊的自由。它完全不同作家寫小說時的自由，它倒多少有點像一個人在猜一個設計得很巧妙的字謎時的那種自由。他固然可以猜想以無論什么字作為謎底，但是只有一個字才真正完全解決了這個字謎。顯然，愛因斯坦所謂的“自由”，主要是指建立基本概念和基本原理時思維方式的自由、它們的表達方式的自由以及概括程度高低的自由，—般說來，它們包含的客觀實在的內容則不能是任意的。這就是作為反映客觀實在的人類理智結晶的科學之客觀性和主觀性的統一。誠如愛因斯坦所說：“科學作為一種現存的和完成的東西，是人們所知道的最客觀的，同人無關的東西。但是，科學作為一種尚在制定中的東西，作為一種被迫求的目的，卻同人類其他一切事業一樣，是主觀的，受心理狀態制約的。”

第三，明確地把“內在的完備”作為評判理論體系的合法性和正確性的標準之一。在愛因斯坦看來，探索性的演繹法就是在實驗事實的引導下，通過思維的自由創造，發明出公理基礎，然后以此為出發點，通過邏輯演繹導出各個具體結論，從而構成完整的理論體系。但是，評判這個理論體系的合法性和正確性的標準是什么呢?愛因斯坦晚年在“自述”中對這個問題作了綱領性的回答。他認為，第一個標準是“外部的證實”，也就是說，理論不應當同經驗事實相矛盾。這個要求初看起來似乎十分明顯，但應用起來卻非常傷腦筋。因為人們常常，甚至總是可以用人為的補充假設來使理論同事實相適應，從而堅持一種普遍的理論基礎。但是，無論如何，這種觀點所涉及的是用現成的經驗事實采證實理論基礎。這個標準是眾所周知的，也是經常運用的。有趣的是愛因斯坦提出的第二個標準——“內在的完備”。它涉及的不是理論同觀察材料的關系問題，而是關于理論本身的前提，關于人們可以簡單地、但比較含糊地稱之為前提(基本概念和基本原理)的“自然性”或者“邏輯簡單性”。也就是說，這些不能在邏輯上進一步簡化的元素要盡可能簡單，并且在數目上盡可能少，同時不至于放棄對任何經驗內容的適當表示。這個觀點從來都在選擇和評價各種理論時起著重大的作用，但是確切地把它表達出來卻有很大困難。這里的問題不單是一種列舉邏輯上獨立的前提問題(如果這種列舉是毫不含糊地可能的話)，而是一種在不可通約的質之間作相互權衡的問題。其次，在幾種基礎同樣“簡單”的理論中，那種對理論體系的可能性質限制最嚴格的理論(即含有最確定論點的理論)被認為是比較優越的。理論的“內在的完備”還表現在：從邏輯的觀點來看，如果一種理論并不是從那些等價的和以類似方式構造起來的理論中任意選出的，那么我們就給予這種理論以較高的評價。

愛因斯坦看到了“內在的完備”這一標準不容忽視、不可替代的特殊作用。他指出，當基本概念和基本原理距離直接可觀察的東西愈來愈遠，以致用事實來驗證理論的含義就變得愈來愈困難和更費時日的時候，“內在的完備”標準對于理論的選擇和評價就一定會起更大的作用。他還指出，只要數學上暫時還存在著難以克服的困難，而不能確立這個理論的經驗內涵：邏輯的簡單性就是衡量這個理論的價值的唯一準則，即使是一個當然還不充分的準則。愛因斯坦的“內在完備”標準在某種程度上是不可言傳的，但是它在像愛因斯坦這樣的具有“以對經驗的共鳴的理解為依據的直覺”的人的手中，卻能夠有效地加以運用，而且預言家們在判斷理論的內在完備時，它們之間的意見往往是一致的。

篇4

關鍵詞：大學物理 還原論 意識

中圖分類號：O441 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3791（2012）12（c）-0204-01

物理學的基本觀點、思維方法已滲透到包括社會科學、人文科學在內的各個學科、各個領域之中，從而成為各個學科的根基。目前國內許多著名大學針對文科專業開展了文科物理教學工作。對理工科學生而言，大學物理課程是一門必修的公共基礎課。筆者收集了今年來在大學物理教學中遇到的一些問題并試探提出一些相應的解決策略。

1 大學物理課程的定位

在課后交流中，每年來自不同院系的許多學生總是提出這樣的疑問：學學物理有什么用？和他們所學專業有什么聯系？可見，學生不知道大學物理課程的定位問題，這是從事物理教學工作者必須要正確回答的問題。否則，將傷害他們學學物理課程的興趣。物理學是研究物質的基本結構、相互作用和物質運動最基本的形式及其相互轉化規律的科學。其基本理論滲透在自然科學的一切領域，是自然科學和工程技術的基礎。物理學所包括的經典物理、近代物理及他們在科學技術上應用的初步知識，是一切研究人員和工程技術人員所必備的。因此，大學物理課程所包含的基本理論、科學思維方式和研究方法，是每位理工科大學生必須掌握的，是學習其它后續課程的基礎，對將來的工作和畢業后進一步學習新理論、新技術、不斷更新知識都有著深遠的影響。

2 物理學基本研究方法-還原論

物理學中有許多簡單的模型，如質點、剛體、彈簧振子、孤立系統、理想氣體、平衡態、卡諾熱機等，有些同學可能懷疑這些簡單模型對研究復雜物理問題的意義。這就需要物理教學工作者讓學生明白并掌握物理學基本的研究方法-還原論。所謂的還原論，就是將世界分成許多小的部分，每一部分研究清楚了，最后摒起來，問題就可以得到解決。這個觀點是自然的，物理學家過去受到的是這個訓練，基本接受這一觀點，有很多著名的科學家都支持這個觀點，鼎鼎大名的愛因斯坦就講過：“物理學家的無尚考驗在于達到那些普適性的基本規律，再從它演繹出宇宙”。這可以說是愛因斯坦的雄心壯志，也是幾代物理學家抱有的看法，就是說如果我們把世界的基本規律搞清楚了，那么一切事情就自然解決。

3 大學物理知識的“導出”意識

俗話說：良好的開端是成功的一半。在講解新的教學內容時，大多數老師都非常重視導入問題。導入的作用是集中學生的注意力，激發興趣，喚起求知欲，啟迪學生積極思維，為取得良好的教學效果打好基礎。如今已有許多新的導入方法被提出，如溫故知新法、矛盾導入法、實驗導入法、故事導入法、問題導入法等。然而，在知識點、章節講完即結束，或接著講幾個例題就結束，絕大多數老師往往沒有導出意識。假如有學生對所學知識點需要進一步深入了解，不知如何從哪里開始。目前，教材中，針對某一章節結束后只有知識點小節，沒有給出對知識點深入學習的具體課外參考資料。這就需要老師介紹相關且有一定深度的參考資料，指出參考書具體對應的可能對學生感興趣的內容。在課堂教學中，老師既能將學生引入所講解的知識點，又能將學生引出到課后想要學習的知識的海洋。通過這種方式，不僅可以逐步培養學生自主學習能力，提高學習效率，同時還能激發學生認真學學物理的熱情和興趣。

4 物理學中基本概念、原理及規律的類比意識

在課堂教學中，老師往往清楚地解釋基本概念，詳盡地推導出基本原理和規律，但缺乏一些相近基本概念原理及規律的類比意識。這樣老師往往感覺很“冤”，課堂上已經講清楚，但是課后總是有很多學生還是搞不清楚，不會應用。例如：在氣體動理論中，分子數密度被引入（N為總的分子數；V為氣體分子的體積）。在高中學生也學過質量密度這個概念（M為給定物體的總質量）。前者指的是單位體積內有多少個氣體分子；后者指的是單位體積內物質的質量的多少。這兩個完全不同的概念滿足方程ρ=nm（m為某個分子的質量）。此外，氫分子的平均平動動能與氫氣的平動動能，這兩個概念也容易混淆。前者指某個分子，而后者指給定量的總的氫分子的平均平動動能。這些概念如果不通過類比加以強調，大多數同學往往容易混淆。物理學中有很多基本概念、原理及規律，因而在課堂教學中需要老師對一些相近基本概念原理及規律要有類比意識。

5 物理學與哲學

在氣體動理論知識的學習中，研究對象為什么是大量的氣體分子而不是單個分子呢？就單個分子而言它的行為是及其偶然的，而把大量分子看作一個整體，它的運動就有一定的規律性。必然性與偶然性屬于唯物辯證法的基本范疇。必然性是指客觀事物聯系和發展中合乎規律的、必然發生的、確定的趨勢，它是由事物內部根本矛盾決定的。偶然性是事物發展中不確定的、可能這樣也可能那樣出現的趨勢，它決定于事物內部非根本矛盾和外部原因。唯物辯證法認為：必然性與偶然性相互依存，必然性存在于偶然性之中，偶然性背后隱藏著必然性。因而將大量氣體分子看作一個整體進行研究，運用統計的方法找出一些普遍的規律。可見，通過一些哲學原理來解釋物理學的相應問題，可以達到事半功倍的效果。

6 結語

傳授物理，物理教學工作者必須首先做到悟物窮理。這里的“理”是萬物之理，即物質運動之理論，或者說是物質世界運動的最基本的規律。每當教學改革的呼聲高漲時，其他專業就要求壓縮物理課程學時，同時對大學物理教學提出眾多不同的要求。如何能嫻熟地駕馭教材，使大學物理課程教學既能適合理工科不同專業的需要，又能體現物理學科的特點，并不斷提高教學質量，是擺在每一位從事大學物理教學工作者面前必須應對的重要課題。

參考文獻

[1] 李浙生.物理科學與認識論[M].北京：冶金工業出版社，2004.

[2] 龔斌，周雨青.大學物理問題式導入研究[J].物理與工程，2006.

篇5

一、理直氣壯地強調記憶和背誦

熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟。因此，我們反復強調背誦記憶環節的重要性，不僅要求學生背誦基本概念、基本原理、方法論，而且要求學生對課本上的重要知識點均能歷歷在目，了如指掌，能夠構建“知識樹”，把課本學透、學薄，并時刻培養學生良好的學習習慣和方法，鼓勵學生自己多動腦、動口、動筆，特別強化了學生記憶典型例題的答題方法和答案，只有這樣，學生才能舉一反三，提升效率。

二、重視基礎知識的學習，明確教學中的記憶目標

知識是能力的載體，能力是知識的運用，二者不能分割開來。忽視知識片面強調能力，能力將成為一座沙丘之塔。所以要重視基礎知識的教學，在教學中認真指導學生從前言、標題、摘要到正文認真熟記教材，對教材中的重點內容逐字、逐句、逐段地反復閱讀，多動腦筋，真正弄清每個知識點。重視記憶背誦環節，明確背誦的內容。比如應該記住一些哲學基礎知識，這些基礎知識的記憶要準確，有些關鍵詞要與教材完全吻合，不能隨意搞錯，如物質概念中的“客觀實在”就不能說成是“客觀存在”。又如規律不能說成規則，意識反作用不能說成反映。這些基礎知識就如同我們房子的地基，一定要打牢打穩，只有這樣才能無堅不摧。

三、運用科學的方法――“典型”記憶法

1.比較記憶法

易混比較法，就是把一些看似相似，其實有著本質區別的概念，比如意識的能動作用與意識的反作用、規律與規則、矛盾的特殊性與普遍性等進行比較，幫助學生弄清這些概念的真正區別和聯系。對照比較法，就是把要比較的幾個對象在同一時間出現，使學生直接在感知過程中進行辨別分析，如意識、認識、真理、理論、科學理論等概念，從內涵上進行比較，比較它們所反映的思維過程的不同層次水平，所反映的范圍、程度。意識，屬于唯物論范疇的概念，而認識、理論、科學理論、真理則屬于認識論范疇，它們的個性是對客觀事物的不同水平的反映。

2.關鍵詞法

對基本知識點的掌握要注意發現、歸納和概括出基本概念和原理中的“關鍵詞”，有利于學生記憶和理解。比如，價值規律的三個作用可以分別概括為：“調節”、“刺激”、“促進”或者“棒子作用”、“鞭子作用”和“篩子作用”；提高企業經濟效益的途徑和方法的三點可以概括為“對內”和”對外”兩個大的方面。企業的兼并就是“大魚吃小魚”，企業的破產可以理解為企業按法定程序“安樂死”，等等。關鍵詞的概括和總結可以自己進行，也可以上課聽老師總結。

3.系統記憶法

化繁就簡，使瑣碎的知識系統化。整個哲學劃分為辯證唯物主義和歷史唯物主義，而辯證唯物主義又分為辯證唯物論、唯物辯證法和辯證唯物主義認識論三個部分。讓學生對所學的知識進行分類，明確知識范圍，從宏觀上把握知識。如我用六個字概括辯證法的內容，即聯系發展和矛盾，要求學生一提到辯證法就想起這六個字來，就從這六個字里面找知識點、找范圍。

4.趣味記憶法

哲學的一些原理枯燥、抽象，記起來比較困難，我就把他們編成順口溜，比如在兩點論和重點論的教學中，我就用了“任何事物分兩點，兩點之中有重點，重點并非不轉變，亦可轉為非重點”來概括，這樣，學生就對兩點論和重點論的關系比較容易理解和接受。另外，我還采用縮句法等，如：規律就是聯系，什么樣的聯系呢？是本質的必然的固有的聯系，矛盾就是對立統一等。

5.公式記憶法

我們把哲學的主觀題歸結為體現型，即材料體現了哪些哲學道理，運用公式“觀點+材料”；說明型即什么樣的哲學道理說明材料里的現象；原理+方法論+做法（哲學側重方法論）做法型，即用有關哲學原理說明應該怎么去做。

6.事例法

對于比較抽象的理論知識（尤其是比較難懂的），一定要找到一個比較典型的事例輔助理解，做到抽象理論具體化。比如：市場經濟的“盲目性”就可以對應到課本上的圖畫“一哄而下”；理解商品的概念就聯系“自己用的書”不是商品，而“書店出售的書”才是商品；“社會主義國家的強有力的宏觀調控”可以聯系“神六的成功發射”、“三峽工程、西氣東輸等重大工程的建設”，等等。事例的尋找可上課從老師那里找，也可以自己總結，事例應該是材料、圖表、漫畫、數字等直觀形象的東西。

7.動筆記憶法

好腦子不如爛筆頭，眼過千遭，不如手過一遭，教師應要求學生動筆整理、積累、作答。

8.反復記憶法

好多學生都會說其實這些題，我們都做過，當時也明白了，就是沒記住，考試時就是不會做，所以教師應注意舊題的重復和再現，好題不怕重復，重點不怕重復，重復到學生一看類似的題目，答案就能呼之欲出。

9.對比聯系法

對于相近的、相反的概念和原理，把他們放到一起加以對比和聯系，這比單純一個個理解和記憶更容易。比如，學習“價值”，要對比聯系“使用價值”、“交換價值”、“價格”等概念；學習“價值規律的作用”，要對比聯系“市場經濟的一般特征”；學習“企業”，要對比聯系“市場主體”、“公司”、“企業法人”等概念。每學完一節尤其是一課的內容后，都要做這一項工作。另外，要注意老師上課在這方面的總結和參考書上面的總結。

四、多種形式檢查，加強記憶效果

篇6

關鍵詞 公共管理碩士 系統科學 復雜系統

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A

公共管理碩士（Master of Public Administration，縮寫為MPA）是為適應社會公共管理現代化、科學化和專業化的要求而設立的，其培養目標是為政府部門及公共機構培養德才兼備、適應社會主義現代化建設需要的高層次、應用型、復合型的管理人才。課程設置在MPA教育中起著十分關鍵的作用，合理的課程設置有利于學員知識結構的構建以及指導學員的工作實踐。我國MPA課程設置尚處于初步完善階段，課程結構一般分為核心課、選修課、社會實踐與研討。本文討論了面向MPA開設系統科學選修課程的必要性及意義，并介紹了國防科技大學在開設相關課程方面的探索與實踐。

1 面向MPA學員開設系統科學課程的必要性與意義

MPA專業學位教育的學科基礎是作為公共部門管理及政府管理研究領域的公共管理學。公共管理學研究的是公共組織尤其是政府組織的公共管理活動，是研究公共管理機構的組織機構設置、管理過程、管理手段、管理效能及其規律性的科學。隨著信息化、全球化和科學技術發展，公共管理問題日益復雜，其理論和實踐都已經發生了深刻的變化。①

公共管理研究對象復雜是公認的，而且其研究重點、范圍還在不斷發展變化，有學者形象地將其比喻為“變形蟲”。②單一學科、簡單還原論的方法是難以滿足公共管理科學這種“變形蟲”式發展的需要。事實上，圍繞社會公共事務的解決，研究者已經自覺或不自覺地整合來自各學科的知識和方法，包括政治學、經濟學、社會學、管理學、數學、統計學、運籌學、未來學和系統分析等。多學科交叉與方法融合始終伴隨著公共管理的發展，非還原論研究策略也為公共管理研究提供了新的思路。但是，由于公共管理研究是以問題為導向的，目前對方法的關注主要來自統計學、數學、管理學等其他領域的研究者。當以復雜系統為研究對象、方法論研究為特點的系統科學發展并日益受到其它研究領域關注的時候，公共管理學相關的研究還不多見，也不十分系統，這樣的情況在國內尤為突出。③④

系統科學是一門研究事物整體的學科，是一門從事物整體性的角度觀察世界、研究事物、認識問題的學問，是人類對于系統規律認識的總結。⑤系統科學作為橫斷學科，比一般的交叉學科如生物物理等涵蓋的范圍更寬。系統科學把事物看做系統（物理系統、化學系統、生物系統、經濟系統、社會系統），在自然科學與社會科學各領域的大量實際經驗的基礎之上，總結出人類認識、描述、設計、管理、控制系統的一般性的理念、方法與具體步驟，是各門學科的方法論和基礎。系統科學以系統論為哲學基礎，一般系統學作為基礎理論，運籌學、控制學、信息學等為基本方法，以系統工程為工程技術，為人類從整體的觀點認識世界和改造世界提供了一整套的思想理論和技術方法。

面對當今世界，科學技術迅猛發展，經濟全球化，各國的高等學校都在進行教育改革，探索如何培養適應時代要求的人才。加強通才教育，提高學生的思維素養，重視文理相通，擴展學生的視野，已成為高等教育界的共識。MPA學員作為政府部門以及非政府公共機構的高級管理人才，除了學習公共政策分析、公共管理學等專業選修課程，還非常有必要學習系統科學這類通識性選修課程，其意義主要表現在以下三個層面：（1）系統科學的思維。通過系統科學課程的學習可以培養MPA學員從整體出發、從全局出發考慮問題的系統思維以及解決復雜問題的能力。（2）系統科學的方法。通過系統科學課程的學習使得MPA學員掌握構建、管理、運行公共組織以及合理高效處理公共事物的方法。（3）系統科學的工具。通過系統科學課程的學習使得MPA學員掌握相關系統建模、分析、仿真的工具。

2 面向MPA學員開設系統科學課程的教學實踐

國防科技大學是在錢學森倡導下在國內最早開設系統工程專業的高校之一，遵照錢老的專業建設思想和規劃，經過20多年建設和發展，取得了豐碩的教學科研成果。⑥依托相關學科優勢，作為全國首批試辦MPA的院校之一，國防科技大學自2001年招生以來，開始面向MPA學員開設系統科學課程，不斷探索、積極改革，取得了良好的教學效果。

2.1 教學目標

通過本課程的學習，使學員熟悉系統科學的基本概念和發展歷程，重點掌握動態系統理論、自組織理論、復雜適應系統理論、復雜網絡理論以及系統工程方法論，使學員具備初步運用系統思想、理論、方法分析和解決公共管理中的復雜系統問題的能力。

2.2 教學內容

按照錢學森提出的系統科學體系結構，系統科學可分為“三個層次一座橋梁”，其中系統學為基礎科學層次，信息學、運籌學、控制學等為技術科學層次，系統工程為工程技術層次，系統科學哲學為連接系統科學與哲學的橋梁。具體教學內容包括如下。

第一講：系統科學的基本概念。

重點介紹系統的定義及其相關概念，包括系統的分類、結構、行為、功能、狀態、演化；系統科學的概念及內涵；系統科學的體系結構。

第二講：系統科學的發展歷程。

主要介紹古代系統思想的萌芽；近代科學中的系統思想；現代系統科學的興起與發展；系統科學在中國的發展。

第三講：系統學基礎理論。

主要包括確定動態系統理論，包括軌道、暫態和定態解、軌道穩定性與結構穩定性；隨機動態系統理論，包括隨機過程與隨機漲落、主方程與福克普朗克方程；自組織與他組織、序的概念與內涵；靜態有序、動態有序；耗散結構與協同學；自組織理論的應用等。

第四講：復雜適應系統理論。

主要介紹復雜適應系統理論的基本概念，包括Agent及其相關概念，包括聚集、非線性、流、多樣性、標識、內部模型、構筑快；復雜適應系統的基本觀點，即適應性造就復雜性；復雜適應系統的主要特點。復雜適應系統整體建模方法，包括刺激響應模型，包括規則的表示、適應度的修改與確認、新規則的產生；回聲模型，包括資源、位置；復雜適應系統軟件平臺等。復雜適應系統理論在經濟領域的應用；復雜適應系統理論在軍事領域的應用；人工生命等。

第五講：復雜網絡理論。

該部分內容主要有復雜網絡的結構屬性，包括度分布、小世界性、積聚性、度關聯性；復雜網絡的結構模型，包括規則網絡模型、隨機網絡模型、小世界網絡模型、無標度網絡模型。復雜網絡同步動力學、復雜網絡傳播動力學、復雜網絡交通動力學、復雜網絡抗毀性等。

第六講：控制論、信息論、運籌學。

控制、控制論、控制系統；控制的任務，包括定值控制、程序控制、隨動控制、最優控制；控制的方式，包括簡單控制、補償控制、反饋控制。信息的概念、信息的度量、信息的傳遞；信息論的概念、信息論的歷史、信息論與其他學科的關系。運籌學的概念、運籌學的發展、運籌學的分支。

第七講：系統工程概述。

系統工程的基本概念及發展歷史，系統工程的基本方法等。

第八講：系統工程案例。

系統工程發展史上的典型案例，以及當前國內外的熱點大工程項目等。

2.3 教學方法

理論、技術、方法與實踐的有機結合，是MPA教育質量與效果的重要保證，其中理論、技術與方法是核心，實踐是理解消化理論、技術、方法的重要途徑。系統科學是一門理論性、技術性都很強的課程，甚至被學員戲稱為“MPA的哲學課”和“MPA的數學課”，很容易陷入“聽不懂、沒有用”的尷尬境地。

考慮到MPA學員哲學、數學基礎普遍較差的實際情況，我們在教學過程中采取了案例驅動的教學方式，除了第一講、第二講以理論講述為主外，本課程教學內容均以實際案例作為入手點，通過案例引出理論、技術、方法，通過理論、技術、方法歸納總結實際問題，引導學生舉一反三。例如，第三講動態系統理論我們從計劃生育政策講起，第三講自組織理論我們從市場經濟和計劃經濟的區別講起，第四講復雜適應系統理論我們就從股市震蕩、大規模講起，第七講系統工程我們就從三峽工程講起。

此外，我們還引導學員結合現實世界中的熱點問題利用系統科學的相關知識進行思考和討論。例如，我們在課程中討論了“從系統科學角度看中醫”、“從系統科學角度看風水”、“從系統科學角度看科學發展觀”、“從系統科學角度看全球金融危機”等等。同時，我們還鼓勵學員結合自己工作中的實際問題去理解和認識系統科學，并把它作為開卷考試的論述題。

3 結束語

MPA教育作為一種全新的學位教育，為培養我國公共管理領域的高層次、復合型人才開辟了一條新路。但同時也應看到，MPA教育在我國尚處于方興未艾的發展時期，特別是課程體系建設方面尤其薄弱。為此，必須不斷進行教育創新，以促進MPA教育的持續健康發展。本文探討了面向MPA學員開設系統科學課程的必要性及意義，從教學目標、教學內容、教學方法等方面介紹了國防科技大學開設相關課程的教學實踐。希望與廣大從事MPA教育的工作者們一同探討。

注釋

① 查爾斯?藍伯.公共政策研究的新進展[J].公共管理學報，2006（2）：60-69.

② 劉霞.公共管理學科前沿與發展趨勢[J].公共管理學報，2004（2）：38-43.

③ 杜海峰，李樹茁，朱正威，白萌.公共管理與復雜性科學[J].浙江社會科學，2009（3）：13-20.

④ 朱正威，杜海峰，李樹茁，白萌.公共管理中復雜性科學研究的進展與展望――以農民工流動研究為例[J].中國行政管理，2009（4）：114-119.

篇7

1. 科學首先是概念性的

保羅•休伊特是物理教育中概念教學法的先驅，他曾經說過：“一個對物理缺乏概念性理解的物理專業學生解起物理問題來，就如同一個聾子在作曲或一個瞎子在作畫。太多的物理專業學生正在他們沒有一點感覺的問題的分析上兜圈子。”物理是揭示宏觀世界普遍規律的科學，它的研究歷史長于化學，學科理論也更系統，如果在學習物理時尚且存在這種感覺，那么對化學知識――普遍性與特殊性共存，錯綜復雜，在學習時更加會有掉進茫茫大海的感覺。休伊特建議：教師應該“先給學生提供完全是概念性物理的入門課程”。我覺得化學教學不妨也借用這個觀點。

化學科學教學更應落實概念性，而非技巧性。雖說化學是研究組成世界的各種物質之間的變化和聯系，但是和其他學科不同的是，化學主要是從分子、原子層面研究物質和自然現象。中學化學實驗僅僅涉及探究宏觀物質的變化，主要由于在教學中從分子、原子等微觀世界層面研究的不可操作性。在科技尚不發達的時期，科學家也經歷了利用假說、建立模型等方法發展化學概念。所以化學這門科學對學生來說充滿了神秘感，能直接從生活中獲得的前科學概念少之又少。

2. 科學概念與科學事實信息辨析

科學事實信息很容易被誤解為科學概念。分析《化學1》中分散系及其分類。“把一種（或多種）物質分散在另一種（或多種）物質中所得到的體系，叫做分散系。”“當分散劑是水或其他液體時，如果按照分散質粒子的大小來分類，可以把分散系分為溶液、膠體和濁液。”分散系、分散劑、膠體、溶液、濁液這些不是真正的科學概念，因為它們本身不包含體現化學科研究思想和研究方向的信息，只是一些名詞、短語，起到注解作用。要傳遞的科學概念是(1) 把混合物體系按照組成成分的狀態進行分類研究。(2) 組成成分的狀態相同的混合體系進一步按照組分的顆粒大小進行分類研究。

科學概念就是一種科學思想，決定一門科學的研究對象和研究方向。許許多多的科學概念組織和建立起一門學科體系。科學事實信息是科學家為了闡述一門學科的探究思想和發展思路，或者區分鑒別各種科學概念而形成的注腳，內容包括一些名詞和短語。

3.化學教材中的科學概念缺失現象

3.1 初、高中化學教材存在弱化科學概念，突出化學事實信息現象

在人教版初中教材中，僅在第一單元，化學概念處于被強化的地位。人教版初中教材中分子概念的引出涉及到了科學概念。“為什么敞口容器中的水會逐漸減少？品紅為什么能在水中擴散？這樣的問題在很久以前就引起了一些學者的探究興趣。他們提出物質都是由不連續的微小粒子組成的設想，并用以解釋上述這類現象。”教材通過設問，巧妙回答了化學是研究什么現象的？科學家研究科學問題用到的方法有哪些？化學研究將向什么方向發展？

可是，盡管教材引入分子、原子這些概念時，已經涉及到了科學概念，但是教材并沒有對它強化，有關科學概念的思考和問題不見蹤影，極端地強調科學事實信息。看看課后“學完本課你應該知道”里的問題：1. 物質是由原子、分子等微小粒子構成的 2. 分子是保持物質化學性質的最小粒子 3. 原子是化學變化中的最小粒子；原子可以相互結合形成分子。涉及到科學概念的問題比例是0%。同樣的現象在各種練習中重演，保持物質化學性質的最小粒子是什么？化學變化中的最小粒子是什么？諸如此類的問題充斥在練習冊上。

3.2 教材中某些科學概念的引出并不“科學”

前面說過，化學是從微觀世界研究宏觀現象的科學。從這個角度講，學生對某些化學問題的前科學概念少之又少，所以在教授這些問題時，首先應該著重解決“為什么學”的問題。可是教材在這方面重視不足，比如初中教材中離子概念就是“空投而下”的。“跟原子、分子一樣，離子也是構成物質的一種粒子。”離子概念的提出背后有科學家當初對科學事實的觀察、有眾說紛紜的假說、有縝密的思考和精彩的論證等背景知識，而它的引出能否如此簡單化？如果說以學生目前的知識不能理解那些假說和論證，那么可以把離子概念安排在稍后出現，顧此失彼也要權衡利弊，不能顧了“化學理論體系的相對完整”失去“科學理性的風采。”

4. 教學中存在科學概念缺失現象

4.1 教師缺乏辨別科學概念和科學事實信息的能力

把科學視為事實體系的人普遍很難區分概念和事實性信息。

有教師質疑小學蘇教版《科學》教材中的一個問題“牙膏屬于固體還是液體？”，他認為這個問題不值得探究，因為這個問題有不想讓學生搞明白科學道理之嫌，其實持這種觀點的人是把科學概念和科學事實信息混淆了。教材通過引導學生觀察一些物質，引入一個科學概念：科學家通過獨特的視角即物質的狀態對物質分類。為了傳遞科學家的這種分類方式，不可避免地引入固體、液體這些名詞。但是小學生認知水平是有限的，也許有些孩子就認為物質就是這樣分的，把認識固定化、框架化。而在這時提出“牙膏屬于固體還是液體？”的問題打破了原來的框架，沖擊科學事實信息的絕對地位，從感性到理性，把科學事實提升到概念，把分類思想進一步顯性化。

4.2 教師在教學中存在科學概念缺失原因

4.2.1 絕對優勢的單純評價手段

考試是對學生學習和教師教學評價的絕對優勢的單純手段，是使教師缺乏辨別科學概念和科學事實信息的意識的主要原因之一。受到考試引導的影響，化學定理、化學方程式、化學基本概念、化學名詞、化學性質、物理性質等等，要記憶的信息太多了。即使要用到分析、抽象等思維，比如用物質的性質去排除（多見選擇題）、去推理（多見于框圖題）、去計算，畢竟還要以掌握這些科學事實信息為基礎。正是由于考試時涉及到多種多樣解題的技巧，教學程式也趨向過程簡單化、學習結果化、應用技巧化。

篇8

一、自然哲學復興的背景

然而，隨著自然科學的進一步發展和科學哲學、自然觀的深入研究，人們發現，形而上學的幽靈是無法驅除的。在自然科學方面，相對論否定了牛頓的絕對時空觀，而以時空四維連續統以及物質消弭于幾何結構的觀念代之，量子論在微觀領域引入了不確定性和概率，修正了牛頓—拉普拉斯完全決定論的自然觀，表明規律在宏觀上具有必然性，在微觀層次，具有偶然性；熱力學引入了物理過程的不可逆性，表明了時間的方向性；系統科學探索復雜性，強調自然界的整體性，反對將整體還原為部分之和，這與牛頓自然觀強調自然的簡單性，原子構成性形成對照；自組織理論、耗散結構論和超循環、混沌學探索從混沌到有序的自組織過程，表明了自然過程的生成性。就自然科學內部重建其形而上學基礎而言，生命科學強調層次性，堅持用物理化學的方法研究生命大分子，但反對將有機體還原為純粹的物理化學過程。生態危機與生態學的發展使人們認識到，人類與其生存的環境是一個有機的整體，其中任一環節的缺失或破壞，都將危及人類自身。傳統的人與自然主客二分的認識模式，在理論上，受到了現代物理學的挑戰，現代物理學把人、把觀測者引入到認識自然的背景、乃至圖景中，而人與自然主客二分的認識模式在實際中誤導了人與自然的關系，把自然當作其征服和掠奪的對象。從而受到了自然界的報復，人們在痛定思痛后認識到，中國傳統的“天人合一”，主張人與自然和諧有序的思想是一種大智慧，是我們處理人與自然關系的根本準則。

在科學哲學的研究中，人們發現科學理論有一個本體論的承諾問題，對這一問題的深入研究表明，我們的自然圖景，是作為人的認識又包含了對人的認識，是內在于自然的對自然的認識，是一種本體論的框架又具有認識論的本性、根源和局限性。認識主體由于本身也是客體的一部分，也參與客體的顯現，也規定著客體的基本特征，因而與客體本質上不可截然區分。認識的這種人類學特征和內在特征，也決定了傳統科學追求終極主體地位和絕對客觀性的不可能性。科學哲學作為哲學最首要的任務是，追究科學的存在論基礎，科學在近代的支配性，科學的有效性全系于此。對此的遺忘已引起科學整體上的危機。正是在這樣的背景下，近年來，國內自然哲學的研究重新熱了起來。

二、關于自然哲學的研究對象

任何一門學科，都有其相對獨立而又確定的研究對象，自然哲學當然也不例外，在自然科學昌明的今天，那么自然哲學的研究對象又是什么呢？

吳國盛認為，自然哲學有兩種含義，第一，指一門以自然為研究對象的學科領域，這個學科是哲學的分支學科，是第二哲學；第二指某種哲學理論形態或哲學思考的某種趨勢和傾向，這個意義上的自然哲學不是第二哲學，而是第一哲學，如謝林的自然哲學。他本人主張第一哲學，認為不必以自然科學的目標和價值取向為自己的目標和價值取向。哲學不再是求知的事業，它不再創造關于實在的知識體系，而是透過知識與文明的厚厚積淀層，追尋人類之根、生命之源、宇宙之本。自然哲學不再是關于外在自然的概念體系和知識體系，而是在技術時代意欲追根溯源，正本清源的沉思者的事業。

李章印認為自然哲學的復興需要轉換“范式”——從對象到家園，舊自然哲學，無論是亞里士多德的自然哲學、牛頓的自然哲學，還是黑格爾的自然哲學，都是把自然作為外在的對象來把握，也可以說作為存在者來認識，然而，以存在者為對象的認識早已成為科學的專利，近代以來科學的發展和進步使得思考存在者的哲學成為多余的了。作為第一哲學的新自然哲學不能象作為第二哲學的舊自然哲學那樣，以自然物為對象，也不能把自然本身作為對象。那么，以思考自然本身為己任的自然哲學，怎么能不把自然作為對象呢？哲學不能局限于對象性的科學認識，在對象性思維以外，還有人與自然的另外的關系，在這另外的關系中，人不是作為主體，自然也就不是作為客體，從而人與自然的關系就不是主客關系或對象性關系。非對象性的關系就是“天人合一”的關系，就是人融入自然之中來領悟自然，就是人把自然作為家園。這種家園是人的寄托和歸宿，心靈對這種家園的追尋、認可、領悟和回歸就是自然哲學的事情。

胡新和認為新的自然哲學必須立足于人與自然的關系，立足于二者互相規定、包容、依賴的關系來構筑自然觀念和圖景，也必須不僅涵蓋人類對自然的理論認識，更關注人類對自然的實踐活動，為制定人類與自然和諧相處的行為準則提供框架和背景；在認識上，人類作為自然中的特殊（具有智能）的一員而與之構成對話者的關系，這種對話關系，提供了人類認識自然的一種新的視野、新的模式；在實踐中，人類與自然則是共生共榮，互相依賴的伙伴和朋友。

三、關于歷史上的形而上學理論

張華夏認為歷史上的形而上學也即自然哲學，是指研究存在的性質及其變化的知識領域，根據其所用的表達方式和研究方法的不同，我們大體上可以區分出四種形而上學：（1）模糊形而上學，其特點是用模糊不清的概念和語言來表達本體論的問題，因而它的語言是違反清晰的邏輯語法的。（2）思辨形而上學。形而上學是關于存在的最高概括，嚴格經驗主義的方法失效，此種形而上學強調思維的自由創造與想象。這種想象性的普遍化有經驗根據，同時受邏輯一貫和系統協調的約束。（3）分析的形而上學或語言定向的形而上學。由于語言系統本身包含有某種本體論的承諾和本體論的預設，因此，通過語言分析，我們能夠得出有關世界的一般性的特征。通過語言分析來研究本體論，我們稱作語言定向的形而上學，它是分析哲學的一個新的分支。（4）綜合的形而上學。通過概括各門系統科學，建立系統哲學，首先是系統本體論，系統本體論的產生，不是直接思辨的產物，也不是一門自然科學概念的推廣，而是通過系統科學找到跨學科的共同語言，來建立描述一般物質、一般系統、一般事物的理論模型，運用這個模型綜合各種自然科學描述物質世界的一般特征及其一般進化圖式。所以我們可以將這種新的形而上學叫做綜合的科學的形而上學。拉茲洛的廣義綜合進化論和邦格的系統世界觀主要屬于這種形而上學，是一種更加接近數學自然科學方法的形而上學。

張華夏主張拒斥作為包羅萬象的知識體系的思辨的而又模糊的形而上學，贊成思辨的但卻清晰的形而上學，贊成分析的以及綜合的形而上學，后面三種形而上學的發展和整合，便是當代新形而上學或當代新自然哲學的興起。

四、國內自然哲學研究中提出的部分理論觀點

金吾倫提出了生成哲學。象系統整體論那樣的整體論雖然力圖擺脫以實體主義為基礎的構成論，但仍帶有構成論的色彩。系統只是放大了的實體，基礎還在要素的分離與結合。整體論不同于構成論的地方只是，前者考慮到了要素間的聯系與相互作用，后者忽略或不考慮這些聯系與相互作用。但那些要素卻是實存的。生成論與此不同，它強調那些要素是生成的，把“生成”概念提到最本質的地位。沒有生成就沒有要素。其自然科學依據是：（1）宇宙是生成的；（2）粒子也是生成的；（3）定律也有從無到有的過程。生成論的最基本概念是生成，最本質特征是動態性和整體性。這兩個基本特征由以下幾個方面體現出來：（1）潛在性；（2）顯現性；（3）全域相關性；（4）隨機性；（5）自我同一性。生成論認為宇宙及宇宙間的一切都是一個生成過程；這個生成過程是整合的，即從潛存到顯現過程中將相關因素都整合在其中，從而生成具有個體性的新事物。生子論是生成論的精髓，生子是生成的因子。它是瞬時持續的，空間是非定域的。生子不是物質，不是能量，不是精神，但它能轉化成物質和能量。生子具有自主性和自組織性。這種自主性和自組織性是宇宙自身所具有的，且是演變的。生子與原子的區別在于：（1）原子是實存的，生子則是潛存的；（2）原子是空間上定域的，它在空間中通過某種作用力而運動，生子是非定域的，它能自己運動。（3）原子運動的改變要靠外力，它自己不會發生變化；（4）事物的變化是由組成它們的原子分離和結合的結果；生子自身具有內在的能力，事物的變化是由生子的生成、轉化的結果；（5）原子是機械論的，生子是有機性的，由原子構成的是一只機械大鐘，生子則組成一個有機整體。

宇宙萬物及我們人類自身處在不斷的生成，演化過程中，這個生成過程的機制大致為：潛在的道實在具有雙重結構，生子就在其中孕育。用物理學語言說，它是對稱的，尚未破缺，生子的形成就是生成的開始。生子不是實體，它在時序上先于實體。它可以生成實體。當全局存在在一定條件下“凝聚”到某一點時，實體生成了，生子就轉成實體。

朱葆偉認為20世紀科學中發生的一個根本性變化，是用機體的模型取代機械的模型作為理解和解釋世界的基礎，并廣泛采用了“關系—功能”分析方法。上述變化的一個直接后果是使得一種廣義的“價值”成為把萬事萬物聯結成一個有機整體的組織因素和自我發展的內在驅動力量進入世界科學圖景乃至一些學科的基本概念、假設和問題中，這直接影響了哲學價值論的研究。但所有這些不能為價值研究中的自然主義提供充分的支持。有機論科學圖景的深刻啟發意義在于提供了一個可以容納目的性、自主性、能動性、選擇、反饋等關于活動的機制和邏輯的啟發性概念框架。這一概念框架更為接近人的活動的實際，但不足以完整描述人的活動的實際，借助于它，我們可以更為深入地理解人類實踐的機制和邏輯。“可能性空間中的選擇”和“反饋”這兩個范疇的引入是十分重要的。正是活動和活動結果的相互作用、反饋循環，使得活動系統參與到所在的世界中，通過活動本身不斷地為自己開辟新的可能性，也通過反饋—放大機制不斷地為自身確立存在的條件和根據。這一活動結構中展示了一種類似于艾根“超循環”的特殊邏輯，也即“活動實踐的邏輯”。在這里，活動本身成為實在的要素，成為可能向現實、偶然向必然，以及實然向應然、未來、理想推移、轉化的必要環節：對于活動——參與者來說，現實實在不僅是以往活動的結果和制約我們現實選擇的可能性空間，而且是要聯系于不確定的未來，聯系于我們的目的和價值觀念才能獲得確定的意義；另一方面，未來不是給定的，人的活動、實踐參與在現在向未來的推移過程中實在地起著作用，它使可能性轉化為現實，并納入合乎目的、需要和理解的軌道，理想、價值、規范等也就在此而聯系于現實事實，轉化為現實事實，這種邏輯的另一個基本內容，是兩個在邏輯上相互獨立的因素求真和趨善自我確立，又相互生發、催化。

羅嘉昌認為把時間觀念放到重要位置上，這是現代文明的顯著特征。當代哲學所以對時間問題表現出強烈的興趣，有兩方面原因：一是傳統的時間和宇宙概念業已受到相對論等現代科學的猛烈沖擊；二是急劇的社會變動和人與自然關系的變化使不少哲學家把人的問題，存在的歷史真實性問題視為哲學的中心問題。分別受這兩方面的影響，當代哲學在時間問題上形成了對立的兩派和兩種觀點：一是以邏輯實證主義為中心的唯科學主義觀點；另一種是直覺主義、現象學、存在主義和生命哲學等人本主義流派的非理性主義、非科學主義觀點。前者認為，關于時間，凡能理解的，都只能從自然科學特別是物理學中去了解；后者則斷言，真正的時間是科學所無法了解的。近年來，一些物理學家提出時間可能并不是基本的物理量，而是更基本的量生成的次生量。進而否定時間是物質存在的基本形式。羅嘉昌認為在時間哲學見解中，非理性主義傾向和唯科學主義傾向都是片面的。我們必須越出各個具體學科和領域的界限，走向對時間的整體理解。他主張時間是無限的、客觀的，宇宙是開放的。

胡新和認為現代物理學的基本特征是：（1）從實體論轉向關系論；（2）從基元論轉向整體論；（3）從構成論轉向生成論；（4）從決定論轉向隨機性；（5）從可逆性轉向不可逆性。自然界的關系特征和整體特征揭示了作為自然界一部分的人類與自然之間的本質上相互規定、相互作用的關系，關系者脫離了關系就失去其意義，部分也不可能獨立于整體而存在；而自然界的生成性、隨機性和不可逆性，則顯示出人類在其自身及其他生命過程中非常熟識的特征，揭示了自然界的某種內在統一性。

主要參考文獻：

①吳國盛：《自然科學的復興——一個歷史的考察》，《自然哲學》第1輯，1994年。

②李章印：《自然哲學的復興需要轉換范式》，同上。

③吳國盛：《第二種科學哲學》，載《自然哲學》第2輯，1996年。

④張華夏：《舊自然哲學的衰落和新自然哲學的興起》，載《自然哲學》第1輯，1994年。

⑤金吾倫：《生成哲學導論》，同上。

⑥朱葆偉：《機體與價值》，同上。

篇9

【摘要】探討風景園林的哲學本體認識論、方法論、實踐論。針對風景園林一元論和二元論的不足，基于近20年的研究實踐積累，從哲學的存在、意義、追求3個基本方面，分析認識風景園林的本體，提出構建了由“環境生態”“行為活動”和“空間形態”三元一體的風景園林三元認識論、方法論、實踐論，闡述了風景園林的本質是三元耦合互動的理念。

【關鍵詞】風景園林 哲學 三元論 環境生態

一、研究背景

風景園林本體有其自身產生、存在、發展的規律，這種規律既包含了源自自然萬物的客觀發展規律，也包含了源自人類需求的社會發展的主觀規律。但歸根結底還是源于自然的客觀發展規律。在發現客觀規律的基礎上，認清風景園林，探索主觀規律，發揮主觀的積極的推動作用，這是風景園林學科專業的首要任務。

從現象的層面看，從客觀的時空存在到主觀的感受審美，風景園林所呈現出的“存在”是千變萬化的，產生的感受也因人而異、難以捉摸。為此，需要“以不變應萬變”，借助于哲學，經過哲學本體論的高度抽象概括，基于找到構成風景園林豐富多彩世界的“三原色”的思想，采用建立風景園林的“元素周期表”的理性方法，發現、探尋那些從古至今，在各個領域層面左右著風景園林的元素及其相互之間的耦合關系，只有這樣才有可能完成風景園林學科專業的首要任務。

受制于整個社會主觀認識的影響，在風景園林意識形態的歷史長河中哲學一元論和二元論一直l揮著主要作用，即使在人類社會迅速發展的當代，作為根深蒂固的意識，仍然影響著人們對于風景園林的思維理解而成為一種束縛發展的桎梏。與一元認識論和二元認識論相比較，風景園林三元認識論彌補了前兩者的不足，更為接近風景園林本體。借助于風景園林三元認識論，可以澄清風景園林的基本概念，明確學科本質及其發展規律，指導學科專業的理論研究與工程實踐朝著正確的方向發展，這也就是研究提出風景園林三元論的意義所在。風景園林的“意義”，可以歸納為三大方面：①由自然和人工因素組成的物質環境和資源，簡稱為“環境資源元”；②人類等生命體的戶外感受和行為，簡稱為“感受活動元”；③這類環境和行為賴以存在的空間和時間，簡稱為“空間形態元”。風景園林的追求同樣可以總結為三元：①保護物質環境資源與生態平衡；②滿足引導人類的身心健康行為；③保護、組織、創造環境資源和感受活動的空間。

風景園林哲學認識論的“存在”暗示了風景園林的存在形式，風景園林哲學的“意義”涵蓋了風景園林的研究與實踐內容，風景園林哲學的“追求”概括了風景園林的目標和價值觀。與一元認識論和二元認識論相比較，風景園林三元認識論彌補了前兩者的不足，更為接近風景園林本體。借助于風景園林三元認識論，可以澄清風景園林的基本概念，明確學科本質及其發展規律，指導學科專業的理論研究與工程實踐朝著正確的方向發展，這也就是研究提出風景園林三元論的意義所在。依據三元論的認識論，風景園林所有“存在”的形態，可以概括為三元：“園林（garden）”；“風景（scenery）”；“地景（landscape）”，風景園林的“意義”，可以歸納三大方面：①由自然和人工因素組成的物質環境和資源，簡稱為“環境資源元”；②人類等生命體的戶外感受和行為，簡稱為“感受活動元”；③這類環境和行為賴以存在的空間和時間，簡稱為“空間形態元”。風景園林的追求同樣可以總結為三元：①保護物質環境資源與生態平衡；②滿足引導人類的身心健康行為；③保護、組織、創造環境資源和感受活動的空間。從學科發展的角度看待，風景園林存在、意義、追求中各自的三元均作為基本元素，三足鼎立、缺一不可，但又并非等量齊觀。 “存在”的三元中，“地景”是具統領性的。因為，在風景園林三元“存在”的定義中：地景是大地表層，是自然與人工環境的載體，地景中富含自然與文化資源的地帶可以成為風景，園林則是以優美風景或地景為大背景的人為環境。雖然，學科理論概念研究中的“地景”是以概念中的第三元而后介入的，但是，在現實世界中地景卻是最早出現于地球之上的。

二、風景園林三元方法論和實踐論

（一）風景園林三元方法論

如何認識問題和解決問題，這是哲學方法論的基本內容。風景園林方法論所要探索的是關于風景園林科學、藝術、工程的原理、方式、途徑，要解決的關鍵是風景園林學科的思維方式。面對風景園林所包含的元素、要素、因素，如何認識，分清主次輕重及其相互關系，面對規劃設計中的諸多選擇、如何排序取舍，需要借助方法論。方法是看待問題、解決問題的立場、方式、角度，不同的方法，直接影響認識判斷、決定處理方式。

（二）風景園林三元實踐論

廣義的風景園林實踐內容包括專業教育、資源保護、規劃設計、建設施工、養護管理等，面向國土、區域、鄉村、城市、街區、住區、各類園區的自然與人工境域等空間范圍，涉及方法、途徑、科學、工程、技術等環節。把這些實踐內容作為一個整體，“一條龍”式地展開實行，或者取其中某一內容獨立而行，這是風景園林一元論的實踐論。把這些實踐內容兩兩劃分開，如將“設計”分為規劃和設計兩大類；將“總規”分為風景名勝區總體規劃和城鄉綠地系統規劃兩大類；把各類風景園林規劃設計實踐分為“大地景觀規劃與生態修復”和“園林與景觀設計”兩大類，如此等等，均以二元結構呈現，這是風景園林二元論的實踐論。將廣義的風景園林實踐內容劃分為三元和三元一體的組成，這是風景園林三元論的實與一元實踐論、二元實踐論相比，三元實踐論更為切合當代風景園林實踐的實際狀況。

風景園林作為自然和人類社會現象歷史久遠，作為學科專業歷史卻又不過100多年。作為三大世界風景園林體系之一的中國風景園林，在成為一級學科百業待興的今天，迫切需要從哲學的高度和深度，深入、全面地認識風景園林學科本體，尋求正確的學科觀和方法論，進而堅持正確的實踐論。

參考文獻：

篇10

目前，國內外學者對理財哲學雖已有初步探討，但仍沒有引起理論和實務界的充分重視。對于能否建立財務管理哲學表示質疑的人較多，他們提出一系列實際問題，如財務管理的性質是否有必要存在哲學；財務管理哲學是什么；財務管理人員是否有資格建立自己的哲學體系；建立財務管理哲學體系是哲學家的事還是財務管理專家的事；財務管理人員是否敢于涉足這樣一個與日常理財活動不同的領域，是否能成功。要討論并回答這些問題，首先應探討哲學的本質和財務管理的本質，并研究將哲學的方法、意圖和目的應用于財務管理的可能性。財務管理理論已經有了一定程度的發展，理論工作者和實務工作者也開始對財務管理的目的和本質提出了疑問，并尋求哲學的指導。其他許多學科也已經有了自己的哲學，這些特定的哲學不僅對理解目前所面臨的專業問題有幫助，而且對理解整個學科都有著極大的意義。

財務管理哲學主要靠本領域的專家去研究建立，雖然財務管理學尚未達到許多學科已有的高度，但已有可以進行深入反思的程度，特別是對其假設、目標和方法等進行深入探討。但也并不主張財務管理人員勉強地從哲學角度去研究財務管理。在建立財務管理基本理論體系過程中，如果想出色地開展財務管理哲學研究，并取得成果，就必須按照哲學研究的程序進行。在研究財務管理哲學時，應當充分考慮研究的目的、規則和境界。財務管理哲學必須經得起財務管理專家和哲學專家們的考查與檢驗。一方面，研究學習的人員需要認識財務管理的本質、目標、方法和職能；另一方面，還需要認識到財務管理哲學既具有批判功能，又具有建設功能的特性。

二、財務管理哲學研究的基本路徑

財務管理哲學研究應遵循哲學研究的基本路徑。一是要理解財務管理哲學研究財務管理的基本原理，認真研究規范的財務行為和思維背后的合理根據；二是要使財務管理哲學研究能夠促進財務管理知識系統化，排除自相矛盾，使其實用性變得更強；三是要使財務管理哲學研究有助于形成和處理財務關系，從而促進社會關系的和諧與發展。

首先，研究財務管理哲學意味著對財務管理整體的理解，而不僅是對其部分的理解。應在財務管理學科中探討被普遍使用的概念，如財務、資本、時間價值、風險等的一般概念。對這些基本概念進行哲學化研究，可以促進財務管理知識體系的發展。這種研究比單純認為財務管理即理財或處理財務活動更深刻，因為其合乎實際，且更能反映財務管理的本質。此外，要充分認識到財務管理不僅僅是理財，而是更深層次的人生目標的體現。

其次，研究財務管理哲學意味著要拓展研究財務管理的視野，以抓住其真諦。要求摒棄那些特殊理由，拋棄成見和既得利益，對每一個財務管理問題都應當綜合考慮，而不是從單個角度去考慮。輕易得出的財務管理結論往往作用不大，相反還會缺乏更深遠的意義。

再次，研究財務管理哲學意味著研究財務管理的深度，旨在竭力發現構成人們理財人生觀和世界觀的基本財務管理假設。財務管理假設是理財研究和實踐的前提，但它像其他許多理論前提一樣，不會輕易顯現出來，故其本性和重要性往往很難被認識。雖然財務界也討論過財務管理的假設問題，但從哲學高度審視，各種觀點都還不完美，即財務管理假設仍未被充分揭示。如果要在財務管理知識領域里避免偏見，剔除不科學的推論，那么，揭示并接受這些財務管理假設作為財務管理理論的基礎就顯得非常必要。

最后，研究財務管理哲學意味著需要對財務管理進行合理的想象。想象力是揭示財務管理問題實質的一項不可缺少的素質。只有真正擺脫日常財務管理問題的困擾，長期致力于發展財務管理知識的人，才可能提出超越時代，預見未來的解決問題的方案。

三、財務管理哲學研究的方法