導語：如何才能寫好一篇法律援助的范疇，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關鍵詞]少數民族地區 法律援助

我國現有法律援助制度關于援助對象的規定、關于受援人權利的規定，均較為嚴格，即援助層面限定較窄。《法律援助條例》第十條規定在六種情況下，民、行案件的公民因經濟困難沒有委托人，可以向法律援助機構申請法律援助;《法律援助條例》第十一條、十二條規定，五種刑事訴訟案件中的公民，可以申請法律援助或者由法院指定辯護。因此使一些經濟困難，但不在受援范圍規定之內的困難群眾，和一些條件略高于困難標準的困難群眾，難以得到法律援助的服務。究其根源主要是法律援助受政府財力限制。

以肅北為例，現有享受最低生活保障待遇戶121，其中城鎮人口占1103人。未成年人達1340人;殘疾人297人，占全縣人口數的6.49%;老年人533人，占全縣人口數的14.7%。這支潛在的法律援助受援隊伍是十分龐大的，群眾的法律需求也呈現多樣化。根據抽樣調查的結果，更多法律援助范疇以外的法律問題正在困擾困難群眾，比如城市的房屋土地拆遷，醫療事故糾紛等。現有的法律援助案件范圍，不足以跟進困難群眾日益增長的援助需要，實踐中供需矛盾日益明顯。

長期以來，人們在生活習性、受教育程度、教育方式、對事物的認識接受等方面受民族習俗的影響很大。這使得民族地區法律援助工作面臨的大背景與工作開展狀況與其他縣相比，具有獨特的特點，表現在：

第一、受民族習俗影響較深。法律意識不強。

第二、群眾解決問題講武力，法制觀念淡薄。

第三、受封建迷信思想影響較深。

第四、牧民居住較分散，交通不便，尋求法律援助十分不便。民族地區大多系邊遠山區，群眾分散居住在大山溝里，山高路遠，交通十分不便，有的地方至今仍未通車，靠馬和駱駝，最遠的從家里到鄉要一天，從鄉到城區要一天，往返就要四天，群體尋求法律援助十分不便。

第五、經濟落后，民生困難，無錢打官司。民族地區往往都是窮地區，經濟落后，群眾收入不高，往往靠外出務工掙錢養家糊口，除去生活支出，所剩無幾，連尋求法律援助的交通費用都支付不起。

第六、法律援助數量龐大。其合法權益受侵犯案件時有發生，法律援助工作量大，實現“應援盡援”目標任務重，壓力大。

第七、法律援助工作受經費等因素制約，舉步維艱。民族地區由于其“邊、山、窮”等共性，財政困難，人才難引進，法律援助工作受經費、編制、人員素質等因素影響，開展十分困難。僅月一名專職律師，沒有交通工具，其設置與業務發展極不適應。由于經費不足，辦理的法律援助案件遠遠不能滿足需求量，供需矛盾突出。

第八、法律援助與司法救助等其他援助措施銜接不夠。

針對這些特點提出建議：

一是網絡建設，在各鎮鄉建立援助站，村設援助點，在工會、共青團、婦聯、殘聯、老齡委分別設立職工、未成年人、婦女、殘疾人、老年人法律援助工作站，在主要勞務輸出基地設立外出務工人員法律援助工作站。二是隊伍建設，各援助站落實1—2名工作人員，保證正常工作開展。援助中心增編至10人，面向社會公招具有律師資格的執業人員專職從事法律援助工作和法律援助管理工作。三是基礎設施建設，各援助站配齊辦公用房和必要的辦公設施，援助中心建設獨立的辦公房，配置交通工具，確保工作開展需要。

1、現行《法律援助條例》主要針對老年人、婦女、未成年人、殘疾人，在民族地區，可以考慮把患重大疾病因病致貧、因病返貧的人的人身權利和財產權利受侵犯納入援助范圍。

2、由于受封建傳統思想的影響，重男輕女的現象特別嚴重，建議將民族地區婦女申請法律援助條件放寬，不用審查經濟狀況。

3、少數民族地區涉嫌家庭暴力的，無論男女都應提供法律援助。

4、少數民族地區家庭財產權利受侵害，如公路、水電站等國家重點工程建設中損壞農民家庭財產的，免費提供法律援助。

現行的民事、刑事案件500元的補貼標準與律師辦案收費有一定程度的差距。盡管我們將出臺新的案件補貼辦法，調高補貼額度，但仍無法比擬社會律師承辦案件的費用。

法律援助的受援人通常缺乏法律意識，文化素質偏低，長期的無助狀態造成他們思想偏執、固執己見、疑心重重。這些當事人既不能正確理解和處理個人與社會的關系，又難以聽取和接受律師的意見，要求律師根據自己的錯誤主張辦理，使律師在辦案過程中難以

得到當事人的理解和密切配合，增加了辦案難度。當事人帶來的障礙和壓力，迫使律師花精力去克服當事人的心理障礙，猜測當事人的性格、意圖、判斷其意識真偽，調整受援人的心理障礙，排除來自他們自身的干擾。律師在處理這類案件時常常感到力不從心，導致法律援助的服務質量總體上遠遠低于有償服務的質量，當事人的合法權益得不到很好的維護，法律援助的社會信譽面臨嚴峻挑戰。

然而在具體實踐中，對這些標準難以掌握。一是外來人口戶籍是農村的,只要提出申請法律援助，村委會一律出具“生活困難”;二是肅北地區出具經濟困難證明掌握在最低生活保障線。有相當一部分沒有法律服務購買能力的公民被排斥在法律援助之外，使法律援助和法律服務市場之間形成了一個“都不管”的地帶，處于這個地帶的少數民族公民既無法獲得法律援助，也無法購買到法律服務，其合法權益得不到有效的保障。

從司法保障體制來說，法律援助和法院訴訟費的緩、減、免是國家司法保障機制中的組成部分，法律援助應包括律師法律援助和法院訴訟費的緩、減、免兩方面。法院訴訟費的緩、減、免本身是國家司法保障體制的一部分。目前，我國仍以律師法律服務作為法律援助主線,法院訴訟費的緩、減、免方面尚未統一納入法律援助范疇。在受援人的訴訟權利出現阻礙情況下，法律援助也難以貫徹到底，作用也就大打折扣。所以，現行法律援助僅給予法律服務援助的規定，不足以對受援人權益的充分保護。

1、法律援助的責任主體與社會保障的責任主體高度契合

法律援助的責任主體是政府，社會保障的最終責任主體也是國家或政府。其原因是：第一，法律援助和社會保障都是維護社會穩定的一項基本社會制度，而維護社會穩定是國家繁榮的基礎，也是政府的基本責任;第二，政府具有強有力的手段對社會弱勢群體實施有效的保護，以維護社會公平，緩解社會矛盾，促進社會和諧發展。

2、法律援助和社會保障的價值取向高度契合

法律援助和社會保障都是法律賦予公民的一項基本權利，社會保障是保證全體社會成員基本生存權的必要手段，而法律援助是對公民合法權益的司法保障，“公民在法律面前一律平等”的原則是我國憲法所確定的一項重要的政治與法律原則。法律援助制度作為保障公民無論貧富都能平等實現合法權益的重要制度因此，從廣義上講，社會保障也應包括司法保障，因為他們的終極目的都是為了維護社會穩定和和諧發展。

3、法律援助和社會保障的功能高度契合

法律援助和社會保障的功能都是穩定經濟、政治和社會秩序。社會保障借助國家力量解決社會上大量存在的失業、貧困和疾病等社會問題，起到對社會經濟進行干預和對國民收入進行再分配，使社會上的弱勢群體能分享到經濟發展的成果，消除社會成員的不安全感，從而實現社會的穩定和發展。法律援助的社會穩定功能表現在：當弱勢群體由于司法上的劣勢地位難以維護自身的合法權益時，法律援助可以改變他們在司法上的劣勢地位，弱化其對社會的排斥感和逆反心理，從而促進社會的安定團結。

4、法律援助和社會保障的服務對象高度契合

社會保障是通過國民收入再分配，對社會弱勢群體進行保護的社會收入分配政策。法律援助是保護社會弱勢群體合法權益的司法救濟制度。在我國，法律援助主要針對弱勢群體而設立的。只要受援對象是維護自身合法權利而因經濟困難的及確實無能力或無完全能力支付法律服務費用的，均可尋求法律援助。在少數民族地區，弱勢群體的主要特征是經濟收入低、生活質量低、社會地位低和心理承受低，他們的生存困境體現為就業難、生活難、住房難、子女教育難、醫療難和法律救助難，社會保障和法律救助從不同的角度對社會弱勢群體進行救助，形成對弱勢群體完善的救助系統。

1、法律援助是社會保障體系中不可或缺的重要部分

現代社會保障是政府和社會為了解除或預防某些社會經濟風險對社會成員造成的威脅，通過一系列公共措施，為社會成員的生存和發展提供的一種保護，是現代社會實現保護人權的一種重要手段。向不特定的人提供諸如社會保障和法律援助這樣的特定的公共產品服務。從這個意義上講，法律援助屬于社會保障這個體系中的重要組成部分，與其他諸如最低生活保障、醫療保障等共同構成對貧弱者的社會保障體系。

2、法律援助在社會保障體系中以間接救助方式實現終極目的

國家不僅要通過憲法和法律賦予公民應當享有的各種權利, 而且要為公民行使權利和實現權利提供保障。特別是在需要法律幫助而又無力支付法律服務費用時, 國家必須提供援助。

3、法律援助作為司法人權保障制度在社會保障體系中居核心地位

社會保障以保障人權為核心，集中體現了國家對需要采用社會保障手段解決各種社會問題的意志，其核心是對社會成員基本人權的保障。法律援助保障弱勢者獲得法律救濟的權利。法律救濟是人權保障的最后手段，是對受到侵害的權利的補救與恢復，對損害或侵害行為予以糾正和懲罰，沒有權利的救濟，基本人權的保障往往會落空。我國法律援助制度的建立也正是為了弱勢者不受經濟困難的制約，享有與普通公民同等的法律救濟權，保障司法公正，實現法律面前人人平等的憲法原則。

肅北的社會保障和法律援助制度的建設處于各自推進階段。加強兩者關系研究的緊迫性日益明顯。按照人們的一般理解，社會保障體系包括社會保險、社會救助、社會福利、優撫安置等內容。

事實上，法律援助在社會保障體系中居于不容忽視的重要地位。盡管法律援助與一般概念中的社會保障有所不同，但在構建和諧社會的過程中，法律援助同樣具有社會保障的功能。將少數民族群體的法律保護納入法律援助的軌道，是社會保障制度規范發展的必然要求。

參考文獻：

1、肅北2008年—2010年法律援助統計表、工作總結報告

2、賈午光：《調動資源，有效組織，充分發揮法律援助的職能》

3、沈紅衛：《論法律援助的性質及功能》

4、槐楊：《法律援助供需矛盾解決途徑之探索》

5、張敏杰著：《中國弱勢群體研究》

6、胡玉霞：《論法律援助的兩個基本問題》

7、包毅：《法律援助對構建和諧社會的重大作用》

篇2

――【英】戴凱恩

1999年夏，英國議會大廈里所有議員都在聆聽一份法案，法案的報告人是時任英國上議院（貴族院）議長、司法大臣爾文拉格大法官，該法案被稱為《接近正義法》。乍聽來，大家對這份法案的內容不會有清晰的了解，但是該法案的內容卻是被英國延續了好幾個世紀的一項司法制度――法律援助制度。

法律援助制度已經成為世界各國普遍認可的一項司法制度。英國作為此項制度的發源地，它的發展歷程中許多經驗和教訓值得我們汲取和反思。

英國法律援助制度的形成經歷了一個漫長的過程。該制度的淵源最早可以追溯到1215年《自由大》第四十條規定：余等不得向任何人出售，拒絕，或延擱其應享之權利與公正裁判。雖然該條沒有法律援助的明確表述，但為法律援助提供了合法性的基礎。大的這項規定被視作法律援助制度的萌芽。隨后在亨利三世（1207-1272）統治時期及其后兩個世紀期間，法律援助僅僅作為律師的一種慈善行為而存在，并未得到足夠的重視。直到1494年都鐸王朝亨利七世制定的一個法案中規定：正義應當同樣給予貧困的人，根據正義原則任命的律師應同樣為窮苦人服務。1531年亨利八世又規定了一個新的法案，進一步對法律援助制度進行了確認。至此法律援助制度成為了英國人的一項政治權利而受到法律的認可和保護。

19世紀中期，英國的社會結構發生了巨大變化，舊有的法律援助體制已經不適應新的形勢需要。因此，英國議會于1883年通過了《制定法修正案》，廢除了原有法律援助制度，確立了新的法律援助制度。但是，由于該法案操作起來充滿困難，窮人利益沒有得到有效保護，英國議會又于1914年頒布了《窮人程序法》。此外，1903年英國議會還通過了《貧窮囚犯辯護法》，后又進一步修改完善。

第二次世界大戰以后，英國號稱要給予國民從“搖籃到墳墓”的全方位的服務，法律援助制度也同樣成為了服務項目之一。因此自1949年以來，英國頒布了一系列法律來完善和彌補以往法律援助制度的不足，使之日臻完善。如《1949年法律援助與咨詢法》

英國法律援助制度的形成及完善過程亦是經歷長時間、多方面完成的。例如法律援助對象的問題。英國早期，法律援助的對象主要是窮人（貧民）。《1494年法案》和《1531年法案》都對援助對象有嚴格控制，要求年收入不足五英鎊。且只有原告才有資格獲得援助，被告被排除在外。19世紀中期英國國民收入大大增加，因此在《1883年制定法修正案》中制定了新的規則：凡年收入不足二十五英鎊者均可得到法律援助。此外，被告也被列入援助對象的范圍。《1914年窮人程序法》進一步擴大了法律援助對象的范圍：凡年收入不足五十英鎊均可享受法律援助；在某些特殊案件中，援助對象可以擴大到年收入不足一百英鎊者。進入現代時期，法律援助遵循這樣一個原則：法律援助的范圍應延伸到所有的家庭和每一個個人，即除了極端貧困者外，雖能交得起一定的訴訟費用但無力承擔全部訴訟費用的當事人也應有權享受法律援助。《1949年法律援助與咨詢法案》放寬了接受法律援助的資格條件，擴大了受助人的范圍，為低收入者獲得法律援助打開了方便之門。但這不意味著放棄財產衡量受援助對象的標準。通常民事法律援助服務的申請人只有經審查符合以下經濟困難標準時，才有資格獲得免費民事法律援助服務：（1）每月可支配收入不足三百英鎊；（2）可支配資產不足三千英鎊。如果申請人每月可支配收入超過三百英鎊但不足六百九十八英鎊，或者可支配資產超過三千英鎊但不足某個具體的上限時，經其本人同意，申請人可以獲得分擔費用的法律援助服務。當然，如果法律援助申請人屬于低保人員、正在領取失業救濟金的或者正在享受其他政府補助的，則無需接受經濟狀況審查即獲得免費民事法律援助服務資格。具體的刑事法律援助服務資格審查如下：如果申請人的可支配資產不足一千英鎊，而其每周可支配收入為九十五英鎊，即符合獲得接受咨詢及幫助服務的資格。由此可見，英國法律援助對象的由單純收入的多寡確定援助對象到不完全以收入為標準而以是否應當獲取幫助為標準確定援助對象體現了法律援助的真諦：讓每一個公民都有機會受到法律公正的對待。

又譬如法律援助范圍。早期法律援助的范圍主要是離婚案件，后逐步擴展到所有民事訴訟案件。從1883年左右開始刑事法律援助也已經被納入法律援助的范圍，《1903年貧窮囚犯辯護法》，之后對它的進一步修改，都標志著刑事法律援助的正式確立。值得注意的是，此時無論是刑事還是民事法律援助的形式還只是停留在律師出庭提供法律援助，雖然在1944年前也出現了免費的庭外法律咨詢，但是法律咨詢業務未被正式納入國家法律援助的范圍。直到《1972年法律援助與咨詢法》出臺，法律咨詢才被正式確立，此外法律協助和法律也陸續出現并得到確認。英國法律援助的范圍經歷了一個從小到大，形式不斷豐富的過程。隨著近代人權意識的增強，限制國家公權力與保障公民不受非法拘禁和審判，法治國家理念深入人心，刑事法律援助的確立恰恰順應了這一潮流。此外，鑒于現當代社會問題和矛盾的尖銳和復雜，法律援助也在向縱深發展，以多種形式滿足不同人群的需要。

法律援助資金保障和效果保障是英國對法律援助制度完善做的最有益的改革之一。它主要針對的問題是英國最早的法律援助雖然有法律明確的要求，但是可操作性不強，政府也沒有成立固定機構管理法律援助相關事宜，也沒有相應的資金保證。因此法律援助成為了律師們的一種善舉而不是義務。資金和效果往往是成正比的，資金的充裕會保證有足夠的利益吸引律師為法律援助奉獻一切。早期的法律援助沒有被納入到國家財政的范疇，每個律師僅僅是在憑借自己的良知和正義從事這項神圣的事業。因此很多律師千方百計逃避援助。甚至即使有律師承擔了援助義務，但由于他們多是剛剛出道的年輕律師，缺乏經驗，并不能很好地完成援助任務，導致效果不理想。1919年英國雖然成立調查委員會針對這一問題展開調查，并得出結論，指明改革方向，但沒有得到當時英國政府的重視。

直到1949年之后，法律援助制度進行重大改革。根據英國1988年《法律援助法》的規定，法律援助委員會建立并維持一筆獨立的法律援助基金，這主要來自國家撥款，由大法官進行監督。法律援助基金還可以通過其他途徑籌集，一是社會捐助，作為一項社會公益事業，每一個社會成員都可以向法律援助委員會捐助法律援助基金；二是受助人捐獻，如果受助人的收入和可處理資產額在法律要求的限度內，則他在得到法律援助的同時，應依法向法律援助組織捐獻法定數額的金錢或者資產，作為接受援助的一個條件。

篇3

一、法律援助辦案補貼的性質

筆者認為，法律援助辦案補貼的性質應由法律援助的性質決定。法律援助最初由宗教團體或慈善機構等基于道義或者良心為窮人提供法律幫助，再到律師自發地根據職業道德要求加入其中，最后由國家責任取代了個人責任。因此，法律援助發展史其實就是國家責任回歸史。通過法律援助，為公民提供訴諸法律、尋求救濟并獲得公正審判機會，被視為國家職能重要內容之一。由國家為弱勢群體提供免費法律幫助，這是現代法律援助制度一項標志性特征。許多國家通過立法明確獲得法律援助是公民一項法定權利，這也被《世界人權宣言》等聯合國有關文件所認可。因此，法律援質就是政府責任，這是包括民主制度確立、經濟水平提高、社會思潮影響與法律制度完善等多方面因素所決定的。《法律援助條例》第3條明確規定：“法律援助是政府的責任”。作為政府，承擔法律援助責任主要體現在設置法律援助機構、提供法律援助經費支持和監督管理法律援助工作上。具體到法律援助案件的辦理，在我國主要集中在兩類群體上：一類是公職人員，包括法律援助機構人員和具有公職身份的律師、公證員和基層法律服務工作者等，其辦理法律援助案件是應法律援助機構的指派；另一類是非公職人員，主要是不具公職身份的社會律師和基層法律服務工作者，其辦理法律援助案件是應法律援助機構代表國家實施政府購買服務。法律服務是專業人員利用專門知識為當事人等提供的一種技能。作為非公職的法律服務人員，其提供法律服務是以預期獲得報酬為前提；而公民獲得法律服務，就如同獲得實物商品，也理應支付相應對價。這類法律服務應該遵循的是有償原則。而作為公職人員，承擔法律援助是職務行為，其提供法律服務就不應該遵循有償原則。因此，作為為法律援助承辦人員提供報酬的法律援助辦案補貼，其性質應根據提供人員的身份來決定，作為公職人員的辦案補貼，是法律援助人員的辦案費用支出補貼，只包括付出成本，不含智力服務費用；作為非公職人員的辦案補貼，是政府付給法律服務人員的服務薪酬，包括辦案費用支出和智力服務費用。認為法律援助辦案補貼不應包含智力服務費用的理由是：《法律援助條例》規定，法律援助辦案補貼的標準參考法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定。但是該規定并不排除智力服務費用。因此，對于非公職法律服務人員來說，其承辦法律援助案件是基于與政府之間的法律服務合同，應遵循等價有償的市場原則。既然市場法律服務包含了智力服務費用，其辦理法律援助案件的補貼也應包含智力服務費用。同時筆者認為，法律援助不應該是律師的義務。理由是：一是社會律師是平等參與市場競爭的主體，核心是等價有償。社會律師不屬于財政供養人員，他們是以向社會提供法律服務而獲取報酬，從而獲得自身的生存和發展。因此，作為民事主體，其行為具有一個本質特征——對價性，即以自己的勞動或服務在市場中進行等價交換，以換取勞動報酬③。就此而言，國家要求律師和律師事務所履行法律援助義務是不適合的，超出了其作為市場主體應承擔的義務范疇。另外一種觀點認為，由律師承擔法律援助義務，是國家在目前人力、物力、財力等稀缺的情況下采取的一種權宜之舉，充分考慮到律師可以利用法律專業知識和技能為弱勢群體提供法律服務，具有相對優勢④。目前，我國財力、物力和人力已今非昔比，已經具備了對法律援助義務重新合理分配的條件。二是責任義務不可轉移性。任何一個主體都不能任意轉移其應承擔的社會責任和義務。社會律師承擔法律援助義務，并非完全出自其自愿，因此出現律師法律援助積極性不高和法律援助案件質量不高的現象。三是以職業特性或職業倫理作為律師承擔法律援助的義務比較牽強。雖然律師的社會公共責任是律師安身立命的根本之一，不能放棄對社會公共責任的追求，但是不能以公共責任這一職業倫理而要求律師承擔過多社會責任，就像醫生沒有為窮人免費提供醫療的義務，教師沒有為貧困學生免費提供教育的義務。

二、法律援助辦案補貼存在的問題及原因分析

在司法實踐中，法律援助辦案補貼在制定標準、制定主體及發放方面均存在一些問題。

（一）辦案補貼標準整體偏低。從全國來看，2013年平均辦案補貼為479元／案⑤。筆者認為，原因主要有以下幾方面：一是認為法律援助是律師義務。有些地方法律援助管理人員認為，既然《法律援助條例》明確規定法律援助是律師義務，因此，律師承辦法律援助案件應該是無償的，法律援助機構無須支付任何費用。在司法實踐中，應當承擔法律援助責任的主體——國家，很大程度上只是扮演一個管理者、監督者的角色。結果導致一些承擔法律援助的律師或律師事務所敷衍了事。一些律師事務所委派執業年限較短、資歷較淺的律師從事刑事法律援助。他們在經驗、能力方面的欠缺決定了援助的質量不高。另一方面，即使律師愿意承擔法律援助義務，費用的嚴重不足也制約了律師的辦案質量。二是辦案補貼僅僅是辦案成本的補助。認為只須對案件承辦人員因為辦理案件所支付費用的補償，不包含承辦人員為之所付出的勞務和智力服務費用。即使是也僅僅考慮成本，按照最低標準計算。目前的律師管理體制，社會律師成為市場化競爭主體，不僅國家沒有為其支付任何工資和補貼，而且在執業中要向國家繳納稅收，同時，還要自行承擔各項費用。有些律師為了將自己“損失”最小化，只能盡量減少援助工作的步驟和時間，其結果只能是犧牲了援助案件的質量與效果。另外，還要承擔與其收益完全不對等的風險，導致一些律師不愿意辦理法律援助案件。營利合法化的具體規范起源于天職的“職業”義務觀⑥。社會律師從事刑事法律援助需要時間、精力、物質、專業等成本的大量付出，沒有基本對價的回報，僅僅靠道德和責任的支撐，法律援助事業很難獲得長足發展。三是法律援助經費不足。從全國來看，2013年法律援助經費才16億⑦，人均不足1.3元。因此，法律援助經費仍然存在較大缺口。

（二）辦案補貼制定不規范。一是制定主體不規范。按照《法律援助條例》的規定，法律援助辦案補貼由各省司法廳和財政廳聯合制定。但在實際操作中，有的是由地市或者縣級司法行政機關制定辦案補貼標準，甚至有的由法律援助機構自行制定補貼標準。而有些司法行政部門由于經費緊張，就盡可能壓低辦案補貼標準。二是制定程序不規范。《法律援助條例》要求結合當地經濟水平，參考法律援助機構辦理法律援助成本確定補貼標準。但很多地方在制定辦案補貼標準時，并沒有認真核算當地法律援助機構辦理法律援助案件的成本，僅僅是參考其他財力相當地區的補貼標準，或者在往年的基礎上適當提高。造成法律援助辦案補貼標準與辦案成本嚴重背離。三是調整不及時。有些地方的法律援助辦案補貼標準從法律援助中心成立以來就沒有調整過，因為地方財政核撥的法律援助經費也從來沒有調整過。

（三）辦案補貼支付不規范。一是發放不及時。辦案補貼不能及時足額發放已是公認的問題。根據司法部《法律援助辦案規程》的要求，承辦人員在結案時，法律援助機構應支付辦案補貼，但是實踐中，經常存在拖欠辦案補貼的現象。有的是因為經費緊張，等到財政經費到位后統一發放；也有的是法律援助管理人員圖方便，一定時間才統一發一次辦案補貼。二是法律援助機構人員不能領取補貼。工資改革以后，對發放津補貼進行了嚴格的限制，人事、審計部門認為法律援助辦案補貼也屬于津補貼，因此法律援助機構對公職承辦人員發放辦案補貼被認定為違規發放，輕則退款，重則黨紀、政紀處分。因此，公職人員辦理法律援助案件所產生的費用只能用票據報銷，但有部分費用無法獲取票據，如通訊費、餐費等，造成他們倒貼成本辦理案件。以致法律援助機構人員不愿辦理法律援助案件，而是將案件指派給社會律師或者基層法律服務人員辦理。由于律師資源主要集中在大城市，縣域律師較為匱乏，大量的法律援助案件只能由基層法律服務工作者承辦，導致法律援助案件質量不盡如人意。三是辦案補貼政策簡單僵化。目前采取低標準包干補貼的現象非常普遍，且常常不能及時兌現，四是發放審核標準缺失。辦案補貼的發放是基于法律援助案件承辦人提供了符合標準的法律服務。但由于目前沒有一個可操作性的法律援助服務標準，審核人員要認定一項法律服務是否符合標準難度較大。結果只能是承辦人員按規定提交了案件卷宗，法律援助機構就必須支付辦案補貼。這也是造成部分法律援助案件質量不高的重要原因。

三、完善法律援助辦案補貼制度的對策

針對以上問題，建議從以下幾方面完善法律援助辦案補貼制度。

(一)確定法律援助國家責任。一是加快《法律援助法》立法進程。在《法律援助法》中明確法律援助的國家責任，采用政府購買服務的方式，按照等價有償、公平競爭的原則，通過公開招標，吸引鼓勵社會律師積極參與到法律援助活動。以法律援助機構辦理同類法律援助案件的成本為依據，結合當地經濟狀況，適當確定律師智力服務費用，科學合理制定法律援助辦案補貼標準。二是完善法律援助經費保障制度。政府財政撥款是法律援助經費的主要來源，中央要明文各地建立起法律援助經費最低保障機制，即規定省、設區市、縣（市、區）三級法律援助機構經費保障標準，并形成自然增長制度，逐年提高法律援助保障水平。建立嚴格的監督機制，要求專款專用，并建立有效的監督和審計機制。同時，積極鼓勵社會捐贈，建立和完善社會捐贈法律援助經費補充渠道。將社團組織、行業協會的法律援助經費納入統一的法律援助經費體系，由政府法律援助機構統一支配，將分散的法律援助經費統一起來。允許和鼓勵設區市設立法律援助專項基金，鼓勵企業為法律援助基金捐款，并對捐款企業給予稅收優惠，拓寬社會捐資來源。

（二）完善公職法律援助律師制度。在現有法律援助機構人員的基礎上，建立一支素質高、業務精、戰斗力強的公職法律援助律師隊伍。一是明確公職法律援助律師職責。應包括：承擔法律咨詢；法律援助事項的審核；收集、反饋法律援助工作中的情況，針對問題進行調查、研究；承辦法律援助案件。二是提高公職法律援助律師待遇，提高公職法律援助律師隊伍素質，從而提高法律援助案件質量，增強法律援助服務能力。對于訴訟中的權利與義務，公職法律援助律師應當與一般律師相同。鑒于公職法律援助律師是國家工職人員，其行使的權利與承擔的義務應當具有自己的獨特性。三是明確公職法律援助律師辦案補貼。應當明確公職法律援助律師能夠領取辦案補貼，但由于公職法律援助律師辦理法律援助案件，屬于職務行為，因此，辦案補貼只能是辦案支出成本的補償。考慮到有些成本很難用票據報銷，可以沿用之前采用的辦案成本包干制，由管理機關按照當地辦理法律援助的平均成本，確定辦案補貼標準。

（三）完善法律援助辦案補貼制定程序。一是規范制定主體。《法律援助條例》明確規定，法律援助辦案補貼的標準由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門會同同級財政部門核定。也就是說地市和縣級財政部門、司法行政部門和法律援助機構是無權制定法律援助辦案補貼標準的。由省級司法行政部門和財政部門聯合制定標準，有助于提高標準的權威性和科學性，有利于標準的執行。二是建立科學的成本調查制度。《法律援助條例》明確規定，法律援助辦案補貼標準要根據當地經濟發展水平，參考法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本等因素核定。因此，在制定法律援助辦案補貼標準時，應該掌握不同地區的法律援助機構辦理各類法律援助案件的平均成本。為了確保數據的科學性和真實性，應當建立法律援助辦案成本調查制度，由辦案補貼制定機關定期委托統計調查機構進行統計，在此基礎上，科學制定法律援助辦案補貼標準。同時制定不同區域標準。由于辦案補貼標準由省司法行政部門會同財政部門聯合制定，往往同一省域，經濟發展水平和辦案成本也是千差萬別，因此，應當科學劃分區域標準。三是定期調整。《法律援助條例》明確規定，法律援助辦案補貼標準可以根據需要調整。各地經濟發展水平和辦案成本都是在不斷變化的，應定期對法律援助辦案補貼標準進行科學的調整，使其不斷適應當地的經濟發展水平和辦案成本，以保持辦案補貼標準的科學性。

（四）加強法律援助質量控制。法律援助案件質量是法律援助制度成敗的關鍵，是法律援助制度的生命線。因此，建立完善的質量監控體系，加強法律援助案件質量監督應是當前法律援助工作的重中之重。一要加強監管。完善法律援助質量標準體系、加強日常監督和開展集中質量檢查。二要強化監督。設立法律援助監督員，邀請部分受援人、社會團體、社會律師、人大代表、政協委員、新聞記者作為志愿者，對法律援助開展情況進行監督，提出建設性意見建議，對法律援助案件的辦理過程進行監督。三要建立獎懲機制。建立投訴查處制度，法律援助機構對投訴進行認真查處，對查證屬實的，依照《法律援助條例》及相關規定進行懲處。建立案件質量獎懲體系，讓優秀案件承辦人員得到褒獎，對于不稱職的律師進行相應的懲處。四要建立民事賠償制度。從民法的角度來說，辯護律師的不稱職行為是一種失職行為。對于因這種失職行為造成的損害，被告有權主張民事損害賠償⑧。一方面是對受援人的損失進行彌補，另一方面也是對律師的一個懲戒，有助于督促辯護律師在參與法律援助活動中盡職盡責。

篇4

關鍵詞：農村；法律；法律服務；體系

中圖分類號：D922.28文獻標識碼：A

文章編號：1005-913X（2014）07-0052-01

一、政府主導，社會力量廣泛參與

目前，法律服務分為市場型法律服務和公益型法律服務。目前，鑒于我國農村市場化發展程度，以及農民收入和法律意識等因素，我國農村目前法律服務的類型仍以公益型法律服務為主，市場化法律服務較少。所以，當前農村法律服務類型仍要以公益型為主。公益型法律服務模式下，政府應該是主導農村法律服務的主體，以此來體現政府是公共產品以及公益產品提供者的要求。眾所周知，公益型事業是一項以全體社會共同參與的事業，任何單一的力量與資源是不能滿足社會復雜變換的形式的，農村法律服務是一項系統工程，政府除了要發揮主導租用外，還需要其他社會力量的廣泛參與，互相配合，以期形成法律服務體系，以更好的服務農村。

在我國各級社會團體在維護本團體成員的權益以及其他服務人群的方面上發揮了重要作用，如果適當引導，使這部分力量在農村法律服務的領域也有所作為的話，將會大大充實農村的法律服務力量。要在政府或者司法機關的指導下進行工作，充分調動廣大服務律師的積極性，使其能主動的投身農村法律服務事業。對在農村法律服務事業做出突出貢獻的律師，要給與獎勵和表彰，樹立典型，擴大知名度，形成為公益服務的良好氛圍。同時，利用各高校法律法學相關專業的學生對法律實踐十分熱衷并希望通過實踐將所學同社會結合起來的契機，鼓勵和吸引各高校法律法學學生為農村法律事業提供公益服務，這樣既能解決農村法律服務力量缺乏的實際情況，又能使學生在實際共工作環境中了解所學專業。

二、構建合理、多樣的法律服務體系

在我國，農村的法律糾紛具有多元化的特點，但經過訴訟程序解決的法律糾紛并不多見，農村法律服務的側重點還是以非訴訟的方式。很多時候，農民之間發生了糾紛往往希望通過調節的方式來解決。同時，加大法律咨詢的力度，根據服務對象的實際需求，提供最符合其需求的服務。在具體的工作中，應注意以下兩方面。

一是根據農村的實際情況，具體問題具體解決。要根據實際情況，具體問題具體分析，體現差別化服務方式。眾所周知，我國農村經濟社會發展具有明顯的區域發展不平衡性，各地區經濟發展水平不同。地方經濟社會發展的狀況及發展模式等方面的差異性導致農民法律服務實際需求在體現一些共性需求的基礎上，彰顯了一定的區域差異性。法律服務主體在農村法律服務領域確定作為目標及作為方式時要堅持因地制宜，對癥下藥，不能搞“一刀切”、“齊步走”。各服務主體應明確農民法律實際需求，明確服務地域涉及的農村及廣大農民到底需要什么層面的法律服務，并以此作為出發點和落腳點，合理確定作為目標，采取適宜的作為方式。根據服務地域、服務領域、服務對象的不同，服務主體向農村提供法律服務應在服務層次、服務功能、服務方式方法等方面要有層次、有差別，應因服務地域與服務領域不同而采取差別化的法律服務的方式、方法，以求能高效、迅捷地提供法律服務，從而提升法律服務的成效。第二，法律服務主體在法律服務過程中要正確處理法律與農村習俗等民間法因素的競合與沖突。民間法是由風俗習慣長期演變而來的逐漸制度化的規則。當代中國的廣大農村地區，普遍沿襲著大量的風俗習慣。民間法作為與國家法相對的規范形態，是“活法”，是“行動中的法”，它植根于一定社會的內在秩序。在國家法之外，風俗習慣等民間法因素在特定領域，例如民間糾紛的解決領域發揮著“法”的作用。農村法律服務主體在進行農村法律服務工作時，應宏觀考量服務地域內所存的農村習俗等民間法因素，同時要微觀考量法律服務個案（例如具體糾紛的調解）是否可能存在法律與農村習俗等民間法因素的競合與沖突，并綜合平衡多元因素與利益，以使法律服務真正體現符合地方實際、貼近農民實際生活之所需。

篇5

1.診所式法律教育的含義。

診所式法律教育通常是將法學教育安排在由法學院設立的法律診所中，法學專業學生在具有專業資格的教師指導下，向委托人提供法律服務。診所式法律教育在19世紀末20世紀初由耶魯大學法學院教授JeromeFrank創立的，它最初是為了給學生提供實踐機會，并為窮人提供法律援助。

2.診所式法律教育的特點。

①診所式法律教育有利于培養學生的實踐能力。法學專業的學生在教師的指導下，直接面對委托人，向他們提供法律服務。面對紛紜復雜的各類案件，學生必須竭盡全力將所學法學理論和法律條文應用于個案，為委托人提供幫助。這種教學方式突破了傳統的課堂教學模式，增加了專業實踐環節，有利于提高學生的專業水平。

②診所式法律教育能培養學生思辨的能力。我國傳統教育使學生在成長過程中缺乏思辨的過程和能力。在法律診所中，學生需要對具體案件進行細致的調查研究，在全面思考的前提下，得出正確的結論。通過承辦案件，學生會發現很多問題，并嘗試有針對性的提出解決方案。

③診所式法律教育有利于培養學生正確的價值觀。診所式法律教育是以學生向弱勢群體提供法律援助為主要教學內容。學生在法律診所通過向委托人提供服務，親身體會弱勢群體面臨的困境和訴求，有利于形成正確的法律理念和樹立正確的價值觀，培養為人民服務的崇高理想。

二、微博的含義及特點

1.微博的概念。

微博，即微博客（MicroBlog）的簡稱，是一個基于用戶關系的信息分享、傳播以及獲取的平臺，用戶可通過WEB、WAP以及各種客戶端組件個人社區，以140字左右的文字更新信息，并實現即時分享。客戶可以經由手機、微博網站等媒介將所聽、所看、所感的信息以文字或圖片的形式，關注該客戶的粉絲可以即時收到信息，隨時和信息人分享、討論或轉發該信息，使網絡變成了即時分享、協作式個流平臺。

2.微博的特點。

①信息即時交流性。微博客戶可以通過手機、掌上電腦等終端隨時信息，不同地點的人可以通過加關注的方式，即時接收他人在自己微博的信息，并可以選擇參與該信息的討論、分享或者轉發該信息，關注的人越多，信息傳播的越快。②信息豐富性。不同地區的人將所見信息即時在微博，可以使關注的人及時了解國內外發生的事件。③功能豐富性。微博具有很多實用功能，如插入圖片，播放音頻、視頻，搜索用戶，話題等。

三、微博在診所式法律教育中的應用

1.通過微博解決診所式法律教育場所問題。

由于資金等因素的限制，法律診所通常無法同時容納所有學生從事實踐活動，往往只能將學生分成若干學習小組，安排在不同時間開展實習活動。這樣一來，學生的實習時間和接觸案件數量都無法得到很好的保障，診所式法律教育沒有能發揮應有的積極作用。通過微博，在法律診所實習的學生可以即時將接受委托的情況同步發在微博上，這樣所有的學生都可以通過微博討論的方式參與法律援助活動。

2.通過微博解決學生參與度不足的情況。

診所式法律教育提倡學生與委托人“面對面”，有些學生因為怕出錯等個性方面的原因，無法直接面對委托人或者是與其自由交流，如果強迫學生采用“面對面”的交流方式，很可能使學生產生逆反心理，結果適得其反。因此，可以讓不善于交流的學生先從微博溝通開始。通過微博，學生能夠比較自如的表達自己對案件的觀點，全身心的參與法律服務活動，提高學習法律的興趣和溝通表達能力，繼而克服交流障礙。

3.通過微博解決學生專業知識不足的問題。

在法律診所實習過程中，法學專業學生遇到的案件是千差萬別的，委托人的案件可能涉及所有的法律領域，這對學生的法律知識水平提出非常高的要求。通常一名尚未畢業的法學專業學生還不能通過自身的法律知識獨立解決委托人的所有問題，此時學生可以通過微博將疑難問題在網上，由其他學生集思廣益，對問題進行探討，或者由指導教師通過微博進行指導，使學生能夠找到最佳解決方案。

4.通過微博可以增加法律診所案源。

篇6

關鍵詞：診所法律教育；本土化；障礙??

診所式法學教育作為一種教學方法，有著悠久的歷史。美國最早的法學教育就是診所式，即學徒制，讓未來的律師在執業律師的辦公室“閱讀法律”的學習方法。這種方法是從英國一種給有經驗的執業律師做書記員的做法上發展而來的。但在法學院設立診所則是在2O世紀6O年代才興起于美國。所謂診所式法學教育，就是通過法律診所的教師指導學生參與法律實際應用的過程，培養學生的法律實際能力，促進學生對法律的深入理解，培養其法律職業道德和職業意識觀念。自改革開放以來,中國的經濟體制變革及其轉軌變型,帶來了中國社會各個領域的革命性變化與發展，法學教育和法律職業亦不例外并已具有深厚的現實基礎。作為一種舶來的新型教育模式,診所法律教育在我國的法學教育中還處于邊緣地帶，“他山之石,可以攻玉”，我國法學教育怎樣界定診所法律教育在中國法學教育中的應有地位,并將其正式納之成為其中不可或缺的有機組成部分呢，即完成“本土化”過程，這是我國現行法學教育不得不面對和思考的問題。?

一、診所法律教育本土化的法理基礎?

一項沒有理論支撐的制度是人治社會的產物，勢必經不起實踐的考驗而走向消亡，法律發展的整個過程已清晰地證明了這一點。當今社會是法治社會，制度的出臺首先要經得起理論的反復推敲。診所法律教育作為一種舶來的新型模式，對于該法律教育模式的本土化有著深刻的法理基礎：診所法律教育模式的引進體現了法律移植與法律本土化的關系。?

對于移植的概念，從生物學上講，是“將身體的某一器官或某一部分移置到同一個體（自體移植）或另一個體（異體移植）的特定部位而使其繼續生活的手術。一般是為了修補機體的某一缺陷”［1］，“來自同種動物另一個體的器官或組織的移植稱為同種異體移植，除非采取特殊措施來控制排斥，否則這種移植物一般均被排斥”［2］。可見，同種異體移植尚且被受體物所排斥，那么，異種異體移植只能更甚之。就現階段我國所正在進行的法律改革與發展來看，法律移植恰恰屬于一種“異體移植”，即“自覺或不自覺地把注意力的重點放在具有較高生產力和先進管理經驗的、充分反映現代市場經濟要求的西方法治社會的法律資源之上，而審視中國與西方的法律傳統與社會現狀，而且有介于同種異體移植與異種異體移植的趨勢，甚至從某種意義上說更偏重于后者。”［3］因此勢必增加法律移植的難度。所謂法律移植，是指“在鑒別、認同、調適、整和的基礎上，引進、吸收、采納、攝取、同化外國的法律(包括法律概念、技術、規范、原則、制度和法律觀念等)，使之成為本國法律的有機組成部分，為本國所用。”［4］法律移植是國家及民族交往中必然出現的一種文化現象，也是自古至今普遍存在的現象。如果說在古代，法律移植受地理因素、交通工具的限制，只能局限于地理位置鄰近的國家或民族之間，那么在當代，法律移植已成為一種不受任何地域限制的全球性現象。在當今世界，不同的國家和地區之間都存在著大量的法律移植現象，法律移植是法律文化傳播的一種最直接、最明顯、最有力的途徑。所謂“本土化”，意指在法律移植時，應讓受移植法律經過合理的處理與嫁接，使其能滲入到移植國國民的血液當中，進而得到有機的整合，本土化就是法律移植本土運動的過程。本土化的過程實際上也是一個對外來文化進行過濾、吸收和選擇的過程。在現代化建設的時代，對于“體現人類法律文明前進方向的外域法律文化的有益因素，無疑應當加以吸收和采納，以便使當代中國法律發展與全球法律文明的通行規則接軌溝通。“閉關自守，盲目排外，只能導致法律文明進步張力的喪失”［5］。診所法律教育的引進和建設問題，亦是如此。?

二、診所法律教育本土化的可行性?

作為一個西方舶來品，診所法律教育進入中國時間雖然不算很長，但實踐證明，診所法律教育的引進對中國法學教育改革是一次有益的嘗試，產生了良好的社會效應，給身陷困境的中國法學教育注入了新的活力。然而任何法律都不是非背景化的普適制度，［6］法律教育也不例外。診所式法律教育興起于20世紀60年代的美國法學院，主要是對于當時的美國法學教育制度中的某些缺陷的一種反應。這種法學教育的模式之所以被稱為“診所”，是因為它汲取了醫學教育模式的經驗，即醫學院的學生通過有經驗的醫生的指導而獲得有關護理治療病人的醫學教育。診所式法律教育強調從實踐中學習，最為理想的就是學生在診所老師的指導下，參與處理真實的案件，而從辦案中學到大量的重要的其無法僅僅從抽象的課堂案例分析中學到的重要技巧和法律思維。目前，拉丁美洲、西歐、東歐、澳大利亞、新西蘭以及南亞的尼泊爾、印度等許多國家和地區的法律院校已經廣泛而成功的應用了這種教育方式。特別是20世紀90年代，診所式法律教育已經成為東歐、南非等國家和地區法治建設過程中不可缺少的組成部分。順應世界法學改革潮流，中國部分高校教師在經過充分的探索、研究與論證后，自2000年9月，在美國福特基金會的大力支持下，十余所高校在開設了診所法律課程的同時，各自依托學校成立了法律診所。截至2006年5月，中國診所法律教育專業委員會共有委員單位47個。盡管在現階段在中國大量的推行診所法律教育模式尚有非常大的困難，如傳統課堂教學思想的束縛，運轉資金的來源有限等等困難，但這種新模式在我國法學教育體制中的運用和推廣是有著可行性的，理由如下：?

(一)從診所法律教育的自身價值來看其本土化的可行性。?

1.從診所法律教育的教育價值來看——拓寬學生視野，加深對法學理論知識的理解和運用。而這種價值恰恰體現了我國法學教育的教育目標。診所法律教育的互動式教學、模擬教學等方式，以及在指導教師的監督下獨立辦案等，給學生提供了更加廣闊的學習空間，使他們能夠更加深入地理解和掌握所學的專業知識，理解法律、事實和證據三者之間在實踐中的關系，并學習如何將他們聯系起來。在案件的過程中，學生們發現理論對案件具有指導意義，但僅掌握理論是不夠的，還需發現事實，將事實轉變為可獲得承認的證據，并對事實進行法律分析和法律評價，使法律準確地適用于案件事實。同時通過辦案，加強學生對現實生活的復雜性的評價和認識，促使學生了解社會，提高對復雜事物的判斷能力。?

2.從診所法律教育的社會價值來看——為社會提供法律服務。而這種價值有助于我國建立社會主義法治國家宏偉方略的實現。在法律診所中，學生的一般是法律援助案件，為社會弱者提供優質法律服務，維護弱者的合法權益，從而有助于推進法律援助事業的發展，維護社會正義，推進社會主義民主、法制的進程。美國比較法學家和法制史學家伯爾曼說：“法律必須被信仰,否則它將形同虛設”，若要建立一個法治社會，必須建立法律至高無上的權威，使法律成為人們的信仰。法律診所通過向弱勢群體提供法律援助，通過人與人之間的交流和合作，最終維護了他們的權利，久而久之，受助者就會感受到法律的威嚴和崇高，因為法律是自己權利的守護神，心中對法律的敬意油然而生，這樣便會產生對法律的信仰。?

(二)從我國引進和推廣診所法律教育的現實需求來看其本土化的可行性。?

1.是我國建立和諧社會的需求。各國現代化的歷史經驗證明，實現社會公平和正義，首先要從保護弱勢群體做起。［7］法律援助與診所法律教育關系密切，它們往往交織在一起。中國的法律援助工作已取得不小的成績，可是任重而道遠。中國仍有許多案件需要經過法律援助來解決，可是能通過法律援助來解決的卻只有一部分。據統計，我國每年大約有38萬余件法律援助案件需要辦理，其中絕大多數需要律師提供幫助，可是按每位律師每年辦理1至2件案件來計算，現有的10多萬位律師只能辦理10多萬件此類案件，缺口很大，這為診所法律教育留下了用武之地。通過診所法律教育的推進，一方面有利于提高學生的素質，另一方面又有利于法律援助，都有助于促進中國法治建設的進程。現在，中國正需要發展法律援助事業，使更多的貧困人士能得到法律援助，得到法律救濟，實現社會公平，從而達到構建和諧社會的目標。?

2.是克服我國傳統法學教育弊端的需求。隨著我國法治建設的發展，我國法學教育確實取得了巨大的進步，法學院校及法學在校生人數都有了成倍的增長。但在實踐中，傳統法學教育存在仍存在不足之處：中國傳統法學教育是一種以教師為中心，注重單方面傳授知識的教育方式，注重理論知識的灌輸，忽略學生應用法律能力的培養；缺乏對學生的法律邏輯思維和創造性思維的培養等，由此浪費了巨大的人力和物力，造成國家財產的智力性浪費。而在診所法律教育中，沒有傳統意義上的老師和學生，大家都是具體案件的承辦人，所有教學內容都是圍繞著學生由一個被動的聽課者到一個主動的辦案者的身份和技能的轉換與提高而設置的，教師只是指導者，這樣就可最大限度地調動起學生的學習主動性和積極性，達到事半功倍的教學效果，也由此培養了學生的創造性思維能力和綜合判斷能力。?

三、診所法律教育本土化的障礙與其本土化的推進?

(一)診所法律教育本土化的障礙?

盡管診所式法學教育的引進對于改革我國傳統法學教育的不足起到了一定的積極作用，但是，診所式法學教育模式的引進并不意味著要徹底拋棄傳統的教學模式。相反，診所式法學教育模式應與傳統的教育模式相互補充、相輔相成。即便是在其發源地美國，診所式教育也沒有取論性的教學和案例教學，而是被用來開發學生的思維和法律邏輯能力，使其知道如何在實踐中學習和應用法律。況且，作為一種舶來品，診所式法學教育的引進和發展必須經過認真地整合和規范，“本土化”后診所式法學教育才能真正地為我國法學教育改革服務。從目前我國部分法學院的診所課程實踐來看，診所式法學教育在中國的不適癥是比較明顯的，主要表現在：?

1.觀念障礙?

我國法律自清末師承日、德后，法學教育模式更是受到大陸法文化環境的影響。大陸法系教育習慣采用講座式的教學模式，一開始就強調法律的概念性、抽象性、邏輯性、理論性、科學性，而法典也為這種教育模式提供了形成的材料。［8］我國目前的法學教育也注重法學理論知識的灌輸，輕視解決實例的法律分析方法，認為只要掌握了系統的法學理論、法律條文知識，遇到現實的案例就能迎刃而解。觀念上的這種認識，將導致學校管理層不愿意投入經費開展診所式法律教育等其他法律實踐教育，教師也不愿花費時間和精力在被認為惟有操作性，沒有理論價值的職業訓練上。?

法律診所教育自誕生時起，就是培養律師執業技巧的，這和美國的法官都來源于執業律師的制度有關，美國法科學生的法律職業一般是從律師做起，法學院只需訓練學生的律師職業技巧。我國法學院(系)主要是是為公、檢、法、司等部門培養法律人才，法科學生有很大一部分要進以上機關工作，而法官、檢察官等司法人員也不是從律師隊伍中產生，從事律師的僅是部分法科學生的選擇。所以，以訓練律師的職業技能，培養律師思維、律師職業道德為宗旨的診所式法律教育的開展，可能得不到法學院(系)領導和教師的應有重視。?

2.經費障礙。?

美國目前的診所式課程是在福特基金的支持下開展的，在我國由于診所法律教育項目是舶來品，而且是首先基于外來基金資助在我國啟動，因此，來自國內大學本身的經費支持還相當有限，甚至短缺。與傳統法學課程不同，診所法律課程除了需要通常上課的教室之外，還需要具體的辦公場所、辦公設施，需要雇請管理人員運作整個法律診所的所有行政事務，這些都在診所法律教育項目的開展經費之內。“法律診所”所受理的案件基本上是法律援助案件，是沒有費收入的，相反，學生每一個案件，需花費交通、通訊、文印、餐飲等費用約數百元。因此，一旦外國基金的支持減少或撤銷，診所式法學教育在我國的發展將受到局限。?

3.師生障礙?

從診所課程的地位來看，我國的診所課程基本上屬于一種探索性的實驗課，學生參加該課程與其學分并沒有多大的聯系，教師教授該課程屬于一種非正式的專業教學。然而，學生在參與該課程時所花費的時間和精力遠遠大于其在傳統課堂學習中所花費的精力和時間，從而可能影響其所謂的必修課的學習。診所教師與傳統的法學教學教師的要求是不一樣的。診所教師不僅要有扎實、系統的法學知識，還要有熱練、老道的法律職業技能和樂于獻身法律的法律職業責任心和職業道德。從我國目前的高校教師來看，大多教師是直接從高校到高校，能夠掌握和熟練操作法律職業技能的教師是比較少的，至于完全符合診所教師要求的教師則更少。因此，我國高校現有的教師要適用診所式教學，就必須付出更多的時間和精力準備課程、聯系案件，指導和訓練學生，這必然會影響其科研和相關的職稱評定。?

4.案源障礙?

從診所的法律地位來看，美國的法律診所可以直接接受當事人的委托，而我國目前的法律診所的法律地位并沒有明確，它既不是律師事務所也不是法律援助機構，因此，只能以公民的名義接受當事人的委托，這對于接受更多的案件來提供給學生具有一定的局限性，從而將導致診所案源不足的情況．?

（二）診所法律教育本土化的完善與推進?

作為一種舶來的形式，如何更好地吸收診所法律教育方法的優點來為我國的法治建設和教育改革添磚加瓦，這是一個艱難的本土化的過程。其在我國目前遭遇的種種障礙，僅僅是繼受和整合過程產生的不適應癥。在法律職業教育觀念普及法治社會需求大增長的背景下，只要我們找準癥結，循序解決，診所法律教育本土化一定會為我國的法治建設和教育改革貢獻力量。筆者認為完善和推進診所法律教育的本土化有以下措施：?

1.轉變觀念。?

轉變法學教育觀念，進行法律教育模式的改革，是我國市場經濟的需要，也是法治發展的需要，更是我國法律服務國際化的需要。明確我國的法律教育重在培養具有法律實際運用能力的人才，而且是具有法律職業道德和社會責任心的高素質的實用人才。中國的法學教育的缺陷不在于基礎知識教育，而是在于能力教育和法律技能教育。診所式法律教育模式給法律實踐教育改革提供了很好的路徑，雖然法律診所教育重在培養律師職業技能，但在法律職業中沒有比律師職業更為復雜多變的了，可以說，律師職業技能包容了其他類型的法律職業技能，所以，法律診所作為法律職業技能的訓練平臺，作為法律實踐的場所最合適不過。只要教育管理層和教師的法律教育觀念轉變了，法律診所建立的困難和障礙就容易克服得多，診所式法律教育就可以在全國法學院(系)得以普遍實施。

另一方面，通過教育管理部門和司法管理部門的協調，要盡快明確法律診所的法律地位，即明確法律診所作為一種法定的法律援助機構之一。這樣可以明確學生案件的身份，明確其作為人的責任，同時也明確學生與診所案件中的責任，這也有助于提高當事人對法律診所的信賴，從而解決了案源不足的問題。?

2.多渠道匯集經費。?

經費問題是制約診所法律教育開展的重要因素，穩定的經費來源對于保證法律診所的持久性也是十分重要的。首先，學校管理層應從有限的教育資金里拿出一部分，支持診所法律教育活動的持續開展，采取措施鼓勵教師參與診所教學。其次，通過政策將法律診所定性為一種法律援助機構，明確司法行政管理部門對法律援助機構的經費提供義務，即使是部分的資金提供義務，這對于解決校園法律診所經費不足的困難是有很大的幫助。再次，應爭取國內外各種社會資源的資助。諸如法律診所與政府的法律援助中心建立密切聯系和合作，發揮輿論的力量，宣傳法律診所教育目的，讓社會認識、知悉法律診所，一可增加案源，二可接受社會捐贈，籌措診所教育經費。?

3.加強師資隊伍建設。?

診所法律教育教學中，師資隊伍建設至關重要。筆者認為首先，學校應優化教師隊伍結構，從取得律師執業證的教師中選任法律診所教師，甚至可以安排部分具有執業律師資質的教師專門從事診所法律教育。其次，從事診所法律教育的教師的職稱晉升應不同于法學院其他教師。這點我們應借鑒美國的經驗。從美國的診所法律教師隊伍來看，其構成基本上是從法學院原有的教師隊伍之外另行聘請有豐富實務經驗并熱愛法學教育的律師，而且大部分診所教師是專職的，無須承擔診所法律課程之外的其他法律課程，在職稱晉升上亦有不同于法學院其他教師晉升的評價指標。［9］再次，診所法律教育的教師也可直接聘用有經驗的律師、法官和檢察官來填充到診所法律教育的師資隊伍中來。?

參考文獻：?

［1］辭海［M］.上海，上海辭書出版社，1999，第4972頁。?

［2］簡明大英百科全書［M］.北京，中華書局印行，1989，第154頁。?

［3］王進文.法律移植社會環境下的文化認同［J］，河北法學，2002，(增刊)。?

［4］張文顯.法哲學范疇研究［M］，北京，中國政法大學出版社，2001，第269頁。?

［5］公丕祥.全球化與中國法制現代化［J］，法學研究，2000年第6期。?

［6］蘇力.法治及其本土資源(修訂版)［M］，北京，中國政法大學出版社，2004，第92頁。?

［7］王衛國.改革時代的法學探索［M］，北京，法律出版社，2003，第58頁。?

篇7

[關鍵詞]　信息權利　弱勢群體　權利表達　信息公平　權利意識　利益集團　法律援助　知識援助

[分類號]D913

1　引言

一個時代的主流價值表征著該時代的利益標識與實踐指向。公平、正義、平等、自由等理念在現時代價值域場中的突顯，將人們推送到前所未有的權利時代。處于信息社會，新興的信息權利不只是一種純粹的道德權利或政治理想，它已成為國際法和各國憲法及法律規定的重要內容。信息權利作為人的生存權與發展權在信息域中的延伸與拓展，其發展水平直接反映著一個國家或社會的人權狀況以及政治文明程度。在利益主體多元化的今天，社會弱勢群體的信息權利狀況反映著一個國家或社會信息權利保障與發展水平，是信息社會中信息公平實現程度的重要標志。故此，認真對待社會弱勢群體的信息權利，讓他們合法的信息利益得到合理表達和有效保障，并且能機會均等地參與社會的發展并公平地分享社會發展的成果，是建設信息公平與民主和諧社會的價值體認與時代要求。

2　權利沖突與平衡中的信息權利表達

權利源于利益之求，利益是權利的本質屬性，對權利配置與主張過程，也是對利益分配與表達的過程。公民的一切權利踐行是以權利表達開始的。信息權利表達是社會主體合法信息利益訴求的現實反映，也是法律賦予權利主體維護自身合法信息權益的基本前提，體現了現代法律制度對權利主體的社會價值的尊重與人文關懷。實踐表明，社會主體需求的差異性和制度性資源的有限性導致了利益矛盾／沖突的不可避免，而對信息利益的爭奪演變成對現實信息權的爭奪，客觀上，造成了不同主體問信息權利的沖突。權利與利益的糾結，使各群體在社會利益高度分化的現實面前，對于有限的社會性／制度性資源，不得不依托各自優勢在信息權利沖突中爭取自己應得或更多份額的資源。于是，形成強勢群體與弱勢群體的信息占有不均衡的格局，它主要表現在：①弱勢群體的信息權利需求得不到主流社會的認同，許多信息權利無法正常表達且處于被侵害的狀態。②國家、社會為弱勢群體提供的救濟途徑和手段十分有限，且受多種因素制約。因此，有效維護弱勢群體的信息權利表達是憲法賦予公民權利的應有程序，也是正當的、合理的政治制度設置的重要條件。

3　基于權利表達的信息權利保護基本原則

3.1　非歧視性原則

非歧視性原則指的是在權利行使中，認真對待社會弱勢群體的信息權利，尊重權利主體的信息利益表達，不應創設有歧視性的法律、法規以及規章制度等。它是信息平等權的一種倫理與法律意義上的延伸，其具體涵義包括：①弱勢群體是人權和信息權的主體而非客體，每個權利主體都是平等的，應得到同樣的尊重與保護。②弱勢群體不是負擔，他們和其他人一樣是享有權利的人。③弱勢群體必須平等和有效地享有人權和信息權。④弱勢群體應享有均等的機會。弱勢群體是人類社會構成的一部分，社會應當適應弱勢群體，而不是讓他們來適應社會。因而，非歧視性原則是弱勢群體合法的信息利益得到合理表達和有效保障的根本前提。

3.2　傾斜性原則

傾斜性保護原則指在法律上對弱勢群體的信息權利進行一種傾斜性保護，這種傾斜性應體現弘揚基本人權、彰顯人文關懷等價值理念，也表現為對弱勢群體信息權利的一種特別保護。作為一種人道主義原則，其主要包括兩種方式：①賦予強勢群體所不享有的專有權利(各類主體的權益保護法，如兒童、老人、殘疾人等的權益保護法)；②提供優惠措施保護弱勢群體某些自由權和社會權的行使(如提供條件保證每一個人的知情權的行使，建立公平的教育體制保證其享有受教育的平等機會，提升信息獲取能力，等等)。

3.3　利益平衡原則

利益平衡原則就是在信息法律制定和執行過程中，綜合考慮和平衡各方面利益，使各方利益達到一定程度(即指利益減少方的損失最少或損失程度不超過其所能容忍的底線)的均衡狀態。由利益分配不均所導致的信息權利沖突意味著一定權利主體的合法權利受到侵害，或特定的法定義務無法履行。于是，對權利糾紛或沖突的解決就必然訴諸于某種救濟機制，即通過采用一定的方式及程序，劃定權利邊界，協調權利間關系，來排解權利糾紛或沖突，使受侵害的權利得到恢復或補償，以實現信息權利。弱勢群體的合法信息權益受到侵害后而訴諸權利救濟的過程就是利益平衡過程。通過利益平衡，信息法律制度恰當平衡各信息方的利益，使信息法律資源能夠合理配置和有效利用，達到一種穩定的均衡狀態，從而維護了信息社會的法律秩序。

4　社會弱勢群體信息權利的保障舉措

政府作為全民利益和社會公正秩序的體現者，應當為利益表達作出相應的制度安排，為公民尤其是弱勢群體提供利益訴求的制度性平臺，使多元化社會中的合理利益訴求通過正當、規范的渠道輸入公共決策過程中，供決策者調控、整合、汲取，從而制定出獲得社會普遍認可的公共政策。結合我國現有的制度性安排和社會法治環境，本文認為弱勢群體信息權利的保障舉措主要有以下方面：

4.1　增強弱勢群體信息權利意識

信息權利意識是指人們對于信息權利的認知、理解、態度主張、價值期望，以及人們對于實現其信息權利方式的價值選擇／判斷。它主要包括：①公民對依法享有的信息權利及其價值的認知、理解，以及對其他主體信息權利的社會評價。②公民對行使與維護信息權利的方式的有效選擇。③公民自覺地把行使公民權利的行為規約于法律規范之中，以免損害其他主體的合法權利。

主體的權利意識不是自發生成的，它需要主體自身和社會的培育。德沃金認為，不能認真看待權利，就不能認真地看待法律，要認真地看待法律，就必須認真地看待權利。信息權利只能是由權利主體所擁有，唯有當權利主體真正存在有信息權利意識時，才能達到用法律去維護自己的信息權利。正如法學家耶林所講：“大凡一切權利的前提就在于時刻都準備著去主張權利。法不僅僅是思想，而且是活的力量”。

增強弱勢群體信息權利意識的重要途徑有：

?對信息法律進行宣傳，喚醒主體的信息權利意識。通過宣傳讓弱勢群體了解自己有什么信息權利，當信息權利遭到侵害時，如何采取行動，保護自己的合法的信息權益，并且要理解“尊重權利，就是尊重人”。因而，為權利而斗爭絕不僅是為了實現弱勢群體的權利，而且是為了維護法律的尊嚴與神圣。另外，面向公眾進行有關弱勢群體及其人權的教育，使社會成員理解并尊重弱勢群體應該享受的信息權利，對消除針對弱勢群體的陳腐觀念和偏見具有關鍵作用。

?合理踐行信息權利。權利意識要求公民知曉權

利的正當性、可行性，提出自己合理的信息權利訴求，并在法定范圍內主動實踐自己的信息權利。另外，社會主體在為了自身權利和利益而斗爭的同時，也促成了社會總體權利狀況的改善和對社會總體利益的維護，更促成了人們在認真地對待信息權利的同時，更加認真對待信息義務。正如托克維爾所言，“用什么方法能使人們養成權利觀念，并使這種方法能為人們所牢記。結果發現，這只有讓所有人都和平地行使一定的權利”。

?利用信息和研究成果。系統地收集和宣傳有關弱勢群體的信息、統計數據，并使弱勢群體參與這一過程，對于理解弱勢群體的情況，尤其是了解影響他們社會生活和發展的障礙是非常重要的。這些信息可以幫助人們了解弱勢群體人權準則的執行情況，從而為政府提供必要的背景材料，制定與國際準則相一致的法律和政策，強化國家保護弱勢群體權利的責任意識。但目前有關弱勢群體問題的統計信息還很少，并且收集和記錄也沒有連貫性。

4.2　培育弱勢群體的利益表達團體――利益集團

實踐表明，由于政府組織能力的有限性，它不可能洞察并滿足每個社會成員的信息利益訴求，加之缺乏利益表達的渠道和強度，弱勢群體中的個體或部分團體在“信息利益表達――利益綜合――政策制定――政策實施”的整個過程中不能形成積極的參與和有效的影響，缺乏通過組織化形式來爭取自己的信息利益或權利主張。因此，政府組織應進一步拓寬利益表達渠道，培育弱勢群體的利益表達團體――利益集團，增強弱勢群體信息利益表達的力度和影響力。

利益集團是在民主政治的制度條件和背景下形成的。在政治生活中，利益集團是人們為了影響政府決策而維護共同的利益或實現其共同的主張而結成的集團。或者說，是由具有共同的立場、觀點或利益的個體組成的社會組織，它是以聚合方式表達其群體的共同觀點／利益，從而對政治生活和公共政策的制定、執行產生一定的影響，以保障或增進集團成員的利益或公共話語權。其有效性主要體現為：

?自助與凝聚作用。它能使弱勢群體內部展開自我援助，又能強有力地增強其信息利益表達的分量，使其更能引起公共決策部門的關注與重視，從而充分考慮其信息利益訴求。弱勢群體以利益集團的方式不斷參與政治生活，能夠提高其對信息資源的控制能力、社會行動能力和利益表達能力，從而為集團成員維護正當信息利益提供有效保障。

?引導與平衡作用。公共政策的每個問題都包含各種彼此不同而經常是彼此沖突的利益，在民主體制下，大多數應該得到政策制定者的傾聽。利益集團在公共政策制定及立法過程中有助于擴大所考慮的利益范圍，且增加對某些群體的關注度。為弱勢群體服務的利益集團能夠引導該群體以理性合法的形式表達自己的利益和自己所代表利益的要求，形成國家、社會和個體成員之間的良性互動機制。此種利益協商對話機制的有效運作，是當代社會減少、緩解乃至解決利益沖突的重要途徑之一，是公民社會成熟程度的一個重要標志，也是現代民主政治能否健康發展的關鍵。通過協商對話，把利益矛盾和沖突消滅在萌芽狀態，既有利于各種社會利益訴求的實現，也有利于社會利益的相對平衡和社會的政治穩定。

4.3　建立健全信息權利的保護機制

利益表達機制是指當社會成員的利益需要、利益受損或者發生沖突時能夠通過這種制度安排合法地表達其利益要求。有了健全的利益表達機制，弱勢群體可以通過多種法定渠道有秩序地向立法機關或者政府表達自己的困難或者信息利益訴求，或者通過一系列合法措施影響立法機關的立法活動以及公共政策，參與到“游戲規則”的制定過程中，實現制度正義價值，使政策及法律充分體現弱勢群體的權益訴求，讓弱勢群體的合法信息權益得到制度保障。當下，信息權利的保護機制主要包括選舉、聽證、、法律援助以及知識援助等。

4.3.1　選舉、聽證與作為利益表達的制度化設計，選舉是民主制度的重要保障。它指的是具有選舉權的公民，根據自己的意志，按照法定程序，選出能執行自己意志的代表、代言人或者人的政治參與行為。對于行使信息權利的弱勢群體而言，這正是獲得政治認同和社會地位的有力保障，也是弱勢群體主張自身信息權益的政治前提。

聽證是指政府組織在做出直接涉及公眾或公民利益的公共決策時，應當聽取利害關系人、社會各方及有關專家的意見，以實現良好治理的一種必要的規范性程序設計。聽證制度作為一項保護公眾信息權利的制度安排，在一定程度保障了弱勢群體的知情權和公共話語權。

是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向政府及相關部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。作為一種社會主體的權利表達，在不同的語境中具有多重權利屬性，其可視為一種建議權，一種申訴、控告與檢舉權，一種請愿權，一種監督權，一種救濟權或是一種人權。因此，我們應該在程序正義理念的指導下，有效地構建出高效、暢通的渠道，讓公眾的信息權利真正得到表達，從根本上保護人的合法信息權益。

4.3.2　法律援助

法律援助，也稱法律救助、法律扶助，是指由政府設立的法律援助機構、法律服務機構及法律服務人員，為經濟困難或者特殊案件當事人提供法律服務并減免法律服務費用的一項法律保障制度。從本質上講，法律援助制度通過從形式正義到實質正義的追求來實現法律面前人人平等的目標，是受國家法律保護并以國家強制力作后盾的一種國家義務行為，是完善社會保障法律體系的重要措施，也是現代法治國家實現司法公正、保障人權的一個不可替代的重要手段。對弱勢群體的信息權利保護而言，法律援助主要表現在：①經濟上援助，對某些經濟困難或特殊案件的弱勢群體提供減、免、緩收費的法律服務，或減免訴訟費用。②法律知識上援助，向弱勢群體提供必要的信息法律知識及相關信息政策，并給予相應的法律指導等。③救濟上援助，當弱勢群體的信息權益受到侵害而無力訴訟時，可向法律援助部門提出申請，等等。因此，法律援助是對弱勢群體合法信息權益的程序性保障，是實現司法公正的一種必要的制度安排。

4.3.3　知識援助知識援助是指由國家及其政府和社會組織免費或以較低的費用為弱勢群體提供信息／知識產品或服務，主要針對弱勢群體的信息貧困狀況而言。與社會救濟、法律救濟不同，它是通過支援性的信息／知識服務，提升弱勢群體的競爭能力，從而改變他們的劣勢處境。一般而言，知識援助應遵循責任性、公益性、平等性、長效性、穩定性、便捷性等原則。它的主要策略包括：①構建公平的知識援助制度和政策。如政府應當對圖書館、文化館、政府信息中心、教育機構等公共知識信息服務機構更加明確地規定其對弱勢群體提供知識援助的責任與義務、知識援助的具體內容、知識援助的范疇與方式等，明確知識援助的法律地位。②充分發揮社會信息服務機構的作用，構建弱勢群體公益性社會化知識服務保障體系。如“知識工程”、“全國文化信息資源共享工程”、“數字圖書館工程”、“電子政務工程”、“送書下鄉工程”等。③聯合社會各界，構建知識援助支持網絡。如社會捐贈、志愿者知識援助行動、社會媒體的支助等，形成有機的合力來關注和參與知識援助項目。④加強知識基礎設施建設和特色設備建設，構建弱勢群體知識援助和知識保障共享平臺。⑤提高弱勢群體的知識素養和知識創新能力。

篇8

[關鍵詞]經濟法；程序理念；實質平等；保護公益；多元善治

一、經濟法程序理念的含義

（一）程序與實體

在現代漢語中，程序包含著規程與次序兩層含義，通常被解釋為“事情進行的先后次序”或“按時間先后依次安排的工作步驟”。[1]（P267）法律意義上的程序是指為保證法律實施結果的實現在法律上予以調整或規定的程序，在法學理論中，大多數學者將程序作為與實體對應的法律形態來看待；辯證地認識程序與實體的關系，不難得出結論，實體法是程序法的實質，程序法是實體法的外在形式，實體法的精神理念決定著程序法的精神理念。同時，在大多數情況下，程序法具有獨立存在的價值，能自行運行，而實體法則不行，抽象的實體規則總是借助具體的程序規則得以實現。本文所指經濟法程序是指經濟法的程序規則，包含訴訟程序規則、立法程序規則、執法程序規則。其與經濟的實體規則共同構成經濟法部門的全部。

（二）特殊的經濟法程序理念

傳統的經濟法研究一直在努力證明自身獨立存在的價值，研究方法多局限于實體法意義上的思辯，卻缺乏理性地構建獨立的程序法架構，尤其缺乏對經濟法程序理念的提升，從而動搖了人們對經濟法獨立性的信任，沒有自身獨特的程序保障的經濟實體法也只能是無源之水和無本之木了。理念屬于哲學上的觀念范疇，多表現為一種價值觀念，是一種反映主客體之間關系，揭示實踐活動動機與目的的價值觀念，經濟法的程序理念是指與經濟實體法本質要求相一致的，貫穿經濟程序法始終的，用以揭示其價值追求的法律理念。經濟法作為法律社會化與現代化的產物，對傳統公、私法二元體系提出了挑戰，表現出明顯的特殊性。

如前所述，經濟法的程序理念為經濟法的實體理念所決定，除包含一般意義上的程序正義與程序效益理念外，還具有體現了經濟法別于其他部門法的特殊性的程序理念。下文將分別闡述經濟法的三種特殊程序理念：1、實質平等理念；2、保護公益理念；3、多元善治理念。

現實中，大量合乎經濟法程序特殊理念的程序規則的出現也深刻地改變了傳統程序規則的面貌。打破了傳統法律部門公、私法的體系劃分，一種現代的新型的帶有明顯經濟法特征的程序體系得以出現，即經濟法程序規則。經濟法的程序規則這種現代化的程序規則（西方多稱為現代訴訟程序）是公、私法交融的產物，體現出有別于民事程序法和行政程序法不同的價值目標，即以實現社會公益最大化為目標，維護經濟的和諧穩定發展。同時還具有不同的程序理念和獨特的制度設計，從而構筑了獨立的部門法程序規則。雖然，目前這些經濟法程序規則多散見于各國民事程序法或行政程序法中，未能形成統一法典，但傳統的公、私法理念是無法涵蓋或解釋這些規則的存在。同時也致使傳統法部門的精神主線呈現一種混亂的狀態。或者說，使得這些經濟法程序規則只能機械地適用于個案，未能抽象出其特殊本質、從法理上系統地明確其適用范圍。因此，建立獨立的經濟法部門，尤其是建立獨立的經濟法程序法便成為不證自明的命題。

二、實質平等理念

正如著名法理學家博登海默所言“正義有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常……。”[2]（P252）人們在追求正義或者說接近正義的過程中，總是在不斷地修正正義的標準，換言之，總是在多種價值觀念中做出選擇，如對于起點平等觀與結果平等觀的選擇。

自由市場主義者試圖讓人們相信市場不但能高效率地配置資源，同時也能最大程度地滿足私人功利的需要，資本主義相比封建主義而言，最大的進步正在于使人們擺脫了特權與身份的羈絆，承認起點意義上的平等。但是，市場的哲學缺乏道德的支撐，優勝劣汰的自由競爭規則最終導致往往是普遍的貧困和落后，社會的和諧與穩定受到威脅，人們不得不重新確定平等的內涵。

應該說，傳統民商法所弘揚的是一種起點平等觀，但起點平等觀的發展結果總是與法所追求的普遍公正相背離，忽視結果的實質意義上的平等，起點平等只能是欺人之談，正如羅爾斯在正義論中所述“除非任何利益的不平等分配都將給不幸階層帶來好處，否則，所有社會利益，包括自由、機會、收入和財產以及自我尊嚴的基礎，都應受到平等的分配。”[3]（P104）

如果說市民法實現了人由身份向契約的轉變，那么經濟法則使人成為真正的人。①經濟法正是通過修復民商法為代表的私法體系的缺陷，確立新的平等理念，設計一種社會機制，使之能自動制約經濟發展中自然產生的不平等傾向，從而維持一個社會的安定、團結與和諧，實質平等理念作為經濟法（包括實體法和程序法）的中心主脈，當然地成為了經濟法程序理念中的關鍵。

實質平等理念最基本的內容在于對弱者予以扶助，對強勢方予以抑制，平衡市場主體雙方的利益，以實現社會正義，因而在大多數情況下，實質平等理念就等同于一種扶助弱者理念。對社會弱者下準確定義往往很難，因為其具有一定的相對性，即在不同的法律程序中，強弱者的角色可能會相互轉換的，如在消費者維權訴訟中，經營者對于消費者而言處于強勢地位，而在由經營者針對行政壟斷提起的訴訟中，相對于政府和行政機關而言，經營者則處于弱勢地位。但從實證的角度來看，社會弱者又具有一定的絕對性。即下列幾類主體往往被視為典型的社會弱者：1）貧困者；2）婦女、兒童和老弱病殘者；3）行政相對方；4）消費者；5）勞動者；6）中小企業。

（一）傳統法律程序中扶助弱者理念的欠缺

對傳統的民事程序法與行政程序法的研究，不難發現，以追求形式上程序公正和平等作為程序價值導向的傳統法律程序無法有效地實現對社會弱者的扶助，從而造成了社會弱者在權利救濟和在權利實現上的不平等。

1.社會弱者難以通過法律程序獲得效益

一方面，社會弱者往往不能承負訴訟帶來的巨額成本，同時日異專業化的訴訟機制也現實地在法律技術上歧視社會弱者。另一方面，關涉于社會弱者權益的訴訟往往標的很小，如果沿襲傳統訴訟程序，對普通民眾而言，則欠缺經濟上的合理性。以致社會弱者最終只能選擇妥協，但從權利的保障而言，小額債權或者說經濟價值小，并不意味著當事人權利重要性就低。[4]（P63）

2.當事人平等原則的偽正義

在傳統程序法中，當事人平等原則是一項基本的訴訟原則，包含著兩個層面的含義。（1）平等保護，即法院平等地保護當事人訴訟權利的行使，對各方當事人的主張、意見和證明給予同等的尊重與關注；（2）平等對待，即當事人享有平等的訴訟權利，訴訟地位平等，給予各方當事人平等參與的機會。這種平等原則旨在對當事人雙方進行無差別對待，以保證司法正義的實現。[5]（P52）這種平等原則片面地追求形式上的平等，體現的是一種私法意義上的起點平等理念。但由于當事人雙方力量對比的不均衡，實際上賦予強勢方更多的參與機會和訴訟能力，造成了事實上的不平等。實質平等理念則要求突破傳統當事人平等原則的束縛，基于更接近正義的理由對當事人予以“差別對待”，給予當事人中的弱勢方予以特殊保護，即程序性權利的不平等性。

（二）實質平等理念在特殊的經濟法訴訟程序體現

1.小額審判方式

權利的保護，不能缺少適當的程序，程序的難易除決定權利的實現與否外，同時也決定著本身的內在價值，為了使審判程序成為市民最需要最可靠的東西，創建可以平等地面向所有人的、規則簡單的小額審判方式便成為必然。同時也是經濟法程序中獨具特色的制度安排。首先，小額審判應該是一種“本人訴訟”的簡易程序，一般市民能很容易地提訟，法院可以口頭受理。在口頭辯論方面，排除技術形式，行使靈活的解釋，并且可以集中審理。[4]（P70）其次，注意小額審判當事人的特殊性。原告資格應局限于社會弱者（一般為普通市民），減輕原告的訴訟負擔，并同時加大執行措施的力度。最后，應該成立專門的小額裁判所，快速地審結日常的小額零散性債權訴訟。

2.法律援助

經濟法程序中的法律援助由于受實質平等理念的支配，體現出明顯的不同。

（1）降低法律援助的實體性要求，擴大法律援助的范圍。[6]（P45）不應該象現行法律那樣將法律援助僅局限于經濟困難的情況。以收入作為界限，常常將大部分社會弱者排除于法律援助之外，背離了設定法律援助的初衷。建議以案件的性質為標準確立法律援助的范圍，凡涉及保護消費者、勞動者、中小投資者等社會弱者權益的訴訟均可適用法律援助。同樣某些處于弱勢地位的社會團體也可以成為法律援助的對象，法律援助并不只是對程序公正的關注，更重要的是通過幫助弱者和需要救助的團體，來激起他們維護自身實體性愿望的勇氣，以體現實體平等的理念。

（2）成立專門的公共機構負責法律援助工作，并應有一定數量的專職律師來保證法律援助的質量。國家也同時應提供充足的基金以維持法律援助工作的順利進行。[6]（P57）

3.向原告傾斜

（1）訴訟權利義務的不平等分配。在涉及社會弱者的訴訟中，適當地打破原告、被告之間的平衡，賦予被告更多的責任，如舉證責任的加重，主觀過錯的推定；同時賦予原告更多的訴訟權利，在程序上予以原告必要的具體的照顧如訴訟時效的延長，先予執行條件放寬。

（2）優先審理。傳統訴訟周期很長，強勢方也往往通過訴訟遲延打擊和拖垮弱勢方，形式上的平等地對待所有訴訟案件不符合法律公平的理想，追求實質性的平等是經濟法程序運作的理想。正基于這種考慮，各國紛紛采用優先審理的方式以削除傳統訴訟的這種弊害，如美國法院在審理涉及消費者權益保護的案件時可以不受順序和辯論準備完成時間的約束去靈活地指定審理期日，訴訟的周期也很短。如洛杉磯一位患癌癥的青年請求損害賠償的案件，美國法院僅用了25天的時間就完成訴訟。[4]（P168）這在重視程序、以訴訟程序繁雜、冗長著稱的美國，如果在過去是無法想象的。日本的法律也對普通損害賠償、行政訴訟、專利保護等案件的訴訟周期予以大大縮短，以督促法院優先和迅速的處理這類案件。從各國適用優先審理的案件類型分析不難發現這類案件最大的特征在于體現了一種更合乎正義的對社會弱者傾斜照顧的理念。如美國的適用先審理的類型性案件包括：勞動者損害賠償案件、征用土地手續案件、失業補償案件、租金請求案件、國家機關作為原告的訴訟及上訴案件。優先審理制度，正是通過對當事人中弱勢一方進行傾斜保護，以避免救濟的空洞化。我國現行訴訟法中，各類案件被機械地平等對待，不加以區別，將不利于程序正義的實現。筆者建議應在經濟程序法中設立體現實質平等理念的優先審理制度。

4.懲罰性賠償金

經濟程序法中，為更有效地保護社會弱者的權益有必要對民事責任的補償理念進行修正，《消費者權益保護法》第49條的規定便是這一理念的體現。懲罰性賠償金在西方公益訴訟中被廣泛應用也正是順應這一潮流。如在美國的反壟斷法中明確規定了被告敗訴應承擔三倍賠償責任。懲罰性賠償一方面有利于鼓勵社會弱者通過法律途徑進行救濟，另一方面也有效地遏制了強勢方濫用優勢地位。懲罰性賠償亦不能用行政制裁來代替，因為懲罰性賠償最大的價值在于剔除了制裁經濟違法活動中的權力因素，一方面避免了加害人通過尋租腐敗的途徑減輕或逃避責任，另一方面，從利益保護角度而言，行政行為也顯然不如私人活動來得積極主動。基于上述理由，法律應擴大懲罰性賠償的范圍，在涉及公益和社會弱者權益保護的訴訟中，確立懲罰賠償金制度。如勞動訴訟與仲裁，反壟斷訴訟，消費者權益保護訴訟、經濟行政訴訟中。

三、保護公益理念

在現代市場經濟的語境下，市民正義正不斷地被社會正義所修正，私益與公益矛盾的激化，威脅著社會的安定與和諧，經濟法正是伴隨著社會公共利益的凸現產生和發展起來的。社會公共利益被視為經濟法的法益所在。社會公共利益被定義為一種能夠保證和維持各人所關注的社會生活的安定秩序的利益。經濟法是以社會公共利益為本位的部門法，與之相適應，經濟法的程序始終貫穿著一條主線即對社會公益的關注，一種旨在建立一套程序規則，以有效保護社會公共利益不受侵害的理念。出于有效保護公益的考慮，經濟法程序中的原告與傳統的法律程序相比往往不明確，其保護的利益也經常與自身不具有必然的直接聯系，更多的情況，表現為一種擴散性的趨勢，以保護與原告處于同一立場的利益階層的人們的擴散的片斷性利益。[6]（P67-68）因而，西方有學者把這類訴訟稱為保護擴散性利益訴訟。保護公益理念改變了傳統民訴中的私人權益為中心的理念，更多地表現為一種對公共利益保護方式的不滿。

（一）傳統訴訟程序對公益救濟的不足

1.集團害

現代經濟的增長帶來許多負面的影響，如公害、資源的浪費和濫用、不正當競爭行為等等，這些集團害行為（權且這樣歸類）最大的特征在于侵犯利益的擴散性和被害主體的分散性。[6]（P67-68）單從個體而言，這種侵害并不嚴重，甚至大多數無從感知，如資源的濫采濫用，對于大多數人們來說并不能直接立即地想到危機，甚至還可能帶來便利，又譬如環境污染，通常是以一種“潤物細無聲”的方式潛在地侵蝕著人們的幸福生活。但對于大多數人而言，并不能直接感受到這些公害問題與自身利益的迫切聯系。同時由于這種集團害所涉及的事實關系的復雜性，使得大多數人喪失了原告的資格。隨著現代社會的復雜化，單單一個行為就致使許多人或許得到利益，或許蒙受不利的事件頻繁發生，其結果使得傳統的把一個訴訟案僅放在兩個當事人之間進行考慮的框架越發顯得不甚完備。集團害常表現為對社會性的、全面的、長遠的利益的間接害，如部門和行業壟斷行為的危害，從短期和區域性的角度，甚至是利益。同時問題的關鍵還在于法律缺乏一種更具實效性的程序去彌補這種損害結果，相反而是制肘人們的某種嘗試，這也正是經濟法程序保護公益理念存在的價值所在。

2.公共政策的救濟

現代市場經濟中，國家的經濟職能得以加強，政府總是通過制定大量的公共政策來干預經濟，如開征新的稅種、發行國債、直接投資、貨幣政策等，但政府作出這些關涉于社會公益的政策決定往往并不都能帶來社會福利的增加，甚至造成損害。[7]（P21）由于政府的這種行為多為準立法性的抽象行政行為，因而長期以來被視為政治領域的問題，排除了司法介入的可能，從而使得被侵害的公共利益很難有效地救濟。

關于公共政策制定的程序，筆者在后面將進行闡述，現單從事后救濟的角度來看，“私人救濟和行政訴訟都難對偏離正確軌道的公共政策予以糾正。”[4]（P84）如果更寬泛地理解公共政策這一概念，將其涵蓋行政機關的行政處罰等具體行政行為時，不難發現，法律在程序上存在空白。針對行政機關帶有偏見性的行政處罰決定和一些消極的縱容行為，社會公眾甚至很難適用司法程序予以監督制約。而大多數侵害公益的行為往往總是摻雜著權力的色彩，在行政權力的庇護下，社會公共利益成為“唐僧肉”。

（二）保護公益理念在經濟法程序中的體現

原告適格原則的突破。原告適格原則是傳統訴訟程序中的一項基本原則。本意在于原告要獲得訴訟當事人的資格，必須證明其權利、法律權利抑或某種受法律保護的特殊權利受到侵害，并且與案件的處理結果有直接和明確的利害關系。這一原則是傳統程序理念中以私益為中心的最有力的保證。排除了私人和社會團體成為私益保護者的資格。這一原則日益受到質疑和挑戰。一方面，作為公益保護者的行政當局并未能充分保護公益，因此人們逐漸達成共識，即將公益保護理解為行政當局，私人和社團的競合性責任，并開始重視通過私人來促使法的實現以防止公害。另一方面，這一原則更有效地保護了政府機關、壟斷組織等社會強勢團體對司法介入的排斥，為其在這一框架下侵害公共利益大開方便之門，出于對社會正義實現的迫切愿望，這一原則必須得以變革或修正。這正是經濟法保護公益理念的本質要求。

1.民眾訴訟

賦予普通公眾更多的訴訟權利，不再要求原告證明與訴訟請求之間存在的明確的利益關系，原告只需要能證明自己出于正義考慮或表面上情有可原時便可以依法提訟，當然這種民眾訴訟的范圍應被依法嚴格限制，多存在于涉及面廣，對公益損害大或嚴重威脅公益的訴訟中，如壟斷、環境污染和資源的濫采濫用。

2.集團訴訟代表人

現行民訴中，集團訴訟代表人往往需要授權，而且也要求原告人數確定，當在規模公害發生時，難以做到有效全面的救濟，經濟法程序中應該賦予代表人依據自己的判斷為全體被害者的利益進行訴訟的權利，即使被害者的范圍和損害難以證明和計量，也不妨礙代表人的這項訴訟權利。并且不需要授予訴訟進行權。

3.代位訴訟

為有效維護公益，無論是大陸法系國家還是英美法系的國家都紛紛通過制定法和判例法賦予法定的社會團體原告資格，參與到因私人或政府機關的違法行為不能有效地保護公共利益的訴訟中，如德國在反不正當競爭法中規定，消費者團體、競爭者事業團體（即行業協會）可以針對不公平交易行為和不正當競爭行為提訟，同時法國和德國也允許團體和集團代表私人提起行政訴訟。[4]（P90）代位訴訟，擴大了原告的范圍，削弱了對原告資格的限制，同時也加強了勞動者、消費者、中小企業等社會弱者的力量，以抗衡相對的強勢方，并將私人從費時、費力的訴訟中解脫出來，通過組織起來的社團，實現公益的有效救濟。

4.專門機構訴訟

為阻止公共性的不正當行為，許多普通法系國家，以英國為典型代表，設立了專門的機關（英國稱為法務長官）接受個人檢舉，對破壞公益的行為提訟，以倡導公眾權利，維護一般大眾的利益。[4]（P90）

四、多元善治理念

（一）行政權治理念與現代市場經濟的反差

受“國家—市場”二元模式理論的影響，國家對經濟生活的干預多以行政干預方式進行，經濟法的執法程序和立法程序也多沿用行政程序法的規定，經濟法執法機關多為行政機關，體現出一種行政權治的理念。現代市場經濟的復雜性和市場明顯缺陷，使人們達成一種共識，即在經濟生活中，國家不再只是一種消極的機器，而應該積極干預，但“國家干預主義”者在懷疑市場理性的同時，并未能理性地審視國家的缺陷，而是在邏輯上虛構國家的完全理性和能力無限，壟斷了全部的經濟權力，從而從一個極端走向了另一個極端。傳統的以“國家干預”為核心的經濟法理念賦予經濟法極強的行政法的色彩，尤其在程序法方面，而且國家這種“衍生”出來的經濟權力并未被嚴謹地證實是合乎市場經濟的本質。相反，這種理念由于帶有強烈的公法“暴力”色彩而與市場經濟所崇尚的平等、自由理念格格不入。

1.從行政權系統的運作基礎來看，行政權帶有明顯的政黨政治的背景，受政治力量和因素左右嚴重，即通常所說的行政權行使的政治化，從而不可避免地混同了政治國家與經濟國家的角色，混同了公共利益代表者與政治利益代表者的身分。

2.從根本上說，經濟法中的行政權治理念是單邊一元的，是以行政主體為中心的。突出了行政主體的地位而忽視行政相對方，排斥了社會團體和公民參與經濟決策的權利，必須導致經濟法決策的低效率和偏差，難以及時、準確地反映經濟的發展規律，同時也容易造成行政機關過多地、剛性地干預市場。[1]（P201）

3.行政權的管理和命令的特征使得經濟執法機關更側重于創設經濟關系，而非調整經濟關系，市場配置資源的基礎性作用被大大削弱，更甚之，由于行政優先權與優益權的存在，強化了經濟執法機關的強勢地位，為其破壞經濟關系如行政壟斷行為大開方便之門。

4.行政體系的科層制，包含著單一的等級秩序，勢力導致權力的集中化，而集權與市場經濟已被事實證明是相異不相容的。同時，結構的科層化也使得科層的利益與社會公益相背離，對科層中的各單位、各構成分子而言，服從科層的獨立利益、獨立意志比服從社會的意志來得更為重要。[1]（P186）因而當科層的利益與意志和社會的利益與意志相異時，行政權治理念就無法融入經濟法所追求的價值范疇之中。

行政權治式的經濟法程序模式與經濟法價值追求的異化，意味著經濟法程序理念與程序規則的重新構建，以期體現經濟法所內蘊的社會利益本質，實現市場理性與社會公正。

（二）多元善治理念

從經驗的角度來看，國家干預主義與自由放任主義都無法解決現代市場經濟的內在矛盾，經濟法完全借用公權力運行程序的模式也無法實現經濟法的價值追求。本世紀90年代，建立于多元主義理論基礎之上的善治理論得以勃興，WTO規則的建立正是多元善治理念的體現，對國家傳統的行政權治的經濟管理模式予以否定和修正。多元主義代表了一種群權思想，認為組成國家要素之一的并非絕對一元，而是多元，政府不再是國家唯一的權威中心，各種公共機構甚至私人機構只要其行使的權力得到公眾認可即可成為不同層次的權威中心。[9]（P112）多元善治理念突出了社會團體的作用，認為經濟現代化的方向明顯呈現出社會化的趨勢，催生出形形的利益團體，如工會、商會、行業托拉斯、消費者協會等，這些利益團體的出現不但有利于社會弱者權益的保護，而且有利于避免國家與市場的直接沖突，治愈“市場失靈”與“政府失靈”。事實證明，社會性組織較弱的情況下，僅靠政府進行有效行動往往無法實現市場理性和社會公正；同時多元善治理念還意味著國家對經濟的管理模式的變革，即由善政模式向善治模式轉變，善政模式是一種傳統的體現公民對國家被動期望，國家對公民主動統治的行政治理模式，善治則意味著一系列來自政府，但又不限于政府的社會公共機構對經濟的管理（與其說是管理，不如說是合作）。善治同時還意味著政府權力的弱化，社會力量與市場力量的強化，在相互搏弈中求得公平的結果；善治還意味著經濟管理過程是國家、市場與社會三者的良性互動過程，依靠的不再是政府權威而是合作網絡的權威，善治還意味著國家權利向社會回歸，善治的過程就是一個還政于民的過程，善治的基礎與其說是國家不如說是公民和民間社會。[9]（P114）多元善治模式有利于實現經濟法的價值目標即實現公共利益的最大化，治愈“市場失靈”和“政府失靈”，是經濟法程序中最獨特的部分，也是其區別于傳統程序法的關鍵。因而多元善治理念也是經濟法程序理念中最具經濟法特色的理念。

（三）多元善治理念在經濟法程序中的體現

1.經濟立法中動議權主體的擴展

動議權主體是指享有經濟立法提議權的機關、組織和個人，[1]（P91）傳統理念中，國家機關往往是動議權的唯一主體，多元善治理念意味著動議權主體的多元化，范圍非常廣泛，可以包括政黨、社團、利益集團甚至公民，如在美國，數不清的委員會以及各式各樣的聯合會、協會都研究過、熱烈討論過并且草擬過許多法案，同時也組織他們各自的法律宣傳。[10]（P114）

2.聽證程序

如前所述，多元善治理念要求在程序上保證公共政策的制定是政府、社團、公民良性互動的產物。經濟法律的制定，必須嚴格遵循法定的聽證程序，各利益團體代表和機關專家組成的委員會，對法案進行審查，同時社會團體，公民也可對法案提出異議，動議主體進行答辯，由委員會進行判斷。非經聽證程序的法案沒有法律效力。與此相同，經濟執法活動特別是涉及處罰時也應舉行聽證，如美國聯邦貿易委員會（FTCA）對涉嫌“不正當競爭”的企業行為處罰時，必須經過相關聽證程序，并由聯邦法院同意后才能命令。[11]（P142）

3.獨立的專業化的經濟執法機關

（1）獨立性。多元善治理念下的經濟執法機關應當獨立于政府行政體系之外，不受政府更迭之影響。以美國為例，美國大多數行使經濟權力的機關如聯邦貿易委員會、州際商業委員會、美聯儲均不隸屬于總統，獨立行使職權，被稱為獨立規制機構，與政府的行政體系無涉。人事任免一般也不受政府影響，如美聯儲主席任期為14年，遠長于總統任期的4—8年。同時經濟執法機關還應獨立于政黨政治，保持政治中立。如美國證券交易委員會（SEC）中同一政黨人選不得超過3人。[11]（P142）（2）專業化。經濟執法機關應不同于傳統的行政官僚機構，而應更接近于公共機構，多采取委員會制，人員一般來源于非公職人員。同時由于經濟管理的專業特性決定經濟執法機關組成人員一般為專業人士，如法律專家、經濟專家等。如美聯儲組織人員中均為非公職的教授、資深律師和著名的經濟學家。

4.訴訟化的經濟執法

行政模式下的執法程序賦予行政機關優先權，行政相對方只能采取事后救濟的方式。實際上預設了一個前提即行政機關的行為更合乎理性，行政關系雙方的非均衡關系。但多元善治理念認為政府不再是唯一的權威中心，經濟執法過程也不再是一種命令和服從的管理過程，而是多方的合作過程。經濟執法機關便不再具有天然的優勢，而與相對方處于平等地位。因而經濟執法活動不應再采取行政行為的方式進行，而應通過訴訟方式進行。如在微軟案中，司法部便只能通過訴訟方式進行反壟斷。同時經濟執法活動的訴訟化，也有效地防止了行政權的日益膨脹，制約了權力，防止了權力的濫用。

5.行業自律與民間調停

多元善治意味著經濟法基礎在民間社會。充分發揮民間社團自治的作用，減少糾紛處理成本，促進經濟目標的實現。成功國家經驗證明，行業自律相比政府監管而言，有更大的比較優勢，對違法行為制止的更及時、反應更敏銳。處理效果更好、更專業。行業自律往往是行業中各企業和諧穩定發展的關鍵因素。經濟法程序應對行業自律作相關規定，既保證行業自律的獨立性，又要保證行業自律的合理性。

民間調停是指各類社團在糾紛發生后發揮積極作用，以保證糾紛及時合理的解決，如消協與工會在糾紛發生后，可作為調停人調解雙方當事人，從而降低糾紛解決成本，迅速及時地保護社會弱者的權益。

[參考文獻]

[1]關保英。行政模式轉換研究[M].北京：中國政法大學出版社，1997。

[2][美]E·博登海默。鄧正來譯。法理學法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，1999。

[3]信春鷹。中國的法律制度及其改革[M].北京：法律出版社，1999。

[4][日]小島武司。陳剛、郭美松譯。訴訟制度改革的法理與實證[M].法律出版社，2001。

[5]肖建國。民事訴訟程序價值論[M].北京：中國人民大學出版社，2000。

[6][意]莫諾·卡佩萊蒂編，劉俊祥等著。福利國家與接近正義[M].北京：法律出版社，2001。

[7]章謙凡。市場經濟的法律調控[M].北京：中國法制出版社，1999。

[8]俞可平。權利政治與公益政治[M].北京：社會科學文獻出版社，2000。

[9]李成智。公共政策[M].北京：團結出版社，2000。

篇9

一、市基層司法效勞近況

全市其有鄉鎮141個，街道5個。目前基層司法效勞機構19家其性質為合股制的基層司法效勞所，司法效勞任務注冊執業人員99人。2011年11月30日止，鄉鎮司法效勞所共署理訴訟905件，非訴官司務署理280件，代書1260件，擔任司法參謀144家，司法征詢12674人次，司法援助案件273件，為當事人挽回經濟損掉1100.3余萬元。

二、我市基層司法效勞在開展進程中存在的問題

一是營業展開不齊。我市鄉鎮司法效勞所12家、街道7家（個中一家為市局直屬）。因為各縣經濟開展不服衡，鄉（鎮）司法效勞市場小、營業少、效益低。招致司法效勞營業量少，短期內難以拓展司法效勞市場。

二是人員漸趨老化，營業本質有待進步。10多年來，司法效勞所歷經撤并、改組。特殊是近年來嚴厲限制進新人，原有人員逐步老化，近二年固然經省廳審核后新增了年青人員，但大大都要欠亨過司法測驗進入律師步隊或考入公事員行列。從學歷上看仍是本來的根底，為此在綜合本質上進步較慢，在理論中也存在著當事人投訴等問題。

三是單個基層司法效勞在治理體系體例上存在著渙散性。1、基層司法效勞所準則掛在墻上，沒有標準執行。2、單個幾個所沒有行政治理人員。3、辦案上還存在小作坊形式，各自開辟客戶，單兵操作。

三、對我市基層司法效勞所開展的幾點考慮

（一）基層司法效勞的開展要基層發揚行基層司法協會的指點效果。基層司法效勞任務者協會則經過對基層司法效勞所和任務者的日常治理和監視執行行業自律，首要是具體把握基層司法效勞任務者的執業情況和思維動態，抓好培訓、維權，進行違法違紀行為查詢處置，展開區域協作與交流。

（二）找準拓展營業的切入點，提拔鄉鎮司法效勞所的全體本質。1、以街道社區為依托，面向基層、面向社區。基層司法效勞要面向最基層，容身社區，親民近民，為廣闊公民供應最便捷的司法效勞，使之成為法制需求浸透到每一社會角落的主要載體。讓更多的人調查基層司法效勞主旨與性質，更好的發揚本能機能效果。

2、與鄉鎮司法所構成優勢互補、全體聯動的關系和格式。將基層司法任務者歸入人民調停員的步隊。基層司法效勞任務者都具有必然司法常識。如我市的金劍司法效勞所本年成功的經過結合參加調停協助嚴橋鄉鎮府化解了一件繼續6年的林權膠葛案。參加雨城區維穩辦一件菌苞款的膠葛調停。

篇10

一、概述

年，我局緊密結合我區司法行政工作實際，不斷完善政府信息公開的制度，扎實開展信息公開工作。

（一）財政性資金公開情況

我局暫無財政性資金公開。

（二）規劃及政府投資項目、行政審批過程公開情況

我局暫無規劃及政府投資項目、行政審批過程公開情況。

（三）重大公開政策決策過程、政策解讀及執行公開情況

我局暫無重大公開政策決策過程、政策解讀及執行公開情況。

（四）公共服務類信息公開情況

我局暫無公共服務類信息公開情況。

（五）政府信息公開渠道建設情況

我局暫無政府信息公開渠道建設新的情況。

（六）建立健全政府信息公開長效機制

為了進一步做好我局政府信息公開工作，建立嚴謹、暢順的常態運行機制，我局將各基層司法所人員充實到政務信息公開辦公室，及時向辦公室報送本所制作信息，及時通過本所公開欄公開轄區基層業務相關信息。網絡信息上網繼續按照“誰公開，誰負責”的原則，明確相應的審批程序和操作人員、審批人員的責任與權限，加強對上網信息的保密管理，嚴防涉密信息上網。

充分發揮局機關、各司法所政務信息公開欄作用，及時將一些需公示或應主動公開的信息予以公開，更加便于來訪群眾查詢了解本部門政務信息。此外，在開展創先爭優活動期間，專門設置了活動公開欄，將本局開展活動的實施方案、公開承諾等予以公開，接受社會各界和群眾的廣泛評議和監督。積極參加區政府舉辦的政府信息公開學習培訓活動，有計劃組織本局干部參加集中學習，熟悉操作流程，正確把握政務信息公開和保密管理的尺度。

截止年底，本局政府信息公開工作運行正常，政府信息公開咨詢、申請以及答復工作均得到了順利開展。

二、主動公開政府信息的情況

（一）本機關主動公開政府信息的數量

年，我局把區人民政府網站作為政府信息公開的第一平臺。截止年底共主動公開政府信息38條，全文電子化的主動公開信息數38條。年5月日以來，累計主動公開政府信息119條。

（二）主動公開政府信息的主要類別情況

1、機構職能人事任免。主動公開機構設置、工作規則、工作職責以及人事信息等10條政府信息。

2、法制及規范性文件。主動公開規范化文件、法律宣傳3條政府信息。

3、普法規劃司法動態。主動公開工作總結、普法規劃、任務分解、司法動態等18條政府信息。

4、行政許可采購收費。主動公開行政審批等0條政府信息。

5、惠民實事推進實效。主動公開惠民實事等0條政府信息。

6、法律援助事業建設。主動公開法律援助等1條政府信息。

7、安置幫教社區矯正。主動公開安置幫教、社區矯正等2條政府信息。

8、人民調解應急工作。主動公開應急預案、應急管理、人民調解等3條政府信息。

9、其他主動公開信息。主動公開其他主動公開信息等1條政府信息。

10、提供服務類型信息。主動公開服務類型信息0條。

（三）信息公開的形式

根據《條例》第15條的規定，行政機關應當將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網站、新聞會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。結合我局實際，主要利用區政府門戶網站主動公開政府信息38條。

三、依申請公開政府信息辦理情況

全年未接到公民當面提出的公開政府信息申請。

四、政府信息公開的收費及減免情況

為體現為民、便民服務，目前我區對公民、法人及其他組織申請公開政府信息一律免收相關費用。

五、因政府信息公開申請行政復議及提起行政訴訟的情況

我局均能嚴格履行《條例》賦予的法定職責，認真做好政府信息的主動公開和依申請公開工作，-年均未發生在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織合法權益的情形，全年及歷年均未接到涉及政府信息公開的行政復議或行政訴訟。

六、政府信息公開工作存在的問題及改進措施

（一）工作中存在的主要問題和困難

一是宣傳不夠廣泛，對公眾依法申請部門公開信息宣傳力度不夠，年度內尚未接到此類申請；

二是對于主動公開、依申請公開和不予公開信息的界線把握不準。對于本局制作的信息基本能夠確定其是否屬于公開范疇，但有個別信息仍然拿捏不準，特別是對依申請公開的范圍把握不準，一些信息判斷不清是屬于主動公開范圍還是依申請公開范圍。