導語：如何才能寫好一篇經濟法和經濟政策的區別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

談及經濟法的政策性，就不得不提及“經濟政策”這一概念。一般認為，經濟政策是指經濟政策主體在某種特定的經濟秩序和經濟結構的基礎上，采用經濟政策手段，去實現某種經濟政策目標的行動或者行動方針。經濟政策和經濟法律、法規都是社會主義上層建筑的兩個重要組成部分，兩者的職能都是為了實現對國家經濟的管理，追求推動經濟發展和社會進步的共同目標。法律都來源于人民意志，統一于人民意志，是集中和體現人民意志的不同形式，經濟法律、法規往往是把行之有效的經濟政策規范化，可以說，經濟政策是制定經濟法律、法規的依據。但經濟法律、法規不是經濟政策的簡單重復。因為在經濟政策法定化過程中，要進行修改、提煉、廢棄一些不符合客觀經濟規律的、不符合現實和發展需要的內容，所以定型化了的經濟法律、法規，不是原來意義上的經濟政策。雖然經濟政策和經濟法律、法規一樣，都是根據經濟運行的客觀規律要求制定的，但經濟政策只是力求符合經濟規律的客觀要求，而經濟法律、法規則是比較正確地利用了客觀經濟規律，并把經濟規律法定化、制度化。經濟政策的“活躍性”區別于經濟法律規范的“穩定性”。當國內或國際局勢發生變化時，應對的政策會及時的隨之調整變化，及時有效的解決各類問題和矛盾；與之相對的是經濟法律、法規的穩定性，其調整的對象在一定范圍內是固定不變的，這是由其法的本質所決定的。經濟政策的“指導化”區別于經濟法的“具體化”。由于經濟政策是黨和國家在一定時期內經濟工作的方針、原則和路線，不可能很具體，一般都較為原則。而經濟法律、法規則是組織、管理經濟的重要工具，具體規定人們在經濟活動中應該做什么，不能做什么，以及違反規定的法律后果及法律責任，用以調整錯綜復雜的經濟關系。從經濟法與經濟政策的關系來看，經濟法是經濟政策在法律上的表現，也就是說，經濟法體現了一國現行經濟政策，是通過法律形式表現出來的經濟政策，二者是一種“表”與“里”的關系。與此同時經濟政策除了通過經濟法表現以外，還有其他表現方式，如國家和政府的經濟決定、經濟通知、經濟發展建議等，它們都是統一于一個國家總政策和基本經濟政策的。但經濟法不同于其他表現形式的是它以法律的形式將現行經濟政策中適于實踐與發展的那部分成熟的內容加以系統化、規范化，從而形成相對穩定的經濟法律規范。法律化后的經濟政策由于帶有法律的“頭銜”，因此具有強制執行力與規范性。所以，政策性是經濟法的重要特征。經濟法的其他一切表現，基本上都是圍繞著政策性展開的，如靈活性、多樣性、實踐性等。

二、經濟法的政策性

經濟政策在很大程度上影響經濟法的基本內容，同時經濟法又體現了經濟政策的各項任務。如《中華人民共和國城市房地產管理法》第四條以“國家根據社會、經濟發展水平，扶持發展居民住宅建設，逐步改善居民的居住條件”為發展目標。這一發展目標是經濟政策，但通過法的基本形式將其固定下來，并在該發展目標的基礎上對城市房地產的開發、交易等作了細化規定。又如，產業政策對經濟立法也有很大影響。《反壟斷法》作為“經濟憲法”、“經濟基本法”，雖然也是政府干預經濟的手段之一，但它的重心是通過遏制壟斷和限制競爭等行為以發揮市場機制在資源配置中的基礎性作用。我國自2008年實施的《反壟斷法》標志著政府要充分發揮“市場之手”作用的政策取向。市場經濟的核心是自由競爭，國家對市場的干預則僅為補充和糾正市場經濟的自身不足，為自由競爭創造必要的條件和環境。可以說，現代國家基本上都奉行這樣的基本經濟政策，即自由競爭和國家適度調節。而“適度調節”是因國情而異的，因時而異。但有一點是共同的，也是目前多數國家所認同，即國家對經濟的調節必須適可而止，絕不能過分干預市場主體的活動。自由競爭是市場經濟活力的根本所在。例如，以美國為例，一場嚴重的經濟危機使得美國政府不得不調整經濟政策以應對社會問題，以國家干預理論為指導的政府出臺大量經濟政策解救美國經濟。隨著時間的推移，人們發現過度的干預使市場本身的各項優化職能得不到充分發揮，故又不得不因時因事的調整各項政策以帶動經濟的發展，使市場的自身職能得到最優的發揮。政策的變化也推動著法律的變化，二者在變動的方向上是一致的，即都朝著能更快適應社會、更加切實解決現實問題、更加有效地推動社會經濟發展的方向前進。正是順著這條前進方向，如今美國、德國、日本等國的經濟法現在基本已形成以競爭法為核心、以調控法和市場管理法為側翼的法律體系。因此，政策因經濟形勢或其他社會需要而經常發生變化，經濟體制也非一成不變，經濟法也受其影響而處于變動之中。如為了應對國家保護中小企業的產業政策，我國《反壟斷法》規定的壟斷協議豁免事項包括“為提高中小經營者的經營效率，增強中小經營者競爭力的”，專門對中小經營者做出了壟斷協議豁免規定；根據歐洲經濟與貨幣聯盟條約，德國修改《聯邦銀行法》，把對貨幣和金融的控制權交給歐洲中央銀行；經濟合作與發展組織發起在巴黎簽署《禁止超越國際的賄賂行為條約》后，締約國則需相應地制定或修改國內法，以禁止企業為取得合約而向外國官員提供好處。經濟法的政策性特征同樣體現在執法與司法領域，并非所有的經濟政策都要通過經濟法的形式表現出來。

三、結語

篇2

一、從規制性角度來看經濟法的責任

經濟法規制性不僅體現在法律本身的內容上，還通過其調整的目標和策略來將其突出，實現了經濟法的軟性激勵性管制特征。但經濟法又不同于一般化的管制策略，由于該項獨立的法律的由較為嚴謹的經濟法規條文組成的，意味著經濟法具有限制某些行為、促進經濟穩定、有序發展的責任，即具有一定的社會責任，可從經濟法的規制性內涵中窺見一斑。

（一）經濟法規制性的內涵

經濟法具備經濟性和獨立性的特征比較容易理解，同時，經濟法還具有規制性的特征，這是相對于刑法、民法等法律而言的。經濟法的規制性特性，主要是由于經濟法本身對于貿易活動的有序進行起到了激勵的作用，在運用經濟法對貿易活動進行調整的過程中，將其規范性與提倡性結合起來運用，制裁與獎勵同步進行。規制性不僅包括了消極的限制和禁止，也包括了積極的鼓勵，揭示了一般的市場規制特征，這便是經濟法規制性的特殊含義。

（二）從規制性角度來看經濟法責任

如若單純的從社會公眾的角度來分析，經濟法主體對于社會公共利益的責任較重，它要能夠對社會公眾負責，為各領域的經濟主體提供一個規范、有序的平臺，并且為其提供公平、細化的法律法規標準，以便于經濟各方能夠遵照執行。這樣來看，經濟法社會性的表現極佳，因此，在社會性的基礎上突出經濟法的規制性特征，則使其責任更加重大，經濟法不僅改換了承擔責任的方式，而且由于法律自身性質的特殊性，令經濟法承擔了更大范圍的社會責任，這便是從規制性角度所看到的經濟法責任。

二、從規制性角度來看經濟法的褒獎

作為一個獨立的法律內容，經濟法的責任包含了經濟責任、行政責任和刑事責任，因此，經濟法褒獎所能夠參照的標準則是經濟主體在以上方面履行責任過程中的具體表現是否優良。可見，從規制性的角度來看，經濟法褒獎不僅是一種目的，而且還是一種規范經濟活動的重要策略。

（一）經濟法褒獎

相對經濟法責任而言，經濟法褒獎內涵的指向更為明顯，指的是針對積極履行經濟法的實體，給予一定的褒揚和獎勵。這是從經濟法規制性的角度來分析的褒獎，而不是單純的從經濟角度對貿易實體給予獎勵，二者有著本質的區別。從根本上來看，相比一般的獎勵而言，經濟法褒獎的獲得更難，在經濟法律行為所引起的法律后果當中，褒獎是不同于其它項目的處置結果，它具有特殊涵義，從褒獎的目的來看，褒獎有著鼓勵正當經濟行為的目的，同時，它又是對不合法經濟行為的一種警示，限制并調整經濟活動[2]。

（二）從規制性角度看經濟法褒獎

相對于國外發達國家而言，我國經濟法的褒獎發展較為緩慢，就從增加經濟法的褒獎在經濟法后果上的權重比數據來看，經濟法褒獎的實施力度還不夠強烈。當然，這與我國的整體法制環境、社會體制建設、人文環境等都密切相關。如若達到社會中各主體自愿去維護經濟法褒獎則仍需一段時日，而且也需要經濟法責任的日益滲透。可見，從經濟法規制性的角度來分析經濟法褒獎，實則是對整個法律環境的一種激勵，意味著當社會的守法程度在提升一個等級時，經濟法褒獎才可能真正實現。總而言之，從規制性角度出發來看經濟法的責任與褒獎，實質上是從經濟法的調整目標和手段的現實意義突出出來，它體現的是一種高層次的綜合過程，并非運用硬性的管制手段來突出法律的強制性，而是以一種積極鼓勵、正向激勵、明令禁止等嚴肅態度來維護法律的權威性。

三、結語

篇3

[關鍵詞]小微企業；工業園區；區域法律制度

[中圖分類號]D922 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）16-0029-03

1 引 言

區域經濟是以一定地域內經濟制度的特殊性為著眼點，它運用以經濟學為主的理論和方法，研究和尋找該特定區域內的經濟變化發展規律，而經濟法是研究整個社會中經濟發展變化的總體規制規律，形成固定的管理法律制度。將經濟法學和區域經濟學結合起來，研究一定區域內經濟發展變化的規律，將地域經濟規律作為研究整體經濟發展的試點，因為區域經濟的發展更具有漸變性，是可以作為整體經濟法律制定的參考項目。運用法律手段解決區域經濟發展中的矛盾和糾紛，保障聚集性小微經濟積極向上發展和保持良好的發展勢頭具有較強的現實意義。

2 小微企業發展模式

小微企業的發展離不開政策扶持，這表現在兩個方面，其一小微企業資金少、基礎差、自我發展能力低下、適應環境狀態差以及易破產的特點決定了它的發展前期必須依靠政策的大力扶持；其二小微企業相關法律的缺失，缺乏強制規制力形成的競爭制度不合理或非正常競爭手段必然會造成小微企業市場的混亂。

2.1 小微企業劃型標準

小微企業是指從事生產經營活動的，產品或服務種類單一、人數較少且規模有限的小型企業、個體工商戶以及家庭式作坊獨立經營的組織統稱。[ZW（DY]小微企業是現代經濟發展的生力軍，其占企業總數的份額之大足以看出小微企業在經濟發展中的重要地位，小微企業的健康協調發展是當前解決就業、創新科技、活躍市場的手段之一。[ZW）]根據劃型標準（見下表）來看，小微企業劃型標準的依據主要與營業收入和從業人數掛鉤，特別是在農、林、牧、漁業這幾個關系國計民生的行業，劃型的唯一標準是營業收入，且微型企業的營業收入可以從零開始，也就是說只要有經營活動就算是微型企業了。

在企業劃型標準的第六條明確規定該標準適用于在我國境內依法設立的各類所有制和各種組織形式的企業，并且個體工商戶和規定以外的行業，也參照規定的標準進行類型劃分。第七條給該規定加上了強制令，即國務院有關部門只能依此劃型標準進行企業相關數據分析，不得再制定與本規定不一致的企業劃型標準或變通規定。

2.2 小微企業經濟制度發展現狀

《中小企業劃型標準規定》將中小企業劃分為中型、小型、微型三種類別，把微型企業從小型企業中獨立出來。中小微企業占我國企業總數的99.7%，在這類企業中中型企業資金相對雄厚、市場競爭力較強，不需要太多的政策扶持，只依靠本身的資金鏈便能自行發展。而小微企業占企業總量的97.3%，其數量最大、最具市場活力的特點是推進現代經濟全面發展。因此，在小微企業發展的前期依靠政策扶持，過渡至小微企業具有一定的生存能力時，出臺相應的法律法規對其規制是當務之急。

3 小微企業的聚集模式――工業園區

經濟政策的演變不單單是分析經濟政策本身的含義，更重要的是探究經濟政策背后的經濟水平與社會基礎問題，應當把經濟政策演變從單純的經濟現象理解為經濟與社會之間的相互作用。[ZW（]徐斌.經濟政策演變的社會基礎――兼論從產業政策到競爭政策[J].云南財經大學學報，2009（3）.[ZW）]工業園區的發展是我國從產業政策到競爭政策轉變的一大增長點，有其深刻的經濟、文化、民族和社會基礎。中小微企業聚集形成的工業園區與區域經濟法律制度的逐漸形成不無關系。

3.1 經濟政策的不確定性導致小微企業的聚集

工業園區的發展是科學完整的經濟政策制定與執行過程離不開政府經濟政策評估活動的表現形式。政府的經濟政策評估有助于預防和糾正政策制定偏差、明確經濟政策的可行性程度、提高政策執行績效等，是政府管理科學化、民主化的保證，是構建良好公共關系的需要，是市場經濟發展的必然要求。[ZW（]劉曉永，鄒倫承.政府經濟政策評估芻議[J].湖南財政經濟學院學報，2011（4）.[ZW）]小微企業的發展一直是政府發展區域經濟的先頭部隊，只有很好地發展小微企業，才能形成良好的市場競爭環境，但實際上所謂的經濟政策并不能一直保持不變和穩固，常常出現反復和變更，這就導致小微企業必須以聚集的模式形成固定的市場環境才能避免這一問題，因此小微企業的聚集是企業自發形成的。

3.2 經濟制度轉型對小微企業模式的需求

在中國的經濟轉型過程中，不同的企業發展水映了各個地區在市場化改革進程和資源配置效率上不斷增加的不平衡。正確認識和理解轉型過程中的地域環境差異和企業發展之間的關系，在理論上可以幫助人們進一步澄清某些關于我國市場化轉型的模糊認識。在實踐中則有助于落后地區加快發展民營企業，最終達到向發達地區收斂的目標。

3.3 小微企業與地域經濟

地域經濟即地方行政區域經濟，泛指國內一個省，或者一個市、縣的經濟，該級政府作為市場調控主體，有相對獨立的地方財政，在中央政府宏觀調控下對區域市場發揮作用，也可指工業園區的發展模式。一個具有強烈的政策意愿、卓越的政策水平、堅定的施政能力和崇高的公共威信的地方企業聚集模式的先導工業園區，在推進區域經濟發展方面，往往發揮關鍵性的統籌功能，極大地推動區域現代化進程。

4 小微企業經濟制度的法律化

研究小微經濟的法律化問題，必然要考慮市場經濟發展的極化問題和法律規制的平衡化之間的沖突點和聯系點，全面考慮經濟制度特別是經濟政策在實施過程中的靈活性與法律規制的穩定性之間的聯系和區別，重點掌握政策與法律之間的轉換時間和空間的選擇。

4.1 小微企業經濟觀念的轉變

小微企業地域性法律問題的重點是政策到法律的轉換和地域特色對法律政策的獨特要求。在設計小微企業法律制度的時候如何把握這個經濟政策、法律規定、民眾需求和特色體現幾個方面的平衡與適宜度是極為重要和棘手的。再者小微經濟在融資法律制度方面的全國通行性與地域性經濟制度的要求之間存在著沖突和矛盾，怎樣解決這一金融法律問題也是研究小微企業發展的一道難題。

4.2 小微企業市場準入標準的法律化

小微企業的劃型標準對小微經濟范圍的擴大化，導致小微企業法律問題研究的困難急劇上升。地域性的民族文化特色在小微企業發展中的角色定位不明確，應當按照一般小微企業看待，還是將其作為地方經濟發展的生力軍和特色點對待，這都需要予以明確。

4.3 區域經濟制度的小微化

小微企業地域化發展模式的出現和擴大是小微經濟打破傳統經濟模式單一化和大中型化藩籬的敲門磚。基于地域性的特點，不同區域根據不同的地域特色形成專屬或者特色化的小微經濟發展模式也是應有之意，但是地域性與經濟一體化以及資源流轉之間的沖突將會一直存在，運用法律手段控制在保障地方經濟發展的同時，促使生產要素的流轉和共享，完善區域內經濟發展的各項法律制度也是亟待解決的問題。在小微企業地域化的過程中會出現經濟制度模式的反彈，這也許會給小微經濟的發展帶來不利影響，特別是在小微企業發展初期這種反彈將會更加明顯，那么在確保經濟制度不發生轉變的情況下以區域經濟發展為前提，將小微企業的地域特色與地方的資源特色結合起來，發展能夠影響甚至是干預整個經濟法律制度的狀態的小微經濟，就是構建小微企業地域化法律制度的初衷。

5 小微企業地域性法律體系構建

本項目試圖從該類扶持政策的過渡中尋找法律存在的罅隙，在法律對策研究的基礎上，構建適應小微企業生存發展的法律體系。小微企業法律體系的構建，從一定意義上講是為小微企業的長期協調發展奠定基礎。在立法的過程中，應當借鑒國外的相關法律制度，確定小微企業在市場經濟中的法律地位。要實現小微企業的全面協調發展，更需要一種法律文化自覺、法律文化規范，也即需要一種“市場經濟理性”。這種“市場經濟理性”，歸根結底是一種法律理性。沒有這種法律理性，就不會有市場經濟下的小微企業健康發展。

篇4

「關鍵詞經濟法、凱恩斯主義、干預主義、協調主義

經濟法的本質和法的本質一樣也有兩個方面的含義。一種就是經濟法和其他所有的法律部門一樣，是階級統治的工具。另一種含義是經濟法區別于其他法律部門的質的規定性，也就是經濟法的法律屬性。傳統法律部門是以調整對象和調整方式來劃分的。這種劃分方式，受到了來自經濟法理論和實踐兩方面的挑戰。因為包括經濟法在內的許多法律部門都可以調整兩種或兩種以上的社會關系。本文是在第二種含義上討論經濟法的本質，對法律部門的劃分采用的是主客觀相統一的觀點：任何一個法律部門的形成，都有主客觀兩方面的條件。客觀方面是由社會環境造就出的具有某種特殊性的社會關系和法律關系領域，主觀方面要由法學家來解釋和總結。對于從與其他法律部門相區別的角度來理解經濟法的本質，經濟法學界主要有兩種觀點：干預主義和協調主義。

一、干預主義

1.干預主義的內涵。持干預主義的學者認為經濟法是國家為了克服市場調節的盲目性和局限性而制定的調整需要由國家干預的具有全局性和社會公共性的經濟關系的法律規范的總稱，或者簡而言之，經濟法是調整需要由國家干預的經濟關系的法律規范的總稱。實際上，國家干預和政府干預是沒有本質的區別的。因為國家干預是通過政府或者說主要是通過法律的形式來實現的。干預主義的經濟學基礎是凱恩斯主義。1926年，現代經濟學最有影響的英國經濟學家凱恩斯發表了《自由放任主義的終結》一文，開始否定傳統經濟學的基本命理。1936年凱恩斯出版了《就業、利息和貨幣通論》（以下簡稱《通論》）。在《通論》中，凱恩斯否定傳統經濟學中建立在薩伊定理上的充分就業觀點，論證一國短期的均衡收入和就業水平是由有效需求決定的。所謂有效需求是指商品總供給與總需求價格達到均衡時的總需求，而總供給在短期內不會有大的變動，因而就業水平實際上取決于總需求或有效需求。他指出，資本主義國家存在蕭條和失業，是因為“消費傾向”、“對資本的未來收益的預期”以及對貨幣的“靈活性偏好”這三個基本心理因素所造成的有效需求不足。資本主義不存在自動達到充分就業均衡的機制，因此，他主張國家干預經濟，通過政府的政策、特別是財政政策來刺激消費和增加投資，以實現充分就業。

凱恩斯主義從產生直到上個世紀70年代西方國家一直以其為理論基礎，制定了大量的以國家干預主義為基礎的經濟政策，并且將許多政策都上升為法律。1946年英國制定了《就業法》，首次把凱恩斯的“充分就業”思想應用于立法實踐。二戰之后，英、法、德、日都制定了反壟斷法，在經濟法思想比較發達的日本制定了包括反壟斷法在內的大量的經濟法。這一時期對經濟法本質的認識也受到凱恩斯主義的影響，把經濟法定為國家干預之法。人們將凱恩斯稱作戰后“繁榮之父”。

2.干預主義的破產。70年代初，西方國家出現了一種奇怪的經濟現象：滯漲，即高失業和高通貨膨脹同時并存。滯脹的現實對占統治地位的凱恩斯主義給予了有力地批判。因為，按照凱恩斯主義的理論，失業率高時，通貨膨脹率下降；失業率低時，通貨膨脹率上升。于是，西方學者開始懷疑凱恩斯的國家干預主義，向自由放任的自由市場制度“復歸”；以弗里德曼為代表的新貨幣主義、以拉夫爾為代表的供給學派、以華萊士為代表的產權學派、以加爾布雷斯為代表的新制度學派、以布坎南為代表的公共選擇學派等新自由主義經濟思潮在西方經濟學中逐漸代替了凱恩斯主義并逐漸占據主導地位。新自由主義經濟學的基本主張是：古典自由主義經濟學的看不見的手的原理仍然是正確的；資源的有效配置只能由市場來執行，任何市場以外的力量都不能代替市場的作用，而只會起破壞作用；即使市場本身具有難以克服的缺點，但克服與糾正市場缺點的唯一辦法在于通過產權明晰等措施來予以完善，決不能依賴市場以外的政府干預。以往之所以會出現市場失靈，正是由于政府干預的結果，而不是市場本身的原因，政府本身也有不可克服的致命缺陷。因此，70年代以后，新自由主義經濟學取代凱恩斯主義在西方國家取得了主流地位。多數西方國家都加速私有化，減少政府的干預，發揮市場調節的作用。

80年代，由于新自由主義經濟學在解釋現實問題上依然乏力，一批主張“國家干預”的經濟學家在繼承原凱恩斯主義基本信條的基礎上，引入一些新的經濟分析方法對原凱恩斯主義進一步修正，提出國家的經濟政策還是有積極作用的，這批經濟學家的主張被稱為新凱恩斯主義經濟學。新凱恩斯主義經濟學和新自由主義經濟學在西方不停地論戰，以建立新凱恩斯主義經濟學的主流地位。但從經濟生活的發展歷史中可以看出，這兩種經濟學的主張將長期并存，任何一方都不能絕對地取代另一方。從以上論述中可以看出，現代社會對經濟生活的調整，是綜合運用“市場之手”和“國家之手”的結果，忽視任何一個方面都會造成災難性的后果。

二、經濟法本質：協調主義及其經濟學基礎

從人類發展史看，社會整體利益和社會個體（組織和個人）利益的矛盾是人類社會的基本矛盾，支配著人類社會的始終。這一矛盾又表現為國與民、國家和企業、宏觀和微觀、統和分、管理和自主、經濟集中與經濟民主、縱向關系和橫向關系、計劃與市場、國家調節和市場調節、秩序和自由、公平與效率，以及公法與私法等等。在以上矛盾中，最重要的是處理國家與企業的關系。即要處理國家的意志、行為和利益與企業的意志、行為和利益之間的關系，以達到關系協調、利益兼顧，使各方都處于應有的合理位置和最佳的聯結狀態。經濟法是社會協調說，是社會經濟法。“經濟立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進、引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。轉

協調主義的經濟學基礎是市場缺陷和政府失靈的對立統一的經濟學。一般地認為，市場缺陷有三類：第一類是市場本身缺陷：一是自由競爭的結果是必然導致壟斷，而壟斷必然增加社會成本。二是市場不能很好地解決某些外部經濟問題。“只要一個人或一家廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償的時候，就出現了外部性。”（注：［美］斯蒂格利茨：《經濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第146頁。）外部性分為正的外部性和負的外部性。負的外部性一般來講對社會是有害的，比如污染使一方受到損害卻得不到賠償。三是市場機制不能解決宏觀經濟均衡，經濟主體追求利潤最大化時或效用最大化行為恰使每一市場的供求相等，均衡價格把秩序強加在可能發生的混亂上，這時政府或國家的干預是有用的。四是市場經濟存在信息不對稱，信息不對稱會導致市場失靈。五是市場機制無法解決公共物品的生產。六是市場無法解決社會公正問題。自由競爭所導致的收入和財富的兩極分化，只有通過國家廣泛控制社會資源的制度，從而使中央有計劃地分配工業品成為可能，這樣才能找到有效的補救辦法。第二類市場缺陷是由于市場本身發育不完善而出現的功能。市場缺陷的存在要求國家對經濟生活進行干預。但國家干預也不是萬能的。國家即政府在干預經濟時，也存在國家失靈或曰政府失靈（雖然政府失靈和國家失靈在政治學上有一定的區別，但從對經濟生活干預的角度上來說，國家失靈和政府失靈沒有本質的區別，因此，下文中提到政府失靈也是指國家失靈）。正如斯蒂格利茨所說“對那些提議對市場失靈和收入分配不平等采取政府干預的人們，經濟學家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經濟學》（上），中國人民大學出版社1997年版，第502—503頁。）“當政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經濟效率或道德上可接受的收入分配時，政府失靈便產生了。”（注：［美］保羅？A？薩繆爾森、威廉？D？諾得豪斯：《經濟學》（下），中國發展出版社1992年版，1189頁。）受現在流行的公共選擇理論的影響，經濟學家又把政府失靈稱為公共失靈。（注：公共選擇理論是當代西方經濟學的一個分支，同時也是一個極其重要的政治學研究領域。它運用現代經濟學的邏輯和方法，分析了現實生活中與我們密切相關的政治個體（選民與政治家）的行為特征以及由此引出的政治團體，特別是政府行為的特征。公共失靈即政府失靈是公共選擇理論的重要組成部分。）一般認為，公共失靈有以下幾個原因：一是政府所獲得的經濟信息受政府本身的信息傳遞機制和政府本身的判斷能力的限制，這些限制會使政府的決策失誤。二是政府機構的低效率。即政府機構本身缺乏競爭導致低效率；沒有機制能降低成本；監督信息不完備。三是政府的干預容易導致尋租（rentseek）。尋租是指“為了尋求對自己有利的政府政策而采取的活動”。（注：［美］斯蒂格利茨：《經濟學》（下），中國人民大學出版社1997年版，第426頁。）政府是一個特殊的組織，它擁有一般組織所沒有的權力。政府制定的政策有時會對一些人有利，而對另外一些人不利，這時，某些企業或個人就會設法使政府制定對他們有利的政策，導致政府的政策不一定對社會的資源配置有利。市場缺陷和政府失靈在任何社會都存在。在自由主義盛行的時代，忽視政府或國家的作用，市場失靈就更加明顯。在國家干預主義盛行的年代，忽視市場的作用，政府失靈更加明顯。“市場機制的缺陷和有時失靈為政府干預留下了作用的空間，其存在和發生作用的價值需要經濟法加以確認。而政府干預的缺陷和有時失靈也不容忽視，它需要經濟法予以糾正、限制乃至禁止。這樣，就產生了我們認識經濟法本質的基礎。”（注：王保樹：《論經濟法的本質》，載馬俊駒主編《清華法律評論》（第二輯），清華大學出版社，1999年版，第61頁。）因此從市場缺陷和政府失靈的邏輯中，我們可以看出，強調任何一方面都存在著巨大的隱患。因此，筆者認為，我們應當強調經濟法的本質是協調。

三、把協調主義作為經濟法的本質有重要的法學意義

第一，有助于正確指導我國經濟立法的實踐。法學理論對實踐最直接的作用就是對立法活動的指導。強調經濟法的本質是協調主義就要求在制定經濟法時，既要規定政府的權利，也要規定政府的義務和責任；既要規定市場主體的義務，也要規定市場主體的權利。忽視任何一方的權利和任何一方的義務和責任，都會導致法律的失誤。特別是對正處于從計劃經濟向市場經濟轉軌的我國，既要肅清國家干預過多遺留的問題，又要防止片面強調市場調節的作用，認為市場調節就可以解決一切問題的不切實際的做法。

第二，強調經濟法的協調主義符合法律的發展趨勢。其實，強調公正的法學家從另外一個角度，也論述了協調思想。美國社會法學的創始人龐得把法律看成是一種在通過政治組織的社會對人們的行為進行安排而滿足人們的需要或實現人們的要求的情形下，能以最小代價為條件而盡可能地滿足社會需求的社會制度。龐得對法律秩序所應保護的利益進行了分類。他把利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益。最后一類利益中，除了其他內容以外，他還把一般安全利益、個人生活方面的利益、保護道德的利益、保護社會資源（自然資源和人力資源）的利益以及經濟、政治和文化進步方面的利益包括在內。龐得也認識到了各種利益之間的沖突，提出在一個時期可能應該優先考慮一些利益，而在另一時期則該優先考慮其他一些利益。但是龐得認為“法學家所必須做的就是認識這個問題，并意識到這個問題是以這樣一種方式向他提出的，即盡可能保護所有的社會利益，并維持這些利益之間的、與保護所有這些利益相一致的某種平衡或協調。”（注：龐得：ASurveyofSocialInterests，57HarvardLawReview1（1943），pp.1—2，轉載于博登海默《法理學：法律哲學與法律方法》，第148頁。）雖然龐得是從法學家的任務提出的，但是他的各種利益的平衡協調的思想是與經濟法本質的思想是一致的。這也是經濟學家和法學家思想在協調主義方面的耦合。事實上，要求所有的法律部門都兼顧各種利益幾乎是不可能的。因為每一種法律部門總要優先考慮某一方面的利益。比如民法始終不能也不必沖破“自由的財產流轉法”的藩蘺，否則民法不就是民法了。而作為社會化生產與生產關系的矛盾、經濟管理的社會化與國家介入經濟生活、“無形之手”與“有形之手”即兩只手的協同并用、縱向經濟關系與橫向經濟關系的平衡結合、經濟集中與經濟民主的對立統一之經濟法，比其他法律部門更應當強調協調主義。

篇5

我們把握和處理國家干預和市場調節之間的"度"和"量"，為我們清理現行經濟法理論的混亂狀況和重新反思與構筑現代經濟法

框架提出了切實可行的理論依據，符合我國目前的國情，具有重要的理論指導意義。

關鍵詞：宏觀調控市場調節干預邊界

（西北政法大學陜西西安710063）

一、在經濟法語境中國家干預的特質

(一)經濟法語境下"國家干預"的定性

作為一種強力性、非市場性壟斷組織，國家自誕生之日起就介入了社會經濟生活。這種介入可用"干預"、"規制"、"管理"等諸多語詞來表達。"國家干預"則意為國家公權對私權的滲透狀態和對私權主體權益結構的強行改變，是對國家作用于經濟的手段與行為的消化與歸納。經濟法語境下的國家干預應為:伴隨著市場經濟體制的逐步建立、發展，為克服市場失靈而對社會經濟生活的介入。這種介入不是直接為了建立、促進自由市場機制的自身發展，而是"為了改變、校正其自身的發展"。毋庸置疑，經濟法語境中的國家干預，是在市場經濟體制下的論證，而非在計劃經濟體制下的論證，意在反對計劃與集權的回歸。"背離市場價值的干預，只有導致回到過去那種事實上證明行不通的高度集中的體制上去。"①

(二)經濟法語境下國家干預的特質

從某種視角分析，民法、行政法、經濟法都是國家公權對私權予以干預的法律。不過，"行政法是關于國家權力的法律，民法是關于市場與人的法律，經濟法是關于市場與國家相結合的法律"。要把握好經濟法語境中國家干預的特質，還得在民法、行政法、經濟法的對比中進行。筆者認為，三部門法中國家干預具有以下三方面的差異性:從干預原因分析，在主張私法自治和市場主體理性的民法中，私權主體濫用權利而對其他民事主體和社會公共利益的侵犯，即為其中國家干預的邏輯起點。②行政法主張國家本位，擔憂行政相對人不履行對國家應盡法定義務而施行國家干預。經濟法中國家干預源于市場缺陷引起的市場失靈，且為市場機制自身所不能解決的。從干預目標分析，經濟法倡導國家干預則是為了維護社會公共利益。從干預理念分析，民法仍倡導人本主義、自由主義，弘揚私權自治而對抗公權對私權的侵犯，國家干預僅限于私權濫用的狹小領域。基于社會本位的經濟法在賦予國家公權干預私權的同時，為維護私權的合理存在而控制公權于合理限度。此外，經濟法語境下國家干預是雙向干預。"國家存在是經濟增長的必要條件，但國家也是人為經濟衰退的根源。"從某種角度講，國家干預可表達為國家暴力在"合法外衣"掩蓋下對個體和自由的藐視和踐踏，國家干預有泛化和異化危險。怎么來防范呢?干預主體不能成為市場利益的競爭者與利益訴求者，"干預者只能作為市場利益關系的外部人與調整者，不是利益的內在者"，讓法律限制干預者的利益訴求。

二、國家干預邊界之判定

(一)邊界定性及界定的必要性

邊界是不同事物的界限，是非此即彼的基點。國家干預的邊界即為"國家在經濟自主和國家統制的邊界條件或臨界點上所作的一種介

入狀態"。干預邊界既是克服政府失靈與政府失誤、避免國家干預異化和"三位"現象的必要條件，又是經濟法基本理念和制度框架的關鍵性要素之一。實際生活中，邊界的過于模糊和彈性致使"市場失靈"成為干預主體恣意干預的借口，從反面印證了國家干預邊界判定標準設立的必要性。③

(二)邊界判定的標準國家干預的邊界內含有干預范圍、干預對象、干預程度三層含義。

筆者認為，干預范圍意指將國家干預嚴格限定在市場失靈領域；干預對象意指市場失靈領域僅有部分對象適于國家干預；干預程度意指對適于干預的對象也只能適可而止。國家干預的前提是市場失靈，市場失靈源于市場缺陷。實際生活中，市場缺陷復雜多變，且場失靈與政府失靈交錯并存，不易識別。對于市場缺陷，不同學者有不同劃分標準。市場固有的缺陷包括理想條件下的市場缺陷和正偏離理想條件下的市場缺陷。鑒于現實市場中不完全信息、不完全市場、不完全競爭為常態，理想條件下的市場缺陷根本不存在，市場固有的缺陷與正常偏離理想條件下的市場缺陷的外延基本一致。④無疑，國家干預的理想范圍即為市場固有缺陷或正常偏離理想條件下的缺陷。轉型期國家干預范圍應嚴格限定在市場發育不良導致的市場缺陷和正常偏離理想條件的市場缺陷或市場固有的缺陷之內且隨著市場的逐步發育與完善，公權應漸次淡出市場發育不全導致的市場缺陷。

三、目前國家干預的現狀

國家和市場在一定條件下本可相互替代，但忽略條件限制，強化公權對市場的替代必然導致"全能型政府"的產生。國家的經濟職能多異化為追求部門、地區和個人利益"，越位""、錯位"、"缺位"現象較為普遍。在具體的經濟生活中，政府承載"雙重身份"，造成了政府產權與私人產權在行政軌道上運行，采取非正當程序，屢屢侵犯私有產權，既破壞了市場公平競爭的基本原則，又降低了政府在公共服務領域的效率。其緣由為公權代表者"把他們的時間和精力都用在建立和保衛地盤上，而不是在管理上下功夫"。"人們過去的選擇決定了他們現在可能的選擇。"鑒于"全能政府"固有慣性與既得利益集團的抵抗，國家干預泛化、異化情形還將繼續。⑤四、完善國家國家干預體系，提高國家干預水平社會主義市場經濟條件下政府國家干預的順利展開，要依托于有效的國家干預體系。國民經濟和社會發展戰略、國家經濟發展計劃、宏觀經濟政策等相互配合，構成我國社會主義市場經濟中國家干預體系的基本內容。通過深化各項改革，逐步完善這一國家干預體系，是保證國家干預的有效性的必要條件。為了進一步完善政府的國家干預體系，健全國家干預手段，提高我們國家干預的水平，中央強調，一是必須進一步深化財政、稅收、金融和投資體制改革；二是要注意對癥下藥，即根據宏觀經濟形勢的變化，不斷調整各項宏觀經濟政策；三是在具體實施時，要注意區別對待，掌握控制好各項宏觀經濟政策和經濟杠桿實施的力度。

五、結束語

十七大報告指出"加強和改進金融監管，防范和化解金融風險。完善人民幣匯率形成機制，逐步實現資本項目可兌換。深化投資體制改革，健全和嚴格市場準入制度。完善國家規劃體系。發揮國家發展規劃、計劃、產業政策在宏觀調控中的導向作用，綜合運用財政、貨幣政策，提高宏觀調控水平。"構建和諧社會不能沒有國家干預，但這里的干預是只是適度干預。它必須遵循以下原則：國家干預和市場兩者有機結合起來；干預方向要正確；干預的方式要恰當；干預時機要合適；干預范圍要適當，⑥要有所為有所不為，使兩者既能互動，又能取得平衡。

注釋：

①程寶山著：《經濟法基本理論研究》鄭州大學出版社2003年9

月第1版

②邱本著：《宏觀調控法論》中國工商出版社2002年11月第1版

③漆多俊著：《經濟法基礎理論》武漢大學出版社2000年版

④戚聿東：《中國現代壟斷經濟研究》［M］．北京：經濟科學出版

社，1999年

⑤王全興：《經濟法基礎理論專題研究》，載《法商研究》2001年第

4期

⑥徐增陽：《和諧社會的政治均衡》，《當代世界與社會主義》2005

年1期。

參考文獻：

[1]程寶山著：《經濟法基本理論研究》鄭州大學出版社2003年9

月第1版

[2]邱本著：《國家干預法論》中國工商出版社2002年11月第1版

[3]王全興：《經濟法基礎理論專題研究》，載《法商研究》2001年第

4期

[4]應飛虎：《論均衡干預》【J】，《政治與法律》2001年第三期

[5]《中華人民共和國立法法》

[6]漆多俊著：《經濟法基礎理論》武漢大學出版社2000年版

[7]漆多俊著：《國家干預法研究》中國方正出版社2002年1月第

1版

[8]薛克鵬.經濟法的定義[M].北京:中國法制出版社,2002

[9]戚聿東：《中國現代壟斷經濟研究》［M］．北京：經濟科學出版

篇6

 

法是從習慣發展而來，開始形成于奴隸社會。但法與習慣不同，習慣在人們長期生活中形成，并且是自發的遵守，而法是由國家機關制定和認可的，并由國家強制力保證實施。

 

在中國古代，法律都是諸法合一的，不分類別，并且中國古代仰仗的是“人治”，也就是說在一定程度上更信任于一個“強者”，而法也是位列于皇權之下的，當然這與中國的社會性質、經濟形態、風俗文化脫不了干系，但本文不加論述。后來隨著社會經濟的發展，社會分工的細化，法律也分成篇章，從而再形成各自獨立的部門法典。

 

“調整自由資本主義經濟關系的主要法律是民、商法”，“調整壟斷資本主義經濟關系的主要法律是經濟法”。

 

從這兩者中看資本主義國家的經濟法，是以國家權力調整國有和私有經濟的產物，是國家推行經濟政策的一種工具，是國家調節國民經濟的法律手段，是宏觀手段，因而具有鮮明的行政性，而這與民、商法不同，民、商法屬于私法，它們調整的是人與人之間橫向的關系，是以保護私權為己任。但不可否認的是它們與經濟法有關聯，筆者認為，所有的法律都存在著某種聯系，不存在兩種毫無關系的法律，因為它們共同調整著一個社會，而最終的目的都是規制一個“優秀的社會”，不管是橫向還是縱向關系的良好，都包含于同一個社會。

 

但在實質上經濟法又有其自身區別于其他法律的特點。中國不似西方，因此在經濟法的產生上也與西方不同，并不因壟斷資本主義的需求而產生，準確的說，中國社會主義經濟法就是隨著中國社會主義經濟的產生而逐步產生。

 

本文對至中國之間的經濟法不予細述，因為在那個階段社會很“特殊”，可以說是“變態”的，因而也并未有非常統一的法律，如一定要說，當然首推《》，但嚴格來說，從中并未有標準的經濟法，更多的是以經濟條令的形式展現的。

 

史際春教授在《經濟法總論》中對法律部門的劃分做出以下論斷：法律部門的產生和存續必須具備主客觀兩方面的條件，其中主觀方面是主導性的。立法和法的部門的劃分都是主客觀的統一，但就法律部門劃分來說，則必須強調法學的主觀能動性。

 

筆者認為，這一觀點具有振聾發聵的功效，對傳統的“客觀論”發出了挑戰，而這一觀點更適合于整個經濟法部門產生的一個過程，在以往我們過多的將精力花在研究經濟法的調整對象上，而忽視了經濟法自身的主觀能動性。既已大致順理了經濟法的產生并說到了經濟法的調整對象，那么現在就該對“中國經濟法”下定義了。長久以來，對經濟法的定義有很多說法，包括廣義經濟法說、狹義經濟法說、行政經濟法說。

 

但這些說法很多都是“舶來品”，不足以確切表達中國特色的經濟法概念。尚法今教授以及上海社會科學院法學研究所《中國經濟法淺說》編寫小組對中國經濟法提出如下概念：

 

“中國經濟法是調整國家在組織管理國民經濟和經濟組織自身在經營管理中所產生的各種經濟關系的部門法。”

 

這里所說的國民經濟，是指國家范圍內物質生產部門和非生產部門的總體。

 

誠然，上述中的“國民經濟”中既有社會主義公有制經濟，也有在這種公有制經濟領導和制約下的個體經濟和其他經濟，但是隨著社會的發展，經濟體制也發生了變化，現在我國走中國特色的社會主義道路，當然發展的是中國特色的社會主義經濟，則筆者認為更好的定義為：

 

“經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。”

 

在這樣一個簡單的定義中，我們所要把握的三個點是：

 

(1)經濟法是經濟法律規范的總稱。

 

(2)經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱。

 

(3)經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。

 

三個要點很簡單，但卻環環相扣。首先，經濟法顧名思義是調整經濟的法律，因而是經濟法律規范的總稱，而經濟法的調整對象是經濟關系，則這個經濟法律規范需要調整經濟關系，但經濟法不是“保姆”，包辦一切，為了整個法律體系的運作，也為了經濟法的專業性，它調整的是一定范圍的經濟關系，一步一步有邏輯的進行。

 

根據定義我們又出現了新的討論問題，經濟法的調整對象到底是怎樣的一個物什。一般來說，每個法律部門都有自己特有的調整對象，就比如民法的調整對象是平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系，主要強調的是平等主體以及財產和人身關系，這也是民法是私法的原因所在，它以維護私權為目的。

 

而中國經濟法的調整對象是經濟關系，包括國家規范經濟組織過程中發生的經濟關系、國家干預市場經濟運行過程中發生的經濟關系、國家管理、規范經濟秩序過程中發生的經濟關系、國家在經濟調控中發生的經濟關系，這些經濟關系相互交叉，復雜而又多層次，可以簡單大致歸為經濟組織關系(國家的政策等)、經濟管理關系(國家對經濟運行的監管等)、經營活動關系(包括一些企業、投資等)。

 

講完最基本的概念后就要繼續深挖。理念是西方哲學史的重要范疇，是一種理想的、永恒的、精神性的普遍范型。“理念”一次源于古希臘，原意是見到的東西，即形象。

 

在現代漢語中，理念被理解為思想、觀念、信念，以及認定和追求的某種目標、原則、方法等。筆者認為，理念是一種基本觀念，也是事物蘊含的最高價值和終極價值。而理念因其蘊含在經濟法的方方面面，很難非常確切直接表述，但是基本原則卻是可以的。

 

中國經濟法的基本原則是用以調整社會主義經濟關系的具有普遍指導意義的準則。它是經濟立法的基礎，經濟司法的依據，經濟活動的守則。而我國現在對于經濟法的基本原則現存許多說法，筆者認為，主要的基本原則有如下幾點：

 

(1)經濟法主體利益相協調的原則。兼顧國家、集體、個人三方面的利益，最后達到社會利益發展的效果。

 

(2)國家協調本國經濟運行法定的原則。按照經濟規律辦事，兼顧法律，促進本國經濟井然有序發展。

 

至此為止，已經將中國經濟法一些基本概念厘清，接下來則要運用到實際案例探索經濟法的價值性問題，也可以說是“理念”的探討。

 

經濟法的價值不僅是經濟法本質的外在反映，而是經濟法的目標和原則據以確立的基礎。因此，經濟法的價值問題可以說是經濟法的核心問題。

 

在金融領域，中國的企業“跑路”現象也與美國金融危機有著非常大的相似性，用陳醇教授的說法就是都屬于“金融領域的大規模違約”。我國民間融資現象雜亂無序，民間融資可以說體現中國經濟法的另一種價值——經濟自由。在美國的經濟體系中不難看出它崇拜一種自由，自由的經濟。

 

因此在美國的金融危機中，新自由主義政策對危機的爆發產生了推波助瀾的作用。再者來看，美國的金融家們從整個國民經濟著眼，去尋找“暴利點”，這無疑暴露出美國的經濟體系中缺乏一種有效的經濟管理秩序，或者說在經濟法中這一秩序的作用顯得十分微弱，而相比較與中國的政府監管，這無疑對經濟秩序的良好發展起了很大作用。

 

當然，美國所追求的“自由經濟”與中國經濟法的“經濟自由”還是存在區別的，中國經濟法的經濟自由講求的是經濟發展的空間，是建立在經濟發展規律至上的，并不是不加束縛的自由，因此，兩者在“度”這個上面存在很大的不同。

 

至此，對整個中國經濟法已經在初步的探討后進行了價值的深挖，則整個淺議部分完成。

篇7

關鍵詞：民商法；經濟法；經濟法功能

任何一部門法的產生都是依從于它所處的社會歷史背景，其功能表現也總是反映一定歷史時期社會之需要。從歷史上看，商品經濟是商法與經濟法產生和發展的基礎，商法產生于商品經濟初始時期，經濟法產生于商品經濟較發達的后期。經濟法是市場經濟的產物，是在經歷了以民商法為基礎的商品經濟階段后國家全面干預經濟的結果，是國家權力與(市場)經濟的結合。

經濟法的功能，是指經濟法作為一個有機體系，在一定的立法目的指引下，基于其內在結構屬性而與社會單位所發生的，能夠通過自己的活動(運行)造成一定客觀后果，并有利于實現法律價值，從而體現自身價值在社會中的實際特殊地位的關系。經濟法功能實現是建立在以民商法為基礎的市場經濟條件下的，體現在市場經濟的自身缺陷和民商法對市場經濟自身缺陷的克服存在的局限。

一、反對權利濫用

就人們認識社會現象的基點來講，主要有兩種方法論，即個體主義與整體主義。按整體主義的觀念，雖然社會有機體的存在與發展是以個體的存在及每一個體功能的發揮為基礎，但個體的存在及功能的發揮又都依社會的存在為條件，特別是在科學技術及社會化高度發展的現代經濟條件下，個體所處社會的經濟發展狀況對其取得的經濟成就尤為重要。不僅如此，就每一個體來講，社會總是先于個體存在。因此，從整體主義講，處于社會有機體中的功能個體的權利，與其說是持有者之權利，不如說是權利保持者之社會的權能而己。故經濟法不是在授予個體以權利，而是在積極地限制或防范權利的濫用，以擔保權利人行使社會機能之可能性。在市場經濟條件下，某些經濟權利的行使，從個別的、短期看并沒有侵犯另一權利，但從有機整體主義看，任何經濟權利的行使都具有外部性，都可能對經濟機體造成不良影響。因此，為了保證整個經濟機體的健康、持續運行，任何經濟權利的行使都應有限度，超越限度行使權利即構成權利濫用。

在社會秩序的形成過程中，人們并非總是遵循社會規范進行溝通、協調和配合的。因此，偏離規范的行為是經常發生的，特別是在以民商法為基礎的私法保護和倡導私權的前提下，這種現象的發生就更不足為奇。私法的基本精神就是在產權界定清晰的法律基礎上，充分肯定和保障權利的自由交換，即：“私法自治”。當交易成本為零時，民商法足以使市場主體自愿、高效地達成交易，不需要公權力的介入。但是，隨著生產社會化程度日益提高和市場經濟的高度發展，壟斷和限制競爭等市場障礙出現，市場經濟合理地走向了自己的反面。比如，當市場經營主體依據合同自由形成卡特爾、縱向限制競爭協議的時候；或者依據合同自由和經營自由，通過企業兼并形成壟斷，并支配市場的時候；或者依據經營自由原則，實施不正當競爭行為的時候；或者依據經濟自由原則，間接損害社會公共利益、影響經濟可持續發展的時候，等等。這就需要公權力介入私權利領域，對私權利進行限制，以防止私權濫用。經濟法恰恰就是確認政府干預，通過限制市場主體的過于自利的行為，對自利行為設定法律界限的。

可見，民商法積極鼓勵社會個體私權的實現，經濟法為保護社會整體利益，而主動積極地介入，以防止這種私權的濫用，二者功能基礎相同，功能方向相反。

二、制約權利行使過程中的非理

社會秩序與自由的對立統一為權利設定了界限，使經濟法限制權利的功能具有存在基礎。辯證法告訴我們權利是通過限制自由而實現的，這種限制下的和諧狀態便是秩序。在社會秩序的動態平衡中，限制自由與實現權利的要求為經濟法提供基礎。

在法制社會，個人利益與社會利益應當保持平衡。然而，個體利益與社會利益沖突是市場經濟本身內在的本質矛盾，表現為壟斷、不完全競爭、不公平分配、經濟投機、總量失衡、周期性經濟危機、生態失衡等市場缺陷。這些缺陷表明個人利益只有與社會整體利益平衡發展才能得到實現，二者是相輔相成的。但在現代市場經濟條件下，由于利益主體多元化、經濟關系復雜化，作為“經濟人”的市場主體均以追求自身最大利益為目的，因而不可能自覺地反映社會需要及其長遠變動趨勢，也不可能自覺地實現當前利益與長遠利益、局部利益與整體利益的有效結合，他們出于“搭便車”的最底成本算計和為了追求利益的最大化，往往不會顧及對“公共產品”的破壞，更不會主動去維護。在這些方面，經濟法具有傳統私法所不具有的功能。事實是國家憑借和利用公權力介入市場主體的私權利，責令私權利主體支付和承擔破壞成本，維護“公共產品”，從而實現可持續發展。這種公權為了維護整體利益和長遠利益而介入、干預私權而產生的社會關系，恰恰是經濟法調整范圍。

從個人本位轉向對社會本位的偏重，是西方法哲學或立法指導思想在當代的重大變化，經濟法的出現正是這種變化在規范上的表現。社會本位作為一種法哲學原則并不是對個人私權本位的否定或絕對替代，而只是將傳統民商法中的“公序良俗”原則延伸到更為廣泛的社會生活中，用以制約權利行使過程中的某些非理。與民商法追求個體財富的最大化相比，經濟法則強調個體為了社會整體利益必須做出犧牲。

三、確保權利實現的公平環境，維護市場競爭秩序

經濟法的主要功能之一就是促進市場主體有效、公平、公正的競爭，維護市場競爭秩序。市場經濟自身無法克服的缺陷，都需要經濟法規制。正如有的學者所言：“國家運用公權力以經濟法律形式對市場失靈進行干預，力圖使市場獲得最理想的資源配置效率。”

西方經濟發展史表明，一個健康穩定的社會經濟發展模式來自于其廣大市場主體的自身活力的發揮，而不是拔苗助長，更不是代替。當個體的自由得到較好保障和發揮的時候，社會發展往往顯得穩定和有效。當個體自由受到較多限制或壓制的時候，社會發展則往往顯得固步不前甚至混亂。個體自由和發展永遠是社會的主旋律，是健康社會內在的東西。所以，因市場失靈等引起的社會問題雖然需要國家外在力量的矯正，但這也只是矯正，它永遠不能代替市場自由本身。任何個體利益最大化的實現只能由他自己去感覺和憑自己的能力達到，他人包辦不了，也代替不了，別人所能做的只能是幫助或推動而已。“經濟法對市場的干預，完全緣于市場失靈的存在，所以，經濟法的干預范圍應該嚴格限定在市場失靈的范圍之內，因為對不存在失靈的市場進行干預，只會侵犯經濟人的私權而無任何有效益的干預產出，只會減弱經濟人良性的自利能力，同時激化經濟人自利動機中的非理性成分，從而破壞市場機制的正常運行規律。”

因此，市場經濟下國家干預的合理性與正當性應以市場主體的意志自由和有效競爭為標準，經濟法不能取代民商法，而是以民商法為基礎。而且，經濟法對經濟的干預不僅在于預防、克服和彌補市場缺陷，更主要的是運用國家強制力對各種非市場因素障礙予以消除，建立公平、自由、有效的市場競爭秩序，從而為民商法奠定和維持存在的基礎。如果說民商法強調對所有的市場主體的平等保護以保證競爭活力的話，那么，經濟法就是強調對部分市場主體偏重保護(弱勢主體)的同時防止絕對優勢主體濫用權利以保證充分競爭的實現。

四、規制經濟權力

20世紀60年代以后，國家全面干預經濟又嚴重阻礙了社會經濟的發展，出現了“政府失靈”。國家對經濟的干預事實上是一種外在的東西，它不可能內化到市場主體自身自覺自愿的層面。因此，國家干預與市場主體之間永遠存在著一個忽近忽遠的距離，這種忽近忽遠的距離必然導致國家對經濟生活的干預不當。同時，國家干預還存在著一個更大的、而且更難以把握的行政官員的無定性的行為問題。國家權力不會自發地運行和生效，它必須由具體的政權機構和國家工作人員來執行。而無論是各個政權機構還是組成他們的國家工作人員，均有區別于社會公眾利益的自身利益。“個人利益確實是可以歸之于人們所有不幸和所有幸福的根源。不可能不是如此，因為個人利益決定我們所有的行動。”國家權力執行者的自身利益與社會公眾利益未必相符，當二者沖突時，權力執行者將自身利益從社會公眾利益中分離出來并帶入國家權力之中，造成國家權力的異化。諾貝爾經濟學獎獲得者布坎南也認為，政府的政策制定者同經濟人一樣是有理性的、自私的人，他們就像在經濟市場上一樣在政治市場中追求著自己的最大利益，而不管這些利益是否符合公共利益。

因此，國家干預經濟的權力也需要規制，并且經濟法規制經濟權力的功能也是市場主體有效抵制政府非法干預的根據和手段，凡是沒有法律明確授權的政府干預都可以看作非法干預，各經濟主體可以拒絕。經濟法作為國家干預經濟之法，其存在的根基是市場經濟的不足，而且該不足同時需要國家干預和國家能夠干預；其發展的生命力在于一個能充分尊重市場經濟規律和有效駕馭國家經濟發展的高效政府，以及一套能有效規范和制約政府行使行政權力的制度和程序規則；而其內容則是有關經濟政策和保證這些經濟政策如何出臺的經濟決策程序。

五、振興和扶持市場主體的發展

在現代市場經濟條件下，市場在資源配置中雖仍然起著基礎性作用，自由競爭，優勝劣汰，但國家有責任培育和扶持市場主體，以克服民商法意思自治存在的狹隘性、盲目性的弊端。為了扶持市場失敗者，救濟社會弱者，以社會為本位的經濟法應運而生。它通過扶持市場失敗者，救濟社會弱者，培植他們的競爭力，讓他們重新獲得均等的機會參與自由競爭。通過確立每個人作為人的主體地位，保護每個人作為人的應有權利，從而真正解放人，解放社會。它由作為整個社會總代表的國家站在全社會的高度進行總體規劃、宏觀調控，為在世界中無知的市場主體提供各種科學、權威的信息參考，只有在這種情況下，民商法的意思自治才有意義。

市場經濟的重要特征就是主體多元化，完善的市場經濟必然包括企業、社會團體和公民在內的活躍的各類市場主體體系。在我國，經濟法振興和扶持市場主體發展的功能還應包括對國有企業的深化改革，從法律上保證國有企業成為自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的獨立的市場合格主體，參與市場活動，以改善經營管理，提高經濟效益，確保國有資產保值增殖。

六、結語

探討經濟法的功能具有重要意義。在現代社會，無一國家不采用多種法律規范，由多個法律部門構成自己的法律體系。大陸法系國家一般將法律體系中的法律規范分為公法和私法，那么經濟法是屬于公法，還是私法呢?公法調整非平等主體之間的社會關系，以確認公權并使其服從法律規制為根本任務，強調的是運用公共權力，管理者意思先定，以社會責任為本位。私法調整平等主體之間的社會關系，以確認私權并保證其實現為己任，強調“意思自治”，合同自由，經營自由，以個益為本位。經濟法調整的社會關系是非平等主體之間的社會關系，這種社會關系的一方參加者是以社會公共管理者身份出現的政府及其經濟行政機關。從上述經濟法功能的分析中可知，經濟法對其社會關系的調整，無一不是以社會整體和長遠利益為本位并且需要借助國家權力介入私權領域的。毫無疑問，經濟法是確認和規范國家運用公權力干預市場經濟之法，屬于公法的范疇。以往有學者提出經濟法是屬于公法，但在某些方面具有私法屬性的觀點，是值得商榷的。

在我國加入世界貿易組織后，重新審視民商法和經濟法在社會經濟生活中所具有的獨特功能，有助于我國市場經濟體系法學基礎理論的完善，有助于民商法、經濟法法律部門的建立與獨立。更有助于加強經濟法的基礎理論研究，打通經濟法總論和經濟法分論有機聯系的渠道，克服和避免長期以來經濟法研究當中，總論和分論“兩張皮”的現象，使經濟法學學科體系更具系統性和嚴謹性，從而增強經濟法的說服力。

我國自從黨的提出以經濟建設為中心，加強經濟立法以來，在建設社會主義市場經濟法律體系的探索過程中，取得了喜人的成績，但是，由于長期未能對經濟法的功能進行準確定位，致使我國經濟立法出現了本可避免的混亂，造成了不應有的損失。主要體現在：經濟法立法與經濟立法混同；經濟法立法與民事立法、商事立法關系不順；經濟法律體系內部層次紊亂，缺乏有機聯系。表面看，經濟立法轟轟烈烈，實際上，經濟法立法冷冷清清。經濟生活中，政府宏觀調控和市場微觀規制這一基本的市場經濟立法領域同時存在法律空白，導致經濟關系的重要方面無法可依。事實上，我國經濟生活中現在出現的市場秩序混亂、宏觀調控不力、經濟執法效果不佳等現象，不能不說是經濟法功能定位不準導致的結果。以民商法為基礎、經濟法為保障來發展經濟的模式，已為世界多數國家的發展所證明。

參考文獻：

趙震江.法律社會學[M].北京：北京大學出版社，1998.

劉永林.法學方法論研究[J].法學研究，2001，(3).

李昌麒.中國經濟法治的反思與前瞻[M].北京：法律出版社，2001.

[法]弗雷德里克·巴斯夏.和諧經濟論[M].北京：中國社會科學出版社，1995.

篇8

【關鍵詞】市場失靈；政府失靈；經濟法主體

【英文摘要】Economic law is the law aims to overcome market failure and government failure． Sociality is the nature of economic law． As the complementarity and balance between public power and private right，the Third Sector is a new communication and coordination mechanism between government adjustment and market adjustment mechanism， which incarnates the sociality nature and value of economic law， thus the Third Sector is an economic law subject matter．

【英文關鍵詞】market failure； government failure； economic law subject matter

一、經濟法是為克服市場失靈而干預經濟關系的法

在經濟資源配置中，人們對市場和政府各自應起多大作用這個問題的認識有一個辯證發展過程。亞當·斯密認為，在市場規律這只看不見的手的引導下，資源能夠目動達到最優配置，利己主義動機會驅使個人在追求自身利益的同時不知不覺地實現社會利益；而政府，盡管是出于良好愿望和社會利益，試圖干預資源配置過程，也往往會適得其反。斯密把政府活動僅限于國家安全、法律秩序的維持和部分社會基礎設施的建立和維護，斯密給人們樹立的是這樣的信念——自由放任，聽之任之，不要干預。

新古典經濟學繼承了亞當·斯密的自由放任信仰，通過引進邊際分析、效用分析和均衡分析方法來論證市場機制的完美無缺。新古典經濟學家認為，在自由競爭市場上，消費者偏好是一根指揮棒，引導資源的配置方向。而資源是否得到最優配置最終取決于消費者在多大程度上得到滿足；市場調節方式是邊際微調，通過資源在各種用途上的邊際對比來驅使資源流向最有利的方向實現帕累托最優境界，出自對自由市場的堅定信仰，新古典經濟學家不主張政府介入資源配置過程。

隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡，資本主義市場經濟所固有的一系列弊端如失業、貧富分化、周期性經濟危機更加嚴重，特別是1929—1933年的大經濟危機，使人們清楚地認識到市場機制本身的局限性。

在市場體制下，社會資源的配置是通過價格機制的作用來實現的，但市場調節及價格機制發生作用有一定的前提條件，如果說市場供求力量可以有效地配置資源，那么它是建立在以下三個假設條件之上的：首先，市場是完全競爭的，沒有一個企業有影響市場價格的市場勢力；其次，不存在外部性，市場結果只與市場的參與者（買者與賣者）有關，對旁觀者的福利沒有影響；第三，不存在公共產品。但這種假設在現實中是不存在的。市場不是理想的，存在著市場失靈。市場失靈主要表現為：

（一）外部性問題。所謂外部性，就是某個經濟主體在生產或消費過程中所產生的一種外在于市場體系的外在影響或效應關系，或者說是一種未被市場交易包括在內的額外成本及收益。依據個人或社會是否無償地享受了額外收益或是否承受了不是由他導致的額外成本這一標準，外在性可分為積極的有利的外部性（或稱為外部經濟）與消極的有害的外部性（或稱為外部不經濟）。外部性問題之所以會引起市場失靈，在西方新制度經濟學者看來，原因在于消極的外部性會引起供給過度，即私人活動的水平常常要高于社會所需要的最優水平，而積極的外部性會引起需求過度，即私人活動的水平會低于社會所需要的最優水平，由此必然會使市場供求失衡，使社會資源配置偏離完全競爭條件下的帕累托最優狀態。

（二）公共物品問題。新制度經濟學認為公共物品問題是與外部性問題密切相關的一個表現市場失靈的問題。關于公共物品，在經濟理論上，薩繆爾森、桑德莫、植草益、布坎南等西方經濟學者從不同的角度給予了定義與說明。一般地說，公共物品是指在消費上具備非競爭性和非排他性的物品，或者說，把“這種消費排除困難性和消費區分的困難性較明顯的物品”稱為真正的公共物品，也就是“純公共物品”。公共物品之所以會產生市場失靈，可以概括為如下幾個原因：第一，打破了私人物品在市場均衡或最優供給數量條件下的每個消費者的邊際收益和邊際成本相等的均衡條件。第二，在公共物品消費上，會出現“免費搭車”問題。從公共物品的消費角度看，由于公共物品消費具有非排他性和非競爭性，所以消費者會產生一種隱瞞或低報自己對公共物品的偏好程度，從而達到不付成本或少付成本地享受公共物品的傾向，由此致使在公共物品的消費中出現“免費搭車”問題。一般來說，公共物品覆蓋的人數越多，則免費搭車問題越嚴重，公共物品由私人市場提供出來的可能性就越小。概括地講，消費者免費搭車動機產生的一個直接結果是：公共物品不可能由交易市場來實現公共物品的最優配置，也不能由私人生產和供給。第三，在公共物品市場上，價格信號失靈。由于公共物品的非排他性和非競爭性以及公共物品消費過程中的免費搭車問題的存在，使公共物品在價格形成與決定上會產生相當的困難。特別是“純公共物品”，更是不可能形成價格，對于那些“準公共物品”也只能部分地形成價格。這樣，市場價格信號便不能引導公共物品的最優配置，由此而產生市場失靈。

（三）不完全信息和交易成本問題。在市場交易中，一方面，由于人的“有限理性”和“機會主義行為”的存在，使市場參與者不可能完全掌握市場交易的有關信息，另一方面，信息作為一種有價值的資源，不可能免費提供。這樣，市場機制本身不可能生產足夠的信息并有效地配置它們，使市場交易總是處于一種不完全信息狀態。這將會帶來市場價格信號失靈、交易者之間相互“欺詐”和“尋租”問題。

市場的缺陷及市場的失靈被認為是政府干預的基本理由或者用布坎南的話來說：“市場可能失敗的論調被廣泛地認為是為政治和政府干預作辯護的證據”{1}13“某些東西市場無能為力，所以要避開市場。例如，市場不能提供國防的需要”，“市場活動會使交易的后果（盈利或虧損）對交易雙方以外的其它方面產生不利的影響。”{2}65—66“即使市場機制是完全地發揮作用，也還解決不了全部問題。”{3}24“市場機制有其自身所固有的自發性，即使在社會主義，也不可能自動回避由這種自發性所產生的各種弊端。”{4}101即使市場機制能有效地發揮作用，也有必要成立一個負責政府干預和控制的高層次結構，以便“在市場機制無法發揮作用的情況下，來完成取代它們。”{5}2

法律不應成為經濟發展的羈絆，而應當是促進經濟的一種內在因素。經濟學論證了以國家干預市場的必要性，但市場屬于市民社會領域，公權力進入不僅意味其行為要影響整個市場中的資源配置，而且意味著對市場主體市場進入和經營行為自由的限制。在憲法和行政法未授權政府可以介入市場的前提下，盡管政府進入市場是必要和合理的，而從形式上必然會破壞原有的政治秩序和法律秩序。

要適應市場經濟對國家干預的合理需要，應當有法律對政府干預市場予以授權，而傳統法律部門是難以完美地實現這一任務。通過經濟法的形式而不是其他法律的形式調整政府干預經濟的活動，這一選擇實非出于偶然。經濟法是伴隨著政府干預市場的活動而產生出來的一種新型的法律形式，它區別于傳統市場經濟的民商法，也區別于傳統國家管理的行政法，在調整政府干預市場經濟的關系這個問題上，經濟法的特殊功能是民商法和行政法所無法替代的{6}國家通過經濟法形式將干預經濟的權力授予政府，解決了政府進入市場合法性問題，滿足了市場對政府干預的需要。因此，對政府來講，經濟法是授權法和干預經濟的法律依據。

二、經濟法是克服政府干預失靈的法

市場失靈的領域，正是需要政府發揮作用的領域。因此，市場經濟條件下政府經濟活動的范圍自然包括：由政府負責提供不能通過市場有效供給的公共物品；由政府采取行政、經濟、法律等手段促使外部效應內在化；由政府制定政策法規禁止壟斷，維護市場有效競爭；由政府對收入分配狀況進行調節，解決收入分配不公問題；由政府擔當起維持宏觀經濟穩定的任務，干預經濟的運行。

但如同市場本身是有缺陷的，市場會失靈一樣，政府同樣會失靈；市場解決不好的問題，政府也不一定能解決得好，而且政府失靈將給社會帶來更大的的災難，造成更大資源浪費。

在公共選擇學派看來，政府失敗主要有如下四個方面：

第一，公共決策失誤。公共決擇主要就是政府決策，政府對經濟生活干預的基本手段是制定和實施公共政策。公共決策作為非市場決策有著不同于市場決策的特點，公共決策是一個十分復雜的過程，存在著種種困難、障礙或制約因素，使政府難以制定并實施好的或合理的公共政策，導致公共決策失誤。這非但不能起到補充市場機制的作用，反而加劇了市場失靈，帶來巨大的資源浪費及社會災難。

第二，政府擴張。帕金斯定律早已證明，政府自身具有擴張的本性。政府擴張導致社會資源浪費，經濟效益降低，資源配置低效，社會福利減少；政府開支的增長，還是引發通貨膨脹的一個誘因。

第三，官僚機構的低效率。（1）官僚機構壟斷了公共物品的供給，缺乏競爭；（2）政府官員缺乏追求利潤的動機；（3）缺乏對政府官員的監督。

第四，尋租。所謂尋租也就是“用較低的賄賂成本獲取較高的收益或超額利潤”，而所謂的租或租金，按布坎南的說法是指支付給生產要素所有者的報酬中，超過要素在任何可替代用途上所能得到的報酬的那一部分。尋租活動導致“政府失敗”，因為它導致經濟資源配置扭曲，或說它是資源無效配置的一個根源；尋租作為一種非生產性活動，并不增加任何新產品或新財富，只不過改變生產要素的產權關系，把更大一部分的國民收入裝進私人腰包；尋租導致不同政府部門官員的爭權奪利，影響政府的聲譽和增加廉政成本，導致社會資源浪費。

經濟法作為政府干預經濟運行的法律，不僅要確認政府的干預，同時還應當規范政府的干預，“權力運行和權利的實現規律告訴我們需要對它進行控制”。在國家權力中“最需要控制的是行政權力，這是由行政權的特點所決定的”{7}。“國家權力不僅具有擴張的性質和特征，而且其擴張總是依靠侵蝕個人權利實現的。在國家侵權面前，個人是無能為力的”{8}。“政府干預與干預政府是我國經濟立法必須正確處理的一個問題的兩個方面，偏向任何一個方面，都會影響經濟法應當具備的功能的全面發揮。”{9}80規范政府干預經濟的關鍵是應該把握一個原則：“在任何時候都不應當把政府的干預推向極端，而是應該盡可能地把它放在一個足以促進社會經濟發展的合理框架之內。”{9}81經濟法在授予政府干預權力的時候必須同時考慮如何防止其干預權的濫用；既要從公共利益出發，為政府分配適當的干預權，也要從行政權的特點和一般公權力的本性出發，謹慎地為政府配置權力。

經濟法從程序和實體兩個方面對政府干預進行制約。程序既有保障權利的功能，也有限制權力的功能。正當程序作為行使干預權力機關的一種行為規則是對其濫用干預權力的直接限制，因此是一種最直接和有效的制約。要保證政府干預符合經濟規律和有效彌補市場調節不足的實質性要求，還必須通過經濟法在實體上進行制約。

三、第三部門在克服干預失靈中的作用

緣于“國家——市場”完全平行、對立對等、非此即彼的二元思維模式和分析框架，政治層面構造了政治國家與市民社會、經濟層面構造了公共經濟與私人經濟的一系列“二元結構”，{10}260—270法律層面引申出公法與私法的劃分。“國家——市場”二元框架的基本特點是：將國家和市場作為對立對等的、非此即彼的兩個極端；在回答國家和市場在經濟體系中承擔何種職能，發揮怎樣作用的問題時，“要么是在相對完善的政府和不完善或不充分的市場間進行選擇，要么是在相對完善的市場和不完善的或不充分的政府之間進行選擇，”{11}5將國家或市場分別作為理想的、優于另一方的資源配置機制；當一方出現所謂失靈或失敗現象時，認定另一方即是彌補該缺陷的合適選擇。

但市場這只“看不見的手”與政府這只“看得見的手”并不能涵蓋整個社會管理領域。由于市場的變動性極強以及其他一些不可預測的因素的影響，要設立一個固定的、一成不變的干預標準又是十分困難甚至幾乎是不可能的。由于經濟發展和經濟組織形式的變化，現代社會越來越趨向多元化、復雜化，政府（國家）面對著多元化的個人利益和不同利益群體，已不能以唯一擁有理性原則和整體利益的代言人自居，需要同個人利益和群體利益建立一種保持接觸的、平衡的關系。

在國家領域（公域）和市場領域（私域）之外存在的非政府及非營利的第三部門的潛力是巨大的，它為解決政府失靈和市場失靈提供了新的可能，第三部門及其社會機制將是社會管理與發展的又一基本組織體系。當代社會發展表明，政府機制、市場機制、社會機制不能互相替代，在人類社會中，不僅需要以市場調節機制為特征的競爭機制，更需要以社會調節機制為特征的合作機制，以實現社會生活的健康、穩定和有序。

第三部門構成了一種介乎于現代國家與市場之間的社會組織形式與調節機制，此“中間調節機制”在一定程度上可以彌補政府（國家）與市場兩個方面的缺陷與不足，起到政府與市場不能起的作用，把原本屬于政府的部分經濟管理權分給第三部門去行使，可以減輕政府的權力負擔，也能充分運用第三部門擁有的雄厚社會資源（如行業專家、經濟實力、社會影響力等等），更好地完成調控、干預經濟運行的目的，讓政府行為與中間調節機制相互協調、相互彌補，更好地實現國家的職能。{12}對此，著名經濟學家斯蒂格里茨做出了深刻論述，他說：“不要將市場與政府對峙起來，而應該是在二者之間保持恰到好處的平衡，因為有可能存在足夠多的中間形態的組織（包括那些以地方政府、合作社等為基礎的中間形態）。”{13}303即在市場這個“看不見的手”和政府這個“看得見的手”之間引入“第三只手”，即第三部門。它是在傳統代表公共利益的政府與強調個體利益的市場主體之外，并介乎于兩者之間，起到過渡和平衡作用。

具體而言，第三部門能夠取如下作用：

（一）提供公共物品

以薩繆爾森為代表的福利經濟學家們認為，由于公共產品非排他性和非競爭性的特征，因此通過市場方式提供公共產品，實現排他是不可能的或者成本是高昂的，并且在規模經濟上缺乏效率。因此，福利經濟學家們認為政府提供公共產品比市場方式即通過私人提供具有更高的效率。從20世紀60、70年代以來，隨著福利國家危機的出現，一批主張經濟自由的經濟學家紛紛開始懷疑政府作為公共產品唯一供給者的合理性。哈耶克曾指出，經濟學上“公共部門”和“私營部門”的兩分法往往誤導人們認為，公共物品與私人物品也是兩分的，即公共物品由政府（公共部門）提供，私人物品由市場（私營部門）提供。這樣，提供公共物品的權利也應當由政府獨享。事實上，對公共部門與私營部門所作的界分作這樣的理解是毫無道理的。他認為，盡管政府應該提供某些物品或至少為其生產提供資助，但也不應當允許它在這過程中攫取壟斷特權。人們動輒求諸政府的習慣以及人們動輒把既有可見的救濟措施即刻適用于任何場合那種短視的欲求，常常會使政府搶先控制某個服務領域，結果堵死了人們獲取更好結果的路徑。正如科努爾所說的那樣，對于一個健全的社會來說，在商業領域和政府治理領域之間保有一個第三領域乃是至關重要的，這個第三領域就是人們所謂的獨立部門：它常常能夠以更為有效的方式為我們提供大多數當前仍由政府提供的服務。{14}

（二）降低干預成本

國家干預存在著干預成本，這種成本是市場預后獲得效率的資源代價。在國家干預進程中，當干預成本大于干預收益時，干預是不經濟的，是與市場經濟追求效率的原則相悖的，因此是不必要的。政府干預成本的一個很大的構成部分，是維持其龐大的機構和人員增長的成本。政府要承擔對市場經濟活動的干預職能，包括組織公共產品的供給，維持社會經濟秩序等等，自然需要履行這一職能的相應機構和人員。阿道夫·瓦格納早在19世紀就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴張傾向，特別是其干預社會經濟活動的公共部門在數量上和重要性上都具有一種內在的擴大趨勢，它被西方經濟學界稱為“公共活動遞增的瓦格納定律”。政府的這種內在擴張性與社會對公共產品日益增長的需求更相契合，極易導致政府干預職能擴展和強化及其機構和人員的增長，由此而造成越來越大的預算規模和財政赤字，成為政府干預的昂貴成本。

在當代治理主義的精神下，政府組織在整個社會中依然充當著非常重要的角色，特別是在合法地使用暴力，決定重大的公共資源分配方向和維護公民基本權利，實現公平價值等方面，政府仍將發揮著其他組織不可替代的作用。但是，它不再是實施社會管理功能的唯一權力核心。這意味著，非政府組織及其他公民自組織等第三部門將與政府一道共同承擔起管理公共事務、提供公共服務的責任，這些組織的權利也將得到社會和公民的認可。

第三部門作為政府權力職能轉移的主要承接載體，有利于政府職能轉變和精簡機構的順利實現。以往政府的公共權力大于社會權力，本來一些權力是社會的公共權力，由政府去做，必然設置相應的執行部門，導致社會自主管理的權限發展不起來，同時導致政府機構膨脹，管理和干預成本增高。隨著政府對微觀經濟和社會事務管理的放開，使得政府不必再設置許多微觀經濟管理部門，而是集中力量管好宏觀，實現政府規模適中，人數適中，干預經濟與社會事物的范圍適中，干預經濟方式適度的行政管理方式的變革，促進精干政府的形成。

（三）克服國家干預的低效率

政府某些干預行為的效率較低。與市場機制不同，政府干預首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補市場失靈而直接干預的領域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產品，其供給一般是以非價格為特征的，即政府不能通過明確價格的交換從供給對象那里直接收取費用，而主要是依靠財政支出維持其生產和經營，很難計較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅動。其次，政府干預還具有壟斷性。政府所處的“某些迫切需要的公共產品（例如國防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位”{15}決定著只有政府才擁有從外部對市場的整體運行進行干預或調控的職能和權力。這種沒有競爭的壟斷極易使政府喪失對效率、效益的追求。最后，政府干預還需要具有高度的協調性。政府實施調控的組織體系是由政府眾多機構或部門構成的，這些機構部門間的職權劃分、協調配合、部門觀點，都影響著調控體系的運轉效率。

國家干預的低效率還常源于政府決策的失誤。政府對社會經濟活動的干預，實際上是一個涉及面很廣、錯綜復雜的決策過程（或者說是公共政策的制訂和執行過程）。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據。但由于這種信息是在無數分散的個體行為者之間發生和傳遞，政府很難完全占有，加之現代社會化市場經濟活動的復雜性和多變性，增加了政府對信息的全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導致政府決策的失誤，并必然對市場經濟的運作產生難以挽回的負面影響。正確的決策還需要決策者具備很高的素質。政府進行宏觀調控，必須基于對市場運行狀況的準確判斷，制定調控政策，采取必要手段，這在實踐中是有相當難度的。即使判斷準確，政策工具選擇和搭配適當，干預力度也很難確定。而干預不足與干預過度，均會造成“政府失靈”。而現實中的政府官員很多并不具備上述決策素質和能力，這必然影響政府干預的效率和效果。

獨立自主的第三部門組織是國家和社會成員之間進行信息、能量交流的有效渠道，是國家與社會交互作用的中介。第三部門利用各種方法進行社會動員、利益整合、利益表達、凝聚社會共識等活動，形成包含利益要求、思想觀念、價值取向的公共輿論，這種信息通過一定的渠道輸入決策系統，或者不輸入決策系統，而是廣泛流布于決策系統外部，作為影響決策的壓力。這些有組織、有目的的活動所表達的信息是政治決策的重要參考依據；這些組織在政策執行過程中所表達的信息則是政府政策執行過程的反饋信息，第三部門的這些功能為政府合理決策、為政策執行中的自我糾偏提供了有益的保障。

（四）克服政府干預的非公正性可能

政府干預的公正性并非必然。政府干預的一個前提條件是它應該作為社會公共利益的化身對市場運行進行公正無私的調控，公共選擇學派把政府官員視作亞當·斯密所說的“經濟人”這一假設，固然可能有失之偏頗之處，但現實中的政府的確不總是那么高尚，政府機構謀求內部私利而非公共利益的所謂“內在效應”（internalities）現象并非罕見。政府官員的腐敗行為更時有發生。政府部門這種追求私利的“內在效應”必然極大地影響政府干預下的資源配置的優化，如同外在效應成為市場失靈的一個原因一樣，“內在效應”則是政府失靈的一個重要根源。

第三部門組織作為公民社會的中堅力量的存在，使公民社會成為較為有序化的穩定性的社會。在公民社會里，由私有產權制度所衍生的利益自主的社會個體在面臨國家政治權力的威脅時，會自發組織各種政治的、經濟的、職業的等等之類的社會團體來抵御這種威脅，保護個體或團體自身的利益，從而維護社會的穩定，免除政治上、經濟上的動蕩。這種功能無疑有助于社會的有序化，而民主政治的前提之一是穩定性的有序化社會。通過增加透明性、社會公開度，發揮社會監督作用，有利于制約腐敗的產生，增進公共利益。

四、第三部門是經濟法主體

某一特定的法律關系的主體是享有特定的權利、承擔特定義務參與者，經濟法主體與其他法主體的區別在于參與者參與到了不同其他法律關系的經濟法關系中，從而享有經濟法上所特有的權利、承擔經濟法上特有的義務，才有了顯著區別于其他法律關系主體的特征。

社會性是經濟法律關系的本質特征，經濟法的社會性至少包含這樣的含義：經濟法調整具有社會公共性的經濟關系，并以維護社會公共利益為其首要價值目標。社會性，指的是一種普遍性而非特殊性，一種全局性而非局部性，一種大眾性而非個人性。同時社會性也與公共性、公益性和干預性相聯系。{16}因此，可以認為，公共經濟利益的享有者、公共經濟義務的承擔者才能具有經濟法主體資格。也就是說，是否享有公共經濟利益、承擔公共經濟義務是界定經濟法主體的根本依據。

從以上論述可以看出，第三部門作為公共權力和私人利益的補充和制衡，構成了一種介于國家調節機制和市場調節機制之間的新的溝通和協調機制。這一點正符合經濟法“社會本位”宗旨的內涵，經濟法是國家干預經濟的法，其宗旨是在國家干預下使整體經濟和諧有序地發展，保障經濟運行中各個方面和環節的有機配合，防止經濟發展中的不和諧因素的破壞。經濟法價值取向是既要防止市場失靈又不使政府的權力過度擴張從而保障市場的自由，這與第三部門的功能具有極大的重合性。可見，第三部門體現經濟法的價值取向，它和市場、政府一起組成經濟生活運行的有機體，享有公共經濟利益、承擔公共經濟義務，自然具有經濟法主體資格。 參考文獻

{1}詹姆斯·M·布坎南．吳良健等，譯，自由、市場和國家（M），經濟學院出版社，1988．

{2}佛里德曼．論通貨膨脹（M）北京：中國社會科學出版社，1982．

{3}野武教、百百和．經濟政策學（M）．陜西人民出版社，1990．

{4}佑騰經明．現代社會主義經濟（M）．中國社會科學出版社，1986．

{5}米德．明智的激進派經濟政策指南：混合經濟（M）．上海三聯書店，1989．

{6}李昌麒，薛克鵬．論經濟法的精神（J）．重慶大學學報（社會科學版），2002．

{7}孫少俠．法律對行政的控制（J）．山東人民出版社，1999．

{8}光．國家能力與制度變革和社會轉型（J）．中國書評（香港），1995，（1）．

{9}李昌麒．論市場經濟、政府干預和經濟法之間的內在聯系（C）．經濟法研究第1卷（M）．北京大學出版社，2000．

{10}郭冬樂．通向公平競爭之路（M）．社會科學文獻出版社，2001．

{11}（美）查爾斯·沃爾夫：《市場或政府——權衡兩種不完善的選擇》，謝旭譯，中國發展出版社1994年版。

{12}鄭少華：《經濟法中的社團——從社會法視角展開》，載《法學》2000（2）。

{13}（美）約瑟夫·E·斯蒂格利茨．周立群等，譯，社會主義向何處去——經濟體制轉型的理論與證據（M）．，吉林人民出版社1998年版。

{14}哈耶克．法律、立法與自由（第二、三卷）（M）．中國大百科全書出版社，2000．

篇9

一、國家宏觀調控與國家經濟管理權

所謂宏觀調控是指國家或政府為彌補市場失靈而采取的各種措施的綜合，其基本目標是經濟穩定增長、重大經濟結構優化、物價總水平基本穩定、充分就業、公正的收入分配、國際收支平衡等，宏觀調控是現代市場經濟的基本特征和必要條件。

宏觀調控是一種國家行為，而國家行為必須由一定的代表機構來實施，為此，國家必須設立專門機構以法律的形式賦予其職權。因此，國家這種行為與實施的手段在法律上表現為國家的特定權力及其行使職權的各種形式。

對國家來說，宏觀調控是其在市場經濟條件下所承擔的新的職能，是在過去的政治職能、社會職能的基礎上增加的經濟管理職能。國家要以宏觀的調控者和管理者的身份，積極地介入經濟運行。而從國家的一般理論出發，國家的一切活動不外乎對經濟運行的規劃、協調、引導、限制和禁止，就國家作用的角度而言，這些活動都是管理活動。因此，在一定意義上可以說，國家的宏觀調控就是國家的管理；在法律研究方面，也就可以從國家經濟管理權方面展開對經濟法的認識。

經濟管理是隨著人類社會的產生、發展而產生和發展的，自有人類社會之始，即有了經濟管理。經濟管理作為社會化生產的必然要求，首先是對物的管理，即對生產、分配、消費、交換過程的經營、處理和協調。只是到了階級社會，有了國家，管理才變成了對人的統治。我們這里所理解的經濟管理，應該包括對物的管理和對人的管理兩方面，它不僅僅是行政管理，也不僅僅是利用行政權進行的控制、取締、監察等行為，而是以行政管理為主的多種形式和內容的綜合體系。

國家的經濟管理職能既是一種權力又是一種責任，為研究的方便，我們從權力的角度來界定國家經濟管理職能，考察國家權力在經濟運行中的規律及特征，這便是經濟管理權。直言之，經濟管理權是指國家經濟管理職能部門依法行使的對經濟運行的預測、決策、組織、指揮、監督等諸權力的總稱。它是國家行政權力在經濟保護領域的運用和實施。

國家經濟管理權的產生是現代社會市場經濟發展的必然要求，是保護社會公共利益的需要。

（一）傳統經濟體制的不足

經濟體制是指一國經濟發展的基本模式。在近現代史上，世界上曾出現了兩種極端的經濟發展模式，即市場機制和命令經濟。而這兩種經濟組織形式或經濟體制都存在不足。

在完全的市場機制下，社會的一切活動都要通過市場來進行，市場在資源的配置上起著基礎性作用，市場機制通過價格信號來反映各類資源的相對稀缺程度，調節和實現社會資源的分配。但是，市場并非萬能，它在許多方面存在明顯的缺陷。如果對于市場機制調節不足國家采取放任自流的態度，其結果將是直接危及一國的政治經濟秩序，本世紀二三十年代大規模的經濟危機正是在這樣的背景下產生的，這也從實踐上證明了國家擔當宏觀調控職能的必要性。

傳統的計劃體制下，雖然政府擁有包括經濟管理在內的社會經濟管理權，但由于忽視和排斥市場主體的作用，將動態的社會經濟運行過程與經濟保護的關系當作靜態的事物對待，并不能很好地調控經濟。

（二）國家經濟管理權是一種社會管理權

傳統市場體制和計劃體制在經濟管理方面的缺陷和不足表明了國家經濟管理權存在的必要性以及獨立性。單純市場機制對社會整體利益的無功能顯示了國家必須在經濟運行方面發揮作用；而計劃體制或命令機制對經濟運行調控的不足則顯現出國家單純依靠行政命令手段保護經濟的缺陷。由此，我們認為國家經濟管理權是一種社會管理權，它是現代國家的一項基本職能。

國家經濟管理主要是通過計劃、規劃、引導、激勵、促進、限制、扶助和救濟等手段，采取對有害于整體經濟利益行為的事前預防措施以及發生危害社會公共利益事件后的迅速、緊急排礙措施和其他適當措施。因此，它需要行政權的運用，需要國家或政府的積極參與。因此，很多人都據此認為經濟管理權就是行政權，甚至認為經濟法就是行政法。然而，深入分析便不難發現，經濟管理權與傳統的行政權存在著顯著區別：

1.經濟管理權產生于國家的社會經濟管理職能，是現代市場經濟條件下彌補市場失靈的必要補充。其目標是解決個體營利性與社會公益性的矛盾，兼顧效率與公平，促進社會與經濟的良性協調發展，經濟管理權產生的基礎是社會公共利益的需要。而行政權產生于國家的警察職能，是維護社會生活秩序和公共安全的必要手段，其目標是在不干預經濟個體自由意志的前提下，維護自由競爭的市場秩序，維持公共安全，傳統行政權產生的基礎是國家利益。

2.國家經濟管理權是一種積極的主動的干預權，它具體地表現為國家采取各種手段和措施，積極主動地對經濟個體的自由意志施加影響，通過禁止、促進、激勵、誘導、扶助等各種方式對經濟個體與經濟有關的行為進行干預，以保證經濟政策目標的實現。尤其是在宏觀調控的思想指導下，事前的預防措施在國家經濟管理權的行使過程中有更為重要的作用。而傳統行政權則是一種消極的限制權，它是在市場主體的行為嚴重侵害社會或他人利益以至造成后果時才發揮作用，并且僅將其范圍限制在恢復原有秩序的范圍之內，行政主體不得干預市場主體之間的經濟關系，更不得直接參與到他們的關系之中去。

3.經濟管理權的行使既包括傳統的權力手段，通過國家經濟管理機關的行政行為直接地對相對人進行管理，以命令方式單方面為相對人設定權利義務；還包括非權力手段，行政計劃、行政合同、行政指導、行政扶助等各種非權力手段在經濟法中得到了廣泛運用。并且從某種意義上說，非權力手段運用得更為廣泛和普遍。傳統的行政權的行使主要是依靠權力手段，行政機關在有限的裁量權范圍內行使行政權力。

4.經濟管理權行使的主體比較廣泛，它尤其重視經濟發展的社會性特點，尊重社會管理權的自治，并且保障公民參與，廣泛地吸收公民和社會團體參加經濟管理的預測與決策。傳統行政權的行使主體比較單一，僅限于行政機關及其法律授權的組織，強調行政的統一性，與相對人之間不存在協商或妥協的關系。

誠然，隨著現代社會的發展，傳統的行政權也顯現出各種變化，其行政范圍、行政手段、行政措施也適應現代社會的發展作出了相應的變動。但是，我們看到：這些變動恰恰是國家職能的變化和擴展的結果，正是這些變化引起了新的權力理論的產生和新的權力的確立。因此，傳統行政權的變化既是國家經濟管理權產生的基礎，又是國家經濟管理權產生的結果。從理論上正確地認識國家經濟管理權的性質和特征是把握經濟法的性質和特征的又一角度。

二、國家經濟管理權行使的特殊方式-經濟行政合同與經濟行政指導

如前所述，國家經濟管理權作為一種積極的主動的干預權，具體地表現為國家采取各種手段和措施，積極主動地對市場主體的自由意志加以影響，通過禁止、促進、激勵、誘導、扶助等各種方式對市場主體與經濟有關的行為進行干預，以保證經濟政策目標的實現。在宏觀調控的思想指導下，事前的預防措施在國家經濟管理權的行使過程中有更為重要的作用。

為適應國家經濟管理目標實現的需要，國家經濟管理權的行使既包括傳統的權力手段，即通過國家經濟管理機關的行政行為直接地對相對人進行管理，以命令方式單方面為相對人設定權利義務；還包括非權力手段，行政計劃、行政合同、行政指導、行政扶助等在經濟法得到了廣泛運用。由于權力手段在過去的經濟法研究中已有很多成果，且從本質上看，權力手段是國家行政權在經濟領域的直接運用，法律必然賦予這類手段以強制執行力，因而，它們應該也必須遵循行政法的基本原則和程序。而非權力手段則不然，雖然它們也經常由國家或政府所采用，但是，國家或政府在運用這類手段時，主要是積極地鼓勵和誘導，不能對市場主體采取強制措施，因而，這類手段并不具備也不可能具有強制執行力。國家宏觀調控政策或鼓勵誘導措施能否得到實效，必須取決于市場主體的接受與認可。僅此而言，就不難發現經濟法中權力手段與非權力手段的巨大差異，對于經濟法規范中的這一特殊現象，應該進行更為深入的研究。在此，僅研究非權力手段中運用最普遍的兩種-經濟行政合同和經濟行政指導。

（一）經濟行政合同

經濟行政合同是經濟管理機關之間、經濟管理機關與相對人之間為保護和改善經濟，依雙方意思表示一致，確立、變更或消滅相互間權利義務的協議。它作為合同的一種形式，必須具備合同的基本屬性；同時由于其前提和基礎是管理與被管理關系，它又具有一般民事合同所不具有的特征。概括地說，經濟行政合同具有如下特征：

1.經濟行政合同是一個雙方法律行為。這是作為合同的必備條件，合同必須是確立、變更和消滅雙方相互間權利義務的法律行為。對經濟管理機關而言，這是一種特殊的管理行為。它與經濟管理機關依單方面意思表示即可成立的行政命令不同，是一種雙方法律行為，沒有相對人的意思表示，該行為不能成立。

2.經濟行政合同要求雙方意思表示一致，但又允許經濟管理機關保留一定的特權。前者表明了合同的基本屬性，與民事合同一樣，沒有雙方意思表示一致，合同關系不能成立。例如，在某單位與經濟管理機關之間簽訂的經濟保護承包合同中，雙方顯然是管理與被管理的關系，但若無相對人的承諾，合同關系便不能成立。后者表明了合同的“行政”屬性，即經濟行政合同在履行過程中，經濟管理機關又具有某些單方意思表示的特權。由于經濟和經濟問題的廣泛性、復雜性，經濟管理機關有權根據經濟問題和經濟管理目標的變化，及時指揮合同的履行，在經濟狀況發生重大變化時，有權變更甚至解除合同等等。但是，即使是這種特權也不同于單方面性的經濟行政行為：第一，經濟管理機關的這種特權是以合同為基礎的，它是經濟管理相對人認可的一種特權。單方面的經濟行政行為基于雙方當事人的地位不平等無需經過對方的同意即可發生效力。第二，經濟管理機關在合同權的行使以社會公共利益之必需、且當事人的行為違反社會公共利益為前提，以給予適當的補償為代價。單方面的行政行為則不具備這一特征。簡言之，經濟行政合同的訂立必須雙方意思表示一致，經濟管理機關的特權也必須照顧相對人的利益。可以說，這是一種內在的意思表示一致。

3.必須以經濟管理機關為一方主體。這一特點使經濟行政合同符合一般行政行為的特點而不同于民事合同。民事合同是平等主體之間的協議，對合同雙方而言，當事人可以自由選擇另一方。而經濟行政合同只能是經濟管理機關之間、經濟管理機關與相對人之間簽訂的合同，合同至少有一方必須是經濟管理機關，當事人不得自由選擇。民事合同的雙方，在確定、變更、終止民事關系時，相互之間始終處于平等地位。而經濟行政合同的雙方，在確定、變更、終止合同關系前，是基于管理與被管理的關系；在合同關系成立后，也以一方享有特權為特征。經濟行政合同仍體現了雙方當事人地位不平等性這一行政行為的基本特征，因此，它不是民事行為，而是行政行為。它不同于民事合同，目的不在于直接的經濟利益，產生債權債務關系。民事合同尤其是經濟民事合同的結果可能客觀上有利于整體經濟利益，但它最直接的目的是法人或公民的自身利益。而經濟行政合同的直接目的是為了實施經濟管理，有利于公共利益，因此，它不能完全遵循自愿平等、互利和等價有償的原則。

由于經濟行政合同目的的特殊性，使得其與民事合同具有很大的差別。首先，在合同條款中常常規定了經濟管理機關的特權；其次，為保證經濟管理職能的實施，有些合同的簽訂不是自愿的，而是帶有強迫性；第三，合同的標的不是價值規律的體現，而是公平原則的體現。

經濟行政合同是一種靈活的行政行為，它作為雙方意思表示一致與保留經濟管理機關一定特權的有機統一體，在經濟管理中發揮著日益重要的作用：

1.經濟行政合同既能發揮相對人的積極性又保留了管理者的一定特權。從經濟行政合同的特征可以看出：它既不像經濟行政命令那樣僵硬，又不像民事合同那樣隨便。在經濟行政命令中，相對人處于消極的被動地位，只負責執行而無須負責執行的結果，但在經濟行政合同中，事先確定了雙方當事人的權利義務，相對人必須對執行的結果負責，因而有利于發揮他們的積極性、主動性和創造性。并且，如果發生相對人違約的情況，經濟管理機關有權依合同追究其責任。

2.經濟行政合同在很大程度上可以彌補單純行政命令的不足，彌補法律規定不完善、地方規章效力不足的現狀，并可根據不同的情況，作出嚴于法律、法規的約定。在我國，多種經濟成分并存，不同經濟利益群體的出現，使得經濟管理不可能單純依靠行政命令手段，必須以經濟的、法律的手段加以補充。而在目前我國的經濟管理法規尚不十分完善、地方立法更欠完備的情況下，經濟管理機關可以根據經濟管理的目標和職能，以經濟行政合同的方式彌補其不足。

3.經濟行政合同是遵循經濟管理社會性、靈活性特點，靈活管理的有效手段。經濟管理必須以價值規律、市場機制的作用充分發揮為前提，且對于經濟的管理，是自然過程與社會過程的統一，以強硬的行政命令手段是難以奏效的。然而，國家為實現管理經濟的職能，使經濟的發展符合協調發展的要求也必須表現出一定的意圖，這時，采用經濟行政合同的方式比單純的行政命令要好得多。經濟行政合同既便于實現國家管理經濟的意圖又保留了制裁對方違約的可能性，而且可以發揮相對人的主動性和創造性。經濟管理部門通過合同的形式，將管理建立在科學的、符合經濟自身發展規律的基礎之上。

經濟行政合同的訂立，較之于民事合同，在訂立的權限、方式和相對人選擇上受到一定的限制，一般不如民事合同自由。經濟管理機關作為國家意志的執行機關，無權自由處分公共權力。

經濟行政合同的締結權限，即經濟管理機關訂立經濟行政合同的依據是什么，這是一個尚存爭議的問題。在我國目前情況下，經濟行政合同的締結大多根據經濟政策，而缺乏法律的明確規定。但從長遠來看，必須以法律形式確定經濟管理機關簽訂經濟行政合同的權力，以保證經濟行政合同的穩定性及其運用范圍，克服相對人的怕變心理。

國家經濟管理機關只能在其管轄的經濟事務范圍內簽定經濟行政合同，但由于現在我國經濟管理機關的權限因種種原因尚不穩定，因此，凡涉及重大問題且有權限爭議時，應由政府協商，并取得明確授權。

經濟行政合同的條款，是經濟行政合同的核心，它直接反映著合同雙方的權利與義務，同時也是當事人履行合同的基本依據。經濟行政合同的主要條款應包括三大類：第一類是一般行政合同所應具備的主要條款，包括標的、經濟指標、價款和酬金、履行地點和方式、違約責任等五項。這是任何合同都必須具備的條款。第二類是根據法律的規定或按經濟行政合同的性質所必須具備的條款。這是各種具體合同中所特有的必備條款，其內容取決于經濟法的明確規定或合同的具體性質。第三類是當事人一方要求必須規定的條款，如經濟管理機關因其特殊性所享有的特權并經相對人認可的特殊要求。

經濟行政合同的履行在實踐中存在的問題較多。從合同訂立的情況來看，有兩個重要的特點不可忽視，一是經濟管理機關在合同履行中享有特權，二是當事人雙方的合同責任有較大的差別。一般來說，相對人一方的責任及其獎罰都是明確具體的，而經濟管理機關的責任則難以明確具體，根據現有的各種合同中關于經濟管理機關一方義務的含糊措詞很難依法追究其責任。因此，解決經濟行政合同的法律依據問題，是保證合同履行的一個重要條件。

（二）經濟行政指導

經濟行政指導是指經濟管理機關為謀求經濟保護目標的實現，期待相對人任意的協作、自發的行動而提出的勸告、建議、指示、希望等非權力行為的總稱。它是一種事實行為。這種行為在市場經濟條件下的國家經濟管理中的存在是必要的：

1.經濟領域廣泛復雜且技術化、專業化程度很高，經濟管理機關在無適當立法措施的情況下，必須肩負管理責任，以彌補法律的不存在或不完善。

2.經濟管理機關可以不通過命令或強制措施圓滿靈活地實現預期的經濟保護目標，而不引起摩擦或抵抗，同時也保障對方主張自己意見的機會。

3.經濟發展的高度專業化、技術化以及有關法律法規規定事項的復雜化，使得經濟管理機關也有必要向社會和公民提供知識和技術。

經濟行政指導是一種由經濟管理機關通過向對方做工作，期待對方實施管理機關意圖的行為。它從法律形式上不具有對相對人的強制力或法的拘束力，相反是在相對人任意合作下實現管理目的的行為形式。因此，經濟行政指導與經濟行政行為有著顯著區別，它是一種非權力手段。但是，由于經濟行政指導是經濟管理機關的行為，而經濟管理機關在法律上或事實上享有的統治地位使經濟行政指導可以發揮重要作用。

1.抑制作用。指在某種意義上，對相對人的行為事實上具有抑制效果。如技術監督局認為有違反經濟法特別規定的行為時，對相對人的違法行為進行糾正勸告，或勸告可能遭受危害的企業、居民采取必要措施等。

2.協助作用。指保護相對人并予以協助的作用。例如建設局對建設單位進行必要的指導。

3.調整作用。指調整相對人的利益關系。當企業相互間或企業與居民間發生的經濟糾紛有可能影響經濟和社會秩序的維持時，通過關系人的互讓和協作來調整其利害關系。如企業與消費者發生糾紛時，工商行政管理局對該糾紛當事人雙方或一方進行勸告，促使其達成協議。

4.引導作用。指為實施或實現一定的政策或計劃而引導相對人的行為的作用。

從經濟行政指導的作用可以看出，它對相對人不具有法的拘束力。但由于經濟管理機關往往通過向服從行政指導的人提供一定的利益（如綜合利用產品的價格優惠、稅收優惠等）或以國家權力為背景的經濟管理機關的支配地位，經濟行政指導對相對人具有事實上的強制力，但不是法律上的。因此，對不服從經濟行政指導者，不得強迫執行經濟行政指導的內容，或對該不服從者適用罰則。

經濟行政指導在各國經濟法中都得到了廣泛運用，但對這一問題的研究卻不夠深入，關于經濟行政指導的各種法律問題，如經濟行政指導與依法授權、法律對經濟行政指導的拘束、經濟行政指導中的裁量權、經濟行政指導與經濟行政救濟等等，均是值得進一步研究的問題。

「參考文獻

1. 呂忠梅、劉大洪：《經濟法的法學與法經濟學分析》，中國檢察出版社1998年版。

2. 應松年主編：《行政法教程》，中國政法大學出版社1988年版。

3. 王清云等：《行政法律行為》，群眾出版社1992年版。

4. 李昌麒主編：《經濟法學》（修訂本）， 中國政法大學出版社1996年版。

5. 梁慧星：《中國民法經濟法諸問題》，法律出版社1989年版。

篇10

關鍵詞：調控經濟；比較研究；對策建議

中圖分類號：F20 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）33-0199-02

收稿日期：2013-09-28

作者簡介：賀思文（1988-），女，湖南益陽人，碩士，從事商業銀行管理研究。

政府調控經濟競爭力是指政府調整與控制經濟社會的能力。具體來說就是政府通過財政手段、金融手段、計劃手段、行政管理手段、經濟法制手段等來規范與調控社會與經濟，根據具體情況制定法律法規，確定發展戰略，彌補市場經濟的缺陷，為社會與經濟的發展創造一個良好環境的行為。政府具有的經濟職能也決定了其對社會和經濟進行調控的必要性。衡量政府調控經濟競爭力的指標選取了GDP增長率、社會消費品零售額增長率、居民消費價格指數、生產者物價指數、城鎮登記失業率。

一、泛珠九省區各政府調控經濟競爭力的現狀比較

1.GDP增長率。表1中可以看出，泛珠九省區各省GDP增長率均高于全國平均水平，增長率最高的是海南省為15.8%，其次分別為四川、湖南、廣西和江西，GDP增長率分別為15.1%、14.5%、14.2%和14%。GDP增長率最低的是廣東省為12.2，但廣東省GDP總量基數較大。需要指出的是，海南、四川、湖南、廣西和江西幾省還處在經濟發展階段，雖然GDP增長率較高，但這一增長對于社會固定資產投資的依賴程度比較高。而廣東省已經進入比較成熟階段，經濟增長對社會固定資產投資的依賴程度較低。

GDP衡量了一個國家或地區創造的總財富，對于單個個體所創造的財富，常用人均GDP來衡量。從人均GDP增長率來看，泛珠九省區內各省增長率均高于全國平均水平8.2%，其中貴州省以16.9%列泛珠九省區第一，最低的卻是廣東省為10.8%，這與廣東省的的人均GDP基數有較大的關系。

2.社會消費品零售額增長率。作為經濟增長“三駕馬車”之一的消費指標，社會消費品零售額增長率幾乎總會影響金融市場走勢。表1中可以看出，泛珠九省區內各省社會消費品零售額增長率都在15%以上，處于高增長區間。具體來說，增長率最高的是云南省為21.9%，其次為海南、江西、貴州、湖南和四川，其增長率分別為19.5%、19%、18.9%、18.8%和18.7%，中國2010年社會消費品零售額增長率為18.3%，泛珠九省區中低于全國平均水平的有廣西和廣東，分別為17.2%和16.9%。

3.居民消費價格指數和生產者物價指數。消費者價格指數（CPI）是一個滯后的數據，但卻是反映通貨膨脹水平的重要指標，同時它還是政府制定經濟政策的一個重要參考指標。上頁表1中可以看出，泛珠九省區中各省的CPI均在5%以下，并且大部分在3%左右。具體來說，最高的是海南省為104.8，其次是云南省為103.7，其余7個省均低于全國平均水平103.3，這就是說泛珠九省區內各省在中國積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策下，經濟運行比較穩定，政府調控恰當，且市場行為比較理性。

生產者物價指數（PPI）是衡量工業企業產品出廠價格變動趨勢和變動程度的指數，同CPI一樣，也是制定經濟政策的重要參考指標。以上頁表1中可以看出，泛珠九省區內各省PPI有一定的差異，最高的是江西省為115.3，其次是廣西自治區為112.0。另外高于全國平均水平105.5的還有云南、海南、湖南等，這幾個省雖然高于平均水平，但都處在一個相對安全的范圍內。PPI最低的是廣東省為103.2，與其CPI103.1基本對應，屬于調控能力比較強的表現。

4.城鎮登記失業率。就業是經濟社會的“晴雨表”，城鎮登記失業率指標既是一個對失業率控制的指標，又是對其他指標狀況的一個綜合反映。從上頁表1中可以看出，泛珠九省內各省的城鎮登記失業率均在5%以下。具體來看，云南省與湖南省失業率最高，并列第一位4.2%。最低的是廣東省為2.5%，遠遠低于全國平均水平。這說明泛珠九省區都清楚的認識到，就業是民生之本，沒有就業就沒有收入，沒有收入民生的改善就無從談起，也都很重視控制失業和促進就業，在這方面都下了很大功夫。

二、對于加強政府發展經濟競爭力的對策建議

通過對指標的分析，明確了泛珠九省區各政府調控經濟競爭能力的情況。九省區各省所處情況也有所區別，因此應結合各自的特點給出不同的對策建議。

1.對于東部地區的廣東省與福建省來說。根據上文的比較研究，不難發現，廣東、福建兩省政府在調控經濟方面有一定的優勢。因此，對于這兩省的政策建議主要有：一是促進政府向民生型政府的轉變，優化財政支出結構，加大對于民生事業的支持力度，繼續加大對于社會保障事業的支持；二是加強政府行政管理體制和政府機構的改革與調整，從行政控制型體制向依法行政型體制轉變，真正實現法治政府。

2.對于中部地區的江西、湖南和四川省來說。江西省是中國經濟較發達的內陸對外開放省份，但其調控經濟競爭力并未完全地發揮出來，主要的問題是穩定物價方面有所欠缺。因此，對于江西省的建議主要有：一是促進經濟的市場化進程，搞好公共服務，降低政府成本，提升政府效率；二是加強市場價格監管，制定完善的市場支撐體系，穩定物價。湖南和四川省經濟發展在中國處于中游水平，調控經濟競爭力比較薄弱，有上升的空間。因此，對于這兩個省的政策建議有：第一，努力實現經濟、社會事業和人的全面發展的協調；第二，增強調控的預見性，加強對商品價格的管制。

3.對于西部地區的海南、廣西、云南和貴州省。上述四個省份情況類似，均處于經濟快速發展的階段，這就需要政府在調控經濟面充分發揮其應有的作用。因此，對于上述四省有以下幾點建議：一是不斷優化產業結構，逐步縮小城鄉差別，逐步提高技術創新水平，持續改善民生狀況，日益提高偏遠、貧困地區人民的生存質量和健康水平。二是推進社會事業體制創新，推動教育、醫療衛生、社會保障等社會事業的發展。

參考文獻：

[1] 李建平，李閩榕，高燕京.中國省域綜合競爭力發展報告（2010—2011）[M].北京：社會科學文獻出版社，2012.

[2] 王麗婭，陳弦.泛珠九省區經濟社會發展的比較研究[M].北京：中國經濟出版社，2010.

[3] 徐賢春.地方政府能力評估——浙江省11個城市的比較研究[D].杭州：浙江大學碩士畢業論文，2004.