導語：如何才能寫好一篇交通管理法則，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、的提出

2000年9月20日，武漢市公安局頒布的《關于對行人和非機動車駕駛人與機動車發生交通事故依法定責的通告》（以下簡稱《通告》）正式開始實施。這是繼沈陽、濟南、上海、中山之后，第五個出臺并實施的有關交通事故責任認定的新規則。

根據《通告》的規定，在下列六種情形下，行人、非機動車駕駛人與機動車發生交通事故，機動車一方不負任何責任：(1)行人在設有交通信號控制的人行橫道違反信號通行；(2)在設有人行過街天橋、人行地下通道和人行橫道線的路段，行人不在人行過街天橋、人行地下通道或人行橫道線內行走；(3)在設有交通隔離設施的道路上，行人翻、鉆、穿越隔離設施或在機動車道上行走，機動車與事故無直接因果關系的違章行為；(4)騎車人在禁止非機動車通行的道路上行駛；(5)騎車人在設有信號燈控制的路口，違反信號規定通行；(6)騎車人橫穿四條以上機動車道不下車推行。

《通告》還作了例外情況（列舉例外情形，旨在將之排除在本之外）的規定，即若因其他違章、有行為障礙的人、沒有成年人帶領的學齡前兒童與機動車發生交通事故，仍按《道路交通事故處理辦法》的規定認定責任。

《通告》所稱“有行為障礙的人”是指盲人、下肢殘疾人、精神障礙者、癡呆人等。所謂禁止非機動車通行的道路是指禁止非機動車通行的人行道、車行道和機動車專用道、單行道。所謂四股以上機動車道是指道路上劃有四股以上機動車分道線的道路。隔離設施是指交通隔離護欄、隔離墩、綠籬。翻越是指行人翻越護欄、隔離墩并超過。鉆越是指行人從護欄、隔離墩柵間鉆過。穿越是指行人從綠籬間橫穿通過。

據報道，此類法規自1999年9月10日先后在沈陽、濟南、上海、中山等四城市實施以來，交通管理部門先后裁定100多起行人負全責的交通事故，在國內反響強烈。（注：參見《武漢晚報》2000年9月8日，第1版。）武漢市的《通告》剛剛實施，尚未獲悉涉及新規則的交通事故以及由此而引起的糾紛。（注：本文寫作完成之后，已獲悉有關報道。《武漢晚報》記者徐江利報道：“據市公安交管局介紹，《通告》頒布至今，我市已有20多個行人和非機動車輛駕駛人因違反《通告》，獨吞苦果。”參見《武漢晚報》2000年11月3日，第1版。）市民對此非常關心，學術界觀點不一。

《通告》公布后生效前，警方在答記者問時指出：為了規范行人、非機動車駕駛人和機動車駕駛員的交通行為，維護交通事故當事人的合法權益，根據《中華人民共和國道路交通管理條例》（以下簡稱《道路交通管理條例》）、《道路交通事故處理辦法》的有關規定，結合我市實際，市公安局了新的規則，該規則“充分體現了平等參與交通，依法處理交通事故的原則，以達到強化行人、騎車人規范參與道路交通活動意識，確保其生命財產安全的目的。”（注：參見《武漢晚報》2000年9月8日，第1版。）

上述警方所述的立法依據和立法目的，值得深思。其所言“平等參與交通”似有新意。但是，當筆者對機動車與行人、非機動車雙方的地位進行比較后發現，前者處于優勢地位，而后者則處于劣勢地位。常識告訴我們，當上述優勢者與劣勢者之間發生交通事故時，劣勢者所受損害絕對大于優勢者。因此，警方對“平等”的理解是值得商榷的。為什么強調的是“強化”劣勢者的參與意識？為什么劣勢者的違章行為將成為優勢者的免責事由？《通告》與《民法通則》的有關規定是否一致？《通告》所確保的通行權與《民法通則》所保護的生命健康權哪個優先、哪個劣后？這些問題都應該有合理的說明。

二、對《通告》所涉歸責原則之探討

侵權行為之歸責原則一般可以分為過錯責任原則和無過錯責任原則。所謂過錯責任原則是指受害人舉證有效地證明其所受之損害與行為人之行為有因果關系，且行為人有過錯。所謂無過錯責任原則是指受害人舉證有效地證明其所受之損害與行為人有因果關系，且不論行為人是否有過錯。

在過錯責任中，受害人須證實行為人有過錯，方能獲得法律的救濟與補償；而無過錯責任則無須證實行為人有過錯即可獲得法律之救濟與補償，亦即加害人不得以其沒有過錯為由主張免責或減責抗辯。在過錯責任中，行為人對其行為所造成之侵權責任得以免責者，有多種法定免責抗辯事由，諸如依法執行職務、正當防衛、緊急避險、受害人的同意、自助，或者是外來原因：受害人具有故意、第三人的過錯、不可抗力、意外事件。而在無過錯責任中，一般免責條件是：不可抗力、受害人故意、第三人過錯。此外，《中華人民共和國鐵路法》（以下簡稱《鐵路法》）等法律規定的所謂特殊免責條件（如《鐵路法》第58條規定的受害人的重大過失）。學術界對我國現行法中所規定的特殊免責事由存有的異議容后詳述。

那么，《通告》對交通事故中所發生的侵權行為，采取的是什么歸責原則呢？警方答記者的觀點是：“在交通事故中，行人、非機動車駕駛人負全部責任的，應由負全部責任的行為人承擔后果，機動車一方無責任的，原則上不給予補償。”（注：參見《武漢晚報》2000年9月8日，第1版。）這種觀點表明，《通告》采取的是過錯責任原則。何以見得？因為它與處于其上一位階的《道路交通管理條例》、《道路交通事故處理辦法》所采用的過錯責任原則是一脈相承的。《道路交通事故處理辦法》（1991年9月22日國務院）第18條規定：“交通事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任。”第44條規定：“機動車與非機動車、行人發生交通事故，造成死亡或者重傷，機動車一方無過錯的，應當分擔對方10%的損失……”。這種規定所表述的就是過錯責任原則。

然而，可以肯定，《通告》所指的機動車是一種高速運輸工具（正如火車、飛機）。機動車所造成的侵害，在《民法通則》第123條中被定義為“高度危險作業致人損害”。法律中所稱高度危險作業或異常危險行為(abnormally dangerous activities)，它對周圍的環境構成威脅，具有高度危險。高度危險是的產物，后工業時代不僅沒有消除反而更加強了其危險。面對自19世紀以來社會化大生產的迅速及技術的不斷進步，人們發現追求高效、快捷必然要借助某些具有高度危險性的作業。而高度危險作業所帶來的消極結果或負面效應，是工業災害頻仍、交通事故劇增、公害嚴重損害人們的生命健康等等。事實證明，高度危險作業本身所具有的對人們人身和財產的潛在巨大危險性，對人們的威脅是現實的，即使高度危險作業的業主或作業者對其行為予以謹慎的關注，也不能完全避免侵害的發生。

100多年的事實證明，人類義無返顧地選擇了在一定程度上容忍高度危險作業不時給人們的人身和財產造成侵害，以享受文明所帶來的巨大經濟效益。也許這種選擇可以概括為，人類不得不以忍受一定的痛苦為代價來換取或追求幸福。從道德原則上看，在善與惡之間，人們當選擇善；在善與善之間，當選擇最大的善；在惡與惡之間，當選擇最小的惡。（注：［英］A·J·M·米爾恩：《人的權利與人的多樣性－人權》，大百科全書出版社1995年版，第22頁。）也許，人類追求幸福而忍受痛苦可謂是選擇了善。而在我看來，這種善并非至善，而只能是一種委屈的善或扭曲的善。那么，制度文明的追求者（注：參見張新寶：《中國侵權行為法》，中國社會出版社1998年第2版，第17～18頁。）——立法者、司法官、法學教授是怎樣選擇并作出制度安排的呢？針對高度危險作業，大陸法系發展了無過錯責任原則，英美法系創立了嚴格責任原則。這些制度就是對高度危險作業之危險性的“一定程度容忍”之“度”的法律防波堤。我們高興地看到，制度文明的探索者沒有也不會對來自人類異己力量給人們所帶來的威脅與痛苦袖手旁觀。盡管侵權行為法并非一開始就把高度危險作業所造成的侵害定位于無過錯責任原則的可歸責事由，但是工業化生產的那種“追逐利潤的欲望驅使著資本家瘋狂般地采用各種機器，除了工廠里高速運轉的紡織機、織布機等等外，還有高速奔馳的汽車、火車和飛機。資本家有這些機器，源源不斷地造出財富，也源源不斷地造出事故。”（注：王衛國：《過錯責任原則：第三次勃興》，中國法制出版社2000年5月再版，第81頁。）因此，必須對高速運輸工具及高速運轉機器所制造的危險予以規制，如普魯士1838年的《鐵路法》第25條，德國1871年的《帝國責任義務法》（鐵路）、1952年的《陸上交通法》（公路）、1922年的《空中交通法》（航空），法國1985年的《交通事故賠償法》。在英美侵權行為法中，嚴格責任原則的興起和適用表明，立法者為了對付現代社會化大生產條件下出現的新型侵權行為，加重了高度危險工具擁有者的賠償責任。

德國1952年的《陸上交通法》的是廣泛而深遠的。日本、法國、美國、英國等無不效法之。《民法通則》第123條中規定的“高速運輸工具致人損害”，就是無過錯責任的可歸責事由。在國外，汽車交通事故責任是基于危險責任和報償責任的一種特殊責任，依英美法系的表述就是嚴格責任。對此有兩種學說：危險責任說和報償責任說。前者認為，機動車輛是一種危險性比較高的機器，汽車交通事故是伴隨汽車這種危險機器運行過程中所必然發生的特殊責任，因此汽車所有人和使用人應當對危險物所產生的損害后果承擔較大程度的責任。后者認為，汽車所有人和使用人是汽車運行利益的享受者，所謂“利之所得，損之所歸”，因此，利益享受者當然要對所獲的利益付出代價。（注：參見王利明主編：《民法·侵權行為法》，中國政法大學出版社1993年版，第513頁。）基于上述外國立法例如學說，我們可以肯定地說，機動車交通事故所致侵害為無過錯責任或嚴格責任的歸責事由，這已被世界上作為侵權行為法立法的普遍規則。

《民法通則》吸收了這一普遍規則，但人們對其第123條之規定存在爭議。法學界對該條主要有四種理解：（注：參見張新寶：《中國侵權行為法》，中國社會出版社1998年第2版，第514～515頁。）(1)大多數學者認為，高度危險作業致人損害應適用無過錯責任原則；(2)主張侵權責任原則一元化的學者，試圖擴展過錯推定的運用，對高度危險作業致人損害適用“特殊過錯推定”，這實質上是否認無過錯歸責原則而主張適用過錯責任原則；(3)主張某些情形適用過錯責任原則（如汽車交通事故），而另一些情形則適用無過錯責任原則；(4)完全否定“無過錯責任原則”者認為，“無過錯責任原則”是不存在的，即使在“公害”或“高度危險作業”中也并無這一原則。

王利明先生認為，第123條所稱之“高速運輸工具”包括火車、汽車、飛機等多種工具，而這些運輸工具在運輸中致人損害的情況各不相同。就汽車而言，其危險性顯然不如飛機。隨著生產力的發展，汽車設計和汽車制造技術正在不斷完善，安全措施也在不斷加強。這樣，行為人“即使盡最大謹慎仍不能避免損害發生”的可能性越來越小，所以可以使用過錯責任。（注：參見王利明主編：《民法·侵權行為法》，中國政法大學出版社1993年版，第125～126頁。）他認為，要求汽車所有人和使用人承擔較高程度的責任，保護受害人的利益，無疑是合理的。但是，確定汽車所有人和使用人的責任程度，必須根據特定國家在特定時期的經濟和社會條件，不能盲目地照搬其他國家的做法。他論述道：在我國，汽車交通事故雖然比較嚴重，但這種情況與道路條件比較差、機動車輛和非機動車輛等混用通道、汽車制造水平有待提高、汽車服役期限比較長等諸多因素密切相關。如果不考慮這些具體情況而盲目采用無過錯責任原則，就會不合理地加重汽車所有人和使用人的賠償責任。（注：參見王利明主編：《民法·侵權行為法》，中國政法大學出版社1993年版，第513頁。）王先生的結論是：“據此，過錯推定原則更符合我國的實際情況。”（注：參見王利明主編：《民法·侵權行為法》，中國政法大學出版社1993年版，第514頁。）

學者的觀點、立法及行政法規等所反映的傾向，很重要的一點就是對生命健康權的重要性認識不足，對人的生命尊重不夠，從而影響了法律在生命健康權方面制度上的進步。然而，我們仍然不能理解除了《民法通則》吸收了那個普遍規則之外，其他有關交通（鐵路、公路、航空）法規為什么反而倒退了。我們只能發現，從《通告》所列舉的六種免責事由來看，只要行人或非機動車之違章行為（過錯行為）符合所假設情形，則機動車一方對交通事故所致損害不負責任（即免責），這絕對不是采納的無過錯責任原則，相反，它明顯采用的是過錯責任原則。

三、《通告》及相關傾向之檢討

《通告》反映了對交通管理的一種新觀念，即行人、非機動車、機動車等要平等參與交通。據此我們可以認為，這是一種超前的觀念。公路這種交通設施及其附屬設施是一種公共產品，它作為一種有限的公共資源，在人炸與各種車輛數量不斷猛增的都市范圍內，這一公共資源是稀缺的。在有限的平面上，人流絡繹不絕，車輛川流不息，要實現完全的快捷安全通行，除非人車分流在各自封閉的通道內，否則將無法實現。但是，完全的人車分流在今天的城市里幾乎是不可能的。也許人類在6000年前發明車輪以延伸人類部分功能之時，只有喜悅而沒有今天人類所面臨的苦惱。如今的苦惱是，并非所有的人都同時乘載于機動車之上，一部分人在繼續使用雙腿或非機動車來實現位移。當行人、非機動車、機動車各自行進在公共道路上的時候，他們不可避免地在局部地段發生交錯與重疊。因此，公共道路上的緊張關系發生了（人與人、車與車、車與人）。

當交通設施不完善、交通管理者缺乏有效的手段、交通參與者缺乏禮讓而規范的行進習俗時，這種緊張關系就更顯突出。制定新的交通規則，就是為了緩解這種緊張關系，以疏導擁擠而滯塞的公路交通，提高通行速度，保障通行安全，從而實現有限公共資源的高效配置。但是，為了實現這種良好的愿望，必須充分認識行人、非機動車與機動車所處之地位。常識告訴我們，機動車處于優勢地位，行人等處于劣勢地位。優勢者（或稱強勢群體）與劣勢者（或稱劣勢群體）的關系緊張，在雙方地位懸殊的前提下，如何實現平等參與交通呢？

從警方處理交通事故的角度來看，《通告》賦予了警察明確的處理標準，這可以提高警方的工作效率。在這一點上，可以認為這個《通告》是一個具有較強可操作性的技術型規范。我們注意到，《通告》并非一個純粹的操作規程。從社會學的角度來看，法律或其他帶有強制性的行為規范，其中通常包含著倫理型規范和技術性規范。技術性規范的規范性表現在對行為的動作范圍和動作尺度加以限定，而倫理型規范的規范性則表現為對人們行為的價值取向具有指導性或引導生。倫理或道德因素是重要的，它滲透或隱含于法律規則之中，這就是法律良心之所在。因此，暗含于行為規則中的示范性倫理價值，是不容忽視的。好的法律制度安排是立法者的行善行為，否則將是荼毒生靈、草菅人命，將有更多的人死于非命而橫尸街頭卻得不到憐惜和憐憫，更何況救濟與補償。

從道德上判斷，尊重人的生命是社會生活本身所必不可少的道德原則之一。表面上，也許尊重人的生命是很容易理解的，但我們必須把握：“尊重人類生命的原則有兩個主要要求，第一，任何人不得被任意殺戮；第二，任何人的生命不得遭受不必要的危險的威脅。”（注：［英］A·J·M·米爾恩：《人的權利與人的多樣性－人權哲學》，中國大百科全書出版社1995年版，第155～156頁。）在尊重生命的道德原則下，生命權就是免受任意殺戮和免受不必要危險威脅的權利。當然，生命權是一項可選擇的權利，因為權利人有可能自愿放棄它，比如在面臨死亡威脅的時候，權利人可能自愿受害而讓其他人逃生；或者，為了某種只要成功即可達到的目的，權利人可能自愿從事某種冒險行為，而且這種身赴危險的行為并非為了服從來自任何擁有權力的權威的命令。

《通告》所假定的六種情形，是生命權主體甘冒風險而赴死嗎？是為了他人免受滅頂之災而從容受難嗎？不！生命權主體無知的、冒失的、僥幸的違章行為，不就是要圖方便、抄捷徑、趕時間，甚至是習慣了瞎走路？這在道德上是可譴責的，也是可以受到法規處罰的。但是不能將之視為放棄生命權。盡管違章者的行為是不明智的，但是不能假設行人等的生命健康權在那范圍內不受保護。如果認為機動車合法的通行權可以大于或覆蓋違章的行人、非機動車一方的生命健康權，那么無異于剝奪了生命權主體免受不必要危險威脅的權利。

我們知道，侵犯某人的生命權與根本否認某人享有生命權是不同的。生命權只有已經被某人享有，才有可能遭受侵害，而且侵害行為才會是一種道德錯誤，從而受到非難、譴責甚至敵視。但是假如一個人不享有生命權，盡管它或許是粗率的或失當的。有時，區分侵害生命權與根本否認生命權是無關緊要的，因為一個人行將遇害時，對他而言，區分這兩者毫無意義。盡管事實如此，但并不意味著區分兩者沒有價值。否定有些人享有生命權的極端例子，是納粹的道德學說。它認為優種的雅利安德意志人享有生命權，猶太人和其他“劣種”民族則不享有生命權。任意殺害“優種人”屬于謀殺，有計劃地滅絕“劣種人”則不是謀殺。這個可怕的例子揭示了那種認為某些人不享有生命權主張的實質。這種種族歧視和種族滅絕的道德理念是對人類基于普遍道德的生命權的特定道德體系的根本否定。特定人群的生命權遭受否定是納粹主義，那么在特定的區域不特定人的生命不受尊重的情形算什么？！

我們檢討了人與車的緊張關系、平等觀、尊重生命、人的尊嚴、技術與倫理、優勢與弱勢，那么我要對《通告》提出質問的是，若在《通告》所列舉之六種情形下發生交通事故，機動車一方得免責的話，那么是否意味著駕駛員可以不踩剎車了？我們發現，《通告》的價值取向明顯傾向于降低機動車駕駛員的道德水準要求，暗示其不必剎車。對行人等弱勢一方的道德要求和注意義務提高了。在此前提或同等條件下，優勢一方的注意義務不僅未相應提高，倒是相對地降低了。對于機動車，其危險是現實的。為了分散其風險，現行法律體系已經實行了風險化的制度安排，即確立了機動車強制保險制度。對于一輛汽車，其車主不依法購買保險而奔馳在公共道路上，這在上是不可能的。亦即在嚴格的法律意義上，未購買保險的機動車行進于公路之上，在道德上是應受非難的。我們并不認為，購買了保險，得到分散風險的保障，就是機動車橫沖直撞、駕駛員不踩剎車的可靠原因。令我們擔心的是，法律規則的不良暗示與錯誤誘導將產生嚴重的負面。

現在，如果要求行人、非機動車劣勢一方必須提高警惕地通過那六種情形的地段，那么他們是否也要購買強制保險呢？在尊重生命的法則下，我們還應該三思啊！

四、生命健康權與通行自由權的沖突

有學者在財產權的時候，持如是說：財產權是人類生存、建立和擁有家園的權利，是生命權利的延伸，是人類自由與尊嚴的保障。生命權、財產權、自由權構成三項最基本的人權。（注：劉軍寧等編：《公共論叢·自由與社群》，生活·讀書·新知三聯書店1998年版，第139頁。）可見，生命權與自由權是如此的重要。那么，什么是生命權？什么是自由權？公共交通通行權是一種自由權嗎？當弱勢群體的生命權與強勢群體的通行權發生沖突的時候，什么權利是優先的？什么權利是劣后的？孰先孰后，誰優誰劣，恐難一眼看透。

有言自由權高于一切的，有詩為證：生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，二者皆可拋。有言生命權不可小視，曰：生命權是一切權利的源泉。（注：劉軍寧等編：《公共論叢·自由與社群》，生活·讀書·新知三聯書店1998年版，第138頁。）

自由相對的概念是奴役，它是自由的敵人。奴役是對人的尊嚴的根本否認，是強勢者單方面自由的無限度膨脹和對弱勢者自由的無限度擠壓或限制。奴役是對弱勢者生命權否認的一種常態。當一部分人被作為物或另一部分人的權利客體時，再完美的法律制度也是不公平和有缺憾的，甚至是可惡的、野蠻的。

反抗奴役，追求自由，是人的尊嚴感的覺醒，從本質上看就是爭取并捍衛生命權。沒有自由的生命是空洞的，沒有意義，毫無價值。當法律在一定程度上保護生命免受無辜殺戮的前提下，自由權也相應地得到了保護。對生命的保護，自古有之，雖然那時很片面甚至很偏執，但是我們可以在古代法中看到，保護生命免受任意（注：墮胎、決斗、安樂死等，有的認為屬任意殺戮，有的則認為不屬任意殺戮。）殺戮，處于法律的顯著位置。

據《史記·高祖本紀》記載：“與父老約，法三章耳，殺人者死，傷人及盜抵罪。”史稱之約法三章，實質上向我們呈現了最質樸的權利譜系。從權利進化論的角度看，根據權利的譜系所進行的權利群分類，又可稱為發生學分類法。沿著發生學的源流逆流而上，我們能夠發現原始權利。原始權利是什么？起初，我們也許拿不準，它看上去好像樹根，所有的分支權利都是由這根之上繁衍出來的。因此，可以稱原始權利為祖權利。根據權利之間的親緣程度，分出權利系。有的權利存在著共同的祖權利，因此相互為姊妹權利，而姊妹權利又可以生成派生權利或子權利。在這種權利譜系模式中，權利譜系樹呈顯出來。

讓我們再來研究“約法三章”。其首章為“殺人者死”；其次章為“傷人抵罪”；其末章為“盜抵罪”。簡潔的古漢語所記載的古老法則，向我們清晰地展示出了權利譜系樹的基本框架和輪廓。生命權（祖權利）是首先要保護的，盡管它是以剝奪生命（殺人的人將被處死）為保護方式和報復手段。這種無情的手段雖遭非議，但今天仍為多數國家作為最強有力的保障機制（這是一個悖論）。接著，我們看到次章和末章分別保護健康權和財產權。基于生命權而派生了兩個子權利：身體之完整性（健康）不受非法侵害的權利和財產之占有狀態之安全免受侵占與干擾（財產權）。若它們被侵害那么法律將以“抵罪”來加以救濟。

隨著的變遷，諸法合體的古代法傳統已被改變。現在，對生命權、健康權、財產權的保護，由民法、行政法、刑法分擔著不同的保護區域和職能。刑法分別以殺人罪、傷害罪、盜竊罪等罪名追究行為人的刑事責任；民法以侵權行為法課以行為人民事責任。從民法上看，侵權行為法所保護的人的生命健康，就是保護自然人在生物學意義上的完好性。生物學上，人的身體是指人體各種器官的有機構成而形成的具有生命力的人體。社會學認為，自然人之身體是其參與各種社會關系以及各種權利義務的載體。自古以來，法律對公民身體的保護是其首要任務，不論刑法還是民法皆如此。據此，我們可以判斷，生命權是人權之最根本的權利，它是一切權利的源泉。

誠如學者所言：“如果一個社會是以放棄個體生命為代價的，那么這個社會對人類生活毫無價值。”（注：劉軍寧等編：《公共論叢·自由與社群》，生活·讀書·新知三聯書店1998年版，第142頁。）以這種批判的價值觀來考察，古代法對人的權利的保護是有缺陷的。古羅馬法并不把奴隸作為人對待，在它看來奴隸是物，不具有人格。因此，奴隸是沒有生命權的。生命權是羅馬市民所固有的權利。在古羅馬，生物意義上的人與法律意義上的人并非一致。而在現代社會，生物意義上的人與法律意義上的人其含義是一致的、同一的、重合的。尊重人的生命是現代人類社會的普遍法則。給予所有人以生命權，并保障所有人的生命健康權，使人免受肆意殺戮和不必要危險之威脅。才能使人的其他權利得到保障有價值，其他的權利才有意義，才有實效。我國對于自然人生命健康權保護的規定涉及憲法、行政法、刑法、民法、勞動法、環境保護法等，已經構成一個較為完整的制度體系，法律給受害者提供的救濟途徑也相當周密。必須強調的是，1986年的《民法通則》規定了自然人享有生命健康權，并規定了侵害自然人生命健康權的民事責任，其中第123條規定了高度危險作業等致人身侵害時的無過錯責任。此后頒布的一系列法律，如《中華人民共和國食品衛生法》、《中華人民共和國傳染病防止法》、《中華人民共和國環境保護法》、《中華人民共和國產品質量法》、《中華人民共和國消費者權益保護法》、《中華人民共和國殘疾人保護法》、《中華人民共和國未成年人保護法》、《中華人民共和國婦女權益保障法》以及《中華人民共和國國家賠償法》，都從不同角度規定了侵害自然人生命健康權的法律責任及受害人尋求救濟的途徑與方式。這些規定充分地體現了尊重生命原則。

那么，公共交通權是什么呢？它是公民依法在公共道路通行的自由權。公共交通設施是一種公共產品，人們共同享有公路的自由通行權。這種通行權的合法來源在于，人與人之間是人類伙伴關系，人人都享有使用公共資源的平等機會。機會均等是人人享有公共福利的前提。公共設施意味著它不被任何人私人獨自占有。任何人不得以歧視的排斥其他人而使自己處于優先使用者或壟斷使用者之地位。使用或利用公共資源的機會均等就是排斥特權。

通行權是一種自由權。機動車通行權是機動車所有人及使用人的自由權。行人、非機動車也享有通行之自由權。他們之間在公共道路上的緊張關系如前所述。作為高速運輸工具的機動車，當它在公共道路上運行時，它對行人等的生命、財產安全所具有的潛在危險的威脅，隨時都會轉化為現實性結果。由于雙方強與弱的地位懸殊，簡單而表面的平等通行權，在實質上是不相等、不等同的，因此也是不公正的。

形式上的平等觀告訴我們，在法律的名義下，人人平等，人人自由。而這種理念是在充分地認識到了個體差異的客觀存在的前提下而作出的理智的判斷。機動車所有人或者使用人的通行權與行人、非機動車的通行權是平等的，而這種平等的通行權并不是指優勢者與劣勢者表面化的公平分享公共交通道路。因為公共資源的分配與占有，是無法按比例進行的，即這種分享的程度是無法量化的。而事實上，機動車占用了公路的大部分空間。從交通管理者警方的角度來看，各行其道是一種最簡單易行的方案，也是最理想的狀態。在這種場合下，機動車與行人等的沖突與緊張狀態可以緩解甚至避免。然而，在現實之中不可避免的是，機動車與行人等必然會在一定的區域內發生交叉與重疊。當發生交通事故時，讓占據大部分道路空間的優勢者與占據小部分道路空間的劣勢者均以過錯之有無與大小分擔責任（全部責任、主要責任、同等責任或者次要責任），是不公平、不平等的。因為，他們之間根本就不是對等的，不僅在利益上不對等，而且在性狀、結構、質量等方面上，都是不對等的。而平等最樸素的表現首要的是對等。

在不對等的前提下，發生交通事故則極大可能會危及生命。因此，機動車一方之通行自由權與行人等一方之通行自由權之間的沖突，主要地表現在機動車通行自由權與行人等生命健康權的沖突。依人道主義法則，人本身為最高價值，因此要善待一切人，尊重人的生命。依此，當捍衛生命健康權居于首位時，機動車之通行權應當受一定限制，這是由自由的限度原則所決定的。生命健康權作為一種最根本的權利，歷來都不是單獨存在的，它與其衍生的自由權、財產權等構成一個權利譜系樹基礎模式。自由權與財產權護衛著生命權，也就是說，生命權之實效體現為自由權與財產權的對它的維護，而不是妨礙甚至背離。在同等條件下，當一個權利主體的生命權與另一個權利主體的自由權發生沖突時，生命權將優先得到保護，即在此時生命權將覆蓋或者淹沒自由權。

總之，生命權與自由權兩者相較，生命權是優先的權利，而自由權則是劣后的權利。當交通事故發生時，首先是搶救生命，人的生命。接下來所進行的一切行為也應該是圍繞著保護生命權或生命健康權而展開，而不應該是其他別的東西。這正是德國、法國、英國、美國等西方國家有關交通立法的人道主義理念與出發點。這也是《民法通則》第123條所確立的無過錯責任原則所包含的法理。

五、余論

汽車與人的沖突，是自革命以來，機器與人的沖突的延續性表現。馬克思在分析“勞動異化”這個時，曾經無情地批判了資本主義制度下，工人不是把自己創造出來的東西當作他自己的財富的條件，而是當作他人財富和自己貧困的條件。在馬克思看來，“異化”主要是指人的不自由、受奴役、被強制、被統治的行為。作為一個徹底的人道主義者，馬克思深刻地指出：“勞動的異化性質明顯地表現在，只要肉體的強制或其他強制一停止，人們就會像逃避鼠疫那樣逃避勞動。”（注：馬克思：《1844年學手稿》，人民出版社1985年版，第51頁。）作為普通的、一般的術語的異化，也就是事物向他物的變化，就是事物自己向異己物的變化，就是事物自身向異于自身的他物變化。（注：參見王海明：《公正平等人道·社會治理道德原則體系》，北京大學出版社2000年版，第166頁。）在我看來，汽車這一人類的發明物，它是人類的一種異己物。發明它是為了延伸人的某些功能，但人的某些功能卻為其所害（如因車禍而致肢體傷殘等）。那么，人類容忍這種異己物繼續存在，就必須對擁有它和使用它的人作出更高的要求（更高的注意力、更嚴格的責任）。否則，在可預期的未來，機器人或“人機結合人”必將淘汰自然人。

篇2

【關鍵詞】高速公路;管理體制;問題和對策

由于高速公路進行建設的投資較大，所以并非是由國家進行獨立的承建，有時也會引入一些市場資金來進行建設。作為特殊的公用用品，高速公路是推動國家經濟發展的關鍵，但同時，一些存在問題的管理體制，也影響到了高速公路的發展。本文通過對高速公路管理體制的類型，以及管理體制中存在的問題進行詳細的探究，希望能為相關人員，起到一些積極的參考作用。

1我國高速公路管理體制的主要類型

1．1行政管理關系

行政管理關系在我國的高速公路管理中，大致上可以分為三類。第一類是由河北、云南和上海等省份城市為代表，通過省級的交通主管部門，以及派出的省公路局來對行業的管理工作進行負責，在整個公路系統內，對高速公路和一般公路進行管理;第二類則是以湖南、遼寧、江西和吉林等省市為代表，采用“一省兩局”的方法，根據高速公路和一般公路進行不同的部門管理，這種方法在一定程度上不利于一般公路和高速公路之間的管理關系;第三類則是以河南、北京，以及廣東等省市為代表，交由集團公司進行統一化的管理，而集團公司則歸到國資委的部門中進行統一的調配管理。

1．2交通管理體制

針對我國的高速公路管理內容，國務院作出了相應的規定，公路，以及公里設施的修護以及養護工作，由交通部門進行負責，而交通安全管理工作，則交由公安部門進行負責。在具體的運用中，主要的管理方法有兩種:第一種是交通部門中負責高速公路路政的工作人員，對交通信息和路政情況進行，而由公安部門成立的交警隊對高速公路的治安情況進行管理，雙方獨立負責彼此的責任內容，容易產生執法機構間的矛盾內容，難以實現有效的信息共享;第二種方法則是由公安部門和交通部門聯合組建執法大隊，進行綜合性的執法工作，減少了執法矛盾，提高了工作效率。

2高速公路管理體制中存在的問題

2．1相關法規的建設不夠完整

盡管近些年我國的高速公路建設取得了不錯的發展，但是相關法律法規卻并未進行系統化的完善，其建設力度要明顯落后于高速公路的發展速度。在調查中發現，對于公路的建設和維護內容，所出臺的《公路法》存在年限過久，一些法律條文已經不適應當下的實際情況，還有在公路的管理中，《公路管理條例》和《道路交通管理條例》中存在著一定的抵觸問題，這就導致在執法過程中，可能出現權責不清的問題，造成一定的混亂。

2．2高速公路管理缺乏競爭性

我國的高速公路管理工作，是由政府的職能部門經直接的管理，這種主導性的管理手段，和可能在管理工作中喪失一定的競爭意識，不能站在經濟的角度上對具體管理事件進行審視;其次，在高速公路的管理中，其所需經費皆是由政府進行統一的調配，且這項數額與高速公路的實際經營狀況并未形成比例關系，這在后期的維護工作中，容易出現缺乏活力的現象。

2．3高速公路融資體系不健全

高速公路的管理模式一般多是經營權和所有權分離開來，這樣導致在高速公里的建設運營中，建設主體只是負責花錢，而融資主體需要負責籌錢，高速公路管理中可能出現的風險，皆是由融資體系來負責的，這樣就在融資主體和建設主體之間，形成了一種不對等的管理，加大了融資的風險。其次，對于所營建的高速公路項目，審查工作上還缺乏嚴謹度，這也會增加融資工作的風險。

3改善高速公路管理體制的對策

3．1完善高速公路管理法律

在和高速公路管理有關的立法內容上，我國的法律制度還存在著一定的不足，所以要想強化高速公路的管理體質，那么首要的一點，就是建立更為完善化的法律法規。首先，應該對參與高速公路執法的主管部門進行責任、權利和地位上的明確;其次，則要對高速公路發展中需要的一些特許經營內容進行立法，想特許經營的主體、條件，還有在立法過程中出現的責任和權利的歸屬問題進行明確;最后，對于一些特許經營政策的內容，也應該給予足夠用的重視，并對相關內容進行法律化的矯正，想如何鼓勵投資者對高速公路進行二次投資的行為等等。

3．2建立健全化的融資體系

在高速公路的管理體制中，在建設者和融資者之間，融資者所要承擔的風險過大，所以要制定相關的融資推出機制，這樣才能在高速公路的籌建過程中，對雙方的權利和義務進行平均化的處理，同時也只有這樣，才能為融資機構的工作作出良好的保證，提升高速公路的運營效率。在調查中發現，比對融資主體和建設主體的工作內容后，建立恰當的進入和推出機制，是高速公路市場化發展的重要選擇，同時也是必然選擇，這種模式的建立，可以幫助我國高速公路更為健康的發展下去。

3．3對經營施行公司化管理

高速公路的運營，是一種公益性和企業型的綜合，高速公路前期巨大的投資活動，以及多元化的經營目的，使高速公路不應當只局限于行政管理的內容上。交通部門在對高速公路進行建設管理工作的時候，應該對其管理體制的發展規劃進行確定，并在這個基礎之上，在各個省份設定相應的交通管理局，各個地區交通管理局的主要任務，也就是對本區域內高速公路的發展建設工作進行合理的規劃，并提出切實可行的研究報告，然后對其建設經營內容進行合理的融資，在完成這些工作后，在后期的經營管理中，這些部門要放開手腳，以企業的形式進行公司化的管理，減少干預，讓高速公路的管理者發揮出更多的空間內容，為國有資產的保值，做出一定的貢獻來。

4結語

總的來說，在我國的高速公路管理體制中，相關工作人員應該對現行制度中存在的問題進行重視，并結合各地區不同的管理制度，提出相應的創新意見，進行合理化的改善。這個過程可能不是朝夕間就能完成的，所以一些管理制度的施行，也應該抱有循序漸進的思想，將高速公路的社會效益和經濟效益最大程度的發揮出來。

作者:莘雁龍 單位:張家口路橋建設集團有限公司

參考文獻:

［1］馬力．我國西北地區高速公路管理體制面臨的問題及改善對策研究［D］．重慶:重慶交通大學，2015．

篇3

（一）加強城鎮管理工作是實現小康*的本質要求。

1、加強城鎮管理工作是堅持科學發展、構建和諧*的需要。

堅持以人為本，建設良好的城市環境是科學發展觀的重要內容。從我縣的實際情況看，城管的對象是人，服務對象也是人，我們必須樹立以人為本的科學發展觀來統籌城鄉發展。高度重視解決人民群眾關注的熱點、難點問題，不斷改善人民的工作、居住環境，提高生活質量，為人民提供更多的方便，真正構建和諧文明的*。

2、加強城鎮管理工作是引導、帶動農村發展的需要。

城市化是人類文明的必然趨勢，在我國已進入城市化推動經濟增長的新階段，城市在區域發展中起著中心作用，在現代化建設中起著主導作用，在整個經濟社會發展中起著骨干作用，在三個文明建設中起著示范和引導作用。特別我們西部民族貧困地區做好城市管理工作，意義深遠，影響重大。

3、加強城鎮管理工作是根本解決縣城自身矛盾的需要。

我們生活的城市里，每天都要發生大量的經濟活動、社會活動和居民的生活、學習、休息和娛樂活動，為保障這些活動正常有序進行，保證城市正常運轉和健康發展，就必須加強城鎮管理工作。古人說，開門七件事，柴米油鹽醬醋茶。現在我們每天起來，水、電、電話、公交、閉路電視以及垃圾清運等，哪個環節出了問題我們都會很不方便。我們通常說，城市“三分建、七分管”，說的就是這個道理。道路再寬，交通沒做好，仍然要出現擁擠；道路修的再多，市容管理跟不上，必然會被各種各樣的占道經營擠掉。

4、加強城鎮管理工作是*廣大人民群眾的根本需要。

城市環境是否整潔優美，城市公共設施、公共事業是否給人們的衣食住行娛提供方便舒適的服務，這不僅體現了人民群眾的迫切愿望和要求，也關系到黨和政府是否關心群眾生活，關系到黨和政府在人民群眾中的形象。創建文明衛生*就是縣委、政府開展的一項順民心、合民意的惠民工程。因此，加強城鎮管理是加強三個文明建設最充分、最有效的結合點；是踐行“四個堅定不移”和“四個一定”的最直接體現；是堅持做到“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”的現實需要；是*廣大人民群眾的根本需要。

（二）我縣目前城鎮存在的主要問題

1、臟，整體環境衛生臟。*縣城的環境衛生就像一個沒有洗臉的人，大街小巷臟、集貿市場臟、居民社區臟、公共廁所臟、飲食攤點臟。許多路段、居民小區，果皮紙屑、塑料袋隨處可見，隨處堆放垃圾并不及時清運，臨街餐飲店、門面及洗車場污水橫溢，衛生狀況極差，環衛設施損壞嚴重，垃圾運輸存在撒漏現象。同時，部分人有一個特點就是，家里干凈，門外臟，家是花園，門外是垃圾場。

2、亂，城市結構規劃功能混亂。因為縣城功能結構規劃不到位，城區布局基本沒有明顯的區化，我們縣城就像農村，甚至不如農村。各類違章搭建有蔓延的趨勢，亂擺攤子、亂停車子、亂搭棚子、亂豎牌子、亂倒渣子等現象處處可見。

3、差，居民公德、衛生、城市生活意識差和管理力度差。近年來，縣城設置的92個果皮箱，被毀、被盜63個；公用電話4個，全部被毀殫盡；沿街綠化樹926棵，被破壞致死173棵；路燈燈桿門被盜51個；文化廣場投資近40萬元的景觀噴水設施90%被毀、被盜，現已無法運行；商業步行街各種公共設施、綠化花草樹多次遭破壞；沿街門面門頭字號設置不規范，店外亂堆亂放嚴重；亂貼亂畫及各種城市“牛皮癬”隨處可見；油煙擾民、噪聲擾民、卡拉ok噪聲情況嚴重；“罵街”吵架、大街酒醉“睡八仙”時常可見；甚至一些居民還在樓頂上種植農作物，樓房內養豬養羊。這些說明我們的居民公德、衛生、城市生活意識和管理力度亟待提高。

二、進一步建立健全城鎮管理工作機制

城市管理的本質是為城市社會經濟協調發展服務，管理是手段而不是目的。城市管理的目標是通過管理、服務，實現城市功能完善、運轉高效、環境優美、結構合理、社會文明的現代化。我縣城鎮管理的現實目標就是徹底的改變縣城“臟亂差”的現象，三年內創州級衛生文明縣。

結合縣情，我縣城管的主要內容有：(1)市容管理，包括城市形象和文化環境；(2)環境衛生管理；(3)市政管理，包括供排水、道路管線、公用設施、通訊、供電等；(4)生態環境的管理，包括工業“三廢”、環境噪聲等；(5)各類有形市場的管理，主要是各類農副產品市場和小商品市場；(6)規劃管理，包括規劃管理權限、建設規劃的實施和違章查處等；(7)交通管理；(8)社會治安管理；(9)文化娛樂場所的管理；(10)社區管理等。

按照城管的本質、內容和目標，加強我縣城鎮管理應堅持以下原則和要求：

（一）基本原則

1、嚴格執行城市規劃原則

城市規劃是城市在一定時期的發展目標和計劃，是城市建設的綜合部署。城市建設是城市管理的物質基礎和保證。規劃是龍頭，建設是基礎，管理是核心。沒有科學的規劃，良好的基礎設施，城市管理就難以實施。由于規劃代表城市的公共利益和整體利益，在市場經濟條件下，與部門利益和局部利益不可避免地產生矛盾，因此，有了城市規劃就應該嚴格按照執行、依規管城。

2、嚴格依法行政管理原則

加強法制建設是貫徹依法治國基本方略、依法治縣和依法行政的關鍵環節。我們要根據國家和省有關城市管理的法律法規，結合我縣實際，進一步完善規章制度，把城管綜合治理各項工作納入法治化軌道，做到有法可依、有章可循。進一步規范執法程序，明確管理責任，提高執法效率和水平。同時要加大執法力度，堅持嚴格執法，依法行政。不論采用行政手段、經濟手段還是法律手段，都必須依法管理，按章行事。

3、嚴格加強城市管理原則

城市經濟要活，城市管理要嚴。城市“三分建、七分管”，一層意思是說城市管理的重要性，另一層意思就是說明城市管理的難度。因此，城市管理必須嚴格依法行政，嚴管重罰。嚴格管理要體現在三個方面：

一要嚴在制度上。要加強城市管理法制建設，建立一套系統、規范的城市管理辦法，要能夠基本覆蓋目前城市管理的方方面面，同時又要具備較強的可操作性。從制度上堵塞各責任單位之間管理脫節的漏洞，減少扯皮，做到事有人管、職責明確、權責一致。

二要嚴在落實上。“有法必依，執法必嚴”，法律法規貴在落實，再好的法規不能落實到位也等于一紙空文。城市管理就是對正常有序行為的服務，對違章違法行為的懲處。管理的作用就是遵法、守法、護法，有章必循，有法必依，管理“出秩序”，管理“出成果”，管理“出效益”，管理“長正氣”。要通過嚴格依法管理，堅決維護法律的嚴肅性和政府的權威，為城市各項工作健康發展提供保障。新加坡高水平的城市管理就是從嚴管重罰起步的。對我們*多年的許多陋習也只能采取“重癥下猛藥”。

4、堅持城市管理市場化服務的價值取向原則；

城市管理必須適應市場經濟，這是搞好城市管理的根本保證。市場經濟條件下，城市管理要充分運用市場的基本法則，解決城市管理自身存在的問題，把一些適合于市場經濟法則運行的行業放手讓各類市場主體投資、經營和管理，一方面有利于減輕政府的壓力，也能夠更好地提高城市管理效率。如環衛、公交、公廁等行業，我縣將進行“市場化運作，環衛保潔達標，政府買單”的方式開展。進一步繼續加強政府行政管理這只“看得見的手”，又要按照市場化的原則，把市場機制引入城市管理，更多地用經濟手段解決一些具體問題。

5、堅持綜合施治、部門聯動、整體推進原則；

城市管理對象具有多樣、復雜而且異質性強的特點，各經濟和社會主體都有各自不同的功能和利益要求，而城市發展目標的整體性決定了城市的整體功能和利益必須是統一的。這就要求城市管理不能遷就局部的利益要求，而要在全局、整體利益上統一起來。另一方面，根據城市管理實施的要求，又必須靠分級管理來進行落實，使城市管理真正縱向到底、橫向到邊，管理效力覆蓋全市。因此必須將城市管理中統一管理和分級負責必須有機結合起來。具體說，就是綜合施治、部門聯動、整體推進實施。

（二）基本要求：

1、領導帶頭，機關示范；

領導帶頭，以身作則；機關示范，上下聯動；干部退出利益格局，全民參與。既改造城市,也改造自己。開展“公益勞動日”活動。發揮機關干部的帶頭作用，在全縣范圍內組織開展“上下聯動抓整治、縣直機關作表率”活動，制定“公益勞動日”制度，規定每月的最后一個周五為“公益勞動日”，各單位領導帶頭，組織干部職工到劃定區域開展大掃除，充分發揮機關干部的模范帶頭作用，引導廣大人民群眾自覺參與和維護環境衛生。將整治工作向農村延伸，形成城鄉聯動的工作格局。

2、市民參與，民主施治；

人民城市人民管，管好城市為人民。建立政府主導，營利組織、非營利組織和社會公眾共同參與的城市管理機制，實行城市管理市民聽證制度，讓市民從決策、執法、監督全過程參與城市管理。逐步建立由干部、專家、市民代表組成的城市管理咨詢機構，廣泛吸納社會各方面意見，擇優配置社會民意和社會智力，實現城市管理的社會化。

3、目標管理，綜合考核；

城市目標管理責任制是一種將總目標層層分解到每一個管理環節和每一個管理者，縣、鎮、居委會、單位、社區層層簽訂責任制的管理方法。目標管理責任制可以把城市縱向管理鏈和橫向管理鏈用責任狀連結起來，消除城市管理上的職責不清、相互扯皮、交叉管理和管理黑洞，實現城市管理的制度化、科學化、長效化。科學管理離不開科學的評價體系，這是落實科學發展觀和科學執政理念在城市管理領域的活學活用。建立城市管理的效率指標、效益指標和百姓滿意度指標的綜合評價考核體系。建立行政監督機制，把城市管理績效作為考評各級部門政績的主要指標；建立司法監督機制，對政府行政行為進行法律監督；建立群眾監督機制，通過投訴電話、投訴信箱和群眾接待日，隨時接受群眾監督。

4、加強宣傳，營造氛圍；

加大宣傳工作力度，是提高群眾對“城鎮管理工作”知曉率和爭取廣大市民群眾支持的有效途徑。通過建立輿論監督機制，利用*刊、電視臺等大眾媒體，廣泛接受社會輿論監督。同時積極制作標語、戶外廣告、開辦宣傳欄、舉辦文藝演出、開展知識競賽等形式廣泛宣傳，對整治成果突出和富有推廣經驗的單位要實時邀請媒體進行宣傳報道，擴大社會影響力和知名度。

三、全民參與、全面展開、重點突破，確保城鎮管理工作落到實處

做好城市管理整治工作，關鍵是要有清晰的思路，得力的措施。各單位要針對當前我縣城管工作存在的問題和面臨的形勢，嚴格按照城管整治的基本原則和要求，集中解決存在的問題。

（一）強化對城鎮管理工作的組織領導。

各單位要切實把城鎮管理工作擺在重要位置，切實加強組織領導。各單位要按照屬地管理的原則，全面擔起轄區城市管理工作的各項責任，認真抓好城市環境綜合整治和日常管理工作；要協調處理好城市管理和經濟發展的關系，不得出現利用職權，亂搭亂建、亂批亂設的現象。各部門既要履行各自職責，又要加強協作、密切配合，共同做好轄區的城市管理工作。

（二）要把綜合整治與日常管理有機結合。

綜合整治是城市管理的有效手段，日常管理是提高城市管理水平的可靠保證。各單位從本周開始，利用兩個月的時間，采取一次綜合整治活動，集中解決一批比較突出的矛盾，逐步轉入長效化管理。在全面集中整治以后，開展“集中整治日”活動，每月8號(節假日順延)為全縣統一集中整治日，由單位組織，市政大隊配合，整治領導小組辦公室打分，集中解決日常管理中存在的問題。整治情況一月一報，對于三次不合格的，將對相關責任人進行戒免談話，并且給予曝光。

（三）開展道路和居民小區綜合整治活動。

開展城市道路、居民小區綜合整治和家禽家畜管理、市場治理等專項整治。各單位要認真對全縣的主干道——新大街和老城區存在的問題進行摸底排查，從縣容、環境衛生、市政設施、戶外廣告、建筑物容貌和綠化管理等多方面，制定出整治方案，進行一次臟、亂、差全面整治活動，確保年內縣容狀況有一個明顯的改善。

1、突出抓好違章建筑整治。違章搭建問題目前十分嚴重，既有歷史遺留的問題，也有新建的；既有單位上的，也有個人的。對于所有臨街違章建筑，由規建局牽頭負責，無條件逐步予以拆除；各單位要加強對轄區內違章建筑的管理，早發現、早制止，并及時報告規建部門，力爭阻止在開始階段，杜絕既成事實增加執法難度。對已建成的臨街違章建筑，縣規建局要認真核查、落實，依法做出處罰，并限期徹底拆除。各單位要強化法制觀念，不得帶頭違章搭建，更不得對轄區違章搭建越權審批、以罰代批、以罰代管及亂收費、亂罰款，堅決遏止違章搭建上升的勢頭。

2、加強廣告管理工作。對已經設立的廣告，要依法進行全面清理，凡是經過批準的要提高檔次，達到規劃標準；凡是沒有經過批準的要依法拆除。對于今后的廣告審批，要嚴格按照整體規劃，從嚴控制。

3、開展油煙、噪聲擾民治理工作。對居民樓下、居住區內經營有噪音、油煙污染的行業，要進行一次專項整治，無證經營的一律取締；雖證照齊全，但不符合經營條件的也要依法注銷。

4、認真解決市場占道經營問題。市政大隊和工商部門盡快取締馬路市場和占道經營問題，規范市場周圍秩序，進一步加強縣城非機動車停放管理。

5、加強市政設施、綠化的管理。縣城街道部分道路出現破損，一些市政配套設施人為損壞的現象依然嚴重。規建部門要進一步加大市政設施維修力度，排出方案，制定計劃，年底前再安裝一批；要進一步加強對市政配套設施的管理，對掘路施工、占道施工等方面的問題，嚴格審批，加強監管，及時恢復，完善城市服務功能。對于綠化管理工作，市政大隊做了大量的工作，但從縣城綠化的情況來看，樹木、花壇、廣場的修剪、維護和管理工作還存在許多問題，還要進一步注重加強這方面的工作。

篇4

關鍵詞：刑法，嚴格責任，否定，立法，司法

所謂刑法上嚴格責任，是指刑法規定的、只要行為人實施某一法定行為（或不作為）或導致某一法定結果就可不問其罪過之有無或推定其具有罪過而判令其承擔的刑事責任。它可分為：絕對嚴格責任和相對嚴格責任。前者是指刑法規定的，只有證明行為人實施了法定的行為（或不作為）或造成了法定結果，即可判令行為人承擔的刑事責任。在絕對嚴格責任的情況下，被告人提出的任何辯護理由均不影響罪名的成立。而相對的嚴格責任是指刑法規定的，行為人實施某一法定行為（或不作為）或造成某一法定結果即可推定其具有罪過而判令其承擔的刑事責任。在相對嚴格責任情況下，被告人可以“無過失”等理由進行辯護，其辯護理由可影響到罪名是否成立。刑法確立嚴格責任制度，可以更好地打擊和預防一些特殊犯罪，也便于訴訟，因此，英美法系國家在一定范圍內存在嚴格責任，但是，由于嚴格責任是不問罪過的刑事責任，因此，在嚴格責任情況下，對于被定罪的被告人來說，他在實施某一法定行為（或不作為）或造成某一法定結果時，實際上可能存在兩種心態，一是主觀上具有罪過，二是主觀上無罪過。換言之，在嚴格責任情況下，行為人無罪過也可能被定罪判刑。正是由于存在著行為人無罪過也可被定罪判刑，因此，刑法上嚴格責任問題備受刑法學界的關注，并引起了理論的紛爭。近年來，許多學者極力推崇英美法系的嚴格責任制度，并主張我國引進嚴格責任制度。關于我國刑法應否規定嚴格責任制度的問題，是關系到罪刑法定原則、犯罪構成理論和無罪推定原則等方面的重大問題，因此，我們應理性地思考這一問題，并在理論上進一步深入研究。

一、刑法上嚴格責任的概說

“無犯意（或罪過）則無犯罪”，是近現代刑法理論中的重要格言。然而，從刑法歷史上考察，犯意（罪過）并不是從來就作為犯罪構成的要件的。①英國的古代普通法采取的是以因果關系的存在為責任唯一根據的歸責方式，它不考慮被告人的內心狀態，只要證明被告人的行為客觀上造成了損害結果，就科處刑罰。②16世紀末17世紀初，犯意（罪過）的概念才被引入英國普通法，“無犯意（罪過）即無犯罪”后來演變成英國刑法的一項基本原則。但是，19世紀末20世紀初，英美刑法又開始突破“無犯意（罪過）即無犯罪”的原則，在其刑事立法和司法判例中對一些特殊犯罪（主要是公共利益方面和道德方面的犯罪）規定了嚴格責任，以便于更好地保護社會和公共利益。③

在英美法系國家所確立的嚴格責任犯罪里，僅有少部分犯罪屬于普通法上的犯罪，絕大部分的嚴格責任犯罪來源于《交通法》、《食品法》、《酒類與藥物法》、《環境保護法》等制定法。④其涉及的犯罪主要有以下幾類：（1）危害公共安全方面的犯罪。例如，非法持有槍支彈藥及爆炸物。（2）侵害兒童人身權利以及妨害婚姻、家庭方面的犯罪。例如，拐騙不滿14歲的兒童、賣酒給未成年人、奸幼女等。（3）妨害公共衛生方面的犯罪。例如，出售偽劣食品、擁有或出售偽劣藥品等行為。（4）破壞公共秩序方面的犯罪。例如，違反交通規則、制造環境污染、非法持有證件等犯罪。這些嚴格責任犯罪具有以下共同點：（1）這些行為侵犯了公共利益或嚴重違反性方面的道德準則或其他道德準則。（2）侵害行為具有普遍性和復雜性。（3）行為人的主觀心理難以認定，取證困難。⑤

英美法系國家之所以確定刑法上的嚴格責任制度，主要是基于兩方面的考慮：（1）對一些特殊犯罪實行嚴格責任，有利于保護公共利益。英美法系國家所確立的嚴格責任制度主要適用于食品銷售、房屋登記、財政金融和道路管理等有關公共利益管理規定中的犯罪，因此，對這些犯罪采取嚴格責任制度可以提高行為人的責任感，有利于社會管理法規的執行和落實，從而保護公共利益。（2）便于訴訟的需要。被確定為嚴格責任的犯罪，往往是那些要證明被告人行為是否出于故意或過失均較為困難的犯罪。若將罪過作為犯罪構成的必要要件或將證明罪過之有無的證明責任由起訴方承擔，往往會使被告人逃避懲罰，使法律規定形同虛設。另外，適用嚴格責任的犯罪往往是那些違反工商管理和交通管理等法規的輕微犯罪，這些輕微犯罪案件由初級刑事法院管轄。由于這些輕微刑事案件數量較大，如果對每一起這類輕微刑事案件均調查其有無罪過，那么，起訴方和法院的工作任務將較為繁重，這不僅大大地增加了訴訟成本，而且不能及時懲罰這類犯罪。英美法系國家在刑法上確立嚴格責任制度，已有近百年的歷史，從其實際社會效果看，確實是降低訴訟成本，提高了訴訟效率，并能有效地懲罰和預防妨害公共利益的犯罪。正因如此，近些年來，我國刑法學者對刑法上嚴格責任問題不斷探索，許多刑法學者提出，我國刑法應引入英美法系國家的嚴格責任制度（主要指相對嚴格責任制度），甚至有不少學者認為，我國現行刑法典實際上已確立了嚴格責任，對此，筆者持否定的態度。

二、刑法上嚴格責任之否定

不可否認，嚴格責任制度的確立，適應了刑法保護社會公共利益的功利主義需求，它提高了訴訟效率，及時懲罰和預防了妨害公共利益的犯罪，但是，嚴格責任也存在嚴重的弊端，它可能使無罪過的人受到刑罰處罰，這是對刑法正義的偏離。目前，英美法系國家的刑法淵源是普通法和制定法并存，這是其獨特之處，此外，其訴訟制度、犯罪構成理論、罪刑法定原則的內涵、刑事實體和程序的界限等，均具有其獨自的特色。我國刑事法及其理論和英美法系國家相比，具有較大的區別，因此，我國不能盲目地引進英美法系的刑事法律制度或刑法理論，否則，我國刑事立法將出現嚴重的沖突，刑法理論將產生混亂。筆者認為，我國刑法應否定嚴格責任，包括否定絕對嚴格責任和否定相對嚴格責任。主要理由如下：

（一）嚴格責任制度的確立會違背刑法正義

無社會危害性則無犯罪，而刑法意義上的社會危害性取決于主觀惡性（主要指罪過）和客觀危害。若沒有罪過，那么，即使行為人的行為造成了一定的損害結果，也不能說該行為具有刑法意義上的社會危害性，更不能說該行為是犯罪。該行為造成的損害結果與自然界的洪水、地震等自然災害造成的結果并沒有什么區別。可見，罪過是認定社會危害性必不可少的。因此，罪過應成為犯罪構成要件中必不可少的要件。嚴格責任制度的確立實際上就是在刑法上確定無罪過的行為也能構成犯罪，換言之，無社會危害性的行為也可構成犯罪。因此，嚴格責任犯罪中之無罪過犯罪缺乏存在的正當性，從而有違于刑法正義。嚴格責任的適用的確可以減少訴訟成本和提高辦案效率，但是，訴訟的根本價值在于追求公平、正義，若以效率為名確立嚴格責任制度，連無罪過的行為也予以定罪，實際上是本末倒置

（二）嚴格責任制度會破壞我國犯罪構成的合理架構，造成犯罪構成理論的混亂

由于罪過是認定社會危害性必不可少的，因此，罪過是我國犯罪構成中必不可少的要件。我國的犯罪構成是主客觀要件統一的犯罪構成。如果我國刑法確立了絕對嚴格責任或相對嚴格責制度，均會破壞我國現行犯罪構成的合理架構，使一些無罪過的行為也被確定為犯罪。在刑法確定絕對嚴格責任的情況下，由于刑法確定，只要行為人實施某一法定行為（或不作為），或導致某一法定結果，即應以該罪定罪，因此，這實際上是在實體上確定其中的一些無罪過的行為也是犯罪。在刑法確定相對嚴格責任的情況下，刑法確定，只要行為人實施某一法定行為（或不作為），或導致某一法定結果，即可推定該行為構成該罪，如果被告人確實具有無過失等合理的辯護理由，也可不構成該罪，對此，有學者認為，相對嚴格責任實際上就是對被告人實行過錯推定。相對嚴格責任還是要問被告人的主觀過錯，其最終定罪還是要么故意、要么過失，故與主客觀相統一原則是一致的。至于犯罪構成，由于相對嚴格責任在定罪時所考慮的自然是包括行為人的主觀方面在內的四要件，只不過在起訴時免去了檢察機關對犯罪嫌疑人主觀方面的證明責任，而推定他有過錯，因而也是不矛盾的。⑥將相對嚴格責任理解為過錯推定責任，筆者并無異議，當然，將其理解為罪過推定責任更為貼切。但是，這種罪過推定責任也是違背我國犯罪構成理論的。如果刑法確定了相對嚴格責任，實際上是在刑法中以程序要素確定了實體內容。由于被告人不能提出確實的合理辯護理由來證實自己的行為無罪過，就可以推定行為人有罪過，這實際上將那些客觀上無罪過而又無法提出確鑿證據的行為被假定為有罪過而以犯罪論處。這實質上是從實體上肯定無罪過的行為也可構成犯罪，可見，相對嚴格責任同樣破壞了我國的犯罪構成合理架構。

（三）相對嚴格責任制度違背了無罪推定原則

無罪推定原則是當前世界刑事訴訟中的重要原則，其基本內涵為：凡是受刑事指控的人，在未依法證實有罪之前，應被視為無罪，同時，它包含以下內容：證明被告人有罪的責任由控訴方承擔，被告人不負有證明自己無罪的責任。若控方沒有獲得足以證明被告人有罪的證據，推定被告人無罪。如果刑法確定相對嚴格責任制度，那么，只要被告人不能提出確實的無罪過的合理辯護理由，就可以推定被告人的行為屬于有罪過的犯罪行為，即使是客觀上行為人并無罪過。這實際上是有罪推定，這是與無罪推定原則格格不入的。

（四）英美法系國家所規定的絕大多數嚴格責任犯罪，在我國只認為是一般的行政違法行為或民事違法行為。

英美法系國家的犯罪概念和我國的犯罪概念存在著較大的差別。我國刑法認為，犯罪是具有一定（或嚴重）的社會危害性、觸犯刑法而應受到刑罰處罰的行為，如果行為的社會危害性沒有達到一定（或嚴重）的程度，就不能認為是犯罪，而英美法系國家將許多僅是一般社會危害性的行為也以犯罪認定，例如，駕駛未經保險的車輛、行車時未系安全帶、闖紅燈、超速、超載等違反交通法規的行為在英美法系國家也被認為是犯罪，這些犯罪一般均處罰較輕，多以罰金為主。⑦但是，在我國，這些行為僅作為一般違法行為看待而不認為是犯罪，在處罰上一般僅給予行政處罰或要求承擔民事責任。英美法系國家在工商、交通等管理法所規定的絕大多數嚴格責任犯罪被我國法律作為一般的行政違法行為和民事違法行為看待。我國行政法和民法并不排斥嚴格責任，我國行政法和民法上確立嚴格責任在理論上具有合理性，民法和行政法上的嚴格責任對于平衡社會各方面的利益、保護公共利益和處于弱者地位的受害者的合法權益具有重要意義。我國行政法和民法所確立的嚴格責任制度也能較好地在行政領域和民法領域處罰違反公共利益的不法行為和提高訴訟效率，從而保障行政法和民法的貫徹執行。因此，沒有必要破壞犯罪構成的合理架構和違背無罪推定原則而在刑法上確立嚴格責任制度。對英美法系國家認為是嚴格責任犯罪而我國刑法也認為是犯罪的行為（例如，非法持有犯罪、奸幼女犯罪），我國刑法和刑事訴訟法可以通過其他的法律措施予以解決，從而更好地打擊這些犯罪，但是，不一定需要在刑法上確立嚴格責任制度來解決。

轉貼于

綜上所述，我國刑法典不應確立嚴格責任制度。許多刑法學者在論述嚴格責任問題時提出，我國現行刑法典實際上已規定了若干相對嚴格責任犯罪。他們認為，非法持有罪、奸幼女犯罪、巨額財產等犯罪均屬于相對嚴格責任的犯罪。這是必須澄清的問題。筆者認為，我國現行刑法典并不容納嚴格責任犯罪，前面列舉犯罪均不屬于相對嚴格責任犯罪。我國現行刑法典第14條和第15條明文規定，應當負刑事責任的犯罪只有故意犯罪和過失犯罪兩種類型。第16條則規定，既沒有故意也沒有過失的行為造成了損害結果的，屬于意外事件，不是犯罪。因此，前述所列舉的非法持有罪等犯罪均為具有罪過的犯罪，并非相對嚴格責任犯罪。由于我國現行刑法典并未明文規定有相對嚴格責任制度，若對前述犯罪以相對嚴格責任犯罪對待，并自認為我國刑法典已確立了相對嚴格責任制度而在司法實踐中對其進行罪過推定，必將違反罪刑法定原則。在我國制定現行刑法時，由于立法者對嚴格責任問題和其他理論問題研究不深，同時，由于該部刑法典是由眾多立法人員共同草擬的，因此，難免出現立法上的疏忽，以致刑法分則所規定的一些犯罪在罪過形式方面存在模糊規定，甚至出現罪過形式的空白條款，前述所列舉的犯罪即屬此類情況。但是，根據現行刑法典第14、15條的規定，這些犯罪要么是故意犯罪，要么是過失犯罪，因此，可根據刑法分則的具體規定以犯罪構成理論和其他相關理論來斷定其罪過形式。但是，這些犯罪并不是相對嚴格責任犯罪。

三、立法、司法建議

英美法系國家在刑法上確立嚴格責任制度已有相當的歷史，并將長期存在。這說明嚴格責任制度自有其合理之處。嚴格責任制度能及時、有效地預防和懲罰侵犯公共利益的犯罪以及取證困難的犯罪，從而更好地保障公共利益，這是該制度的價值所在。雖然我國刑法應否定嚴格責任，但是，對于嚴格責任的一些合理內核，我國刑法和刑事訴訟法應采取其他方式予以體現，以便使我國刑法和刑事訴訟法能更好地在懲罰和預防犯罪方面發揮作用，尤其應采取一定的立法和司法措施來對付取證困難的犯罪，從而更好地體現我國刑事法的公平和效率。

（一）針對取證困難的犯罪的刑法對策

非法持有罪、奸幼女犯罪、拐騙兒童罪和巨額財產等犯罪屬于取證困難的犯罪，英美法系國家對這些犯罪往往適用嚴格責任。由于我國刑法應否認嚴格責任制度，因此，可采取下述刑法對策來應對其取證難的問題，從而更好地懲罰此類犯罪。

1、若取證困難的犯罪為故意犯罪，可增加一條文（或款）另規定一個相應的過失犯罪。

在我國刑法中，許多取證困難的犯罪屬于故意犯罪。從刑法分則條文看，許多故意犯罪則可通過對類似詞句進行分析得知其為故意犯罪，但是，也有一些犯罪從條文上看難以確定罪過形式，甚至有一些罪過空白條款（如非法持有罪）。由于我國刑法典第15條第2款規定“過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。”因此，對于罪過空白條款或罪過形式模糊條款的犯罪，一般可認定為故意犯罪。

對于取證困難的故意犯罪來說，有時要證明其主觀心態為故意是很困難的。為了防止這些故意犯罪完全逃避法律制裁，我們可以在刑法上增加一個相應的過失犯罪來應對。畢竟證明過失犯罪應容易一些。我們知道，過失犯罪包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，其中的疏忽大意的過失在證明上具有較大的伸縮性。疏忽大意的過失的一個重要特征是對危害結果應當預見而沒有預見，而行為人“能不能預見”是判斷行為人應否負刑事責任的重要方面，“能不能預見”一般以主觀標準來認定，這樣，法官在認定疏忽大意的過失時具有較大的伸縮性，這需要法官自由心證來確定。可見，對于取證困難的故意犯罪，在刑法上另行增加一個相應的過失犯罪，可以在較大限度內防止這類故意犯罪完全逃脫罪責，例如，對于刑法第236條第2款規定的奸幼女犯罪，可通過相應增加“過失奸幼女罪”來應對取證困難的問題。此外，對于非法持有罪等取證困難的故意犯罪，也可采取增加一個相應的過失犯罪的方法應對取證難的問題。取證難的故意犯罪在法定刑上當然應高于相應增加的過失犯罪，因此，這種立法符合罪刑相適應原則，體現了刑法的正義。

2、對于個別取證困難的犯罪以不作為犯罪予以規定，在條文上規定，行為人具有說明某種特定事實的義務

我國刑法典第395條所規定的巨額財產即屬于不作為犯罪，條文規定國家工作人員具有說明某種特定事實的義務。根據這一條文規定，當國家工作人員的財產或支出明顯超過合法收入，差額巨大時，由于其財產來源可能是合法取得，也可能是非法所得，因此，該國家工作人員即產生了說明其財產真實來源的義務，如果其故意不履行說明其財產的真實來源（包括不說或說明無法令人信服）的義務，就是以不作為形式侵害了廉政偵查審理制度，從而構成該罪。在這一種案件中，財產來源只有兩種可能，即合法取得和非法取得，如果其說明財產來源為非法所得，就根據非法所得的情況另行處理，而不必按此罪處理，因此，巨額財產規定的說明其財產真實來源的義務主要是說明其財產來源具有合法性的義務。巨額財產是故意犯罪，即國家工作人員故意不履行說明的義務才可構成此罪。如果其過失不履行說明義務，或根本不可能履行說明義務，則不構成此罪。正因如此，筆者認為，巨額財產不屬于嚴格責任犯罪。實踐中，可能有些犯罪嫌疑人會說，這些巨額財產是合法取得，或者記不清如何取得，其本人想說明，但根本沒有能力說明。這一情況類似于貪污案或盜竊案，一些犯罪嫌疑人往往會說其沒有“非法占有的目的”。由于罪過具有內在性，需要通過對客觀事實來推斷認定，因此，在司法實踐中，罪過認定應結合各種客觀事實來進行，由法官依自由心證原則判斷，而不能偏聽犯罪嫌疑人的一面之辭。有人認為，根據刑法典第395條的前部分規定以及后面的“差額部分以非法所得論處”的規定，巨額財產屬于罪過推定的嚴格責任犯罪。筆者不同意這種觀點，筆者認為，該罪的罪狀僅為“國家工作人員的財產或支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，”后面一句“差額部分以非法所得論”已不屬于該罪的罪狀范圍，它應與該款最后一句“財產的差額部分予以追繳”結合理解，即這兩部分結合在一起而形成一個有關行政處罰（或稱財產保安處分）的行政規范，而行政法是可以適用嚴格責任的。當然，刑法第395條的條文尚存在需要完善的地方。對個人合法財產的來源，絕大多數情況下是知道其來龍去脈的，極個別也可能因過失而不能說明財產真實來源，而對于絕大多數非法財產的來源，也是知道的，但是，如果非法取得的財產的次數過多，可能就記不清部分非法財產具體的來龍去脈了，但是，其非法來源是清楚的，如果其承認這些財產為非法財產，又不能證明其具體的犯罪，這屬于因過失而不能說明其財產來源。可見，有些財產屬于因過失而不能說明真實來源的財產，由于國家工作任務過失不能說明其巨額財產來源，也會侵犯廉政偵查審理制度，具有社會危害性，因此，我國刑法應增加一個相應的過失犯罪，即“巨額財產過失不能說明來源罪”，其社會危害性與故意的 “巨額財產”較為相近，因此，兩者法定則可以相同。為了應對取困難的犯罪，除了巨額財產可以以前述不作為形式規定為犯罪外，對其他個別取證困難的犯罪，也可以考慮以不作為犯罪的形式予以規定，在條文明確規定行為人具有說明某種特定事實的義務。

（二）確立正確的刑事訴訟證據原則，應對取證困難的犯罪

犯罪事實的不可再現性注定法官認定的事實和客觀事實將存在一定差距，兩者達到完全一致的可能性幾乎不存在，而罪過的內在性注定只能通過客觀外在事實去推定行為人的心理狀態，這一推定過程必定要采取推理，需要法官內心確信，因此，在刑事訴訟實踐中，讓法官以證據確鑿充分來定案，在相當多案件中是不現實的，尤其是前述所說的取證困難的犯罪。這些取證困難的犯罪與其他刑事犯罪相比往往還具有隱秘性或靜態性，尋找其確鑿充分證據更為困難。為了更好地打擊取證困難的犯罪和其他刑事犯罪，體現刑事訴訟的公平和效率，我國刑事訴訟應采取科學的證據認定原則。

自由心證原則因其合理已被許多國家普遍適用。自由心證的主要內涵是，法律不預設機械的規則來指示或約束法官，而由法官針對具體案情，根據經驗法則、邏輯規則和自己的理性良心來自由判斷和認定事實。其證明標準是要求法官內心對于案件事實真實性的認知達到確信程度。⑧自由心證原則較為合理，應當作為我國刑事訴訟中證據認定原則，并在立法上予以規定。對于前述取證困難的犯罪而言，由于其具有隱秘性或靜態性，因此，我國刑事訴訟法還可專門對這些特殊犯罪規定一些相對寬松的證據認定規則，以便使自由心證原則在這類特殊案件里得到科學的貫徹。如果我國刑事訴訟法在證據認定方面確立了自由心證原則，就可以使我們能更好地打擊和預防取證困難的犯罪和其他犯罪。

（三）加強行政立法和民事立法，懲治侵犯公共利益的行政違法行為和民事違法行為

英美法系國家所規定的絕大多數嚴格責任犯罪，在我國僅看成一般行政違法行為和民事違法行為，而我國行政法和民法均存在嚴格責任的規定。因此，我們可以加強行政立法和民事立法，適當擴大行政法和民法上嚴格責任的范圍，適當加大這些民法和行政法上嚴格責任行為的處罰力度，以保證各種維護公共利益的行政、民事法律法規的貫徹執行。我國沒有必要象英美法系國家那樣將這些行為規定為嚴格責任犯罪而動用刑罰，我們通過加強行政、民事立法和執法同樣也可在很大范圍內達到英美法系國家確立嚴格責任犯罪所希望達到的效果。

注釋：

①劉仁文：《嚴格責任論》，中國政法大學出版社，2000年5月第1版，第15頁。

②轉引劉仁文：《嚴格責任論》，中國政法大學出版社，2000年5月第1版，第16頁。

③參見劉仁文：《嚴格責任論》，中國政法大學出版社2000年5月第1版，第16-19頁。

④參見劉仁文：《嚴格責任論》，中國政法大學出版社，2000年5月第1版，第28頁。以及李蘭英：《試論嚴格責任犯罪》《河北師范大學學報》1997年第二期第22頁。

⑤參見李蘭英：《試論嚴格責任》，《河北師范大學學報》1997年第2期，第22-23頁。

⑥參見劉仁文《嚴格責任論》，中國政法大學出版社，2000年5月第1版，第98頁。