導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇演繹推理和邏輯推理的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

論文關(guān)鍵詞 邏輯推理 經(jīng)驗(yàn)推理 分析推理 辯證推理

一、法律推理的起源

法律推理作為一種制度實(shí)踐興起于英國(guó)，與其法律傳統(tǒng)有密切的聯(lián)系，法律推理在狹義上，是指以英國(guó)為代表的判例國(guó)家自17世紀(jì)以來(lái)司法審判判決書(shū)的判決報(bào)告制度。這種稱(chēng)為法律推理的判決報(bào)告一般包括對(duì)案件事實(shí)的詳細(xì)敘述，控辯雙方的主張和辯論的綜述，常常還會(huì)有法官對(duì)自己判決的正當(dāng)理由所陳述的觀點(diǎn)，以及對(duì)訴訟雙方的特殊判決的陳述。

二、形式主義法律推理與邏輯推理說(shuō)

（一）在早期的自由資本主義社會(huì)，形式主義法律推理便萌芽發(fā)展了，它是第一個(gè)制度形態(tài)的法律推理形式

具有“獨(dú)立自主性”，“形式正義非實(shí)質(zhì)正義”，“正當(dāng)性、合理性”的特點(diǎn)。“獨(dú)立自主性”表現(xiàn)在許多方面：一是法律規(guī)范的內(nèi)容不再是政治思想或宗教觀念的機(jī)械重復(fù)；二是成立了專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)審判的國(guó)家機(jī)構(gòu)；三是法律推理不同于科技推理或政治思想推理，四是法律職業(yè)形成了具有法律人特色的的活動(dòng)方式、教育培養(yǎng)方式。“形式正義非實(shí)質(zhì)正義”指把普遍的、一貫的規(guī)則作為正義的基本理念，并認(rèn)為選擇適用的法律規(guī)則只有不包括價(jià)值判斷，其推理得出的結(jié)論才是正確的，有效的。“正當(dāng)性”就是要證明推論是按照普遍的、統(tǒng)一的法律規(guī)則作出的。

（二）邏輯推理說(shuō)是18-19世紀(jì)在西方法律界占統(tǒng)治地位的法律推理學(xué)說(shuō)，它是形式主義法律推理說(shuō)的代表性學(xué)說(shuō)

邏輯推理說(shuō)是由英國(guó)分析法學(xué)派創(chuàng)始人奧斯丁開(kāi)創(chuàng)的，其理論觀點(diǎn)為，法官通過(guò)查找和發(fā)現(xiàn)適用案件的法律規(guī)則并運(yùn)用演繹推理便可以得出結(jié)論，這種機(jī)械的法律推理觀念要求法官不以個(gè)人價(jià)值判斷干擾正常的法律推理活動(dòng)。它是法治理念的體現(xiàn)，法治理念就是要求結(jié)論必須是大前提（法律規(guī)定）與小前提（案件事實(shí)）邏輯推理的必然結(jié)果。

三、經(jīng)驗(yàn)法律推理說(shuō)

經(jīng)驗(yàn)主義法律推理說(shuō)是對(duì)邏輯推理說(shuō)的否定，現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派和新實(shí)用主義法學(xué)派就是采用這種法律推理觀。它的發(fā)展可分為兩個(gè)階段：第一階段是以弗蘭克、霍姆斯為代表的現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)對(duì)邏輯推理說(shuō)的“僵硬性”的批判，第二階段是以佩雷爾曼、波斯納為代表的新實(shí)用主義法學(xué)對(duì)邏輯推理學(xué)說(shuō)的批判。

休謨，“每個(gè)結(jié)果都是與它的原因不同的事件。因此，結(jié)果是不能從原因中發(fā)現(xiàn)出來(lái)的，我們對(duì)于結(jié)果的先驗(yàn)的擬想或概念必定是完全任意的，因?yàn)檫€有許多其他的結(jié)果，依照理性看來(lái)，也同樣是不矛盾的、自然的。因此，我們?nèi)绻麤](méi)有經(jīng)驗(yàn)和觀察的幫助，要想決定任何個(gè)別的事情或推出任何原因或結(jié)果，那是辦不到的。”休謨的經(jīng)驗(yàn)論對(duì)現(xiàn)代法學(xué)家的思想產(chǎn)生了極大的影響，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)主義法學(xué)，新實(shí)用主義法學(xué)的理論觀點(diǎn)中都可以找到休謨思想的影子。

（一）現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)派以“經(jīng)驗(yàn)”為武器的對(duì)邏輯推理說(shuō)進(jìn)行批判

霍姆斯法官提出了“法律的生命并不在于邏輯而在于經(jīng)驗(yàn)”的格言。這里所說(shuō)的邏輯，就是指形式主義法律推理的三段論演繹推理，即大前提加小前提得出結(jié)論。所謂經(jīng)驗(yàn)，包括“可感知的時(shí)代必要性、盛行的道德和政治理論、公共政策的直覺(jué)知識(shí)，甚至法官及其同胞所共有的偏見(jiàn)”。

（二）美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)分為“規(guī)則懷疑論”，以盧埃林為代表，和“事實(shí)懷疑論”以弗蘭克為代表

“規(guī)則懷疑論”者懷疑在案件事實(shí)確定后，紙面規(guī)則能否有效的用來(lái)預(yù)測(cè)法院判決，“事實(shí)懷疑論者”認(rèn)為，法律規(guī)則的不確定性主要由于于初審案件事實(shí)的不確定性。

盧埃林“在我看來(lái)，那些司法人員在解決糾紛時(shí)的活動(dòng)就是法律本身”。弗蘭克“不管紙面上的規(guī)則如何精確和固定，但由于判決所依據(jù)的事實(shí)是捉摸不定的，要想準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)判決，是不可能的。”現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)完全否認(rèn)具有普遍適用性的一般法律規(guī)則、法律原則，認(rèn)為法律只是針現(xiàn)實(shí)中的具體權(quán)利義務(wù)的活的規(guī)定，而不存在一整套法律規(guī)范體系。它試圖用“行動(dòng)中的法律”概念代替分析法學(xué)“本本中的法律”概念。它積極的一面為，法官可以不用機(jī)械的選擇適用的法律規(guī)則，法官個(gè)人的主動(dòng)性和靈活性得到了最廣泛的發(fā)揮和認(rèn)可。

（三）比利時(shí)哲學(xué)家佩雷爾曼1968年提出了他的稱(chēng)為新修辭學(xué)的實(shí)踐推理理論

佩雷爾曼認(rèn)為新修辭學(xué)是對(duì)收聽(tīng)者或閱讀者進(jìn)行說(shuō)服教育的一種活動(dòng)，運(yùn)用的手段是語(yǔ)言和文字。形式邏輯是手段的邏輯，它只包括演繹推理和歸納推理兩種論證方法，為了填補(bǔ)形式邏輯的不足之處，引人了新修辭學(xué)的實(shí)踐推理理論，它是關(guān)于目的的辯證邏輯，是進(jìn)行價(jià)值判斷的邏輯。佩雷爾曼認(rèn)為，新修辭學(xué)的許多方法“已被法學(xué)家長(zhǎng)期在實(shí)踐中運(yùn)用，法律推理是研究辯論的最理想的場(chǎng)所。”他認(rèn)為，在有關(guān)法官判決的司法三段論的法律思想支配下，明確性，一致性，和完備性是對(duì)法律的三個(gè)要求。但是，當(dāng)一個(gè)法律不能滿足這三個(gè)要求時(shí)怎么辦呢？法官必須通過(guò)解釋消除法律規(guī)則的含糊不清，防止不同法律規(guī)則的相互矛盾沖突，必要時(shí)還要由法官通過(guò)解釋法律或創(chuàng)制判例來(lái)填補(bǔ)法律的空白漏洞。這些智力手段就是是辯證的法律邏輯，問(wèn)題涉及對(duì)法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容的而不只是形式推理。應(yīng)用這種辯證的法律邏輯，必須要求法官在某種價(jià)值判斷的指導(dǎo)下完成自己的推斷任務(wù)。這些價(jià)值應(yīng)該是公平公正合理的，為社會(huì)大眾所接受的，和有實(shí)際效用的。

（四）新實(shí)用主義法學(xué)家波斯納1990年在《法理學(xué)問(wèn)題》一書(shū)中提出了“實(shí)踐理性”的新經(jīng)驗(yàn)推理說(shuō)

波斯納在對(duì)邏輯推理說(shuō)的批判中認(rèn)為，不能完全否定邏輯推理說(shuō)，演繹邏輯的三段論推理對(duì)于維護(hù)法律的確定性、穩(wěn)定性、可預(yù)測(cè)性、統(tǒng)一性和法治原則起著重要作用。但是，邏輯推理的作用是有限的，它只限于解決簡(jiǎn)單案件中的法律問(wèn)題，對(duì)于那些重大疑難復(fù)雜的案件和一些涉及宗教倫理道德問(wèn)題的案件，邏輯推理就力所不及了。在法庭辯論等場(chǎng)合，僅憑邏輯推理不能判斷相互對(duì)立的論點(diǎn)中的那一方的論點(diǎn)是正確的。所以，他主張用“實(shí)踐理性”的推理方法對(duì)邏輯推理加以補(bǔ)充。實(shí)踐理性被理解為當(dāng)運(yùn)用邏輯推理尋找不到適合的法律規(guī)則時(shí)所使用的多種推理方法。

四、理性重建的法律推理學(xué)說(shuō)

麥考密克把法律推理當(dāng)作實(shí)踐推理的一種類(lèi)型來(lái)加以研究，批評(píng)了極端理性主義，他認(rèn)為，法律推理是理性與實(shí)踐的結(jié)合。他是通過(guò)一系列真實(shí)的案例來(lái)展開(kāi)、說(shuō)明并論證自己的觀點(diǎn)的，其中也包含了理論上的論述。他稱(chēng)這種研究方法為“理性重建”。除了形式正義的要求外，法律推理還有一致性和協(xié)調(diào)性的要求。一致性要求是指確定某項(xiàng)法律規(guī)則是否適用于案件時(shí)（即該規(guī)則是否為法律的一部分），或者根據(jù)不同的法律解釋?zhuān)煌氖聦?shí)分類(lèi)在兩個(gè)規(guī)則中選擇其一時(shí)，決對(duì)不能同這一法律體系中的其他任何法律規(guī)則發(fā)生矛盾。協(xié)調(diào)性的要求是，即使不發(fā)生邏輯上的矛盾，在法律推理中也不應(yīng)該提出一個(gè)同該法律體系中的其他規(guī)則不配合，不協(xié)調(diào)的規(guī)則。后果推理問(wèn)題本質(zhì)上是法律推理的目的論問(wèn)題。如果按形式主義和邏輯推理說(shuō)的觀點(diǎn)，法官只要不違反演繹推理的規(guī)則，他所作出的任何決定都是正確的。法官不必考慮他的決定是否符合實(shí)質(zhì)正義，是否符合人類(lèi)理性和社會(huì)發(fā)展的需要因?yàn)榉ü贈(zèng)]有向社會(huì)負(fù)責(zé)的義務(wù)，他的義務(wù)只是向法律負(fù)責(zé)。至于法律規(guī)則是否合理，是否刻板，那是法律制度設(shè)計(jì)者的事情。但是，按照后果論的觀點(diǎn)，法官必須考慮實(shí)質(zhì)正義的問(wèn)題，必須考慮自己法律推理的社會(huì)后果。如果沒(méi)有可以適用的法律規(guī)則，法官就應(yīng)該根據(jù)價(jià)值，倫理道德或者財(cái)富最大化的功利主義等原則作出決定，這就是法官的價(jià)值判斷。

五、法律推理方法的分類(lèi)

（一）博登海默：分析推理（演繹推理、歸納推理、類(lèi)比推理），辯證推理

1.演繹推理：邏輯形式就是“規(guī)則加事實(shí)產(chǎn)生結(jié)論”，即大前提加小前提等于結(jié)論。演繹推理的局限性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是推理方法過(guò)于簡(jiǎn)單，而現(xiàn)實(shí)的法律問(wèn)題是復(fù)雜的，決定演繹推理只能在處理簡(jiǎn)單案件中發(fā)揮作用。二是在大小前提都虛假情況下，而推理得出的結(jié)論卻可能是真實(shí)的。例如，所有的希臘人都是聰明的，蘇格拉底是希臘人，所以蘇格拉底是聰明的。可見(jiàn)，三段論的有效性主要不取決于推理的邏輯形式，而是取決于推理的依據(jù)即大前提、小前提的真實(shí)性、有效性。演繹推理的大小前提的真實(shí)性、有效性需要推論者自己去尋找。發(fā)現(xiàn)大前提的解釋推理令所有的研究者感到頭痛因?yàn)樗饕揽績(jī)r(jià)值判斷和政策分析，邏輯方法在其中幾乎不起什么作用，而確定事實(shí)的真實(shí)性完全不是一個(gè)邏輯的問(wèn)題。

2.歸納推理：其基本邏輯形式是：A1是B，A2是B，A3是B……An是B，所以一切A都是B。歸納法在確定法律推理的大前提時(shí)常常遇到兩難處境，一是在從大量的判例中發(fā)現(xiàn)許多的可能適用的一般法律規(guī)則時(shí)，不能確定適用那一個(gè)法律規(guī)則最好，二是在從大量的判例中發(fā)現(xiàn)一種普遍適用的法律規(guī)則時(shí)，仍然不能確定將這一規(guī)則適用于當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)中案件是否為最好。歸納推理本身具有局限性，與人們?cè)诜赏评碇斜贿@種局限性誤導(dǎo)而得出錯(cuò)誤結(jié)論是兩回事，在這方面，霍姆斯曾經(jīng)指出，法律形式主義在運(yùn)用歸納推理時(shí)存在的一個(gè)問(wèn)題是：把歸納所需要的原始資料看做是不含時(shí)代因素、沒(méi)有時(shí)間和歷史的抽象的東西，把從中歸納出的法律原則視為歐氏幾何那樣的僵化定理。在運(yùn)用歸納推理解釋判例或成文法的過(guò)程中，確實(shí)有一個(gè)忠實(shí)原意和發(fā)展創(chuàng)新的問(wèn)題。由于歸納推理不可能對(duì)某類(lèi)事物或現(xiàn)象進(jìn)行全部考察，所以它是一種或然性的推理，它的結(jié)論具有或多或少的可能性。歸納推理方法實(shí)際上常常作為演繹推理的一種補(bǔ)充工具。

3.類(lèi)比推理：類(lèi)比推理是根據(jù)兩個(gè)對(duì)象某些屬性相似而推出它們?cè)诹硪恍傩陨弦部赡芟嗨频耐评硇问剑倪壿嬓问绞牵篈事物具有屬性1、2、3、4，B事物具有屬性1、2、3，所以，B事物具有屬性4。類(lèi)比推理方法在法律適用過(guò)程中的公式是：A規(guī)則適用于B案件，C案件在實(shí)質(zhì)上都與B案件類(lèi)似，因此，A規(guī)則也可適用于C案件。類(lèi)比推理與從判例出發(fā)的推理聯(lián)系最密切。有學(xué)者認(rèn)為判例學(xué)說(shuō)下的推理主要是通過(guò)類(lèi)比進(jìn)行的。它有三個(gè)步驟：（1）識(shí)別一個(gè)適當(dāng)?shù)幕c(diǎn)，即對(duì)本案來(lái)說(shuō)最具權(quán)威性的判例。這個(gè)基點(diǎn)不是一成不變的，它可以被后來(lái)的案件否決，“否決的案件就取代被否決的案件成為后來(lái)這類(lèi)案件的具有權(quán)威的基點(diǎn)，從而改變了法律。（2）描述基點(diǎn)情況與問(wèn)題情況的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)。（3）判斷事實(shí)上的相同點(diǎn)重要，還是不同點(diǎn)重要。即是應(yīng)該依照判例，還是應(yīng)該區(qū)別判例。類(lèi)比推理同時(shí)兼有歸納推理和演繹推理的一些特征，關(guān)于類(lèi)比推理的局限性，象歸納理論一樣，它所揭示主要是法律推理的最終結(jié)果，而不是引起這種結(jié)果的論證過(guò)程。

篇2

【關(guān)鍵詞】司法；實(shí)質(zhì)法律推理；法治；公正

形式法治是我們的長(zhǎng)遠(yuǎn)努力目標(biāo)，對(duì)法官來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持形式法治絕不等同于拒絕實(shí)質(zhì)的司法推理。準(zhǔn)確理解和運(yùn)用實(shí)質(zhì)法律推理方式，可以實(shí)現(xiàn)司法實(shí)質(zhì)正義和形式正義的最佳結(jié)合。

一、實(shí)質(zhì)法律推理注重司法裁量結(jié)果的實(shí)質(zhì)正義

法律推理是法律適用中最常用的方法，作為一項(xiàng)獨(dú)特的法律技巧，法律推理有著悠久的歷史，人們發(fā)現(xiàn)關(guān)于法律推理的應(yīng)用甚至可以上溯至古埃及和美索不達(dá)米亞的殘存司法判決中。 依據(jù)推理是否符合推理的形式邏輯性，人們通常將法律推理分為形式法律推理與實(shí)質(zhì)法律推理。當(dāng)然，不同學(xué)者對(duì)這兩類(lèi)推理的名稱(chēng)使用及其具體內(nèi)容的理解略有差異。如博登海默將法律推理分為分析推理和辯證推理，分析推理（analytical reasoning）指的是解決法律問(wèn)題時(shí)所運(yùn)用的演繹方法（有時(shí)對(duì)某個(gè)模棱兩可的術(shù)語(yǔ)所做的解釋來(lái)補(bǔ)充）、歸納方法和類(lèi)推方法；辯證推理（dialectical reasoning）則是要尋求一種答案，以對(duì)在兩種相互矛盾的陳述中應(yīng)當(dāng)接受何者的問(wèn)題做出了回答。……通過(guò)提出有道理的、有說(shuō)服力的和合理的論辯去探索真理。 昂格爾將法律推理劃分為“形式主義法律推理”和“目的性或政策向?qū)У姆赏评怼保诎焊駹柨磥?lái)，當(dāng)僅僅借助于法律規(guī)則來(lái)推導(dǎo)判決結(jié)論時(shí)，就是形式主義法律推理，相反，如果不是機(jī)械地運(yùn)用法律規(guī)則而是追求法律規(guī)則背后所隱含的立法目的，此時(shí)的法律推理就是目的性或政策向?qū)У姆赏评恚?即實(shí)質(zhì)法律推理。麥考密克則將法律推理區(qū)分為演繹推理和后果主義推理，在他看來(lái)演繹推理具有模糊性和概括性的特點(diǎn)，因?yàn)椴⒉皇撬械囊?guī)則都是用確定的語(yǔ)言表述的，也不可能對(duì)每一個(gè)具體的問(wèn)題都能給出精確的結(jié)論。而一旦演繹推理的兩個(gè)局限顯現(xiàn)出來(lái)，需要對(duì)被選的裁判規(guī)則進(jìn)行權(quán)衡時(shí)，后果主義論辯就會(huì)成為法律論證的一個(gè)關(guān)鍵因素，后果主義論辯則是指可供選擇的裁判規(guī)則所可能造成的后果予以審慎考量，以權(quán)衡利弊。 而波斯納關(guān)于形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理的界定是最為清晰的，他認(rèn)為 “形式指的是法律內(nèi)在的東西，實(shí)質(zhì)指的是法律外部的世界。” 其所謂“法律內(nèi)部的東西”就是指法律規(guī)范本身相對(duì)于某一具體案件而言，其含義清晰明確，案件事實(shí)無(wú)可爭(zhēng)辯地為規(guī)范中的法律概念所涵攝，而所謂“法律外部的世界”就是不屬于法律規(guī)范本身而需要訴諸于倫理、道德、政策、宗教、公眾意見(jiàn)等等進(jìn)行論證和決斷的內(nèi)容。上述學(xué)者關(guān)于法律推理的劃分雖然在分類(lèi)的名稱(chēng)上有所不同，但實(shí)質(zhì)上，則都是將法律推理分為了形式法律推理與實(shí)質(zhì)法律推理兩種。

在法學(xué)史上，以普赫塔等為代表的概念法學(xué)派，以麥考密克、伯頓為代表的制度法學(xué)派以及哈特為代表的新分析法學(xué)派等主張，法律推理就是普通的邏輯三段論在法律適用中的機(jī)械運(yùn)用，堅(jiān)持“法律的邏輯自主性”，鼓吹“法典萬(wàn)能主義”。但是，司法實(shí)踐很快就證明法典萬(wàn)能論和司法的邏輯自主性不過(guò)是一種司法幻想，學(xué)者們也很快看到了單純的形式法律推理的不足，由此也產(chǎn)生了為實(shí)質(zhì)法律推理提供理論支撐的目的法學(xué)、利益法學(xué)派、自由法學(xué)等價(jià)值法學(xué)觀點(diǎn)。如赫克就指出，“法官活動(dòng)的論理，不屬于認(rèn)識(shí)思維的論理，而屬于‘情動(dòng)思維的論理’。其理想，不在于各種思維結(jié)果的真實(shí)性，而在于思維結(jié)果的生活價(jià)值或利益價(jià)值”。 佩雷爾曼則提出“有法司法”和“無(wú)法司法”相互平衡的問(wèn)題，認(rèn)為法官不是計(jì)算機(jī)，所以必須進(jìn)行判斷，而且判斷就必須實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值和公共秩序的等多種因素的平衡和綜合， 等等。

比較可以看出，形式法律推理注重根據(jù)一般性的法律規(guī)范推導(dǎo)出判決結(jié)論，它注重嚴(yán)格按照確定的形式邏輯，通過(guò)演繹、歸納和類(lèi)比等結(jié)構(gòu)形式進(jìn)行推理，它追求的是結(jié)論的確定性，注重推理的形式結(jié)構(gòu)，而與內(nèi)容關(guān)系不大，無(wú)涉價(jià)值判斷。而實(shí)質(zhì)法律推理，則注重根據(jù)法律或案件事實(shí)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容依據(jù)一定的價(jià)值理由進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)，并最終得出案件結(jié)論，此種推理追求的是案件的實(shí)質(zhì)公平，對(duì)推理過(guò)程中的形式結(jié)構(gòu)的要求并不高。形式法律推理的基本特點(diǎn)在于它具有結(jié)論的確定性，在運(yùn)用形式法律推理的過(guò)程中，不摻雜或介入其他的非法律因素，不因人而異，不同的人面對(duì)同樣的案件事實(shí)，會(huì)選擇相同的法律規(guī)范，最終得出相同的結(jié)論。形式法律推理結(jié)論的確定性主要與推理的形式結(jié)構(gòu)有關(guān)，而與內(nèi)容關(guān)系不大。而實(shí)質(zhì)法律推理不以或不僅僅以某一確定的法律條款作為推導(dǎo)依據(jù)，還必須以一定的價(jià)值理由作為隱含的或者顯現(xiàn)的附加依據(jù)進(jìn)行推理。因此，實(shí)質(zhì)法律推理是一種涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容和一定價(jià)值理由的非形式的推理，法律推理的形式在實(shí)質(zhì)法律推理中并不是一種重要的因素。

當(dāng)然，形式法律推理和實(shí)質(zhì)法律推理之間既有聯(lián)系，又有區(qū)別。聯(lián)系主要表現(xiàn)為，如都是為法律適用服務(wù)的，最終目的都是解決爭(zhēng)議或糾紛；二者的適用步驟大致相同。都要經(jīng)過(guò)確認(rèn)案件事實(shí)、尋找并確定可以適用于該案的法律規(guī)、推導(dǎo)出判決結(jié)論三個(gè)環(huán)節(jié)。區(qū)別主要在于：（1）價(jià)值觀念不同。形式法律推理主要指形式邏輯推理，在大陸法系國(guó)家主要變現(xiàn)為演繹推理。由于演繹推理是一種必然性推理，因此它能為推理的結(jié)論提供可靠性的依據(jù)，按照演繹推理進(jìn)行法律推理，就可以做到完全遵照法律的規(guī)定執(zhí)行，基本保持法律的“原汁原味”，從而實(shí)現(xiàn)法的確定性、穩(wěn)定性。實(shí)質(zhì)法律推理的形式多種多樣，其追求的主要是“合理性”價(jià)值。也就是說(shuō)，合乎人們的基本價(jià)值觀念即可，它并不要求“絕對(duì)正確”。因?yàn)閷?shí)質(zhì)法律推理是以一定的價(jià)值取向?yàn)橐罁?jù)而進(jìn)行的推理，往往是在沒(méi)有明確的法律規(guī)定或法律規(guī)定明顯不能適用的情況下進(jìn)行的，大多適用于疑難案件的處理，因此，推理的結(jié)論只能達(dá)到合理性的程度，而達(dá)不到必然性的程度。（2）適用范圍不同。在適用形式法律推理的場(chǎng)合，要求法律規(guī)則必須具備明確性、一致性、完備性等特點(diǎn)，而實(shí)質(zhì)法律推理主要適用于疑難案件的處理。博登海默在談及運(yùn)用實(shí)質(zhì)法律推理的必然性時(shí)，列舉了三種情況：法律沒(méi)有提供解決問(wèn)題的基本原則；法律規(guī)范本身相互抵觸或矛盾；某一法律規(guī)范用于一個(gè)具體案件明顯有失公正。” 亦即在邏輯不能充分發(fā)揮作用的地方，實(shí)質(zhì)法律推理都起作用。（3）具體推理形式不同。形式法律推理主要采用形式邏輯的推理方式，而實(shí)質(zhì)法律推理采用的是辨證推理的方式。辯證推理的具體方法包括：“對(duì)話、辯論、批判性探究以及維護(hù)一種觀點(diǎn)而反對(duì)另一種觀點(diǎn)的方法來(lái)發(fā)現(xiàn)最佳的解決方案。” 當(dāng)然，實(shí)際上，實(shí)質(zhì)法律推理的形式包括但不限于此，它的適用形式是多種多樣且靈活多變的。（4）價(jià)值判斷在兩種推理中所起的作用不同。價(jià)值判斷在形式法律推理中的作用極為有限，但卻是實(shí)質(zhì)法律推理的靈魂。實(shí)質(zhì)法律推理不像形式法律推理那樣是從確認(rèn)的案件事實(shí)和明確而完備的法律規(guī)定出發(fā)，憑借某種邏輯推理模式就可以推導(dǎo)出案件結(jié)論。實(shí)質(zhì)法律推理是根據(jù)一系列“法律內(nèi)”或“法律外”的因素綜合案件事實(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的價(jià)值判斷，也就是說(shuō)，實(shí)質(zhì)法律推理主要涉及對(duì)法律規(guī)定和案件事實(shí)本身實(shí)質(zhì)內(nèi)容的評(píng)價(jià)和價(jià)值判斷，因而實(shí)質(zhì)法律推理主要依據(jù)就是價(jià)值判斷。實(shí)際上，兩種推理經(jīng)常是交叉使用、相互滲透、相互補(bǔ)充、密不可分的，只是在不同的國(guó)家和地區(qū)對(duì)這兩種推理形式互有側(cè)重。一般來(lái)說(shuō)，在以成文法為主要法律淵源的大陸法系國(guó)家，是以形式法律推理為主的，在以判例法為主要淵源的普通法系國(guó)家國(guó)家，實(shí)質(zhì)法律推理的適用范圍就非常廣泛。

從實(shí)質(zhì)法律推理與形式法律推理的比較中我們大致可以概括出實(shí)質(zhì)法律推理的特征：其一，實(shí)質(zhì)法律推理是實(shí)質(zhì)意義上的法律推理形式。實(shí)質(zhì)法律推理不僅僅是依據(jù)法律條文的明確規(guī)定，而是從法律條文之外的更深層，更實(shí)質(zhì)的方面，即立法目的，立法價(jià)值判斷，社會(huì)利益衡量、社會(huì)效果等等方面，追求法律的合理適用。其二，實(shí)質(zhì)法律推理更側(cè)重推理過(guò)程中的價(jià)值判斷與利益衡量。實(shí)質(zhì)法律不涉及或很少涉及法律條文的判斷結(jié)構(gòu)形式，不具有形式邏輯方面的必然性，而只具有價(jià)值理由方面的妥當(dāng)性和合理性，因而，價(jià)值判斷是區(qū)分形式法律推理與實(shí)質(zhì)法律推理的核心標(biāo)準(zhǔn)。 其三，實(shí)質(zhì)法律推理的結(jié)論具有可爭(zhēng)辯性。由于實(shí)質(zhì)法律推理不具有形式邏輯方面的必然性，而只具有價(jià)值理由方面的妥當(dāng)性和合理性。實(shí)質(zhì)法律推理追求的是結(jié)果的妥當(dāng)性、合理性、可接受性。而由于其不具有形式法律推理結(jié)論所具有的必然性，不可爭(zhēng)辯性，因此，實(shí)質(zhì)法律推理的結(jié)論必然具有結(jié)論上的可爭(zhēng)辯性。實(shí)質(zhì)法律推理的適用者在適用的過(guò)程中會(huì)發(fā)揮其主觀能動(dòng)性，并依據(jù) “一定的價(jià)值理由”對(duì)法律規(guī)定或案件事實(shí)進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)、選擇，最終得出對(duì)案件的處理結(jié)論，而這一結(jié)論并非是唯一確定的，無(wú)可辯駁的，但是，推理者卻要盡可能地實(shí)現(xiàn)推理結(jié)論的妥當(dāng)、合理，為絕大多數(shù)適用者可接受。

二、實(shí)質(zhì)法律推理的合理性

實(shí)質(zhì)法律推理方法的運(yùn)用具有較為悠久的歷史。早在公元前5世紀(jì)中葉，古希臘的“智者”們便開(kāi)始將法律與正義結(jié)合起來(lái)進(jìn)行論述。而亞里士多德則完成了辯證推理的理論化工作，他把推理區(qū)分為“證明的推理”和“辯證的推理”，他認(rèn)為：“從普遍接受的意見(jiàn)出發(fā)進(jìn)行的推理則是辯證的推理”， 認(rèn)為執(zhí)法者應(yīng)對(duì)法律所沒(méi)有周詳?shù)牡胤礁鶕?jù)情況進(jìn)行解釋?zhuān)凑展皆瓌t做出判決。此后，古羅馬法學(xué)家建立的直接嚴(yán)格解釋、衡平原則適用、解決法律沖突的解釋三種解釋理論，以及中世紀(jì)奧古斯丁所倡導(dǎo)的神學(xué)價(jià)值判斷論，阿奎納將理性引進(jìn)神學(xué)，用“自然法則”來(lái)論證“君權(quán)神圣”說(shuō)，本質(zhì)上都是自然法學(xué)和實(shí)質(zhì)推理的理論主張。至19 世紀(jì)末，西方法學(xué)界則提出尊重法官的自由裁量權(quán)的觀點(diǎn)，以反對(duì)單純、機(jī)械的形式法律推理。如，“法律的自由探究運(yùn)動(dòng)”的代表人物美國(guó)大法官霍姆斯就認(rèn)為，法官依據(jù)政策裁判案件，不進(jìn)行規(guī)則的形式演繹，因?yàn)椤耙话忝}不能裁決具體的案件”。 二戰(zhàn)后，當(dāng)代西方法學(xué)家大多都不提倡完全的形式主義和現(xiàn)實(shí)主義的法律推理，而主張應(yīng)接受法官在司法判決中進(jìn)行必要的價(jià)值判斷和政策衡平，以獲得合理的判決結(jié)果。

在中國(guó)，早在古代的法律實(shí)踐中，情、理、法就作為法律的三種淵源而并存。盡管在立法方面可能確定了關(guān)于較明確的標(biāo)準(zhǔn)，但司法則可以擇“情”而定。在裁判案件時(shí)，強(qiáng)調(diào)情、法兩盡，以情、理、法相互結(jié)合為手段，務(wù)求達(dá)到法意與人情兩不相礙，人情與法意的協(xié)調(diào)。 如漢代司法中的“引經(jīng)入典”、“春秋決獄”，成為當(dāng)時(shí)裁判案件時(shí)的重要方法，從而將司法活動(dòng)的各項(xiàng)原則納入儒家的法學(xué)世界觀之中，顯示出了強(qiáng)烈的價(jià)值取向，也經(jīng)充分體現(xiàn)了實(shí)質(zhì)法律推理傾向。依據(jù)該種司法原則，當(dāng)案件適用的有關(guān)法律條文有損儒家大義時(shí)，司法官吏就以儒家經(jīng)典所載的事例及其道德原則作為裁判案件的依據(jù)和量刑標(biāo)準(zhǔn)。至明清時(shí)期，官方更強(qiáng)調(diào)，若法律有明確規(guī)定時(shí)候，則法律與情理倫常互用，作為價(jià)值取向；若法律無(wú)明確規(guī)定或矛盾時(shí)以情理為根本價(jià)值取向，從而使法律與道德結(jié)合更加緊密。在司法過(guò)程中依據(jù)倫理、道德、習(xí)慣等進(jìn)行實(shí)質(zhì)法律推理，已成為明清時(shí)期審判案件的常用手段。 如，清律在做出“正當(dāng)防衛(wèi)”相關(guān)規(guī)定時(shí)，就明確錄入“卑幼對(duì)尊親屬不得適用正當(dāng)防衛(wèi)”這一條，其目的就是對(duì)當(dāng)時(shí)禮教的妥協(xié)。總之，中國(guó)古代的司法，早已經(jīng)呈現(xiàn)出“非形式化”和注重“實(shí)質(zhì)性思維”等典型特征。 可以看出，無(wú)論中西，實(shí)質(zhì)法律推理的歷史由來(lái)已久，隨著社會(huì)的發(fā)展、進(jìn)步，在司法實(shí)踐中越來(lái)越注重案件的實(shí)質(zhì)正義，而以?xún)r(jià)值判斷為核心的實(shí)質(zhì)法律推理也越來(lái)越多地運(yùn)用到具體案件裁判過(guò)程中。

實(shí)質(zhì)法律推理之所以受到人們的重視，是因?yàn)樾问椒赏评泶嬖谥鴩?yán)重的缺陷。形式法律推理主張?jiān)谕评磉^(guò)程中，法律適用者必須嚴(yán)格按照邏輯推理形式進(jìn)行法律推理，而不得考慮如政治、經(jīng)濟(jì)、倫理、價(jià)值觀念等法律之外的因素，不因人而異，不同的人面對(duì)同樣的案件事實(shí)，即便是不同的法官，也會(huì)選擇相同的法律規(guī)范，最終得出相同的結(jié)論。因而學(xué)者們將這種法律推理形式形象的比喻為司法的“自動(dòng)售貨機(jī)”。形式法律推理的上述特點(diǎn)決定了，其只能適用于能夠與明確法律規(guī)范相符合的案件事實(shí)，但是，社會(huì)生活紛繁復(fù)雜且瞬息萬(wàn)變，法律規(guī)范不能統(tǒng)攝所有的案件事實(shí)，“即使是那些‘用確定的語(yǔ)言表述’的規(guī)則，也不可能對(duì)每一個(gè)具體的問(wèn)題都能給出精確的結(jié)論。” 而當(dāng)出現(xiàn)“法律漏洞”或“法律空隙”，或者法律規(guī)范之間相互矛盾、相互抵觸，或者是出現(xiàn)“合法”與“合理”的沖突等等情形，形式法律推理的作用就會(huì)變得較為有限。

實(shí)質(zhì)法律推理在司法中具有很強(qiáng)的實(shí)踐價(jià)值，如改變法律，解決爭(zhēng)端和社會(huì)問(wèn)題；不當(dāng)先例，通過(guò)對(duì)社會(huì)主流意見(jiàn)的適當(dāng)背離、打破社會(huì)平衡，作出司法裁判，實(shí)現(xiàn)通過(guò)司法來(lái)矯正立法的目的；此外，還有助于維護(hù)憲法的核心價(jià)值等等。

其一，實(shí)質(zhì)法律推理有助于填補(bǔ)法律漏洞。在司法活動(dòng)中，當(dāng)出現(xiàn)不同的價(jià)值取向時(shí)，就需要運(yùn)用實(shí)質(zhì)法律推理的價(jià)值分析，運(yùn)用利益衡量等方法做出價(jià)值選擇，確定某一價(jià)值取向?yàn)榱⒎ǖ闹笇?dǎo)思想，并圍繞這一價(jià)值取向開(kāi)展具體的司法活動(dòng)。在個(gè)案的審判實(shí)踐中，判決過(guò)程絕不僅僅是法官將法律規(guī)范運(yùn)用于事實(shí)的無(wú)涉價(jià)值的形式法律推理過(guò)程，因?yàn)榉赏评硪蠓杀仨毮軌驗(yàn)樗痉ú门刑峁┤恳罁?jù)。因此，紛繁復(fù)雜的司法現(xiàn)實(shí)對(duì)法官的要求是，法官不僅僅是法律的適用者，還應(yīng)當(dāng)是法律目的闡釋者、法律漏洞的填補(bǔ)者、社會(huì)利益的維護(hù)者，甚至是社會(huì)價(jià)值的引領(lǐng)者。而由于司法價(jià)值目標(biāo)的多元化，多元價(jià)值目標(biāo)之間的沖突不可避免，法官就不得不對(duì)各價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行考量、比較和權(quán)衡，力圖在相互沖突的價(jià)值目標(biāo)之間實(shí)現(xiàn)平衡以迎合最大多數(shù)利益主體的需要，以提升司法結(jié)果在最大程度上的正當(dāng)性和民眾的可接受性。當(dāng)法律規(guī)范本身的意義模糊、出現(xiàn)“法律空隙”和“法律漏洞”等情形時(shí)，法官可依據(jù)公共道德、風(fēng)俗習(xí)慣、正義觀念及黨的政策等，進(jìn)行實(shí)質(zhì)法律推理，以實(shí)現(xiàn)達(dá)到在法律范圍公平、正義地判決疑難案件；或者是，優(yōu)先從社會(huì)整體利益、普遍道德準(zhǔn)則出發(fā)，作出符合法律規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)或立法意圖的裁判結(jié)論，以化解法律漏洞空缺之不足，都是法官在司法實(shí)踐中彌補(bǔ)法律漏洞的具體方法。

其二，實(shí)質(zhì)法律推理有助于校正形式法律推理之不足。形式法律推理主張司法就是對(duì)邏輯三段論的運(yùn)用，認(rèn)為法官只需機(jī)械地對(duì)立法者所制定的法規(guī)進(jìn)行三段論操作即可。但到了19世紀(jì)末20世紀(jì)初，這種單純、機(jī)械、片面的觀點(diǎn)遭到諸多法學(xué)流派的批判。因?yàn)椋粲龅椒梢?guī)定含混不清、法律規(guī)定相互抵觸，或出現(xiàn)可供選擇的條文、裁判結(jié)果存在“合法”與“合理”的矛盾等情況下，當(dāng)嚴(yán)格適用法律條文會(huì)導(dǎo)致不公正的困境時(shí)，簡(jiǎn)單機(jī)械地運(yùn)用形式法律推理，就可能導(dǎo)致司法的嚴(yán)重不公。而實(shí)質(zhì)法律推理能夠很好的彌補(bǔ)形式法律推理的不足。實(shí)質(zhì)法律推理注重通過(guò)利益衡量、價(jià)值判斷等方法得出案件的裁判結(jié)果，更注重立法目的的實(shí)現(xiàn)，因而可以矯正片面嚴(yán)格司法帶來(lái)的司法不公。

其三，實(shí)質(zhì)法律推理有助于實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)質(zhì)正義，更好地化解社會(huì)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾。任何法治的最終目標(biāo)，都需要實(shí)現(xiàn)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的統(tǒng)一，達(dá)到既合法又合理的價(jià)值追求。這一目標(biāo)決定了僅僅依靠形式法律推理是不夠的，形式法律推理雖然有利于實(shí)現(xiàn)形式正義，確保法治的統(tǒng)一性，但形式正義的實(shí)現(xiàn)并不是社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的唯一方式。實(shí)質(zhì)法律推理方法的有效運(yùn)用，可以為實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義提供方法論的指導(dǎo)和技術(shù)的保障，保障司法裁斷既合法，又合理。實(shí)質(zhì)法律推理的合理運(yùn)用可以更好地使司法滿足社會(huì)對(duì)公正的司法需求。

三、實(shí)質(zhì)法律推理的主要表現(xiàn)形態(tài)

實(shí)質(zhì)法律推理的適用形式是多種多樣的，主要表現(xiàn)為：

其一，目的解釋。目的解釋是以法律規(guī)范的立法目的為依據(jù)，闡釋法律疑義的一種解釋方法。目的解釋可以分為兩種：一是立法者在制定該法律規(guī)范時(shí)所要達(dá)到的目的；而是該法律規(guī)范在當(dāng)前的社會(huì)條件下所要達(dá)到的目的。在立法實(shí)踐中，法律的目的通常是在特定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件下，立法者制定法律時(shí)試圖達(dá)到的目標(biāo)，以及立法所要體現(xiàn)的法律精神和指導(dǎo)思想。在司法實(shí)踐中，一般僅限于考慮制定法律時(shí)的最初目的。但當(dāng)社會(huì)發(fā)生重大變革時(shí)，就需要確定原先的法律目的是否符合當(dāng)前的需要，并作出符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的法律解釋?zhuān)瑥亩ㄟ^(guò)目的解釋這種實(shí)質(zhì)法律推理的方式，使法律得到了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，適應(yīng)了社會(huì)追求平等和公正等需求。

其二，個(gè)案衡平。個(gè)案衡平是實(shí)質(zhì)法律推理形式的重要方式，衡平可以彌補(bǔ)嚴(yán)格法律的不足，使法律的一般規(guī)則能夠更好地適用于特殊情況、彌補(bǔ)法律漏洞、糾正法律規(guī)則的嚴(yán)酷后果。 如，衡平法一開(kāi)始是作為普通法的重要補(bǔ)充而存在的，是對(duì)普通法的修補(bǔ)、拾遺和改善。在大陸法系國(guó)家，雖無(wú)所謂的衡平法與普通法之分，但隨著兩大法系的交融、發(fā)展，大陸法也不斷借鑒判例法國(guó)家中的個(gè)別衡平的實(shí)質(zhì)推理方法，用以彌補(bǔ)成文法的遺漏與不足。

其三，利益衡量。利益衡量，也稱(chēng)法益衡量，是指在法律所確認(rèn)的利益之間發(fā)生相互沖突時(shí)，由法官對(duì)沖突的利益確定其輕重而進(jìn)行的權(quán)衡與取舍活動(dòng)。 利益衡量是在兩種甚至多種相互沖突的利益中作出選擇、取舍，而非兩全其美、皆大歡喜的決定。在利益沖突發(fā)生時(shí)，司法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律蘊(yùn)含的權(quán)利配置原則或者正義、公平的理念或者公共政策慎重權(quán)衡各社會(huì)主體的利益，分出主次，分出哪種利益在此種情況下應(yīng)予特別保護(hù)，哪種利益在此種情況下應(yīng)置于次要地位，從而確定其中一種利益以相對(duì)重要的地位。司法者應(yīng)當(dāng)確定案件中的各種利益在法律價(jià)值體系中的位序，從而明確最應(yīng)優(yōu)先保護(hù)的利益。一般而言，國(guó)家利益重于社會(huì)利益，社會(huì)利益重于個(gè)人利益；人身利益重于財(cái)產(chǎn)利益，財(cái)產(chǎn)利益重于其他利益。權(quán)衡利益雖然主要是司法者個(gè)人主觀能動(dòng)性的體現(xiàn)，但其也不是隨心所欲的，而必須受一些原則和規(guī)則的制約。一般而言，司法者應(yīng)當(dāng)根據(jù)法的目的、原則和精神、國(guó)家政策、社會(huì)習(xí)慣、公共道德等對(duì)各種利益進(jìn)行權(quán)衡。特別是，不應(yīng)僅僅考慮雙方當(dāng)事人的利益，還應(yīng)考慮因不同的利益取舍而作出的判決可能帶來(lái)的某種社會(huì)效果。如曾發(fā)生在四川瀘州張學(xué)英訴蔣倫芳案的判決，便是利益衡量的經(jīng)典案例。在審判中，法院顯然考慮到不同的判決可能帶來(lái)的不同社會(huì)效果：如果支持原告張學(xué)英的主張，判決其勝訴，則以后可能會(huì)滋長(zhǎng)了“第三者”、“包二奶”等不良社會(huì)風(fēng)氣；如果判決原告張學(xué)英敗訴，雖損及了原告作為受遺贈(zèng)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)利益，但維護(hù)了社會(huì)的良好風(fēng)尚和道德秩序。最終，在原告受遺贈(zèng)的權(quán)益與社會(huì)的公共利益與道德秩序之間，法院做出了自己的利益衡量，選擇了優(yōu)先保護(hù)社會(huì)公共利益。

其四，運(yùn)用公共政策。公共政策的制定主體主要是各級(jí)政府機(jī)關(guān)，而非議會(huì)等立法機(jī)關(guān)。公共政策作為一種重要的社會(huì)規(guī)范，理應(yīng)具有約束、引導(dǎo)公眾行為的規(guī)范功能。如《民法通則》第六條就明確規(guī)定：民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。當(dāng)然，相比較法律而言，公共政策制定和修改較為容易，且具有較大的解釋空間，在法律規(guī)范本身存在漏洞、缺陷、沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明時(shí)，公共政策對(duì)法律規(guī)范起著非常重要的補(bǔ)充、調(diào)節(jié)和導(dǎo)向作用。

此外，以過(guò)去判案的原則為根據(jù)和推理前提，對(duì)需判決的案件作出結(jié)論，或者引用既有的判例規(guī)則來(lái)增強(qiáng)當(dāng)前案件判決的合法性和合理性，這也是實(shí)質(zhì)法律推理的形式之一。

四、實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用范圍和限度

實(shí)質(zhì)法律推理雖然可以起到克服法律僵化、矯正形式法律推理不足、適應(yīng)變革的社會(huì)需求等作用，但是，實(shí)質(zhì)法律推理若運(yùn)用不當(dāng)，則可能破壞法律的確定性，最終傷及法治。尤其是，重實(shí)體、輕程序這種中國(guó)人偏愛(ài)的法律思維方式，在很大程度上已然形成了形式法治實(shí)現(xiàn)的某種障礙，因此，我們需要明確實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用范圍，以防止實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用偏離法治的軌道。

通常，實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用應(yīng)限于疑難案件中。這里的疑難案件，不是指案件事實(shí)難以查清的案件，而且特定的肌膚恩爭(zhēng)議，法律沒(méi)有做出沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定；或者雖有規(guī)定，但多個(gè)法律規(guī)范之間存在矛盾沖突；又或者雖然有規(guī)定但出現(xiàn)了與情理嚴(yán)重不符的司法情形。這時(shí)法律適用者就需要另辟蹊徑，對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行正當(dāng)性分析，通過(guò)價(jià)值判斷來(lái)實(shí)現(xiàn)司法的正當(dāng)性。具體來(lái)講，實(shí)質(zhì)法律推理主要適用于以下三種情形。 其一，法律未曾規(guī)定簡(jiǎn)潔的判決原則的情形，即通常所說(shuō)的“法律存在漏洞”的情況。在這種情形下，待處理的案件所涉及的現(xiàn)行法律缺乏必要的規(guī)定，沒(méi)有可以直接適用于本案的法律條款，已確認(rèn)的案件事實(shí)無(wú)法通過(guò)司法歸類(lèi)活動(dòng)歸屬于任何一項(xiàng)現(xiàn)有的法律規(guī)定之中，出現(xiàn)無(wú)可供援用的法律規(guī)定作為法律推理的大前提，即出現(xiàn)法律推理的大前提空缺。但是，法官不能拒絕審判的職責(zé)，決定各法官需要對(duì)各種利益進(jìn)行衡量，運(yùn)用實(shí)質(zhì)推理尋找妥當(dāng)?shù)乃痉ù笄疤帷Ｆ涠粋€(gè)問(wèn)題的解決可以適用兩個(gè)或兩個(gè)以上相互抵觸的前提但卻必須在它們之間做出真正選擇的情形，即通常所說(shuō)的“規(guī)范沖突”的情形。此種情形下，當(dāng)運(yùn)用“法律競(jìng)合“的處理原則依然無(wú)法解決法律的沖突問(wèn)題時(shí)，就需要法官進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的決斷。其三，司法中出現(xiàn)“合法不合理”的情形。一般認(rèn)為，嚴(yán)格司法導(dǎo)致的一般性的司法不公或司法不合理，并不是法官拒絕適用法律的接口，因?yàn)樗痉ǖ囊豁?xiàng)原則就是，“惡法亦法”，“法官不得拒絕適用法律”。僅僅當(dāng)嚴(yán)格適用法律可能導(dǎo)致極大的社會(huì)不公時(shí)，才可以超越法律，訴諸于法官良心、正義，進(jìn)行司法裁斷。因此，我們大致可以說(shuō)：（1）法律規(guī)定清晰、案件事實(shí)清楚的案件，不適宜運(yùn)用實(shí)質(zhì)法律推理；（2）對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定，必須遵循證據(jù)規(guī)則，不能搞所謂的實(shí)質(zhì)推理，即便是民事活動(dòng)中的事實(shí)認(rèn)定，也要遵循以證據(jù)為依據(jù)，遵循蓋然性的原則，而不能搞所謂的實(shí)質(zhì)推理和判斷；（3）適用法律導(dǎo)致的輕微不公并不是實(shí)質(zhì)推理的理由。（4）實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用，不僅要考量個(gè)案的公正，而且必須充分兼顧司法裁判的社會(huì)影響，如果個(gè)案裁斷可能引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)不公，運(yùn)用實(shí)質(zhì)法律推理方法的時(shí)候，就更應(yīng)當(dāng)審慎。

任何一種理論都有其區(qū)別于其他理論的優(yōu)點(diǎn)，但也必然會(huì)有其不不足。實(shí)質(zhì)法律推理并不像形式法律推理那樣是從確認(rèn)的案件事實(shí)和明確而完備的法律規(guī)定出發(fā)，憑借演繹推理模式就可以邏輯的導(dǎo)出其裁判結(jié)論的，也就是說(shuō)，它不具有形式邏輯推理的結(jié)論必然性，而只具有價(jià)值理由方面的妥當(dāng)性和合理性。這就導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，法官在進(jìn)行實(shí)質(zhì)法律推理時(shí)，可能缺乏有效的制約機(jī)制，容易只注重經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值判斷和價(jià)值選擇而忽略法的形式穩(wěn)定性，影響司法公正和判決的執(zhí)行效果。這也容易導(dǎo)致法官的恣意妄為和任意判決，損害法律的穩(wěn)定性和法制的統(tǒng)一。如人們所熟知的南京彭宇案，法官基于所謂的“常識(shí)”而認(rèn)定彭宇撞到了他人的判決，本質(zhì)上就是對(duì)實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用失去了限制，違反了實(shí)質(zhì)法律推理的運(yùn)用原則。

就實(shí)質(zhì)法律推理適用的領(lǐng)域來(lái)看，實(shí)質(zhì)法律推理主要運(yùn)用于民商事司法領(lǐng)域。因?yàn)椋裆淌路梢?guī)范一般都會(huì)在總則部分規(guī)定其適用原則，如《民法通則》規(guī)定的“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策”；“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”，等等立法中對(duì)實(shí)質(zhì)正義的考量，都為實(shí)質(zhì)法律推理在民事司法中的運(yùn)用奠定了基礎(chǔ)。而且，民商事活動(dòng)的高度復(fù)雜性以及對(duì)民事活動(dòng)對(duì)公平正義的渴求，決定了僅僅通過(guò)形式法律推理是無(wú)法完全解決形形的民商事案件的，因此法官在案件裁斷中運(yùn)用實(shí)質(zhì)推理方法就不可避免。在行政案件中，由于需要兼顧行政法的合法性、合理性和效率性等原則，決定了對(duì)行政行為的合理性判斷，必然會(huì)留給法官，故行政案件審判中實(shí)質(zhì)推理也無(wú)法避免。但在刑事司法中，由于罪刑法定原則的確立，嚴(yán)格禁止類(lèi)推適用和法外定罪，故而在定罪方面只能采用形式法律推理，絕對(duì)排除實(shí)質(zhì)的法律推理。但是，在量刑方面，由于我國(guó)刑法對(duì)法定刑的刑種、量刑情節(jié)和量刑幅度上都有相當(dāng)自由裁量空間，所以，法官在量刑中則不可避免地會(huì)運(yùn)用實(shí)質(zhì)法律推理方式，以實(shí)現(xiàn)其心中的司法公正。

篇3

【關(guān)鍵詞】假說(shuō)――演譯法思維方法實(shí)例教學(xué)科學(xué)探究試題

“假說(shuō)―演譯法”是科學(xué)研究的基本方法之一，是科學(xué)發(fā)現(xiàn)的基本模式，它是根據(jù)已知的科學(xué)原理和科學(xué)事實(shí)對(duì)未知的自然現(xiàn)象及其規(guī)律作出的一種假說(shuō)性說(shuō)明。是生物教學(xué)在新課標(biāo)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，教學(xué)大綱對(duì)此要求層次高，近幾年的高考題在思想方法上多次利用了假說(shuō)-演繹這種思維法去解決題目。因此無(wú)論從高考角度還是培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)上，在教學(xué)中策略性滲透“假說(shuō)演譯法”是非常必要的，以下是我在教學(xué)中的體會(huì)和認(rèn)識(shí)，供大家參考。

1.準(zhǔn)確體會(huì)“假說(shuō)―演繹法” 對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)的意義及在新課標(biāo)中位置

假說(shuō)―演繹法不僅僅是科學(xué)家進(jìn)行科學(xué)研究的方法，也是學(xué)生認(rèn)識(shí)客觀事物、理解客觀規(guī)律的重要的科學(xué)探究方法。假說(shuō)―演繹法應(yīng)用于高中生物教學(xué)不僅可以幫助學(xué)生學(xué)習(xí)理解相關(guān)知識(shí)，體驗(yàn)科學(xué)研究的過(guò)程，還可以鍛煉學(xué)生的邏輯推理能力。假說(shuō)―演繹法是形成和構(gòu)造科學(xué)理論的一種重要思維方法。對(duì)學(xué)生來(lái)講是“授之以漁”的過(guò)程重要手段之一。

《普通高中生物課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》的“課程設(shè)計(jì)思路”部分，關(guān)于“遺傳與進(jìn)化”模塊的教學(xué)價(jià)值時(shí)指出：該模塊有助于學(xué)生領(lǐng)悟“假說(shuō)演繹、建立模型等科學(xué)方法及其在科學(xué)研究中的應(yīng)用”。 “假說(shuō)--演繹法”對(duì)于落實(shí)“標(biāo)準(zhǔn)”倡導(dǎo)的“提高每個(gè)高中學(xué)生的生物科學(xué)素養(yǎng)”的新課程理念是至關(guān)重要的。在新課標(biāo)中分為“了解、理解、應(yīng)用”三個(gè)水平要求，“分析孟德?tīng)栠z傳實(shí)驗(yàn)的科學(xué)方法”屬于應(yīng)用水平，在課程標(biāo)準(zhǔn)必修二模塊的前言部分，還特別指出要讓學(xué)生“體驗(yàn)科學(xué)家探索生物生殖、遺傳和進(jìn)化奧秘的過(guò)程”，可見(jiàn)引導(dǎo)學(xué)生體驗(yàn)科學(xué)的過(guò)程和方法，是必修二模塊的重要任務(wù)之一。

2.透徹講解“假說(shuō)-演繹法”在高中生物教材中的實(shí)例及思維方式

許多學(xué)生感到假說(shuō)―演繹法很抽象。如何引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)悟假說(shuō)―演繹法？

2.1首先應(yīng)使學(xué)生弄清楚其定義，理清假說(shuō)―演繹法的思路和過(guò)程。

“假說(shuō)―演繹法”的基本特點(diǎn)是：在科學(xué)研究過(guò)程中，研究者在觀察、實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)所獲得的事實(shí)材料進(jìn)行加工制作，首先提出某種作為理論基本前提的假說(shuō)；然后以假說(shuō)作為出發(fā)點(diǎn)，邏輯地演繹出可由經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的結(jié)論，構(gòu)成一個(gè)理論系統(tǒng)。用這個(gè)理論系統(tǒng)解釋和預(yù)見(jiàn)所研究的對(duì)象系統(tǒng)的各種現(xiàn)象，并用實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行檢驗(yàn)和修正。通俗的講，“假說(shuō)―演繹法”是在觀察和分析基礎(chǔ)上提出問(wèn)題以后，通過(guò)推理和想象提出解釋問(wèn)題的假說(shuō)，根據(jù)假說(shuō)進(jìn)行演繹推理，再通過(guò)實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)演繹推理的結(jié)論。如果實(shí)驗(yàn)結(jié)果與預(yù)期結(jié)論相符，就證明假說(shuō)是正確的，反之，則證明假說(shuō)是錯(cuò)誤的。所以，“假說(shuō)―演繹法” 的基本思路可以概括為下圖。

2.2還要引導(dǎo)學(xué)生區(qū)別“觀察―歸納法”和“假說(shuō)―演繹法”。前者是從特殊事實(shí)中概括出一般原理的推理形式和思維方法，后者是從一般到特殊，根據(jù)一類(lèi)事物都有的一般屬性、關(guān)系、本質(zhì)來(lái)推斷該類(lèi)中的個(gè)別事物所具有的屬性、關(guān)系和本質(zhì)的推理形式和思維方法。歸納法從特殊到一般，優(yōu)點(diǎn)是能體現(xiàn)眾多事物的根本規(guī)律，且能體現(xiàn)事物的共性；缺點(diǎn)是容易犯不完全歸納的毛病。 演繹法從一般到特殊，優(yōu)點(diǎn)是由定義根本規(guī)律等出發(fā)一步步遞推，邏輯嚴(yán)密結(jié)論可靠，且能體現(xiàn)事物的特性；缺點(diǎn)是縮小了范圍，使根本規(guī)律的作用得不到充分的展現(xiàn)，二者是互為補(bǔ)充、相輔相成的。從近代科學(xué)到現(xiàn)代科學(xué)過(guò)程中，以觀察―歸納為主的方法逐漸讓位給以假說(shuō)―演繹為主的方法。這是因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)從總體上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不是處在經(jīng)驗(yàn)材料的收集階段，而是處于高度的理論概括和演繹的階段。

2.3教學(xué)中運(yùn)用實(shí)例教學(xué)法引領(lǐng)學(xué)生自我生成“假說(shuō)―演繹法”的科學(xué)思維方式。孟德?tīng)柕耐愣闺s交實(shí)驗(yàn)是高中生物學(xué)教學(xué)的經(jīng)典內(nèi)容。遺傳因子分離導(dǎo)致性狀分離這一命題，是孟德?tīng)柾ㄟ^(guò)豌豆的一對(duì)相對(duì)性狀的雜交實(shí)驗(yàn)，運(yùn)用假說(shuō)―演繹法，歷經(jīng)“提出問(wèn)題―構(gòu)建假說(shuō)―驗(yàn)證假說(shuō)―獲得結(jié)論”建立起來(lái)的。因此，這一內(nèi)容非常適合作為培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)探究能力的素材。

“假說(shuō)―演繹法”的過(guò)程是不能用灌輸、堆砌等教育方式的，而需要教師引導(dǎo)，學(xué)生自覺(jué)認(rèn)同。在教學(xué)中，要使學(xué)生體會(huì)到孟德?tīng)柹畹臅r(shí)代是根本無(wú)法看到“遺傳因子”的，借助“觀察―歸納法”是無(wú)法研究出遺傳規(guī)律的。因此，引導(dǎo)學(xué)生從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況出發(fā)，嘗試把自己變成孟德?tīng)枺运乃季S方式提出問(wèn)題，進(jìn)行分析，形成假說(shuō)，進(jìn)行演繹推理，進(jìn)而引導(dǎo)他們自行設(shè)計(jì)出測(cè)交實(shí)驗(yàn)，這種對(duì)重要科學(xué)史的重現(xiàn)，既能深入理解科學(xué)知識(shí)，也是培養(yǎng)思維能力和科學(xué)方法的重要途徑。通過(guò)實(shí)例教學(xué)法，讓學(xué)生真正領(lǐng)悟和自我生成“假說(shuō)―演繹法”的科學(xué)思維方式。

實(shí)例教學(xué)法：孟德?tīng)枴耙粚?duì)相對(duì)性狀的實(shí)驗(yàn)”中“假設(shè)―演繹法”的實(shí)施及探究：

教學(xué)過(guò)程的難點(diǎn)是讓學(xué)生理解孟德?tīng)栄芯窟^(guò)程中的哪個(gè)步驟是演繹。學(xué)生看到的是孟德?tīng)柼岢黾僬f(shuō)后，就設(shè)計(jì)測(cè)交實(shí)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)了，那么哪一步是演繹呢？事實(shí)上，實(shí)驗(yàn)所檢驗(yàn)的常常不是假說(shuō)本身，而是假說(shuō)的推論，即從假說(shuō)中邏輯地推導(dǎo)出來(lái)的描述個(gè)別現(xiàn)象或事件的推論。如果孟德?tīng)栆苯域?yàn)證他的假說(shuō)，只能用顯微鏡觀察的方法，確定遺傳因子的真實(shí)存在和遺傳因子的傳遞方式，這在當(dāng)時(shí)是不可能的。那么，孟德?tīng)栐O(shè)計(jì)的測(cè)交實(shí)驗(yàn)，實(shí)際上檢驗(yàn)的是“推論”。這個(gè)“推論”，就是根據(jù)假說(shuō)對(duì)測(cè)交實(shí)驗(yàn)所進(jìn)行的演繹推理得到的論題―雜合子生成配子時(shí)具有對(duì)性關(guān)系的遺傳因子分離，也就是課本中提到的測(cè)交實(shí)驗(yàn)結(jié)果所要證實(shí)的推論：（1）F1究竟是不是雜合子（Dd）？（2）如果是雜合子，測(cè)交后代的性狀分離比是否為1∶1。

2.4利用教材中“假說(shuō)――演繹法”實(shí)例對(duì)學(xué)生進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練，拓展提升。在“生物必修2――遺傳與進(jìn)化”模塊中的教材設(shè)計(jì)的核心理念之一：主要就采用了“假說(shuō)―演繹法”， 涉及假說(shuō)―演繹方法的內(nèi)容很多，其中典型有：

案例2：孟德?tīng)栐谧鐾愣箖蓪?duì)相對(duì)性狀的雜交試驗(yàn)；

案例3：摩爾根的果蠅眼色遺傳雜交實(shí)驗(yàn)；

案例4：DNA分子的復(fù)制方式的提出與證實(shí)。

在生物課程教學(xué)中，教師要結(jié)合實(shí)例，通過(guò)創(chuàng)造條件，把教學(xué)過(guò)程變成模擬科研過(guò)程，讓學(xué)生建立一般科研程序：提出問(wèn)題 建立假說(shuō) 驗(yàn)證假說(shuō) 得出結(jié)論，使學(xué)生真正體會(huì)和領(lǐng)悟它的思維和方法。同時(shí)要充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，讓學(xué)生在閱讀教材的基礎(chǔ)上，結(jié)合假說(shuō)―演繹法的思路和過(guò)程并積極思考，對(duì)每一個(gè)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行分析、討論，參照案例1寫(xiě)出每一個(gè)實(shí)驗(yàn)的過(guò)程和具體內(nèi)容，進(jìn)一步掌握其核心思維的過(guò)程和方法，并能靈活運(yùn)用。

3.靈活運(yùn)用“假設(shè)―演繹法”的思維和方法破解生物探究型試題

生物探究型試題包括實(shí)驗(yàn)探究題和遺傳探究題兩類(lèi)主要題型，在高考中占很大比重，而其類(lèi)型差異較大，呈現(xiàn)的形式靈活多變，提供的信息較為隱晦，常常令學(xué)生手足無(wú)措，思維混亂，得分甚微。其實(shí)，遺傳探究題的解題思路不外乎“假設(shè)推斷結(jié)果結(jié)論”，其實(shí)就是“假設(shè)―演繹”的過(guò)程。因此，只要掌握了“假設(shè)―演繹法”的思維方法，此類(lèi)問(wèn)題往往容易迎刃而解。

例：（2011年福建卷）1.火雞的性別決定方式是ZW型（ZW，ZZ）。曾有人發(fā)現(xiàn)少數(shù)雌火雞（ZW）的卵細(xì)胞未與結(jié)合，也可以發(fā)育成二倍體后代。遺傳學(xué)家推測(cè)，該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因可能是：卵細(xì)胞與其同時(shí)產(chǎn)生的三個(gè)極體之一結(jié)合，形成二倍體后代（WW的胚胎不能存活）。若該推測(cè)成立，理論上這種方式產(chǎn)生后代的雌雄比例是（）

A.雌∶雄=1∶1B. 雌∶雄=1∶2

C. 雌∶雄=3∶1 D.雌∶雄=4∶1

答案：D

例2：某同學(xué)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，甲圖為實(shí)驗(yàn)開(kāi)始狀態(tài)，乙圖為實(shí)驗(yàn)結(jié)束狀態(tài)。請(qǐng)?jiān)谝覉D所示實(shí)驗(yàn)結(jié)果的基礎(chǔ)上繼續(xù)實(shí)驗(yàn)，探究蔗糖的水解產(chǎn)物能否通過(guò)半透膜。

增添的實(shí)驗(yàn)材料：蔗糖酶溶液、斐林試劑、試管、滴管、水浴鍋等。

（1）設(shè)計(jì)出繼續(xù)實(shí)驗(yàn)的簡(jiǎn)要步驟：

①；

②。

（2）預(yù)測(cè)實(shí)驗(yàn)現(xiàn)象并作出結(jié)論。

答案：（1）①向a、b兩管分別加入等量蔗糖酶溶液，水浴加熱（或隔水加熱）U型管至適宜溫度，觀察a、b兩管內(nèi)液面的變化 ②吸取a、b兩管內(nèi)適量液體，分別加入A、B兩試管中，并加入斐林試劑，（60～65℃）水浴加熱，觀察A、B試管內(nèi)有無(wú)磚紅色沉淀 （2）如果a、b兩管液面高度差縮小且A、B試管內(nèi)均有磚紅色沉淀，則蔗糖的水解產(chǎn)物能通過(guò)半透膜；如果a、b兩管液面高度差增大且A試管內(nèi)無(wú)磚紅色沉淀、B試管內(nèi)有磚紅色沉淀。

例3：（2006年高考理綜全國(guó)卷1）從一個(gè)自然果繩種群中選出一部分未過(guò)的灰色和黃色兩種體色的果蠅，這兩種體色的果蠅數(shù)量相等，每種體色的果蠅雌雄各半。已知灰色和黃色這對(duì)相對(duì)性狀受一對(duì)等位基因控制，所有果蠅均能正常生活，性狀的分離符合遺傳的基本定律。現(xiàn)用兩個(gè)雜交組合：灰色雌蠅×黃色雄蠅、黃色雌蠅×灰色雄蠅，只做一代雜交試驗(yàn)，每個(gè)雜交組合選用多對(duì)果蠅。推測(cè)兩個(gè)雜交組合的子一代可能出現(xiàn)的性狀，并以此為依據(jù)，對(duì)哪一種體色為顯性性狀，以及控制體色的基因位于X染色體上還是常染色體上這兩個(gè)問(wèn)題，做出相應(yīng)的推斷。

解題思路：

（1）理清條件：自然種群、灰色雌蠅×黃色雄蠅、黃色雌蠅×灰色雄蠅、一代雜交；

（2）明確問(wèn)題：顯性性狀？基因位于X染色體上還是常染色體上？

（3）作出假設(shè)：①假設(shè)黃色為顯性性狀且控制體色的基因在常染色體上。

（4）演繹推理：若黃色為顯性性狀且控制體色的基因在常染色體上，則自然種群中兩個(gè)雜交組合的基因型分別為：

（aa）灰雌×黃雄（A_） （A_）黃雌×灰雄（aa）

結(jié)果：F1：黃多于灰，且不論黃體色還是灰體色，雌雄比例相等

（5）得出結(jié)論：若兩個(gè)雜交組合的子一代中都是黃色個(gè)體多于灰色個(gè)體，并且體色的遺傳與性別無(wú)關(guān)，則黃色為顯性，基因位于常染色體上。

同理可作出假說(shuō)：②灰色為顯性性狀且控制體色的基因在常染色體上；

③黃色為顯性性狀且控制體色的基因在X染色體上；

④灰色為顯性性狀且控制體色的基因在X染色體的其余三種假設(shè)并推理之。

針對(duì)性訓(xùn)練題：果蠅體毛硬而長(zhǎng)的毛稱(chēng)為剛毛，一個(gè)自然繁殖的直剛毛果蠅種群中，偶然出現(xiàn)了一只卷剛毛雄果蠅。請(qǐng)回答下列問(wèn)題：

（1）卷剛毛性狀是如何產(chǎn)生和遺傳的呢？

。

請(qǐng)嘗試寫(xiě)出兩仲假說(shuō)：。

（2）已知這只卷剛毛雄果蠅與直剛毛雌果蠅雜交，f1全部為直剛毛，f1雌雄果蠅隨機(jī)，f2的表現(xiàn)型及比例是直剛毛雌果蠅：直剛毛雄果蠅：卷剛毛雄果蠅=2∶1∶1，

此時(shí)最合理的假說(shuō)是：。

篇4

眾所周知,在17世紀(jì)的歐洲，經(jīng)科學(xué)的迅速發(fā)展不僅給人耵帶來(lái)了對(duì)自然的新認(rèn)識(shí),而且給人們的生產(chǎn)和生活帶來(lái)了實(shí)際的效益。然而,如F培根所指出的：當(dāng)時(shí)“所擁有的科學(xué)還只不過(guò)是把苦干已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的事物加以妥善調(diào)整并予以提出的一些體系，而并不是什么發(fā)明新事功的方法或?qū)π率鹿Φ闹笇?dǎo)。

于是尋求科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，為此總結(jié)和提供一種與以往相異有效的認(rèn)識(shí)手段、認(rèn)識(shí)方法便成為當(dāng)時(shí)人們的迫要求。正是順應(yīng)那個(gè)時(shí)代的要求,培根決心創(chuàng)立一種全斬的科學(xué)研究方法。

在培根看來(lái),制定一種新的科學(xué)認(rèn)識(shí)方法、探尋一種有效的發(fā)明藝術(shù)，對(duì)于科學(xué)的發(fā)展具有極大的必要性。他把科學(xué)方法喻為心靈的工具認(rèn)為理性之需要”心靈的工具'就如同在機(jī)械事務(wù)方面，人的赤手必需工具之相助一樣。他說(shuō)道赤手做工，不能產(chǎn)生多大效果；理解力如聽(tīng)其自理，也是一樣=事功是要靠工具和助力來(lái)做出的,這對(duì)理解力和對(duì)于手是同樣的需要。”培根舉例說(shuō),要搬遷一座巨大的方塔",若從事工作的人,不憑借任何工具，只是"赤手空拳來(lái)從事工作'那么即使他們“屏去老弱而專(zhuān)用精壯有力的人手'而且一再增加人員，甚至模仿角力者——按照運(yùn)動(dòng)方術(shù)的規(guī)則把手臂筋肉抹上油,搽上藥"，然而,一切都是徒勞的,不會(huì)成功的。同樣地，在人類(lèi)時(shí)理苜方面,僅憑個(gè)人時(shí)機(jī)智敏葳.或借各人機(jī)智的集合積聚，以求成功豐功偉業(yè)也是不可能的。就是說(shuō)，要達(dá)到對(duì)自然正確的、深入其本質(zhì)的認(rèn)識(shí),人類(lèi)的理智必新要有一個(gè)穩(wěn)當(dāng)?shù)摹徤鞯姆椒ㄗ鳛樾撵`的指導(dǎo)，以匣更正確地運(yùn)用理智3培根之所以特別強(qiáng)調(diào)制定一種穩(wěn)當(dāng)?shù)摹⑸髦氐姆椒ǎ嗽谝话阋饬x上突出科學(xué)方法對(duì)于人們頏利達(dá)到'‘對(duì)自然的比較深遠(yuǎn)比較隱蔽部分"的認(rèn)識(shí)具有極端重要性之外,在當(dāng)時(shí)還有一個(gè)裉直接的原因。

    這就是約翰赫耽爾所說(shuō)的：‘由于哥白尼、開(kāi)普勒和伽利珀的發(fā)現(xiàn),訴諸自然界的事實(shí)終于推翻了亞里斯多德的錯(cuò)誤;但是仍然需要根據(jù)廣泛的和一般的原理來(lái)說(shuō)明亞里斯多德是怎樣錯(cuò)的以及為什么是錯(cuò)的;揭示他的哲理方法特有的弱點(diǎn)，并用一個(gè)更有力和更好的方法來(lái)代替它。”我們知道，波蘭天文學(xué)家哥白尼根據(jù)自己30多年對(duì)天象的現(xiàn)測(cè)，并在總結(jié)前人的研究成果的基礎(chǔ)上，于1543年提出了關(guān)于太陽(yáng)系結(jié)構(gòu)的科學(xué)觀點(diǎn)——地球并不是宇宙的中心.地球與一切行星都圍繞著太陽(yáng)旋轉(zhuǎn)，地球也繞著自己的軸自轉(zhuǎn),從而確立了“太陽(yáng)中心說(shuō)”，否認(rèn)了亞里斯多德一托勒密的"地球中心說(shuō)'德國(guó)天文學(xué)家開(kāi)普勒在1609年和1619年先后發(fā)現(xiàn)行星按橢圓形軌道繞日運(yùn)行的規(guī)律，從而修正了哥白尼未能超出亞里斯多德認(rèn)為天體運(yùn)行是絕對(duì)圓形的觀點(diǎn)，庚哥白尼的太陽(yáng)中心說(shuō)更為完善。在這期間意大利的物理學(xué)家伽利略通過(guò)著名的比薩斜塔的實(shí)驗(yàn),否定了流行上千年的亞里斯多德關(guān)于物體下落速度與其重置成正比的理論.提出了落體、拋物體和振擺三大定律。然而、至于亞里斯多德墾怎徉錯(cuò)的以及為什么是錯(cuò)的”的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)人們還未能從廣泛的和一般的原理”意義上作出正確的說(shuō)明。而這些問(wèn)題如果得不到淸楚的解釋,無(wú)疑會(huì)制約科學(xué)的發(fā)展。培根以其天才的智慧.敏銳地意識(shí)到,這是由于亞里斯多德用于建立自己理的方法論,即其邏輯學(xué)理論具有嚴(yán)重的缺限所致，于是培根認(rèn)為很有必要對(duì)亞里斯多德的邏輯學(xué)理論進(jìn)行一番徹底的清算。

邏輯學(xué)是一門(mén)工具性的學(xué)科，其基本任務(wù)就是為人們正確地進(jìn)行思維，即保證推理的有玟性提供指導(dǎo)性的原理和規(guī)則。邏輯推理一瑯區(qū)分為演繹和歸納兩種基本形式。我們看到,亞里斯多德在《工具論》中并非完全否定歸納,甚至明確指出：為了窣握一舷.就必須通過(guò)歸納。但是,正如我國(guó)著名的培根研究專(zhuān)家余麗娥所說(shuō)的：亞里斯多德的歸納只是三段論的變形"廣是把它附屬于三段論的推理提出來(lái)的/[3](P257)就是說(shuō),亞里斯多德主要還是“以演繹法為其邏輯體系的基礎(chǔ)'而演繹推理最典型的表現(xiàn)形式莫過(guò)于三段論式。于是培根首先對(duì)亞里斯多德的三段論進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判,具體地提出了如下三點(diǎn)指控。

第一,三段論并不能應(yīng)用于科學(xué)的第一性原理。就是說(shuō)三段論所據(jù)以進(jìn)行推理的大前提本身不能用三段論法予以證明。培根認(rèn)為，既然原理自身不能考察.不能證明，那么如何能確信由此而推演出的結(jié)論呢？他說(shuō)道廣三段論式不是應(yīng)用于科學(xué)的第一性原理,應(yīng)用于中間性原理又屬徒勞;這都是由于它本不足以匹對(duì)自然的精微之故c所以它是只就命題迫人同意，而抓不住事物本身。

第二，三段論的書(shū)詞也是無(wú)法用三段論證明的。培根指出廣我們縱然承認(rèn)人們推得了一些正確的原則和公理,但是,關(guān)于自然現(xiàn)象，我們?nèi)匀徊荒苷f(shuō)，中段命題是可以借三段論法,從這些原則演繹出來(lái)的，仍不能ijL在借中名詞把這些大原則演繹為小原則以后,就耵以把中段命題推出來(lái)的。

第三，三段論式的整個(gè)基礎(chǔ)也是不牢靠的。"三段論式為命題所組成,命題為字所組成，而字則是概念的符號(hào)。所以假如概念本身（這是這事情的根子）是混亂的以及是過(guò)于草率地從事實(shí)抽出來(lái)的，那么其上層建筑就不可能堅(jiān)固。”

可見(jiàn)，在培根的眼里，亞里斯多德的三段論無(wú)論其前提或中詞,還是其基礎(chǔ)的細(xì)胞——概念都是不芎信托的，通過(guò)三段論的推演.由一般再發(fā)展出的各種結(jié)果,那只是人們由一舷接受的概念為基礎(chǔ)的那些謬見(jiàn),更加固定化和擴(kuò)大化。這就是他在<新工具》中所說(shuō)的現(xiàn)在所使用的邏輯，與其說(shuō)是箝助著追求真理,毋寧說(shuō)是幫助著把建筑在流行概念上面的許多錯(cuò)誤固定下來(lái)并鞏固起來(lái)。所以它是害多于益因此,他極力反對(duì)三段論。他說(shuō)過(guò)至于我,則竭力#斥三段論法廠我不但在原理方面要排斥三段論法，在中段命題方面也要排斥三段論法。

其次,培根把亞里斯多德的科學(xué)程序理論書(shū)涉及到的歸納稱(chēng)之為“普通歸納法"，指出這種歸納充滿"任意性和搜想性”，因而是極不科學(xué)的。對(duì)此培根也提出了三點(diǎn)指控。

第一,亞里斯多德及其追隨者所說(shuō)的歸納所依賴(lài)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不僅貧乏、雜亂無(wú)章，而且是沒(méi)有經(jīng)過(guò)鑒別的3因此現(xiàn)在所使用的一些原理，因?yàn)閮H是由貧乏的和手工性的經(jīng)驗(yàn)W及很少一些最普通常見(jiàn)的特殊的東西提示而來(lái),故其大部分的范圍都僅僅恰合于這些東西而把它們包收在內(nèi)；那么它們之不會(huì)導(dǎo)向新的恃殊的東西也就無(wú)足怪了。"為了歸納出正確的演繹前提，就必須占有充分的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)a所以,培根特別強(qiáng)調(diào),應(yīng)當(dāng)徹底貫徹羅吉爾培根實(shí)驗(yàn)科學(xué)的“第二特性'即利用系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)來(lái)獲得新的自然知識(shí)，以補(bǔ)充觀察之不足。在這一方面.培根還充分肯定了科學(xué)儀器在獲取經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的過(guò)程中所具有的重要作用,他反對(duì)那種"手工性的經(jīng)驗(yàn)”。

第二，亞里斯多德及其追隨者僅根據(jù)少量而不系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)材料就"過(guò)于匆忙地作出概括'即有了一些觀察結(jié)果之后、便馬上跳躍到最一縠原理，然后用這些原理演繹出范圍較小的概括。培根認(rèn)為,這種匆忙的作法是粗率的和未成熟的,是“對(duì)自然的冒。而他要?jiǎng)?chuàng)立的是與此“相背”的方法，這種方法'經(jīng)由一個(gè)正當(dāng)?shù)暮陀蟹椒ǖ倪^(guò)程而從亊實(shí)抽出的理論'是"對(duì)自然的解釋。”在亞里斯多德時(shí)代,人們運(yùn)用u冒測(cè)"的方法的確獲得許多自然科學(xué)原理，如自由落體理論、自然運(yùn)動(dòng)與非自然運(yùn)動(dòng)原理等等。問(wèn)題是，為什么這些錯(cuò)誤的原理在古代那么廣泛的流傳？為什么沒(méi)有人懷疑這些理論？對(duì)于人類(lèi)世界中的這種怪事,培根從當(dāng)時(shí)人們所具有的社會(huì)心理和“冒ST方法所具有的特點(diǎn)兩個(gè)方面作出了自己的解釋?zhuān)蜕鐣?huì)心理而言,就是人們對(duì)偶象的崇拜達(dá)到了瘋汪的程度。亞里斯多德博學(xué)多才,在許多學(xué)科方面都作出過(guò)重大貢獻(xiàn)，以致于許多人將其奉若真理的化身，自然對(duì)其學(xué)術(shù)理論不僅不敢提出質(zhì)疑，而且頂禮膜拜、信奉有加6就1^冒測(cè)"方法本身的特點(diǎn)而言，培根指出廣就著贏取同意而言,實(shí)在說(shuō)來(lái)，冒測(cè)還遠(yuǎn)較解釋為有力，因?yàn)槊跋嗍撬鸭癁閿?shù)甚少而且其中大部分又是通常習(xí)見(jiàn)的事例而成、所以它能徑直觸動(dòng)理解力并充填想象力";與之相反，解釋則是隨時(shí)隨地搜集到處散見(jiàn)的各種各樣的事實(shí)而成,所以它不能徒然打動(dòng)理解力，因而在當(dāng)時(shí)的意見(jiàn)面前，它就不能不顯得粗硬和不協(xié)調(diào)。如果對(duì)自然運(yùn)用這種粗率與不成熟的冒劂方法,培根認(rèn)為縱使盡聚古注今來(lái)的一切智者，集合并傳遞其勞動(dòng)、在科學(xué)方面也永遠(yuǎn)不會(huì)做出什么大的進(jìn)步;因?yàn)樵谌诵睦镌缢仍斐傻母撅抡`不是靠機(jī)能的精良和后來(lái)的補(bǔ)救能治好。

第三,亞里斯多德的簡(jiǎn)單校舉歸納法具有嚴(yán)重的弊病。培根指出，根據(jù)簡(jiǎn)單列舉來(lái)進(jìn)行歸納是很幼摧的。因?yàn)樗皇歉鶕澤贁?shù)的并且只是那些手邊的事實(shí)來(lái)怍概括,因而其結(jié)論是不穩(wěn)固的，只要遇到一個(gè)與之矛盾的例證,便會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)3培根發(fā)問(wèn)：誰(shuí)能根裾只看到一個(gè)方面的特殊事物就斷言，另一方面沒(méi)有出現(xiàn)的事物就不存在呢？他指出廣只根據(jù)特殊事物的列數(shù),而沒(méi)有相反的例證以資反證、則所有推論.將不成其為推論，只是一種猜想罷了”因此.這種歸納是極其"粗琉簡(jiǎn)陋”的。

培拫是極力推糶歸納法的a在<新工具》中我們看到、語(yǔ)根還比較集中地指出了自己的歸納法同亞里斯多德的歸納法的區(qū)別。他指出廣鉆求和發(fā)現(xiàn)真理，只有亦只能有兩條道路。一條道路是從感官和特殊的東西飛越到最普通的原理,其真理性即被視為巳定而不可動(dòng)搖，而由這些原則進(jìn)而去判斷,進(jìn)而去發(fā)現(xiàn)—些中級(jí)的公理。這是現(xiàn)在流行的方法。另一條道路是從感官和特殊的東西引出一些原理，經(jīng)由逐步而無(wú)間斷的上升,直至最后才達(dá)到最普通的原理。這是正確的方法，但迄今還未試行過(guò)前一種方法是指亞里斯多德的方法,后一種方法正是培根致力要?jiǎng)?chuàng)立的“真正的歸納"。培根對(duì)此十分自信,認(rèn)為這是比亞里斯多德的方法可靠得多的方法。

從上述可見(jiàn)，培根對(duì)亞里斯多徳邏輯理論的批判不可謂不嚴(yán)厲P現(xiàn)在的問(wèn)題是這種批判究竟于科學(xué)的發(fā)展有無(wú)意義，筆者認(rèn)為，培根對(duì)亞里斯多德三段論所持的看法,不無(wú)偏頰之處。因?yàn)樗拇_說(shuō)過(guò),要°竭力排斥三段論法％這或許正是培根歷來(lái)遭指責(zé)，其對(duì)亞氏三段論的批判中所包含的積極意義a忽視的一個(gè)重要原因。但是,對(duì)此,我們不能只持否定的態(tài)度,而應(yīng)當(dāng)看到并肯定這種批為中所包含的積極意義a這種積極意義至少可以從下述兩個(gè)方面體現(xiàn)出來(lái)。

其一，在科學(xué)方法掄發(fā)展史上,是培根首次向人們揭示了演繹推理所具有的局限性。眾所周知,濱繹是從一般到特殊的推理,它的結(jié)論是已經(jīng)潛在地包含在大前提的內(nèi)容之中，因此,即使前提正確,若僅限于演繹推理本身的范圍,其結(jié)論的意義也是有限的，即由這種推理得不到新的知識(shí);而其前提若錯(cuò)誤（演繹推理是無(wú)法保證自己的前提的真實(shí)性的），那么演繹推理就不能幫助人們獲得新知識(shí)，而且會(huì)起到固定錯(cuò)誤、發(fā)展銪誤，把人的認(rèn)識(shí)引向銪誤的消扳作用。自亞里斯多德總結(jié)出三段論演繹推理這種形式以來(lái)的一千多年間.迄至培根所處的時(shí)代,人們都奉三段論演繹推理為唯一正確合理的思維方法,培根對(duì)三段論的諸多缺陲加以掲讅批判，無(wú)疑使人們?cè)谧砻灾星逍?從而全面地認(rèn)識(shí)到這一推理形式的優(yōu)劣長(zhǎng)短。

其二.培根在對(duì)亞里斯多德三段論進(jìn)行的批判中,實(shí)際上向人們提出了在科學(xué)方法論的探討中如何看待演繹法在科學(xué)認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的作用以及庚繹法與歸納法之間的關(guān)系問(wèn)題3如果像愛(ài)因斯坦所說(shuō)的，提出一個(gè)問(wèn)題,往往比解決一個(gè)問(wèn)題更重要的話，那么培根提出的這些間題，對(duì)推進(jìn)科學(xué)方法論的研究,就不能說(shuō)沒(méi)有抂何積極意義。約翰洛西說(shuō)過(guò)廣培根像亞里斯多德一樣,把科學(xué)看作是從觀察上升到一般原理,然后回到觀察。培根強(qiáng)調(diào)科學(xué)程序的歸納階段，這是正確的=但他確實(shí)陚予演繹論CE在歸納概括的確證中以重要作用。此外，培根堅(jiān)持認(rèn)為.科學(xué)研究的果實(shí)是新產(chǎn)品和發(fā)明，并且指出這是一個(gè)從一般原理演繹出可實(shí)際應(yīng)用的神種推斷的問(wèn)題。事實(shí)上，在《新工具》論及演繹法的許多言語(yǔ)中.我們看到，培根并不完全反對(duì)演繹法。例如.他說(shuō)過(guò)廣在用歸納法把公理確立起來(lái)之后，我們還必須考察和試驗(yàn)一下，這樣確立起來(lái)的公理，是否只是按照那些由之把它引仲出來(lái)的特殊事例的尺度形成的，抑或它比這些事例的范圍，還要更大更廣一些廣我對(duì)于解釋自然的指導(dǎo)含有兩個(gè)類(lèi)別的分部:一部是指導(dǎo)人們?cè)鯓訌慕?jīng)驗(yàn)來(lái)抽出和形成原理;另一部是指導(dǎo)人們?cè)鯓訌脑碛謥?lái)演出和推出新的實(shí)驗(yàn)據(jù)此,那神認(rèn)為培根根本反對(duì)演繹法的看法并不符合真實(shí)情況。只不過(guò)令人遺憾的是培根在自己的‘實(shí)際理論著述中，并沒(méi)有對(duì)上述思想加以發(fā)揮，更沒(méi)有在創(chuàng)建自己的科學(xué)方法中實(shí)際加W采用相反,培根倒是在多處提到,他給演繹留下的地盤(pán)，只是日常事務(wù)'和“依靠談?wù)摵鸵庖?jiàn)的那些藝術(shù)'由此可見(jiàn),培拫確實(shí)弄不清演繹法在人類(lèi)獲取知識(shí)過(guò)程中的作用，以及演繹法與歸納法之間相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充的辯紅關(guān)系。然而,我們不能因?yàn)榕喔嬖谶@些欠缺.而否認(rèn)他提出這些問(wèn)題這一行為本身所具有的積極意義可以說(shuō)，正因?yàn)檫@些問(wèn)題的提出，激發(fā)了后人對(duì)演繹和歸納這兩神基本科學(xué)研究方法之間關(guān)系問(wèn)題的研究和探i寸,從面有力地推動(dòng)后來(lái)的哲學(xué)和邏輯學(xué)的迅速發(fā)展。

關(guān)于培根對(duì)亞里斯多德歸納邏輯所進(jìn)行的批判歷來(lái)也是褒貶不一，如S漢姆普西爾認(rèn)為培根對(duì)于歸納邏輯的評(píng)論是試驗(yàn)性的，并經(jīng)常被掩蔽于含糊的術(shù)語(yǔ)之下?”而約翰斯圖亞特穆勒認(rèn)為，培根在發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)單枚舉歸納法的不足上，是很有功勞的^筆者認(rèn)為，培根指出了簡(jiǎn)單抆舉歸納法的局限性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究要占有大量的事實(shí)材料，要對(duì)材料進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)而細(xì)致的分析研究,避免僅憑少量亊實(shí)材料而作出草率的推斷,這些主張無(wú)疑是非常正確的。但他對(duì)簡(jiǎn)單枚舉歸納法的看法的確也存在著片面性a因?yàn)楹?jiǎn)單枚舉法雖然有其局限性,但是，只要我們能認(rèn)識(shí)到它的或然性特性，即不把它的結(jié)論看成是絕對(duì)的，并且在使用時(shí)同其它一些方法結(jié)合起來(lái)，它還是具有一定的認(rèn)識(shí)作用的。事實(shí)上，科學(xué)發(fā)展史上許多新發(fā)現(xiàn)都是首先以部分事實(shí)為依據(jù)提出假說(shuō),然后，經(jīng)過(guò)反復(fù)的論證，最后確定為真理的。

篇5

一、注重發(fā)展學(xué)生的形象思維能力

“感性認(rèn)識(shí)是思維活動(dòng)的基礎(chǔ)，而給思維提供感性材料的是實(shí)踐。”生物學(xué)是以科學(xué)實(shí)驗(yàn)為依據(jù)、以科學(xué)理論為保障的基礎(chǔ)學(xué)科。在課程教學(xué)過(guò)程中，要重視學(xué)生的學(xué)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)。如教材的許多內(nèi)容都配以形象的圖解，課程資源中也有許多為解釋抽象的理論知識(shí)而制作的動(dòng)畫(huà)。圖解和動(dòng)畫(huà)都是許多抽象知識(shí)的真實(shí)、形象地表達(dá)。“基因指導(dǎo)蛋白質(zhì)的合成”，這節(jié)教學(xué)內(nèi)容很抽象，課本搭配了多個(gè)圖解，如以DNA為模板轉(zhuǎn)錄RNA的圖解，蛋白質(zhì)合成示意圖等。教師教學(xué)中要充分利用圖解，引導(dǎo)學(xué)生去想象和理解“轉(zhuǎn)錄”和“翻譯”的具體過(guò)程，進(jìn)而合理地比較概念之間的區(qū)別與聯(lián)系。這樣，學(xué)生在解決有關(guān)蛋白質(zhì)合成的問(wèn)題時(shí)，就會(huì)在腦海里浮現(xiàn)相應(yīng)的圖解，應(yīng)用形象思維解決問(wèn)題。因此，在教學(xué)過(guò)程中要重視培養(yǎng)學(xué)生看圖、讀圖、用圖、作圖的技能，促進(jìn)學(xué)生形象思維能力的發(fā)展。

情景教學(xué)也是還原抽象思維形成過(guò)程的形象再現(xiàn)。因此，生物學(xué)教學(xué)過(guò)程中要合理創(chuàng)設(shè)實(shí)驗(yàn)情景，讓學(xué)生去體驗(yàn)知識(shí)、獲取知識(shí)。例如“植物細(xì)胞的吸水及失水”的教學(xué)中，通過(guò)讓學(xué)生在實(shí)驗(yàn)室動(dòng)手制作紫色洋蔥表皮的臨時(shí)裝片，然后將標(biāo)本置于適當(dāng)濃度的蔗糖溶液中，在顯微鏡下親眼觀察植物細(xì)胞出現(xiàn)的質(zhì)壁分離現(xiàn)象。接著，再通過(guò)滴加清水，觀察質(zhì)壁分離復(fù)原現(xiàn)象。由于該實(shí)驗(yàn)簡(jiǎn)單易行，絕大多學(xué)生都要能獲得實(shí)驗(yàn)的成功，讓學(xué)生感受到細(xì)胞的“滲透作用”這一抽象的生命現(xiàn)象的真實(shí)存在。這樣，學(xué)生就易于掌握相應(yīng)的知識(shí)。

同時(shí)，在生物學(xué)教學(xué)中，還可通過(guò)模型、掛圖等直觀教具或通過(guò)多媒體課件來(lái)創(chuàng)造教學(xué)情景。例如減數(shù)分裂形成生殖細(xì)胞的過(guò)程，通過(guò)動(dòng)畫(huà)再配以文字講解，就會(huì)使抽象難懂的知識(shí)變得通俗易懂。此外，生物學(xué)中的許多有趣現(xiàn)象，教師要善于應(yīng)用，為學(xué)生創(chuàng)設(shè)愉快的教學(xué)情景，當(dāng)學(xué)生情緒愉快時(shí)，思維活躍、記憶敏捷。可見(jiàn)在一個(gè)完整的思維過(guò)程中，情感體驗(yàn)也是很重要的。

學(xué)生有了良好的形象思維能力，就有了豐富的想象力，這樣在處理一個(gè)特定問(wèn)題時(shí)，能夠想象出問(wèn)題的自然情境，就能透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，再合理運(yùn)用邏輯思維能力，使問(wèn)題得到解決。

二、注重發(fā)展學(xué)生的邏輯思維能力

邏輯思維能力必須借助于語(yǔ)言表達(dá)而實(shí)現(xiàn)的，并且是以已有的知識(shí)為中介的間接反映，而不是由感覺(jué)和知覺(jué)直接地反映客觀事物。加強(qiáng)語(yǔ)言修養(yǎng)能促進(jìn)邏輯思維能力的發(fā)展，所以在平時(shí)教學(xué)中加強(qiáng)學(xué)生的語(yǔ)言修養(yǎng)，使其學(xué)會(huì)準(zhǔn)確迅速地對(duì)信息進(jìn)行加工，可以提高的邏輯思維能力，提高學(xué)生學(xué)習(xí)成果表達(dá)的嚴(yán)密性和系統(tǒng)性。

張熊飛教授所倡導(dǎo)的“七動(dòng)”中的“動(dòng)口議”，可以很好地加強(qiáng)學(xué)生的語(yǔ)言修養(yǎng)。“動(dòng)口議”是學(xué)生與學(xué)生之間，學(xué)生與教師之間進(jìn)行的相互討論，是一種多向信息交流，思維相互碰撞的重要形式。特別是在學(xué)生之間，由于他們思維特征較相似，語(yǔ)言特點(diǎn)較接近，相互議論有利于開(kāi)闊思路、相互促進(jìn)理解、活躍氣氛、提高時(shí)間利用率和增強(qiáng)協(xié)作精神。但在小組討論或同桌討論前教師要做好充分準(zhǔn)備，提出有啟發(fā)性的問(wèn)題，討論中，要善于引導(dǎo)學(xué)生敢于發(fā)表自己的見(jiàn)解，使問(wèn)題得到及時(shí)反饋，調(diào)控好學(xué)生討論的方向。討論后要針對(duì)有代表性的討論做出有說(shuō)服力的分析，并得出明確的結(jié)論。

邏輯思維的基本形式是概念、判斷和推理。生物學(xué)概念，教學(xué)時(shí)，教師要講明概念的內(nèi)涵及外延，要精講、講透，例如“酶是活細(xì)胞產(chǎn)生的具有催化作用的有機(jī)物，其中絕大多數(shù)酶是蛋白質(zhì)。”酶概念應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生理解3個(gè)要點(diǎn)：①酶的來(lái)源：活細(xì)胞產(chǎn)生的；②酶的作用：具有催化作用；③酶的本質(zhì)：有機(jī)物，絕大多數(shù)酶是蛋白質(zhì)。對(duì)于學(xué)生已建立起來(lái)的概念，若相互之間容易混淆，要引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行比較、鑒別，掌握其異同點(diǎn)。

在教學(xué)中，我們通過(guò)科學(xué)史的介紹和探究活動(dòng)的安排，學(xué)生可以在歸納推理、演繹推理和類(lèi)比推理等邏輯推理方面得到訓(xùn)練。例如孟德?tīng)柕耐愣闺s交實(shí)驗(yàn)的教學(xué)中，以問(wèn)題為線索，引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)悟的“假說(shuō)演繹”的推理過(guò)程：提出假說(shuō)來(lái)解釋分離現(xiàn)象，然后用假說(shuō)去演繹推理測(cè)交實(shí)驗(yàn)，預(yù)測(cè)結(jié)果，再用實(shí)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)，證明假說(shuō)是正確的。通過(guò)這些思維活動(dòng)，幫助學(xué)生確立嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度，同時(shí)發(fā)展學(xué)生的邏輯思維能力。

邏輯思維是一種復(fù)雜的思維活動(dòng)。人們?cè)诮鉀Q問(wèn)題的過(guò)程中，邏輯思維品質(zhì)起著很大的作用。因此在教學(xué)中要努力發(fā)展學(xué)生的邏輯思維的基本品質(zhì)，如思維的廣闊性、思維的獨(dú)立性、思維的批判性、思維的靈活性等等，使學(xué)生養(yǎng)成勤思、善思、深思的良好習(xí)慣，以促進(jìn)思維品質(zhì)的優(yōu)化。在生物課程教學(xué)中認(rèn)真實(shí)現(xiàn)體驗(yàn)性課程，是培養(yǎng)思維品質(zhì)的有效途徑，也是提高邏輯思維能力的一個(gè)重要途徑。

三、注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造思維能力

“創(chuàng)新是一個(gè)民族的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。創(chuàng)新的關(guān)鍵在人才，人才的成長(zhǎng)靠教育。”因此，素質(zhì)教育以培養(yǎng)創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力為重點(diǎn)，這就要求教師在教學(xué)過(guò)程中著重發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)造素質(zhì)，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造思維能力。

人在創(chuàng)造性活動(dòng)過(guò)程中的思維稱(chēng)為創(chuàng)造思維，創(chuàng)造思維的兩大重要組成部分是定勢(shì)思維和發(fā)散思維，這兩種思維形式能將大腦的原有信息轉(zhuǎn)化并產(chǎn)生更多新的信息。這兩種思維形式構(gòu)成了現(xiàn)代教學(xué)的思維特征，這是培養(yǎng)學(xué)生形成創(chuàng)造思維的必經(jīng)之路。

在教學(xué)工作中，教師“導(dǎo)向”作用尤為重要，即創(chuàng)造最佳情境，把學(xué)生注意力導(dǎo)入學(xué)習(xí)情境中，引導(dǎo)他們理出的思路，促使思維迅速定向于所學(xué)知識(shí)中，這是對(duì)定勢(shì)思維的基本訓(xùn)練。另外，還有可以概念和規(guī)律等基礎(chǔ)知識(shí)為核心，構(gòu)建一整套幫助學(xué)生形成定勢(shì)思維的有序知識(shí)體系，例如我們?cè)诮虒W(xué)中，要遵循“現(xiàn)象――概念――規(guī)律――運(yùn)用”的教學(xué)過(guò)程，使學(xué)生在教師的引導(dǎo)下循序漸進(jìn)地掌握科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)順序，這就是一種基本的定勢(shì)思維訓(xùn)練。

發(fā)散思維是以研究對(duì)象所提供的各種信息，尋求思辨，打破思維定式，充分發(fā)揮想象，探索更多種解決問(wèn)題的新方案或途徑。教學(xué)中應(yīng)努力培養(yǎng)發(fā)散思維，將使學(xué)生處于一種積極主動(dòng)的探究狀態(tài)。在教學(xué)中，可以將基礎(chǔ)知識(shí)多層次、多角度地加以拓展，有利于學(xué)生對(duì)知識(shí)理解得更全面更深刻，另外要充分運(yùn)用“變式”教學(xué)，對(duì)學(xué)生已有知識(shí)進(jìn)行拓展，在基礎(chǔ)上發(fā)散出更多的知識(shí)關(guān)聯(lián)。如我們可以在習(xí)題中經(jīng)常進(jìn)行“變式探究”，從一個(gè)基礎(chǔ)試題或基礎(chǔ)知識(shí)出發(fā)，進(jìn)行形式上和解答種類(lèi)上多樣性的練習(xí)題，誘導(dǎo)學(xué)生多途徑地思考、解決問(wèn)題。在這個(gè)過(guò)程中，教師要在“誘”字上下工夫，學(xué)生則要在“悟”字上顯本領(lǐng)。

四、注重誘導(dǎo)學(xué)生善于排除思維障礙

篇6

一、思維的培養(yǎng)要貫穿于整個(gè)教學(xué)過(guò)程

學(xué)生的思維發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的漫長(zhǎng)的過(guò)程，低年級(jí)的孩子雖然有了一些抽象思維能力，但仍以具體形象思維為主，他們的思維活動(dòng)大都還是與具體事物和表象聯(lián)系的。到了中、高年級(jí)，他們才逐步學(xué)會(huì)區(qū)分概念的本質(zhì)屬性和非本質(zhì)屬性，能掌握一些科學(xué)的概念，學(xué)會(huì)運(yùn)用概念、判斷和推理進(jìn)行邏輯思維，但仍需要具體形象的已有經(jīng)驗(yàn)作為支撐。所以從低年級(jí)開(kāi)始，就應(yīng)當(dāng)多給學(xué)生提供實(shí)物、學(xué)具、情境配合動(dòng)作讓學(xué)生理解概念，并在大量的具體形象和已有經(jīng)驗(yàn)的支撐下引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)、歸納，逐漸向抽象的邏輯思維轉(zhuǎn)變。比如在10以?xún)?nèi)數(shù)的認(rèn)識(shí)的時(shí)候，就要注意通過(guò)快速看點(diǎn)子圖，引導(dǎo)學(xué)生從一個(gè)一個(gè)地點(diǎn)數(shù)轉(zhuǎn)化成能一眼看出10以?xún)?nèi)數(shù)的多少，培養(yǎng)他們估計(jì)的意識(shí)，數(shù)形結(jié)合，從實(shí)物中抽象出10以?xún)?nèi)數(shù)表示的具體的事物的個(gè)數(shù)。這樣，到后面學(xué)數(shù)的組成，10以?xún)?nèi)的加減法的時(shí)候，他們才更容易接受。在教學(xué)用一步計(jì)算的加減法解決簡(jiǎn)單的問(wèn)題時(shí)，一定要讓學(xué)生能在選擇算法時(shí)能夠說(shuō)出選擇這種算法的理由。在低年級(jí)段一些看似簡(jiǎn)單的教學(xué)環(huán)節(jié)里，我們就要注意學(xué)生思維的培養(yǎng)，不要到了后面解決比較復(fù)雜的問(wèn)題的時(shí)候才來(lái)埋怨學(xué)生為什么不會(huì)思考。

二、多采用小組合作學(xué)習(xí)的方式激發(fā)學(xué)生的思維

受教育條件的限制，我們一般都只能采用大班制教學(xué)。幾十個(gè)學(xué)生坐在教室里，每節(jié)課能表達(dá)自己看法的機(jī)會(huì)最多也就一兩次，大部分的孩子就沒(méi)有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的看法。小組合作學(xué)習(xí)，能讓所有的孩子有機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見(jiàn)，更能調(diào)動(dòng)學(xué)生的思維積極性。但我們的小組教學(xué)不能流于形式，不能只為討論而討論，我們應(yīng)該設(shè)計(jì)合適的教學(xué)情境，先拋出問(wèn)題，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候置疑，引發(fā)學(xué)生的思維沖突，再讓他們相互辯論。在教學(xué)難點(diǎn)設(shè)計(jì)這樣的討論，常常能讓學(xué)生在爭(zhēng)辯當(dāng)中提升了自己的思維能力，加深了思維的深度，留下深刻的印象。

三、引導(dǎo)學(xué)生多注意知識(shí)的前后聯(lián)系，培養(yǎng)學(xué)生的思維深刻性

思維的深刻性表現(xiàn)在善于抓住主要矛盾的特殊性；善于洞察數(shù)學(xué)對(duì)象的本質(zhì)屬性和內(nèi)在聯(lián)系；善于挖掘隱含的條件與發(fā)現(xiàn)新的有價(jià)值的因素，能迅速確定解題策略和組合成各種有效的解題方法。如果我們?cè)诮虒W(xué)的過(guò)程中，能引發(fā)學(xué)生去利用知識(shí)的前后聯(lián)系來(lái)學(xué)習(xí)新的知識(shí)，能培養(yǎng)學(xué)生的思維深刻性。在教學(xué)人教版三年級(jí)下冊(cè)第二單元筆算一位數(shù)除兩位數(shù)三位數(shù)的時(shí)候，如529除以3，我先讓學(xué)生動(dòng)手分小棒，分5個(gè)百的時(shí)候，我就讓學(xué)生用豎式寫(xiě)出5除以3的過(guò)程，分22個(gè)十的時(shí)候，我又讓學(xué)生寫(xiě)出22除以3的豎式，最后分19個(gè)一的時(shí)候，也把19除以3的豎式寫(xiě)出來(lái)，然后我問(wèn)學(xué)生，這樣計(jì)算簡(jiǎn)不簡(jiǎn)便，學(xué)生說(shuō)比較麻煩，我說(shuō)我有種比較簡(jiǎn)便的寫(xiě)法，就把529除以3的豎式的寫(xiě)法板書(shū)在黑板上，讓學(xué)生對(duì)比觀察，小組討論兩種方法相同與不同的地方，以及每一步計(jì)算所表示的意思，再說(shuō)說(shuō)象這樣的計(jì)算應(yīng)該先算什么，再算什么。這樣一來(lái)，學(xué)生比較容易地接受了一位數(shù)除以三位數(shù)的的算法和算理，而且還學(xué)會(huì)了如何洞察數(shù)學(xué)對(duì)象本質(zhì)屬性和內(nèi)在聯(lián)系。在教解決問(wèn)題的時(shí)候，我經(jīng)常會(huì)讓學(xué)生觀察所做的題和之前哪道題有相似的地方，細(xì)微的區(qū)別在哪里。

四、培養(yǎng)思維能力要同培養(yǎng)語(yǔ)言表達(dá)能力密切聯(lián)系起來(lái)

心理學(xué)認(rèn)為，借助語(yǔ)言人們把獲得的感覺(jué)、知覺(jué)、表象加以概括，形成概念、判斷，進(jìn)行推理。通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)還有助于調(diào)節(jié)自己的思維活動(dòng)，使之逐步完善。所以在教學(xué)過(guò)程當(dāng)中，我們應(yīng)該注重學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)能力的培養(yǎng)。課堂練習(xí)時(shí)，不僅要讓學(xué)生說(shuō)出解決問(wèn)題的方法，還要培養(yǎng)學(xué)生說(shuō)清楚自己的思路。課后的小結(jié)，要培養(yǎng)學(xué)生用簡(jiǎn)單明了的語(yǔ)言概括出這一堂課所學(xué)的內(nèi)容，時(shí)間充裕的時(shí)候，還可以讓每一個(gè)學(xué)生寫(xiě)一寫(xiě)課堂小結(jié)。

五、精心設(shè)計(jì)練習(xí)來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的思維能力

不同類(lèi)型的練習(xí)，能培養(yǎng)學(xué)生不同方面的思維能力。如不同的開(kāi)放題，就有不同的功效：不定型開(kāi)放題，所給條件包含著答案不唯一的因素，在解題的過(guò)程中，必須利用已有的知識(shí)，結(jié)合有關(guān)條件，從不同的角度對(duì)問(wèn)題作全面分析，正確判斷，得出結(jié)論，從而培養(yǎng)學(xué)生思維的深刻性。多向型開(kāi)放題，對(duì)同一個(gè)問(wèn)題可以有多種思考方向，使學(xué)生產(chǎn)生縱橫聯(lián)想，啟發(fā)學(xué)生一題多解、一題多變、一題多思，訓(xùn)練學(xué)生的發(fā)散思維，培養(yǎng)學(xué)生思維的廣闊性和靈活性；多余型開(kāi)放題，將題目中的有用條件和無(wú)用條件混在一起，產(chǎn)生干擾因素，這就需要在解題時(shí)，認(rèn)真分析條件與問(wèn)題的關(guān)系，充分利用有用條件，舍棄無(wú)用條件，學(xué)會(huì)排除干擾因素，提高學(xué)生的鑒別能力，從而培養(yǎng)學(xué)生思維的批判性；隱藏型開(kāi)放題，是解題所需的某些條件隱藏在題目的背后，如不注意這些條件容易被學(xué)生忽視。在解題時(shí)既要考慮問(wèn)題及明確的條件，又要考慮與問(wèn)題有關(guān)的隱藏著的條件。這樣有利于培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)真細(xì)致的審題習(xí)慣和思維的縝密性。缺少型開(kāi)放題，按常規(guī)解法所給條件似乎不足，但如果換個(gè)角度去思考，便可得到解決。如果在設(shè)計(jì)練習(xí)時(shí)，針對(duì)學(xué)生的不同情況，選擇不同形式的練習(xí)設(shè)計(jì)，就能有針對(duì)性地培養(yǎng)各方面的思維能力。

篇7

［關(guān)鍵詞］人工智能，常識(shí)推理，歸納邏輯，廣義內(nèi)涵邏輯，認(rèn)知邏輯，自然語(yǔ)言邏輯

現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始于19世紀(jì)末葉和20世紀(jì)早期，其發(fā)展動(dòng)力主要來(lái)自于數(shù)學(xué)中的公理化運(yùn)動(dòng)。當(dāng)時(shí)的數(shù)學(xué)家們?cè)噲D即從少數(shù)公理根據(jù)明確給出的演繹規(guī)則推導(dǎo)出其他的數(shù)學(xué)定理，從而把整個(gè)數(shù)學(xué)構(gòu)造成為一個(gè)嚴(yán)格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數(shù)學(xué)體系的可靠性。為此需要發(fā)明和鍛造嚴(yán)格、精確、適用的邏輯工具。這是現(xiàn)代邏輯誕生的主要?jiǎng)恿ΑＳ纱嗽斐傻暮蠊褪?0世紀(jì)邏輯研究的嚴(yán)重?cái)?shù)學(xué)化，其表現(xiàn)在于：一是邏輯專(zhuān)注于在數(shù)學(xué)的形式化過(guò)程中提出的問(wèn)題；二是邏輯采納了數(shù)學(xué)的方法論，從事邏輯研究就意味著象數(shù)學(xué)那樣用嚴(yán)格的形式證明去解決問(wèn)題。由此發(fā)展出來(lái)的邏輯被恰當(dāng)?shù)胤Q(chēng)為“數(shù)理邏輯”，它增強(qiáng)了邏輯研究的深度，使邏輯學(xué)的發(fā)展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀(jì)邏輯之后進(jìn)入第三個(gè)高峰期，并且對(duì)整個(gè)現(xiàn)代科學(xué)特別是數(shù)學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)產(chǎn)生了非常重要的影響。

本文所要探討的問(wèn)題是：21世紀(jì)邏輯發(fā)展的主要?jiǎng)恿?lái)自何處？大致說(shuō)來(lái)將如何發(fā)展？我個(gè)人的看法是：計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能將至少是21世紀(jì)早期邏輯學(xué)發(fā)展的主要?jiǎng)恿υ慈⒂纱藳Q定21世紀(jì)邏輯學(xué)的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點(diǎn)不在于人腦所進(jìn)行的各種必然性推理（這一點(diǎn)在20世紀(jì)基本上已經(jīng)做到了，如用計(jì)算機(jī)去進(jìn)行高難度和高強(qiáng)度的數(shù)學(xué)證明，“深藍(lán)”通過(guò)高速、大量的計(jì)算去與世界冠軍下棋），而是最能體現(xiàn)人的智能特征的能動(dòng)性、創(chuàng)造性思維，這種思維活動(dòng)中包括學(xué)習(xí)、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，在不充分信息的基礎(chǔ)上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據(jù)環(huán)境反饋調(diào)整、修正自己的行為，……由此達(dá)到實(shí)踐的成功。于是，邏輯學(xué)將不得不比較全面地研究人的思維活動(dòng)，并著重研究人的思維中最能體現(xiàn)其能動(dòng)性特征的各種不確定性推理，由此發(fā)展出的邏輯理論也將具有更強(qiáng)的可應(yīng)用性。

實(shí)際上，在20世紀(jì)中后期，就已經(jīng)開(kāi)始了現(xiàn)代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學(xué)邏輯所研究的許多課題在理論計(jì)算機(jī)和人工智能中具有重要的應(yīng)用價(jià)值。AI從認(rèn)知心理學(xué)、社會(huì)科學(xué)以及決策科學(xué)中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學(xué)邏輯）在AI中發(fā)揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學(xué)邏輯家去發(fā)展關(guān)于非數(shù)學(xué)推理

的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進(jìn)行類(lèi)似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關(guān)心下述課題：

·效率和資源有限的推理；

·感知；

·做計(jì)劃和計(jì)劃再認(rèn)；

·關(guān)于他人的知識(shí)和信念的推理；

·各認(rèn)知主體之間相互的知識(shí)；

·自然語(yǔ)言理解；

·知識(shí)表示；

·常識(shí)的精確處理；

·對(duì)不確定性的處理，容錯(cuò)推理；

·關(guān)于時(shí)間和因果性的推理；

·解釋或說(shuō)明；

·對(duì)歸納概括以及概念的學(xué)習(xí)。[①]

21世紀(jì)的邏輯學(xué)也應(yīng)該關(guān)注這些問(wèn)題，并對(duì)之進(jìn)行研究。為了做到這一點(diǎn)，邏輯學(xué)家們有必要熟悉AI的要求及其相關(guān)進(jìn)展，使其研究成果在AI中具有可應(yīng)用性。

我認(rèn)為，至少是21世紀(jì)早期，邏輯學(xué)將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注下述幾個(gè)領(lǐng)域，并且有可能在這些領(lǐng)域出現(xiàn)具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識(shí)推理中的弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素？（2）如何使機(jī)器人具有人的創(chuàng)造性智能，如從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)中建立用于指導(dǎo)以后行動(dòng)的歸納判斷？（3）如何進(jìn)行知識(shí)表示和知識(shí)推理，特別是基于已有的知識(shí)庫(kù)以及各認(rèn)知主體相互之間的知識(shí)而進(jìn)行的推理？（4）如何結(jié)合各種語(yǔ)境因素進(jìn)行自然語(yǔ)言理解和推理，使智能機(jī)器人能夠用人的自然語(yǔ)言與人進(jìn)行成功的交際？等等。

1．常識(shí)推理中的某些弗協(xié)調(diào)、非單調(diào)和容錯(cuò)性因素

AI研究的一個(gè)目標(biāo)就是用機(jī)器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問(wèn)題進(jìn)行實(shí)踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統(tǒng)。AI研究基于計(jì)算途徑，因此要建立具有可操作性的符號(hào)模型。一般而言，AI關(guān)于智能系統(tǒng)的符號(hào)模型可描述為：由一個(gè)知識(shí)載體KB）和一組加載在KB上的足以產(chǎn)生智能行為的過(guò)程（稱(chēng)為問(wèn)題求解器PS）構(gòu)成。經(jīng)過(guò)20世紀(jì)70年代包括專(zhuān)家系統(tǒng)的發(fā)展，AI研究者逐步取得共識(shí)，認(rèn)識(shí)到知識(shí)在智能系統(tǒng)中力量，即一般的智能系統(tǒng)事實(shí)上是一種基于知識(shí)的系統(tǒng)，而知識(shí)包括專(zhuān)門(mén)性知識(shí)和常識(shí)性知識(shí)，前者亦可看做是某一領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)家的常識(shí)。于是，常識(shí)問(wèn)題就成為AI研究的一個(gè)核心問(wèn)題，它包括兩個(gè)方面：常識(shí)表示和常識(shí)推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類(lèi)的常識(shí)，并運(yùn)用這些常識(shí)去進(jìn)行符合人類(lèi)行為的推理。顯然，如此建立的常識(shí)知識(shí)庫(kù)可能包含矛盾，是不協(xié)調(diào)的，但這種矛盾或不協(xié)調(diào)應(yīng)不至于影響到進(jìn)行合理的推理行為；常識(shí)推理還是一種非單調(diào)推理，即人們基于不完全的信息推出某些結(jié)論，當(dāng)人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來(lái)的結(jié)論；常識(shí)推理也是一種可能出錯(cuò)的不精確的推理模式，是在容許有錯(cuò)誤知識(shí)的情況下進(jìn)行的推理，簡(jiǎn)稱(chēng)容錯(cuò)推理。而經(jīng)典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調(diào)的，即承認(rèn)如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說(shuō)，任一理論的定理屬于該理論之任一擴(kuò)張的定理集。因此，在處理常識(shí)表示和常識(shí)推理時(shí)，經(jīng)典邏輯應(yīng)該受到限制和修正，并發(fā)展出某些非經(jīng)典的邏輯，如次協(xié)調(diào)邏輯、非單調(diào)邏輯、容錯(cuò)推理等。有人指出，常識(shí)推理的邏輯是次協(xié)調(diào)邏輯和非單調(diào)邏輯的某種結(jié)合物，而后者又可看做是對(duì)容錯(cuò)推理的簡(jiǎn)單且基本的情形的一種形式化。[②]

“次協(xié)調(diào)邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達(dá)·科斯塔等人在對(duì)悖論的研究中發(fā)展出來(lái)的，其基本想法是：當(dāng)在一個(gè)理論中發(fā)現(xiàn)難以克服的矛盾或悖論時(shí)，與其徒勞地想盡各種辦法去排除或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內(nèi)，但把它們“圈禁”起來(lái)，不讓它們?nèi)我鈹U(kuò)散，以免使我們所創(chuàng)立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協(xié)調(diào)邏輯中，能夠容納有意義、有價(jià)值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統(tǒng)推出一切，導(dǎo)致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經(jīng)典邏輯但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于完全不協(xié)調(diào)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。次協(xié)調(diào)邏輯家們認(rèn)為，如果在一理論T中，一語(yǔ)句A及其否定?A都是定理，則T是不協(xié)調(diào)的；否則，稱(chēng)T是協(xié)調(diào)的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規(guī)則或推理，則不協(xié)調(diào)的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經(jīng)典邏輯為基礎(chǔ)的理論，如果它是不協(xié)調(diào)的，那它一定也是不足道的。這一現(xiàn)象表明，經(jīng)典邏輯雖可用于研究協(xié)調(diào)的理論，但不適用于研究不協(xié)調(diào)但又足道的理論。達(dá)·科斯塔在20世紀(jì)60年代構(gòu)造了一系列次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn（1≤n≤w），以用作不協(xié)調(diào)而又足道的理論的邏輯工具。對(duì)次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(A??A)不普遍有效；(ii)從兩個(gè)相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說(shuō)，矛盾不會(huì)在系統(tǒng)中任意擴(kuò)散，矛盾不等于災(zāi)難。(iii)應(yīng)當(dāng)容納與(i)和(ii)相容的大多數(shù)經(jīng)典邏輯的推理模式和規(guī)則。這里，(i)和(ii)表明了對(duì)矛盾的一種相對(duì)寬容的態(tài)度，(iii)則表明次協(xié)調(diào)邏輯對(duì)于經(jīng)典邏輯仍有一定的繼承性。

在任一次協(xié)調(diào)邏輯系統(tǒng)Cn(1≤n≤w)中，下述經(jīng)典邏輯的定理或推理模式都不成立：

?(Aù?A)

Aù?AB

A(?AB)

(A??A)B

(A??A)?B

A??A

(?Aù(AúB))B

(AB)(?B?A)

若以C0為經(jīng)典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對(duì)任正整數(shù)i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經(jīng)為Cn設(shè)計(jì)出了合適的語(yǔ)義學(xué)，并已經(jīng)證明Cn相對(duì)于此種語(yǔ)義是可靠的和完全的，并且次協(xié)調(diào)命題邏輯系統(tǒng)Cn還是可判定的。現(xiàn)在，已經(jīng)有人把次協(xié)調(diào)邏輯擴(kuò)展到模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領(lǐng)域的研究中，發(fā)展了這些領(lǐng)域內(nèi)的次協(xié)調(diào)理論。顯然，次協(xié)調(diào)邏輯將會(huì)得到更進(jìn)一步的發(fā)展。[③]

非單調(diào)邏輯是關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯，它的研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統(tǒng)發(fā)展一種關(guān)于非單調(diào)推理的邏輯。他們?cè)诮?jīng)典謂詞演算中引入一個(gè)算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態(tài)概念，通過(guò)一定程序把模態(tài)邏輯系統(tǒng)T、S4和S5翻譯成非單調(diào)邏輯。B·摩爾的論文《非單調(diào)邏輯的語(yǔ)義思考》（1983）據(jù)認(rèn)為在非單調(diào)邏輯方面作出了令人注目的貢獻(xiàn)。他在“缺省推理”和“自動(dòng)認(rèn)知推理”之間做了區(qū)分，并把前者看作是在沒(méi)有任何相反信息和缺少證據(jù)的條件下進(jìn)行推理的過(guò)程，這種推理的特征是試探性的：根據(jù)新信息，它們很可能會(huì)被撤消。自動(dòng)認(rèn)知推理則不是這種類(lèi)型，它是與人們自身的信念或知識(shí)相關(guān)的推理，可用它模擬一個(gè)理想的具有信念的有理性的人的推理。對(duì)于在計(jì)算機(jī)和人工智能中獲得成功的應(yīng)用而言，非單調(diào)邏輯尚需進(jìn)一步發(fā)展。

2．歸納以及其他不確定性推理

人類(lèi)智能的本質(zhì)特征和最高表現(xiàn)是創(chuàng)造。在人類(lèi)創(chuàng)造的過(guò)程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類(lèi)比推理以及模糊推理等。因此，計(jì)算機(jī)要成功地模擬人的智能，真正體現(xiàn)出人的智能品質(zhì)，就必須對(duì)各種具有不確定性的推理模式進(jìn)行研究。

首先是對(duì)歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說(shuō)的“歸納推理”是廣義的，指一切擴(kuò)展性推理，它們的結(jié)論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無(wú)法保證結(jié)論的真，整個(gè)推理因此缺乏必然性。具體說(shuō)來(lái)，這種意義的“歸納”包括下述內(nèi)容：簡(jiǎn)單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預(yù)先通過(guò)觀察或?qū)嶒?yàn)列出被研究現(xiàn)象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或?qū)嶒?yàn)，根據(jù)某些標(biāo)準(zhǔn)排除不相干假設(shè)，最后得到比較可靠的結(jié)論；統(tǒng)計(jì)概括：從關(guān)于有窮數(shù)目樣本的構(gòu)成的知識(shí)到關(guān)于未知總體分布構(gòu)成的結(jié)論的推理；類(lèi)比論證和假說(shuō)演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問(wèn)題”，對(duì)歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質(zhì)疑，但我認(rèn)為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類(lèi)必須采取也只能采取的認(rèn)知策略，對(duì)于人類(lèi)來(lái)說(shuō)具有實(shí)踐的必然性。（2）人類(lèi)有理由從經(jīng)驗(yàn)的重復(fù)中建立某種確實(shí)性和規(guī)律性，其依據(jù)就是確信宇宙中存在某種類(lèi)似于自然齊一律和客觀因果律之類(lèi)的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個(gè)關(guān)于世界的事實(shí)性斷言則是不合理的，除非這個(gè)斷言是邏輯矛盾。（3）人類(lèi)有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計(jì)算有人通過(guò)指責(zé)現(xiàn)有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結(jié)論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類(lèi)實(shí)踐的成功在一定程度上證明了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認(rèn)，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學(xué)者指出，為了在機(jī)器的智能模擬中克服對(duì)歸納模擬的困難而有所突破，應(yīng)該將歸納邏輯等有關(guān)的基礎(chǔ)理論研究與機(jī)器學(xué)習(xí)、不確定推理和神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)模型與歸納學(xué)習(xí)中已有的成果結(jié)合起來(lái)。只有這樣，才能在已有的歸納學(xué)習(xí)成果上，在機(jī)器歸納和機(jī)器發(fā)現(xiàn)上取得新的突破和進(jìn)展。[⑤]這是一個(gè)極有價(jià)值且極富挑戰(zhàn)性的課題，無(wú)疑在21世紀(jì)將得到重視并取得進(jìn)展。

再談模糊邏輯。現(xiàn)實(shí)世界中充滿了模糊現(xiàn)象，這些現(xiàn)象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個(gè)子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對(duì)它的研究始于20世紀(jì)20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問(wèn)題提供了解決的可能，它目前在醫(yī)療診斷、故障檢測(cè)、氣象預(yù)報(bào)、自動(dòng)控制以及人工智能研究中獲得重要應(yīng)用。顯然，它在21世紀(jì)將繼續(xù)得到更大的發(fā)展。

3．廣義內(nèi)涵邏輯

經(jīng)典邏輯只是對(duì)命題聯(lián)結(jié)詞、個(gè)體詞、謂詞、量詞和等詞進(jìn)行了研究，但在自然語(yǔ)言中，除了這些語(yǔ)言成分之外，顯然還存在許多其他的語(yǔ)言成分，如各種各樣的副詞，包括模態(tài)詞“必然”、“可能”和“不可能”、時(shí)態(tài)詞“過(guò)去”、“現(xiàn)在”和“未來(lái)”、道義詞“應(yīng)該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認(rèn)知?jiǎng)釉~，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測(cè)”、“考慮”、“懷疑”，這些認(rèn)知?jiǎng)釉~在邏輯和哲學(xué)文獻(xiàn)中被叫做“命題態(tài)度詞”。對(duì)這些副詞以及命題態(tài)度詞的邏輯研究可以歸類(lèi)為“廣義內(nèi)涵邏輯”。

大多數(shù)副詞以及幾乎所有命題態(tài)度詞都是內(nèi)涵性的，造成內(nèi)涵語(yǔ)境，后者與外延語(yǔ)境構(gòu)成對(duì)照。外延語(yǔ)境又叫透明語(yǔ)境，是經(jīng)典邏輯的組合性原則、等值置換規(guī)則、同一性替換規(guī)則在其中適用的語(yǔ)境；內(nèi)涵語(yǔ)境又稱(chēng)晦暗語(yǔ)境，是上述規(guī)則在其中不適用的語(yǔ)境。相應(yīng)于外延語(yǔ)境和內(nèi)涵語(yǔ)境的區(qū)別，一切語(yǔ)言表達(dá)式（包括自然語(yǔ)言的名詞、動(dòng)詞、形容詞直至語(yǔ)句）都可以區(qū)分為外延性的和內(nèi)涵性的，前者是提供外延語(yǔ)境的表達(dá)式，后者是提供內(nèi)涵性語(yǔ)境的表達(dá)式。例如，殺死、見(jiàn)到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達(dá)式，而知道、相信、認(rèn)識(shí)、必然、可能、允許、禁止、過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)等都是內(nèi)涵性表達(dá)式。

在內(nèi)涵語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些復(fù)雜的情況。首先，對(duì)于個(gè)體詞項(xiàng)來(lái)說(shuō)，關(guān)鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的外延，而且要考慮它們?cè)谄渌赡苁澜缰械耐庋印＠纾捎凇氨厝弧笔莾?nèi)涵性表達(dá)式，它提供內(nèi)涵語(yǔ)境，因而下述推理是非有效的：

晨星必然是晨星，

晨星就是暮星，

所以，晨星必然是暮星。

這是因?yàn)椋哼@個(gè)推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現(xiàn)實(shí)世界中的外延，并沒(méi)有考慮到它們?cè)诿恳粋€(gè)可能世界中的外延，我們完全可以設(shè)想一個(gè)可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規(guī)則，由該推理的前提得出它的結(jié)論：“晨星必然是暮星”。其次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，語(yǔ)言表達(dá)式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內(nèi)涵的東西作為外延。以“達(dá)爾文相信人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”這個(gè)語(yǔ)句為例。這里，達(dá)爾文所相信的是“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想，而不是它所指稱(chēng)的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進(jìn)化而來(lái)的”所表達(dá)的思想（命題）就構(gòu)成它的外延。再次，在內(nèi)涵語(yǔ)境中，雖然適用于外延的函項(xiàng)性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復(fù)合表達(dá)式的外延是它出現(xiàn)于外延語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的外延加上出現(xiàn)于內(nèi)涵語(yǔ)境中的部分表達(dá)式的內(nèi)涵的函項(xiàng)。這個(gè)新的組合性或函項(xiàng)性原則在內(nèi)涵邏輯中成立。

一般而言，一個(gè)好的內(nèi)涵邏輯至少應(yīng)滿足兩個(gè)條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問(wèn)題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說(shuō)，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內(nèi)涵邏輯目前正在發(fā)展中，并且已有初步輪廓。從術(shù)語(yǔ)上說(shuō)，內(nèi)涵邏輯除需要真、假、語(yǔ)句真值的同一和不同、集合或類(lèi)、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術(shù)語(yǔ)之外，還需要同義、內(nèi)涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術(shù)語(yǔ)。廣而言之，可以把內(nèi)涵邏輯看作是關(guān)于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內(nèi)涵語(yǔ)境的語(yǔ)句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、道義邏輯、認(rèn)知邏輯、問(wèn)題邏輯等都是內(nèi)涵邏輯。不過(guò)，還有一種狹義的內(nèi)涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個(gè)內(nèi)涵邏輯是一個(gè)形式語(yǔ)言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變?cè)@里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達(dá)式，例如(λx)A，這里A是任一類(lèi)型的表達(dá)式，x是任一類(lèi)型的變?cè)?λx)A本身是一函項(xiàng)，它把變?cè)獂在其中取值的那種類(lèi)型的對(duì)象映射到A所屬的那種類(lèi)型上；（3）其他需要的模態(tài)的或內(nèi)涵的算子，例如€，ù、ú。而一個(gè)內(nèi)涵邏輯的解釋?zhuān)瑒t由下列要素組成：（1）一個(gè)可能世界的非空集W；（2）一個(gè)可能個(gè)體的非空集D；（3）一個(gè)賦值，它給系統(tǒng)內(nèi)的表達(dá)式指派它們?cè)诿縲∈W中的外延。對(duì)于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)中的任一表達(dá)式X相對(duì)于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內(nèi)涵邏輯系統(tǒng)有丘奇的LSD系統(tǒng)，R·蒙塔古的IL系統(tǒng)，以及E·N·扎爾塔的FIL系統(tǒng)等。[⑥]

在各種內(nèi)涵邏輯中，認(rèn)識(shí)論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認(rèn)識(shí)論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問(wèn)題和回答等相關(guān)的邏輯問(wèn)題，包括問(wèn)題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認(rèn)識(shí)論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡(jiǎn)稱(chēng)“認(rèn)知邏輯”。馮·賴(lài)特在1951年提出了對(duì)“認(rèn)知模態(tài)”的邏輯分析，這對(duì)建立認(rèn)知邏輯具有極大的啟發(fā)作用。J·麥金西首先給出了一個(gè)關(guān)于“知道”的模態(tài)邏輯。A·帕普于1957年建立了一個(gè)基于6條規(guī)則的相信邏輯系統(tǒng)。J·亨迪卡于60年代出版的《知識(shí)和信念》一書(shū)是認(rèn)知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認(rèn)知邏輯的系統(tǒng)，并為其建立了基于“模型集”的語(yǔ)義學(xué)，后者是可能世界語(yǔ)義學(xué)的先導(dǎo)之一。當(dāng)今的認(rèn)知邏輯紛繁復(fù)雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認(rèn)知邏輯涉及認(rèn)識(shí)論、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能等諸多領(lǐng)域，并且認(rèn)知邏輯的應(yīng)用技術(shù)，又稱(chēng)關(guān)于知識(shí)的推理技術(shù)，正在成為計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的重要分支之一，因此認(rèn)知邏輯在20世紀(jì)中后期成為國(guó)際邏輯學(xué)界的一個(gè)熱門(mén)研究方向。這一狀況在21世紀(jì)將得到繼續(xù)并進(jìn)一步強(qiáng)化，在這方面有可能出現(xiàn)突破性的重要結(jié)果。

4．對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究

對(duì)自然語(yǔ)言的邏輯研究有來(lái)自幾個(gè)不同領(lǐng)域的推動(dòng)力。首先是計(jì)算機(jī)和人工智能的研究，人機(jī)對(duì)話和通訊、計(jì)算機(jī)的自然語(yǔ)言理解、知識(shí)表示和知識(shí)推理等課題，都需要對(duì)自然語(yǔ)言進(jìn)行精細(xì)的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語(yǔ)義層面。其次是哲學(xué)特別是語(yǔ)言哲學(xué)，在20世紀(jì)哲學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言表達(dá)式的意義問(wèn)題傾注了異乎尋常的精力，發(fā)展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱(chēng)論、使用論、言語(yǔ)行為理論、真值條件論等等，以致有人說(shuō)，關(guān)注意義成了20世紀(jì)哲學(xué)家的職業(yè)病。再次是語(yǔ)言學(xué)自身發(fā)展的需要，例如在研究自然語(yǔ)言的意義問(wèn)題時(shí)，不能僅僅停留在脫離語(yǔ)境的抽象研究上面，而要結(jié)合使用語(yǔ)言的特定環(huán)境去研究，這導(dǎo)致了語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、新修辭學(xué)等等發(fā)展。各個(gè)方面發(fā)展的成果可以總稱(chēng)為“自然語(yǔ)言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發(fā)展的言語(yǔ)行為理論，以及P·格賴(lài)斯所創(chuàng)立的會(huì)話含義學(xué)說(shuō)等成果，透過(guò)自然語(yǔ)言的指謂性和交際性去研究自然語(yǔ)言中的推理。

自然語(yǔ)言具有表達(dá)和交際兩種職能，其中交際職能是自然語(yǔ)言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語(yǔ)交際總是在一定的語(yǔ)言環(huán)境（簡(jiǎn)稱(chēng)語(yǔ)境）中進(jìn)行的，語(yǔ)境有廣義和狹義之分。狹義的語(yǔ)境僅指一個(gè)語(yǔ)詞、一個(gè)句子出現(xiàn)的上下文。廣義的語(yǔ)境除了上下文之外，還包括該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的整個(gè)社會(huì)歷史條件，如該語(yǔ)詞或語(yǔ)句出現(xiàn)的時(shí)間、地點(diǎn)、條件、講話的人（作者）、聽(tīng)話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識(shí)，這里的背景知識(shí)包括交際雙方共同的信念和心理習(xí)慣，以及共同的知識(shí)和假定等等。這些語(yǔ)境因素對(duì)于自然語(yǔ)言的表達(dá)式（語(yǔ)詞、語(yǔ)句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現(xiàn)在：（i）語(yǔ)境具有消除自然語(yǔ)言語(yǔ)詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴(yán)格規(guī)定語(yǔ)言表達(dá)式意義的能力。（ii）自然語(yǔ)言的句子常常包含指示代詞、人稱(chēng)代詞、時(shí)間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內(nèi)容，就要弄清楚這句話是誰(shuí)說(shuō)的、對(duì)誰(shuí)說(shuō)的、什么時(shí)候說(shuō)的、什么地點(diǎn)說(shuō)的、針對(duì)什么說(shuō)的，等等，這只有在一定的語(yǔ)境中才能進(jìn)行。依賴(lài)語(yǔ)境的其他類(lèi)型的語(yǔ)句還有：包含著象“有些”和“每一個(gè)”這類(lèi)量化表達(dá)式的句子的意義取決于依語(yǔ)境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類(lèi)形容詞的句子的意義?【鲇諞烙錁扯ǖ南啾冉系畝韻罄啵荒L錁?shù)和条件愉槣Z囊庖迦【鲇諞蠐錁扯浠撓鏌寰齠ㄒ蛩兀绱說(shuō)鵲取＃╥ii）語(yǔ)言表達(dá)式的意義在語(yǔ)境中會(huì)出現(xiàn)一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產(chǎn)生一種新的意義即語(yǔ)用涵義。有人認(rèn)為，一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式在它的具體語(yǔ)境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開(kāi)語(yǔ)境，它就只具有抽象的意義。語(yǔ)言的抽象意義和它的具體意義的關(guān)系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關(guān)系一樣。邏輯應(yīng)該去研究、理解、把握自然語(yǔ)言的具體意義，當(dāng)然不是去研究某一個(gè)（或一組）特定的語(yǔ)句在某個(gè)特定語(yǔ)境中唯一無(wú)二的意義，而是專(zhuān)門(mén)研究確定自然語(yǔ)言具體意義的普遍原則。[⑦]超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家保羅·格賴(lài)斯把語(yǔ)言表達(dá)式在一定的交際語(yǔ)境中產(chǎn)生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語(yǔ)用涵義”、“會(huì)話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個(gè)總則和四組準(zhǔn)則。總則的內(nèi)容是：在你參與會(huì)話時(shí)，你要依據(jù)你所參與的談話交流的公認(rèn)目的或方向，使你的會(huì)話貢獻(xiàn)符合這種需要。仿照康德把范疇區(qū)分為量、質(zhì)、關(guān)系和方式四類(lèi)，格賴(lài)斯提出了如下四組準(zhǔn)則：

（1）數(shù)量準(zhǔn)則：在交際過(guò)程中給出的信息量要適中。

a．給出所要求的信息量；

b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。

（2）質(zhì)量準(zhǔn)則：力求講真話。

a．不說(shuō)你認(rèn)為假的東西，。

b．不說(shuō)你缺少適當(dāng)證據(jù)的東西。

（3）關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則：說(shuō)話要與已定的交際目的相關(guān)聯(lián)。

（4）方式準(zhǔn)則：說(shuō)話要意思明確，表達(dá)清晰。

a．避免晦澀生僻的表達(dá)方式；

b．避免有歧義的表達(dá)方式；

c．說(shuō)話要簡(jiǎn)潔；

d．說(shuō)話要有順序性。[⑧]

后來(lái)對(duì)這些原則提出了不和補(bǔ)充，例如有人還提出了交際過(guò)程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類(lèi)的語(yǔ)用規(guī)則作為基本前提，這些原則就可以用來(lái)確定和把握自然語(yǔ)言的具體意義（語(yǔ)用涵義）。實(shí)際上，一個(gè)語(yǔ)句p的語(yǔ)用涵義，就是聽(tīng)話人在具體語(yǔ)境中根據(jù)語(yǔ)用規(guī)則由p得到的那個(gè)或那些語(yǔ)句。更具體地說(shuō)，從說(shuō)話人S說(shuō)的話語(yǔ)p推出語(yǔ)用涵義q的一般過(guò)程是：

（i）S說(shuō)了p；

（ii）沒(méi)有理由認(rèn)為S不遵守準(zhǔn)則，或至少S會(huì)遵守總的合作原則；

（iii）S說(shuō)了p而又要遵守準(zhǔn)則或總的合作原則，S必定想表達(dá)q；

（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設(shè)q；

（v）S無(wú)法阻止聽(tīng)話人H考慮q；

（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說(shuō)p時(shí)意味著q。

試舉二例：

（1）a站在熄火的汽車(chē)旁，b向a走來(lái)。a說(shuō)：“我沒(méi)有汽油了。”b說(shuō)：“前面拐角處有一個(gè)修車(chē)鋪。”這里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則，b說(shuō)這句話是與a想得到汽油相關(guān)的，由此可知：b說(shuō)這句話時(shí)隱涵著：“前面的修車(chē)鋪還在營(yíng)業(yè)并且賣(mài)汽油。”

篇8

關(guān)鍵詞：數(shù)學(xué) 教學(xué) 類(lèi)比法

當(dāng)前，中學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)十分重視培養(yǎng)學(xué)生的各種能力。要通過(guò)數(shù)學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在已有知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)自己的獨(dú)立觀察和感知，來(lái)完成對(duì)新知識(shí)的汲取和對(duì)舊知識(shí)的鞏固，教師在教學(xué)過(guò)程中就必須有所選擇。因此，應(yīng)用科學(xué)的方法進(jìn)行分類(lèi)，有助于教師正確認(rèn)識(shí)和選擇使用教學(xué)方法。目前，在教學(xué)實(shí)踐中運(yùn)用的教學(xué)方法不勝枚舉，有人曾進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)今在教學(xué)中卓有成效的教學(xué)方法有700余種。本文就如何恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用類(lèi)比法解決數(shù)學(xué)教學(xué)問(wèn)題，談一些自己的看法。

類(lèi)比法也叫“比較類(lèi)推法”，是指由一類(lèi)事物所具有的某種屬性，可以推測(cè)與其類(lèi)似的事物也應(yīng)具有這種屬性的推理方法。它主要是指在解題過(guò)程中，根據(jù)互變規(guī)律，充分利用已經(jīng)學(xué)到數(shù)列的性質(zhì)，能類(lèi)比、發(fā)現(xiàn)、演繹推理或聯(lián)想起在另一個(gè)數(shù)列中的相應(yīng)性質(zhì)。類(lèi)比法是人們所熟知幾種邏輯推理中最富有創(chuàng)造性的。類(lèi)比被譽(yù)為科學(xué)活動(dòng)中的“偉大的引路人”，是它首先推動(dòng)了假說(shuō)的產(chǎn)生。盡管類(lèi)比不能代替論證，但可以為理解新知識(shí)、概念和規(guī)律提供依托。因此，作為一種“從特殊推到特殊的科學(xué)方法”，類(lèi)比法在數(shù)學(xué)教學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用空間。

一、類(lèi)比法應(yīng)用的內(nèi)容

1.新舊知識(shí)類(lèi)比

數(shù)學(xué)作為一門(mén)綜合學(xué)科，它不僅有一定的知識(shí)內(nèi)容，而且這些內(nèi)容之間存在著必然的內(nèi)在聯(lián)系。由于數(shù)學(xué)教學(xué)內(nèi)容具有較強(qiáng)的系統(tǒng)性，前后知識(shí)銜接緊密，所以由舊知識(shí)類(lèi)比導(dǎo)入新課在數(shù)學(xué)教學(xué)中較為常見(jiàn)。類(lèi)比導(dǎo)入新課是培養(yǎng)學(xué)生推理的重要手段，由此導(dǎo)入新課必然會(huì)提高學(xué)生運(yùn)用類(lèi)比的思維方法去猜想和發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題及解決問(wèn)題的能力，從而使能力的訓(xùn)練和素質(zhì)的培養(yǎng)真正落到實(shí)處。通過(guò)將新舊知識(shí)進(jìn)行類(lèi)比，給學(xué)生以啟示，使學(xué)生易于掌握新知識(shí)，同時(shí)也鞏固了舊知識(shí)。

例如，在研究雙曲線概念時(shí)，可以提出下列問(wèn)題：橢圓是如何畫(huà)出來(lái)的？橢圓的定義是什么？橢圓的幾何性質(zhì)、橢圓標(biāo)準(zhǔn)方程的形式與雙曲線相似嗎？能否像畫(huà)橢圓一樣畫(huà)出雙曲線？能否像定義橢圓那樣給出雙曲線的定義？這樣通過(guò)新舊概念的類(lèi)比聯(lián)系進(jìn)行教學(xué)，不僅能做到通俗易懂，降低學(xué)生理解雙曲線概念的難度，而且強(qiáng)化了學(xué)生觀察類(lèi)比的能力。如此類(lèi)比，相當(dāng)于在新舊知識(shí)間架起了一座橋梁，讓學(xué)生能夠從已掌握的舊知識(shí)中順利地接受和理解新知識(shí)。

2.生活經(jīng)驗(yàn)與數(shù)學(xué)規(guī)律類(lèi)比

著名數(shù)學(xué)教育家波利亞在《數(shù)學(xué)與猜想》中指出：“數(shù)學(xué)被人看做是一門(mén)論證科學(xué)，然而這僅僅是它的一個(gè)方面。以最后確定的形式出現(xiàn)定型的數(shù)學(xué)，好像是僅含證明的純論證性的材料。然而，數(shù)學(xué)的創(chuàng)造過(guò)程與任何其他知識(shí)的創(chuàng)造過(guò)程一樣。在證明一個(gè)數(shù)學(xué)定理之前，你先得猜想這個(gè)定理的內(nèi)容，在你完全作出詳細(xì)的證明之前，你先得推測(cè)證明思路。你先得把觀察到的結(jié)果加以綜合然后加以類(lèi)比。你得一次又一次地進(jìn)行嘗試。”抽象的數(shù)學(xué)概念往往來(lái)源于生活實(shí)際，類(lèi)比日常生活中的概念可以幫助我們理解一些抽象的數(shù)學(xué)概念。教師用學(xué)生身邊的事例進(jìn)行類(lèi)比，可啟發(fā)學(xué)生的思維，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，培養(yǎng)學(xué)生在生活中觀察和分析事物的能力。

例如，在數(shù)學(xué)分析的學(xué)習(xí)中，有不少人對(duì)連續(xù)的概念的理解感到困難。在日常生活中我們也經(jīng)常提到連續(xù)。我們?cè)谡f(shuō)路面連續(xù)時(shí)，它的含義是指路面的高度沒(méi)有急劇變化或者說(shuō)當(dāng)我們前進(jìn)距離不大時(shí)，路面的高度也變化不大，這樣我們就能很自然地接受連續(xù)的定義了。

再如遇到以下題目：燕隼和紅隼是同屬于隼科的鳥(niǎo)類(lèi)，它們的形體大小如鴿，形略似燕，身體的形態(tài)特征比較相似。紅隼的體形比燕隼略大。通過(guò)抽樣測(cè)量已知燕隼的平均體長(zhǎng)約為31厘米，平均翅長(zhǎng)約為27厘米；紅隼的平均體長(zhǎng)約為35厘米，平均翅長(zhǎng)約為25厘米。近日在某地發(fā)現(xiàn)了兩只形似燕隼或紅隼的鳥(niǎo)。經(jīng)測(cè)量，知道這兩只鳥(niǎo)的體長(zhǎng)和翅長(zhǎng)分別為A（32.65厘米，25.2厘米），B（33.4厘米，26.9厘米）。你能否設(shè)計(jì)一種近似的方法，利用這些數(shù)據(jù)判斷這兩只鳥(niǎo)是燕隼還是紅隼？（第四屆北京高中數(shù)學(xué)知識(shí)應(yīng)用競(jìng)賽題）

我們可以讓學(xué)生展開(kāi)想象的翅膀，可以提出以下一些問(wèn)題：（1）隼形科的鳥(niǎo)在形體上有什么共同點(diǎn)？請(qǐng)學(xué)生總結(jié)歸納。（2）試?yán)脭?shù)學(xué)知識(shí)中的相似性嘗試解釋。（3）通過(guò)這兩只鳥(niǎo)體長(zhǎng)和翅長(zhǎng)所確定的點(diǎn)，與燕隼和紅隼的平均體長(zhǎng)和平均翅長(zhǎng)所確定的點(diǎn)之間的距離大小來(lái)判斷他們應(yīng)歸屬于哪一類(lèi)。通過(guò)一系列的問(wèn)題的引導(dǎo)，讓學(xué)生用類(lèi)比法將此題突破。

3.不同數(shù)學(xué)分支間的類(lèi)比

在數(shù)學(xué)教學(xué)過(guò)程中，我們常常會(huì)有“似曾相識(shí)”的感覺(jué)，而且在不同分支、不同領(lǐng)域中會(huì)感到有某種類(lèi)似的成分。類(lèi)比法就是根據(jù)兩個(gè)（兩類(lèi)）對(duì)象的某些相同屬性，作出它們的另一些屬性也相同的一種推理形式。在數(shù)學(xué)的不同分支中，有許多概念是相似的，在教學(xué)中，可以從我們熟知的分支中的概念引入我們不熟悉的分支的概念。

例如，立體幾何與平面幾何是互相獨(dú)立的兩章，彼此分離不相聯(lián)系。實(shí)際上，通過(guò)類(lèi)比不難發(fā)現(xiàn)：（1）從空間維數(shù)看，平面幾何是二維的，立體幾何是三維的，因此，立體幾何是由平面幾何升維而產(chǎn)生；（2）從立體幾何與解析幾何的聯(lián)系看，解析幾何中的直線是空間兩個(gè)平面的交線，圓錐曲線（橢圓、雙曲線、拋物線）是平面截圓錐面所產(chǎn)生的截線；（3）從軌跡的觀點(diǎn)看，空間中的曲面（曲線）是空間中動(dòng)點(diǎn)運(yùn)動(dòng)的軌跡。正因?yàn)槠矫鎺缀闻c立體幾何有這么多千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，所以，在平面幾何與立體幾何的交匯點(diǎn)，新知識(shí)生長(zhǎng)的土壤特別肥沃，創(chuàng)新題型的生長(zhǎng)空間也相當(dāng)寬廣。教師促使學(xué)生領(lǐng)略到“類(lèi)比”這一重要的認(rèn)識(shí)問(wèn)題的方法，同時(shí)也加強(qiáng)了各分支間的橫向聯(lián)系，激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。

二、類(lèi)比法應(yīng)用的范圍

1.應(yīng)用類(lèi)比方法引進(jìn)新概念

數(shù)學(xué)概念不但是數(shù)學(xué)思維的基礎(chǔ)，也是數(shù)學(xué)思維的結(jié)果，課本上的概念有的非常簡(jiǎn)練，有的很抽象，從而造成了學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)、學(xué)習(xí)能力的差異。在引入新概念的教學(xué)中，首先是要學(xué)生“感知”教材，利用類(lèi)比法使抽象、陌生的概念變?yōu)榫唧w、熟悉的知識(shí)，降低知識(shí)理解的難度。因此，在教學(xué)過(guò)程中對(duì)于一些極為陌生、抽象的數(shù)學(xué)概念，讓學(xué)生進(jìn)行討論，用熟悉的、形象化的事物去類(lèi)比，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性。新概念的建立，完全可以由學(xué)生自己完成，將對(duì)新概念下定義的主動(dòng)權(quán)也完全可以交給學(xué)生，這樣能更好地激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的積極性，提高學(xué)生學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)的興趣。

例如，在講“同類(lèi)二次根式”時(shí)，可類(lèi)比同類(lèi)項(xiàng)――被開(kāi)方數(shù)化簡(jiǎn)后所含字母相同，并且相同字母的指數(shù)也相同。不同的是同類(lèi)二次根式的被開(kāi)方數(shù)中的數(shù)字因數(shù)也要相同。再如，空間的四面體與平面上的三角形有一致之處，三角形是由平面上最少數(shù)目的直線圍成的有限圖形，四面體是由空間中最少數(shù)目的平面圍成的有限幾何體，故四面體在空間中的地位與三角形在平面中的地位是一致的，或者在某些方面是相似的，它們具有類(lèi)比關(guān)系。教師在教學(xué)中可以根據(jù)三角形的有關(guān)概念、性質(zhì)類(lèi)比引入四面體相應(yīng)的概念、性質(zhì)。

用類(lèi)比法引入新概念，能使學(xué)生易于理解和掌握。學(xué)生一旦發(fā)現(xiàn)新概念特征和過(guò)去已知的概念相似，就會(huì)積極主動(dòng)地推測(cè)新概念特征，也可更好地理解新概念的內(nèi)涵與外延。故學(xué)生容易從新舊事物的對(duì)比中接受新概念，產(chǎn)生“一語(yǔ)道破天機(jī)”的作用，幫助學(xué)生加速了認(rèn)識(shí)過(guò)程。

2.應(yīng)用類(lèi)比方法理解概念

學(xué)生數(shù)學(xué)成績(jī)的好壞，取決于對(duì)數(shù)學(xué)基本知識(shí)能否靈活應(yīng)用，而對(duì)數(shù)學(xué)概念的正確理解是學(xué)好數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。在教學(xué)中，應(yīng)用類(lèi)比方法幫助我們理解概念的例子比比皆是。

例如，在學(xué)習(xí)等比數(shù)列概念時(shí)，教師可明確告訴學(xué)生等比數(shù)列與等差數(shù)列有著緊密的聯(lián)系，學(xué)生們完全可以根據(jù)已學(xué)過(guò)的等差數(shù)列來(lái)研究等比數(shù)列。接著教師提出下列問(wèn)題：（1）什么樣的數(shù)列是等比數(shù)列？（2）你能由此類(lèi)比猜想什么是等比數(shù)列嗎？（3）請(qǐng)舉出1～2個(gè)例子，試說(shuō)出等比數(shù)列的定義。

這樣的概念引入，學(xué)生的參與程度很強(qiáng)，在幾乎沒(méi)有任何提示的情況下，讓學(xué)生自己動(dòng)腦、動(dòng)手去研究，這種方法不僅在于訓(xùn)練和培養(yǎng)學(xué)生的類(lèi)比思想，也可以進(jìn)一步培養(yǎng)學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，降低學(xué)生接受這一概念的難度。

總之，在我們平時(shí)的學(xué)習(xí)與生活中處處充滿著類(lèi)比，可以說(shuō)，類(lèi)比是探索問(wèn)題、解決問(wèn)題與發(fā)現(xiàn)新結(jié)果的一種卓有成效的思維方法。美國(guó)數(shù)學(xué)心理學(xué)家保爾科特勒斯克指出：“興趣可以看做是學(xué)習(xí)的原因，又是學(xué)習(xí)的結(jié)果，正像興趣是過(guò)去學(xué)習(xí)的產(chǎn)物一樣，興趣也是促進(jìn)今后學(xué)習(xí)的手段。”教學(xué)中，類(lèi)比法是發(fā)現(xiàn)概念、方法、定理和公式的重要手段，也是開(kāi)拓新領(lǐng)域和創(chuàng)造新分支的重要途徑。類(lèi)比法在教學(xué)方面確實(shí)具有嚴(yán)格的邏輯推理難以取代的功效。但在使用類(lèi)比方法時(shí)，要注意各種不同事物之間的差異和區(qū)別，在引進(jìn)新概念、新規(guī)律時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步把它們的本質(zhì)講清楚。學(xué)生在數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)中應(yīng)該學(xué)會(huì)運(yùn)用這種獨(dú)特的思維方法，教師在教學(xué)過(guò)程中則應(yīng)努力培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用類(lèi)比方法進(jìn)行推理的能力，使他們的思維更具創(chuàng)造力。只有這樣，才能使學(xué)生更好地理解所學(xué)習(xí)的內(nèi)容，啟發(fā)學(xué)生的思維和加深對(duì)學(xué)習(xí)內(nèi)容的理解，在教學(xué)中達(dá)到舉一反三的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃甫全.現(xiàn)代教學(xué)理論[M].北京：教育出版社，1998.

[2]鄧澤民.職業(yè)學(xué)校學(xué)生職業(yè)能力形成與教學(xué)模式研究[M].北京：高等教育出版社，2002.

篇9

在學(xué)科自我要求和外界環(huán)境的共同作用下，圖書(shū)館學(xué)理論研究正在蓬勃發(fā)展，界內(nèi)學(xué)者紛紛以圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)的期刊和論文為對(duì)象，對(duì)學(xué)科研究熱點(diǎn)、研究前沿和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行總結(jié)、分析、評(píng)估與反思，為促進(jìn)學(xué)科的自我完善做出了巨大貢獻(xiàn)。但是，縱觀這些學(xué)者們的努力，不難發(fā)現(xiàn)大家的討論往往是基于歸納邏輯進(jìn)行的推理，然而歸納邏輯對(duì)于預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)是有局限的，鑒于此，筆者試從演繹邏輯的角度對(duì)圖書(shū)館的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行推理，借以完善對(duì)圖書(shū)館學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。

2對(duì)圖書(shū)館學(xué)發(fā)展趨勢(shì)研究的分析

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界一直對(duì)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)做著深入、細(xì)致且全面的研究，經(jīng)分析，不難發(fā)現(xiàn)其中大多數(shù)學(xué)者是通過(guò)分析總結(jié)圖書(shū)館學(xué)的研究熱點(diǎn)和研究前沿進(jìn)而完善對(duì)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，但實(shí)際上研究熱點(diǎn)和前沿能否準(zhǔn)確地反映發(fā)展趨勢(shì)是值得商榷的。

2．1研究熱點(diǎn)、研究前沿和發(fā)展趨勢(shì)的含義與關(guān)系

對(duì)于研究熱點(diǎn)和研究前沿人們通常不仔細(xì)加以甄別。這里，我們可以通俗的理解為：研究熱點(diǎn)是一個(gè)學(xué)科中研究數(shù)量多的領(lǐng)域；研究前沿是一個(gè)學(xué)科中研究時(shí)間新的領(lǐng)域；發(fā)展趨勢(shì)是一個(gè)學(xué)科未來(lái)的研究方向。圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者之所以一直以來(lái)對(duì)本學(xué)科的研究熱點(diǎn)和前沿給予高度的重視，是因?yàn)閷?duì)于研究熱點(diǎn)的把握和研究前沿的追蹤，有利于學(xué)術(shù)共同體更加精準(zhǔn)地分析與掌握?qǐng)D書(shū)館學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)，并在一定程度上促進(jìn)本學(xué)科的繁榮與發(fā)展。

2．2關(guān)于圖書(shū)館學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的研究觀點(diǎn)

關(guān)于圖書(shū)館學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的研究，學(xué)界提出了很多觀點(diǎn)。筆者在中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）上以“圖書(shū)館學(xué)”并且“發(fā)展趨勢(shì)”和“圖書(shū)情報(bào)學(xué)”并且“發(fā)展趨勢(shì)”分別作為“篇名”、“主題”、和“關(guān)鍵詞”對(duì)2009－2013年的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，并在所得出的近200篇文獻(xiàn)中，經(jīng)過(guò)、僅選擇圖書(shū)情報(bào)學(xué)核心期刊的文獻(xiàn)、刪除會(huì)議報(bào)告和征文啟事、剔除沒(méi)有直接言明圖書(shū)館學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的文獻(xiàn)四個(gè)步驟，最終選定核心期刊上具有代表性的14篇文獻(xiàn)進(jìn)行了深入的分析。在這14篇文獻(xiàn)中，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者們基本上以下述三種表述形式對(duì)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)加以概括：一是從影響因素的角度來(lái)表述，如李娜認(rèn)為信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷升級(jí)都會(huì)對(duì)圖書(shū)情報(bào)學(xué)的研究主題產(chǎn)生巨大影響，有關(guān)信息資源、信息檢索、信息服務(wù)的研究一直是本領(lǐng)域的研究重點(diǎn)，而且其相關(guān)研究?jī)?nèi)容將隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步不斷進(jìn)入新的探索空間；〔1〕二是從研究?jī)?nèi)容的角度來(lái)表述，如劉曉波認(rèn)為機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)、云計(jì)算、質(zhì)量控制、手機(jī)圖書(shū)館等領(lǐng)域?qū)⒊蔀閳D書(shū)館學(xué)研究未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，總體上認(rèn)為技術(shù)已成為我國(guó)圖書(shū)館學(xué)研究的主角；〔2〕三是從研究特點(diǎn)的角度來(lái)表述，如歐朝靜、許洪軍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化和知識(shí)化環(huán)境下，圖書(shū)館學(xué)與情報(bào)學(xué)、檔案學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)之間的聯(lián)系更加緊密，基礎(chǔ)理論、應(yīng)用技術(shù)手段相互借鑒，互相影響，研究?jī)?nèi)容互相重疊，界限模糊不清，很難劃分，逐漸形成密不可分的圖書(shū)情報(bào)學(xué)科群。〔3〕此外，筆者通過(guò)分析這些文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)學(xué)者們所析出的圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)不盡相同，各有千秋，但是也有幾種觀點(diǎn)是研究者們所反復(fù)提到的，在此，筆者對(duì)這幾種觀點(diǎn)集聚起來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹與分析。

2．2．1學(xué)科融合

肖希明、盧婭認(rèn)為從圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)的歷史淵源、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書(shū)情報(bào)工作一體化的實(shí)踐以及增強(qiáng)學(xué)生職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度來(lái)看，圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)教育整合是必然的發(fā)展趨勢(shì)。〔4〕歐朝靜、許洪軍認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)化和知識(shí)化環(huán)境下，圖書(shū)館學(xué)與情報(bào)學(xué)、檔案學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)之間的聯(lián)系更加緊密，基礎(chǔ)理論、應(yīng)用技術(shù)手段相互借鑒，互相影響，研究?jī)?nèi)容互相重疊，界限模糊不清，很難劃分，逐漸形成密不可分的圖書(shū)情報(bào)學(xué)科群。〔5〕何南洋認(rèn)為目前圖書(shū)情報(bào)學(xué)對(duì)圖書(shū)館、信息資源和信息理論等的研究已形成一定規(guī)模，學(xué)科的未來(lái)發(fā)展傾向于數(shù)字技術(shù)化和功能服務(wù)細(xì)致化，因此，圖書(shū)情報(bào)學(xué)的研究必將向?qū)W科融合的方向發(fā)展，形成更加細(xì)分而完整的大系統(tǒng)。〔6〕

2．2．2知識(shí)管理

李廣立認(rèn)為未來(lái)的圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)將融入知識(shí)管理，其理論核心是通過(guò)促進(jìn)知識(shí)流來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)的增值，理論研究的關(guān)注點(diǎn)主要包括知識(shí)生命周期問(wèn)題，知識(shí)管理流程的規(guī)范化、精細(xì)化、科學(xué)化、定制化、自動(dòng)化和簡(jiǎn)潔化，知識(shí)管理流程與業(yè)務(wù)流程的協(xié)同，知識(shí)管理流程的信息技術(shù)支持和網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)，知識(shí)應(yīng)用指導(dǎo)和知識(shí)價(jià)值實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)作為一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，仍將是一門(mén)處于發(fā)展變化中的學(xué)科，不管其將來(lái)的名稱(chēng)如何定，它終將成為一門(mén)綜合性的大學(xué)科，將越來(lái)越趨向于知識(shí)管理。〔7〕劉良璧認(rèn)為在今后的一段時(shí)間內(nèi)，知識(shí)管理一定會(huì)成為圖書(shū)情報(bào)文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，并將以知識(shí)管理應(yīng)用研究、基于知識(shí)管理的圖書(shū)情報(bào)文獻(xiàn)學(xué)的變革和創(chuàng)新研究、知識(shí)管理系統(tǒng)、知識(shí)服務(wù)等為中心展開(kāi)。〔8〕柯平認(rèn)為圖書(shū)館知識(shí)管理研究的繼續(xù)深化是非常有必要的，而且也是未來(lái)研究亟需重點(diǎn)關(guān)注的。〔9〕

2．2．3數(shù)字圖書(shū)館

李娜認(rèn)為信息技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷升級(jí)都會(huì)對(duì)圖書(shū)情報(bào)學(xué)的研究主題產(chǎn)生巨大影響，有關(guān)信息資源、信息檢索、信息服務(wù)的研究一直是本領(lǐng)域的研究重點(diǎn)，而且其相關(guān)研究?jī)?nèi)容將隨著信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步不斷進(jìn)入新的探索空間。自20世紀(jì)末以來(lái)有關(guān)數(shù)字圖書(shū)館的研究一直是圖書(shū)館研究與實(shí)踐的最熱門(mén)的課題，數(shù)字圖書(shū)館仍將是圖情領(lǐng)域未來(lái)的研究熱點(diǎn)。〔10〕劉良璧認(rèn)為數(shù)字圖書(shū)館研究將繼續(xù)成為圖書(shū)情報(bào)文獻(xiàn)學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，研究的重心將放在數(shù)字圖書(shū)館基礎(chǔ)研究、數(shù)字圖書(shū)館技術(shù)研究、數(shù)字圖書(shū)館資源整合研究、數(shù)字圖書(shū)館模型與多媒體資源庫(kù)建設(shè)等方面。〔11〕

2．2．4其他

雖然有些觀點(diǎn)出現(xiàn)的次數(shù)較少，但是同樣也凝結(jié)了作者的心力與智慧，是值得我們借鑒的。如歐朝靜，許洪軍認(rèn)為理論和實(shí)踐應(yīng)用研究都是未來(lái)圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)化和知識(shí)化時(shí)代的圖書(shū)情報(bào)學(xué)理論和實(shí)踐應(yīng)用研究并重，理論和實(shí)踐是圖書(shū)情報(bào)學(xué)健康發(fā)展的兩翼，偏一不可。〔12〕何南洋認(rèn)為在Glanzel、Leydesdorff、Egghe等國(guó)際知名計(jì)量學(xué)家的推動(dòng)之下，圖書(shū)情報(bào)學(xué)將以引文分析、h指數(shù)等主題為研究前沿，進(jìn)入新一輪的繁榮階段。與此同時(shí)，圖書(shū)情報(bào)學(xué)的學(xué)科發(fā)展也將隨之進(jìn)入成熟期和完善期。〔13〕劉良璧認(rèn)為隨著社會(huì)的發(fā)展、圖書(shū)館及情報(bào)機(jī)構(gòu)社會(huì)化服務(wù)的深入開(kāi)展，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)、競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)流程、競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)服務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)、反競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)以及情報(bào)采集技術(shù)方法、情報(bào)分析處理技術(shù)等將越來(lái)越受到圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者的重視。〔14〕

2．3圖書(shū)館學(xué)發(fā)展趨勢(shì)研究方法

在選取的文獻(xiàn)中，有些文獻(xiàn)沒(méi)有提到研究方法，直接言明是歸納出來(lái)的；但大多數(shù)圖書(shū)情報(bào)界的學(xué)者通過(guò)不同的研究方法（詞頻分析方法〔15〕，詞頻和關(guān)鍵詞共現(xiàn)方法〔16〕，文獻(xiàn)調(diào)研與歸納法〔17〕，實(shí)證研究法〔18〕，高頻關(guān)鍵詞的聚類(lèi)分析法和知識(shí)圖譜分析方法〔19〕，引入CiteSpaceII工具并結(jié)合傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量的方法〔20〕，析出各年的高頻關(guān)鍵詞并借用布拉德福定律、比較分析法〔21〕等）對(duì)不同來(lái)源的研究論文（CNKI，SCI，SCIE，SSCI等數(shù)據(jù)庫(kù)中的研究論文，國(guó)家人文社科基金項(xiàng)目，國(guó)內(nèi)外圖書(shū)情報(bào)類(lèi)全部核心期刊、部分核心期刊、特定核心期刊所刊載的研究論文，碩士論文等）進(jìn)行某一年度、短期、長(zhǎng)期的分析，得出研究熱點(diǎn)、研究前沿，部分學(xué)者通過(guò)研究熱點(diǎn)得出學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)。盡管學(xué)者們所使用的研究方法多種多樣，但是包括諸如詞頻分析方法（對(duì)2004－2009年圖書(shū)情報(bào)學(xué)核心期刊論文關(guān)鍵詞的詞頻分析），統(tǒng)計(jì)分析方法（借助SPSS統(tǒng)計(jì)分析工具對(duì)從數(shù)據(jù)庫(kù)中獲得的大量數(shù)據(jù)進(jìn)行了因子分析、聚類(lèi)分析以及多位尺度分析）在內(nèi)的選取的14篇文獻(xiàn)中所有關(guān)于發(fā)展趨勢(shì)的研究方法實(shí)際上都是對(duì)已有事實(shí)的歸納總結(jié)，而通過(guò)這些方法析出研究趨勢(shì)的過(guò)程總之都是基于歸納邏輯的推理。

3歸納邏輯對(duì)于學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)研究的局限

歸納邏輯在一般的邏輯教科書(shū)上通常被定義為，從特殊到一般的邏輯推理，也常被稱(chēng)之為一種或然性（概然性、蓋然性）推理或擴(kuò)展性推理。〔22〕一般認(rèn)為，歸納邏輯指的是以個(gè)別知識(shí)作為前提推出一般性知識(shí)作為結(jié)論的一種認(rèn)知方法。歸納推理的前提是一些關(guān)于個(gè)別事物或現(xiàn)象的判斷，而結(jié)論是關(guān)于該事物或現(xiàn)象的普遍性判斷。根據(jù)歸納邏輯的屬性，歸納邏輯對(duì)于研究學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)有以下兩種局限性：

3．1歸納邏輯研究結(jié)論的或然性

按照歸納推理的前提所斷定的是否涉及了某類(lèi)事物的全部對(duì)象和歸納推理的具體形式，可以把歸納邏輯分為完全歸納推理和不完全歸納推理。〔23〕雖然完全歸納推理考察了某類(lèi)事物的全部對(duì)象，結(jié)論具有必然性和可靠性，但是不完全歸納推理才是歸納邏輯的代表，科學(xué)研究中學(xué)者們也多采用不完全歸納推理。然而，它只是斷定了某類(lèi)事物中的部分對(duì)象具有某種屬性，而結(jié)論卻是斷定該類(lèi)全部對(duì)象都具有某種屬性，結(jié)論所斷定的范圍超出了前提所斷定的范圍，因此，前提與結(jié)論之間的聯(lián)系是或然性的。在筆者選取的上述文獻(xiàn)中，研究者使用的方法全部都是基于歸納邏輯，采用不完全歸納推理（完全歸納推理雖然結(jié)論具有必然性，但需要考察對(duì)象的數(shù)量極多甚至是無(wú)限的，很難或者根本無(wú)法使用完全歸納推理，除非是在普遍調(diào)查研究中），運(yùn)用詞頻分析方法，文獻(xiàn)調(diào)研與歸納法，統(tǒng)計(jì)分析方法，比較與綜合分析法，實(shí)證研究法等方法，進(jìn)而得出圖書(shū)館學(xué)的研究熱點(diǎn)、研究前沿，并在此基礎(chǔ)上析出圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。由于不完全歸納推理的前提與結(jié)論之間的聯(lián)系是或然的，因此通過(guò)分析圖書(shū)館學(xué)研究熱點(diǎn)和研究前沿而得出的本學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)只具有一定程度的可靠性，必然需要進(jìn)一步的檢驗(yàn)和證明。

3．2歸納邏輯不能用于對(duì)未發(fā)生科學(xué)事實(shí)的研究

在《人類(lèi)理解研究》〔24〕一書(shū)中，著名哲學(xué)家大衛(wèi)•休謨（DavidHume）提出：歸納的思考基本上是先驗(yàn)的，我們不能以先驗(yàn)的知識(shí)證明未來(lái)就會(huì)和過(guò)去一致，因?yàn)椋ㄔ谶壿嬌希┛梢运伎级龅拿黠@事實(shí)與世界早已不是一致的了。但是休謨并不是主張歸納法并不可行，相反的，休謨主張的是這種歸納思考在事實(shí)上并不是由理性所構(gòu)成的。休謨理論中的另一個(gè)重點(diǎn)在于：雖然休謨對(duì)于歸納法屬于理性思考的可能性抱持悲觀態(tài)度，他仍認(rèn)為歸納推理帶有相當(dāng)值得注意的、也是相當(dāng)神奇的預(yù)見(jiàn)未來(lái)的能力。所以，基于歸納邏輯對(duì)學(xué)科研究熱點(diǎn)、研究前沿的分析能夠使該學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體更好地把握學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)，更好地確定學(xué)科未來(lái)的發(fā)展方向。圖書(shū)情報(bào)界學(xué)者也是致力于分析研究本學(xué)科的研究熱點(diǎn)和研究前沿，以期為今后的研究提供參考，為圖書(shū)館學(xué)的繁榮和完善付諸努力。而歸納邏輯主要是用于歸納已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，它在概括事物的共性時(shí)，把事物的屬性看作某種既成的東西、靜態(tài)的東西，它所概括的是事物的過(guò)去，難以概括它的發(fā)展和未來(lái)。由于圖書(shū)館學(xué)的研究熱點(diǎn)和前沿是既成和靜止的，使用歸納邏輯加以分析的合理性是毋庸置疑的，而用其預(yù)測(cè)本學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)則略顯牽強(qiáng)。吳慰慈、羅志勇在2000年發(fā)表的《面向21世紀(jì)圖書(shū)館學(xué)研究的新趨向》一文中指出文獻(xiàn)構(gòu)建、元數(shù)據(jù)、搜索引擎、數(shù)字圖書(shū)館、知識(shí)管理將成為21世紀(jì)圖書(shū)館學(xué)研究的新趨向〔25〕，然而在李娜2011年發(fā)表的《2004－2009年我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究熱點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)分析》〔26〕中通過(guò)高頻關(guān)鍵詞統(tǒng)計(jì)得出的在2004－2009年我國(guó)圖書(shū)情報(bào)學(xué)17種核心期刊中，排序前20位的高頻關(guān)鍵詞中“元數(shù)據(jù)”僅在2004年有所涉及且排序19位，另外“文獻(xiàn)構(gòu)建”則從未出現(xiàn)在排序表中，誠(chéng)然，不可否認(rèn)的是其余的“搜索引擎”、“數(shù)字圖書(shū)館”、“知識(shí)管理”在排序表中多次出現(xiàn)。這表明，歸納邏輯在預(yù)測(cè)學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，有其一定的利用價(jià)值，但是得出的結(jié)果是或然的，會(huì)有所偏差。在預(yù)測(cè)圖書(shū)館學(xué)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)時(shí)，圖書(shū)情報(bào)界學(xué)者所用的方法，歸根結(jié)底是在歸納邏輯的基礎(chǔ)上衍生出的方法，而圖書(shū)館學(xué)的研究熱點(diǎn)和研究前沿是既成事實(shí)，是靜態(tài)的事物，毫無(wú)疑問(wèn)可以也必須是通過(guò)歸納推理得到。但是圖書(shū)館學(xué)發(fā)展趨勢(shì)卻不是單單通過(guò)歸納就可以得到的，而且通過(guò)歸納推理得出的研究熱點(diǎn)和研究前沿是無(wú)法推理出發(fā)展趨勢(shì)的。另外，科學(xué)研究中一種重要的科學(xué)哲學(xué)就是證偽主義。證偽主義認(rèn)為科學(xué)只能被證偽，不能被證實(shí)，其邏輯依據(jù)就是科學(xué)命題的提出總是在歸納邏輯的基礎(chǔ)上提出的，而科學(xué)研究所采用的推理基本都是不完全歸納推理，結(jié)論具有或然性而且也不能歸納出未發(fā)生的科學(xué)事實(shí)，因此它的結(jié)論是不可靠的。正是基于這種考慮，波普爾才提出科學(xué)只能被證偽，不能被證實(shí)。這種科學(xué)哲學(xué)實(shí)際上也側(cè)面的反映了歸納邏輯的局限。

4基于演繹邏輯的分析

與歸納邏輯對(duì)應(yīng)的是演繹邏輯，筆者竊以為通過(guò)演繹邏輯來(lái)推理圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)未嘗不是一種好的辦法。所謂演繹推理，就是從一般性的前提出發(fā)，通過(guò)推導(dǎo)即“演繹”，得出具體陳述或個(gè)別結(jié)論的過(guò)程。它是一種必然性推理，推理的前提是一般，推出的結(jié)論是個(gè)別，一般中概括了個(gè)別。因?yàn)槿魏我婚T(mén)學(xué)科的發(fā)展都是源自于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的需要和其自身所承載的能力，因此，采用演繹邏輯推理最主要的三段論形式從社會(huì)發(fā)展需要和圖書(shū)館學(xué)自身能力作為大小前提來(lái)推理圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是有跡可循的。

4．1大前提：社會(huì)發(fā)展要求圖書(shū)館學(xué)研究什么

首先，從圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)談起。一個(gè)學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)反映了該學(xué)科的歸屬，了解圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，有利于確定其今后的研究方向，把握其未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。關(guān)于圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為“圖書(shū)館學(xué)具有應(yīng)用科學(xué)的性質(zhì)”〔27〕。圖書(shū)館學(xué)來(lái)自實(shí)踐，反映實(shí)踐，具有強(qiáng)烈的實(shí)踐性，技術(shù)性和應(yīng)用性。其理論基礎(chǔ)能很好地應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，這不僅僅表現(xiàn)在圖書(shū)館采訪、編目等本職工作中離不開(kāi)圖書(shū)館學(xué)理論的指導(dǎo)，政府部門(mén)的電子政務(wù)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)也同樣如此，除此之外人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的許多方面需要應(yīng)用圖書(shū)館學(xué)的相關(guān)理論，需要應(yīng)用圖書(shū)館學(xué)的相關(guān)理論來(lái)說(shuō)明社會(huì)實(shí)踐中的各種現(xiàn)象，解決社會(huì)實(shí)踐中的各種問(wèn)題。其次，至于社會(huì)需要圖書(shū)館學(xué)具體研究什么，目前尚未有一個(gè)具體規(guī)范。從廣義上講，一切關(guān)乎人類(lèi)社會(huì)發(fā)展，促進(jìn)人類(lèi)文明進(jìn)步，提高人民生活水平的內(nèi)容都需要圖書(shū)館學(xué)去研究；但是從狹義上講，社會(huì)需要圖書(shū)館學(xué)具體研究什么，我們可以從圖書(shū)館學(xué)萌芽時(shí)期說(shuō)起：從圖書(shū)館出現(xiàn)到19世紀(jì)初施萊廷格提出“圖書(shū)館學(xué)”概念的這段時(shí)期，已有關(guān)于文獻(xiàn)收集、整理、存儲(chǔ)和利用方面的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，為圖書(shū)館學(xué)的產(chǎn)生準(zhǔn)備了必要的條件。而人們將圖書(shū)館學(xué)作為一門(mén)科學(xué)去獨(dú)立研究是從近代開(kāi)始的，施萊廷格在1808年《試用圖書(shū)館學(xué)教科書(shū)大全》一書(shū)中第一次全面論述了圖書(shū)館目錄編制原理，將圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象確定為“圖書(shū)整理”〔28〕。這表明古代至中世紀(jì)無(wú)論中外，圖書(shū)館學(xué)的知識(shí)都是在文獻(xiàn)整理，尤其是在文獻(xiàn)編目的基礎(chǔ)上首先積累起來(lái)的。過(guò)渡到今天的信息社會(huì)，物質(zhì)、能源和信息并稱(chēng)為世界三大要素。物質(zhì)是賴(lài)以生存的基礎(chǔ)，能源是生命體的條件，信息是構(gòu)建世界的橋梁，三者缺一不可，統(tǒng)一為一個(gè)體系。人類(lèi)社會(huì)需要圖書(shū)館學(xué)去研究的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅是文獻(xiàn)的收集和整理那樣簡(jiǎn)單，而是需要研究關(guān)于對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展有益的信息資源的方方面面。但是關(guān)于信息資源管理的研究涉及到一個(gè)社會(huì)分工的問(wèn)題，這也就引發(fā)了圖書(shū)館學(xué)發(fā)展趨勢(shì)研究的小前提“圖書(shū)館學(xué)能研究什么”。

4．2小前提：圖書(shū)館學(xué)能研究什么關(guān)于“圖書(shū)館學(xué)能研究什么”，不像“社會(huì)需要圖書(shū)館學(xué)研究什么”那樣不明確，要分析清楚前者，還要從圖書(shū)館學(xué)的原問(wèn)題“圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象”談起。學(xué)科的“研究對(duì)象”是一門(mén)學(xué)科奠

定的基石與研究的起點(diǎn)，對(duì)學(xué)科的構(gòu)建和發(fā)展方向有著決定性的作用，也是科學(xué)部類(lèi)之間、門(mén)類(lèi)之間、學(xué)科之間相互區(qū)別的內(nèi)在依據(jù)。〔29〕“圖書(shū)館學(xué)”從誕生至今的200多年的時(shí)間中，其研究對(duì)象一直是圖書(shū)館學(xué)界所關(guān)心的核心問(wèn)題，筆者也對(duì)于此問(wèn)題做出過(guò)深入的探討。本著保證研究對(duì)象的特殊性、不能直接概括為圖書(shū)館或圖書(shū)館事業(yè)、不能等同于研究?jī)?nèi)容、以及表述為一種社會(huì)行為的四個(gè)原則，〔30〕筆者將圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象概括為“面向信息檢索的信息組織”〔31〕，這便是圖書(shū)館學(xué)所能研究的。而信息資源管理分工中關(guān)于“基于信息組織的信息開(kāi)發(fā)”和“面向信息利用的信息保存”〔32〕則需要圖書(shū)館學(xué)的同宗學(xué)科情報(bào)學(xué)和檔案學(xué)去研究。圖書(shū)館學(xué)具體能研究的領(lǐng)域有很多，如圖書(shū)館經(jīng)濟(jì)，圖書(shū)館建筑，圖書(shū)館管理等等。但是能夠成為圖書(shū)館學(xué)研究的發(fā)展趨勢(shì)的，一定要抓住圖書(shū)館學(xué)研究?jī)?nèi)容中最核心的東西，也就是圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象。如圖1所示，兩條直線中間代表圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象，隨著時(shí)間的發(fā)展其并不會(huì)發(fā)生任何改變；螺旋曲線代表圖書(shū)館學(xué)的研究?jī)?nèi)容，隨著學(xué)科的不斷發(fā)展與繁榮，研究?jī)?nèi)容會(huì)越來(lái)越多，所示的螺旋曲線的直徑也越來(lái)越大。從研究對(duì)象出發(fā)，圍繞研究對(duì)象所產(chǎn)生的眾多的研究?jī)?nèi)容中，有的研究?jī)?nèi)容和研究對(duì)象關(guān)系緊密，有的研究?jī)?nèi)容與研究對(duì)象關(guān)系疏遠(yuǎn)，而那些與圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象關(guān)系緊密的研究?jī)?nèi)容會(huì)成為圖書(shū)館學(xué)長(zhǎng)期的研究領(lǐng)域，反之，與研究對(duì)象關(guān)系疏遠(yuǎn)的研究?jī)?nèi)容則會(huì)慢慢消失在人們的研究視野中。圖1研究對(duì)象與研究?jī)?nèi)容示意圖近幾年人們重點(diǎn)關(guān)注的IT技術(shù)之一———云計(jì)算正逐漸滲入到醫(yī)藥醫(yī)療、制造、金融、教育科研、電子政務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域，各種云計(jì)算的服務(wù)范圍正日漸擴(kuò)大，影響力也無(wú)可估量；而后又被IT行業(yè)津津樂(lè)道的大數(shù)據(jù)，其應(yīng)用并不僅僅局限于電子通信、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而是正在逐步深入到工業(yè)、重工業(yè)等眾多行業(yè)，大數(shù)據(jù)里面隱藏著巨大的商業(yè)價(jià)值，在未來(lái)經(jīng)濟(jì)中會(huì)起到不可替代的作用。〔33〕像云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的研究能否成為今后圖書(shū)館學(xué)所關(guān)注的熱點(diǎn)一直存在爭(zhēng)議，有些學(xué)者認(rèn)為這是其他學(xué)科的研究?jī)?nèi)容，有些學(xué)者認(rèn)為既然圖書(shū)館學(xué)能夠涉及到這些技術(shù)，那它們則理應(yīng)成為圖書(shū)館學(xué)所研究的內(nèi)容。但是依照我們的思路，我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)領(lǐng)域能否在今后的一段時(shí)期內(nèi)成為圖書(shū)館學(xué)的關(guān)注熱點(diǎn)，就要看它的核心內(nèi)容是否能夠?yàn)樾畔⒔M織———圖書(shū)館學(xué)這個(gè)最核心的研究領(lǐng)域提供支撐服務(wù)。

4．3推理結(jié)論

綜上所述，按照上述大小前提，圖書(shū)館學(xué)發(fā)展一直會(huì)按照人類(lèi)社會(huì)的要求和“信息組織”的道路發(fā)展，而且會(huì)一直沿著這個(gè)趨勢(shì)發(fā)展下去。歷史也恰恰證明了這一點(diǎn)：從最初的施萊廷格在1808年出版的《試用圖書(shū)館學(xué)教科書(shū)大全》一書(shū)中認(rèn)為，“圖書(shū)館學(xué)是符合圖書(shū)館目的整理方面所必要的一切命題的總和”，據(jù)此這位圖書(shū)館學(xué)之父認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是“圖書(shū)館整理”，其主體內(nèi)容是圖書(shū)的配備和目錄的編制。隨后圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象又經(jīng)過(guò)了杜威的“技術(shù)說(shuō)”，帕尼茲和愛(ài)德華茲的“管理說(shuō)”，巴特勒的“社會(huì)說(shuō)”，我國(guó)學(xué)者杜定友、劉國(guó)鈞的“要素說(shuō)”，以及現(xiàn)在被廣泛接受的“圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是圖書(shū)館事業(yè)及其相關(guān)因素”〔34〕，此外還有交流說(shuō)、事業(yè)說(shuō)、信息資源說(shuō)、知識(shí)集合論、可獲得性論、知識(shí)資源說(shuō)等“圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象”主要觀點(diǎn)和流派。雖然研究對(duì)象的討論呈現(xiàn)出“百家爭(zhēng)鳴”、“百花齊放”的態(tài)勢(shì)，但總之離不開(kāi)“對(duì)信息的組織”。在科學(xué)研究的道路上，我們?cè)跓o(wú)限趨近于“真理”而永遠(yuǎn)不可能觸及它。同樣隨著時(shí)代的變遷，在圖書(shū)館學(xué)發(fā)展至今的200年中，其有著太多研究?jī)?nèi)容，時(shí)間證明了那些沒(méi)有生命力的研究?jī)?nèi)容終究會(huì)曇花一現(xiàn)消失在圖書(shū)館學(xué)研究的視野中，而圖書(shū)館學(xué)也一直會(huì)伴隨著人類(lèi)社會(huì)的需要以及沿著“面向信息檢索的信息組織”的道路不斷繁榮。同樣，以后的研究領(lǐng)域是否屬于圖書(shū)館學(xué)研究的發(fā)展方向，要看其是否符合“圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象———面向信息檢索的信息組織”這一標(biāo)準(zhǔn)。

5圖書(shū)館學(xué)發(fā)展的重要領(lǐng)域

遵循上述推理結(jié)論，筆者認(rèn)為以前的事實(shí)證明了這一點(diǎn)，今后的方向也定不會(huì)改變，只不過(guò)“信息組織”的面貌會(huì)煥然一新。當(dāng)前一個(gè)富有勃勃生機(jī)的領(lǐng)域開(kāi)始嶄露頭角，筆者曾經(jīng)對(duì)其進(jìn)行過(guò)很苛刻的審視，認(rèn)為其的確屬于圖書(shū)館學(xué)而且符合“面向信息檢索的信息組織”這一標(biāo)準(zhǔn)，也定會(huì)在未來(lái)圖書(shū)館學(xué)的舞臺(tái)上大有作為，它就是循證圖書(shū)館學(xué)。循證圖書(shū)館學(xué)（Evidence－BasedLibrarianship，簡(jiǎn)稱(chēng)EBL）受循證醫(yī)學(xué)（Evidence－BasedMedicine，簡(jiǎn)稱(chēng)EBM）的影響，后者是循證實(shí)踐（Evidence－BasedPractice，EBP）在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用，是最為重視科學(xué)證據(jù)的臨床醫(yī)學(xué)。在信息科學(xué)領(lǐng)域，醫(yī)學(xué)圖書(shū)館員的職責(zé)之一就是幫助醫(yī)生查找需要的醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，以保障EBM順利實(shí)施，這種早期的信息服務(wù)促進(jìn)了循證圖書(shū)館學(xué)（EBL）的產(chǎn)生。〔35〕但EBL并非是EBM在信息科學(xué)領(lǐng)域的簡(jiǎn)單移植，EBM是使用最好的證據(jù)來(lái)決定病人的治療方案，而EBL是使用最好的證據(jù)來(lái)指導(dǎo)圖書(shū)館以及其他非常多領(lǐng)域的實(shí)踐。另外，也有國(guó)家稱(chēng)循證圖書(shū)館學(xué)（EBL）為EBP（EvidenceBasedPractice，循證實(shí)踐）或EBIP（EvidenceBasedInformationPractice，信息循證實(shí)踐），由此可見(jiàn)EBL并非是圖書(shū)館學(xué)的新的分支學(xué)科，而是圖書(shū)館學(xué)的一種獨(dú)特研究方法，本質(zhì)上是為了信息檢索而對(duì)信息的組織，所以循證圖書(shū)館學(xué)的應(yīng)用不單單局限于尋找出最佳證據(jù)服務(wù)于圖書(shū)館的用戶(hù)，協(xié)助圖書(shū)館制定決策和指導(dǎo)實(shí)踐，只要是需要獲取證據(jù)的科學(xué)實(shí)踐，循證圖書(shū)館學(xué)都能組織信息，獲取最佳證據(jù)給用戶(hù)以高效的信息服務(wù)。圖書(shū)館學(xué)具有很強(qiáng)的實(shí)踐性并處于管理、搜索、評(píng)價(jià)證據(jù)非常便利的獨(dú)特位置，〔36〕因此，筆者預(yù)測(cè)循證圖書(shū)館學(xué)已經(jīng)或?qū)?huì)在以下領(lǐng)域大有作為。

5．1循證醫(yī)學(xué)

循證醫(yī)學(xué)（EvidenceBasedMedicine，EBM）是遵循科學(xué)證據(jù)的臨床醫(yī)學(xué)。它提倡將臨床醫(yī)師個(gè)人的臨床實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)與客觀的科學(xué)研究證據(jù)結(jié)合起來(lái)，將最正確的診斷、最安全有效的治療和最精確的預(yù)后估計(jì)服務(wù)于每位具體患者。它不同于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)，后者是以經(jīng)驗(yàn)醫(yī)學(xué)為主，即根據(jù)非實(shí)驗(yàn)性的臨床經(jīng)驗(yàn)、臨床資料和對(duì)疾病基礎(chǔ)知識(shí)的理解來(lái)診治病人。循證醫(yī)學(xué)并非要取代臨床技能、臨床經(jīng)驗(yàn)、臨床資料和醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，它只是強(qiáng)調(diào)任何醫(yī)療決策都應(yīng)建立在最佳科學(xué)研究證據(jù)基礎(chǔ)上。這些證據(jù)包括隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，病例對(duì)照研究，基于臨床經(jīng)驗(yàn)的權(quán)威意見(jiàn)和專(zhuān)家委員會(huì)的描述性研究或報(bào)告〔37〕等等。如上，我們了解到循證的過(guò)程是將這些證據(jù)組織起來(lái)，按級(jí)分類(lèi)并找出最佳證據(jù)服務(wù)于每位患者，實(shí)際上主要是為了檢索而進(jìn)行信息組織的一個(gè)過(guò)程。這也就表明了雖然是循證醫(yī)學(xué)帶動(dòng)循證圖書(shū)館學(xué)成為了近年來(lái)圖書(shū)館學(xué)的研究熱點(diǎn)，但循證醫(yī)學(xué)的本質(zhì)其實(shí)是循證圖書(shū)館學(xué)在醫(yī)學(xué)中的應(yīng)用。不僅如此，循證圖書(shū)館學(xué)在醫(yī)學(xué)中所運(yùn)用的相似方法可以為今后打開(kāi)多學(xué)科合作的大門(mén)。

5．2循證法學(xué)

基于循證圖書(shū)館學(xué)在法學(xué)中應(yīng)用，筆者提出了“循證法學(xué)”這一概念。大陸法系與英美法系是當(dāng)今世界的兩大主要法系，涵蓋了世界上一些主要的國(guó)家。大陸法系是成文法系，英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例。雖然中國(guó)所屬的大陸法系，不講求判例制，但是我們?nèi)绻軐⒁呀?jīng)結(jié)案的判例組織起來(lái)供司法人員、審判人員、以及其他的法律工作者、當(dāng)事人使用，也會(huì)對(duì)司法的客觀公正起到積極作用。例如：以前同樣是醉酒駕車(chē)造成多人死亡的事故，有的案件就以交通肇事罪來(lái)判罰，有的則是以危害公共安全罪來(lái)判罰，這就使我們法律的客觀性、公正性受到了質(zhì)疑。如果有循證法學(xué)，我們就可以借鑒以前的判例，使得訴訟的標(biāo)準(zhǔn)尺度更加統(tǒng)一，更加有據(jù)可循。如果循證法學(xué)開(kāi)展得好，以前的像類(lèi)似的案件判決，將得以迅速地提供給司法判決的各方，也將會(huì)增加更加嚴(yán)格的定量研究證據(jù)的比例，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)方法在支持案件決策中的不足，并選擇最相關(guān)的證據(jù)來(lái)解決問(wèn)題，確保在法律糾紛中正確決策而減少判決的隨意性，可成為司法判決中重要的依據(jù)。

5．3循證史學(xué)

文獻(xiàn)學(xué)的一個(gè)重要分支是歷史文獻(xiàn)學(xué)。歷史文獻(xiàn)學(xué)是對(duì)文獻(xiàn)的產(chǎn)生發(fā)展、表現(xiàn)方式、流傳情況，以及文獻(xiàn)的內(nèi)容類(lèi)別、整理利用乃至文獻(xiàn)數(shù)據(jù)化進(jìn)行探討和研究，并闡述其發(fā)展規(guī)律，總結(jié)其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而加以理論說(shuō)明的一門(mén)綜合性的學(xué)問(wèn)。文獻(xiàn)學(xué)工作之所以一直是圖書(shū)館學(xué)研究的一個(gè)重要分支，其實(shí)際上就是在做循證史學(xué)的工作，是將文獻(xiàn)中找到的有價(jià)值的東西組織起來(lái)。通過(guò)循證史學(xué)可以解決社會(huì)中許多難以解決、爭(zhēng)議頗多的問(wèn)題。例如，關(guān)于領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題，我們可以到以往的文獻(xiàn)中尋找證據(jù)。問(wèn)題近期一直是我國(guó)政治的焦點(diǎn)問(wèn)題，是我國(guó)的固有領(lǐng)土這是毋庸置疑的。如何證明是我國(guó)的固有領(lǐng)土，如“最早明確記載的文獻(xiàn)《順風(fēng)相送》”、“歷代往琉球冊(cè)使記載”、“歸屬中琉海溝———?dú)v史上明確記載的‘中外之界’”，這些都是證明歸屬權(quán)的最佳證據(jù)。鑒于此，循證史學(xué)應(yīng)該明晰自己的使命，并防患于未然，事先將文獻(xiàn)信息有規(guī)律地按照專(zhuān)題組織起來(lái)供人們查找利用。盡管EBP在圖書(shū)館學(xué)的應(yīng)用目前還處于初始階段，鑒于循證法的科學(xué)性和普適性，循證研究已經(jīng)成為了圖書(shū)館界理論研究的一個(gè)趨勢(shì)。筆者相信，循證研究可以使圖書(shū)館學(xué)更具專(zhuān)業(yè)性和科學(xué)性，更易被其他專(zhuān)業(yè)所接受與認(rèn)可，更利于圖書(shū)館學(xué)的良性發(fā)展。〔38〕

6結(jié)論

篇10

勿庸質(zhì)疑,實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究已成為當(dāng)代會(huì)計(jì)理論研究之中的兩種主流。七十年代末、八十年代初,兩種研究的支持者們互不相讓,曾掀起一場(chǎng)理論大“論戰(zhàn)”:規(guī)范會(huì)計(jì)研究者們認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)研究只注重對(duì)細(xì)枝末節(jié)問(wèn)題的糾纏不休,得出的結(jié)論往往是人們已經(jīng)熟知的既定事實(shí),因而對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論并無(wú)貢獻(xiàn);實(shí)證會(huì)計(jì)研究者則抨擊規(guī)范會(huì)計(jì)研究方法的不科學(xué),認(rèn)為規(guī)范會(huì)計(jì)研究忽視對(duì)已有會(huì)計(jì)理論的檢驗(yàn)。結(jié)果,整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架仍擺脫不了“空中樓閣”的尷尬〔1〕〔2〕!而這場(chǎng)論戰(zhàn)也恰恰反映了我國(guó)會(huì)計(jì)研究者對(duì)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究存在著的普遍模糊認(rèn)識(shí)。進(jìn)入九十年代以后,西方會(huì)計(jì)學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始平心靜氣地評(píng)價(jià)這兩種各具特色的會(huì)計(jì)理論研究〔3〕,本文將結(jié)合目前我國(guó)會(huì)計(jì)理論研究的現(xiàn)狀,來(lái)客觀地評(píng)價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究,希望能對(duì)我國(guó)的會(huì)計(jì)研究有所啟發(fā)。

一、名稱(chēng)考辨關(guān)于實(shí)證研究和規(guī)范研究的基本內(nèi)容,馬克·圖恩曾作過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)明扼要而又比較全面的對(duì)比分析〔4〕,即:

實(shí)證是手段事實(shí)現(xiàn)實(shí)描述真或假精神的問(wèn)題解釋分析

規(guī)范應(yīng)該目的價(jià)值理想規(guī)定好或壞心靈的問(wèn)題評(píng)價(jià)政策

我們可以看出,上述的區(qū)分涉及語(yǔ)言形態(tài)、研究領(lǐng)域、內(nèi)容性質(zhì)和作用特征等多個(gè)方面,如果具體到會(huì)計(jì)理論研究中來(lái),多數(shù)會(huì)計(jì)學(xué)者首肯實(shí)證會(huì)計(jì)研究主要回答會(huì)計(jì)“是”什么,認(rèn)為進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究時(shí)應(yīng)該超脫或排斥一切價(jià)值判斷,只考慮建立會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)運(yùn)行之中的會(huì)計(jì)處理程序之間關(guān)系的規(guī)律;而規(guī)范會(huì)計(jì)研究一般著重回答會(huì)計(jì)“應(yīng)該是”什么,因此往往含有一定的價(jià)值判斷,需要提出某些準(zhǔn)則,作為進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的標(biāo)準(zhǔn)和制定會(huì)計(jì)政策的依據(jù)。進(jìn)一步詳細(xì)來(lái)講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究(NormativeAccountingResearch)的范式是(1)研究、分析大量的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),從中概括出良好、理想的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),并作為日后指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的標(biāo)準(zhǔn);(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究并不滿足于現(xiàn)有的會(huì)計(jì)慣例,而是試圖從邏輯性方面指明怎樣才算是良好的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù);(3)規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往以演繹法為主,但是并不排斥使用歸納法〔5〕,而恰恰從利用歸納法得到少數(shù)基本概念出發(fā),然后演繹出會(huì)計(jì)的基本原則與方法,再?gòu)闹型瞥雠c之相適應(yīng)的會(huì)計(jì)程序與基本方法,用來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。

而對(duì)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究(PositiveAccountingResearch),由于我國(guó)近年來(lái)還處于介紹和初步運(yùn)用階段,所以對(duì)“實(shí)證會(huì)計(jì)研究”不可避免地還存在著一定的模糊認(rèn)識(shí),因此有必要詳細(xì)分析。關(guān)于實(shí)證會(huì)計(jì)研究的“實(shí)證”一詞,我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)者在引入的過(guò)程之中存在不同的理解,絕大多數(shù)同志從“positive”和“positivism”(實(shí)證主義)詞根的相似性入手,從哲學(xué)角度探討實(shí)證會(huì)計(jì)研究的哲學(xué)基礎(chǔ),試圖從中概括出實(shí)證會(huì)計(jì)研究的一般范式〔6〕。但是,對(duì)“實(shí)證”一詞最權(quán)威的解釋?xiě)?yīng)該來(lái)自“實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派”(或稱(chēng)羅切斯特學(xué)派)。按照實(shí)證會(huì)計(jì)學(xué)派的代表——瓦茨和齊默爾曼的解釋,“‘實(shí)證’一詞來(lái)自于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué),之所以將其研究冠名‘實(shí)證會(huì)計(jì)研究’,主要意圖是為了區(qū)別于業(yè)已存在的傳統(tǒng)的規(guī)范會(huì)計(jì)研究”(WattsandZimmerman,1990)。那么,“實(shí)證”一詞到底應(yīng)該如何解釋呢?筆者在查閱了大量相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)(樊剛,1995;光,1997;張宇燕,1993)和典型的實(shí)證會(huì)計(jì)研究經(jīng)典文獻(xiàn)(WattsandZimmerman,1978,1979,1990;BallandBrown,1968;)以后認(rèn)為,實(shí)證會(huì)計(jì)研究包括兩個(gè)相互聯(lián)系的部分或階段——理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。理論實(shí)證的目的是用來(lái)提供一個(gè)基本體系,對(duì)現(xiàn)實(shí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)本身究竟是怎樣的問(wèn)題作出理論和邏輯上的分析和解答。理論實(shí)證過(guò)程包括(1)三個(gè)基本要素——有關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題的基本假設(shè)、一套邏輯嚴(yán)密的系統(tǒng)化的推理機(jī)制和方法以及最終的理論結(jié)論;(2)提出理論假設(shè)、建立分析模型以及進(jìn)行邏輯推理和證明三個(gè)緊密聯(lián)系的步驟。經(jīng)驗(yàn)實(shí)證是指對(duì)理論實(shí)證得出的結(jié)論進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的過(guò)程。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐和理論結(jié)論相符合的部分,就應(yīng)該當(dāng)作正確的理論加以運(yùn)用,直到被經(jīng)驗(yàn)證偽為止,而對(duì)于被經(jīng)驗(yàn)直接所證偽的理論結(jié)論,就必須逐漸修改原有的理論假設(shè),再次進(jìn)行理論實(shí)證和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證。

二、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究之比較

1、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的分化——一個(gè)簡(jiǎn)單的回顧。

會(huì)計(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展演變,均在不同程度上受到其它學(xué)科的影響。哲學(xué)家、科學(xué)家關(guān)于方法論的論述(如波普爾的“證偽主義”、庫(kù)恩的“科學(xué)范式”、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”),都對(duì)會(huì)計(jì)研究產(chǎn)生著不同程度的影響。但是,真正對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)產(chǎn)生直接影響的無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的演變和發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展和變遷對(duì)會(huì)計(jì)理論研究方法的影響可以大致分為兩個(gè)階段:第一,直到本世紀(jì)初以前,經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的討論,都主要是圍繞著抽象演繹法和歷史歸納法哪個(gè)更適合于經(jīng)濟(jì)分析而展開(kāi)〔7〕。在此影響下,會(huì)計(jì)理論研究亦是以這兩種方法為代表,如佩頓(WilliamPaton)、坎寧(Canning)、愛(ài)德華茲和玻爾(EdwardsandBell)、穆尼茨和斯普瑞斯(MoonitzsandSprouse)等都是演繹法的典型代表,而井尻雄士(YuijIjin)和利特爾頓(Littleton)等則極為推崇歸納法——一言以蔽之,該時(shí)期的會(huì)計(jì)理論研究主要以定性的文字描述為主,十分注意會(huì)計(jì)理論之間的內(nèi)在邏輯而忽視對(duì)既有的會(huì)計(jì)理論研究成果的檢驗(yàn),我們將之總稱(chēng)為規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究。一般認(rèn)為,本世紀(jì)60年代末期以前,會(huì)計(jì)理論研究中是規(guī)范會(huì)計(jì)研究占統(tǒng)治地位的時(shí)期。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的形成,一掃19世紀(jì)末期以前會(huì)計(jì)理論研究混亂、無(wú)目的的狀況,在其大力推動(dòng)下,會(huì)計(jì)理論體系于19世紀(jì)末20世?統(tǒng)醴礁娉醪叫緯傘5詼?從本世紀(jì)六十年代開(kāi)始,經(jīng)濟(jì)學(xué)和財(cái)務(wù)學(xué)的研究取得了突破性的進(jìn)展,這主要表現(xiàn)在研究對(duì)象的擴(kuò)大化和廣義化,與此同時(shí),西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派研究方法已不再滿足于定性的演繹或者歸納推理,而是逐步轉(zhuǎn)向?qū)嵶C分析。在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的影響下,或者更確切地說(shuō)是在財(cái)務(wù)學(xué)研究方法的影響下(目前從事實(shí)證會(huì)計(jì)研究的學(xué)者更直接地從財(cái)務(wù)學(xué)中獲得或移植某些科學(xué)的研究方法,實(shí)質(zhì)上財(cái)務(wù)學(xué)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法對(duì)會(huì)計(jì)理論研究產(chǎn)生影響的“載體”和“催化劑”的作用),一大批年輕的會(huì)計(jì)學(xué)者(以羅切斯特學(xué)派為主要代表)逐步豎起實(shí)證會(huì)計(jì)研究這面大旗,并形成了別具特色的實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法,給會(huì)計(jì)理論研究帶來(lái)了巨大的影響和震撼。(1)1968年,鮑爾和布朗的“會(huì)計(jì)收益數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)性評(píng)價(jià)”一文標(biāo)志著實(shí)證會(huì)計(jì)研究初露端倪;(2)70年代中期“羅切斯特

學(xué)派”代表人物簡(jiǎn)森(Jensen)的“關(guān)于會(huì)計(jì)研究現(xiàn)狀及會(huì)計(jì)管制的評(píng)論”一文可視為是向規(guī)范會(huì)計(jì)研究挑戰(zhàn)的宣言;(3)瓦茨(Watts)和齊默爾曼(Zimmerman)1978年“決定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)證理論導(dǎo)論”、1979年“實(shí)證會(huì)計(jì)研究的供需:一個(gè)借口市場(chǎng)”兩篇論文的發(fā)表及1986年《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書(shū)的出版,標(biāo)志著實(shí)證會(huì)計(jì)研究已逐漸與規(guī)范會(huì)計(jì)研究分庭抗禮。乃至1986年-1989年期間提呈給美國(guó)權(quán)威會(huì)計(jì)刊物《會(huì)計(jì)評(píng)論》(AccountingReview)的論文僅有一小部分可歸類(lèi)為規(guī)范研究〔8〕。

2、規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)缺點(diǎn)

規(guī)范會(huì)計(jì)研究在會(huì)計(jì)理論研究中的作用表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究對(duì)理論的論證具有重要作用,規(guī)范會(huì)計(jì)研究從假設(shè)或初始理論命題推導(dǎo)出下一層次的理論命題,并可對(duì)某一個(gè)理論命題作出演繹證明。這樣,在對(duì)理論進(jìn)行實(shí)踐檢驗(yàn)前,可預(yù)先對(duì)理論進(jìn)行檢驗(yàn)以使理論具有更加嚴(yán)密的邏輯性,這在會(huì)計(jì)基本理論和對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論體系的研究中尤其具有重要意義。(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究可從理論命題推導(dǎo)出事實(shí)命題,也可用來(lái)解釋已知的會(huì)計(jì)理論或會(huì)計(jì)行為。(3)規(guī)范會(huì)計(jì)研究同時(shí)還對(duì)已有會(huì)計(jì)理論進(jìn)行邏輯檢驗(yàn),以發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤理論及現(xiàn)存理論的內(nèi)部矛盾。但是,規(guī)范會(huì)計(jì)研究又有其不可克服的系統(tǒng)性缺陷。這表現(xiàn)在:(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究忽略了對(duì)作為演繹邏輯推理起點(diǎn)的假設(shè)或前題的判別和檢驗(yàn)。(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往忽視會(huì)計(jì)信息具有一定的經(jīng)濟(jì)后果、不重視會(huì)計(jì)主體的行為因素,僅將會(huì)計(jì)環(huán)境中的不同利益集團(tuán)簡(jiǎn)化為一個(gè)總體來(lái)看待。(3)運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究得到的結(jié)果往往由于缺乏經(jīng)驗(yàn)支持而僅代表了“閉門(mén)造車(chē)”式的個(gè)人觀點(diǎn)和論斷。實(shí)證會(huì)計(jì)研究的作用表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會(huì)計(jì)研究從評(píng)價(jià)規(guī)范會(huì)計(jì)研究所依據(jù)的前提入手,對(duì)規(guī)范理論賴(lài)以依存的前提的現(xiàn)實(shí)有效性進(jìn)行檢驗(yàn),進(jìn)而肯定或否定規(guī)范研究成果。(2)運(yùn)用實(shí)證會(huì)計(jì)研究得到的實(shí)證理論不僅對(duì)所觀察到的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)提供解釋,說(shuō)明現(xiàn)存會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)程序、方法在應(yīng)用程序上存在差異的原因,而且還對(duì)未觀察到的會(huì)計(jì)現(xiàn)象、實(shí)務(wù)和那些雖已發(fā)生,但尚未通過(guò)數(shù)據(jù)搜集和分析獲得系統(tǒng)性證據(jù)加以證實(shí)的現(xiàn)象和實(shí)務(wù)提供解釋。實(shí)證理論不是告訴人們應(yīng)該做什么,而是告訴人們?cè)谔囟v史條件下能夠做些什么。可以說(shuō),實(shí)證會(huì)計(jì)研究使會(huì)計(jì)理論研究的目標(biāo)從理想轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)。(3)實(shí)證會(huì)計(jì)研究十分重視對(duì)會(huì)計(jì)主體行為及其動(dòng)機(jī)的研究,并大量引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果如產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論,拓寬了會(huì)計(jì)理論的研究范圍。實(shí)證會(huì)計(jì)研究將市場(chǎng)條件下的企業(yè)視為各種“契約關(guān)系”的結(jié)合體,對(duì)各種利益集團(tuán)出于維護(hù)自身利益而對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則呈現(xiàn)出的態(tài)度行為進(jìn)行了大量的經(jīng)驗(yàn)分析,得出了許多規(guī)范會(huì)計(jì)研究所不能認(rèn)識(shí)的有益結(jié)論。

實(shí)證會(huì)計(jì)研究的局限性表現(xiàn)在:(1)實(shí)證會(huì)計(jì)研究力圖使用有限的事實(shí)和現(xiàn)象去證明普遍命題,因而其研究結(jié)果不可避免的只具有概率或然性。(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究過(guò)分強(qiáng)調(diào)模型化和定量化,經(jīng)常由于忽略某些想當(dāng)然是次要的因素,結(jié)果有時(shí)會(huì)導(dǎo)致研究對(duì)象過(guò)于簡(jiǎn)化和研究的系統(tǒng)性偏差。(3)實(shí)證會(huì)計(jì)研究在進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的過(guò)程中完全排除價(jià)值判斷也有不盡合理之處,因?yàn)闀?huì)計(jì)信息具有經(jīng)濟(jì)后果,作為“經(jīng)濟(jì)人”的會(huì)計(jì)研究者,在進(jìn)行實(shí)證會(huì)計(jì)研究的過(guò)程之中,不可能完全避免個(gè)人偏好所帶來(lái)的先入為主的干擾。(4)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究相比往往具有時(shí)間上的滯后性,如對(duì)與具體某項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)的問(wèn)題研究總是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公布之后若干年,確切地說(shuō)總是等到有足夠的樣本數(shù)據(jù)建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析時(shí)才能得以實(shí)施。正是從這個(gè)意義上來(lái)講,Watts/Zimmerman在《實(shí)證會(huì)計(jì)理論》一書(shū)中認(rèn)為實(shí)證會(huì)計(jì)理論的作用只在于解釋和預(yù)測(cè),而并沒(méi)有提及實(shí)證會(huì)計(jì)理論具有對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)作用。

3、關(guān)于規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究總的評(píng)價(jià)

(1)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究都具有自身所不可替代的特定功能。規(guī)范會(huì)計(jì)研究在理論證明和構(gòu)建會(huì)計(jì)理論時(shí)具有優(yōu)勢(shì);實(shí)證會(huì)計(jì)研究則具有獲得新知識(shí)、新理論的優(yōu)勢(shì)作用。

(2)規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究在運(yùn)用時(shí)應(yīng)該相互依賴(lài)、互相滲透。規(guī)范會(huì)計(jì)研究的大前提要接受、依賴(lài)實(shí)證會(huì)計(jì)研究來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn),實(shí)證會(huì)計(jì)研究中的分析要依賴(lài)規(guī)范會(huì)計(jì)研究。

(3)單純依靠規(guī)范會(huì)計(jì)研究或?qū)嵶C會(huì)計(jì)研究都有其自身所無(wú)法克服的各自的系統(tǒng)缺陷。如實(shí)證會(huì)計(jì)研究結(jié)論的概率或然性質(zhì),規(guī)范會(huì)計(jì)研究大前提的來(lái)源及正確與否的問(wèn)題。

(4)規(guī)范和實(shí)證會(huì)計(jì)研究都忽略了人的認(rèn)識(shí)本來(lái)就是從特殊到一般,又從一般到特殊的不斷往復(fù)的過(guò)程,是漸進(jìn)性和飛躍性,邏輯主義和非邏輯主義的統(tǒng)一。因此,片面強(qiáng)調(diào)任何一種方法都是不科學(xué)的。

(5)實(shí)證會(huì)計(jì)研究往往適合于對(duì)具體的會(huì)計(jì)理論問(wèn)題進(jìn)行證實(shí)或證偽,但如若涉及到對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架的研究則無(wú)能為力,而此時(shí)便必須依賴(lài)規(guī)范會(huì)計(jì)研究。

本文以上的論述可以說(shuō)明規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究存在著相互結(jié)合的必要性,以下將兩者的結(jié)合簡(jiǎn)稱(chēng)為規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究。

三、試論規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的互補(bǔ)性

1、規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的互補(bǔ)性——會(huì)計(jì)理論發(fā)展模式的啟迪〔9〕

會(huì)計(jì)理論體系一經(jīng)形成,就具有相對(duì)的穩(wěn)定性,在保持會(huì)計(jì)基本理論與結(jié)構(gòu)不變的前提下,可用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)理論研究,對(duì)會(huì)計(jì)理論研究起到規(guī)范的作用。同時(shí),它一般經(jīng)受得住某些“反常”的沖擊、詰難,具有一定的彈性,并通過(guò)對(duì)理論的局部調(diào)整或修改輔前提、假說(shuō),把反對(duì)轉(zhuǎn)化為支持,此時(shí)會(huì)計(jì)理論就處于上升時(shí)期。但是,任何會(huì)計(jì)理論總并非盡善盡美,總有其賴(lài)以存在的會(huì)計(jì)環(huán)境,一旦其在強(qiáng)大的“反常”面前一籌莫展并不能將其納入自己原有的理論框架之中時(shí),就勢(shì)必將會(huì)被新的會(huì)計(jì)理論代替,這時(shí)就需重新調(diào)整會(huì)計(jì)理論的內(nèi)涵及其基本結(jié)構(gòu)。此時(shí),會(huì)計(jì)理論就處于顯著變動(dòng)狀態(tài),就強(qiáng)烈需求質(zhì)變。但是,新的會(huì)計(jì)理論并非對(duì)舊的會(huì)計(jì)理論的完全拋棄,而是一種“揚(yáng)棄”。新舊會(huì)計(jì)理論之間仍然存在著一種包含或?qū)?yīng)關(guān)系,新理論是對(duì)舊理論的繼承和發(fā)展。整個(gè)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展過(guò)程是前進(jìn)的上升運(yùn)動(dòng),是向絕對(duì)真理逼近的過(guò)程。由此可見(jiàn)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展過(guò)程是“相對(duì)穩(wěn)定顯著變動(dòng)相對(duì)穩(wěn)定…”這樣一個(gè)不斷往復(fù)的過(guò)程。這樣,在會(huì)計(jì)理論不同的發(fā)展階段,其相應(yīng)的主要的會(huì)計(jì)理論研究方法也應(yīng)有區(qū)別:在會(huì)計(jì)理論體系相對(duì)穩(wěn)定的階段,會(huì)計(jì)理論表現(xiàn)出對(duì)會(huì)計(jì)研究的指導(dǎo)作用并具備應(yīng)付反常沖擊的彈性,因而可以在原有理論和思路指導(dǎo)下,主要運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究(收斂性思維)繼續(xù)進(jìn)行研究,通過(guò)輔命題克服理論的困難,使理論作為規(guī)范較好地發(fā)揮作用。當(dāng)會(huì)計(jì)理論發(fā)展進(jìn)入顯著變動(dòng)階段后,原有的會(huì)計(jì)理論如果繼續(xù)存在勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生阻礙作用了,因而必須另辟蹊徑,從新的角度解決問(wèn)題才能克服困難,因而主要采用實(shí)證會(huì)計(jì)研究(發(fā)散性思維),持批判的態(tài)度從會(huì)計(jì)實(shí)踐、現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)分析中創(chuàng)造出新的會(huì)計(jì)理論。總而言之,只有在會(huì)計(jì)理論發(fā)展的不同階段著重采用不同的研究方法,才能更好地促進(jìn)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展。但是,需要明確的是在會(huì)計(jì)理論發(fā)展的特定階段,采用某種研究方法并不排斥同時(shí)使用另外一種研究方法。我們對(duì)會(huì)計(jì)理論發(fā)展階段的劃分是人為的,而事實(shí)上,會(huì)計(jì)理論體系中不同會(huì)計(jì)理論的各個(gè)發(fā)展階段又是相互交織在一起的,所以科學(xué)的會(huì)計(jì)理論研究方法是綜合的而非單一的,是各種研究方法的有機(jī)結(jié)合,是規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的統(tǒng)一。如美國(guó)“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念結(jié)構(gòu)(SFAC)”便是規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究共同配合、協(xié)作成功的范例!

辯證唯物主義認(rèn)為:“問(wèn)題就是事物的矛盾,科學(xué)研究從問(wèn)題開(kāi)始。”會(huì)計(jì)理論研究也不例外,它也必須從問(wèn)題著手進(jìn)行研究。作為會(huì)計(jì)理論研究起點(diǎn)的問(wèn)題可以直接來(lái)自于會(huì)計(jì)實(shí)踐,也可以來(lái)自過(guò)去會(huì)計(jì)實(shí)踐的產(chǎn)物——已有會(huì)計(jì)理論。因此,我們必須重視長(zhǎng)期會(huì)計(jì)實(shí)踐中積累起來(lái)的已有會(huì)計(jì)理論,同時(shí)不斷從會(huì)計(jì)實(shí)踐中吸收“營(yíng)養(yǎng)”,發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題,開(kāi)辟新的研究領(lǐng)域,絕不允許忽略會(huì)計(jì)實(shí)踐。但是,從實(shí)踐中得到的會(huì)計(jì)知識(shí)由于其歸納特征不可避免地具有概率或然性,因而必須從會(huì)計(jì)理論高度運(yùn)用規(guī)范會(huì)計(jì)研究進(jìn)行演繹推理,以發(fā)現(xiàn)其有無(wú)邏輯矛盾,得出正確的認(rèn)識(shí)然后上升為會(huì)計(jì)理論。所以會(huì)計(jì)理論研究的整個(gè)過(guò)程可歸納為“會(huì)計(jì)理論會(huì)計(jì)實(shí)踐新的會(huì)計(jì)理論…”這一不斷往復(fù)、逐漸完善的過(guò)程。相應(yīng)的,會(huì)計(jì)理論的研究方法也可歸納為“規(guī)范實(shí)證規(guī)范…”這樣一個(gè)循環(huán)過(guò)程。概括來(lái)講,規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究是會(huì)計(jì)理論研究者根據(jù)已有的知識(shí),對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐和理論發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題,進(jìn)行深入的分析,進(jìn)而提出解決問(wèn)題的假說(shuō),并通過(guò)對(duì)假說(shuō)的實(shí)踐檢驗(yàn)、修正,逐漸使假說(shuō)演變?yōu)樾碌臅?huì)計(jì)理論。

2、規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究互補(bǔ)的可能性

如果詳細(xì)比較規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的大量會(huì)計(jì)文獻(xiàn)之后不難發(fā)現(xiàn)兩者在以下重大方面各具特色,也正是在這些重要方面,規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究需要互補(bǔ):

（1）規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往從少數(shù)幾個(gè)基本會(huì)計(jì)概念(會(huì)計(jì)基本假設(shè)或會(huì)計(jì)目標(biāo))出發(fā),主要運(yùn)用演繹法來(lái)推出一套用來(lái)指導(dǎo)會(huì)計(jì)處理的基本原則。而大凡實(shí)證會(huì)計(jì)研究,一般總是先根據(jù)大量的會(huì)計(jì)現(xiàn)象歸納出一個(gè)或多個(gè)命題,然后利用來(lái)源于會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的若干會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn);或者對(duì)規(guī)范會(huì)計(jì)研究的既有研究成果進(jìn)行證實(shí)或證偽。一言以蔽之,規(guī)范會(huì)計(jì)研究代表了會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由一般到具體的認(rèn)識(shí),而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則代表了會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)特征由具體到一般的認(rèn)識(shí)。根據(jù)唯物主義的認(rèn)識(shí)論,我們對(duì)會(huì)計(jì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)是由一般到具體和由具體到一般的有機(jī)結(jié)合,因此規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究不應(yīng)有所偏頗。

（2）規(guī)范會(huì)計(jì)研究往往從較高的會(huì)計(jì)理論層面上來(lái)把握整個(gè)會(huì)計(jì)理論框架的內(nèi)在邏輯一致性,如對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的研究,其研究結(jié)果往往會(huì)作為制定會(huì)計(jì)政策的依據(jù);而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則往往是針對(duì)具體的會(huì)計(jì)理論如存貨發(fā)出的計(jì)價(jià)在什么情況下采取先進(jìn)先出法,在什么情況下采取后進(jìn)先出法等。近年來(lái),實(shí)證會(huì)計(jì)研究的趨向是研究的問(wèn)題越來(lái)越小、越來(lái)越細(xì)致,一些規(guī)范會(huì)計(jì)研究者借此攻擊實(shí)證會(huì)計(jì)研究對(duì)整個(gè)會(huì)計(jì)理論體系沒(méi)有貢獻(xiàn)。筆者對(duì)此觀點(diǎn)不敢茍同,實(shí)際上,實(shí)證會(huì)計(jì)研究是規(guī)范會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ),因?yàn)閷?shí)證會(huì)計(jì)研究的主要目的在于揭示會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)是什么(Whatitis),只有掌握了各種會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì),才能從邏輯高度上來(lái)進(jìn)行探討會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么(Whatitshouldbe)的問(wèn)題;規(guī)范會(huì)計(jì)研究是實(shí)證會(huì)計(jì)研究的前提和終極目的,因?yàn)檠芯繒?huì)計(jì)現(xiàn)象的最終目的并不僅僅在于探討會(huì)計(jì)是什么,而必須研究會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么。可以這么來(lái)講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究與會(huì)計(jì)目標(biāo)系統(tǒng)的層次相關(guān)(實(shí)際上,Trueblood報(bào)告就曾指出,會(huì)計(jì)目標(biāo)是一個(gè)多層次的系統(tǒng)),會(huì)計(jì)目標(biāo)層次越低,其研究的實(shí)證性就越強(qiáng);會(huì)計(jì)目標(biāo)的層次越高,越需要對(duì)之進(jìn)行評(píng)價(jià),因此其越具有規(guī)范性。規(guī)范會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究是對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)不同層次上的研究,角度不一、相互聯(lián)系、相互?鉤?組成一個(gè)不可分割的研究整體。

（3）規(guī)范會(huì)計(jì)研究的較高層次性決定了其必然涉及到價(jià)值判斷,而實(shí)證會(huì)計(jì)研究則由于側(cè)重于在較低會(huì)計(jì)目標(biāo)層次上進(jìn)行研究,則涉及到事實(shí)判斷。那么,事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的關(guān)系如何呢?兩者的關(guān)系如下所示〔10〕:自然事實(shí)存在人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知或判斷事實(shí)判斷主觀需求與客觀環(huán)境制約價(jià)值判斷（肯定或否定）由此可見(jiàn),事實(shí)判斷和價(jià)值判斷是具有相互關(guān)聯(lián)性的,因此規(guī)范會(huì)計(jì)研究不可能排除事實(shí)判斷,實(shí)證會(huì)計(jì)研究也不可能完全摒棄價(jià)值判斷。此外,按照哲學(xué)觀點(diǎn),“是什么”(事實(shí)判斷)先于“應(yīng)該是什么”(價(jià)值判斷),所以實(shí)證會(huì)計(jì)研究是規(guī)范會(huì)計(jì)研究的基礎(chǔ);但是由于“是什么”總有些捉摸不準(zhǔn)的味道(如會(huì)計(jì)基本假設(shè)來(lái)自于客觀會(huì)計(jì)環(huán)境,具有客觀性——“是什么”,而會(huì)計(jì)目標(biāo)代表了會(huì)計(jì)信息使用者的主觀需求即“應(yīng)該是什么”,但是會(huì)計(jì)界卻并沒(méi)有厚此薄彼,而是兩者并重,這是否對(duì)我們有所啟發(fā)?),所以需要對(duì)“應(yīng)該是什么”進(jìn)行某些規(guī)定,這樣規(guī)范會(huì)計(jì)研究同樣必不可少。

3、小結(jié)

（1）會(huì)計(jì)理論研究之中,“是”與“應(yīng)該是”,或者“事實(shí)判斷”與“價(jià)值判斷”往往交織在一起,并無(wú)明確的界限可以辨別或者有意識(shí)地去遵循。

(2)從邏輯上來(lái)講,事實(shí)的描述先于價(jià)值的形成,盡管在現(xiàn)實(shí)的會(huì)計(jì)研究之中,由于會(huì)計(jì)研究者個(gè)人的價(jià)值取向和意識(shí)形態(tài)的不可捉摸性,是什么總有點(diǎn)捉摸不準(zhǔn)的特點(diǎn)。

(3)雖然在會(huì)計(jì)理論研究之中不可能完全避免研究者個(gè)人先入為主的干擾,但是追求實(shí)證會(huì)計(jì)研究的“純潔性”,將人為的干擾降低到最小仍是一種會(huì)計(jì)研究者所應(yīng)該具備的科學(xué)精神。

(4)實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究之間并無(wú)人為的鴻溝,作為實(shí)證會(huì)計(jì)研究精神的對(duì)事實(shí)解釋和預(yù)測(cè)最終必須過(guò)渡到規(guī)范會(huì)計(jì)研究的主旨——會(huì)計(jì)應(yīng)該是什么上來(lái),換句話來(lái)講,實(shí)證會(huì)計(jì)研究應(yīng)該以規(guī)范會(huì)計(jì)研究的目的為歸宿。

（5）在會(huì)計(jì)理論研究之中,由于兩者的互補(bǔ)性,絕對(duì)地將實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究對(duì)立起來(lái)的態(tài)度固然不可取,但是絕對(duì)抹殺實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究的做法也同樣不可取。

（6）規(guī)范會(huì)計(jì)理論研究由于是從邏輯高度來(lái)把握整個(gè)會(huì)計(jì)理論研究過(guò)程,因此其研究成果往往和會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)存在著一定的差距,而實(shí)證會(huì)計(jì)理論研究則立足于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù),因此其研究成果往往與會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中的結(jié)果比較吻合或基本接近,但是這并不能夠說(shuō)明實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范會(huì)計(jì)研究孰優(yōu)孰劣——“存在的未必合理”!從一定意義上來(lái)講,規(guī)范會(huì)計(jì)研究的成果說(shuō)到底是把會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界暫時(shí)認(rèn)識(shí)不到的結(jié)果展示給會(huì)計(jì)界,在理論的指導(dǎo)下,我們雖然不能改變既定的利益格局,但是我們確實(shí)可以借此改變會(huì)計(jì)人員的認(rèn)識(shí)格局,并可能最終因此影響他們的選擇。

四、規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究和實(shí)證會(huì)計(jì)研究的比較及應(yīng)用

實(shí)證會(huì)計(jì)研究和規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究方法的區(qū)別大致有二:

（1）實(shí)證會(huì)計(jì)研究以有用事實(shí)為基準(zhǔn)來(lái)檢驗(yàn)假說(shuō),但“有用”并無(wú)一確定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)某一利益集團(tuán)有用未必對(duì)另一利益集團(tuán)也有用,因而實(shí)證會(huì)計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)是以利益為導(dǎo)向并由此制約的社會(huì)需求為標(biāo)準(zhǔn)。而規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究以社會(huì)需求確立的課題為出發(fā)點(diǎn),這既是形成會(huì)計(jì)理論的最終歸宿,也是逆向思維在會(huì)計(jì)理論研究中的具體應(yīng)用。概而論之,規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是思維模擬檢驗(yàn)和社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)的統(tǒng)一,其中思維模擬檢驗(yàn)大量運(yùn)用了形象思維,直覺(jué)邏輯思維的方式將從會(huì)計(jì)實(shí)踐中抽象出的理性客體蒸發(fā)、升華為理想客體,使其既保持了本質(zhì)特征,又保持了思維過(guò)程的邏輯性;社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)則是對(duì)假說(shuō)概念予以具體化,使之具備可度量性,從而將理論性假說(shuō)轉(zhuǎn)化為可實(shí)踐性假說(shuō)。

(2)實(shí)證會(huì)計(jì)研究片面強(qiáng)調(diào)感性經(jīng)驗(yàn)對(duì)假說(shuō)的檢驗(yàn),卻忽略了作為會(huì)計(jì)理論研究主體的研究者的能動(dòng)認(rèn)識(shí)能力以及其創(chuàng)造性思維在會(huì)計(jì)理論研究中的作用,所以最終也未逃出對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)踐進(jìn)行描述和解釋的傳統(tǒng)思維的來(lái)源。規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究辯證地運(yùn)用發(fā)散性思維和收斂性思維,突出了研究者的主觀能動(dòng)性及認(rèn)識(shí)活動(dòng)所應(yīng)遵循的思維規(guī)律,因而具有明顯的綜合及辯證特征,并且具有在不同認(rèn)識(shí)階段調(diào)整認(rèn)識(shí)方法和認(rèn)識(shí)手段的內(nèi)在調(diào)節(jié)機(jī)制。

眾所周知,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是按規(guī)范(演繹)方法制定的,是準(zhǔn)則制定者在對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上做出的主觀規(guī)定,它代表了規(guī)范會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的理想準(zhǔn)則。但是,我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施環(huán)境是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)體制改革下不斷發(fā)展變化的環(huán)境,因而對(duì)準(zhǔn)則的實(shí)際效用及預(yù)期目的之間關(guān)系的檢驗(yàn)就變得尤其重要。準(zhǔn)則制定者必須了解,現(xiàn)有準(zhǔn)則的執(zhí)行是否提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,是否強(qiáng)化、規(guī)范了企業(yè)的財(cái)務(wù)行為,是否增強(qiáng)了外部利益集團(tuán)及企業(yè)內(nèi)部使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息的重視程度,而要獲得以上各項(xiàng)認(rèn)識(shí),既不能依賴(lài)研究者的個(gè)人主觀判斷,又不能從原有理論中演繹推理而知,而必須展開(kāi)廣泛的會(huì)計(jì)實(shí)踐,通過(guò)調(diào)查、征集意見(jiàn),獲得有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的反饋信息,才能不斷修改原有準(zhǔn)則,使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷地發(fā)展完善。規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究吸取了規(guī)范、實(shí)證會(huì)計(jì)研究的優(yōu)點(diǎn),不僅彌補(bǔ)了傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論研究中的方法論缺陷,而且可促使研究者更加注意接觸會(huì)計(jì)實(shí)踐,按科學(xué)的程序,從會(huì)計(jì)實(shí)踐中獲得對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更深刻的認(rèn)識(shí)。

五、關(guān)于進(jìn)行多樣化會(huì)計(jì)研究的建議

誠(chéng)如本文上述,實(shí)證會(huì)計(jì)研究具有時(shí)間上的相對(duì)滯后性,并不能在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之前就為準(zhǔn)則制定者提供有益的思路和意見(jiàn),因此規(guī)范—實(shí)證會(huì)計(jì)研究也并非盡善盡美。為了克服這個(gè)缺陷,筆者建議:

（1）在會(huì)計(jì)理論研究中大量開(kāi)展實(shí)地研究(FieldStudy)和案例研究(CaseStudy)。盡管這樣做并不一定能夠完全證實(shí)和證偽什么,但是卻可以力求在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定之前對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和會(huì)計(jì)現(xiàn)象的本質(zhì)及其矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程作出恰當(dāng)?shù)拿枋龊椭锌系姆治觥?/p>

(2)應(yīng)該盡量學(xué)習(xí)美國(guó)和臺(tái)灣目前應(yīng)用較好的實(shí)驗(yàn)會(huì)計(jì)研究(ExperimentalAccountingStudies),通過(guò)建立會(huì)計(jì)實(shí)驗(yàn)室,模擬與所要研究的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相似的會(huì)計(jì)環(huán)境,對(duì)搜集的專(zhuān)家或?qū)I(yè)人士的意見(jiàn)進(jìn)行分類(lèi)、分析和概括,事前為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供有益的意見(jiàn)。

(3)在會(huì)計(jì)研究之中大量運(yùn)用數(shù)學(xué)方法、模型開(kāi)展量化研究。也許有的同志認(rèn)為鑒于我國(guó)目前證券市場(chǎng)還不太成熟,會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍大量存在,由此搜集到的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性往往值得質(zhì)疑,因而提倡在應(yīng)用數(shù)學(xué)方法和數(shù)學(xué)模型進(jìn)行研究時(shí)應(yīng)該謹(jǐn)慎,并對(duì)國(guó)外會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中充斥著數(shù)學(xué)表示擔(dān)憂和不理解。筆者認(rèn)為這些同志混淆了會(huì)計(jì)研究中數(shù)學(xué)模型的兩種類(lèi)型——理論模型和計(jì)量模型,前者是用數(shù)學(xué)符號(hào)對(duì)會(huì)計(jì)理論研究過(guò)程進(jìn)行的表述,無(wú)須使用來(lái)自于會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的具體會(huì)計(jì)數(shù)據(jù);而后者則必須帶入會(huì)計(jì)數(shù)據(jù),并要設(shè)定某些參數(shù)。筆者此處主要提倡會(huì)計(jì)研究的理論模型,因?yàn)閿?shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)最為簡(jiǎn)潔明了、無(wú)歧義,可以加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)理論問(wèn)題的論證力度,邏輯嚴(yán)密并且更容易被證實(shí)或證偽,因而更符合科學(xué)進(jìn)行會(huì)計(jì)理論研究的要求——一門(mén)學(xué)科只有在成功地使用數(shù)學(xué)時(shí),才算達(dá)到了真正完善的地步(馬克思)。此外,筆者也贊成利用恰當(dāng)?shù)挠?jì)量模型進(jìn)行會(huì)計(jì)研究(實(shí)際上,與國(guó)外的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)相比,我國(guó)的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源也許更加可靠),關(guān)鍵在于建立我國(guó)自己的大型數(shù)據(jù)庫(kù),為日后利用計(jì)量模型進(jìn)行大量的會(huì)計(jì)研究奠定條件。

注釋:（1）CharlesChristenson:“TheMethodologyofPositiveAccounting”,1983。

（2）Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory:ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156

〔3〕葛家澍:“關(guān)于市場(chǎng)條件下會(huì)計(jì)理論與方法的若干基本觀點(diǎn)”,原載于《財(cái)會(huì)月刊》,1996.2-6。—01—No.1.2000LIAONINGFINANCIALCOLLEGEJOURNALVol.2,SumNo.7

〔4〕馬克·圖恩:《自決的經(jīng)濟(jì)學(xué)》,商務(wù)印書(shū)館,1979,第279頁(yè)。

〔5〕Hendrikesen:《AccountingTheory》1995,5thed,Chapter2。

〔6〕劉峰:“實(shí)證會(huì)計(jì)的方法論基礎(chǔ)及批判”,《會(huì)計(jì)研究》,1997.7。

〔7〕樊剛:“思維方式的自我批判”,原載于《讀書(shū)》1988年第12期。

〔8〕HaimMozes:“AFrameworkForNormativeAccountingResearch”,JoumalofAccountingLiteratureVol.11,1992.P.93-120。

〔9〕本部分主要參考了西方著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳌げＦ諣柡屠ㄍ兴沟挠^點(diǎn),如“范式理論”、“證偽主義”和“科學(xué)研究綱領(lǐng)理論”,是將上述理論應(yīng)用于會(huì)計(jì)理論研究之中并結(jié)合會(huì)計(jì)理論研究的具體情況后得到的結(jié)論。

〔10〕陳秉漳:《價(jià)值社會(huì)學(xué)》,臺(tái)北市桂冠圖書(shū)有限公司,1990.8第314頁(yè)。

主要參考文獻(xiàn):〔1〕WattsandZimmerman:《PositiveAccountingTheory》,1986。

〔2〕陳岱孫:“規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展”,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》,1981年第三期。

〔3〕張宇燕:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度選擇》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991。

〔4〕光:“經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式和分析方法”,1996年,原載于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué):向何處去?》一書(shū)。

〔5〕[英]馬克·布勞格:《經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》,黎明星等譯,北京大學(xué)出版社,1990年。

〔6〕關(guān)士續(xù)等編:《自然辨證法》,高等教育出版社,1989年。

〔7〕周忠惠:《會(huì)計(jì)研究方法論》,西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1994年。

〔8〕Watts/Zimmerman:“PositiveAccountingTheory.ATenYearPerspective”,TheAccountingReviewVo1.65,No.1,January1990,pp131-156。

〔9〕Watts/zimmerman:“TowardsaPositiveAccountingTheoryofDeterminationofAccountingSandards”,TheAccountingReview(Jan),1978,P.112-134。

〔10〕Watts/Zimmerman:“TheDemandforandSupplyofAccountingTheory:TheMarketforExcuses”,TheAccountingReview(April),1979,P273-305。

（11）Ball/Brown:“AnEmpiricalEvaluationofAccountingIncomeNumbers”,Jou

malofAccountingResearch,196

〔12〕葛家澍:《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下會(huì)計(jì)基本理論與方法研究》,中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,1996/5/13。

〔13〕劉元亮等編著:《科學(xué)認(rèn)識(shí)論與方法論》,清華大學(xué)出版社,1987年。

〔14〕Hung-ChaoYu:“IntroductiontoExperimentalEconomicsStudies”,參見(jiàn)俞洪紹先生1997年10月1日在廈門(mén)大學(xué)會(huì)計(jì)系的報(bào)告稿。