導語：如何才能寫好一篇保護自然遺產的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：張家界；武陵源風景名勝區；自然遺產

中圖分類號：S759.92文獻標識碼：A文章編號：1674―9944（2014）11―0285―03

1引言

隨著《保護世界文化和自然遺產公約》的簽署，中國的自然遺產保護管理工作得到了深入開展。截止2013年6月，中國已有45處世界遺產，包括10處世界自然遺產：武陵源風景名勝區、九寨溝風景名勝區、黃龍風景名勝區、三江并流、四川大熊貓棲息地、三清山國家公園、中國南方喀斯特、江西鷹潭龍虎山、澄江化石地以及新疆天山；4處世界自然與文化雙遺產：泰山風景名勝區、黃山風景名勝區、峨眉山-樂山大佛和武夷山風景名勝區。這些遺產地的自然資源均受到了不同程度的開發利用，促進了當地城市建設和經濟發展。因此，近年來在經濟利益的強大驅動下，各地掀起了一陣申報世界自然遺產的熱潮。然而，我國目前對自然遺產的保護工作差強人意，往往只注重旅游產業的開發，而忽略了自然資源保護工作的重要性，造成許多自然遺產地的經濟開始呈現出不可持續發展的趨勢。

2013年1月，聯合國教科文組織對中國三大景區――湖南張家界、江西廬山和黑龍江五大連池給予“黃牌警告”，督促其對遺產保護和科普工作等方面進行整改，建議加強對自然遺產地的科學研究，三地面臨著從世界地質公園中除名的危機。與西方發達國家相比，我國的世界自然遺產保護還面臨著巨大壓力與挑戰[1]。本文以張家界作為研究對象，分析該地對自然遺產保護工作的成效和不足，探討加強對自然遺產地的保護戰略。本文的研究成果，對國家今后的自然遺產開發和保護工作也具有一定的指導意義。

2張家界自然遺產保護現狀及問題分析

張家界位于中國湖南省西北部，地處武陵山脈中段，是我國的重點旅游城市。該市的武陵源風景名勝區因其秀美的自然風光享譽全國，被聯合國教科文組織于1992年錄入《世界自然遺產名錄》，2004年被評為“世界地質公園”，成為中國第一個國家級森林公園，游覽面積300km2。武陵源風景名勝區包括張家界森林公園、天子山自然保護區、索溪峪自然保護區和楊家界四大景區，景色秀美，風光獨特。

2.1自然遺產完整性遭到破壞

完整性是衡量遺產價值的標尺，也是自然遺產保護工作中必須遵循的重要原則。對于類似張家界這種具有絕佳自然現象的區域，其完整性意味著未經觸動的原始條件，需要對自然遺產地劃定一定的保護范圍。為了避免自然遺產環境受到人類活動的影響，應該對景點的邊界地區留有足夠的空間距離。近年來，張家界以武陵源風景名勝區為核心的旅游業蓬勃發展，為了迎合游客的需求，武陵源景區周邊的住宿、飲食、索道、觀光電梯等旅游設施泛濫，整個景區由于周邊的過度開發陷入了一個猶如“孤島”的困境。自然遺產地邊界城市化的發展傾向正在產生越來越大的負面影響，景區周邊優美的自然環境受到極大的污染，生物多樣性和資源原生性亦受到極大的破壞[2]。張家界作為世界自然遺產，擁有不可再生的寶貴自然資源，應當使與自然遺產密切相關的周邊環境高度保持完整性，亟需對此采取嚴格的保護措施。

2.2生態環境問題突出

近幾年，旅游擴大化的現象對張家界自然遺產生了較為嚴重的影響，導致的生態環境問題主要體現在以下3個方面。

2.2.1水體污染

金鞭溪和索溪河組成了張家界各大風景區的主要水系，為了較好滿足游人的親水性，景區內很多游道、服務區等旅游設施都依水而建。金鞭溪位于水系上游，是武陵源風景名勝區中的一條“黃金游道”，在紫草潭有一較大的服務區，旅游的超負荷運作導致該溪段水質遭到了嚴重污染，一些生活污水只經過簡單的處理就直接排入了金鞭溪，部分地段甚至有大量藻類滋生。索溪河流經張家界武陵源城區，該河段兩岸近幾年由于多工程項目實施，施工方隨意傾倒渣土石塊，暴雨時期溪水一度出現赤黃色，沿線河道滿目瘡痍。索溪河城區地段一些居民將生活垃圾直接倒入了索溪，生活污水中含有的洗滌劑、化肥、農藥等使得水體有機磷指數嚴重超標，部分河段污染物的排放幾乎要超過水體的自凈能力。

2.2.2空氣污染

根據有關部門的空氣質量監測結果，張家界的空氣質量近幾年來呈逐步惡化的狀態，尤以旅游接待集中的地區污染更為嚴重。在景區大氣污染的變化值中，7時、13時和19時的大氣污染值偏高，這3個時段都是游客用餐的高峰期[3]。武陵源風景名勝區空氣中的SO2、NO2也在呈上升的趨勢，景區成四面環山的地形格局不利于大氣污染物的擴散，長時間滯留在空氣中的SO2、NO2若未能得到有效處理，一旦遇雨形成酸雨便會對森林植被產生危害。

2.2.3景觀破壞

張家界自然遺產受到景觀破壞主要是由于對旅游資源的過度開發和對商販、游客的監管不到位。在旅游開發過程中，為了節省開發經費和縮短工期甚至有開山炸石的情況，對景區野生動植物的數量和結構發生了不良影響。如天子山登山電梯的修建，對山體植被造成極大破壞，突兀、巨大的鋼架結構在秀麗的自然景觀中顯得十分不協調，極大降低了美景度。由于宣傳和監管力度不夠，許多景區內的林木都有被游客隨意刻劃的情況，這些刻痕使得樹木生長受阻，并影響了園內景致和游客興致。另外，許多游人隨意喂食自然遺產地的野生動物如獼猴，不僅在現場遺留了許多生活垃圾污染環境，還造成一些獼猴食物中毒或是生活習性改變等狀況。

2.3保護性破壞

在自我反省以及外界輿論壓力下，張家界近幾年也開始重視自然遺產的保護工作，但在這當中出現了一些保護性破壞的問題。如在申報各名錄項目時，政府或開發商急功近利而造成景區真實性缺失，往往出現重申報輕保護的現象。為了使當地自然遺產更具特色，景區采取了一些展現少數民族文化遺產的方式，如在景區內設置一些吊腳樓、水車等特色建筑小品，或舉辦一些民俗特色慶典儀式以提升新鮮感刺激消費，但在追求更大利益的同時，出現了民間文化被商業化、庸俗化的情況，自然遺產質樸的美感以及真實性反而大打折扣。

3自然遺產保護對策及建議采取的措施

3.1法律措施

國務院1985年頒布的《風景名勝區管理暫行條例》是張家界管理級風景名勝區的主要指導性法規，另外，張家界有關部門于2001年通過了《武陵源世界自然遺產保護條例》。但是，張家界的旅游業已發展10多年，其間出現了許多新的問題亟待解決，而這些相關條例遲遲未作出新的調整，管理部門應當結合自身的特殊情況制定出能夠適應當地自然遺產保護的地方規章制度。在不斷完善法律法規的基礎上，還要加強對這些法律法規的執法檢查，嚴格執行技術標準，規范遺產保護工作。

3.2規劃措施

為了保護張家界自然遺產資源，實現城市經濟的可持續發展，應當科學制定張家界自然遺產保護規劃。首先，要調整好城市的生產布局和功能布局，如調整好中心城區的新舊城分區，降低新開發區對自然遺產的影響和破壞。其次，要妥善處理好風景區內常駐居民向風景區遷移的工作，降低自然遺產地的人口密度。最后，相關管理部門還應合理控制風景區內及周邊的賓館、商鋪、服務區以及現代化建筑設施的數量，盡可能多的保持風景區的原始自然風貌。

另外，政府應當制定好張家界旅游產業的總規劃，并體現總體規劃的系統性和可操作性。包括對接張家界旅游市場的道路、交通以及供水供電設施的規劃，對張家界自然遺產納入生態環境保護的規劃，對張家界現有景區完善開發和對新景區適度開發的建設規劃，以及張家界城市建設的總體規劃等。

3.3管理與監控措施

張家界是世界自然遺產，對其進行開發利用的過程中，應當始終以“保護第一、開發第二”為原則。為了建立起高效的自然遺產管理體系，必須加對其管理模式的研究，增加以自然遺產保護為導向的管理機制，優化整合職責交叉的管理領域。如統一管理機構，建立風景區遺產保護管理委員會，提高管理人員的素質，對從業人員定期進行專業知識培訓。

地方政府應協調好遺產保護與旅游開發的關系，強化旅游保護，以保護促開發。在進行開發項目對自然遺產影響的評估后，合理利用自然資源，實現旅游業的可持續發展，為自然遺產保護留下一定的空間和條件。另外，風景名勝區的遺產保護工作，既要對環境污染進行防治，還要建立一些自然保護區來保護動植物的生物多樣性和物種資源。

由于張家界自然遺產常常受到較大的人流活動影響，建議增設生態檢測站，加強對自然資源的監測評估，建立自然遺產地生物資源數據庫，為環境監督部門提供管理依據。在充分利用遺產地管理信息系統的同時，深入研究外界干擾因素對環境的影響程度，對張家界自然遺產的生態景觀和生物多樣性做出科學評價，有針對、有階段地開展遺產保護和修復。

3.4科學技術措施

自然遺產的保護需要發展較先進的科學技術體系，提升科技人才和決策咨詢服務。如為了增加水體的蓄水量，滿足山腰山頂旅游設施供水需求，或是改進溪流景觀效果，就必須研究治理和優化水系的技術措施；若要保持武陵源獨具特色的山形和山勢，緩解巖石風化和水土流失，就必須采取土石保護措施；若要保持風景區森林植物景觀的原始性，促進其達到自我維護的生態平衡狀態，就要科學篩選植物種類，有效改善植物的生長環境，遵循造林綠化技術措施；為了防治自然遺產地的環境污染，就必須研究垃圾處理技術，通過專業人員將垃圾進行分類后送至垃圾場，或對垃圾進行資源化處理等。以專業理論和技術指導自然遺產保護工作，能有效提高其科學性和可行性。

3.5科普宣傳措施

目前，張家界國家森林公園的導游偏重從神話傳說的角度對游客進行講解，雖具有一定趣味性，但科普性不夠，很少進行生態學和地質學的知識教育，這主要歸因于導游自身對科技知識的缺乏。為了促進自然遺產的保護工作，增強游客環保意識，必須充實從業人員的科技知識，通過導游向游客講解張家界自然地貌的形成原因及特點，普及生態旅游知識，進而杜絕一些破壞自然遺產生態景觀的行為。

另一方面，提升游人道德素質也是防止自然資源污染和破壞的關鍵。運用出版宣傳畫冊、旅游書籍、光碟，建立遺產博物館，開發自然遺產電子解說系統等措施，增強遺產保護意識，加大環保的宣傳力度，促使游客承擔起維護自然遺產生態環境的道德責任，進一步促進張家界自然遺產的建設和保護。

2014年11月綠色科技第11期4結語

世界自然遺產是具有突出意義和普遍價值的自然景觀，近年來，人們逐漸意識到對自然遺產的保護和開發并不是矛盾的對立關系，做好自然遺產的保護工作，為其開發建設提供良好的前提條件，而開發又有助于自然遺產被人們的重視，更好受到保護。張家界自然遺產保護中存在的問題，既有特殊性，又具有一定普遍性。本文著眼張家界自然遺產的未來發展，概述了自然遺產對張家界的重要意義和價值，分析當前存在的問題及原因，針對這些不足提出保護對策及建議，以改進張家界的自然遺產保護工作，有助于實現張家界的生態旅游可持續發展，創建國際生態旅游城市。

參考文獻：

[1] 周年興.世界自然遺產地面臨的威脅及中國的保護對策[J].自然資源學報，2008，23（1）：25～32.

篇2

關鍵詞:世界自然遺產;價值認知;武陵源

一、研究進展和意義

國外對世界遺產的研究始于20世紀中期,集中在20世紀末期。研究主要涉及世界遺產的旅游價值(Ashworth&Larkham,1994)、遺產管理與旅游可持續發展(Anne Drost,1996)、旅游活動對遺產地的影響(Ihab Mohamed Shaalan,2005;GreR,1996;GordonW,2000;CevatT,2001)等。

國內學者對于自然遺產的研究主要體現在自然遺產的價值(張成渝,謝凝高,2002;鄭易生,2001)、保護和開發原則(徐嵩齡,2003;張曉、張昕竹,2001;張朝枝、寶繼剛,2004)等方面。雖然國內關于世界自然遺產的研究文獻不少,但專門針對自然遺產的價值認知差異研究,還未見相關報道。隨著遺產的開發利用,一系列的問題就會接踵而來。因此,從更深的層面挖掘不同群體對世界自然遺產武陵源的價值認知差異有一定的現實意義。

二、研究設計

(一)問卷設計

問卷主要分為三個部分:一是世界自然遺產武陵源的價值重要性認知部分;二是世界自然遺產武陵源的權屬和保護責任問題,他們都采用李克特量表的形式,5分代表非常同意,4分代表同意,3分代表不確定,2分代表不同意,1分代表非常不同意;三是基本的人口特征調查。

(二)研究方法

本文在獲得基礎數據的基礎上,通過Excel、SPSS15.0等統計工具對數據進行單因素方差分析,以統計數據和圖表的形式加以體現,以此得出研究的結論。

(三)數據獲取

本文以張家界武陵源政府、當地居民和旅游者為調查對象,用大樣本隨機抽樣調查方法獲得基礎數據。共發放問卷1100份,回收有效問卷1022份,有效率92%。

三、統計分析及結果

(一)世界自然遺產的價值重要性認知差異

比較三個群體對武陵源各種價值的重要性的均值(見表1),可以看出:旅游者、當地居民和政府都把環境價值放在首位,即認為世界自然遺產的環境價值最重要;當地居民和政府都認為經濟價值很重要,但旅游者認為經濟價值最不重要。

(二)世界自然遺產的權屬認知差異

運用單因素方差分析法分析旅游者、居民和政府三個群體之間的認知差異。一般認為,均值在1-2.4之間表示不贊同,2.5-3.4.之間表示中立,3.5-5之間表示贊同。

旅游者、當地居民和政府對世界自然遺產武陵源權屬問題的認知差異單因素方差分析結果顯示,三個群體之間的認知存在顯著性差異(見表2)。

1、在“世界自然遺產武陵源應該歸當地居民所有”的問題上,旅游者與當地居民、當地政府之間存在差異,當地居民的得分均值最低,為2.81,表示他們對此問題持中立態度;旅游者的得分均值最高,為3.46,贊成率為50%。

2、在“世界自然遺產武陵源應該歸中國人民所有”的問題上,旅游者與當地居民、當地政府之間不存在差異,他們的得分均值分別為4.26、3.97、4.14,以此顯示他們對此問題的態度都為贊同。

3、在“世界自然遺產武陵源應該歸全世界人民所有”的問題上,當地政府和居民、當地政府和旅游者之間存在比較顯著的差異,當地政府的得分均值最高,為4.01,對此問題的態度為贊同;旅游者的得分均值最低為3.25,對此問題的態度為中立。

(三)世界自然遺產的保護責任認知差異(見表3)

第一,在“保護世界自然遺產武陵源是世界旅游企業的主要責任”問題上,旅游者和當地居民之間存在顯著的認知差異,均值分別顯示3.85和3.59,他們對此問題都持贊同態度。

第二,在“保護世界自然遺產武陵源是當地政府的主要責任”問題上,當地政府和當地居民、當地政府和旅游者之間存在顯著的認知差異,政府、當地居民和旅游者的均值分別為4.58、4.31和4.15,他們對此問題都持贊同態度。

第三,在“保護世界自然遺產武陵源是中國政府的主要責任”問題上,旅游者和當地政府之間存在顯著的認知差異,均值分別顯示4.03和4.34,他們對此問題都持贊同態度。

第四,在“保護世界自然遺產武陵源是旅游者的主要責任”、“是當地居民的主要責任”、“是當地旅游企業的主要責任”、“是中國旅游企業的主要責任”、“是世界政府組織的主要責任”問題上,旅游者、當地居民和政府的得分均值都在3.78以上,持贊同的態度,他們之間的認知不存在顯著的差異。

四、結論與啟示

(一)結論

通過對旅游者、當地居民和當地政府的價值認知分析,得出以下結論:

第一,對于世界自然遺產武陵源的價值認知,不論是從旅游者、當地居民還是當地政府的角度,他們都認為環境價值是最重要的。

第二,在旅游者看來,經濟價值是最不重要的,而且對于世界自然遺產的精神價值還存在爭議;當地居民和當地政府則認為經濟價值是重要的。

第三,旅游者和當地居民認為世界自然遺產武陵源應該歸中國人民所有,當地政府則認為世界自然遺產武陵源應該歸全世界人民所有。

第四,旅游者認為“保護世界自然遺產武陵源是當地旅游企業的主要責任”,其次是當地政府和中國旅游企業的主要責任。而當地居民和政府的觀點比較一致,他們認為“保護世界自然遺產武陵源是當地政府的主要責任”,其次是中國政府的主要責任。

(二)啟示

世界自然遺產武陵源的發展過程還是延續了“先破壞,后治理”的老路,但這個慘痛的教訓至少讓當地政府和當地居民意識到了環境的重要性。各方面的資料顯示,武陵源的空氣環境、水環境等污染嚴重,生物多樣性受到了極大的挑戰。環境是開展旅游的前提,旅游在某種程度上說是依附環境而發展的。自然遺產作為一種特殊的資源,不能等同于一般旅游資源加以利用,它具有普遍的杰出價值,是全人類的共同財富。只有自然遺產的環境價值、審美價值和旅游價值得到保護和發展,當地政府和居民認為最重要的經濟價值才能得以實現,并得以長遠發展。

參考文獻:

1、Ashworth G J P Larkham.Building a new Europe:tourism,culture and identity in the New Europe[M].Routledge, London,1994.

2、Anne Drost.Developing sustainable tourism for world heritage sites[J].Annals of Tourism Research,1996(2).

3、Ihab Mohamed Shaalan.Sustainable tourism development in the Red Sea of Egypt threats and opportunities[J]. Journal of Cleaner Production,2005(2).

4、Gre R.Sustainable Tourismand Cultural Heritage:A Review of Development Assistance and Its Potential to Promote Sustainability[J]. World Heritage Office,1996(3).

5、Gordon.Heritage Tourism:A question of definition[J].Annals of Tourism Research,2001(4).

6、Cevat Tosun.Tourism and Heritage Conservation in Singapore[J].Annals of Tourism Research(S0160 7383),2001(3).

7、張成渝,謝凝高.世紀之交中國文化和自然遺產保護與利用的關系[J].人文地理,2002(1).

8、鄭易生.自然文化遺產的價值與利益[J].經濟社會體制比較,2002(2).

9、徐嵩齡.中國文化與自然遺產的管理體制改革[J].管理世界,2003(6).

10、張曉,張昕竹.中國自然文化遺產資源管理體制改革與創新[J].經濟社會體制比較,2001(4).

篇3

1我國的自然遺產保護面臨的問題

我國擁有遼闊的地域，是遺產大國，自然遺產資源比較豐富，但在當前旅游發展的沖擊之下，自然遺產的保護受到前所未有的威脅。我國的相關的保護和制度存在許多問題，如表1所示。對問題有清晰的理解，加強基礎研究，是解決問題的關鍵。從表1可以看出我國目前的自然遺產保護存在的問題有如下幾個方面：（1）遺產保護體系混亂，各自為政。許多政府部門對自然遺產有行政管轄權力，可隨時將這種保護權力變為合法經營的權力。直接或間接從事各種各樣與盈利相關的活動，卻破壞了本來屬于公共福利的自然遺產資源。多個部門管理引起混亂，并最終導致自然遺產資源過度開發利用。多重管理導致對利益相互紛爭，承擔責任卻是相互推諉。[2]當開發自然遺產有可觀的收入時，自然出現利益紛爭，每個部門一哄而上地參與，但在開發和保護的具體事務方面彼此推脫，沒有人敢于主動承擔責任解決實際問題，有效保護成為一紙空文。（2）缺乏相關的法律法規。直到現在，我們國家還拿不出一部完整的國家法律來保護自然遺產，使得我國的自然遺產保護無法可依，而各地的自然遺產保護又各自為政。對那些為了追求利益損害自然遺產的行為，執法者無法憑借特定的法律規定，依法追究責任。在此種情況下，我們的許多自然遺產遭到了難以彌補的破壞。（3）思想認識錯誤。許多人只重視獲得短期利益和追求良好的政績而忽視了自然遺產的命運，把保護自然遺產與經濟利益完全對立起來，這種想法是完全錯誤的。盲目開發利用的功利心態不及時糾正，將會不可避免地導致遺產喪失其完整性和真實性。我們時刻注意的是，思想認識的危害其實有時遠遠超過實際行動。（4）自然遺產保護資金缺乏。沒有充裕的資金投入而想保護自然遺產絕對是一句空話。這些資金應該包括在每年的國家預算中，并且定期支付給我們的各級政府機構。但就目前來說，政府財政撥款非常稀少，僅依靠少量的政府財政援助，即使用于貼補遺產景區開放的成本也不能夠維持，更不用說對遺產進行有效的保護。門票的收入和其他旅游收入通常被用作了當地保護部門的保護費用。因此就出現了遺產保護部門很富裕，而自然遺產保護資金非常缺乏的現象[3]。畢竟國際上的援助和社會其他捐助者援助的資金是非常有限的。其中的一些已被在包裝在上市的自然遺產地，獲得的利潤成為企業經營收益的一部分。

2主要發達國家對自然遺產保護的經驗

在一百多年的發展歷程中，美國和其他發達自然國家遺產保護體系已成熟。他們曾經一度陷于發展與保護的糾結之中，存在資金短缺問題。能有今天的成就是他們多年辛勤努力得來的，包括美國、加拿大、澳大利亞、日本四個國家作為成功的代表，他們的成功經驗在很多方面有許多值得我們借鑒。如表2所示，發達國家在自然遺產保護方面有統一的保護體系，完善法律體系和富足的自然遺產保護基金。上述國家的國家公園保護機構基本上都是非營利性質的政府部門，專門從事自然遺產的日常保護和保護，財政撥款是日常運作的資金來源，實行特許經營制度，經營者和保護者的角色進行分離，以避免只注重經濟效率而輕資源保護的缺陷。我提出選擇一兩個國家重點風景名勝區作為試點的建議，由中央政府而不是地方政府直接保護，并進行特許經營試點和采用其他國家的最先進的保護制度，獲得實際經驗后向其他遺產地推廣使用[4]。提高遺產資源作為公共產品的使用效率，政府的保護是必不可少的，市場經營是一種良好的補充，而特許經營的遺產是一種方向。以上四個國家對保護自然遺產的立法是相當重視的，平均每隔幾年就會對修訂原有法律，增強其有效性和適用性。它起到的作用和重要性是不言而喻的。美國自然遺產保護是基于相對完善的法律體系之上的，基本上做到了每個國家公園有自己獨立的立法，美國國家公園的建立和各項政策的實施是以聯邦法律為基礎的[5]。與四個法律體系相比，我國的遺產保護法律法規似乎是不完美的。目前只有少數幾部與自然遺產有輕微聯系的法律規定，并沒有一部完整的法律或法規是專門為自然遺產保護服務的。因此，應該盡快出臺《中華人民共和國自然遺產保護法》，以該法為基礎，建立、完善、協調、豐富有關自然遺產保護相關的法律法規。遺產旅游開發必須符合國際標準，走法制化、規范化、國際化的發展道路。總而言之，要實現對自然遺產長期有效的保護，必須要納入法制化軌道。通過我國和世界主要發達國家遺產保護的比較，可以看到，發達國家的自然遺產保護體制很好地結合了該國的經濟體制和政治制度，形成一個完整的體系。作為發展中國家，更需要在融入國際體系后，結合當前我們自己的特點，構建合理的組織保護體系。以遺產保護法為核心，選擇合適的遺產保護模式和運作模式[6]。以提高和建立有效的中國自然遺產保護體制。需要特別強調的是，自然遺產的“公共福利概念”，它不會因國情不同，體制不同而變得不適用，也不會因為資源基本條件差異而難以參考。

3建設有中國特色社會主義的自然遺產保護體系

3.1制定并使用我們國家的自然遺產資源保護法我國中央和地方政府不僅對自然景區和文化遺產地做了必要的保護，也為保護它們做了大量工作。但如1985年頒布的《風景名勝區保護暫行規定》到現今為止已27年，隨著改革開放30年的發展，已明顯落后于目前我國當前的文化遺產保護和發展現狀，在現實實踐操作時缺乏法律效力。不能很好地警示和懲罰蓄意破壞者。由于這些文化遺產可以帶來可觀的經濟效益，而許多人又無法抵制這樣的誘惑，便大肆進行破壞性的開發，打起了“經濟建設發展的需要”的幌子[7]。對于這些行為，當前我們不能很好的去界定合理適度的范圍，政府也不能很好的追究相應的法律責任。故此，意識敏銳的專家和學者們紛紛諫言：希望抓緊草擬和頒布《中華人民共和國自然與文化遺產保護法》。當然，還要根據中國當前社會經濟建設發展需要，借鑒、吸收西方發達國家遺產保護的立法經驗，完善相應的法律條款和實施細則，使得這一法律法規更加審慎、嚴謹和富有可操作性。盡管含有不少具有很大文化價值的物質或非物質遺產未被列入遺產名錄，但也要使其得到最大范圍的保護，納入必要的法律保護范圍之內，作為我國長期的文化、法律戰略實施。因此，保護重要的自然遺產、文化遺產需要政府出臺必要、有效的法律，來合理規劃、利用和保護這些遺產資源。不斷提高法律規范的系統性和合理性，將文化、自然資源利用和保護上升到制度化。促進自然遺產資源保護的過程，使珍貴的遺產資源科學地可持續利用和開發，為后人的福祉多做貢獻[8]。另外，宣傳、研究和有效執行現有的政策和法規，依法合理運用行政執法權，用法律的武器對遺產資源的破壞行為，進行嚴厲處置并追究民事或刑事責任。

3.2優化和改革我國的自然遺產保護體系我國目前的保護體系中，沒有為自然遺產設立相應的專門保護機構，依舊采用國家風景名勝區保護或是文物保護單位的保護模式，僅在獲得認可的保護區增設了自然遺產品牌的頭銜，而不同職能部門之間的保護，職責區域的劃分又帶來非常突出的問題。所以要改善和發展不相適應的文化和遺產保護體系，優化組織保護機制，完善部門保護體系，從整體提高行政效率和執行力的有效性。（1）構建一個科學嚴謹的保護制度。自然遺產保護在發達國家，保護體系構建相對完善。遺產資源的保護系統是由上下協作，主要由各級地方政府專門機構、遺產直接管轄單位、第三方支持性機構構成。他們機構設置相對合理，職責清晰，對遺產資源的保護發揮著至關重要作用。在過去，我國的資源保護部門之間，同時擁有開發和利用的權限，在保護過程中一直都存在著相互扯皮、推卸責任和監管不力的狀況，不僅影響工作效率，也增加了行政支出成本。有鑒于此，建立國家統一保護的“國家遺產資源戰略保護系統”是當務之急。改革現存的保護系統，組建文化與自然遺產資源保護司，負責統一的文化與自然遺產資源保護。不同級別的保護保護單位只有建立一個行政區劃部門，便于統一領導。通過非營利組織保護，能夠使遺產資源不會因為保護標準的不同而產生無謂的利益分配沖突。第三方支持機構的成員，可以由科研單位、專業協會、資助機構和志愿者團體組成。目前，因為政府對這些機構的理解和關注程度不夠，使他們的發展舉步艱難。人們對遺產內涵的重要性和認知水平需要進一步提高。事實上，根據西方的社會保護經驗，第三方支持機構可以把遺產保護保護得很好，能把重要的資金和人才放在最需要的位置上。因此，努力發展和擴大此類機構的數量和規模，尋求更多的遺產保護資金。通過廣泛宣傳調動民間、私人的熱情參與志愿活動，擴大志愿者隊伍，從而擴展和增加私人（基金會、企業、家庭或個人）的資金和捐贈[9]。科研單位的地位和作用亦不容忽視。有了這些智庫的幫助，可以避免工作中可能出現重大決策失誤，彌補缺乏專業知識的行政部門的保護缺陷。可以說，第三方性機構是遺產保護系統強大的支持與后盾。總體而言，我國有必要建立一個代表國家權威的行政部門，通過建立專業保護機構，統一保護、利用和保護的遺產資源，科學研究和使用行政手段協調處理由遺產資源引發的問題；并以《中華人民共和國自然與文化遺產保護法》為基準，嚴格依照本法規定，對遺產資源逐步實現有效的保護和保護。（2）完善的保護模式和經營運行模式。站在對人類文明的保護的角度，選擇公益性非營利事業單位保護的模式是值得肯定的做法。它體現出了對遺產的精髓和遺產價值正確的理解。在這樣的前提下，建立科學合理的傳統保護模式應該具備五個標準。一個是標準化，即要與國際標準相接軌，在實踐問題中與自身的特點相結合。二是針對性和適用性，對于不同級別、類型的遺產要有相對獨立的保護模式系統[10]。三是完整的保護模式系統，應包括法律、保護體制、運營體制、政策規劃和方針布局等各方面共同形成支持的系統。四是體系和模式的建構是一個不斷進步的和連續的修改過程。直到和諧統一，有利于資源的可持續發展。這里應該強調的是，無論選擇哪一種保護模式，都必須將保護和經營相分離，實現兩條腿走路。從根本上避免因經濟利益驅使而產生遺產資源價值破壞的問題。即使是在開發旅游產業，在明晰產權后，也必須建立基于遺產保護和監督委員會的遺產保護、開發和利用的監督機制。根據不同層次和類型的遺產，采用不同的保護模式。低層次的遺產保護和運營可由基層政府負責，或向其他機構承包、委托給保護資質的第三部門；更高層次的自然遺產的保護和運營只允許專門機構負責，以免不必要的損失。[11]還可以跨部門或是跨行業合并保護。不屬于傳統類別保護可以劃入“特許經營”的經營范圍內，但在遺產和環境保護的問題上，所有這些運營行為都必須將其置于最重要的位置。（3）制訂和完善保護和操作體系。相關政策和法律、法規制訂，需要相應的專家委員會的參與和監督。遺產保護、開發和利用由遺產保護委員會統一指揮和保護，為決策、監督的有效實施，政府對遺產保護增加必要的資金投入，保證一定規模的財政撥款用于遺產保護。同時對已準入市場運營的自然遺產資源采用許可證經營的方式，并對非市場化運作的自然遺產保護、保護、宣傳和研究提供一切支持。此外，政府各部門之間的利潤分配要有規定，確保各方收益。鼓勵其他組織、社會團體和個人積極地參與捐款，制定優惠政策，幫助籌集更多保護基金。當面對當地居民的經濟利益，社會穩定問題，要充分發揮各部門的協調機制。

3.3正確處理遺產保護和發展的對立統一關系遺產保護和開發是相互促進、共同發展關系，即保護是目的，發展是手段。開發服務于保護，保護利于發展。要實現科學發展觀的要求，就必須正確、有效地處理在它們之間的關系。（1）遺產保護和發展的對立統一關系。遺產保護和發展是相互聯系和相互沖突，兩者是對立統一的辯證關系。如今最主要和基本的任務是對遺產地保護。如把遺產資源當成搖錢樹，不僅破壞遺產資源，而且會限制本地區的經濟健康發展，不利于社會全面進步。但是，對自然保護區的片面絕對保護，可能降低當地公民參與遺產保護的積極性，甚則產生抵觸情緒，最終事與愿為。從科學發展觀的角度來看，對資源的保護總是放在重要的首位。任何開發都以保護遺產資源為要務。開發過程中必須嚴格遵循“統一規劃、依法開發、合理利用和科學保護”的總體原則；不能為了經濟效益、知名度而以遺產資源的損害為代價。在遺產開發利用過程中，我們要時刻保持保護第一的思想：一方面通過合理開發遺產資源獲取可觀的經濟效益，并將部分轉化為自然遺產保護區的維護基金；另一方面通過學習和探索有效保護遺產的經驗和方法，完善保護政策，形成一個良性循環的發展趨勢，引導周邊地區的共同發展，形成統一的合作框架來支持保護遺產。總之，通過合理的開發和利用，創造可觀的增值性的附加值。（2）利益主體之間的關系。自然遺產多層次性和價值多樣性，涉及諸多利益集團（圖1）。如何在保護中處理和滿足相關利益方的需要，解決我國自然遺產的保護、保護和發展之間矛盾的關鍵，在于平衡相關利益群體。我國現有的資源保護利益相關者，主要有國家、政府部門、風景區、其他利益相關者（社區、公眾、社會團體）。有效平衡利益主體各方的利益問題，主要取決于智庫和遺產開發項目的主要保護者科學合理的規劃和決策，在實施過程中使用法律、行政、資金、教育等方式、條件調節利益相關者之間的主要矛盾。通過共同尋求合作的平衡點，合理安排和分配利益，從而達到互惠互利的多贏目標，否則眾多的矛盾將難以解決。（3）與遺產旅游的關系。自然遺產資源開發矛盾主要體現在旅游開發的問題上。當前如何妥善處理遺產的文化價值和經濟效益關系，實現兩者的辯證統一，是專家、學者的研究重點。不能把地區經濟價值作為發展的唯一目標，要注重科學發展內涵，促進人與自然和諧發展，滿足人們的精神需求。要認真對待自然遺產的特有文化內涵與價值，珍惜和保護好珍貴的遺產資源。堅持科學發展理念，在立足于遺產保護的基礎上，從長遠發展考慮，造福子孫，為后人創造更高和保護更好的社會文化基石。在開發和保護的理論基礎和經驗上我們還十分匱乏，所以借鑒其他國家和地區的成功經驗，吸收失敗教訓是十分之有必要的[12]。一方面，保護遺產的真實性和完整性，減少錯誤的彎路；另一方面，創建一個自然遺產和旅游共生雙贏的保護模式。相關工作經驗：以生態保護為依托，區域化分級保護、嚴厲整治過載的開發，科學定位文化價值。禁止在重點區域建立各類型服務實施，禁止用各種名目在自然遺產景觀區周圍的開發，切實保護遺產地。由此看來，遺產保護與地方經濟的發展，他們之間的共同利益在實踐中是可以實現一致性的。遺產資源保護得好，可促進旅游對遺產景點經濟的持久收益；反之，旅游良性的發展，亦能夠促進遺產保護和文化內涵的建設。

3.4培養自然遺產保護的專門人才人才培訓與合理利用是自然遺產資源的保護和開發工作延續的關鍵。我國現有超過40多萬處文化遺產和古跡，需要專業的保護人員去開發和維護[13]。而專業員工不足70000人，人員嚴重短缺。同時，現在的工作人員的知識結構、專業水平嚴重落后于發展要求。尤其在高技能專業骨干領域最為突出，不足以擔負起自然遺產保護的重任。所以亟需培養文化遺產保護專業人士。遺產保護的相關機構也應對人才培養有一定的計劃，類型、數量、質量、結構等方面都要統籌規劃。大學在培養這種專業人才的設置上，僅在課程加入遺產保護的課程很難滿足要求，也無法培養出未來需要的遺產保護專業人才[4]；可以開設自然遺產保護學專業，培養專業人才；通過系統、詳細、全面、跨學科培養專業人才，為今后的遺產資源保護的發展貯備更多人才[15]。這些人才應該不僅具備扎實的專業遺產保護知識，也應具備相關遺產資源的保護和開發研究的能力，掌握生態系統、企業保護、旅游保護等相關知識，是復合型專門人才。

篇4

1972年聯合國在瑞典首都斯德哥爾摩召開了“人類環境會議”，會后了“人類環境宣言”,由此拉開了世界環境保護的序幕。同年在巴黎召開了聯合國教科文組織（UNESCO）第17屆大會，通過了“世界文化和自然遺產保護公約”。旨在各成員國將本領域內具有世界保護意義的地點納入“世界遺產名錄”，通過國際合作，對其進行保護，并成立了“世界遺產委員會”。由此宣告全球性的自然和文化遺產保護工作啟動。至2004年底，共有177個國家成為簽約國，列入名錄的遺產地788個，其中文化遺產地611個。自然遺產地154個，混合型23個。其中有20處遺產是地質遺跡為核心保護內容而列入的，在自然文化遺產中的近百處都分布有重要地質遺跡。

世界遺產公約的宗旨是依據現代科學方法，建立一個永久性的有效制度，共同保護具有突出普遍價值的自然和文化遺產。要求各締約方對自然、文化遺產的辯明、保護、養育作出承諾并保證其世代傳承。世界自然遺產的定義是：①從美學和科學角度看，具有突出，普遍價值的地質和生物結構或這類結構群組成的自然面貌；②從科學或保護的角度看，具有突出或普遍價值的地質或自然地理結構以及明確劃定瀕危動植物種群生態區；③從科學、保護或美學角度看，具有突出普遍價值的天然名勝或明確劃定的自然地帶，上述定義中，地學意義的位置十分突出。同時又進一步明確了四條辯識標準：①構成代表地球演化史中重要階段的突出例證；②構成代表進行中的重要地質過程、生物演化過程以及人類與自然環境相互關系的突出例證；③獨特稱有或奇妙的自然現象、地貌或具有罕見自然美的景觀地帶；④尚存的珍稀或瀕危動植物種群的棲息地。這是條辯識標準更明確世界自然遺產中地學遺跡的重要性。

但是，在世界遺產名錄中文化遺產占了77%。自然遺產僅占19%，這對于廣泛分布的、大量的、急需保護的地質遺跡實在是掛一漏萬。為了彌補這一不足，1989年聯合國教科文組織（UNESCO）、國際地科聯(IUGS)、國際地質對比計劃(IGCP)及國際自然保護聯盟(IUCN)在華盛頓成立了“全球地質及古生物遺址名錄”計劃，目的是選擇適當的地質遺址作為納入世界遺產的候選名錄。1996年改名為“地質景點計劃”。

1991年Unesco和IUCN在法國迪尼召開地學遺產保護討論會，來自三十多國家的150余位專家與會，一致同意發表迪尼宣言（International Declaration of the Rights of Memory of the Earth 13, June, 1991, Digne, France），強調地學遺產“正如樹木以年輪記憶其生長和生命，地球遺跡記錄了其過去，這種記錄既存在于地表，也存在于地下，既存在于巖石中，也存在地表景觀中，都需要我們的解讀”，研究地球表面環境變化的成果向我們展示了地球各圈層的自律系統，決定了環境的演變，無數次的Greenhonse與icehouse的更迭，特別是近期這種更迭的加速，發人深省。要準確預測未來，必需深刻認識過去。對地學遺產的研究和保護是必經之途。

1997年聯合國大會通過了教科文組織提出的“促使各地具有特殊地質現象的景點形成全球性網絡”計劃，即從各國（地區）推薦的地質遺產地中遴選出具有代表性、特殊性的地區納入地質公園，其目的是使這些地區的社會、經濟得到永續發展。1999年4月聯合國教科文組織第156次常務委員會議中提出了建立地質公園計劃(UNESCO Geoparks)，目標是在全球建立500個世界地質公園，其中每年擬建20個；并確定中國為建立世界地質公園計劃試點國之一。

中國是推進地質遺產保護最好的國家，特別是以政府的名義，推進國家地質公園的建立，以此達成有效保護地質遺產和地質生態環境，推動地球科學普及和地球科學研究，擴大當地居民的就業，促進地方經濟的可持續發展。

我國地質遺跡的保護工作始于七十年代末期，當時，地質遺跡的保護與研究多是作為其他類型自然保護區中的一項保護內容。國土資源部（原地質礦產部）負責對其實施監督管理。1984年前該項工作只是作為其它類型自然保護區的部分保護內容；1984年后，原地質礦產部著手有計劃地開展調研工作、組織制定規劃及規章，使該項工作納入正軌，先后于1987年、1995年頒布了《關于建立地質自然保護區的規定》及《地質遺跡保護管理規定》。中國1985年締約加入世界自然文化遺產保護公約。

自1985年建立第一個國家級地質自然保護區――“中上元古界地層剖面”（天津薊縣）后，地質遺跡保護區的建立得到較快的發展。國土資源部成立以來又組織起草了有關地質遺跡管理辦法，并召開相關會議，促進該項工作的進展。為配合世界地質公園的建立，國土資源部于2000年8月成立了國家地質遺跡保護（地質公園）領導小組，及國家地質遺跡（地質公園）評審委員會，制定了有關申報、評選辦法。

五年期間，我國已建立了85個國家地質公園，其中有12家世界地質公園，60余家省市級地質公園；已經初步形成了的地質遺跡保護體系和網絡。

2004年6月，國土資源部和聯合國教科文組織共同組織，在北京成功召開了第一屆世界地質公園大會，有43個國家近500人參加了大會。地質遺產的保護、地質公園的建設與地學旅游業的發展已引起世界地學界普遍關注。

地質公園按管理層次分為四個等級：

縣市級地質公園、省地質公園、國家地質公園、世界地質公園。

地質公園按地學學科分類，可分為八類：

地層學地史學與巖相古地理學遺跡，如河北薊縣、河南嵩山等；古生物學與古人類學遺跡，如云南祿豐、新疆奇臺、浙江新昌等；火山學與火山巖石學，如黑龍江五大連池和云南騰沖等； 構造地質學與大地構造學遺跡，如福建晉江深滬灣和河南寶天曼等；地貌學遺跡，可分出以下幾種類型：

(一) 丹霞地貌（重力塌崩地貌伴有化學風化），如廣東韶關；

(二) 雅丹地貌(干旱風成)，如甘肅敦煌；

(三) 巖溶地貌（溶洞峰林峰叢石林峽谷天坑），如貴州織金洞、云南石林等；

(四) 云臺地貌 (重力崩塌峽谷長崖峰叢)，如河南云臺山等；

(五) 張家界地貌 (砂巖峰林)；

篇5

關鍵詞:世界遺產;保護與管理;對策

Abstract:The paper describes the brief development condition of world heritages and the global strategy and development trend of world heritage protection. Through analyzing relevant conditions of China world heritage declaration, protection and management, the challenges facing China world heritage protection and management are pointed out and relevant countermeasures are put forward.

Key words:world heritage;protection and management;countermeasures

中圖分類號:K878文獻標識碼:A 文章編號:1674-4144(2009)10-04(7)

作者簡介:童明康國家文物局副局長

一、世界遺產發展簡況

1.《保護世界文化與自然遺產公約》(簡稱《公約》)的誕生

1959年,因埃及修建阿斯旺水壩,危及阿布―辛貝勒神廟安全,聯合國教科文組織發起了搶救性的國際保護運動。這為《世界遺產公約》的誕生奠定了基礎。

制定《世界遺產公約》的背景:文化和自然遺產受到越來越多的人類和自然破壞威脅;任何文化、自然遺產的損失都會對全世界遺產總體造成損害;各國保護水平不同,一些國家缺乏必要的保護條件;保護文化和自然遺產對全世界人民而言都很重要;需要以國際公約的形式確定人類對文化和自然遺產進行保護的共同行為。

1972年11月16日,聯合國教科文組織第17界會議在巴黎通過了《保護世界文化和自然遺產公約》。《公約》提出了建立世界遺產委員會和世界遺產基金,二者自1976年開始運行。截止2009年4月16日,《公約》已有186個締約國。《公約》決定將在全球范圍內具有突出的普遍價值的文化和自然遺產列入《世界遺產名錄》(簡稱《名錄》),作為全人類的共同遺產加以集體保護。《名錄》的建立旨在正確地確認、保護、管理、展示具有突出的普遍價值的文化和自然遺產,并將其代代相傳。截止2009年4月,《世界遺產名錄》共有145個國家的878處遺產,其中文化遺產679處,自然遺產174處,文化與自然混合遺產25處。

《公約》通過其實施細則――《實施保護世界文化和自然遺產公約操作指南》(簡稱《操作指南》)具體操作。《操作指南》為世界遺產工作設定了相應程序,是世界遺產領域開展相關工作的基本依據,是最為重要的文件。

2.《公約》內容與《世界遺產名錄》

文化遺產:文化遺產可分為古跡、建筑群、古遺址、城鎮、文化景觀等類型。

古跡:從歷史、藝術或科學角度看具有突出的普遍價值的建筑物、碑雕、壁畫,具有考古性質成分或結構的銘文、窟洞以及聯合體。

建筑群:從歷史、藝術或科學角度看,在建筑式樣、分布均勻或與環境景觀結合方面,具有突出的普遍價值的單立或連接的建筑群。

1992年,產生了新的遺產種類文化景觀(cultural landscape),文化景觀是人類與自然環境互動的共同結晶。文化景觀主要包括三類:

(1)人類設計并創造、具有明確規劃的景觀。

(2)有機發展出來的景觀。最初形成于社會、文化、行政或宗教要求,并與其自然環境相適應而發展成當前的形式。

(3)結合類文化景觀。具備通過某些物質遺產所展現的強烈的宗教、藝術或文化影響。

自然遺產:自然遺產可分為地質或自然地理結構、生態系統及動植物種群(含有瀕危物種)棲息地,自然美景等類型。

文化與自然混合遺產:在文化遺產與自然遺產之間,兼具兩種遺產突出普遍價值特性的遺產,被稱作文化與自然混合遺產。

遺址:從歷史、審美、人種學或人類學角度看,具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人聯合工程以及考古遺址等地方。

城鎮:歷史或現代的城鎮、歷史街區、村落。

3.世界遺產品類及其多樣性

世界遺產是指列入《世界遺產名錄》,具有全球突出的普遍價值的文化或自然遺產。世界遺產分為文化遺產、自然遺產、文化和自然混合遺產三大類。

4.世界遺產評估標準

世界遺產均須具有全球范圍內的突出普遍價值,《公約》的《操作指南》分別設定了評估世界遺產的十條標準。其中,前六條標準適用于文化遺產的評估,后四條標準適用于自然遺產的評估。根據2008年1月修訂的版本,分述如下:

標準I:代表人類創造精神的杰作。

標準II:體現了在一段時期內或世界某一文化區域內重要的價值觀交流,對建筑、技術、古跡、藝術、城鎮規劃或景觀設計的發展產生過重大影響。

標準III:能為現存的或已消逝的文明或文化傳統提供獨特的或至少是特殊的見證。

標準IV:是一種建筑、建筑群、技術整體或景觀的杰出范例,展現歷史上一個(或幾個)重要發展階段。

標準V:是傳統人類聚居、土地使用或海洋開發的杰出范例,代表一種(或幾種)文化或者人類與環境的相互作用,特別是由于不可扭轉的變化的影響而脆弱易損。

標準VI:與具有突出的普遍意義的事件、文化傳統、觀點、信仰、藝術作品或文學作品有直接或實質的聯系。(委員會認為本標準最好與其他標準一起使用。)

標準VII:絕妙的自然現象或具有罕見自然美的地區。

標準VIII:是地球演化史中重要階段的突出例證,包括生命記載和地貌演變中的地質發展過程或顯著的地質或地貌特征。

標準IX:突出代表了陸地、淡水、海岸和海洋生態系統及動植物群落演變、發展的生態和生理過程。

標準X:是生物多樣性原地保護的最重要的自然棲息地,包括從科學或保護角度具有突出的普遍價值的瀕危物種棲息地。

5.聯合國教科文組織世界遺產相關機構

世界遺產委員會共有21個成員國。1976年,聯合國教科文組織成立世界遺產委員會。由《公約》締約國大會選出21個締約國,作為委員會成員國,任期6年(新的規則任期一般為4年),每2年改選其中的1/3,即7個國家。2007年10月,第16屆締約國大會,我國以高票重新當選委員會成員國。

世界遺產委員會咨詢機構:

1.ICOMOS――國際古跡遺址理事會。ICOMOS成立于1965年,負責對提出申報的所有文化遺產、混合遺產和文化景觀進行評估,并對其保護狀況進行監測、報告。

2.ICCROM――國際文化財產保護與修復研究中心。ICCROM成立于1956年,通過培訓與研究,促進文化遺產的保護。

3.IUCN――世界自然保護聯盟。IUCN成立于1948年,負責對提出申報的所有自然遺產、混合遺產等進行評估,并對其保護狀況進行監測。

4.UNESCO――世界遺產中心。世界遺產中心,由聯合國教科文組織于1992年設立,是世界遺產委員會的秘書處,充分利用ICOMOS、IUCN、ICCROM提供的服務,編制、簽收、翻譯和發放委員會的文件并負責委員會決議的實施。

二、全球戰略與發展趨勢

1.世界遺產發展新形勢

為了增強《世界遺產名錄》的可信度,確保有效保存世界遺產,促進締約國開展有效的能力建設,通過交流提高對世界遺產的認識,從1994年開始,世界遺產委員會開始推動世界遺產全球戰略研究。2005年2月,《操作指南》明確提出構建具有代表性、平衡性、可信性的《世界遺產名錄》的全球戰略。

近年來,促進世界遺產的平衡性發展,越來越成為國際關注的焦點,世界遺產委員會大力提倡、鼓勵遺產品類的豐富多樣化。平衡性包括地區平衡、國家遺產增長數量的平衡、遺產種類的平衡。在世界文化遺產中,文化線路、文化景觀、線性文化遺產、跨國項目等成為國際世界遺產領域提倡并重點支持的項目。目前,國際上正在進行申報準備和申報成功的此類項目有:絲綢之路――中國和中亞段跨國申報;中國的大運河――正在積極開展保護與申遺工作,推進規劃編制;加拿大的里多運河――2007年6月28日列入《世界遺產名錄》:印加之路――涉及阿根廷、秘魯、智利等國家。

2007年,在世界遺產委員會第31屆會議上,加拿大的里多運河(Rideau CanaI)因符合世界遺產標準第1、4條被列入《世界遺產名錄》。包括運河本身及坐落在金斯敦的2座城堡、2座塔和坐落在西德島的1座塔。

國際遺產保護領域同樣關注的其他新型文化遺產類型,包括工業遺產、與非物質文化遺產關系密切的地域文化遺產、20世紀遺產等。

在蘇州召開的世界遺產委員會第28屆會議,形成《凱恩斯―蘇州決議》,締約國每年只能申報兩項遺產,其中一項必須是自然遺產,拓展項目占用名額。

世界遺產委員會第31屆會議對《凱恩斯―蘇州決議》進行評估,會議決定執行現行申報規則,并進行4年實驗,由締約國自行決定每年兩項申報遺產的屬性。

世界遺產全球戰略的申報,體現出向下列方向傾斜的政策:① 無世界遺產的國家;② 少于三項世界遺產的國家;③ 自然遺產;④ 混合遺產;⑤ 跨國項目;⑥ 非洲、太平洋、加勒比海地區項目;⑦ 10年內無遺產列入《名錄》國家;⑧ 10年內未提出申報國家。

2.威脅世界遺產的因素與《瀕危世界遺產名錄》

根據《公約》,威脅世界遺產的因素主要包括下列方面:① 衰退;② 大規模公共或私人工程的威脅;③ 城市化或旅游業迅速發展造成的消失危險;④ 土地利用的變更或易主造成的破壞;⑤ 未知原因造成的重大變化;⑥ 缺乏管理與保護;⑦ 武裝沖突的威脅;⑧ 自然災害等。

《公約》規定,必要時世界遺產委員會應制定《瀕危世界遺產名錄》,將《世界遺產名錄》中受到嚴重威脅,需要采取重大措施加以保護并根據《公約》要求給予援助的遺產列入《瀕危名錄》。

近年來,國際遺產保護界關注對世界遺產周圍環境的保護,尤其關注由于世界遺產面臨著高速發展的城市化沖擊,建設項目對世界遺產所帶來的越來越大的威脅和破壞,如中國三江并流擬建水電站遭國際社會質疑;麗江古城保護范圍和建設控制地帶內建設項目引起國際社會關注;德國德累斯頓易北河谷建鐵橋對遺產真實性、完整性的影響。

通過世界遺產全球戰略和發展趨勢研究,可以發現,對于文化遺產申報極為嚴格、苛刻,其突出普遍價值的認定必須準確,讓人信服,要有詳盡的比較分析。

中國是遺產大國,排名穩居世界第三,已連續幾年每年都有兩項遺產被列入《名錄》,國際比較關注,要求更高。列入《名錄》的遺產保護壓力更大,國際對遺產環境的關注度持續增高,保護難度增加。可信性、保護、能力建設、交流、社區是世界遺產保護管理的五大重點。

三、中國世界遺產的申報、保護與管理

1.我國世界遺產發展歷程

1985年,我國加入《保護世界文化和自然遺產公約》。1987年,我國首次有故宮、長城等6處遺產被列入《世界遺產名錄》。1992年,我國加入了《全球生物多樣性公約》。目前,我國有37處遺產被列入《世界遺產名錄》,世界遺產數量僅次于意大利和西班牙位居世界第三位。其中文化遺產26處,自然遺產7處,文化和自然混合遺產4處。

2.中國世界遺產取得的成績

(1)世界遺產保護法制建筑初見成效。形成了以《憲法》、《文物保護法》等國內法律、法規、地方性專項法規、規章和《公約》等國際公約為主體框架的世界遺產保護法律體系。頒布了一系列相關文件。與此同時,地方各級人大常委會和政府也不斷加大。對世界文化遺產保護管理的法律法規建設,結合本地實際制定了一系列保護管理條例或辦法。

2003年,國家文物局下發了《關于采取切實措施加強世界文化遺產地保護管理工作的通知》;2004年2月,國務院辦公廳轉發了九部委《關于加強我國世界文化遺產保護管理工作的意見》;2005年12月,國務院下發了《國務院關于加強文化遺產保護的通知》;2006年12月,《長城保護條例》正式實施;2006年11月,文化部出臺了《世界文化遺產保護管理辦法》;2006年12月8日,國家文物局出臺了《中國世界文化遺產監測巡視管理辦法》和《中國世界文化遺產專家咨詢管理辦法》。

(2)不斷完善國家、地方各級保護管理機構。2002年,國家文物局成立世界遺產處,負責全國世界文化遺產申報、保護、管理工作,并協助建設部開展對世界文化與自然混合遺產的業務管理工作。省級文物部門也加強了對轄區內世界文化遺產的保護管理工作,遺產所在地人民政府建立專門管理機構,負責世界遺產的日常保護、管理、展示、監測等工作。

(3)堅持規劃先行,科學統籌世界文化遺產保護管理。

(4)建立世界文化遺產檢測管理體系和世界文化遺產保護管理專業咨詢制度。實施專家咨詢制度,嚴格實行遺產地文物本體保護工程方案報審和緩沖區(建設控制地帶)新建項目報批制度,對未履行法定程序擅自施工的項目責令整改;設計重大保護工程項目和重大建設項目及時通報世界遺產中心,并加強監測和巡視等業務管理。

(5)加強監測管理。世界文化遺產地則因地制宜開展日常監測工作,采取實時或定期監測手段,對文物本體、大氣質量、旅游、安全、環境和自然災害等進行監測,形成了比較豐富的監測報告和相關研究論著。

(6)多方籌集資金,不斷加大保護修繕力度。2003年5月,文化部頒布實施了《文物保護工程管理辦法》。2003年7月,國家文物局頒布實施了《文物保護工程勘察設計資質管理辦法》和《文物保護工程施工資質管理辦法》,對文物保護工程勘察設計和施工單位資質管理做出了明確具體的規定。各地按照上述管理辦法的要求,進一步對古建修繕規范作出了明確規定。

(7)世界遺產保護與科學技術。科學技術是世界遺產保護最活躍和最有力的推動因素之一。目前,我國世界遺產工作的科技化程度不高,世界遺產保護、監測、管理的手段與國際先進水平相比還比較落后。充分學習國際上的先進經驗,利用現代化高新技術,提高遺產保護的科技含量,是世界遺產保護的當務之急。

(8)不斷提高世界文化遺產的展示宣傳能力,在保護中積極促進旅游的可持續發展。

(9)世界遺產及周邊環境不斷改善。多數遺產地政府在保護世界遺產本體的同時,對遺產周邊環境進行了大力整治,清除了一批亂搭建的攤點,衛生環境明顯好轉,臟亂差的狀況基本改變。如:高句麗遺跡和沈陽故宮周邊環境整治工作的成功。

(10)社會效益和經濟效益日益增加。2006年7月,殷墟申遺成功,參觀人數陡增10倍。2007年6月,開平碉樓及村落申遺成功,當地游客人數增加了五六倍。2008年6月,福建土樓申遺成功,當地游客人數陡增了近30倍。

3.世界遺產保護原則

《保護世界文化和自然遺產公約》及其操作指南對世界遺產保護原則做出了明確要求。我國遺產保護工作嚴格按照有關要求開展我國遺產保護管理工作。

(1)保護為主原則。無論從《公約》的名稱或是宗旨來看,保護遺產無疑是貫穿整個《公約》的精髓和根本所在,也是根據《公約》而發展起來的世界遺產事業的基石。保護是一切利用和傳承的基礎。

(2)集體保護原則。《公約》的宗旨在于建立集體保護具有突出的普遍價值的文化和自然遺產的有效制度并通過集體性援助實現全社會共同參與遺產保護。為此,《公約》還設立了有關的國際援助制度以及保護世界文化和自然遺產基金。

(3)真實性原則。真實性原則主要是針對文化遺產而言,包括對遺產的設計、材料工藝或布局以及文化景觀的特征及構成的真實性保護。締約國應為此提供足夠的法律保障,建立完善的保護管理機制,制定遺產的保存、管理和開放展示的管理辦法。

我國在保護世界遺產真實性方面存在兩個問題:一是如何保護歷史原狀的問題。歷史建筑的維修是否要恢復“金碧輝煌”?這個問題關系到文物保護修繕的理念,關鍵在于如何尊重和保存文物建筑所承載的一切歷史信息,盡可能少干預。二是對于已大部分損壞的文物建筑,原則上不得復建的問題。

(4)完整性原則。完整性原則要求制定完善的保護管理計劃,采取充分、有力的保護措施。不僅要保護好遺產本體,而且要充分重視保持遺產及其周邊環境(包括設立的緩沖區)的和諧統一,保護遺產及其周邊環境之間、遺產與其各組成部分之間內在的有機聯系。

四、挑戰與對策

1.問題與壓力

(1)法規尚不健全。法律法規體系亟待完善。國家層面還沒有世界遺產保護管理專項法律或行政法規,我國早年申報成功的遺產地也絕大部分沒有省級人大制定的專門規章,遺產地保護管理工作仍缺乏具有針對性的法律法規的規范和指導。

(2)重申報輕管理、重開發輕保護的現象仍然存在。一些遺產所在地人民政府在認識上存在偏差,過度關注世界遺產帶來的知名度和經濟效益,而忽略了作為世界遺產所應當承擔的責任和義務,對其保護管理則未給予應有的重視。屢屢在世界遺產保護范圍內安排采礦、土地開發、毀林種植等影響甚至破壞世界遺產的項目,環境整治也變相成為房地產開發,改變了遺產地周邊區域的原有功能和歷史風貌,損害了世界文化遺產的真實性和完整性。

(3)管理體制不順。遺產地管理機構級別過低,多頭管理、職能交叉現象,在一定程度上制約了世界遺產事業發展。此外,無論是人員素質、工作水平還是保護管理權限,均難以適應世界遺產保護管理的要求。

(4)存在安全隱患。我國文化遺產保護工作存在著現實的和潛在的威脅。這種威脅來自兩方面:一方面,自然災害和風化侵蝕、環境污染等使世界遺產變得更加脆弱不堪;另一方面,人為的建設破壞、管理不善以及盜竊、肆意破壞等所造成的后果甚至比前者更為嚴重。

(5)旅游壓力。世界遺產保護與旅游發展之間的關系應當是相互促進的。世界遺產保護能有力地推動旅游發展,旅游發展也使世界遺產的價值得以充分發揮,其經濟收益為世界遺產保護提供了重要的資金支持。但不可否認的是,當前一些地方世界遺產保護與旅游發展之間還存在著一些矛盾,部分地方的這種矛盾甚至還很尖銳。

(6)世界遺產文物本體保護維修任務艱巨,經費嚴重缺乏。我國世界文化遺產數量多、規模大,且年代久遠,文物本體大都進入脆弱易損、險情頻發期,急需保護維修。目前,除了需要進一步加強維修隊伍建設以及對一些保護關鍵技術進行科技攻關外,資金嚴重缺乏已成為制約世界遺產保護的關鍵因素之一。現行的經費投入體制有待完善。

(7)申遺壓力。在過去幾年時間里,中國是唯一的文化遺產連續六年都有項目被列入世界遺產名錄的國家。今年來,我國世界遺產數量的穩步增加已引來國際同行,尤其是一些傳統意義上遺產大國的關注,世界遺產中心及相關咨詢機構從價值申明、保護管理狀況、文本編制規范等方面對我國申報項目提出愈發嚴格的要求。

2.對策研究

(1)關注國際遺產領域最新動態,了解國際保護理念的最新發展,知己知彼,將中國的世界遺產保護納入國際軌道。

2007年、2008年,國家文物局先后兩次與國際遺產領域三大國際組織――UNESCO、ICCROM、ICOMOS合作,在北京聯合召開國際研討會,即:“東亞地區文物建筑保護理念與實踐國際研討會”和“東亞木結構彩畫保護國際研討會”。會議形成并通過了《北京文件――關于東亞地區文物建筑的保護與修繕》和《關于東亞彩畫保護的北京備忘錄》。這些文件已經是中國政府主管部門和相關國際權威機構與組織共同制定的文化遺產保護領域的國際文件,對今后東亞地區木結構歷史建筑保護具有重要的指導意義。

(2)借鑒國際方式,緩解旅游壓力。1995年,聯合國教科文組織環境規劃署和世界旅游組織等聯合召開了會議,通過了《可持續旅游發展》和《可持續旅游發展行動計劃》,強調在制訂旅游發展戰略的過程中,要維護遺產地的地方特色、文化和生態環境。ICOMOS也形成了《國際文化旅游》。這些國際和文件都為我們開展遺產地旅游管理提供了有益的借鑒。

(3)加強世界遺產保護教育和宣傳。世界遺產是全人類的共同財富,它的保護應當得到全社會的支持和參與。我國長期重視對社會公眾,尤其是青年人有關世界遺產保護的宣傳教育工作,動員全社會力量共同保護好世界遺產。

(4)加強世界遺產保護與學術研究。世界遺產保護的理論與實踐的學術研究領域相當廣泛,涉及社會科學和自然科學的許多學科,今后在世界遺產保護多學科綜合研究方面還要進一步加大力度。隨著工作的深入,我們有理由期待在今后的10年或20年中,世界遺產的科學研究將會形成一門新興的綜合學科――遺產學。

世界遺產理論研究內容包括:① 世界遺產的突出普遍價值,代表了自然與文化遺產的精華。② 基于突出普遍價值的世界遺產保護管理原則和措施。③ 世界文化遺產本身及其所依托的地域文化的研究。④ 遺產研究逐漸從實證研究上升到理論研究。

(5)針對國際申遺壓力,研究國際世界遺產領域全球戰略的優先傾斜項目,如文化線路、跨國申報等,全力以赴做好絲綢之路,大運河的申遺工作。

(6)加強監測巡視和專家咨詢。世界遺產監測是指按照國際公認的文物保護準則對世界遺產的保護狀況定期或不定期地進行周密的專業檢查、審議和評估,向世界遺產委員會提交詳盡的報告。包括:定期監測和反應性檢測。

定期監測:《操作指南》規定,締約國每六年應按規定格式向世界遺產委員會提交一份本國世界遺產保護狀況(包括世界遺產保護的主客觀條件,一些重大舉措的性質、內容及后果的詳細記錄與說明)的報告。世界遺產委員會將分區域審查這些報告。

反應性監測:反應性監測是指有關國際組織、就某些特定世界遺產的保護狀況進行考察、評估,并向世界遺產委員會提交報告,再由委員會根據有關國際公約的條款作出相應的反應。反應性監測的結果有可能促成改善某一世界遺產地保護狀況和開展國際合作,但也有可能導致遺產委員會將遺產地列入《瀕危世界遺產名錄》,甚至將某一遺產地從《世界遺產名錄》中刪除。

(7)實施五“C”戰略。2002年《布達佩斯宣言》提出全球戰略目標,即四“C”戰略,后經由2007年世界遺產委員會第31屆會議完善,最終形成五“C”戰略,即世界遺產的可靠性(Credibility)、保護(Conservation)、能力建設(Capacity)、交流溝通(Communication)、社區參與(Community)。

(8)加強《預備名單》管理。《預備名單》實行開放式動態管理,已列入《世界遺產名錄》的項目將自動從《預備名單》上除名,其他具有突出普遍價值、保存狀況完好的文化遺產,可由遺產所在地省級人民政府提出申請列入《預備名單》,國家文物局將根據國際世界遺產申報新趨勢、新要求,綜合衡量各申請點價值和保護管理情況,適時按程序決定其是否列入。對于保存管理狀況不佳的《預備名錄》項目,實施反應性監測,并考慮根據監測及整改情況,參照《操作指南》,啟動警告甚至除名程序。

篇6

關鍵詞：保護設施　建設項目　可行性研究

中圖分類號：TU242

文獻標識碼：A

文章編號：1007-3973（2012）007-160-02

1 基本情況

本項目建設地點位于廣西賀州市。本項目為自然遺產地保護基礎設施建設項目，具有良好的區位條件、資源條件、自然生態環境條件、社會經濟條件等。該國家森林公園自然遺產資源豐富，且相當具有特色。同時，建設單位的具有豐富的管理經驗，能確保項目的順利實施。

2 建設規模與建設內容

本項目擬建內容包括生態參觀步行道、看護管理用房、風貌恢復及消防設施、安防監控設施、森林林木景觀豐富美化、地質災害防治。

(1)園區內生態參觀步行道

本項目建設的是景區景點的生態參觀步道，分別從馬古槽至暗沖瀑布步道2.1 km、情人林至錦繡村步道2.2 km、情人林至仙姑瀑布步道2.5 km、錦繡村竹園環形步道2.1 km、環方家茶園步道1.6km、銀河落九天停車場至暗沖瀑布步道0.8 km以及配套的園橋建設。

(2)園區看護管理用房

本項目新建看護用房2處，總面積70m2；拆除并重建觀瀑亭1座，總面積30m2；重新裝修觀瀑亭2座，總面積70m2。

(3)園區環境風貌恢復及消防設施

本項目拆除、搬遷重建公廁1座，修繕公廁8座，新建公廁1座，增設消防高位水池4座并配置給排水及污水處理設備，增設部分高壓、低壓電纜以及電信電纜。

(4)安防監控設施

本項目增設安防監控設施3套，并增設安防圍欄1.5km。

(5)森林林木景觀豐富、美化

本項目對園區公路邊溝及路肩綠化美化，含受災風景林林木恢復，總長7.1km。

(6)地質災害防治

本項目對園區內5處存在安全隱患的地質災害點進行防治。

3 工程技術方案

項目建設提出的工程技術方案如下：

3.1 園區內生態參觀步行道

游覽步道分臺階式和平鋪式兩種，坡度大于25 度時，修設臺階式步道，臺高一般15cm，階平25cm；小于25度時，采用平鋪式。路面材料依環境或地段分別采用青石板、木（竹）棧道、片石、條石或仿竹木生物圖形砼。生態參觀步道布局在各游覽景點內，寬度為1.2m，路面青石板鋪筑，縱坡陡峭的路段砌成臺階式，危險地段設置仿木護欄或石柱護欄，確保游人安全。

3.2 園區看護管理用房

為了向游人提供歇息、遮蔭避雨的場所，擬在仙姑景區至登山口路段新建看護用房2處，總面積70m2，采用木結構或和仿木結構建造，建筑風貌要與周邊的自然環境協調，融入自然遺產地的大環境中。

觀景設施建筑風貌輕巧古樸，材質選用木結構和仿木結構，體量小巧輕盈，與周邊的自然環境、景觀相協調，并起到點景之功效。仙姑瀑布望瀑亭的建設地點及風格與周邊環境不適宜，擬拆除后重新選址建設，總面積30m2。瓦窯沖景區觀瀑亭和知青亭外觀已破損陳舊，需進行修繕，總面積70m2。

3.3 園區環境風貌恢復及消防設施

(1)公共衛生

為保障自然遺產地的環境衛生水平，本項目需要拆除并搬遷重建公廁1座，修繕公廁8座，新建公廁1座。

(2)給排水設施

消防用水按每個消防栓用水量36m3/h，每個消防栓間距120m，火災延續時間2小時計，不計入總用水量，但給水系統的供水能力要滿足消防用水的需要。經測算，公園最大日用水量為699.1m3，其中生活及廁所用水611.1m3，綠化及道路噴灑用水88.0m3。

本項目增設消防高位水池4座并配置凈水設備，相應配置輸水管：銀河落九天景區到大草坪情人林景區配置DN200的PVC輸水管1.05km；方家茶園及錦繡村獼猴場配置DN100的PPR給水管2.26km；服務功能區及公園總部配置DN50的PPR給水管3.07km。

為保護景區的水環境，本項目在姑婆寨、仙姑瀑布停車場、馬古槽停車場各設地埋式無動力污水處理裝置（20m3/日）一臺。同時，完善景區的排污管網系統，分別將九鋪香觀光酒廠至大草坪、暗沖至九鋪香觀光酒廠、登山口至大草坪通過DN300的混凝土污水管聯系起來，總長3.26km。

(3)供電及通訊設施

公園景區的用電總負荷為781.8kW，其中姑婆江景區470.8kW，溫泉景區200.5kW，仙姑溪景區81kW，瓦窯沖景區29.5kW。擬在公園總部新建一座800kVA的變電所（型號SL9-800kVA/10kV/0.4kV）。從大草坪至仙姑瀑布埋設3.5萬kVA埋地電纜（三相），2.4km；白銀凹至公園總部架設3.5萬kVA架空電線（三相），0.85km；白銀凹至路花電廠架設3.5萬kVA架空電線（三相），7.05km；在大草坪、情人林、總部、錦繡村、方家茶園等多處均需鋪設3?6mm埋地低壓電纜，共計4.57km。

為完善景區內的通訊網絡，大草坪、總部、仙姑瀑布需布設埋地電話電纜9.5km。

3.4 安防監控設施

本項目建設的是增設安防監控設施3套，并增設安防圍欄。安防監控設施布設與景區內主要景點及交通要道處，盡可能覆蓋更多的方位。安全圍欄共長1.5km，護欄高1.1m，采用鋼筋混凝土結構，其表面做仿木處理。

3.5 森林林木景觀豐富、美化

公路兩側可視范圍選用鄉土樹種進行植物造景，植物選擇及配植考慮審美和防護兩大功能，喬、灌、草結合，突出季相和層次的變化，構筑一個多元空間的綠色視野，形成公園綠色生態景觀廊道。

本項目建設對景區內的道路兩側進行綠化種植，并結合各路段的景觀主題配植各種觀賞植物，達到美化景點、烘托氛圍的作用。

此外，結合景觀需求適當配置紅楓、烏桕、山杜英、大葉欖仁等秋色葉樹種，以及粉單竹、佛肚竹、吊絲竹等竹類植物，對沿公路2008年冰凍災害后栲類林等風景林進行恢復。

3.6 地質災害防治

景區內山體多出存在山體、巖體、土方塌方的隱患，為了保障游客的安全，擬對易產生地質災害的地點進行加固處理，共需要加固不穩定山體5處，山體加固擋土墻為漿砌石墻。

4 環境保護和節能

本項目的建設對環境影響較小，建設單位應按環保主管部門對本項目的環境影響評價批復意見，在項目實施中認真落實環保措施，切實做好環境保護工作。

5 結論

本項目的建設對加大自然遺產地保護基礎設施建設的力度，是實現森林公園可持續發展具有重要意義。項目用地、供水、供電等建設條件基本具備，項目選址基本適宜。《報告》提出的建設目標、建設規模和內容符合賀州市總體規劃的要求，是基本合理的。

項目具有良好的社會效益，建議各有關單位對本項目的前期工作給予大力支持，促使項目建設能早日實施，建成發揮效益。

參考文獻：

[1]　馬秀玲.公路設計對交通安全的重要性[J].企業導報,2010(09).

[2]　趙崇軍.關注我區未來小城鎮建設規劃[J].中國城市經濟,2011(08).

篇7

對于任何一個區域，只有當年度入選世界遺產的數量趨于穩定時，對其分布特征的研究才具有比較長期的意義。為此，需將非洲各國歷年入選的世界遺產加以統計。盡管聯合國教科文組織世界遺產中心曾經將全球分為非洲、阿拉伯國家、亞洲和太平洋地區、歐洲和北美洲以及拉丁美洲和加勒比海地區5個部分，分別對其世界遺產數量進行過統計①，但由于“阿拉伯國家”的一部分屬于非洲，以這種口徑統計的非洲世界遺產不夠全面。鑒于此，本文從《世界遺產名錄》中將屬于非洲國家的世界遺產析出，并按各項遺產的入選年份加以整理，得到自1978年以來非洲入選世界遺產數量的變化(圖1)。圖1顯示，非洲入選世界遺產的數量除1978-1984年為一短期增長高峰期外，其他年度每年新增不超過5項。1985-2012年的28年間年均入選不足3項，1993、1995、1998和2010年甚至為0。非洲國家數量較多(有59個國家和地區)，每個國家申報世界遺產的平均實力有限，因此非洲世界遺產的增量未來將處于低值穩定狀態。

二、非洲世界遺產分布特征

按類型、所在國家和地區對析出的非洲世界遺產整理②得到，截止2012年，非洲共有世界遺產126項；其中文化遺產83項，自然遺產38項，文化與自然雙重遺產5項，遍及39個國家(表1)。為便于分析非洲世界遺產的分布特征，根據《世界遺產名錄》中單項遺產的標定位置，將非洲全部世界遺產在非洲底圖上集中標示(圖2)。

1總體分布特征

總體來看，非洲世界遺產在大陸沿海和海島地區、中等河流流域與非洲東部的分布相對集中。

(1)在沿海地帶呈間斷性集中分布，海島地區密度較高

非洲世界遺產平均密度為4.15項/106km2(根據陸地面積計算③，以下提到密度時省略單位)。塞內加爾—岡比亞的大西洋沿岸地區空間密度最高，達38.10；貝寧、多哥、加納、科特迪瓦4國成片區域次之，為8.93。突尼斯、摩洛哥、埃及和南非4國分別形成孤立密集區，密度依次為50、19.61、7和6.56。海島4國塞舌爾、毛里求斯、佛得角和馬達加斯加地區平均密度為13.33。沿海地帶世界遺產中，以作為殖民據點和貿易站的島嶼和要塞、城堡、競技場、契約移民實驗地、基督教遺址、伊斯蘭教圣地、歐洲殖民者留下的舊城歷史中心、阿拉伯人聚居區，以及古希臘、古羅馬和伊斯蘭文化相疊加的古城最多，說明來自西南亞、歐洲和南亞的勢力對非洲世界文化遺產起源的影響巨大。除地理環境變遷中形成的鯨魚谷、隕石坑以及大西洋和印度洋沿岸國家公園、自然保護區、巖石礁、雨林及濕地類自然遺產外，宮殿、墓地、巖畫，古人類文化、考古和古國遺址，以及適應半游牧生活和干燥環境的傳統居住空間都是沿海地區古老文明的縮影。

(2)中等河流流經國家連片成高密度區

沿河流流域相對集中是世界各地遺產分布的共同特征(袁少雄等,2012)。計算非洲主要河流連續經過國家的遺產數和陸地面積發現，其中中等河流流域遺產密度高(表2)，而尼羅河、尼日爾河、贊比西河和剛果河四大河流連片區密度均低于全洲平均值。這些中等河流均為外流河，其入海口也往往是沿海遺產分布稠密的地區，其入海口分布地點的空間差異則是非洲世界遺產在沿海地帶不連續分布的重要原因。四大河流域由于沿途國家眾多，那些地處內陸、面積大而遺產少的國家，導致整個流域的遺產密度被拉低。

(3)在東非大裂谷及東非和埃塞俄比亞高原分布密集

位于東非大裂谷沿線的馬拉維、坦桑尼亞、烏干達、肯尼亞、埃塞俄比亞5國，除坦桑尼亞地處沿海，擁有貿易港口遺址和城鎮類文化遺產外，更重要的是這里擁有非洲數量最多的國家公園和自然保護區等自然遺產。同時，這里作為非洲古人類和文明發祥地之一，考古遺址、古城鎮，以及與基督教、伊斯蘭教和當地信仰有關的文化遺產眾多。該區遺產平均密度為9.03，遠高于全洲均值。

2文化和自然遺產分布的空間差異

非洲世界遺產中的絕大多數為單一屬性的文化遺產和自然遺產。文化遺產密集區多為人類文明發祥地和社會經濟發展相對先進的地區。與全洲世界文化遺產的平均密度(2.74)相比，埃及、利比亞、突尼斯3國連片成一高密度區(6.14)，西非西南部貝寧、多哥、加納和科特迪瓦4國連片區也較密集(5.95)，尤以塞內加爾—岡比亞地區密度為高(28.57)；摩洛哥(19.61)則為大陸沿海孤立性的高密度點，海島國家佛得角和毛里求斯因國土面積狹小，文化遺產平均密度高達500。中等河流中，僅沃爾特河流域布基納法索、貝寧、加納、多哥和科特迪瓦5國連片為高密度區(5.94)。東非大裂谷及以東地區的馬拉維、坦桑尼亞、烏干達、肯尼亞和埃塞俄比亞5國連片區也是文化遺產集中地，密度為5.35。由于數量上遠少于文化遺產，非洲自然遺產(全洲平均密度為1.25)密集區的分布與文化遺產呈現特點不盡一致。盡管也在沿海地帶呈斷續集中，但大部分自然遺產集中區的范圍遠小于文化遺產集中區。突尼斯(6.25)、科特迪瓦(7.76)、南非(2.46)、塞內加爾(10)、幾內亞(1.92)，以及島國塞舌爾和馬達加斯加地區(6.95)都屬于較孤立的密集區。大裂谷及東非高原的馬拉維、坦桑尼亞、烏干達、肯尼亞4國仍為自然遺產連片集中區(2.12)，但范圍較文化遺產高密度區縮小。由沙漠、草原、疏林、雨林、濕地等景觀構成的喀麥隆與內地國家中非和民主剛果相連，為一特殊的純自然遺產密集區，3國平均密度為2.23，其中完全在內地的中非和民主剛果連片區為2.14。尼日爾則是由單一內陸國家構成的孤立高自然密度區(1.57)。極端的自然環境與封閉導致的人口稀少、社會經濟滯后，使這里原始的自然面貌得以保持。

3地區尺度分布特征

按照現行地理教科書較為通行的劃分標準，可將非洲分為5部分加以統計，文化、自然、雙重遺產在北部非洲分別為35、2、1項，共38項；西部非洲分別為19、8、1項，共28項；中部非洲分別為0、9、1項，共10項；東部非洲分別為15、11、1項，共27項；南部非洲分別為14、8、1項，共23項。除中部非洲無文化遺產外，各地區文化遺產所占比例均大于50%，其中北部非洲最高，達92.11%；相反，北部非洲自然遺產所占比例最低，僅為5.26%，而中部非洲最高，達90%(圖3)。與全洲平均密度(4.15)相比，東部、北部和西部非洲均為世界遺產稠密分布區，尤其東部非洲密度高達7.27；而南部和中部非洲低于均值，其中中部非洲密度僅為1.87。與全洲世界文化遺產的平均密度(2.74)相比，東部、北部和西部非洲同樣為文化遺產稠密區，其中北部和東部非洲均在4.00以上；南部和中部非洲仍為文化遺產稀疏區，中部非洲最低為0。與全洲世界自然遺產的平均密度(1.25)相比，除北部非洲極度稀疏之外，其他地區自然遺產均較稠密，其中東部非洲密度最高，達全洲均值的2倍以上(圖4)。中部非洲環境封閉、人口稀少、社會落后，使其自然遺產密度較大、占總數比例較高；文化遺產比例和密度最高的北部非洲則受當地古人類文明和區域外部勢力的共同影響，人口數量多、經濟發展較好；2類因素均有體現的東部非洲則在各地區中總遺產密度最高。

4國家尺度分布特征

非洲59個國家和地區中，世界遺產數量7~9項的有摩洛哥、埃塞俄比亞、突尼斯、南非、阿爾及利亞、埃及、坦桑尼亞；4~6項的有塞內加爾、肯尼亞、利比亞、民主剛果、馬里、津巴布韋。南蘇丹、西撒哈拉、幾內亞比紹、塞拉利昂、利比里亞、赤道幾內亞、圣多美和普林西比、厄立特里亞、索馬里、吉布提、盧旺達、布隆迪、安哥拉、斯威士蘭、萊索托和科摩羅等國尚無世界遺產。這些國家要么極小，要么極窮，要么長期局勢動蕩，有的甚至尚未成為《保護世界文化與自然遺產公約》締約國。

(1)各國不同種類世界遺產比例懸殊

非洲39個擁有世界遺產的國家中，除加蓬均為雙重遺產外，利比亞、摩洛哥、蘇丹、貝寧、布基納法索、佛得角、岡比亞、加納、尼日利亞、多哥、博茨瓦納、毛里求斯、莫桑比克和納米比亞14國均為文化遺產，尼日爾、幾內亞、喀麥隆、中非、民主剛果、塞舌爾、贊比亞、乍得和剛果9國均為自然遺產。擁有2種以上世界遺產的15國各類遺產的比例依然懸殊。其中，文化遺產比例均大于75%的阿爾及利亞、埃及、突尼斯、馬里和埃塞俄比亞，其自然遺產的比例低于全洲均值(30.16%)，阿爾及利亞和馬里甚至為0；而文化遺產比例低于全洲均值(65.87%)的毛里塔尼亞、肯尼亞、坦桑尼亞、馬拉維，與文化遺產比例最低的烏干達和馬達加斯加(33.33%)，其自然遺產的比例均大于40%，烏干達和馬達加斯加最高，達66.67%(圖5)④。各國各類遺產比例相差懸殊，遺產數量較多(4~9項)的國家中，阿爾及利亞和馬里除擁有1項雙重遺產外，埃塞俄比亞、埃及和突尼斯除擁有1項自然遺產外，其余全屬文化遺產；以熱帶雨林與草原、陸地水體、山岳和巖石礁為主要特征的自然遺產比例大的國家(如肯尼亞、坦桑尼亞、南非、塞內加爾等國)，也因存在古老人類文明與外來文化的強勢侵入而沒有成為純自然遺產國。此外，面積狹小的國家不僅世界遺產數量少，而且種類單調。

(2)各國遺產密度差異大

非洲擁有世界遺產的39個國家中，有20國的遺產密度大于全洲平均值(4.15)，其中埃及、貝寧、加納、埃塞俄比亞、坦桑尼亞、馬達加斯加和南非均未超過10；科特迪瓦、摩洛哥、多哥、肯尼亞、烏干達、馬拉維和津巴布韋介于10~20之間；塞內加爾、突尼斯、岡比亞、佛得角、毛里求斯和塞舌爾6國分別高達30、50、150、250、1000和4347.81。低于全洲均值的19個國家中，布基納法索、馬里、加蓬不到4；阿爾及利亞、利比亞、尼日利亞、喀麥隆、民主剛果和中非介于2~3之間；蘇丹、毛里塔尼亞、尼日爾、幾內亞、博茨瓦納、莫桑比克和納米比亞介于1~2之間；剛果、乍得和贊比亞小于1(表3)。如表3所示，文化遺產密度低于全洲均值(2.74)的19國中，除剛果、乍得、尼日爾、幾內亞、喀麥隆、中非、民主剛果、塞舌爾、贊比亞和加蓬10國為0外，蘇丹、毛里塔尼亞、莫桑比克和納米比亞均不及1.5；高于全洲均值的20國中僅科特迪瓦、利比亞、布基納法索、坦桑尼亞、烏干達和南非少數國家未及5，埃及、貝寧、加納、埃塞俄比亞、肯尼亞、馬拉維和津巴布韋介于5~10之間，摩洛哥、塞內加爾近20，突尼斯、岡比亞、佛得角和毛里求斯分別高達43.75、150、250、1000。自然遺產密度低于全洲均值(1.25)的國家中，除阿爾及利亞、馬里、利比亞、摩洛哥、蘇丹、貝寧、布基納法索、佛得角、岡比亞、加納、尼日利亞、多哥、博茨瓦納、毛里求斯、莫桑比克、納米比亞和加蓬17國為0外，剛果、乍得、毛里塔尼亞、埃塞俄比亞和贊比亞均小于1；高于全洲均值的16國中尼日爾、幾內亞、喀麥隆、中非、民主剛果、坦桑尼亞、馬達加斯加、南非和津巴布韋9國小于5，突尼斯、科特迪瓦、塞內加爾、肯尼亞、烏干達和馬拉維介于5~10之間，塞舌爾為極高值4347.81。以每百萬km2面積衡量，國土狹小的國家只要擁有世界遺產其密度便會極高；而面積較大的國家中文化遺產密度高者與總遺產具有一致性，但自然遺產并非如此。這是由于一般而言，大國的文化遺產數量均遠多于自然遺產，遺產總密度高主要是由文化遺產貢獻。

三、結論

總體上，非洲世界遺產分布的形成原因包括自然環境、歷史發展和地緣位置3個方面(尹國蔚,2011b)。由于非洲各國已入選的世界遺產均不超過10項，本文未分析單個國家內部世界遺產的分布情況，而從全洲、地區和國家3個層次，以文化和自然遺產為主，揭示非洲世界遺產的分布特征。

(1)從全洲看，大陸沿海和海島地區、中等河流流域與非洲東部局部地區世界遺產分布相對集中。就地區而言，東部、北部和西部非洲比較稠密，其中東部非洲密度最高。國家尺度上，科特迪瓦、摩洛哥、多哥、肯尼亞、烏干達、馬拉維和津巴布韋等國(世界遺產密度大于10)，以及塞內加爾、突尼斯、岡比亞、佛得角、毛里求斯和塞舌爾等國(世界遺產密度不低于30)絕大多數在此范圍內。

篇8

關鍵詞 突出的普遍價值；游客感知；專家評價；公眾評價

中圖分類號 IC001 文獻標識碼A 文章編號 1002-2104（2016）10-0161-07 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.10.021

自1972年《保護世界文化和自然遺產公約》（簡稱世界遺產公約）以來，突出的普遍價值OUV（OutstandingUniversal Value），成為聯合國教科文組織UNESCO評選世界遺產時的主要依據，旨在永久性保護對整個國際社會都具有至高重要性的、進入世界遺產名錄WHL的人類財產。按照《實施保護世界文化與自然遺產公約的操作指南》（簡稱操作指南），OUV是指“文化和/或自然價值是如此罕見，超越了國家界限，對全人類的現在和未來均具有普遍的重要意義”。OUV的評估標準有十項，分別是創造價值i、交流價值ii、見證價值iii、典范價值iv、利用價值v、關聯價值vi、景觀美學價值vii、地球科學價值viii、生態學價值ix、生物多樣性價值x。如果遺產符合一項或多項標準，委員會將會認為該財產具有OUV。操作指南同時指出，“只有具有完整性和/或原真性的特征，且有足夠的保護和管理機制確保遺產得到保護，遺產才能被視為具有突出的普遍價值”。

2004年和2008年，ICOMOS相繼了Gap Report和OUV Report。Gap Report從類型框架、時空框架和主題框架，對OUV進行了詳盡的闡述：①類型框架：考古遺產、巖畫遺址、古人類遺址、歷史建筑物及建筑群、城市及鄉村聚落/歷史城鎮與村落、鄉土建筑、宗教遺產、農業、工業以及科技遺產、軍事遺產、文化景觀、公園及庭園、文化線路、墓葬文物和遺址、象征遺產和紀念物、現代遺產等14類；②時空框架：將整個人類文明的時空進程分為人類早期進化、近東和遠東、歐洲、亞洲、太平洋和澳大拉西亞、撒哈拉以南非洲、美洲、南極和北極地區、現代世界等9個大類；③主題框架：文化交流、創造性表達、精神文明體現、自然資源利用、人類的移動、科技發展等6個大類。OUVReport認為，主題框架有助于專家評估和確定遺產點到底符合哪一項或多項評估標準；時空框架有助于確定遺產點在某特定時空是否“獨一無二”；類型框架有助于將遺產點歸于某一類型。

不難發現，遺產OUV主要由專家基于Gap Report和OUV Report進行科學評價和比較分析得出，試圖掙脫國家界限、民族身份、意識形態束縛，界定其獨一無二的特性，進而將其視為全人類無可估價且無法替代的財產。但在實際評選中仍然備受質疑，比如OUV的評價話語權、十項評估標準的進入門檻、評估專家的價值中立、OUV的跨文化、跨地區理解差異問題等。誠如《關于原真性的奈良文件》所揭示的，“在不同文化之間，甚至在同一文化內，有P文化遺產價值及其相關信息源可信性的評價標準，也可能會不一致。因而，將文化遺產的價值和原真性置于固定的評價標準進行評判是不可能的。相反，為了尊重文化多樣性，遺產的特性必須在其所隸屬的文化環境中加以思考和評判（1994：第11條）”。超越國家、民族、意識形態的“人類共同的價值”，在對遺產OUV的認定中是極為困難的。

其次，世界遺產公約其目的不是旨在保護所有具有重大意義或價值的遺產，而只是保護那些從“國際觀點看”、最具有突出價值的遺產；并要求當事國，基于OUV的標準和慣例進行有效的保護和管理。事實上，遺產的價值往往深植于當事國的自然、社會和文化背景，具有世界性、國家性、區域性、地方性的分尺度屬性，僅僅從“國際觀點看”進行OUV的界定，必然導致評選中（既包括當事國提名階段的價值丟失，也包括UNESCO最終核定階段的價值丟失）、管理中存在的價值丟失問題。評估專家也很難做到價值中立，并存在跨文化、跨地區的理解差異問題。例如杭州西湖文化景觀（符合ii、iii、vi標準，2011）的東方“詩情畫意”在歐陸遺產專家的感受中絕對不存在。即使是對自然遺產OUV評估，同樣存在價值丟失問題，比如我國部分世界自然遺產的山水文化核。這種價值丟失問題，必將進一步影響到遺產地的綜合性保護和信息源的丟失，比如對和OUV不相關的部分保護力度不足、闡釋力度不足等。

再次，誠如OUV Report指出的那樣，關于OUV的理解、闡釋和傳播，仍然存在巨大的困難。多數的研究已經指出，OUV存在跨文化上的傳播和理解差異問題（相較于自然遺產，文化遺產的OUV跨文化傳播困難最大，比如外國游客對黃山的認知主要為“山水黃山”，而非“山水文化黃山”），即全球語境與地方語境的沖突。事實上，需要著重強調是，即使是在當事國，OUV的傳播和闡釋仍然存在問題。遺產地的管理者更為重視“世界遺產”的品牌價值，有諾不依甚至忘記其“為什么會成為世界遺產”。我國的多數遺產地并沒有有效的將遺產OUV傳遞給公眾，例如峨眉山（符合iv、vi、x標準，1996）的普賢船、化石游道、仙圭石等體現其OUV價值的點，在固化的游覽線路中并未體現。

通過上述闡釋，以中國進入WHL的三清山和九寨溝以及進入預備名錄的江南水鄉為實證案例，試圖了解OUV的專家評價及其公眾評價的差異問題，同時試圖驗證作者在常年規劃和調研過程中的既有認識，即OUV評價會導致遺產地存在價值丟失的問題。

1研究設計

1.1案例選擇

主要遵循實用性原則。2013-2014年期間，項目組分別受UNESCO、江蘇省旅游局的委托，編制《Visitor Management Planning for Mount Sanqingshan National Park》和《江蘇省古鎮保護與旅游發展研究》。九寨溝則是源于其是項目組的常年跟蹤調研案例。這其中，三清山和九寨溝作為自然型遺產的代表案例，江南水鄉作為文化型遺產的代表案例。2000年在聯合國遺產中心專家的提議下，江蘇的周莊、同里、角直，浙江的烏鎮、南潯、西塘，開始正式以“江南水鄉”的名義聯合申報世界文化遺產，并于2008年正式進入中國申報世界遺產的預備名錄。文章選擇周莊、同里作為江南水鄉的代表。需要說明的是，同里的退思園目前已經作為蘇州古典園林（符合i、ii、iii、iv、v標準，2000）的增補系列遺產點，進入WHL（見表1）。

1.2OUV的Liket量表設計

OUV的指標量化主要基于UNESCO對遺產地的OUV綜合評價。OUV綜合評價由總體評價和基于具體評估標準的支撐評價組成，是一個對遺產地價值的描述性總結，顯然其是無分值、無權重，這也是上文提到OUV評估標準的進入門檻爭議問題。之所以將OUV轉換為可感知、可評價、可測量的Liket量表選項，源于：①誠如OUV Report指出的，OUV主要通過人的欣賞和評價得出，無論是從類型框架、時空框架，亦或是主題框架來看，每個遺產地都在若干細分類型和維度上具有多個獨立性的屬性。研究者能夠基于OUVC合評價，將其轉換為可測量的Liket量表選項。②文章的一個創新觀點認為遺產的價值具有世界性、國家性、區域性、地方性的分尺度屬性。因此，OUV的測量除了參考UNESCO“從國際觀點看”對遺產地的OUV綜合評價，文章同樣借鑒OUV的思維，增補遺產地的那些從“國內觀點看”的“OUV”（見表2）。

三清山遺產OUV的Liket量表為“4+1”。除了從其OUV綜合評價中提煉出“奇峰怪石”、“峽谷幽云”、“植被生態”、“高空棧道”等世界語境測量選項以外，額外增加了“道教名山”1個增補的“OUV”國內語境量表選項。

九寨溝的Liket量表為“4+1”。九寨溝風景名勝區管理局在UNESCO的OUV價值評估基礎上，將其價值提煉為“九寨六絕”（翠海、疊瀑、彩林、雪峰、藏情、藍冰）。考慮到藏族村寨的獨特民族文化性，最終的Liket量表包括了“生態環境”、“雪峰彩林”、“野生動物”、“翠海疊瀑”等OUV世界語境測量選項，同樣包括了“藏族村寨”1個增補的“OUV”國內語境量表選項。

江南水鄉遺產OUV的Liket量表為“0+5”。通過研究其向UNESCO遞交的提名文件，文章將江南水鄉遺產OUV提煉為“水鄉澤國”、“物產豐富”、“人杰地靈”、“傳統生活”、“小橋、流水、人家”等5個測量選項。事實上，“水鄉澤國”、“人杰地靈”等可在角直、同里等古鎮的牌坊匾額中看到，而在和地方旅游管理者的碰撞交流中，他們高度認同按照上述5個測量選項進行導游詞的梳理。

數據收集主要通過游客問卷調查，抽樣方法為現場便利抽樣。三清山調研時間為2013年8月8日-16日，發放游客問卷600份，獲得有效問卷564份，有效率為0.94。九寨溝為2009年5月5-10日，發放游客問卷600份，獲得有效問卷520份，有效率為0.87。江南水鄉為2013年4月29日-5月1日，發放游客問卷1 051份，獲得有效問卷1 029份，有效率為0.98。之所以將周莊、同里疊加一起分析，源于其遺產特征高度一致；存在一個整體的地域單元概念，空間上毗鄰；游客屬性高度相似。

1.3信度、效度分析

計算Cronbach’s α系數和校正的項總體相關系數CITC。α系數一般會隨著量表選項的增加而增加。三個案例地的量表選項均為5項，可能會制約其信度水平。三清山、九寨溝、江南水鄉的Crionbach’s α系數分別為0.72、0.69、0.80，量表的內部一致性較好，能夠通過信度分析。一般量表所有選項的CITC都需要大于0.5，則其信度水平會較高；如果小于0.5，則建議刪除該量表選項。實證發現，對于CITC需要謹慎對待，詳見下文論述。

由于量表選項較少，文章只進行了內容效度分析。所設計的量表選項能夠通過內容效度檢驗，源于：①3個案例地的量表選項主要從UNESCO對遺產地的OUV綜合評價或當事國的申遺聲明中對應提煉和轉換出來的；②量表選項是由項目組和甲方單位多次綜合討論和邏輯判斷得出，可以認為3個量表的所有選項具有代表性，與測量的主題密切相關。

2OUV及其游客感知

2.1三清山

三清山是中國道教名山，按八卦布局的三清宮古建筑群，被譽為“中國古代道教建筑的露天博物館”。十億年的地質演化形成了奇峰聳天、幽谷千仞的山岳絕景奇觀。“獨特花崗巖石柱與山峰，豐富的花崗巖造型石”自然審美語境，變換成“東方女神、巨蟒出山、萬笏朝天、老道拜月、玉女開懷”等道教審美語境。三清山具有突出的道法自然、天人合一的山水文化核。UNESCO將其OUV評估界定為：三清山在一個相對較小的區域內展示了獨特花崗巖石柱與山峰，豐富的花崗巖造型石與多種植被、遠近變化的景觀及震撼人心的氣候奇觀相結合，創造了世界上獨一無二的景觀美學效果，呈現了引人入勝的自然美。

三清山成為世界遺產地，是一個以“價值”為基礎的重新認識和發現的過程。一是強化遺產地的環境綜合整治，采取“分級保護”、“封、關、拆、整、建”、“山上游、山下住”、“凈菜上山、洗滌下山、垃圾下山”、“封山育林、退耕還林、植樹造林”、“數字三清”等行動。二是科學論斷和比較與黃山的價值差異，如地質構造、地貌景觀等層面，以突出其“突出性”和“普遍性”，這在申遺之前是沒有的。實證結果表明（見表3）：

OUV的專家評價和公眾評價之間具有共性特征，表現為“奇峰怪石”（4.40）、“峽谷幽云”（4.30）、“植被生態”（4.35）、“高空棧道”（4.46）等量表選項的均值得分上。雖然“高空棧道”不是OUV的直接內容，但確為游客進入景區欣賞震撼性的景觀創造了必要條件，成為OUV的重要組成部分。專家評價和公眾評價之間同樣存在一定的差異特征。游客贊同三清山的“道教名山”（3.58>3.5）價值內涵。

正文前文所述，OUV在掙脫國家界限、特別是要求當事國按照OUV的標準、慣例進行管理的過程中，會導致遺產地存在價值丟失的問題。實地調研發現，相較于與OUV密切相關的自然價值，三清山在道教相關的文物、建筑和遺址上的保護力度相對不足，特別是八卦布局的三清宮古建筑群，游客可以任意觸摸、踩踏。為了成功申報世界遺產，三清山的文化價值在其當事國提名階段就存在價值丟失問題，僅以自然遺產進行申報；而在UNESCO最終核定階段，同樣存在價值丟失問題（表1）。

2.2九寨溝

UNESCO將其OUV評估界定為：九寨溝是一個具有突出自然美的保護區，擁有壯觀鋸齒狀的高山針葉林，同藍色、綠色和紫色的水池、湖泊、瀑布、喀斯特洞穴一起，呈現出清澈水晶般的仙境奇觀。一系列狹長的圓錐狀喀斯特地貌，是高山喀斯特水文研究的“自然博物館”。九寨溝在四川省北部，占地72 000 hm2，保留了一系列重要的森林生態系統，成為許多瀕危物種的重要棲息地，如大熊貓、羚牛。曲折狹長的九寨溝山谷海拔高度4 752 m，同樣擁有保存完好、具有突出美學價值的第四紀冰川遺跡。

九寨溝風景名勝區管理局借鑒UNESCO的OUV價值評估，將其綜合提煉為“九寨六絕”（翠海、疊瀑、彩林、雪峰、藏情、藍冰）。藏族村寨雖然在其OUV評估中是缺失的，但“九寨”藏族文化歷來是其營銷推廣的重點。獨特的民族文化，使得九寨溝基于自然的旅游和基于文化的旅游并重。實證結果表明（見表4）：

同三清山案例一樣，九寨溝OUV的專家評價和公眾評價之間，同樣具有共性特征和差異特征。共性特征主要包括“生B環境”（4.01）、“雪峰彩林”（4.31）、“野生動物”（3.85）、“翠海疊瀑”（4.34）等評價上。雖然游客見不到野生大熊貓和羚羊，但通過“熊貓海、熊貓海瀑布、箭竹海、金羚海”等地名喚醒，以及地陪導游解說，游客仍然贊同“野生動物”的量表選項，雖然均值相對較低（3.85>3.5）。專家評價和公眾評價的差異特征，主要表現在“藏族村寨”（3.59）的量表選項上，游客贊同九寨溝“藏族村寨”的價值內涵，雖然其在九寨溝OUV評估中是缺失的。

結合三清山、九寨溝案例，不難發現，它們從“國際觀點看”，主要是在自然屬性上具有突出的普遍價值，因此為了成功獲得世界遺產的品牌，僅以自然遺產的形式向UNESCO申報；但從“國內觀點看”，它們在人文屬性上同樣具有類似OUV的價值屬性。相較于三清山，九寨溝的“九寨六絕”遺產價值提煉和形象定位則相對清晰。無論是從“國際觀點看”的OUV，亦或是從“國內觀點看”的OUV，九寨溝通過遺產保護、景區管理、營銷推廣上，都能夠清晰的傳遞給社區居民和市場游客。

2.3江南水鄉

江南水鄉以其深邃的歷史文化底蘊，清麗婉約的水鄉古鎮風貌，古樸的吳依軟語民俗風情，而馳名海內外。獨特的地域環境，使得江南水鄉不僅衍生出依水設鎮，臨河而居的“小橋、流水、人家”的聚落特性，更因縱橫密布的河道聯系和豐饒物產，成就了基于水的繁榮地域經濟，評述江南水鄉OUV如下（見表5）：

游客贊同江南水鄉的OUV，“水鄉澤國”（4.16）、“物產豐富”（3.88）、“人杰地靈”（3.81）、“傳統生活”（4.13）、“小橋、流水、人家”（4.07）等5個量表選項的均值都大于3.5。對比分析表3、表4、表5，不難發現，三個量表的所有選項在測量獨立性上都比較好。F test方差分析表明，三個量表的重復度量效果良好。江南水鄉量表選項的CITC數值均大于0.5，因此其Cronbach’s α系數相對較高。三清山和九寨溝的部分量表選項的CITC數值小于0.5，為提高量表信度水平，理論上應該刪除。但正如前文1.3所述，三清山和九寨溝的量表從邏輯判斷上能夠通過內容效度檢驗，為了盲目提高量表的Cronbach’s α系數和對量表選項進行凈化，是不可取的。

世界遺產的OUV評估，除了要求對照十項評估標準以外，遺產的完整性、原真性以及足夠的保護和管理機制，是OUV的必要條件。即使符合一項或多項評估標準，仍然不會進入WHL。多數研究指出，我國的江南水鄉遭到一系列的“歷史性破壞”、“建設性破壞”和“商業性破壞”：全民經商、破墻開店，過度商業化；假期游客高度擁擠；原住民外遷，社會結構變異；房地產高強度開發，古鎮日趨貴族化、主題化、公園化等。同里、震澤、千燈等江南水鄉，并未有因其具有中國歷史文化名鎮和列入中國申遺預備名錄，而獲得地方政府區別差異化的對待。它們被視為工業重鎮，而非一個充滿傳統性的歷史文化名鎮。從OUV專家評價的視角出發，其科學的評估范式和嚴肅性，將導致江南水鄉很有可能不會進入WHL。

從公眾評價的視角出發，江南水鄉的OUV能夠被理解和欣賞，但受制于專業知識和水平的限制，公眾評價有其局限性。顯然公眾評價無法替代專家評價，這提醒我們部分在有關財產和遺產的原真性研究，陷入了一種相對不嚴肅、不認真的尷尬，所謂的“建構的原真性”、“后現代的原真性”，亦或是“存在的原真性”，從遺產保護和管理的視角出發，它們永遠不可能替代“客觀的原真性”。這同樣提醒我們，在遺產保護和管理中，特別是OUV的闡釋和傳播，如何應對這種“被闡釋”、“被建構”的現象，作為直接管理方的遺產地地方政府應該起到什么樣的作用（比如“假古董、假文物、假房子泛濫一游客認為是真實的一繼續假古董、假文物、假房子”的惡性市場循環）。

3結論和討論

世界遺產OUV的評價問題一直存在全球視野和本土意境下的闡釋差異。如何在國際視野下融入地方性理解，以及如何在評價過程中消除價值流失的弊端，成為了世界遺產評選標準擬定的重要一環。本文以三清山、九寨溝以及江南水鄉為例，通過量表實證分析和測度游客對世界遺產OUV的感知，發現了專家評價與公眾評價的共性與差異特征，提出了將國際語境與本土語境有機結合的OUV評價新標準。具體結論如下：

OUV能夠被公眾理解和欣賞，可以成為遺產地保護、管理和闡釋的重要理念。但在當事國國內，比如中國，美國、澳大利亞、德國等國家，遺產地的管理者往往更為重視“世界遺產”的品牌價值，有諾不依甚至忘記其“為什么會成為世界遺產”，制約了OUV的傳播和闡釋。遺產地的管理者，應該加強OUV遺產空間的有效保護，突出OUV解說、闡釋及其教育意義，對所有的利益相關者普及OUV標準及其管理慣例，基于OUV進行景區線路組織和空間規劃設計，以OUV為核心模塊進行游客滿意度統計與調查等（比如現有的游客滿意度模型，旅游服務、旅游接待設施的權重往往很大）。

篇9

[關鍵詞]龍仙巖風景區特色 開發建議

[中圖分類號] P66 [文獻碼] B [文章編號] 1000-405X（2015）-7-17-2

當人們還沒有精神準備時，2014年6月23日聯合國教科文組織宣布廣西桂林、環江兩地巖溶區歸為中國南方喀斯特世界自然遺產地（第二批）。一向不被人們重視的環江巖溶景觀資源頓時與甲天下的桂林山水并蒂，一躍為世界級景觀資源，真是受寵若驚。如何開發？如今大趨勢是綠葉托紅花的模式正在如火如荼的進行中。瑞良龍仙巖風景區是喀斯特自然遺產地前沿區的一朵鮮花，具于環江縣城西北48千米處川山鎮瑞良屯旁，有柏油路接1千米的水泥路直達景區。2014年10月筆者親臨現場，感受頗深。

1龍巖風景區特色

1.1洞穴呈螺旋式立體框架結構

龍仙巖洞中有三層洞腔，規模由大變小，景觀由少變多，引人入勝，玲瑯滿目。其中第一層洞廳長98米，最寬30米，高6米，洞底平坦，局部低洼處堆積半透明穴珠，四壁石幕遍布。洞底稀疏分布如龍似鳳的石筍，洞頂沿裂隙分布有參差不齊的石旗和較小的鐘乳石、白色的鵝管，燈光下顯得金碧輝煌，人在其中如入仙境;于大廳一側沿石梯向上10米進入第二層洞廳，長90米，最寬60米，高3-4米，洞廳鐘乳石種類多，密度大，造型奇特;于二層向上10米進入第三層洞廳，洞長30米，寬10米，高3米，二、三層鐘乳石呈連續過渡態勢，石柱、石筍、石鐘乳、石幕應有盡有，儀態萬千，觀之令人震撼。

1.2傳承毛南族同胞的“龍”、“三界公”文化

傳說中龍仙巖內曾居住過三位仙人即龍王、龍子和三界公，專門為附近毛南族同胞懲惡助善，確保一方平安，深受當地毛南族同胞尊敬愛戴。每年春節、清明節，附近百姓爭先恐后前往龍仙巖進行多種形式的拜祭活動，最多時達萬余人次，場面熱烈。故龍仙巖深度開發，對傳承民族文化正能量，推動公益事業發揮重要作用。

1.3洞外視野開闊

遠處峰叢，山形奇特，山體植被好，郁郁蔥蔥，環境十分優美，特別是北端一個山體似雄獅高昂著頭，以示獅威，保護山下萬物昌盛、平安。其下一級山包坡緩，杉木旺盛，近看是近數百畝平川，為村舍和農作物耕作區。山泉從南邊山腳涌出，匯成小河向北流，水流量較大，常年奔流不歇，是沿河兩岸農田灌溉和人畜飲水的重要水源。龍仙巖位于村舍南東近百米山體下半部，有水泥石階路直達洞口。

1.4景區區位優勢好，開發潛力大

本景區有獨具魅力的洞穴奇觀、深遠的文化內涵，優美宜人寬敞的生態環境，在此可畫出最美的畫卷、寫出最動人的詩篇;該風景區位于環江世界自然遺產地的前緣，隨著世界遺產地開發逐步升級，經濟、社會、環境效益的全面提升。作為遺產地開拓的先行者，定會迎來旅游業的春天，受益匪淺。

1.5四周景區襯托效果好

小范圍內，即自然遺產地主景區是國家級木論自然保護區，其內多彩的巖溶景觀令人陶醉，有牛角寨瀑布群、長美山水美地、鳳騰山古墓群、明倫北宋牌坊、文雅地質公園;大范圍內有貴州荔波世界自然遺產地、南丹恩村洞、里湖地下長廊、河池龍江大峽谷等景區，在交通發達的今天，聯線成網，便可擴大了各景區的客源市場，走共同致富之路。

1.6景區已具備一定的開發基礎

每年春節、清明節等節假日方圓數十千米，毛南族同胞祭拜祖先三界公，觀看洞穴美景已構成習俗，有一定規模的客源市場，洞中的燈光、游道設施初步成型。錦上添花工程已由欽州市海林公司與龍仙巖老板聯合開發這片旅游圣地，不久將成為一個集科考、訪古探奇、旅游觀光、健身和休閑度假于一體的綜合性多功能的風景名勝區。

2開發建議

2.1指導思想

堅持科學發展觀，與時俱進，適當超前、人性化服務的開發理念，即景區的開發應循序漸進，由點到面，逐步完善建設風格（設施布局、風格、材質）要與奔小康氣氛相呼應。適當超前指景區的軟硬建設向國內外高檔次景區學習;人性化服務指服務宗旨適應不同性別、不同文化水平、不同信仰、不同地區、不同年齡等人群的需要。

2.2改進龍仙巖的空氣環境

于一層、三層洞穴打通二個通氣道，避免游客多，洞內缺氧，洞中舒服感差;游道及扶手欄桿改造，游道下面注意防滑，坡度適中，石階每級不超過18厘米，上面保證2.0米高的游客不要碰頭。第三層游道接通氣道，避免走回頭路，洞內外光源盡量采用LED環保耐用光源，扶手堅持堅實、美觀、耐用，材料避免使用易生銹、易腐蝕的材料，室內應增添環境檢測儀（負氧離子、溫度和濕度等）。

2.3洞外建設

低矮山包、緩坡植被注意樹種、花卉的更替，杉木換成桃李、柿、柑桔、大棗等果樹，花卉向美化、香化發展;林中搭建小木屋，供游客休閑、度假，山上可養一些優質土雞，山下小河源頭近山腳可開辟3畝的魚池和一個游泳池供游客垂釣和游泳，小河n化，兩岸可有垂柳、水杉、桃等常綠樹種、四季花卉及石椅、涼亭，健身器材;現農田、菜地全部改種綠色蔬菜，供游客享用。

2.4三界公燒香（佛堂）建議移至洞南側

洞內燒香污染環境，這是不允許的，為了樹立三界公勤勞、慈善、愛民的高大形象，可建一個仿古廟宇，內設銅（木）質塑像，供毛南族同胞前去祭拜，這也像壯族同胞祭拜布洛陀一樣，傳承孝、敬古文化的意識，提高人們文明的素質。

2.5借環江世界自然遺產地的東風，充分做好宣傳輿論工作

著重突出獨具特色的自然、人文景觀資源，優雅怡人的自然環境，養生天堂，人性化服務，科學管理題材，力求產生轟動效應，贏得較好的社會、經濟效益。

2.6人才儲備

加強地質、旅游、外語專業技術人才的引進和管理人才的培養，為中長期景區升格面向世界、可持續發展儲備階梯式高素質的人才。

總之，龍仙洞風景區憑借鮮明的特色、較強的開發潛力、環江世界自然遺產地的開拓先鋒，對其深度開發具有極其重要的戰略意義，對推動廣西區黨委的扶貧策略、振興地方經濟發揮重要作用，故必須從多方面創造條件，付諸實施，把它開發好、建設好。

參考文獻

[1]吳勝明.中國最美的地質公園.北京：北京大學出版社，2011.

篇10

《看歷史》：四川省“4.20”蘆山強烈地震，再次令舉國心痛。您在《悵望山河》108頁曾寫道：汶川之后，下一個強震會出現在哪里？需要十分關注、高度重視的，不是龍門山斷裂帶的東北方向，也可能不是川陜交界處，而恰恰是余震很少發生的映秀——北川斷裂的西南方向……

朱幼棣：雅安7級地震的發生，證實了當初的預測，不幸言中，感到無比悲痛。五年后被鎖住的活動構造終于打開了……

《看歷史》：根據您的專著和建樹，您算得上是當今中國頂尖的歷史地理學者，也是中國最好的環保和水利專家之一。能否簡單描述下您的學術研究重點？

朱幼棣：我只是相關社會領域問題的一個研究者，就真正的專業技術來說，可能有許多方面還未入門。也許正是因為未入門，或者說沒有進入到職業和行業層面，我受到業內觀點的影響也比較少，才得以保持了獨立的思考和比較宏觀的視角來觀照這一領域。我作過中學的數學老師，當過礦山的技術員，在大學讀的是漢語言文學，在新華社做了十多年的工業記者和編輯，后來又分管過科技文教衛生和政治新聞的采訪，這些都是命運的眷顧。如果不是因為一串偶然的機遇，我對許多領域也茫然無知。我是由環境和生態保護、大江大河的污染治理開始對一些水利工程進行思考的，在這里又與我曾經從事過的工業經濟新聞領域相遇。知識邊界可能就這樣一點一點地擴展并打通了。思想和真實的闡明，實際上比工程技術所涉及的領域更為寬廣。現在我關注的仍以這些領域為主，比如資源和能源問題等。在歷史地理方面，我又開始觸及佛教文化及其傳播路徑，為此我在前年還去了一趟印度。

《看歷史》：您的幾本書都涉及了歷史文化遺跡和遺產的保護，請問您是如何將關注點聚焦在這一領域的？有過怎樣的心路歷程？

朱幼棣：我關注歷史文化遺產有很長一段時間了。我在20世紀90年代初曾寫過一個關于文物破壞和走私的報告文學《五千年流失的迷徑》，并在此期間閱讀了考古專業和大遺址保護相關的書籍。我在擔任新華社國內教科文采編室主任時，聯系的部門就包括文化和文物，也參加過國家文物局組織的元上都遺址的調查等。2004年在國務院研究室工作時，國務院領導在關于文物古跡的破壞的報告上有過多次批示。此后，我參加了對我國世界文化遺產、自然遺產保護的調查，并參與起草國務院有關文件。就我個人而言，關心的領域比較多，文化遺產保護是其中之一，但二十多年來幾乎沒有中斷。

改革開放三十多年來，是中國有史以來發展最快、變化最大的時期。但應當看到，重經濟輕文化、重開發輕歷史的現象普遍存在，這就使我們在房地產開發、舊城改造中，出現了無序和混亂狀態。當今，對歷史名城、文化街區、古鎮、古村落等這類文化遺產造成的嚴重破壞，也是幾千年來所未有的，實在令人痛心。

《看歷史》：您曾經采訪過許多本應被保護的歷史遺跡，卻由于各種原因被毀壞。在您過往的采訪中，哪一個是讓您最感到痛心疾首的？

朱幼棣：這種情況很多，比如古潼關城和陜州古城，在三門峽水庫建設中，因規劃和設計不當，它們不是被水淹沒，而是無端地被拆除，但還有不少遺跡。潼關老縣城在80年代還存有幾條古街道，我2003年再次去看時，已經被“改造”得面目全非了。有些該保護的并沒有被保存下來。河北懷來的雞鳴驛毀壞嚴重，離北京很近，成了瀕危的世界文化遺產。

還有一些城市在建設中，不但拆除原有的文化街區，而且大拆大建，搞假古董，搞仿古街、旅游風景區。這其實已經喪失了原有的文化價值。

《看歷史》：在城鎮現代化建設中，一些地方政府和相關部門的古代文化遺產保護意識淡薄，重開發輕保護的現象普遍存在。什么是文化與自然遺產？它有怎樣的核心價值？保護的意義何在？

朱幼棣：自然遺產是指自然景觀和生態環境，文化遺產則是人文方面的，這些都具有獨特性和不可再生性。在我國也有自然和文化雙遺產，比如泰山、峨嵋山、武當山。自然遺產主要是保護自然景觀和生物多樣性，不允許進行大規模的開發。在泰山修建多條索道、在黃山北海大量建商店、賓館，都影響了自然遺產的保護。文化遺產則有物質和非物質的雙重屬性，文化是我們中華民族的根，是我們有別于世界其他民族的“基因譜序”——它回答和決定我們從哪里來的，又到哪里去。世界各國各民族的文化有共性也有獨特性，而文化遺產則屬于獨特性的部分。

《看歷史》：其他國家在保護古代文化遺跡方面，有哪些值得我們借鑒的方法？

朱幼棣：按國際上通行的做法，保護古代文化遺跡有多種方式。多數做法是原地保護，適度開發利用。因為文化遺產既是有形的，又是無形的。它不僅是古建筑、古街區，還與居住生活在這里的人群所保有的風俗文化聯系在一起。改善當地居民的居住條件，比如水電煤氣等設置，要在不影響古建筑外觀的情況下實現，不能將危房作為借口，成片大拆大建。如果成了危房，政府是有責任的。歐洲的一些國家和城市，對居住在文藝復興時期和幾百年前的老街區、老城堡中的居民，有相應的補助政策，比如在老城中開商店可以免稅。這是許多古城保持長盛不衰的原因之一。

當然，有些大遺址主要以保護為主，如果條件不成熟，最好不要輕易去開發挖掘。

《看歷史》：您認為什么樣的歷史文化遺產值得我們下大力氣保護？現在有沒有建立一些這方面的標準？

朱幼棣：新與舊只是一個相對的概念。我們今天所做的一切，也將成為明天的歷史。對城市和村鎮而言，不同時期、不同地域特色歷史文化的建筑或街區，如明清時期、民國時期，江南水鄉、西南少數民族的村寨，甚至梯田，都應該有保護的價值。因此，無論民居、公共建筑，還是寺廟驛站、會館園林，只要是典型的、有代表性的，都應當保護。是連片保護還是單獨保護，要根據實際情況來確定，總之要使其具有完整性。現在這些保護管理，分屬幾個政府部門，文物屬文物部門，文化街區屬文化部門，風景名勝和公園屬住建部，還有寺廟等宗教場所屬國家宗教局管理，很多情況下職能交叉，許多應管的事又沒有管好。與房地產開發和商業相比，歷史文化顯得相當脆弱和無奈。于是，中國從南到北，出現了千城一面的景象。中國幾千年城市文化或文明的傳承與演變，在當代幾乎被徹底打斷了。在世界七大古文明中，目前只有中國文明仍然延續不斷。因此我特別不希望因為現代化和城鎮化，付出中國文明被“全盤西化”的代價。

《看歷史》：您認為，對于歷史文化遺產，我們應該用什么樣的方式來保護？您有什么建議和忠告？

朱幼棣：我想首先在于人們要認識到歷史文化遺產的價值和意義，并且意識到延續五千年的文明是今人的義務與責任。如果我們今天未能在理性認識上向前邁出決定性的一步，造成中國五千年文化的流失和湮沒——就像歷史上幾個古文明消亡一樣，將會是我們這一代人與這個民族最大的失敗。

活在當代的中國人，對自己和國家的歷史往往有一種疏隔感。一個人能說出爺爺的名字，但有幾個人能說得出自己曾祖父的名字？——三代也不過是五六十年的光景。一些“戲說”之類不是歷史，只是娛樂。我們需要與發生過的歷史、與日漸被湮沒的傳統文化重建關系。只有這樣我們才有自立于世界民族之林的底氣。

其次，需要糾正一些似乎成了真理和革命口號的老生常談。比如說“破舊立新”，其實立新不必全要破舊，破字當頭，立未必在其中。至于說保護和利用，現在世界上有多種方法和路徑值得我們去學習與參考。

此外，我們還要動員社會力量參與進來。現在社會上的收藏熱持久不退，民間各類博物館亦如雨后春筍。但收藏對于歷史文化遺產來說，只是一些“小件”，如果有價值的園林老屋被拆毀了，只搶救出若干家具用品，作用終究有限。

《看歷史》：有人評價您好古敏思，謙謙君子，頗有名士風范。您理解名士風范是什么？

朱幼棣：我想古代中國的知識分子有勤于學習、善于思考的傳統，有一種家國情懷，就像范仲淹在《岳陽樓記》中所說的那樣，所謂“進亦憂、退亦憂”。我想自己可能是憂思型的，希望有獨立的思想、自由的精神，往往思考和研究一些和自己的工作和職業不相干的大事。至于“名士風范”則說不上。我驚異于古代的大師和大家，比如郭守敬，集天文學家、數學家、大地測量工程師、儀器儀表工程師、水利專家/內河航運與港務設計師、城市規劃師于一身，與歐洲文藝復興時代的大師相比毫不遜色，甚至還有多方面的超越。郭守敬為京航大運河、元大都水系的規劃與整治作出過巨大貢獻，在西北主持了寧夏灌區的水利修復重建。像郭守敬這樣的人還有不少。這種人才“造就”的奇跡，今天的大學是培養不出來的。

《看歷史》：聽說，您目前正在撰寫《書法風雨》？能否簡單說幾句？