導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法治社會(huì)研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：法治政府；社會(huì)管理；創(chuàng)新

一、研究社會(huì)管理創(chuàng)新與法治政府建設(shè)之間關(guān)系的意義

政府有其存在的必要性，出于公共管理的需要，必須賦予政府一定的公權(quán)力。但由于人性自身的弱點(diǎn)，權(quán)力欲會(huì)惡性膨脹。為了防止權(quán)力的濫用導(dǎo)致社會(huì)嚴(yán)重的不公，從而大大增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素，有必要對(duì)權(quán)力進(jìn)行一定的約束。我們知道，法律是規(guī)范和限制權(quán)力的，保障的是公民的權(quán)利。因此，有必要將社會(huì)管理納入到法制之下，而這正是法治政府建設(shè)所要求的。社會(huì)是不斷發(fā)展變化的，人們之間的訴求、社會(huì)的主要矛盾會(huì)隨著社會(huì)情況的變化而變化，管理社會(huì)的模式自然不可能一成不變。

諸如三聚氰胺奶粉事件、蘇丹紅事件等食品安全事件，地震、雪災(zāi)等突發(fā)性自然事件，還有種種體現(xiàn)社會(huì)不安定因素的社會(huì)暴力事件，都給社會(huì)管理提出了新的課題。隨著依法行政和建設(shè)法治政府的提出，對(duì)社會(huì)管理創(chuàng)新提出了新的要求，而社會(huì)管理創(chuàng)新必然會(huì)對(duì)法治政府建設(shè)產(chǎn)生一定的影響。因此，理清兩者之間的關(guān)系不但有理論上的意義，更有現(xiàn)實(shí)的需求。

二、法治政府建設(shè)是社會(huì)管理創(chuàng)新的保障

1、給社會(huì)管理創(chuàng)新以合法性

法治政府建設(shè)的基本要求是政府實(shí)施公共管理行為，必須依照法律的規(guī)定進(jìn)行。因此，在法治政府下的社會(huì)管理創(chuàng)新必然有其合法性。法治要求社會(huì)管理在法律所規(guī)定的范圍內(nèi)創(chuàng)新，唯有這樣才能真正達(dá)到創(chuàng)新的目的、社會(huì)管理的目標(biāo)。否則，所謂的"創(chuàng)新"很可能成為一些"利益集團(tuán)"謀取私利的工具。同時(shí)，法治政府建設(shè)要求檢察機(jī)關(guān)履行好法律監(jiān)督職能，司法機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)起公正審判的重?fù)?dān)，從而保證各級(jí)政府真正做到依法執(zhí)政，使政府公共管理行為既符合程序法，又符合實(shí)體法。

2、提供社會(huì)管理創(chuàng)新權(quán)威性

法治是相對(duì)于人治來(lái)說(shuō)的，人治條件下，個(gè)人代表著權(quán)威，而法治自然是法律標(biāo)示著權(quán)威。法治政府的社會(huì)管理創(chuàng)新必然在法律制度的框架內(nèi)進(jìn)行，有其合法性。法律是社會(huì)管理的堅(jiān)強(qiáng)后盾，賦予了社會(huì)管理創(chuàng)新以權(quán)威性。因此，法治政府建設(shè)要求社會(huì)管理創(chuàng)新依法進(jìn)行，這樣社會(huì)管理有了權(quán)威性，可以更好地避免或解決爭(zhēng)議。

3、使社會(huì)管理創(chuàng)新具有合理性

法治政府建設(shè)要求社會(huì)管理堅(jiān)持公開、公平、公正的原則，按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。社會(huì)管理創(chuàng)新的目的是更好地實(shí)施公共管理，給社會(huì)一個(gè)穩(wěn)定、和諧的秩序，給人們一個(gè)安穩(wěn)、幸福的生活。否則，不在陽(yáng)光下運(yùn)作的創(chuàng)新管理只會(huì)滋生更多地腐敗，使創(chuàng)新管理成為管理主體通過(guò)暗箱操作中飽私囊的溫床。

4、法治政府下的社會(huì)管理創(chuàng)新具有可操作性

法治政府建設(shè)促使社會(huì)管理創(chuàng)新行為在法制下進(jìn)行，法律有著較強(qiáng)的規(guī)范性，必然有較強(qiáng)的可操作性。因此，在法治政府下的創(chuàng)新管理是規(guī)范的管理、科學(xué)的管理，有利于穩(wěn)定的、正常的社會(huì)秩序。

三、社會(huì)管理創(chuàng)新對(duì)于法治政府建設(shè)的推動(dòng)

法治政府建設(shè)給社會(huì)管理創(chuàng)新提供了保障，但法律的滯后性往往不能完全滿足社會(huì)管理的需要。社會(huì)管理的創(chuàng)新在法制原則下具備更多的靈活性，為了實(shí)現(xiàn)高效的社會(huì)公共管理，必要的社會(huì)管理創(chuàng)新可以彌補(bǔ)法制滯后性的不足。同時(shí)，創(chuàng)新管理行為推動(dòng)法制構(gòu)建，為法治政府建設(shè)的完善提供動(dòng)力。

1、突發(fā)性事件導(dǎo)致的社會(huì)管理創(chuàng)新促使法治的完善

近幾年，我國(guó)自然性、社會(huì)性突發(fā)事件頻發(fā)，給人民的生命財(cái)產(chǎn)造成了無(wú)可挽回的損失，嚴(yán)重阻礙了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前已經(jīng)制定涉及突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的法律35件、行政法規(guī)37件、部門規(guī)章55件，有關(guān)文件111件。國(guó)務(wù)院和地方人民政府制定了有關(guān)自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件的應(yīng)急預(yù)案，突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案體系初步建立，應(yīng)急管理機(jī)構(gòu)和應(yīng)急保障能力建設(shè)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

2、政府職能轉(zhuǎn)換中的社會(huì)管理創(chuàng)新需要法治的支持

民間組織的興起，維權(quán)運(yùn)動(dòng)沖擊著傳統(tǒng)的社會(huì)管理模式。由政府主導(dǎo)的"單向管制"單一權(quán)力模式正在瓦解，而"雙向合作"的權(quán)力與權(quán)利的多元互動(dòng)制約體系逐步建立。將分權(quán)理念注入到法治政府建設(shè)的實(shí)踐中，推動(dòng)法治化進(jìn)程。同時(shí)，法治環(huán)境有利于保障民間組織的合法權(quán)利，抵制政府權(quán)力的侵蝕。"雙向合作"體系不但有利于政府管理工作運(yùn)作的高效，還能減少政府與民眾之間的矛盾，促進(jìn)社會(huì)的和諧。

3、社會(huì)管理的完善有利于降低風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)化法制的公信度，使法治化進(jìn)程更加順利

政府作為社會(huì)公共管理者，其公信度對(duì)法治政府建設(shè)起著決定性的作用。權(quán)力只有在陽(yáng)光下才不會(huì)腐敗，政務(wù)公開的創(chuàng)新理念有助于重塑政府公信力，應(yīng)推動(dòng)進(jìn)行相關(guān)立法工作。

4、信息化帶來(lái)的社會(huì)管理創(chuàng)新，需要法治的支撐

信息產(chǎn)業(yè)無(wú)疑是當(dāng)今世界發(fā)展最為迅速的產(chǎn)業(yè)之一，信息化的迅猛發(fā)展加快了信息的流通，給社會(huì)創(chuàng)新管理帶來(lái)了契機(jī)。同時(shí)，信息化能夠更好地實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開，給予民眾知情權(quán)，并且有助于民眾的政治參與，強(qiáng)化政府與民眾之間的溝通機(jī)制。

四、實(shí)現(xiàn)法治政府建設(shè)和社會(huì)管理創(chuàng)新的共通途徑

法治政府建設(shè)和社會(huì)管理創(chuàng)新都離不開政府和民眾的參與，而且兩者的目的在某些方面具有同一性，比如為了社會(huì)秩序的穩(wěn)定、人們的公共生活有序進(jìn)行。因此，兩者在實(shí)現(xiàn)途徑上必然有共通的地方。

1、堅(jiān)持公開、公平、公正的原則

法律的原則是要公開、公平、公正，因?yàn)榉墒潜Ｗo(hù)權(quán)利制約權(quán)力的。法律只有公開才能促使民意參與，才能代表民意，才能指導(dǎo)政府與民眾行為；只有公平、公正才能不會(huì)激化社會(huì)矛盾，保證社會(huì)秩序穩(wěn)定。

2、提高管理主體的素質(zhì)，培養(yǎng)主體的法律素養(yǎng)

法治政府建設(shè)和社會(huì)管理的主體是權(quán)力的持有者，他們的素質(zhì)高低在很大程度上決定了我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的進(jìn)程。因此，建立有效的培訓(xùn)制度，培養(yǎng)管理主體的法律素養(yǎng)，提高主體的道德素質(zhì)，對(duì)于法治政府的建設(shè)和社會(huì)管理的創(chuàng)新有著極其重要的意義。

3、培養(yǎng)全體公民的公民意識(shí)，促使民眾積極參與政治活動(dòng)，維護(hù)自身權(quán)利

受到西方思想的沖擊，我國(guó)的公民意識(shí)逐漸覺(jué)醒，民主思想深入人心。傳統(tǒng)的"官本位"思想不利于法治政府的建設(shè)，更是在社會(huì)管理中造成了很多矛盾。我們必須深入開展法制宣傳教育，大力弘揚(yáng)法治精神，增強(qiáng)廣大群眾知法、守法、用法的自覺(jué)性，引導(dǎo)公民理性表達(dá)訴求，依法維護(hù)權(quán)益。積極推進(jìn)基層民主法治建設(shè)，不斷提高基層法治化管理水平。

4、建立良好的監(jiān)督體系，保障法治政府建設(shè)和社會(huì)管理創(chuàng)新的有序進(jìn)行

權(quán)力總是有被濫用的傾向，缺乏有效制約和監(jiān)督的權(quán)力是不可能真正服務(wù)于廣大民眾的。法治政府建設(shè)和社會(huì)管理創(chuàng)新要想真正做到符合"三個(gè)代表"思想，完善的監(jiān)督體系是必須的。第一，權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要積極履行其監(jiān)督職責(zé)；第二，重視輿論監(jiān)督能力，尤其是信息化時(shí)代的到來(lái)，給了輿論監(jiān)督強(qiáng)有力的工具；第三，深入挖掘多渠道的民意監(jiān)督方式，給民意充分的訴求機(jī)會(huì)，讓民眾得以維護(hù)自身權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]王立民.法治與社會(huì)管理創(chuàng)新[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（7）.

[2]陳用龍.深化社會(huì)管理創(chuàng)新的法治思考[J].嶺南學(xué)刊，2011，（1）.

篇2

一、一個(gè)前瞻性認(rèn)識(shí):企業(yè)社會(huì)責(zé)任社會(huì)性的提出

企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的提出與人們對(duì)企業(yè)社會(huì)性之認(rèn)識(shí)的逐步加深是密切相關(guān)的，而人們對(duì)企業(yè)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)則是與企業(yè)存在發(fā)展的歷史進(jìn)程同步的。企業(yè)發(fā)展史告訴我們:現(xiàn)代企業(yè)已發(fā)展成為一個(gè)融經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性為一體的組織。也就是說(shuō)，其不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，而且還是一個(gè)社會(huì)組織;不僅要追求個(gè)體利益，還要關(guān)注社會(huì)利益;不僅要為股東、雇員等內(nèi)部利益相關(guān)者負(fù)責(zé)，還要為消費(fèi)者、供應(yīng)商、社會(huì)成員和政府等外部利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。

最能充分證明企業(yè)社會(huì)性的理論是十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初期的“受托人”理論、中期的“利益相關(guān)者”理論和后期的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。①其中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論則成為了企業(yè)社會(huì)性的最強(qiáng)有力證明，但這也同時(shí)反映了受企業(yè)社會(huì)性特征之影響而誕生的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”理論從一開始就具有了社會(huì)性內(nèi)涵。

最早在理論上倡導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的是哈佛大學(xué)法學(xué)院的多德教授。他認(rèn)為，“企業(yè)財(cái)產(chǎn)的運(yùn)用是深受公共利益影響的，除股東利益外，法律和輿論在一定程度上正迫使商事企業(yè)同時(shí)承認(rèn)和尊重其他人的利益，企業(yè)管理者應(yīng)因此樹立起對(duì)雇員、消費(fèi)者和廣大公眾的社會(huì)責(zé)任觀。”［1］47由此可見，最初提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論主要還是一種觀念、理念，或者說(shuō)主要還是屬于道德層面的認(rèn)識(shí)，這與現(xiàn)代企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論越來(lái)越強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任則有所不同。對(duì)此，我國(guó)學(xué)者主要是從社會(huì)利益、社會(huì)責(zé)任的角度出發(fā)來(lái)界定企業(yè)社會(huì)責(zé)任的，但對(duì)其到底是道德責(zé)任還是法律責(zé)任卻沒(méi)有明確區(qū)分，而且基本上是強(qiáng)調(diào)道德責(zé)任多，法律責(zé)任少。②正是基于這種認(rèn)識(shí)，我國(guó)就有學(xué)者指出:“在我國(guó)，公司社會(huì)責(zé)任①到底是道德責(zé)任還是法律責(zé)任長(zhǎng)期也是模糊不清的，但是基本上還是道德層面。”［2］對(duì)這種認(rèn)識(shí)我們不能茍同。

這是因?yàn)椋环矫妫瑢⑵髽I(yè)社會(huì)責(zé)任界定為法律責(zé)任有其法理依據(jù)。如前所述，在立法未對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任作出明確規(guī)定的時(shí)候，公司社會(huì)責(zé)任還停留在道德責(zé)任層面。關(guān)于道德義務(wù)，作為美國(guó)現(xiàn)代最重要的法學(xué)家之一的富勒在其《法律的道德性》中曾把道德區(qū)分為“愿望的道德”和“義務(wù)的道德”，其中“義務(wù)的道德”主要是指體現(xiàn)社會(huì)生存的最基本的要求，是社會(huì)生活本身要求人們必須履行的義務(wù)。②

“義務(wù)的道德”一般來(lái)講是禁止性的，而“愿望的道德”是肯定性的。富勒認(rèn)為只有“愿望的道德”才是法律規(guī)范的對(duì)象。由于企業(yè)的社會(huì)性特征決定了企業(yè)行為必然涉及到眾多利益相關(guān)者的權(quán)利，侵犯他人權(quán)利必然會(huì)導(dǎo)致法律責(zé)任，因此企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任自然不可能屬于“愿望的道德”，而只能是“義務(wù)的道德”。“‘義務(wù)’在邏輯上先于其他道德概念，其他道德概念以‘義務(wù)’的存在為先決條件，并且只有參照它才能得以理解”。［3］“義務(wù)是根本性的道德概念表明了在道德中義務(wù)性規(guī)則是基礎(chǔ)性規(guī)則，道德美德、修養(yǎng)也只有盡了道德的義務(wù)之后方能實(shí)現(xiàn)，……。因此，義務(wù)構(gòu)成了立法者將道德義務(wù)上升為法律義務(wù)即道德法律化的內(nèi)在性基礎(chǔ)。”［4］而且，在道德中義務(wù)性規(guī)則也是道德中的最低限度的標(biāo)準(zhǔn)，這種道德的義務(wù)規(guī)則完全可以加以普遍化，因?yàn)橹挥屑右云毡榛庞锌赡軐⑦@種道德規(guī)范上升為法律的可能性。所以企業(yè)社會(huì)責(zé)任完全具有上升為法律責(zé)任的法理基礎(chǔ)。

另一方面，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為法律責(zé)任有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)。我國(guó)2005年新修訂的《公司法》第5條明確規(guī)定:“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”這是我國(guó)第一次以法律的形式明確提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題，盡管該條款只是一個(gè)宣示性的作用，但是表明我國(guó)法律對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念是持肯定態(tài)度的。之后又在2006年新修訂的《合伙企業(yè)法》第7條中明確規(guī)定:“合伙企業(yè)及其合伙人必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”再加上《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》以及《稅法》等基本法律也不同程度的涉及了公司社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容。雖然這些規(guī)定對(duì)企業(yè)運(yùn)行中司法責(zé)任的落實(shí)沒(méi)有明確規(guī)定，比如對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體承擔(dān)形式、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件等方面都沒(méi)有具體涉及。從以上的分析可以得知，在我國(guó)將企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為法律責(zé)任是具有理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的。只是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行立法缺乏強(qiáng)有力的企業(yè)社會(huì)責(zé)任之追究機(jī)制，而使得本屬于法律責(zé)任層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任被部分學(xué)者“誤讀”為道德責(zé)任之范疇罷了。

一般來(lái)說(shuō)，法律責(zé)任范疇內(nèi)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)主體對(duì)其違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制力的法律后果，這種法律后果是通過(guò)具體的責(zé)任形式或制裁方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，其體現(xiàn)的不僅是違法企業(yè)對(duì)某一個(gè)體的法律責(zé)任，主要還是違法企業(yè)對(duì)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這也是考慮到現(xiàn)代企業(yè)之社會(huì)性決定了其違法行為不僅會(huì)給社會(huì)個(gè)體造成損害，更重要的是它有可能會(huì)在更大范圍內(nèi)給社會(huì)中的不特定群體造成損害，嚴(yán)重危害社會(huì)整體利益。所以企業(yè)社會(huì)責(zé)任重在強(qiáng)調(diào)違法行為主體對(duì)社會(huì)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而非僅對(duì)某一個(gè)體的責(zé)任。

那么，應(yīng)當(dāng)適用什么樣的責(zé)任形式去追究企業(yè)的社會(huì)責(zé)任呢?從我國(guó)現(xiàn)行立法確立的責(zé)任追究機(jī)制上看，違法企業(yè)侵害某一個(gè)體利益的法律責(zé)任追究主要依賴于民事責(zé)任、刑事責(zé)任、行政責(zé)任等傳統(tǒng)責(zé)任方式去實(shí)現(xiàn)，比如賠禮道歉、賠償損失、拘役、徒刑、罰款、吊銷企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，等等;而對(duì)于違法企業(yè)侵害社會(huì)整體利益的法律責(zé)任追究無(wú)論是理論層面還是實(shí)踐層面尚缺乏獨(dú)立、系統(tǒng)、科學(xué)的救濟(jì)方式，對(duì)于應(yīng)當(dāng)通過(guò)何種責(zé)任形式去追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任也缺乏系統(tǒng)化、類型化的分析研究，這種責(zé)任追究機(jī)制的缺失使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任之實(shí)現(xiàn)喪失了應(yīng)有的理論依據(jù)或法律依據(jù)，給司法實(shí)踐中合理、合法追究企業(yè)的社會(huì)責(zé)任帶來(lái)了諸多理論或法律障礙。

實(shí)際上，我國(guó)立法與實(shí)踐中并不是沒(méi)有追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的具體形式，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的“雙倍賠償”、《食品安全法》中的“十倍賠償”等懲罰性賠償就是司法實(shí)踐中普遍采用的不同傳統(tǒng)法律責(zé)任形式的能夠有效彌補(bǔ)社會(huì)整體利益損失的責(zé)任形式，還有理論或?qū)嵺`中出現(xiàn)的資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等責(zé)任形式也是針對(duì)企業(yè)違法行為損害社會(huì)整體利益時(shí)可資采用的責(zé)任形式。關(guān)鍵是企業(yè)社會(huì)責(zé)任適用這些責(zé)任形式的法理基礎(chǔ)是什么?為什么追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以采用這些責(zé)任形式?司法實(shí)踐中具體應(yīng)如何適用等問(wèn)題都有進(jìn)一步研究的空間。我們認(rèn)為，解決上述問(wèn)題的關(guān)鍵是要“突破性”的認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)性特征，這也是本文提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的基本目的，這種認(rèn)識(shí)或?qū)⒊蔀檫M(jìn)一步開展企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論研究的邏輯前提。

結(jié)合以上的分析，本文提出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性，就是指企業(yè)社會(huì)責(zé)任的責(zé)任形式設(shè)置、體系構(gòu)建以及制度創(chuàng)設(shè)等基于社會(huì)公共性考慮，以維護(hù)社會(huì)整體利益為核心，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平為目的，兼容社會(huì)法部門之多種原則、方式、制度而體現(xiàn)的一種全局性、公共性與整合性特征。其重在強(qiáng)調(diào)法律責(zé)任對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)。

依據(jù)這種認(rèn)識(shí)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任之實(shí)現(xiàn)只能也必須依賴于能夠體現(xiàn)其社會(huì)性特征或者能夠有效彌補(bǔ)社會(huì)整體利益損失的責(zé)任形式了。以上提到的懲罰性賠償、資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等均是在理論與實(shí)踐中發(fā)掘出來(lái)的具有社會(huì)性等典型特征的責(zé)任形式，這些責(zé)任形式也是以經(jīng)濟(jì)法為代表的現(xiàn)代法部門在發(fā)展中逐步歸納、抽象、提煉出來(lái)并普遍適用于司法實(shí)踐的。因此，建立獨(dú)立、系統(tǒng)、科學(xué)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任體系，就應(yīng)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征為導(dǎo)向，既要借鑒民事、刑事、行政等傳統(tǒng)法律責(zé)任形式，還要重點(diǎn)關(guān)注包含經(jīng)濟(jì)法責(zé)任在內(nèi)的一切富有“社會(huì)性”特征的責(zé)任形式的利用和發(fā)掘，以探尋適合追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的法律救濟(jì)方式。

二、一個(gè)學(xué)理性解釋:企業(yè)社會(huì)責(zé)任社會(huì)性的法理基礎(chǔ)

通過(guò)考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程，我們發(fā)現(xiàn)，基于對(duì)企業(yè)社會(huì)性特征之認(rèn)識(shí)而興起的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)與經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象的出現(xiàn)有著內(nèi)在的密切聯(lián)系。因此，要深入探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)性特征，還離不開經(jīng)濟(jì)法理論的支持，或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的真實(shí)存在成為了解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的重要法理基礎(chǔ)。

第一，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生發(fā)展軌跡，昭示出企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的正當(dāng)性基礎(chǔ)。一般來(lái)說(shuō)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)發(fā)端于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的美國(guó)，以托拉斯為代表的巨型企業(yè)通過(guò)降低產(chǎn)品成本，提高生產(chǎn)效率，產(chǎn)生了“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”效應(yīng)，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但同時(shí)也帶來(lái)了巨大的消極影響，引發(fā)了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，主要表現(xiàn)就是作為市場(chǎng)主體的企業(yè)出現(xiàn)了大量的壟斷行為和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象也出現(xiàn)于資本主義世界社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾日益突出的十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，以規(guī)制企業(yè)托拉斯為核心的美國(guó)《謝爾曼法》的頒布成為了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的標(biāo)志，之后經(jīng)濟(jì)法則不斷加強(qiáng)從法律層面對(duì)企業(yè)危害社會(huì)秩序的壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等方面的規(guī)制。對(duì)企業(yè)危害社會(huì)秩序的行為的規(guī)制表現(xiàn)在責(zé)任方式上就是若干具有“社會(huì)性”特征的責(zé)任形式成為追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的法律救濟(jì)方式。

第二，經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)理論，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的論證提供了理論依據(jù)。從本質(zhì)上講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是對(duì)企業(yè)自由的限制與約束。企業(yè)社會(huì)責(zé)任暗含著一個(gè)理論假設(shè)，即:國(guó)家應(yīng)當(dāng)適度干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，以解決市場(chǎng)在保護(hù)非股東利益相關(guān)者利益上的失靈。倡導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，就意味著要對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行必要的調(diào)控，從而使市場(chǎng)既充分釋放其作為資源配置基本手段的功用，又盡可能地為企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供適宜的生存空間，以此達(dá)成市場(chǎng)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任在最大化其各自作用基礎(chǔ)上的和諧與均衡。［1］138

由此可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任必須置于一個(gè)有著國(guó)家干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中。國(guó)家公權(quán)力介入企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，乃是導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的直接原因。“經(jīng)濟(jì)法的理念是經(jīng)濟(jì)社會(huì)化條件下的實(shí)質(zhì)公平正義，其核心內(nèi)容是社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)”［5］。這種社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)反映到企業(yè)社會(huì)責(zé)任之追究機(jī)制上就必然體現(xiàn)為若干旨在平衡與兼顧社會(huì)不同利益群體的法律責(zé)任形式的普遍適用，如上文提到的信用減等、資格減免等等。在以往的責(zé)任理論研究中，這些以維護(hù)社會(huì)整體利益為基本目的且主要由企業(yè)市場(chǎng)主體承擔(dān)的責(zé)任形式已逐漸被抽象、提煉、歸納，通過(guò)類型化分析和典型性分析等方法，成為了以經(jīng)濟(jì)法為代表的現(xiàn)代法部門的獨(dú)特責(zé)任形式了。國(guó)家干預(yù)理論體現(xiàn)在責(zé)任追究機(jī)制上，就是要求企業(yè)市場(chǎng)主體適用的責(zé)任形式在具體設(shè)計(jì)上除了能保障投資者(即股東)的利益以外，更要最大限度的維護(hù)和實(shí)現(xiàn)股東以外的其他利益相關(guān)者的利益(即社會(huì)利益)。由此可見，國(guó)家干預(yù)理論進(jìn)一步說(shuō)明了提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的正當(dāng)性與合理性。

第三，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念，決定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)具有的社會(huì)性特征。上述分析說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)法就是建立在承認(rèn)社會(huì)利益客觀存在的基礎(chǔ)之上的法律現(xiàn)象，其以維護(hù)社會(huì)整體利益為己任，通過(guò)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整，以達(dá)到維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)之市場(chǎng)秩序的目的。但也正是經(jīng)濟(jì)法的這種社會(huì)本位理念，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)的興起以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。甚至可以說(shuō)，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任一詞的提出到企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的全面形成，均是在契合經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位理念的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的，這就使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任天然的具有社會(huì)性特征。所以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法以追求社會(huì)整體利益的實(shí)現(xiàn)為其終極目標(biāo)，成為了企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題產(chǎn)生的理論先導(dǎo)，同時(shí)也是解釋企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征的重要理論依據(jù)之一。

三、一個(gè)關(guān)聯(lián)性分析:企業(yè)社會(huì)責(zé)任社會(huì)性的具體體現(xiàn)

由于已經(jīng)把企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定為法律責(zé)任范疇，因此法律責(zé)任理論自然會(huì)對(duì)其產(chǎn)生很大影響，其中尤以經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的影響最甚。可以肯定的是，把已經(jīng)相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論與正在建構(gòu)中企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析，將有助于解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論在制度設(shè)計(jì)與理論研究中存在的諸多盲點(diǎn)和難點(diǎn)。之所以能夠開展經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的關(guān)聯(lián)性分析，主要是基于三方面理由:

其一，從經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論上講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任可以被視為經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特責(zé)任形式之一。對(duì)此，有學(xué)者指出，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特責(zé)任形式就包括“如拆分企業(yè)、懲罰性賠償、缺陷產(chǎn)品召回、資格減免、信用減等、企業(yè)社會(huì)責(zé)任”［6］。可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一種類型的責(zé)任形式與其他經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特責(zé)任形式共同歸屬于經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論，這也表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任必然會(huì)受到其他經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特責(zé)任形式的影響，對(duì)兩者進(jìn)行關(guān)聯(lián)性分析具有理論上的可能性。另外，由于以上提到的這些經(jīng)濟(jì)法獨(dú)特責(zé)任形式主要也是由國(guó)家干預(yù)受體(市場(chǎng)主體)來(lái)承擔(dān)的，而以組織形式出現(xiàn)的企業(yè)就是最重要的市場(chǎng)主體。這也說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)法之獨(dú)特責(zé)任形式中有相當(dāng)一部分是由企業(yè)市場(chǎng)主體承擔(dān)的，這就為通過(guò)借用經(jīng)濟(jì)法之獨(dú)特責(zé)任形式追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供了直接理論依據(jù)。其二，現(xiàn)代法律責(zé)任制度發(fā)展趨勢(shì)表明，各種類型的法律責(zé)任之間具有一定的流動(dòng)性是完全合理的。

“法律責(zé)任的外在界限和內(nèi)在界限都取決于社會(huì)關(guān)系的自身性質(zhì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，在法律責(zé)任與非法律責(zé)任之間，在各種類型的法律責(zé)任之間經(jīng)常會(huì)有一個(gè)較模糊的區(qū)間，這使得責(zé)任之間會(huì)有一定的流動(dòng)性，責(zé)任的具體形態(tài)也呈現(xiàn)出更豐富的多樣性。”［7］

面對(duì)現(xiàn)代日益復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的具體形態(tài)既有民事、刑事和行政的傳統(tǒng)法律責(zé)任形式的綜合適用，又有經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域特有的責(zé)任形式，這使得其呈現(xiàn)出一種以“傳統(tǒng)﹢獨(dú)特”內(nèi)涵為主要特色的法律責(zé)任體系。與這種相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論相比，目前的責(zé)任理論中還沒(méi)有關(guān)于追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任之獨(dú)特責(zé)任形式的系統(tǒng)研究，這就使得借用經(jīng)濟(jì)法之獨(dú)特責(zé)任形式去追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有現(xiàn)實(shí)上的必要性。

其三，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任，都具有社會(huì)性特征這個(gè)最顯著也是最重要的共性。也可以說(shuō)，社會(huì)性特征這個(gè)共性是連接經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的中介和橋梁。“在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，對(duì)于法律責(zé)任的設(shè)定，在很多方面都是基于社會(huì)公共利益之考慮，經(jīng)濟(jì)法的宗旨就在于維護(hù)社會(huì)公共利益，因而從社會(huì)利益的角度來(lái)規(guī)制經(jīng)濟(jì)法主體的法律責(zé)任，是經(jīng)濟(jì)法不同于其他法律部門的一個(gè)重要特征，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不只是對(duì)個(gè)別當(dāng)事人與國(guó)家的責(zé)任，當(dāng)然還應(yīng)包括對(duì)社會(huì)的責(zé)任，從某種意義上看，可能這還是最為重要的方面。”［8］

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的社會(huì)性是由經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位理念決定的，其體現(xiàn)在責(zé)任形式上就是更多的重在維護(hù)社會(huì)整體利益的法律責(zé)任形式的大量挖掘和適用。在這一點(diǎn)上，企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任一樣，同樣具有社會(huì)性特征，因而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式與企業(yè)社會(huì)責(zé)任形式之間可以、也必定存在有一定的流動(dòng)，兩者之間完全可以相互借鑒對(duì)方的責(zé)任形式。可以說(shuō)，兩者共具的社會(huì)性特征是我們開展經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之關(guān)聯(lián)性分析的最重要原因。

上述分析說(shuō)明，開展經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論與企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的關(guān)聯(lián)性分析不僅是可行的，而且還是必要的。因此，需要把經(jīng)濟(jì)法責(zé)任與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)聯(lián)性分析作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的基本分析框架。按照這種分析框架設(shè)計(jì)的研究思路，追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)，完全可依據(jù)其社會(huì)性特征合理選擇經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特責(zé)任形式作為其法律救濟(jì)方式。

作為新興的法律現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)法部門發(fā)掘出了若干富有特色的責(zé)任形式，像國(guó)家賠償、超額賠償、實(shí)際履行、引咎辭職、經(jīng)濟(jì)責(zé)任、資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等等，都已被經(jīng)濟(jì)法論者相當(dāng)一致的認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)法部門所特有的責(zé)任形式。通過(guò)分析這些責(zé)任形式，我們發(fā)現(xiàn)以超額賠償、資格減免、信用減等、頒發(fā)禁止令等責(zé)任方式最能體現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任之社會(huì)性特征，同樣也是最適合追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的法律救濟(jì)方式。以下對(duì)這幾種責(zé)任形式略做說(shuō)明:

首先，這里的超額賠償實(shí)際上也是懲罰性賠償，其主要由國(guó)家干預(yù)受體(市場(chǎng)主體)來(lái)承擔(dān)。比較典型的采用懲罰性賠償?shù)睦C有我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的“雙倍賠償”規(guī)定，美國(guó)《謝爾曼法》關(guān)于三倍賠償?shù)囊?guī)定等，都是為了追求懲罰的目的。其實(shí)，這里的懲罰性賠償并非什么新鮮事物，民事責(zé)任中早就有補(bǔ)償性賠償和懲罰性賠償之分。以合同違約責(zé)任中的支付違約金為例，民法學(xué)者普遍認(rèn)同，從促使債務(wù)人積極履行的角度考慮，在立法上確定違約金為補(bǔ)償性的同時(shí)，要明確違約金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括可得利益的損失，糾正司法實(shí)踐中不保護(hù)可得利益的傾向。這樣，補(bǔ)償性違約金可以得到類似于懲罰性違約金的效力;另外，在確定違約金的基本性質(zhì)為補(bǔ)償性的同時(shí)，也不排除當(dāng)事人在公平、誠(chéng)實(shí)信用原則的指導(dǎo)下，約定使用懲罰性的違約金。傳統(tǒng)私法使用懲罰性賠償?shù)那樾芜€是比較少見的，主要還是以補(bǔ)償性賠償為主，而經(jīng)濟(jì)法中的懲罰性賠償則有擴(kuò)大適用的趨勢(shì)，如2009年6月1日起施行的《食品安全法》第96條中就有“十倍賠償”的新規(guī)定。由此可見，超額賠償并不以補(bǔ)償損失為原則，而是帶有懲罰性，適用這種責(zé)任形式不僅有利于保護(hù)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的利益，又能通過(guò)法律強(qiáng)制力促使企業(yè)等市場(chǎng)主體認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任。

其次，資格減免和信用減等從本質(zhì)上講屬于“懲罰性責(zé)任”。任何一個(gè)違反經(jīng)濟(jì)法的行為都有可能“同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)整體及處于整體中的個(gè)體造成損害，又同時(shí)損害了社會(huì)整體利益與某一個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益”［9］。作為市場(chǎng)主體的企業(yè)也不例外。因此在要求違法企業(yè)彌補(bǔ)社會(huì)個(gè)體損失的同時(shí)，再對(duì)其施以“懲罰性責(zé)任”，以盡可能補(bǔ)償社會(huì)整體利益的損失。除了罰款、罰金和自由罰等傳統(tǒng)的“懲罰性責(zé)任”形式以外，像資格罰、能力罰和聲譽(yù)罰等更會(huì)讓違法者付出慘重代價(jià)，使其震懾于法律的懲罰。這里的資格減免和信用減等就是關(guān)于資格、能力、聲譽(yù)等方面的懲罰，這些懲罰性措施均與傳統(tǒng)法律責(zé)任形式有所不同。在這方面，有一些現(xiàn)象或制度很值得關(guān)注和研究，如信譽(yù)評(píng)估制度、納稅信息公告制度、上市公司的PT制度、黑名單制度，等等，其中就可能涉及到信用減等問(wèn)題。①理論上有一種可稱為“專業(yè)不名譽(yù)責(zé)任或制裁”②的責(zé)任形式已初見端倪。

這種責(zé)任或制裁具有經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的行業(yè)責(zé)任或社會(huì)性制裁的性質(zhì)，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家或者行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)主體資格的取消或限制。此種責(zé)任形式在專業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)中已較為普遍地采用。如銀行同業(yè)協(xié)會(huì)公告，對(duì)長(zhǎng)期欠債不還的客戶予以制裁，限制其貸款資格與信用能力等。③同時(shí)，立法上也有一定體現(xiàn)，像這些制裁措施就涉及到資格減免問(wèn)題。④

再次，頒發(fā)禁止令是司法當(dāng)局依職權(quán)或依被害人申請(qǐng)而采取的制止違法行為發(fā)生和防止損害擴(kuò)大的一項(xiàng)救濟(jì)措施。禁止令一方面可以對(duì)已經(jīng)發(fā)生的違法行為起到制止的作用，還可以對(duì)沒(méi)有實(shí)施但即將實(shí)施的違法行為起到預(yù)防作用。如美國(guó)《謝爾曼法》規(guī)定，違反謝爾曼法，司法部或者受違反謝爾曼法的行為所損害的私人或企業(yè)可以要求禁令救濟(jì)。在經(jīng)濟(jì)法中適用禁止令責(zé)任形式時(shí)，原則上并不以存在損害事實(shí)為必要條件。例如:產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者沒(méi)有按照國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)產(chǎn)品或銷售產(chǎn)品的，在未投放市場(chǎng)前，國(guó)家就可以頒發(fā)禁止令，禁止生產(chǎn)或銷售違反國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。最后，理論與實(shí)踐中還有產(chǎn)品召回、拆分企業(yè)等制裁措施也被視為經(jīng)濟(jì)法特有的責(zé)任形式并被規(guī)定于有關(guān)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范之中。⑤

從企業(yè)社會(huì)責(zé)任社會(huì)性特征的角度來(lái)看，這些責(zé)任形式同樣可以作為追究企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的法律救濟(jì)方式。當(dāng)然，這些新型責(zé)任形式在責(zé)任主體、責(zé)任對(duì)象、適用條件等方面還有進(jìn)行系統(tǒng)化分析和類型化研究的空間。

篇3

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法；立法模式

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任概述

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的說(shuō)法最早起源于西方國(guó)家，國(guó)外學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的定義研究較早，最具權(quán)威性的就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓?弗里德曼的觀點(diǎn)：“企業(yè)有且只有一種社會(huì)責(zé)任――在法律允許的范圍內(nèi)，合理利用其資源來(lái)增加它的利潤(rùn)”我國(guó)相關(guān)人士認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，尋求股東利益最大化的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)維護(hù)和促進(jìn)其他利益相關(guān)者的利益。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容主要包括：通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)制的法律責(zé)任，通過(guò)道德約束的道德責(zé)任，以及介于二者之間協(xié)調(diào)促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任現(xiàn)實(shí)的軟法責(zé)任。通過(guò)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念的內(nèi)容的厘定，不難發(fā)現(xiàn)企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要主體，所要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任包括獲取利潤(rùn)，即具有了經(jīng)濟(jì)責(zé)任的屬性；同時(shí)法律對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行的規(guī)范要求企業(yè)必須遵守使得企業(yè)社會(huì)責(zé)任具有了法律責(zé)任的屬性；再者道德對(duì)企業(yè)的約束使得企業(yè)需要履行社會(huì)公眾對(duì)其的普遍性要求，即具有了道德責(zé)任的性質(zhì)。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法現(xiàn)狀

我國(guó)關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法起步較晚，相關(guān)立法滯后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定中，首次對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)制是在2005年修訂的《公司法》的第五條：公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政規(guī)章，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。當(dāng)然，除了公司法和商法典外，其他強(qiáng)行性規(guī)范也同樣間接對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，如自然資源法、環(huán)境保護(hù)法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法中的相關(guān)強(qiáng)行性規(guī)范。

2005年修訂的《公司法》的第五條對(duì)公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中需要遵守社會(huì)公德進(jìn)行規(guī)定，這是我國(guó)首次在法律中確立了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主體地位，意味著對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)的角色或目標(biāo)定位的突破，無(wú)疑是我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任法制化建設(shè)中具有里程碑意義的重大成果。但是第五條只是一個(gè)原則性的規(guī)定，其在法律后果方面并沒(méi)有形成完備的規(guī)制，對(duì)在內(nèi)容、性質(zhì)等方面并沒(méi)有明確的解釋。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的域外探究

（一）美國(guó)社會(huì)責(zé)任立法考究

企業(yè)社會(huì)責(zé)任最早由美國(guó)提出，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任的立法主要是針對(duì)于企業(yè)形式之一的公司，所以在美國(guó)稱之為“公司社會(huì)責(zé)任”。美國(guó)的公司社會(huì)責(zé)任立法主要是分為三部分，第一部分是公司法法律體系，如：《公司法典》、《商業(yè)公司法》；第二部分是保護(hù)利益相關(guān)者的法律體系，如《反歧視公約》、《同工同酬公約》、《最惡劣形勢(shì)的童工公約》；第三部分是社會(huì)保障體系，如《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》、《公司權(quán)利和政治權(quán)利公約》等。

美國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法較為完善，但是因?yàn)槊绹?guó)是普通法系國(guó)家，其實(shí)際上整個(gè)國(guó)家的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法并非是統(tǒng)一的，所以制定的一些內(nèi)容對(duì)每個(gè)州的操作意義并不是很大。對(duì)我國(guó)的借鑒意義也是有限的。

（二）德國(guó)社會(huì)責(zé)任立法考究

在德國(guó)，聯(lián)邦勞動(dòng)與社會(huì)保障部是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的中央部門主管機(jī)構(gòu)。該部從對(duì)內(nèi)對(duì)外的角度負(fù)責(zé)企業(yè)社會(huì)責(zé)任在德國(guó)和在全球范圍內(nèi)推進(jìn)。德國(guó)于2009年率先將企業(yè)社會(huì)責(zé)任上升為國(guó)家戰(zhàn)略高度，立法層面和政策層面都給與了高度重視。

通過(guò)考究不難發(fā)現(xiàn)，域外代表性國(guó)家對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究比較早也比較系統(tǒng)，立法水平比較高，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)制具有時(shí)效性和前瞻性。而我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)始于20世紀(jì)90年代，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不充分導(dǎo)致研究不足，使得我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法理論體系儲(chǔ)備缺位。企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法理論的發(fā)展依賴企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律實(shí)踐，而以往我國(guó)理論界對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的關(guān)注著墨頗多的是對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任合理性的證成，而對(duì)于實(shí)踐具有指導(dǎo)意義的體系理論仍較為缺乏。美國(guó)法學(xué)家霍姆斯曾說(shuō)過(guò)：“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。”我國(guó)只有在實(shí)踐中不斷探索，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)，注重實(shí)例分析，才能在對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法理論研究中上升新高度。

四、我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法路徑的選擇

目前世界上主要存在的立法模式有三種―一元立法、多元立法、綜合立法。一元立法是指將所有關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)定都集中在一部企業(yè)社會(huì)責(zé)任法法典之中，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任法列為一個(gè)獨(dú)立的法律部門。多元立法是指把與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)的規(guī)定分散到各個(gè)相關(guān)的法典之中，如對(duì)職工的責(zé)任可以歸入公司法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等法律部門之中，對(duì)環(huán)境資源的責(zé)任則可以歸入環(huán)境保護(hù)法系之中，對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任則歸入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、食品安全法、安全生產(chǎn)法等法律部門之中，而不再制定一部統(tǒng)一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法典。綜合立法是指既進(jìn)行專門的企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法，又不排斥企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)規(guī)范散見于其他單行法之中。

筆者認(rèn)為，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法應(yīng)當(dāng)選擇綜合立法模式，加大對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的學(xué)理研究，并加快相關(guān)立法進(jìn)程。制定一部統(tǒng)一的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》為綱，又在其他有關(guān)法律中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行補(bǔ)充，以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行的全面保護(hù)。結(jié)合前文中所認(rèn)定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任的范圍，在制定的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》中應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：職工權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、債權(quán)人權(quán)益保護(hù)。而特定的社會(huì)公益事業(yè)則可以由一些提倡性規(guī)范、政策等來(lái)調(diào)整。一般意義上的慈善事業(yè)則屬于道德責(zé)任的范疇，需要加大宣傳力度，形成良好的社會(huì)風(fēng)氣，提升企業(yè)自覺(jué)履行的意識(shí)。（作者單位：1.遼寧大學(xué)法學(xué)院；2.沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）

項(xiàng)目：本論系遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目《基層社會(huì)治理模式及其法治化研究》結(jié)題成果（項(xiàng)目編號(hào)L14BFX021）

參考文獻(xiàn)：

[1] 企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法大家談[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊.2015（03）

[2] 殷格非.關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法的思考[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊.2015（01）

[3] 趙鈞.郭軍：企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法要遵循法治與德治相輔相成[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊.2015（03）

篇4

關(guān)鍵詞：社會(huì)保障權(quán)；救濟(jì)機(jī)制；民事程序；行政程序

中圖分類號(hào)：D922

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1096(2011)03-0156-05

社會(huì)保障權(quán)是公民在生存和發(fā)展面臨困難和風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，依據(jù)憲法和法律從國(guó)家或社會(huì)獲得社會(huì)保障利益，以滿足其基本生存或進(jìn)一步發(fā)展的權(quán)利。作為現(xiàn)代社會(huì)公民的基本人權(quán)，其蘊(yùn)涵著人的生存和人的尊嚴(yán)的基本需要，它經(jīng)歷了從自然權(quán)利到法定權(quán)利再到實(shí)然權(quán)利的演化過(guò)程。社會(huì)保障權(quán)不是單一的權(quán)利概念，而是一個(gè)權(quán)力束，包括社會(huì)救助權(quán)、社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)、社會(huì)福利權(quán)以及社會(huì)優(yōu)撫權(quán)等實(shí)體權(quán)項(xiàng)。從程序上講，社會(huì)保障權(quán)包括具體社會(huì)保障利益申請(qǐng)權(quán)、社會(huì)保障利益受領(lǐng)權(quán)、社會(huì)保障利益支配權(quán)和社會(huì)保障利益救濟(jì)權(quán)等內(nèi)容。社會(huì)保障權(quán)的法律確認(rèn)和保護(hù)是一個(gè)國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和文明程度的重要標(biāo)志。當(dāng)權(quán)利被侵害或被忽略時(shí)，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求國(guó)家機(jī)關(guān)予以保護(hù)，這是國(guó)家應(yīng)盡的法定義務(wù)。“人們有權(quán)利獲得社會(huì)保護(hù)和實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的利益，當(dāng)他們這樣的權(quán)利和利益受到侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有向國(guó)家提出保護(hù)這種權(quán)利和獲得這種利益的請(qǐng)求權(quán)。這種請(qǐng)求權(quán)可能涉及到對(duì)政府服務(wù)機(jī)構(gòu)的選擇，刑事責(zé)任的追究和其他。”(楊燕綏，2001)社會(huì)保障權(quán)救濟(jì)就是通過(guò)“救濟(jì)糾正、矯正或改正業(yè)已造成傷害、危害、損失或損害的不當(dāng)行為(沃克，1998)”，使權(quán)利最終得以實(shí)現(xiàn)。

一、社會(huì)保障權(quán)的法律內(nèi)涵

社會(huì)保障權(quán)司法救濟(jì)原則的確立和救濟(jì)機(jī)制的選擇，依賴于社會(huì)保障權(quán)的法律內(nèi)涵。首先社會(huì)保障權(quán)是社會(huì)權(quán)。社會(huì)權(quán)是19世紀(jì)伴隨著資本主義工業(yè)化進(jìn)程而形成的權(quán)利。它不同于傳統(tǒng)民法上的私權(quán)利，也不同于公法上的公權(quán)力，而是介于二者之間的兼有公私性質(zhì)的權(quán)利。社會(huì)權(quán)以社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)，體現(xiàn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公正的價(jià)值理念。其次，社會(huì)保障權(quán)也是現(xiàn)代公民的憲法權(quán)利。眾多國(guó)家憲法都把社會(huì)保障權(quán)加以確認(rèn)和保護(hù)，有的國(guó)家憲法規(guī)定了具體權(quán)利內(nèi)容，并建立了專門的來(lái)保障社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)，保障權(quán)益人可把它作為主觀法權(quán)利進(jìn)行主張；有的國(guó)家憲法規(guī)定了原則性和概念性的內(nèi)容，需要普通法律的具體化。再次+社會(huì)保障權(quán)是公民基本的人權(quán)。人權(quán)內(nèi)容十分廣泛，包括自由權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)以及政治權(quán)，等等，但“最核心的內(nèi)容是人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)”(鄭功成，2000)。社會(huì)保障權(quán)實(shí)現(xiàn)的最低標(biāo)準(zhǔn)是能夠保證和滿足人最基本的生活需要，在此基礎(chǔ)上逐步滿足人更高層次的發(fā)展需要。社會(huì)保障權(quán)的法律內(nèi)涵決定了其具有以下特征；其一，社會(huì)保障權(quán)內(nèi)容具有法律強(qiáng)制性。在社會(huì)保障權(quán)的法律關(guān)系中，當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)都是法律明確規(guī)定的，當(dāng)事人之間并不能進(jìn)行自由協(xié)商，如社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳的范圍、基準(zhǔn)以及社會(huì)保險(xiǎn)金的支付標(biāo)準(zhǔn)等；其二，社會(huì)保障法律關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)主體具有多元性以及保障法律關(guān)系具有復(fù)合性。社會(huì)保障法律關(guān)系包含多個(gè)權(quán)利和義務(wù)主體。公民是普遍的權(quán)利主體，義務(wù)主體包含國(guó)家、社會(huì)保障經(jīng)辦管理機(jī)構(gòu)、社會(huì)保障服務(wù)機(jī)構(gòu)、法人、非政府組織和公民個(gè)人等。主體的多元性決定了主體間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的復(fù)合性，如國(guó)家、公民和法人與社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)間的資金籌集關(guān)系；經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與服務(wù)機(jī)構(gòu)間的委托服務(wù)關(guān)系；經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與公民間的行政給付關(guān)系；法人與公民間的繳納保險(xiǎn)費(fèi)和請(qǐng)求繳納保險(xiǎn)費(fèi)的關(guān)系以及公民與服務(wù)機(jī)構(gòu)間的保障金兌付關(guān)系等。這種復(fù)合性的關(guān)系即不是平等主體間的民事關(guān)系，也不是單純的行政關(guān)系，而涉及到三方或多方主體間的復(fù)合性關(guān)系。根本上表現(xiàn)為國(guó)家與公民間的行政給付和接受給付關(guān)系；其三，社會(huì)保障權(quán)具有公益性。個(gè)體的社會(huì)保障權(quán)狀況往往影響到其他權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，對(duì)個(gè)體權(quán)利的侵害或忽視也是對(duì)大多數(shù)人的權(quán)利和社會(huì)利益的侵害和忽視．比如社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及其工作人員的違法行為所造成的消極影響也必然超越微觀個(gè)體的范疇，勢(shì)必侵害社會(huì)公共利益；其四，社會(huì)保障權(quán)具有可訴性。“可訴性一般可以理解為權(quán)利應(yīng)受到法院或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)審查的能力。當(dāng)法官能夠在具體情況下考慮權(quán)利并且這種考慮能產(chǎn)生對(duì)選一權(quán)利的進(jìn)一步判決，那么就可以說(shuō)權(quán)利就是可訴的(Arambulo，2003)”。基于分權(quán)理論、立法措辭的模糊性、資源有限理論及公共政策選擇等理由，有的學(xué)者反對(duì)社會(huì)保障權(quán)具有可訴訟性。筆者認(rèn)為社會(huì)保障權(quán)可訴訟性就是運(yùn)用法律原則和技術(shù)給予權(quán)利保護(hù)和實(shí)現(xiàn)的屬性．任何權(quán)利受到侵害時(shí)，權(quán)利人都可向司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求司法確認(rèn)和保護(hù)，這是權(quán)利的本質(zhì)決定的。國(guó)際和國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐已經(jīng)證明社會(huì)保障權(quán)具有可訴訟性的正當(dāng)性和可行性。正如有的學(xué)者所說(shuō)：“各國(guó)法院日益樂(lè)于使用和執(zhí)行經(jīng)社文權(quán)利，并且這類權(quán)利已日益深入其他人權(quán)機(jī)構(gòu)的決策過(guò)程，這已逐漸變得清楚，過(guò)去那種無(wú)法進(jìn)行司法裁決的神話正慢慢被揭穿(艾德，2004)。”

二、現(xiàn)行“雙軌制”的社會(huì)保障權(quán)救濟(jì)模式

司法救濟(jì)是社會(huì)保障權(quán)實(shí)現(xiàn)的最后一道防線，具有救濟(jì)范圍廣泛性、程序法定性、結(jié)果權(quán)威性和效力終局性。我國(guó)社會(huì)保障權(quán)司法救濟(jì)主要通過(guò)“雙軌制”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即其一是圍繞私權(quán)利展開勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟程序，統(tǒng)稱為民事程序；其二是圍繞公權(quán)力展開的行政復(fù)議和行政訴訟程序，統(tǒng)稱為行政程序(董保華，2005)。

(一)民事程序。當(dāng)用人單位與勞動(dòng)者之間因?yàn)樯鐣?huì)保障權(quán)利和義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可按照勞動(dòng)仲裁和民事程序進(jìn)行處理。《勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，肖事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提出訴訟。”《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十三條規(guī)定：“個(gè)人與所在用人單位發(fā)生社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的，可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁，提訟。”《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：……(四)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議……”《工傷保險(xiǎn)條例》第52條規(guī)定：“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議，按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。”《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》還規(guī)定勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理原

則、機(jī)構(gòu)和程序，一般稱為“一調(diào)一裁兩審判”。《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》均規(guī)定了調(diào)解處理社會(huì)保障權(quán)爭(zhēng)議的程序。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定勞動(dòng)社會(huì)保障權(quán)爭(zhēng)議的調(diào)解主體更加全面，企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、基層人民調(diào)解組織和在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的具有勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解職能的組織都具有調(diào)解勞動(dòng)爭(zhēng)議的職能。調(diào)解具有方便、快捷、高效和成本低等優(yōu)點(diǎn)，但不具有法律執(zhí)行力。仲裁由第i方仲裁機(jī)構(gòu)參與，且仲裁機(jī)構(gòu)是隸屬于行政部門的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，能及時(shí)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議。除勞動(dòng)法以下兩項(xiàng)規(guī)定外，仲裁原則上是訴訟的必經(jīng)程序：(1)追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月金額的爭(zhēng)議。(2)因應(yīng)執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)方面發(fā)生的爭(zhēng)議。當(dāng)事人還可就裁決提訟，即對(duì)裁決不服的，在收到裁決書15日內(nèi)向人們法院，人民法院依據(jù)民事程序處理。

(二)行政程序。公民、法人、其他組織與社會(huì)保障行政管理部門和社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，按照復(fù)查、行政復(fù)議和行政訴訟來(lái)解決。《社會(huì)保險(xiǎn)法》八十三條第一款規(guī)定：“用人單位或個(gè)人認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的行為侵犯自己合法權(quán)益的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。”。第八十三條第二款規(guī)定：“用人單位或個(gè)人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)并不依法辦理社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付社會(huì)保險(xiǎn)待遇、辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移接續(xù)手續(xù)或侵害其他社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益的行為，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。”《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》第六條第二款規(guī)定：“屬于前款第(二)、(五)、(六)、(七)項(xiàng)情形之一的，公民、法人或者其他組織可以直接向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以先向作出該具體行政行為的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)查，對(duì)復(fù)查決定不服，再向勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)行政復(fù)議。”當(dāng)然也可直接復(fù)議，復(fù)查不是必經(jīng)程序。《社會(huì)保險(xiǎn)行政爭(zhēng)議處理辦法》第九條第二款規(guī)定“申請(qǐng)人與經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間發(fā)生的屬于人民法院受案范圍的行政案件，申請(qǐng)人也可以依法直接向人民法院提起行政訴訟。”《行政訴訟法》第十一條規(guī)定，“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金的”屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。可見除了法院可直接受理的爭(zhēng)議外，社會(huì)保障權(quán)的行政爭(zhēng)議采用“一復(fù)議兩審判”的機(jī)制。

三、社會(huì)保障權(quán)司法救濟(jì)機(jī)制存在問(wèn)題

(一)專門性救濟(jì)程序缺失導(dǎo)致主體選擇程序的困難。社會(huì)保障權(quán)救濟(jì)主要通過(guò)以上兩種模式進(jìn)行，但兩種模式的設(shè)置存在一些問(wèn)題。對(duì)于民事程序而言，調(diào)解是自愿的選擇，可仲裁是訴訟的必經(jīng)程序。仲裁作為由第三方參與解決糾紛的制度，有其快捷和便利的優(yōu)點(diǎn)。但我國(guó)社會(huì)保障權(quán)爭(zhēng)議的仲裁機(jī)構(gòu)還是隸屬勞動(dòng)行政部門，并不是真正意義上的獨(dú)立裁決機(jī)構(gòu)。其人員的組成和仲裁規(guī)則的選擇還明顯帶有行政傾向和色彩，仲裁人員的組成還沒(méi)有社會(huì)化．仲裁規(guī)則也沒(méi)有像商事仲裁那樣科學(xué)公正，仲裁結(jié)果可能與當(dāng)事人意思自治精神相違背。前置程序的存在，不利于當(dāng)事人訴權(quán)的行使，因?yàn)橹俨脮r(shí)效僅為60天，少于訴訟時(shí)效，如果一旦出現(xiàn)在60天內(nèi)未進(jìn)行仲裁，可能意味著權(quán)益人也無(wú)法再行使訴權(quán)。所以，前置程序存在的合理性需要進(jìn)一步考量，至少要加強(qiáng)仲裁的獨(dú)立性和公正性。另外，通過(guò)民事程序?qū)徖砩鐣?huì)保障權(quán)爭(zhēng)議的期限一般在三個(gè)月到一年零六個(gè)月不等，通過(guò)行政程序?qū)徖砩鐣?huì)保障權(quán)爭(zhēng)議的期限一般為三個(gè)月到五個(gè)月，不同的審理期限使社會(huì)保障權(quán)的救濟(jì)陷于無(wú)序狀態(tài)，與社會(huì)保障權(quán)的及時(shí)救濟(jì)原則不符合。行政復(fù)議和訴訟程序同樣面臨專業(yè)性和公正性的問(wèn)題。另外、行政訴訟法也規(guī)定了當(dāng)事人是多數(shù)且所訴的具體行政行為性質(zhì)同類的話可以共同審理。但行政復(fù)議一般是行政訴訟的前置程序，可行政復(fù)議法沒(méi)有規(guī)定共同復(fù)議的內(nèi)容，在權(quán)利救濟(jì)的程序銜接上出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的地方，現(xiàn)實(shí)中大量的拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或挪用社會(huì)保險(xiǎn)金的案件。行政救濟(jì)手段顯得力不從心。再一點(diǎn)，通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟方式解決社會(huì)保障權(quán)益糾紛時(shí)，行政機(jī)關(guān)或法院更多關(guān)注具體行政行為的合法性。而忽視權(quán)益人的具體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)程度，即使權(quán)益得到保障也只是行政機(jī)關(guān)或法官附帶性的行為。由于社會(huì)保障權(quán)利和義務(wù)關(guān)系主體具有多元性和保障關(guān)系具有復(fù)合性的特點(diǎn)，社會(huì)保障權(quán)法律關(guān)系不是平等的民事主體間在意思自治的基礎(chǔ)建立起來(lái)的民事關(guān)系，也不是行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人之間基于管理與被管理的行政關(guān)系，這兩種救濟(jì)獨(dú)特的個(gè)性很難適應(yīng)主體關(guān)系具有復(fù)雜性的社會(huì)保障權(quán)益糾紛，造成主體程序選擇上的困惑和尷尬。以社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納為例，其涉及到社會(huì)保障行政部門、社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)、用人單位和勞動(dòng)者，勞動(dòng)者是社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)關(guān)系的受益人，也是繳納部分保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)人。用人單位也是繳納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)人，社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利人和支付保險(xiǎn)金的義務(wù)人。三方關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的民事或行政關(guān)系，當(dāng)用人單位不繳納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)。其侵害了勞動(dòng)者的利益，勞動(dòng)者可選擇民事程序解決，但行政保障部門卻有法定義務(wù)追繳的權(quán)力，當(dāng)用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，行政部門也可采用行政救濟(jì)程序。當(dāng)然。法官不管選擇哪種程序解決爭(zhēng)議都可以追加第三方參與訴訟，但畢竟給當(dāng)事人造成不必要的負(fù)擔(dān)。從社會(huì)保障權(quán)法律關(guān)系主體、程序選擇、審理期限和時(shí)效等方面看，傳統(tǒng)雙軌制救濟(jì)模式難以徹底地解決好涉及到多方的社會(huì)保障權(quán)糾紛，有必要構(gòu)建獨(dú)立的社會(huì)保障權(quán)救濟(jì)程序。

(二)專門救濟(jì)機(jī)構(gòu)和專業(yè)人員的缺乏影響到案件的審理質(zhì)量。我國(guó)社會(huì)保障權(quán)法律救濟(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性和專業(yè)性，沒(méi)有獨(dú)立的社會(huì)保障行政復(fù)議機(jī)構(gòu)、社會(huì)保障仲裁機(jī)構(gòu)也是行政機(jī)關(guān)的“保姆”，更沒(méi)有專門的社會(huì)保障法院或法庭。法院民事庭和行政庭只是大鍋飯式的審判部門，受案范圍包含合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、人身傷害和勞動(dòng)社會(huì)保障等爭(zhēng)議，法官常適用民事或行政的程序和原則來(lái)審理社會(huì)保障權(quán)爭(zhēng)議，因缺乏對(duì)社會(huì)保障法律知識(shí)的完整掌握，往往導(dǎo)致在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的混亂。另外、社會(huì)保障權(quán)的救濟(jì)涉及到養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷認(rèn)定等專業(yè)知識(shí)，所以要求參與權(quán)利救濟(jì)的人員具有專業(yè)知識(shí)和審判技能。可我國(guó)復(fù)議、仲裁和審判機(jī)構(gòu)人員的素質(zhì)層次不齊，缺乏社會(huì)保障復(fù)議、仲裁和訴訟的專業(yè)知識(shí)．而審理社會(huì)保障權(quán)爭(zhēng)議的法官不僅需要具備一般的法律知識(shí)和審判經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)該熟悉社會(huì)保障法律和法規(guī)，專業(yè)法官的缺乏極大地制約了社會(huì)保障權(quán)爭(zhēng)議的公正審判。特別我國(guó)審判為了體現(xiàn)民主原則，吸收了人民陪審員參與審理專業(yè)性很強(qiáng)的社會(huì)保障案件，人民陪審員大多不具備專業(yè)法律和社會(huì)保障方面的知識(shí)，但他們與法官具有同等的表決權(quán)，案件的審判質(zhì)量不能得到保證。

(三)現(xiàn)行模式權(quán)利救濟(jì)范圍和申請(qǐng)或主體過(guò)于狹窄。就民事程序而言，所救濟(jì)的主體對(duì)象和主體資格均受到限制。一方面，傳統(tǒng)社會(huì)保障關(guān)系是基于勞動(dòng)關(guān)系而建立起來(lái)的，保障對(duì)象僅限于勞動(dòng)者，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，勞動(dòng)力大規(guī)模地流動(dòng)，社會(huì)保障制度建設(shè)也要適應(yīng)經(jīng)

濟(jì)發(fā)展的潮流。現(xiàn)在社會(huì)保障制度正在從“國(guó)家一單位”型保障到“國(guó)家一社會(huì)”型保障轉(zhuǎn)化，社會(huì)保障權(quán)主體的范圍在逐步擴(kuò)大到全社會(huì)的每個(gè)公民，基于勞動(dòng)合同而建立起來(lái)的社會(huì)保障關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)范圍過(guò)窄。另一方面，在主體資格上，現(xiàn)行的程序法要求侵害結(jié)果和受害人之間有直接利害關(guān)系，如果沒(méi)直接利害關(guān)系，受害人就不具有民事訴訟原告主體資格，也無(wú)法提訟。就行政復(fù)議和行政程序來(lái)看，首先，直接向法院提訟的案件屈指可數(shù)，大多數(shù)還要經(jīng)過(guò)行政復(fù)議程序。《行政訴訟法》第十一條規(guī)定，“認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法發(fā)給撫恤金的”屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。人民法院直接受案的范圍僅限于行政機(jī)關(guān)依法沒(méi)有發(fā)費(fèi)撫恤金的行為，把其他行政給付行為擋在直接訴訟之外，違背了公民程序選擇自由。此外在《社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議處理辦法》中，社會(huì)保障權(quán)行政爭(zhēng)議范圍僅限于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)侵犯公民、法人或其他組織的合法權(quán)益的九種情況，而不涉及社會(huì)保障行政部門的具體行政行為，一旦發(fā)生社會(huì)保障行政部門的侵害行為，權(quán)益人很難得到救濟(jì)。其次，與民事訴訟一樣，提起行政復(fù)議或訴訟前提條件是要求復(fù)議申請(qǐng)人和行政訴訟的原告要與侵害結(jié)果有直接利害關(guān)系，否則就不能申請(qǐng)或，同樣也限制了申請(qǐng)或主體范圍。

(四)現(xiàn)行模式增加保障權(quán)益人的維權(quán)成本。權(quán)利救濟(jì)是需要成本的，“只有在糾紛者預(yù)期法院裁決會(huì)明顯界定權(quán)利，從而不會(huì)再產(chǎn)生權(quán)利界定的費(fèi)用時(shí)，他們才會(huì)提訟”(巴澤爾，1997)，以民事程序或行政程序解決社會(huì)保障爭(zhēng)議對(duì)保障權(quán)益人來(lái)說(shuō)是不經(jīng)濟(jì)的。社會(huì)保障權(quán)受益主體與用人單位和行政保障部門之間處于一種實(shí)質(zhì)上不平等的地位。一旦發(fā)生社會(huì)保障權(quán)益糾紛，由于信息不對(duì)稱和力量不均衡，要想通過(guò)現(xiàn)行模式救濟(jì)自己權(quán)利，需要花費(fèi)大量的人力、財(cái)力和時(shí)間。對(duì)于有勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)保障權(quán)爭(zhēng)議，由于保障權(quán)受益主體和用人單位具有勞動(dòng)合同關(guān)系，當(dāng)權(quán)利被侵害時(shí)，是否提訟還要考慮自己未來(lái)職業(yè)穩(wěn)定性。即使通過(guò)法律程序贏得官司，用人單位可能在合同到期或者不到期時(shí)找各種理由把勞動(dòng)者辭掉，在現(xiàn)代職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，勞動(dòng)者通過(guò)法律維權(quán)的成本會(huì)更大。此外，現(xiàn)行的調(diào)解、仲裁和訴訟程序比較繁瑣，需要花費(fèi)很長(zhǎng)的時(shí)間，而社會(huì)保障權(quán)權(quán)益人的權(quán)利救濟(jì)需要及時(shí)和充分的實(shí)現(xiàn)，否則危害著其基本的生存需要。

(五)公益訴訟的缺失導(dǎo)致權(quán)利救濟(jì)不力。社會(huì)保障權(quán)益屬于公益性的權(quán)利，其不僅僅侵害個(gè)體的利益，而且侵害社會(huì)利益，公益訴訟缺失導(dǎo)致社會(huì)保障權(quán)公益損害的救濟(jì)能力不足。社會(huì)保障權(quán)的權(quán)益主體具有大多數(shù)不特定的人特點(diǎn)，而且多數(shù)主體是社會(huì)弱勢(shì)群體，其社會(huì)保障權(quán)亦稱為“易腐權(quán)利”，當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)，涉及到的人數(shù)和后果具有廣泛性和彌散性。比如用人單位拒絕或少繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為和社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)拒絕支付或調(diào)低保險(xiǎn)金的行為，單個(gè)或少數(shù)人因?yàn)榫S權(quán)成本過(guò)高就會(huì)放棄權(quán)利主張，而權(quán)力受侵害之外的人因民事訴訟和行政訴訟資格的限制，也無(wú)法。雖然，民事訴訟法規(guī)定了共同訴訟或代表人訴訟制度，但法院的判決具有既判力和擴(kuò)散性，個(gè)案的判決結(jié)果效力會(huì)對(duì)未參加訴訟的人產(chǎn)生拘束力，一些保障權(quán)益人基于經(jīng)濟(jì)的考慮，就不會(huì)主動(dòng)，“搭便車”的現(xiàn)象就會(huì)出現(xiàn)。行政訴訟法也規(guī)定了當(dāng)事人是多數(shù)且所訴的具體行政行為性質(zhì)同類的話可以共同審理，但行政復(fù)議一般是行政訴訟的前置程序，可行政復(fù)議法沒(méi)有規(guī)定共同復(fù)議的內(nèi)容，在權(quán)利救濟(jì)的程序銜接上出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的地方，現(xiàn)實(shí)中大量的拖欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或挪用社會(huì)保險(xiǎn)金的案件，行政救濟(jì)手段顯得力不從心。對(duì)法官來(lái)說(shuō)，由于各地在保障人資格的認(rèn)定、保障費(fèi)用的繳納或保障金支付等標(biāo)準(zhǔn)上的不一致，考慮到個(gè)案判決可能對(duì)同質(zhì)性的案件具有參照性以及對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響等因素，使法官在判決時(shí)也左右為難。因此。社會(huì)保障權(quán)公益訴訟的缺失與保障權(quán)益人接近實(shí)質(zhì)正義的要求相差甚遠(yuǎn)，也會(huì)縱容或助長(zhǎng)社會(huì)保障行政機(jī)關(guān)或經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以及用人單位肆意地侵害保障權(quán)益人的權(quán)利。

(六)相關(guān)司法制度的不完善導(dǎo)致權(quán)利救濟(jì)不利。民事訴訟要繳納案件受理費(fèi)，支付律師費(fèi)，而這些權(quán)利請(qǐng)求人往往是社會(huì)弱勢(shì)群體，在經(jīng)濟(jì)上處于貧困階段，讓一個(gè)等待保障金吃飯的人去打一場(chǎng)馬拉松式的訴訟官司似乎忽略了社會(huì)弱勢(shì)群體的最迫切需要，既不人道也不是符合法律正義要求。法律雖規(guī)定了費(fèi)用緩交、減免等制度，然而適用的范圍過(guò)窄，法律援助制度也沒(méi)有真正發(fā)揮援助弱勢(shì)群體的作用。在舉證責(zé)任方面，根據(jù)民事訴訟舉證責(zé)任的一般規(guī)定，即“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”，如果社會(huì)保障權(quán)爭(zhēng)議也堅(jiān)持同樣的舉證責(zé)任規(guī)則，形式上是平等的但實(shí)質(zhì)上是不平等的程序不正義。因?yàn)椋谏鐣?huì)保障權(quán)的救濟(jì)中，社會(huì)保障行政機(jī)關(guān)、社會(huì)保障經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以及用人單位處在強(qiáng)勢(shì)地位，他們擁有充分的物質(zhì)和技術(shù)資源。在證據(jù)的收集和舉證方面更有優(yōu)勢(shì)。保障權(quán)益人可能因舉證不能或不力，敗訴的風(fēng)險(xiǎn)加大。在責(zé)任體系的方面，責(zé)任的定性不明確、制裁措施缺乏、制裁力度不夠等情況也影響到社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有待進(jìn)一步完善。

四、完善我國(guó)社會(huì)保障權(quán)司法救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)想

(一)加強(qiáng)行政復(fù)議程序和仲裁程序的作用。由于社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)是以行政權(quán)力的行使做支撐的，所以爭(zhēng)議一方的當(dāng)事人往往是社會(huì)保障行政機(jī)關(guān)或社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，而且行政不作為或積極行政違法行為侵害社會(huì)保障權(quán)的情況在實(shí)際爭(zhēng)議中占有多數(shù)，這就決定行政救濟(jì)對(duì)社會(huì)保障權(quán)的救濟(jì)意義重大。國(guó)外一些國(guó)家建立了比較成熟的行政復(fù)議制度，比如德國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)復(fù)議機(jī)構(gòu)，德國(guó)把復(fù)議程序規(guī)定為訴訟的前置程序，當(dāng)事人對(duì)社會(huì)保障行政部門的決定不服的，可先向復(fù)議機(jī)構(gòu)提出復(fù)議申請(qǐng)，如果對(duì)復(fù)議結(jié)果還不服，才可在一個(gè)月內(nèi)向社會(huì)法院(程延園，2005)。法國(guó)也規(guī)定了調(diào)解程序并且是訴訟的必經(jīng)程序，只能是對(duì)社會(huì)保障機(jī)構(gòu)的調(diào)解不服的，才可向社會(huì)事務(wù)法庭提訟。德國(guó)和法國(guó)的訴訟前的復(fù)議和調(diào)解程序相當(dāng)于我國(guó)社會(huì)保障權(quán)爭(zhēng)議的行政復(fù)議程序，復(fù)議程序可以大量過(guò)濾爭(zhēng)議案件。最后通過(guò)訴訟解決的案件數(shù)量大大減少。行政復(fù)議程序花費(fèi)的時(shí)間往往比訴訟時(shí)間短，而且成本很低，當(dāng)事人很樂(lè)意選擇復(fù)議來(lái)解決爭(zhēng)議。我國(guó)也應(yīng)該加強(qiáng)行政復(fù)議的作用，提升行政復(fù)議的專業(yè)性和公正性。我們可以采取美國(guó)設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的復(fù)議委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，賦予成員更多的獨(dú)立裁決權(quán)，在程序上建立復(fù)議聽證制度、當(dāng)事人辯論制度和告知權(quán)利制度(董保華，2005)。另一方面，對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序進(jìn)行必要的改造，把勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)改為勞動(dòng)和社會(huì)保障仲裁委員會(huì)，在委員會(huì)成員的組成上，除了勞動(dòng)和社會(huì)保障行政部門行政人員以外，要吸納具有專業(yè)知識(shí)的工傷鑒定、醫(yī)療鑒定等方面的專家，使裁決更具有專業(yè)性和權(quán)威性。在裁判的范圍上，可以把社會(huì)保障管理機(jī)構(gòu)和經(jīng)辦機(jī)構(gòu)與保障主體間的有關(guān)保障資格、待遇發(fā)放等爭(zhēng)議以及公民與用人單位和國(guó)家間有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳方面的爭(zhēng)議納入仲裁的范圍。同

時(shí)要完善相應(yīng)的仲裁規(guī)則，真正發(fā)揮仲裁在保障公民權(quán)益方面低成本和高效的優(yōu)勢(shì)。加強(qiáng)行政復(fù)議程序和完善勞動(dòng)仲裁制度只是在現(xiàn)有法律環(huán)境下務(wù)實(shí)可行的選擇，當(dāng)條件成熟時(shí)，我國(guó)應(yīng)該根據(jù)社會(huì)保障實(shí)體法制定獨(dú)立的社會(huì)保障程序法，規(guī)定具體的救濟(jì)原則、資格、受案范圍和審理程序等。

(二)建立專門的社會(huì)保障法庭。社會(huì)保障權(quán)因?yàn)榫哂猩鐣?huì)權(quán)的屬性，有關(guān)社會(huì)保障權(quán)的爭(zhēng)議案件不同于傳統(tǒng)的民事程序和行政程序，具有專業(yè)性和特殊性。所以有些國(guó)家建立了專門的社會(huì)法院和社會(huì)保障法庭。比如：德國(guó)法院分為普通法院、勞動(dòng)法院、財(cái)稅法院、行政法院、社會(huì)法院五大法院體系。其中行政法院受理以行政機(jī)關(guān)為被告的社會(huì)福利和救濟(jì)方面的案件。根據(jù)《社會(huì)法院法》規(guī)定，社會(huì)法院是從行政法院分離出來(lái)并且專門審理社會(huì)保障爭(zhēng)議的特殊行政法院。社會(huì)法院共分為三級(jí)：基層社會(huì)法院、州和聯(lián)邦社會(huì)法院。社會(huì)法院負(fù)責(zé)裁判社會(huì)保險(xiǎn)、農(nóng)民老年保障、子女津貼法、戰(zhàn)爭(zhēng)受害者供養(yǎng)等發(fā)生的公法爭(zhēng)議(周賢奇，1998)英國(guó)法院包括社會(huì)保障產(chǎn)業(yè)法庭和勞工上訴法庭。產(chǎn)業(yè)法庭是處理個(gè)人權(quán)利爭(zhēng)議的專業(yè)法庭，勞工上訴法庭由大法官指定的高等法院法官、上訴法院法官和女王指定的法官組成，只允許對(duì)產(chǎn)業(yè)法庭的判決因法律上而不是事實(shí)上的爭(zhēng)議提起上訴，如果對(duì)勞工上訴法庭的判決不服，可以向上訴法院或上議院繼續(xù)上訴，最終可上訴到歐洲法院(英，2001a)。法國(guó)的社會(huì)保障訴訟分為一般訴訟和特殊訴訟。一般訴訟范圍主要包括分?jǐn)偨鸬挠?jì)算與征收的爭(zhēng)議和給付的爭(zhēng)議，社會(huì)保障事務(wù)法庭負(fù)責(zé)處理，對(duì)其判決不服的可上訴到社會(huì)上訴法院。特別訴訟主要包括醫(yī)療專家鑒定程序、無(wú)勞動(dòng)能力的訴訟、確定勞動(dòng)事故方面的分?jǐn)偨鸬募夹g(shù)訴訟和技術(shù)監(jiān)督訴訟(迪貝盧等，2002)。我國(guó)目前建立專門的社會(huì)保障法院不太現(xiàn)實(shí)，可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)．在現(xiàn)有的法院審判體制內(nèi)建立專門的社會(huì)保障法庭，在審判人員的組成上，要體現(xiàn)多元化和社會(huì)化的特點(diǎn)。在德國(guó)．德國(guó)社會(huì)法院審判庭成員可以由職業(yè)法官和非職業(yè)法官共同行使審判權(quán)。非職業(yè)法官實(shí)行聘任制，提名名單由工會(huì)、雇主協(xié)會(huì)、醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)醫(yī)生聯(lián)合會(huì)、殘疾人保險(xiǎn)協(xié)會(huì)等根據(jù)非職業(yè)法官所從事的審判業(yè)務(wù)領(lǐng)域來(lái)確定。非職業(yè)法官與職業(yè)法官具有相同的表決權(quán)、詢問(wèn)權(quán)和知情權(quán)等(英。2001b)。我國(guó)可以選擇社會(huì)保障部門人員、工會(huì)人員、勞動(dòng)和社會(huì)保障方面的學(xué)者等參與爭(zhēng)議案件的審理，以專家參審制取代人民陪審員制度，發(fā)揮他們專業(yè)知識(shí)和特長(zhǎng)，充分保障公民社會(huì)保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

篇5

1.缺乏有效的法律保障

一個(gè)完善的法律法規(guī)體系能夠?yàn)橐粋€(gè)組織的建設(shè)發(fā)展提供正確的活動(dòng)方向和指南，也能夠提供權(quán)威的、必要的政策性保護(hù)。但目前針對(duì)公民組織的法律法規(guī)，只有國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等，真正意義上的具有法律效應(yīng)的關(guān)于公民組織的法律尚沒(méi)有產(chǎn)生。因此，這在很大程度上使得公民組織在組織構(gòu)建、具體運(yùn)營(yíng)等環(huán)節(jié)沒(méi)有比較權(quán)威的法律作為指導(dǎo)和依托，在遇到相互沖突的時(shí)刻無(wú)法有效的向相關(guān)法律尋求幫助，更無(wú)法在實(shí)際開展活動(dòng)中運(yùn)用已有的法律來(lái)維護(hù)。

2.公民組織運(yùn)行機(jī)制不完善

一個(gè)組織必須有獨(dú)立、健全的運(yùn)行機(jī)制才能在真正意義上承擔(dān)其社會(huì)責(zé)任，完成組織的預(yù)期目標(biāo)。而就當(dāng)前中國(guó)公民組織來(lái)看，如共青團(tuán)、婦聯(lián)等發(fā)展規(guī)模較大，影響較為廣泛的組織團(tuán)體通常是政府自上而下建立的社會(huì)團(tuán)體。完整意義上的公民組織，尤其是草根組織，因其在政策、資金、人才等方面的限制往往依托于更為大型的公民組織。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)公民組織的活動(dòng)權(quán)力和范圍一部分來(lái)自于政府職能的分化，一部分來(lái)自于社會(huì)公眾的集體訴求，在與之相適應(yīng)的一種由行政機(jī)制和自治機(jī)制雙重調(diào)控的管理運(yùn)行機(jī)制下，其運(yùn)行資源同時(shí)依賴于體制內(nèi)及體制外的雙重來(lái)源，其運(yùn)行資源的獲得仍需通過(guò)官方和民間雙重途徑，其機(jī)制運(yùn)行結(jié)果也必須滿足來(lái)自于政府和社會(huì)的雙重需求。因此可以說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)的民間組織的運(yùn)行機(jī)制還存在著很多的不完善。

3.缺乏專業(yè)的公民組織管理人才

很多公民組織都是在建立者個(gè)人的興趣、公共服務(wù)理念、社會(huì)責(zé)任感等主觀意識(shí)催動(dòng)下而成立并發(fā)展起來(lái)的，其不穩(wěn)定性不言而喻。另外，組織者或建立者往往是某一領(lǐng)域的優(yōu)秀人才，但缺乏管理經(jīng)驗(yàn)。其成員很多本身對(duì)于其所從事的工作的專業(yè)知識(shí)和技巧又比較的薄弱，沒(méi)有專業(yè)的方法和理論來(lái)引導(dǎo)和支撐起項(xiàng)目的開展，同時(shí)，由于資金的緊張，也無(wú)法聘請(qǐng)專業(yè)的人才來(lái)有效的開展活動(dòng)。在具體活動(dòng)的開展過(guò)程中即使有數(shù)量，卻難以保證質(zhì)量和效果。無(wú)法真正達(dá)到原有公共服務(wù)的目標(biāo)。

4.公民組織間缺乏溝通和合作

目前，中國(guó)公民組織的發(fā)展基本上處于“政府統(tǒng)一行政管理，組織自身獨(dú)立發(fā)展”的模式。換言之，現(xiàn)有的大部分公民組織都是處于相互之間封閉的狀態(tài)，自我組織，自我籌措資金，自我對(duì)外宣傳，甚至是自我開展公共務(wù)，而沒(méi)有形成一個(gè)比較廣泛的溝通和合作，也就造成了缺乏強(qiáng)有力的統(tǒng)一管理，信息溝通不暢，而致使很多工作得不到有效的開展，資源得不到有效的調(diào)配的情況。

二、公民組織的發(fā)展對(duì)策：培植參與型公民組織

1.國(guó)家提供相應(yīng)的法律法規(guī)保障

具體來(lái)說(shuō)，需要一個(gè)完整的法律體系來(lái)規(guī)范引導(dǎo)保障公民組織的成立、募捐、活動(dòng)、公共事務(wù)參與、財(cái)務(wù)審計(jì)、透明度、資金使用等過(guò)程。這個(gè)法律應(yīng)該遵守的基本思想是：登記簡(jiǎn)單化，募捐規(guī)范化，活動(dòng)與組織成立初衷相關(guān)化、公共事務(wù)參與在公益范圍內(nèi)自由自主化、財(cái)務(wù)審計(jì)嚴(yán)格化、人員招聘專業(yè)并公開化、資金使用公開公益化等原則。這個(gè)法律應(yīng)該讓公民組織可以在自由的法律及社會(huì)環(huán)境下運(yùn)行，保證公民組織在非營(yíng)利領(lǐng)域的活動(dòng)形式自由，保障公民組織在以法律為武器維護(hù)社會(huì)管理秩序時(shí)的法人身份，保護(hù)公民組織在法律范圍下的正常活動(dòng)不受公權(quán)力的干擾，保障捐贈(zèng)人的合法權(quán)利。

2.擴(kuò)大公民組織發(fā)展空間，增強(qiáng)參與能力

在協(xié)同參與模型中，公民組織被賦予了極大的發(fā)展空間，不僅簡(jiǎn)化了登記注冊(cè)的程序，還在法律上為公民組織開展符合自身組織價(jià)值觀的活動(dòng)提供了保障。更重要的是，通過(guò)一系列機(jī)制和角色的設(shè)計(jì)，讓公民組織可以真正的有機(jī)會(huì)參與到社會(huì)管理中去，在參與社會(huì)管理過(guò)程中，可以不斷的宣傳自己的價(jià)值觀，爭(zhēng)取更多民眾的認(rèn)同。通過(guò)這種認(rèn)同感的激發(fā)，吸引優(yōu)秀的人才到本組織，提高了組織整體的管理水平和專業(yè)素質(zhì)；招募更多的志愿者，參與更大規(guī)模的社會(huì)事務(wù)管理；吸引更多募捐資金，保證組織的獨(dú)立性，維持組織的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)；不斷參與與組織宗旨相吻合的社會(huì)事務(wù)，在成為行業(yè)專家的同時(shí)參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定，更好地實(shí)現(xiàn)組織價(jià)值觀。

3.提升社會(huì)資源利用效率，緩解社會(huì)壓力

在公民組織參與社會(huì)事務(wù)后，公民組織有一個(gè)快速發(fā)展過(guò)程，組織的膨脹帶來(lái)的是就業(yè)的機(jī)會(huì)，這位緩解就業(yè)壓力提供了一種新的思路。政府本身具有低效率性，當(dāng)公民組織對(duì)其形成沖擊后，其本身會(huì)提高必要領(lǐng)域的行政效率，而將可以讓渡出的社會(huì)事務(wù)交由效率更高的市場(chǎng)或公民組織進(jìn)行管理，從而提升社會(huì)管理的整體水平，節(jié)約社會(huì)資源，讓空閑的資源分配到更合理的地方。同時(shí)，偶用公民組織的非營(yíng)利性和公益性，社會(huì)底層得到關(guān)注，貧富差距逐漸縮小，整個(gè)社會(huì)群體的關(guān)愛(ài)指數(shù)上升，從而促進(jìn)了社會(huì)穩(wěn)定。

三、結(jié)語(yǔ)

篇6

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；立法；法律規(guī)制

        1  企業(yè)社會(huì)責(zé)任概述

        企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)除了追求自身利益的最大化之外，所承擔(dān)的維護(hù)國(guó)家、社會(huì)及其他利益相關(guān)者利益的責(zé)任。主要包括對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)、對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的維護(hù)、對(duì)資源環(huán)境的維護(hù)和治理以及促進(jìn)社會(huì)福利事業(yè)和公共事業(yè)的順利實(shí)施等責(zé)任。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)不可或缺的重要因子，決定了企業(yè)并不是孤立生存和發(fā)展的個(gè)體，而是與周圍經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境緊密聯(lián)系的有機(jī)體，因此在整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)作的環(huán)節(jié)中都需要承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的重要組成部分，在追求自身利益的同時(shí)強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任的履行，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的穩(wěn)定有著重要意義。

        2  企業(yè)應(yīng)履行的社會(huì)責(zé)任

        企業(yè)積極地履行社會(huì)責(zé)任，不僅能夠維護(hù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的良好運(yùn)行，同時(shí)也會(huì)提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，使企業(yè)走向利益最大化的目標(biāo)。履行社會(huì)責(zé)任可以幫助企業(yè)樹立形象，建立良好的公共關(guān)系，增強(qiáng)知名度，從而帶來(lái)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，充分考慮企業(yè)在現(xiàn)實(shí)生活中的作用和承擔(dān)能力的前提下，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任包括：保證產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，為廣大的消費(fèi)者提供能夠放心使用的合格產(chǎn)品，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益；保障職工的合法權(quán)益，使其得到應(yīng)有的福利，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定；積極參加社會(huì)公益事業(yè)，關(guān)愛(ài)弱勢(shì)群體，支持社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)；反對(duì)壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)企業(yè)自身形象，維護(hù)市場(chǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)和健康運(yùn)行；傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化，在國(guó)際市場(chǎng)建立中國(guó)企業(yè)的良好形象，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；保護(hù)環(huán)境，節(jié)約資源，貫徹可持續(xù)發(fā)展的理念等。

        在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，市場(chǎng)和技術(shù)給予了企業(yè)更多的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅是企業(yè)應(yīng)該為社會(huì)完成的職責(zé)，也是企業(yè)生存發(fā)展的有力武器。

        3  我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀

        由于許多企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中為最求利益最大化，只注重眼前的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行現(xiàn)狀缺失，主要表現(xiàn)為：假冒產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，劣質(zhì)產(chǎn)品造成消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利受損的事件頻繁發(fā)生；只顧短期利益，消費(fèi)者得不到應(yīng)有的售后服務(wù)和產(chǎn)品保障；對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，影響周圍群眾的生產(chǎn)生活安全，不利于可持續(xù)發(fā)展事業(yè)的進(jìn)行等。

        基于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)狀，我們應(yīng)該認(rèn)清企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要性，正視企業(yè)社會(huì)責(zé)任嚴(yán)重缺失的事實(shí)，加大力度改變這一情況。

        4  企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法現(xiàn)狀

        由于企業(yè)的最大目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利益最大化，而履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任不能使企業(yè)立刻得到物質(zhì)上的回報(bào)，甚至存在短期內(nèi)與企業(yè)最求營(yíng)利的目標(biāo)相矛盾的表象，使得企業(yè)很難積極主動(dòng)的履行其應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，需要從法律層面上加以規(guī)制。

        我國(guó)《公司法》第五條中設(shè)有企業(yè)應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，但只是一帶而過(guò)，過(guò)于抽象的概念原則，很難被實(shí)際應(yīng)用，缺乏具有可操作性的實(shí)施細(xì)則。在《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等單行法中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面的法律條文都零散而模糊，尚未形成系統(tǒng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律體系，并且缺乏對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制。公司法中所規(guī)定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任屬于法律責(zé)任，可以依靠法律的強(qiáng)制力強(qiáng)制履行，而一些道德層面上的社會(huì)責(zé)任，例如積極參加公益事業(yè)、在國(guó)際市場(chǎng)傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化等，只能寄望企業(yè)自愿的履行，這就需要政策和法律通過(guò)激勵(lì)來(lái)改善。

    5  完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)制

        5.1 完善企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律責(zé)任體系。《公司法》中對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的規(guī)定，僅僅是企業(yè)的法定社會(huì)責(zé)任的一部分，將《公司法》第五條的規(guī)定發(fā)展為具體的、詳細(xì)的、具有可操作性的實(shí)施條款，并通過(guò)與其他部門法相結(jié)合，使其在社會(huì)實(shí)踐中得以落實(shí)，具有實(shí)踐價(jià)值和效率性，是目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任立法要解決的首要問(wèn)題。首先要對(duì)現(xiàn)行法律體系中與企業(yè)社會(huì)責(zé)任法律規(guī)制問(wèn)題有關(guān)的條文進(jìn)行歸納、總結(jié)和梳理，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的目的為指導(dǎo)，從立法、司法、執(zhí)法等多個(gè)層面建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)行機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制，將散見與個(gè)法律法規(guī)中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)規(guī)則，應(yīng)用社會(huì)利益和經(jīng)濟(jì)利益的理論重新整合，從不同的視角全方位的建立促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的法律機(jī)制。

        5.2 建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)社會(huì)責(zé)任中法律責(zé)任的部分可以利用強(qiáng)制力保證實(shí)施，而針對(duì)道德責(zé)任的部分，則需要采取政府引導(dǎo)、法律保障、社會(huì)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等與企業(yè)自身規(guī)范相結(jié)合的方式，通過(guò)地方政府制定相關(guān)政策，引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)自覺(jué)自愿的履行道德層面的社會(huì)責(zé)任。例如從市場(chǎng)準(zhǔn)入、財(cái)政稅收、市場(chǎng)管理、科技引導(dǎo)等方面，對(duì)積極履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)實(shí)行產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)惠等。

        5.3 建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督機(jī)制。鼓勵(lì)企業(yè)建立和完善企業(yè)文化，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任滲透到企業(yè)文化中，使企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不斷完善治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部自覺(jué)的監(jiān)督。同時(shí)依靠國(guó)家政策，強(qiáng)化政府各職能部門對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的監(jiān)督，對(duì)監(jiān)管不力的政府機(jī)構(gòu)，規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)公開監(jiān)督制度，依靠社會(huì)和輿論監(jiān)督。

參考文獻(xiàn)：

[1]王衛(wèi)國(guó)，李東方.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

篇7

1、牢固樹立司法為民觀念。

組織干警認(rèn)真學(xué)習(xí)本院黨委及上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)的各項(xiàng)學(xué)習(xí)文件，自覺(jué)從維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局，踐行司法為民宗旨的政治高度出發(fā)，提高對(duì)加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解工作重要性和調(diào)解功能的認(rèn)識(shí)。一定要清楚認(rèn)識(shí)到，加強(qiáng)民事訴訟調(diào)解，一是可以減少訴訟程序的對(duì)抗性，有利于在解決民事糾紛時(shí)維護(hù)雙方當(dāng)事人的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系；二是可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，降低訴訟成本，達(dá)到辦案法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一；三是有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能；四是調(diào)解協(xié)議以合意為基礎(chǔ)，更易為當(dāng)事人實(shí)際履行，可避免執(zhí)行中的困難，實(shí)現(xiàn)調(diào)解與執(zhí)行的有機(jī)統(tǒng)一；五是在實(shí)體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過(guò)調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，以探索雙贏的審理結(jié)果。

2、堅(jiān)持自愿、合法原則，規(guī)范民事調(diào)解工作。

要正確理解和嚴(yán)格執(zhí)行民事訴訟法，嚴(yán)格依照法律程序，堅(jiān)持自愿、合法的原則，充分尊重當(dāng)事人的意思自治。注意防止把調(diào)解作為偏袒一方當(dāng)事人的利益、損害另一方當(dāng)事人利益的手段，防止片面、機(jī)械的理解和執(zhí)行調(diào)解制度，把調(diào)解工作簡(jiǎn)單化。堅(jiān)決杜絕違法調(diào)解、強(qiáng)行調(diào)解等損害當(dāng)事人利益的情況，確保司法公正。

3、將調(diào)解貫穿于審判全過(guò)程和各個(gè)不同的訴訟階段。

在民事審判中，經(jīng)辦人注意根據(jù)案件的不同情況，把調(diào)解工作貫穿于整個(gè)審理程序，充分把握調(diào)解時(shí)機(jī)，適時(shí)靈活運(yùn)用調(diào)解方式，促進(jìn)了調(diào)解率的提高。如：對(duì)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭(zhēng)議不大的案件，收案后用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，即以打電話等簡(jiǎn)便靈活的方法通知當(dāng)事人到庭，在雙方當(dāng)事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進(jìn)行調(diào)解；在被告向法院送達(dá)答辯狀時(shí)，根據(jù)原告的事實(shí)及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時(shí)通知原告立即到庭進(jìn)行調(diào)解等。

4、突出重點(diǎn)，加強(qiáng)對(duì)六類案件的調(diào)解工作。

認(rèn)真貫徹最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》的規(guī)定，對(duì)婚姻家庭糾紛和繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛、合伙協(xié)議糾紛、訴訟標(biāo)的額較小的糾紛等六類民事案件，注意在開庭審理時(shí)認(rèn)真做好先行調(diào)解工作，這將取得明顯的效果。

5、找準(zhǔn)個(gè)案特點(diǎn)，弄清爭(zhēng)議背后的核心原因。

在調(diào)解過(guò)程中，注意選準(zhǔn)調(diào)解的突破口，采取面對(duì)面與背靠背相結(jié)合的方式，找出雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，因案制宜，有的放矢，對(duì)癥下藥，有針對(duì)性地開展調(diào)解，達(dá)到了事半功倍的效果。

6、加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，努力提高法官的綜合素質(zhì)。

篇8

本文通過(guò)對(duì)延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查分析，提出了創(chuàng)新社會(huì)體育指導(dǎo)員人才培養(yǎng)模式，構(gòu)建“應(yīng)用型專業(yè)化”人才培養(yǎng)課程體系，建立現(xiàn)代培訓(xùn)管理模式和優(yōu)化社會(huì)體育指導(dǎo)員結(jié)構(gòu)等發(fā)展對(duì)策，以期為延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)的科學(xué)化、規(guī)范化、系統(tǒng)化提供參考。

關(guān)鍵詞：

社會(huì)體育指導(dǎo)員；培養(yǎng)；管理；延邊州

社會(huì)體育指導(dǎo)員隊(duì)伍是我國(guó)社會(huì)體育專業(yè)人才的重要組成部分，是群眾體育工作人員的主體，是社會(huì)體育活動(dòng)的直接組織者、管理者和指導(dǎo)者，是實(shí)現(xiàn)我國(guó)由體育大國(guó)向體育強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)不可或缺的重要體育人力資源。本文通過(guò)對(duì)延邊朝鮮族自治州社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)現(xiàn)狀的調(diào)查，旨在找出存在的主要問(wèn)題，提出相應(yīng)的發(fā)展對(duì)策，為延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)的科學(xué)化、規(guī)范化、系統(tǒng)化提供參考。

一、延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)現(xiàn)狀

1.社會(huì)體育指導(dǎo)員一般情況

（1）民族結(jié)構(gòu)

延邊朝鮮族自治州是我國(guó)朝鮮族最大的聚居地區(qū)，朝鮮族人口占總?cè)丝诘?6.8%。調(diào)查結(jié)果顯示，培養(yǎng)的社會(huì)體育指導(dǎo)員中漢族占69%，朝鮮族占24%，其他民族占7%，朝鮮族社會(huì)體育指導(dǎo)員比例較少，社會(huì)體育指導(dǎo)員民族結(jié)構(gòu)不合理，這已成為影響朝鮮族群眾參與體育健身的重要阻礙因素。

（2）性別結(jié)構(gòu)

培養(yǎng)的社會(huì)體育指導(dǎo)員中男性占35%、女性占65%，男女比例約為1：2，女性所占比例較高。造成這一現(xiàn)象的主要原因，一是培養(yǎng)的社會(huì)體育指導(dǎo)員來(lái)自街道社區(qū)比重較大，占44.49%，而街道社區(qū)工作人員又以女性居多；二是在延邊州各晨晚練點(diǎn)參與體育健身的女性比男性多。為了帶動(dòng)男性群體參與體育健身，促進(jìn)延邊州社會(huì)體育的協(xié)調(diào)發(fā)展，今后要增加男性指導(dǎo)員的培養(yǎng)比例，吸引更多的男同胞加入到全民健身的隊(duì)伍中來(lái)。

（3）年齡結(jié)構(gòu)

社會(huì)體育指導(dǎo)員實(shí)踐證明，合理的年齡結(jié)構(gòu)可以發(fā)揮社會(huì)體育指導(dǎo)員隊(duì)伍整體水平的最大效能。通過(guò)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，培養(yǎng)的社會(huì)體育指導(dǎo)員中年齡最大的71歲，最小的20歲，平均年齡為43.8歲，中青年社會(huì)體育指導(dǎo)員占絕大多數(shù)，老中青年齡結(jié)構(gòu)搭配合理。青年人熱情奔放、富有活力，但持久性差；老年人執(zhí)著認(rèn)真、持之以恒，但固執(zhí)保守，不易接受新知識(shí)；中年人兼有青年人和老年人的優(yōu)點(diǎn)，這有利于我州社會(huì)體育指導(dǎo)員的進(jìn)一步優(yōu)化，可以發(fā)展成為延邊州較為穩(wěn)定的社會(huì)體育指導(dǎo)員骨干隊(duì)伍。

（4）學(xué)歷結(jié)構(gòu)

學(xué)歷從客觀上反映了一個(gè)人占有知識(shí)的總量，代表個(gè)體受教育的程度。延邊州培養(yǎng)的社會(huì)體育指導(dǎo)員以高中學(xué)歷為主，占48.4%，本科占15.8%，專科占20%，初中及以下占15.8%。社會(huì)體育指導(dǎo)員隊(duì)伍整體文化程度低、體育專業(yè)人員少，勢(shì)必會(huì)影響我州全民健身活動(dòng)的組織開展和科學(xué)健身的指導(dǎo)與服務(wù)質(zhì)量。

（5）職業(yè)結(jié)構(gòu)

從職業(yè)分布情況來(lái)看，延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員主要集中在街道社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站的工作人員，占55.1%，他們具有相對(duì)的穩(wěn)定性，是街道社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站開展群眾體育工作的重要人力資源，是群眾體育工作的生力軍。但指導(dǎo)員過(guò)于集中在街道社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站人員，不利于企事業(yè)單位等其它群體開展群眾體育活動(dòng)。特別應(yīng)引起注意的是，在農(nóng)村一線的社會(huì)體育指導(dǎo)員很少，這對(duì)我州農(nóng)村群體活動(dòng)的開展極為不利，希望能引起有關(guān)部門的高度重視。

2.開展社會(huì)體育指導(dǎo)工作情況

社會(huì)體育指導(dǎo)員主要分為組織管理型和技能指導(dǎo)型。調(diào)查結(jié)果顯示,培養(yǎng)的社會(huì)體育指導(dǎo)員中組織管理型的占72.4%，技能指導(dǎo)型的占27.6%。組織管理型所占比例太大，且她們大多數(shù)人的運(yùn)動(dòng)技能還“不過(guò)關(guān)”，以她們的運(yùn)動(dòng)技能還不能夠吸引身邊的群眾投入到群眾健身中來(lái)。指導(dǎo)的項(xiàng)目主要集中在太極類、健身舞、秧歌舞等操舞類項(xiàng)目。

3.培訓(xùn)師資隊(duì)伍結(jié)構(gòu)

延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)工作主要由延邊體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校培訓(xùn)課負(fù)責(zé)。培養(yǎng)社會(huì)體育指導(dǎo)員師資隊(duì)伍是關(guān)鍵，為了保證培養(yǎng)質(zhì)量，學(xué)校選聘具有豐富社會(huì)體育專業(yè)理論和運(yùn)動(dòng)技能的延邊體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校和延邊大學(xué)體育學(xué)院教師以及各體育協(xié)會(huì)骨干組成師資隊(duì)伍。

（1）師資隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)

延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員師資隊(duì)伍以中青年教師為主，老中青結(jié)合，年齡結(jié)構(gòu)比較合理。

（2）師資隊(duì)伍學(xué)歷結(jié)構(gòu)

學(xué)歷在某種程度上反映著師資隊(duì)伍的基本理論和技能水平。延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員師資隊(duì)伍以研究生學(xué)歷為主，本科學(xué)歷為輔，學(xué)歷層次高，學(xué)歷梯隊(duì)結(jié)構(gòu)比較合理。

（3）師資隊(duì)伍職稱和等級(jí)結(jié)構(gòu)

延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員師資隊(duì)伍以高級(jí)講師和國(guó)家級(jí)社會(huì)體育指導(dǎo)員為主，講師和一級(jí)社會(huì)體育指導(dǎo)員為輔。但缺乏來(lái)自于晨晚練點(diǎn)、具有指導(dǎo)工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、對(duì)群眾體育感性認(rèn)識(shí)豐富的師資。從整體來(lái)看，雖然師資隊(duì)伍的年齡、學(xué)歷、職稱和指導(dǎo)員等級(jí)結(jié)構(gòu)比較科學(xué)、合理，但師資隊(duì)伍來(lái)源單一，沒(méi)有充分利用、整合體育協(xié)會(huì)和晨晚練點(diǎn)的人才資源；師資隊(duì)伍的聘用沒(méi)有進(jìn)行公開的選聘，這些都將制約師資隊(duì)伍的優(yōu)化組合。

4.培訓(xùn)內(nèi)容與考核

（1）培訓(xùn)內(nèi)容

延邊州社會(huì)體育指導(dǎo)員培訓(xùn)課程設(shè)置主要以理論教學(xué)為主，占69.2%，運(yùn)動(dòng)技能學(xué)習(xí)和技能實(shí)踐各占15.4%。近年來(lái)，雖然培訓(xùn)增加了運(yùn)動(dòng)技能學(xué)習(xí)和技能實(shí)踐的課時(shí)量，提高了學(xué)員對(duì)體育健身的感性認(rèn)識(shí)，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，指導(dǎo)員的運(yùn)動(dòng)技能實(shí)踐應(yīng)用能力還比較低，難以勝任群眾對(duì)指導(dǎo)員運(yùn)動(dòng)技能指導(dǎo)的要求。

（2）培訓(xùn)考核

培訓(xùn)采用同批同時(shí)閉卷考試方式進(jìn)行考核，并嚴(yán)格出勤簽到制，對(duì)缺課超過(guò)培訓(xùn)課時(shí)10％的學(xué)員不予頒發(fā)社會(huì)體育指導(dǎo)員等級(jí)證書。通過(guò)訪談，絕大多數(shù)的學(xué)員對(duì)閉卷考試持反對(duì)意見，認(rèn)為閉卷考試意義不大，流于形式。因此，培訓(xùn)考核應(yīng)以考察理論應(yīng)用、運(yùn)動(dòng)技能傳授等綜合實(shí)際應(yīng)用能力為主。

二、社會(huì)體育指導(dǎo)員發(fā)展對(duì)策

1.創(chuàng)新社會(huì)體育指導(dǎo)員人才培養(yǎng)模式

建立科學(xué)、規(guī)范、系統(tǒng)的社會(huì)體育指導(dǎo)員人才培養(yǎng)模式，是做好社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)工作的前提。因此，必須創(chuàng)新社會(huì)體育指導(dǎo)員人才培養(yǎng)模式，探索以健身理論為基礎(chǔ)、健身應(yīng)用為導(dǎo)向、運(yùn)動(dòng)技能“專業(yè)化”為核心的人才培養(yǎng)模式。

2.構(gòu)建“應(yīng)用型專業(yè)化”人才培養(yǎng)課程體系

現(xiàn)有的三級(jí)社會(huì)體育指導(dǎo)員培訓(xùn)內(nèi)容單調(diào)、培訓(xùn)方式呆板，培訓(xùn)內(nèi)容除教材規(guī)定的內(nèi)容外，自主創(chuàng)新的內(nèi)容太少，培訓(xùn)時(shí)間規(guī)定得過(guò)死。培訓(xùn)應(yīng)根據(jù)延邊州的實(shí)際，構(gòu)建理論教學(xué)、運(yùn)動(dòng)技能和實(shí)踐教學(xué)并重的三大課程體系。

3.建立現(xiàn)代培養(yǎng)管理模式

社會(huì)體育指導(dǎo)員人才培養(yǎng)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要精心策劃和組織。因此，要樹立“全員參與人才培養(yǎng)，人人關(guān)心學(xué)員成長(zhǎng)”的管理理念。“應(yīng)用型專業(yè)化”人才培養(yǎng)管理模式的具體做法是：組建由延邊大學(xué)體育學(xué)院、吉林體育學(xué)院和體育協(xié)會(huì)專家、學(xué)者組成的培養(yǎng)專家咨詢委員會(huì)；組建由延邊州體育局、縣市文體局官員和健身場(chǎng)館、晨晚練點(diǎn)負(fù)責(zé)人組成的培訓(xùn)教學(xué)督導(dǎo)委員會(huì)，以保證“應(yīng)用型專業(yè)化”人才培養(yǎng)模式的落到。

4.優(yōu)化社會(huì)體育指導(dǎo)員結(jié)構(gòu)

充分整合、利用吉林省體育院校、體育協(xié)會(huì)的師資隊(duì)伍，聚多方資源和力量培養(yǎng)“應(yīng)用型專業(yè)化”的社會(huì)體育指導(dǎo)員人才；在社會(huì)體育指導(dǎo)員的結(jié)構(gòu)上，特別是民族結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)比例上要均衡、全面、協(xié)調(diào)，為延邊州的全民健身活動(dòng)深入開展提供人力資源保障。

作者：楊帆 武傳澍 單位：延邊體育運(yùn)動(dòng)學(xué)校

參考文獻(xiàn)：

[1]舒為平.我國(guó)社會(huì)體育專業(yè)建設(shè)與社會(huì)體育指導(dǎo)員培養(yǎng)[J]．西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004,(1)．

[2]孫天明.江蘇省社會(huì)體育指導(dǎo)員現(xiàn)狀與對(duì)策研究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2004,(4).

篇9

對(duì)于相對(duì)年輕的經(jīng)濟(jì)法而言,合理確定經(jīng)濟(jì)法的法律本位有著更為重要的意義。經(jīng)過(guò)學(xué)界的不斷探索與努力,經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位觀念得以逐步確立,并日益為大多數(shù)學(xué)者所接受。所謂經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位,簡(jiǎn)而言之,就是指經(jīng)濟(jì)法要以維護(hù)社會(huì)利益為己任。經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位觀念的確立,有助于其與以個(gè)人利益為本位的民法、以國(guó)家利益為本位的行政法區(qū)別開來(lái)。但是經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位觀念的確立也并非十全十美,因?yàn)樯鐣?huì)具有高度抽象性,“也許是我們永遠(yuǎn)也無(wú)法知道的東西”;同時(shí),經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位也易混淆經(jīng)濟(jì)法和社會(huì)法之間的界限,可能會(huì)使經(jīng)濟(jì)法再次墜入與社會(huì)法進(jìn)行長(zhǎng)期爭(zhēng)論的泥淖之中。因而有的學(xué)者進(jìn)一步提出,應(yīng)該將社會(huì)公共利益確立為經(jīng)濟(jì)法的本位[3](P107-119)。筆者也贊同將社會(huì)公共利益確立為經(jīng)濟(jì)法本位的觀點(diǎn),因?yàn)檫@不僅有利于理清經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法以及社會(huì)法等其他相關(guān)部門法之間的界限,而且符合經(jīng)濟(jì)法的根本性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)法社會(huì)公共利益本位觀念的確立不是主觀臆造,而是有其必要性和合理性的,是為經(jīng)濟(jì)法的客觀發(fā)展史所證明的。

二、“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”:社會(huì)公共利益本位確立的依據(jù)

通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法發(fā)展史的考察,我們不難發(fā)現(xiàn),從自由資本主義階段到壟斷資本主義階段,從“重商主義理論”、“重農(nóng)學(xué)派”、“歷史學(xué)派”、“凱恩斯主義”、“供應(yīng)學(xué)派”再到“新制度學(xué)派”,從“戰(zhàn)爭(zhēng)統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)法”到“危機(jī)管制經(jīng)濟(jì)法”,通篇經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展史都是國(guó)家與市場(chǎng)互動(dòng)互抑的關(guān)系史,國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題[4](P23-27)。

(一)市場(chǎng)失靈:對(duì)社會(huì)公共利益的悖離

所謂市場(chǎng)失靈,是相對(duì)于完美的市場(chǎng)機(jī)制理論而言的,一般認(rèn)為,是指市場(chǎng)發(fā)揮作用的條件不具備或者不完全而造成的市場(chǎng)機(jī)制不能自我調(diào)節(jié)的情形,是指由于一定的因素使市場(chǎng)在資源配置方面呈現(xiàn)低效率運(yùn)行的一種非理想狀態(tài)[5](P70)。市場(chǎng)失靈突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:一是市場(chǎng)的外部性問(wèn)題。

斯蒂格里茨認(rèn)為,外部性是指“個(gè)人或廠商沒(méi)有承擔(dān)其行為的全部成本或沒(méi)有享有全部利益時(shí)所出現(xiàn)的一種現(xiàn)象”。外部性的實(shí)質(zhì)在于:一個(gè)當(dāng)事人對(duì)其他當(dāng)事人的福利產(chǎn)生影響且這種影響并沒(méi)有從市場(chǎng)交易中反映出來(lái)[6](P73)。外部性可分為積極的外部性(外部經(jīng)濟(jì)、外部正效應(yīng))和消極的外部性(外部不經(jīng)濟(jì)、外部負(fù)效應(yīng))。前者是指私人收益小于社會(huì)收益,是指有利于他人的行為,如發(fā)明創(chuàng)造、植樹造林等;后者則是指私人收益大于社會(huì)收益,是指有損于他人利益的行為,最明顯的是環(huán)境污染問(wèn)題和使自然資源損失過(guò)快的問(wèn)題。外部正效應(yīng)是對(duì)社會(huì)公共利益的彰示和維護(hù),外部負(fù)效應(yīng)則是對(duì)社會(huì)公共利益的貶抑和損害。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,由于市場(chǎng)主體的趨利性,市場(chǎng)主體只關(guān)注其自身利益,而通常不會(huì)顧及給其它主體、給社會(huì)造成損害。因而,在單純市場(chǎng)機(jī)制下,損人利己、侵害社會(huì)公共利益的事情常有發(fā)生,外部負(fù)效應(yīng)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的常態(tài)。二是公共產(chǎn)品供應(yīng)的問(wèn)題。所謂公共產(chǎn)品,是指不把任何人排斥在享受之外的產(chǎn)品,或者是指那些在消費(fèi)中不具有排他性的物品。公共產(chǎn)品具有兩個(gè)特征:一是非競(jìng)爭(zhēng)性,即可以為每個(gè)人消費(fèi),任何人對(duì)這些物品的消費(fèi)都不會(huì)減少其他人所能得到的消費(fèi)水平,如社會(huì)治安、道路等;二是非排他性,即不可能排除那些沒(méi)有支付價(jià)格的人,一些人不付費(fèi)也可消費(fèi),如國(guó)防、防洪工程[7](P47-68)。在市場(chǎng)機(jī)制下,市場(chǎng)主體出于自身利益的考慮,都希望有別人來(lái)提供公共產(chǎn)品而自己免費(fèi)使用,公共產(chǎn)品的非排除性為“搭便車”的行為提供了可能性。

通過(guò)以上分析我們不難發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)失靈實(shí)際上是對(duì)社會(huì)公共利益的一種悖離。這種悖離可能表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公共利益的漠視,可能表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公共利益的消極損害,也可能表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公共利益的直接侵害。克服市場(chǎng)失靈實(shí)質(zhì)上就是對(duì)社會(huì)公共利益的一種重新彰示,我們要解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題必然要依據(jù)社會(huì)公共利益原則。

(二)社會(huì)公共利益原則:克服“政府失靈”的法寶

如何糾正市場(chǎng)帶來(lái)的嚴(yán)重的社會(huì)不平等、如何克服市場(chǎng)失靈?歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們,國(guó)家介入市場(chǎng)是解決市場(chǎng)失靈的最佳途徑。國(guó)家具有強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)力,只有國(guó)家才有能力改變因市場(chǎng)失靈而帶來(lái)的社會(huì)不平等問(wèn)題;同時(shí),經(jīng)濟(jì)管理是國(guó)家的重要職能,因而介入市場(chǎng)、管理經(jīng)濟(jì)是國(guó)家的應(yīng)有職責(zé)。

國(guó)家管理經(jīng)濟(jì),國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)、協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)和管理主要是通過(guò)政府進(jìn)行的。“糾正社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的弊病是政府的職責(zé)”。傳統(tǒng)的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論中存在著一種觀點(diǎn)認(rèn)為,市場(chǎng)不能做或做不好的,政府就應(yīng)去介入,并且政府的介入也一定能解決問(wèn)題。這種理論是建立在一系列假設(shè)基礎(chǔ)之上的,其假設(shè)主要包括:政府代表大多數(shù)人的利益;政府所作的決策更周全、更明智;政府的運(yùn)作效率是高效率低成本的,等等[8](P136-139)。但是在實(shí)際生活中,由于、信息不對(duì)稱的存在,加之政府本身的行政偏好,政府在克服市場(chǎng)失靈的活動(dòng)中也會(huì)出現(xiàn)失靈,而且政府失靈比市場(chǎng)失靈更具有毀滅性。政府失靈不僅表現(xiàn)在政府部門普遍效率低下,從而阻礙政府在克服市場(chǎng)失靈活動(dòng)中應(yīng)有功能的發(fā)揮;還表現(xiàn)在政府干預(yù)對(duì)社會(huì)公共利益的悖離。由于部門利益、地方利益的普遍存在,政府及其官員在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下作為“經(jīng)濟(jì)人”一旦具備條件,會(huì)最大限度地為自己謀取私利。要克服政府失靈,就必須在賦予政府干預(yù)市場(chǎng)權(quán)力的同時(shí),對(duì)政府的行為加以約束。包括來(lái)自執(zhí)政黨的約束、來(lái)自社會(huì)輿論的約束、來(lái)自法律的約束、來(lái)自政府內(nèi)部的約束等等,其中來(lái)自法律(經(jīng)濟(jì)法是最為恰當(dāng)?shù)姆尚问?的約束是最為重要的。對(duì)政府進(jìn)行約束最根本的原則就是社會(huì)公共利益原則,因?yàn)檎ъ`實(shí)質(zhì)上也是對(duì)社會(huì)公共利益的悖離,只有依照社會(huì)公共利益原則對(duì)政府介入市場(chǎng)的行為進(jìn)行干預(yù),才能保障政府行為的合理性。

以克服市場(chǎng)失靈和政府失靈為己任的經(jīng)濟(jì)法,如何去實(shí)現(xiàn)克服市場(chǎng)失靈和政府失靈的目標(biāo)?作為一種正確的思路,我們必須要確立經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共利益本位。首先,這是經(jīng)濟(jì)法順利實(shí)現(xiàn)克服市場(chǎng)失靈目標(biāo)的必要條件。從上面的論述我們不難發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)失靈實(shí)際上就是對(duì)社會(huì)公共利益的悖離,市場(chǎng)失靈的克服就是對(duì)社會(huì)公共利益的重新彰示,因而在克服市場(chǎng)失靈的過(guò)程中必須要以社會(huì)公共利益為原則。而作為克服市場(chǎng)失靈之法的經(jīng)濟(jì)法,當(dāng)然要確立社會(huì)公共利益的本位。其次,這有利于經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)有效克服政府失靈的目標(biāo)。政府作為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的執(zhí)行者,本身也存在著失靈現(xiàn)象,這種政府失靈同樣是對(duì)社會(huì)公共利益的悖離。因而,克服政府失靈就需要以社會(huì)公共利益原則去規(guī)范政府的行為,將社會(huì)公共利益原則作為評(píng)判政府行為是否適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。

另外,將社會(huì)公共利益本位確立為經(jīng)濟(jì)法的法律本位,突出經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共利益優(yōu)先性,不僅可以形成經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于民法和其他部門法的特質(zhì),而且可以使社會(huì)公共利益和個(gè)體利益在整個(gè)法律體系中處于同等地位,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩種利益在我國(guó)整體法律體系中的和諧與共容[9](P213)。

三、經(jīng)濟(jì)法社會(huì)公共利益本位的實(shí)現(xiàn)

將社會(huì)公共利益確立為經(jīng)濟(jì)法的法律本位,就是要保證經(jīng)濟(jì)法的立法、執(zhí)法和司法要以社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)和歸宿,從而有效克服市場(chǎng)和政府的“雙重失靈”,進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。將社會(huì)公共利益原則貫徹到具體的經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)司法的過(guò)程,就可以稱之為經(jīng)濟(jì)法社會(huì)公共利益本位的實(shí)現(xiàn)。

(一)社會(huì)公共利益本位實(shí)現(xiàn)的先決條件

1.社會(huì)公共利益內(nèi)容的確定

社會(huì)公共利益是人類群體生活所追求的一個(gè)主要目標(biāo),如何給其下一個(gè)規(guī)范性的定義,是我們?cè)谘芯可鐣?huì)公共利益的過(guò)程中所面臨的問(wèn)題;而對(duì)于將社會(huì)公共利益確立為法律本位的經(jīng)濟(jì)法而言,尤為迫切。馬克思認(rèn)為,“利益是社會(huì)化的需要,是人們通過(guò)一定的社會(huì)關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的需要”[10](P376)。由此,我們可以這樣認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)法研究下的社會(huì)公共利益是指社會(huì)公眾通過(guò)國(guó)家介入市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系所表現(xiàn)出來(lái)的需要。聯(lián)系我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際國(guó)情,筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法研究視野下的社會(huì)公共利益至少應(yīng)該包括以下幾方面的內(nèi)容:①經(jīng)濟(jì)秩序。經(jīng)濟(jì)秩序是社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益的基本內(nèi)容,是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益的最基本的要求,因而是經(jīng)濟(jì)法社會(huì)公共利益本位的最重要內(nèi)容;②宏觀調(diào)控。作為國(guó)家從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行全局出發(fā)、運(yùn)用各種手段對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總體的供求關(guān)系進(jìn)行的一種調(diào)節(jié)和控制,宏觀調(diào)控不僅是對(duì)社會(huì)公共利益的體現(xiàn),而且是社會(huì)公共利益的有效保障;③可持續(xù)發(fā)展。可持續(xù)發(fā)展是一種使經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技、人口、資源、環(huán)境相互協(xié)調(diào)、持續(xù)不斷的發(fā)展思路,是社會(huì)公共利益更高層次上的內(nèi)容;④社會(huì)分配和社會(huì)保障。社會(huì)分配是指國(guó)民收入在全社會(huì)的分配,社會(huì)保障是以國(guó)民收入的分配方式對(duì)特定社會(huì)成員提供物質(zhì)幫助,社會(huì)分配與社會(huì)保障構(gòu)成了社會(huì)公共利益維護(hù)的最后制度保障。

2.社會(huì)公共利益主體的確定

“利益主體是利益的首要基本要素,作為需要主體與需要對(duì)象之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,任何利益都是一定的需要主體與需要對(duì)象之間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系”,“利益是相對(duì)于一定的利益主體而言的,不屬于任何主體或者沒(méi)有主體的利益是不存在的”。并且“利益主體作為社會(huì)化了的需要主體,是多種多樣的,在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,可以是個(gè)人,也可以是某種群體或者組織(包括家庭、集體、民族、國(guó)家等)。”[11](P48-51)那么,社會(huì)公共利益的主體何在?在我們確立了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公共利益本位之后,這是必須要回答的問(wèn)題。正如上面我們對(duì)社會(huì)公共利益所作的定義那樣,社會(huì)公共利益的主體是社會(huì)公眾,并且只能是社會(huì)公眾,而在我國(guó)則是指廣大人民群眾。

需要說(shuō)明的是,社會(huì)公共利益的主體與其代表主體是兩個(gè)不同概念。社會(huì)公共利益的主體是社會(huì)公眾,但在現(xiàn)實(shí)生活中,社會(huì)公共利益的代表主體卻有很多。首先,國(guó)家是社會(huì)公共利益的代表主體之一。作為人民民主的社會(huì)主義國(guó)家的我國(guó),國(guó)家當(dāng)然是社會(huì)公眾的代表主體,維護(hù)社會(huì)公共利益是國(guó)家的職責(zé)所在。其次,社會(huì)團(tuán)體也是社會(huì)公共利益的代表主體之一,在現(xiàn)實(shí)生活中,形形的社會(huì)團(tuán)體在特定領(lǐng)域、特定地區(qū)發(fā)揮著維護(hù)社會(huì)公共利益的積極作用,如消費(fèi)者協(xié)會(huì)等。再次,其他特定機(jī)構(gòu)也是社會(huì)公共利益的代表主體,如美國(guó)的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì),英美自律監(jiān)管體制下的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu),這些機(jī)構(gòu)介于政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體之間,在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重大作用。社會(huì)公共利益的代表主體的特點(diǎn)不僅在于其是多種多樣的,而且在于社會(huì)公共利益的最終實(shí)現(xiàn)是通過(guò)其不同代表主體之間以及與其他主體博奕實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)?在現(xiàn)實(shí)中,每個(gè)代表主體都很難保證獨(dú)立實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益。就國(guó)家而言,國(guó)家不僅是社會(huì)公共利益的代表,而且是國(guó)家利益的主體,國(guó)家利益和社會(huì)公共利益作為兩個(gè)不同范疇,有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突,有可能導(dǎo)致對(duì)社會(huì)公共利益的侵害。就社會(huì)團(tuán)體而言,在特定領(lǐng)域、特定區(qū)域是社會(huì)公共利益的代表,但其自身也有其狹隘的團(tuán)體利益,當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí),就很難保證社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。由此看來(lái),只有通過(guò)社會(huì)公共利益的所有代表主體,并通過(guò)它們之間的博奕,才能真正保障社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

(二)經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)法社會(huì)公共利益本位的實(shí)現(xiàn),就是要將社會(huì)公共利益原則貫徹到經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)司法的具體活動(dòng)中去,而其中最為主要的是以社會(huì)公共利益為指導(dǎo)去構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律體系。將社會(huì)公共利益作為構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律體系的基本依據(jù),將有助于解決經(jīng)濟(jì)法律體系存在的問(wèn)題。

篇10

關(guān)鍵詞：高校；社會(huì)體育專業(yè)；醫(yī)體結(jié)合；課程；開發(fā)；設(shè)置；研究

社會(huì)體育專業(yè)是目前我國(guó)高校在體育專業(yè)中常設(shè)專業(yè)之一。自1989年，成都體育學(xué)院最早進(jìn)行“醫(yī)體結(jié)合、體醫(yī)滲透”的體育醫(yī)學(xué)改革以來(lái)，目前的高校的社會(huì)體育專業(yè)中，“醫(yī)體結(jié)合”課程逐漸成為現(xiàn)代高校社會(huì)體育專業(yè)普遍重視的課程。所謂醫(yī)體結(jié)合課程，就是在社會(huì)體育專業(yè)中，設(shè)立的體育學(xué)和醫(yī)學(xué)相結(jié)合的課程。這是現(xiàn)代體育專業(yè)培養(yǎng)全新人才的課程設(shè)置的需要。通過(guò)這一課程的設(shè)置，把體育運(yùn)動(dòng)與醫(yī)療保健相結(jié)合，主要探討在群眾性的社會(huì)體育活動(dòng)中如何做好運(yùn)動(dòng)損傷的醫(yī)療康復(fù)和保養(yǎng)問(wèn)題。對(duì)醫(yī)體結(jié)合人才的培養(yǎng)，是國(guó)家對(duì)體育專業(yè)的畢業(yè)生提出的全新的要求。尤其是在全民健身運(yùn)動(dòng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略的前提下，需要相關(guān)體育專業(yè)人士的參與和指導(dǎo)，培養(yǎng)醫(yī)體結(jié)合專業(yè)的畢業(yè)生已經(jīng)成為各高校體育專業(yè)人才培養(yǎng)的共識(shí)。設(shè)置合理的醫(yī)體結(jié)合課程，是發(fā)展現(xiàn)代社會(huì)體育學(xué)的必然要求。因此，探究在新時(shí)期，如何在高校社會(huì)體育專業(yè)開設(shè)“醫(yī)體結(jié)合”課程，對(duì)“醫(yī)體結(jié)合”課程進(jìn)行創(chuàng)新和開發(fā)，是擺在每一所高校面前不可忽視的重要問(wèn)題。學(xué)術(shù)界近些年對(duì)此提出了很多中肯的建議，為我國(guó)高校社會(huì)體育專業(yè)做好“醫(yī)體結(jié)合”課程的設(shè)置與開發(fā)提供了巨大的幫助。但是，我國(guó)目前高校還是以競(jìng)技體育專業(yè)的畢業(yè)生培養(yǎng)為主，對(duì)社會(huì)體育專業(yè)的重視度不夠，現(xiàn)有“醫(yī)體結(jié)合”課程已經(jīng)不能夠適應(yīng)高校社會(huì)體育發(fā)展的需要。如果這種現(xiàn)狀不加以及時(shí)的改變，那么不利于高校社會(huì)體育專業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，也不利于全面健身國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

一、高等院校社會(huì)體育專業(yè)“醫(yī)體結(jié)合”課程設(shè)置的狀況

1989年，成都體育學(xué)院在自己的體育專業(yè)課程設(shè)置中，首次提出“醫(yī)體結(jié)合”理念，并最早設(shè)置了醫(yī)體結(jié)合課程。此后，這種課程逐漸為其他高校體育教學(xué)所采納。目前，我國(guó)高校社會(huì)體育專業(yè)中， “醫(yī)體結(jié)合”課程的設(shè)置已經(jīng)成為較為普遍的現(xiàn)象。一些學(xué)校的社會(huì)體育專業(yè)的“醫(yī)體結(jié)合”課程已經(jīng)創(chuàng)出了自己的特色，如上海體育學(xué)院、山東體育學(xué)院依托自己學(xué)校特色，把“醫(yī)體結(jié)合”課程的開發(fā)上升到校級(jí)層次，開發(fā)出了一些符合本校特色的“醫(yī)體結(jié)合”課程。觀察各個(gè)高校開始的“醫(yī)體結(jié)合”課程，主要有人體解剖學(xué)、人體生理學(xué)、體育保健學(xué)、體育養(yǎng)生學(xué)、體育健身學(xué)、社會(huì)體育運(yùn)動(dòng)醫(yī)療護(hù)理學(xué)等。這些“醫(yī)體結(jié)合”課程的設(shè)立，有效地實(shí)現(xiàn)了體育運(yùn)動(dòng)與醫(yī)療保健的結(jié)合，為社會(huì)體育專業(yè)的發(fā)展提供了全新的課程設(shè)置思路，也為國(guó)家開展全面健身運(yùn)動(dòng)培養(yǎng)了大量的體育應(yīng)用型指導(dǎo)人才。總體上看，各個(gè)高等院校在社會(huì)體育專業(yè)設(shè)置的“醫(yī)體結(jié)合”課程為相關(guān)專業(yè)人才的培養(yǎng)提供了巨大的幫助。

二、高等院校社會(huì)體育專業(yè)“醫(yī)體結(jié)合”課程設(shè)置中不容忽視的問(wèn)題

（一）“醫(yī)體結(jié)合”課程開發(fā)力度不夠，創(chuàng)新速度慢

現(xiàn)有高校社會(huì)體育專業(yè)中的“醫(yī)體結(jié)合”課程在開發(fā)中力度不夠，集中表現(xiàn)在課程內(nèi)容傳統(tǒng)陳舊，缺乏必要的創(chuàng)新意識(shí)。以體育保健學(xué)為例，大多數(shù)學(xué)校只是探究如何做好體育運(yùn)動(dòng)中的防護(hù)和緊急運(yùn)動(dòng)損傷的維護(hù)問(wèn)題，沒(méi)有進(jìn)行更深入體育學(xué)與醫(yī)療學(xué)結(jié)合的內(nèi)容的闡述。簡(jiǎn)言之，就是現(xiàn)有醫(yī)體結(jié)合課程大多是教授給學(xué)生是什么，但是很少引領(lǐng)學(xué)生探究原因。課程資源的不足，是造成課程開發(fā)力度不夠的重要因素。同時(shí)，各個(gè)高校也沒(méi)有結(jié)合本校特點(diǎn)，開發(fā)自己學(xué)校特色的醫(yī)體結(jié)合的校本課程。總體上看，現(xiàn)有高校醫(yī)體結(jié)合課程雖有變動(dòng)，但是創(chuàng)新力度不大。在全民體育成為國(guó)家戰(zhàn)略的大背景下，現(xiàn)有社會(huì)體育專業(yè)“醫(yī)體結(jié)合”課程設(shè)置與開發(fā)中的短板，在今天的弊端已經(jīng)逐漸顯現(xiàn)。它一定程度上已經(jīng)滯后于國(guó)家全民體育戰(zhàn)略的發(fā)展需要。

（二）“醫(yī)體結(jié)合”課程缺乏必要專業(yè)人士的參與

醫(yī)體結(jié)合課程的開發(fā)需要具有雄厚專業(yè)知識(shí)的人才的參與，現(xiàn)有高校片面重視競(jìng)技體育項(xiàng)目的做法，致使在社會(huì)體育人才的培養(yǎng)中出現(xiàn)明顯滯后現(xiàn)象。在醫(yī)體結(jié)合課程的研發(fā)中，人才的短缺更是突出的問(wèn)題。很多高校的社會(huì)體育專業(yè)中“醫(yī)體結(jié)合”課程的設(shè)置于開發(fā)由于缺乏專業(yè)人士的參與，還是沿用以往傳統(tǒng)教材，傳統(tǒng)的上課模式。各個(gè)高校不能及時(shí)高效地開發(fā)出適合自己學(xué)校社會(huì)體育專業(yè)發(fā)展的具有極強(qiáng)可操作性的醫(yī)體結(jié)合的校本課程。一些高校也已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，進(jìn)行了相關(guān)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)，但是總體上還是落后于現(xiàn)代高校社會(huì)體育專業(yè)“醫(yī)體結(jié)合”課程的需要。總之，人力資源的短缺，是影響我國(guó)高校在社會(huì)體育專業(yè)進(jìn)行“醫(yī)體結(jié)合”課程開發(fā)的不可忽視的重要因素。

（三）“醫(yī)體結(jié)合”課程在實(shí)際的教學(xué)實(shí)踐中，可操作性較差

正是由于上述醫(yī)體結(jié)合課程開發(fā)創(chuàng)新的力度不夠，相關(guān)人才的短缺等現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，致使我國(guó)高校在社會(huì)體育專業(yè)的“醫(yī)體結(jié)合”課程的教學(xué)實(shí)踐中，總是出現(xiàn)可操作性差的問(wèn)題，教學(xué)效果十分不理想。以山東體育學(xué)院的社會(huì)體育專業(yè)為例，雖然也開設(shè)了相關(guān)“醫(yī)體結(jié)合”課程，但是內(nèi)容的陳舊，教學(xué)手段的傳統(tǒng)性，致使很多學(xué)生對(duì)這一課程不感興趣。筆者曾將調(diào)查在這些課程中學(xué)生的參與學(xué)習(xí)情況，幾乎90%以上的W生認(rèn)為這些醫(yī)體結(jié)合課程不適應(yīng)現(xiàn)代高校體育發(fā)展的需要。受訪的學(xué)生學(xué)習(xí)這些課程的直接目的，就是為了獲得相應(yīng)的學(xué)分。也許在社會(huì)體育專業(yè)其他課程中同樣存在上述問(wèn)題，但應(yīng)當(dāng)沒(méi)有在醫(yī)體結(jié)合課程這么突出。一些體育專業(yè)的教師在談到醫(yī)體結(jié)合課程的時(shí)候，也是不明所以。很多師生對(duì)“醫(yī)體結(jié)合”課程只是簡(jiǎn)單地理解為就是要學(xué)會(huì)在體育鍛煉中如何做好自我防護(hù)，以及出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)損傷后如何進(jìn)行簡(jiǎn)單的自救等。

三、開發(fā)全新的社會(huì)體育專業(yè)“醫(yī)體結(jié)合”課程的有效策略

（一）立足國(guó)家全民體育的戰(zhàn)略背景，大膽進(jìn)行“醫(yī)體結(jié)合”課程開發(fā)與創(chuàng)新

2014年9月份，全面健身、全民體育已經(jīng)被確定為國(guó)家戰(zhàn)略，并要求在全社會(huì)大力推行。這就為我國(guó)高校社會(huì)體育專業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇。高校在社會(huì)體育專業(yè)的建設(shè)中，要充分立足全民體育的國(guó)家戰(zhàn)略，及時(shí)對(duì)以往社會(huì)體育專業(yè)的課程進(jìn)行大力的改革。在“醫(yī)體結(jié)合”課程中，也要結(jié)合這一時(shí)代背景，根據(jù)自己學(xué)校的特色，大膽地進(jìn)行相關(guān)課程的研發(fā)。學(xué)校要?jiǎng)?chuàng)設(shè)條件，鼓勵(lì)社會(huì)體育專業(yè)的教師進(jìn)行“醫(yī)體結(jié)合”課程的校本化研究。對(duì)待在醫(yī)體結(jié)合校本課程研究中做出突出貢獻(xiàn)的個(gè)人進(jìn)行大力的表彰，必要時(shí)可以給予其豐厚的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。學(xué)校體育院系也要從宏觀上樹立“醫(yī)體結(jié)合”校本研發(fā)的理念，把這項(xiàng)工作放到體育院系發(fā)展的重點(diǎn)工作范疇之中。在具體的醫(yī)體結(jié)合課程的開發(fā)與創(chuàng)新中，筆者建議可以借助于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息手段，及時(shí)了解國(guó)內(nèi)外高校在醫(yī)體結(jié)合課程中最新的做法，吸收他們有益的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而形成自己學(xué)校的特色。

（二）大力引進(jìn)和培養(yǎng)專業(yè)人才，為課程的開發(fā)提供強(qiáng)大的人力資源保障

高校要想做好體育專業(yè)“醫(yī)體結(jié)合”課程的開發(fā)與創(chuàng)新工作，離不開大量高素質(zhì)人才的參與。因此，高校要注重對(duì)相關(guān)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)。在人才引進(jìn)上，要拓寬人才引入范圍，不要單獨(dú)看對(duì)方是否具備高學(xué)歷，更要看其是否具備課程開發(fā)的能力。如果高校具備較強(qiáng)的實(shí)力，可以把人才的引進(jìn)范圍擴(kuò)展到國(guó)外，吸引國(guó)外相關(guān)專業(yè)人士參與進(jìn)高校社會(huì)體育專業(yè)“醫(yī)體結(jié)合”課程的開發(fā)中來(lái)。在對(duì)高校現(xiàn)有專業(yè)人才的培養(yǎng)中，也不要忽視。通過(guò)選拔優(yōu)秀的體育專業(yè)畢業(yè)生，并對(duì)其進(jìn)行必要的培訓(xùn)，提高他們課程開發(fā)的理念和實(shí)踐創(chuàng)新的能力。引進(jìn)與培養(yǎng)相結(jié)合，就會(huì)在較短時(shí)期內(nèi)為高校社會(huì)體育專業(yè)中的“醫(yī)體結(jié)合”課程的開發(fā)打造一支優(yōu)秀的團(tuán)隊(duì)。強(qiáng)大的人力資源的儲(chǔ)備，是未來(lái)高校做好社會(huì)體育專業(yè)“醫(yī)體結(jié)合”課程開發(fā)最大的助力。

（三）加強(qiáng)對(duì)“醫(yī)體結(jié)合”課程的教學(xué)實(shí)踐，提高教學(xué)實(shí)效

再好的“醫(yī)體教學(xué)”課程，最終是為了能夠服務(wù)于高校社會(huì)體育專業(yè)教學(xué)實(shí)踐的需要。因此，實(shí)踐環(huán)節(jié)是高校做好社會(huì)體育專業(yè)醫(yī)體結(jié)合課程教學(xué)最終的目的和動(dòng)力。通過(guò)教學(xué)實(shí)踐，一是可以驗(yàn)證相關(guān)校本課程開發(fā)是否具備極強(qiáng)的可操作性，二是可以在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)課程存在的問(wèn)題，為下一步課程進(jìn)一步的改革與創(chuàng)新提供現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的支持。要引領(lǐng)學(xué)生積極參與“醫(yī)體結(jié)合”課程的教學(xué)活動(dòng)，真正從內(nèi)心認(rèn)識(shí)到這一課程的重要性，轉(zhuǎn)變那種只是片面的為了學(xué)分而學(xué)習(xí)的理念。

四、結(jié)語(yǔ)

高校社會(huì)體育專業(yè)在“醫(yī)體結(jié)合”課程的設(shè)置與開發(fā)中，還存在很多不足之處，這些問(wèn)題的存在制約了課程的改革和創(chuàng)新。高校要遵循國(guó)民體育的國(guó)家戰(zhàn)略，積極從事社會(huì)體育專業(yè)的“醫(yī)體結(jié)合”課程的開發(fā)工作，為國(guó)家社會(huì)體育事業(yè)的發(fā)展培養(yǎng)更多高素質(zhì)的應(yīng)用型體育人才。

【⒖嘉南住