導語：如何才能寫好一篇政治經(jīng)濟學來源，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡環(huán)境；職業(yè)技術(shù)學院；思想政治工作；挑戰(zhàn)

當今時代的科學技術(shù)、經(jīng)濟社會發(fā)展的態(tài)勢良好，該給開放以來尤其是近些年來我國經(jīng)濟社會取得了快速的發(fā)展，我國包括職業(yè)技術(shù)教育在內(nèi)的教育事業(yè)取得了長足發(fā)展，同時，網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展更是異常迅速，網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)全面影響了人們的工作、學習和生活，影響到了人們的方方面面。近些年來，校園網(wǎng)絡也得到了迅猛發(fā)展，許多職業(yè)技術(shù)學院的教師、活動中心、閱覽室和學生公寓等處所到處均設立了網(wǎng)絡接口，此外，越來越多的學生通過移動終端上網(wǎng)。可以說，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)遍布了校園的各個角落，校園網(wǎng)絡已經(jīng)成為學生的生活、學習的重要組成部分，網(wǎng)絡對于學生的價值觀形成、心理發(fā)展、政治態(tài)度、道德觀念、行為模式等發(fā)揮了越來越重要的影響和作用，網(wǎng)絡在校園內(nèi)的空前普及給職業(yè)技術(shù)學院的思想政治工作帶來了良好機遇的同時，也帶來了相應的不容忽視的挑戰(zhàn)和問題，需要我們采取切實有效措施加以認真解決。

網(wǎng)絡環(huán)境對職業(yè)技術(shù)學院思想政治工作帶來的挑戰(zhàn)主要集中體現(xiàn)在如下幾個方面：

一、網(wǎng)絡環(huán)境對職業(yè)技術(shù)學院學生成長成才帶來的挑戰(zhàn)和問題

網(wǎng)絡社會是一個虛擬的社會，在網(wǎng)絡的虛擬社會當中人和人之間的關(guān)系問題類似于現(xiàn)實生活當中的關(guān)系，但是和現(xiàn)實生活卻有著極大的不同。在網(wǎng)絡虛擬社會當中，人們之間的距離大大縮短，步入了網(wǎng)絡社會當中，猶如進入了一個地球村，和天涯海角的人像近在咫尺一樣進行交往。同時，在網(wǎng)絡當中不同的交往主體的年齡、性別、身份、地位等均是完全掩蓋的，或者說是大多數(shù)人在網(wǎng)絡上的身份和年齡是掩蓋的，所以導致了學生在網(wǎng)絡上進行交流的過程中更有神秘感、隱蔽性和開放感。學生通過在網(wǎng)絡上進行交流互動，可以在網(wǎng)絡上找到自己的“知己”以及抒感的對象，還可以在網(wǎng)絡上進行購物、休閑等，從網(wǎng)絡上尋求滿足感。由于網(wǎng)絡上的交往是虛擬的，網(wǎng)絡用戶的身份也可以使虛擬的，所以人們在網(wǎng)絡上交往可以隨意宣泄自己的情感，不必擔心泄密的問題和引起他人現(xiàn)實攻擊的問題。學生如果在網(wǎng)絡上尋求到的快樂比在現(xiàn)實生活當中尋求到的快樂要多的時候，學生就會將大量的時間和精力花費在網(wǎng)絡上，嚴重影響學生的學習和現(xiàn)實生活，從而給學生的成長成才帶來嚴峻的挑戰(zhàn)。在筆者所任職學校附近的一所院校當中，曾經(jīng)發(fā)生一起兇殺案，一名沉迷于網(wǎng)絡游戲當中的學生，在現(xiàn)實學校生活當中模范游戲當中的殺手將另外一名學生殺害，而被殺害者和其平時并無任何恩怨。這所學校事后進行分析認為，該兇案正是由于學生整天沉溺網(wǎng)絡所致。除此之外，許多學生在現(xiàn)實生活當中由于得不到關(guān)愛，將注意力集中在網(wǎng)絡上，最后導致了人際交往能力的降低，對此，大部分教師所持觀點基于一致。

二、網(wǎng)絡環(huán)境對職業(yè)技術(shù)學院傳統(tǒng)思想政治教育方式和手段帶來嚴峻挑戰(zhàn)

職業(yè)技術(shù)學院發(fā)展的速度比起普通高校要緩慢一些，在起步上同樣比普通高校要晚。傳統(tǒng)的職業(yè)技術(shù)學院的思想政治工作的手段和方式是極為簡單的，職業(yè)技術(shù)學院的教師在開展學生思想政治工作的時候幾乎就是考一支粉筆、一塊黑板、一張嘴巴來進行“口頭的說教式”的思想政治教育，在此模式下，教師開展學生思想政治教育活動的方式無外乎就是讀報紙、念文件、出黑板報、課堂宣講、座談討論、個別談心等。上述方式是傳統(tǒng)的教育手段，是比較老套的方式，在現(xiàn)代科技尤其是網(wǎng)絡高度發(fā)達的社會背景下，上述方式已經(jīng)對學生失去了必要的吸引力，嚴重缺乏了宣傳教育的感染力。而在網(wǎng)絡當中，學生們能夠在網(wǎng)絡上擁有較大的自由的空間，能夠滿足學生自主接受信息的愿望，且在網(wǎng)絡上接受信息具有傳統(tǒng)的教育教學活動當中所無法比擬的優(yōu)勢，在網(wǎng)絡上接受信息的針對性非常強，信息反饋非常及時，能夠在網(wǎng)絡上實現(xiàn)情感的互動。傳統(tǒng)的學校思想政治教育要受到時間和空間以及教師、學生的諸多相關(guān)現(xiàn)狀。但是在網(wǎng)絡上，學生們能夠在任何閑暇時間接收相關(guān)的信息，并且由于網(wǎng)絡具有高度的開放性和兼容性，學生能夠在網(wǎng)絡上實現(xiàn)自由地交流思想，在更加廣闊的空間表達自己的思想以及和他人進行互動交流。網(wǎng)絡上傳播的信息是聲音、動畫、圖片并茂的，對學生更加具有吸引力。

三、網(wǎng)絡環(huán)境對職業(yè)技術(shù)學院學生原有的價值觀念等方面帶來嚴峻的挑戰(zhàn)

由于網(wǎng)絡的開放性，網(wǎng)絡上的許多內(nèi)容是未經(jīng)認真審核鑒別的，可以說網(wǎng)絡上的內(nèi)容是參差不齊、好壞兼?zhèn)洌孕枰W(wǎng)民們具有一定的十分好壞的鑒別能力。但是，職業(yè)技術(shù)院校的學生的思想還不太成熟，沒有形成較為穩(wěn)固的價值觀念、道德法律觀念、思維方式和行為準則，學生在瀏覽了大量的“內(nèi)容豐富”的網(wǎng)絡內(nèi)容之后，容易對學生的思想觀念、道德品質(zhì)、行為方式造成一定的扭曲，不利于學生的健康成長。

給學生帶來的嚴峻挑戰(zhàn)主要包括如下方面：第一，不良的網(wǎng)絡信息容易導致學生的價值觀念發(fā)生偏移，較難以進行改正。第二，因為在網(wǎng)絡上并沒有形成較為系統(tǒng)和全面的道德法律規(guī)范，所以，在網(wǎng)絡上的行為主要是依靠網(wǎng)絡行為人的自覺遵守，而職業(yè)技術(shù)院校的學生自我約束的能力還有待于進一步提高，大量通過網(wǎng)絡接受相應信息容易淡化其道的法律觀念。第三，網(wǎng)絡有利于提升學生的形象思維能力，而相應的書刊有利于提升學生的邏輯思維能力、想象力。網(wǎng)絡環(huán)境具有高度的綜合性，網(wǎng)絡資訊圖文并茂、聲像并存、形式多樣、內(nèi)容能夠豐富，具有直觀性，所以人們在瀏覽網(wǎng)絡內(nèi)容的時候及其容易忽視思考，學生長期接觸網(wǎng)絡之后容易導致思維方式的逐步改變，妨礙學生整體素質(zhì)的提高。

四、網(wǎng)絡環(huán)境對職業(yè)技術(shù)學院思想政治教育工作者權(quán)威和素質(zhì)的挑戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)的高度發(fā)達改變了傳統(tǒng)觀的學生的人際交往模式，學生通過長期接觸網(wǎng)絡之后，導致學生的人際交往頻率、誠實度、熱情程度等發(fā)生了變化，學生能夠在網(wǎng)絡上自由表達意見，某些學生在網(wǎng)絡上表達的意見還容易受到其他網(wǎng)民的追捧，在諸多不同的思想觀念、觀點的撞擊之下，某些教師的觀點主張反而會受到學生的質(zhì)疑，給職業(yè)技術(shù)學院思想政治教育工作者的權(quán)威帶來挑戰(zhàn)。同時，在傳統(tǒng)的教育模式下，教育教學工作者擁有更多的信息資源優(yōu)勢，而在網(wǎng)絡信息時代，教師的信息優(yōu)勢受到了削弱，這就對教師素質(zhì)提出了更高的要求，甚至許多教師在網(wǎng)絡環(huán)境下其信息優(yōu)勢地位已經(jīng)不復存在。部分教師的知識和思念觀念固化、教師的素質(zhì)文化和知識技能沒有得到相應的更新，無法把握時代的脈搏和學生思想的脈搏，由于在許多時候沒有能夠及時、準確地掌握學生的思想動態(tài)，導致了思想教育工作處于被動的局面。學生在網(wǎng)絡環(huán)境下便于自行獲取知識和信息，許多學生對于社會上的流行趨勢了解得非常及時，而教師在此方面的更新卻往往比學生還要有所欠缺，給職業(yè)技術(shù)學院思想政治教育工作者的素質(zhì)帶來了極大的挑戰(zhàn)。

參考文獻：

[1]閔永新.大學生思想政治教育有效性的現(xiàn)狀與展望[J].教育與研究，2010年第1期

篇2

1中國經(jīng)濟學的目標

中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學的根本目標所在，而中國經(jīng)濟學的具體目標可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。

體制結(jié)構(gòu)目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標和宏觀經(jīng)濟運行目標。微觀經(jīng)濟運行目標主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標（包括經(jīng)濟增長的目標和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。

2中國經(jīng)濟學面臨的困境

2.1經(jīng)濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮

在中國經(jīng)濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經(jīng)濟學界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。

其次，經(jīng)濟學專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經(jīng)濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發(fā)表的經(jīng)濟學論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學的不到10篇。經(jīng)濟學專業(yè)的教學隊伍中從事經(jīng)濟學的教學與研究者也日益縮小。

2.2中國經(jīng)濟學傳統(tǒng)教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求

改革開放以來，中國經(jīng)濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發(fā)展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經(jīng)濟學專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學內(nèi)容重復。以經(jīng)濟學專業(yè)學生為例，大學本科階段學習的政治經(jīng)濟學內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學習過，研究生階段則開設專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經(jīng)濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調(diào)查等課外活動。

2.3經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學方式扼殺學生的創(chuàng)新精神

首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內(nèi)經(jīng)濟學教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創(chuàng)新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養(yǎng)。

2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認識上存在偏差

在過去幾十年間經(jīng)濟學研究取得了很大成就，但相當數(shù)量的重大基礎理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規(guī)范，認識相當混亂。

在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認識上的偏差問題。學術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學特別是主流經(jīng)濟學當作唯一科學的經(jīng)濟學理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學的科學意義和對社會主義建設的指導作用。總起來看，后一種傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。

3中國經(jīng)濟學的構(gòu)建

在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學成份嵌入經(jīng)濟學的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學說的整合不僅必要而且可行。

3.1整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學均衡分析理論

勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學研究對象和任務已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。

3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設和西方經(jīng)濟學經(jīng)濟人假設

馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設。

3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學

馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經(jīng)濟學階級分析理論框架中。

4中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢

4.1走向規(guī)范和實際

改革開放以來，中國經(jīng)濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學從總體上看還是不成熟的。基礎理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規(guī)范還不夠嚴格，中國經(jīng)濟學作為一種科學體系還在形成，中國經(jīng)濟學必須堅持走向規(guī)范。建立學術(shù)規(guī)范，發(fā)展學術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。

多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學來說，當務之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。

4.2走向開放和世界

經(jīng)濟學的開放是不可避免的。既勇于肯定，又勇于否定，一切取決于是否經(jīng)得住實踐的檢驗，而不論源于何時，出于何人，來自何方。經(jīng)濟學走向開放包括兩個方面：一是堅持引進來，將外來的理論綜合到中國經(jīng)濟學理論和中國實踐中去；二是堅持走出去，要加強交流和不同學科間的聯(lián)系，進行多學科理論、多元研究方法與手段的綜合運用。

經(jīng)過20多年的改革開放，中國經(jīng)濟學也正在逐步走向世界。但中國經(jīng)濟學走向世界，必須首先立足本土，其次必須立足經(jīng)濟，關(guān)注技術(shù)，立足當代，面向未來，使中國經(jīng)濟學的研究始終面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來，具有鮮明的中國特色。

參考文獻

篇3

關(guān)鍵詞:微觀經(jīng)濟學;教學效果;教學方法

中圖分類號:G14

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)17-0227-03

微觀經(jīng)濟學是工商管理專業(yè)核心課程之一,是學科基礎課。所有高等財經(jīng)、管理專業(yè)均要開設這門課程,因此提高微觀經(jīng)濟學課堂教學質(zhì)量在高等財經(jīng)、管理專業(yè)的教學中是一個非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。微觀經(jīng)濟學由于其抽象性比較強,加上數(shù)學工具的廣泛運用,因此教師對微觀經(jīng)濟學本身的理解是非常關(guān)鍵的,下面我結(jié)合自己在微觀經(jīng)濟學教學的實踐,談些認識。

1 微觀經(jīng)濟學課程及其教學的特點

微觀經(jīng)濟學是伴隨著資本主義市場經(jīng)濟體制的產(chǎn)生和發(fā)展而形成的經(jīng)濟學說,其理論體系和教學的特點主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

1.1 理論體系具有綜合性

微觀經(jīng)濟學以價格理論為核心,以單個消費者和單個生產(chǎn)者為研究對象,主要由價格理論,消費者行為理論,生產(chǎn)者理論,市場理論,分配理論等構(gòu)成;微觀經(jīng)濟學中的眾多學派,產(chǎn)生了眾多的經(jīng)濟學著作、代表人物及主要觀點,有些經(jīng)濟學理論是相互補充、相互完善的,也有一些經(jīng)濟理論則相互排斥、相互對立。因此,對微觀經(jīng)濟學各學派的理論和觀點要有分析、有鑒別的加以學習和研究。

1.2 研究方法具有多樣性

微觀經(jīng)濟學的方法論方面有抽象化、數(shù)學化的特點。數(shù)學方法在微觀經(jīng)濟學的應用是非常普遍的,如微積分、求導,幾何圖形,圖表等,但是學生習慣于以普通語言邏輯來分析問題。但是我們說數(shù)學在微觀經(jīng)濟學中的應用只是為了說明經(jīng)濟現(xiàn)象經(jīng)濟規(guī)律,所以說如果只有數(shù)學是萬萬不行的,它會使經(jīng)濟學流于形式主義;必須把數(shù)學與其他說明的經(jīng)濟現(xiàn)象經(jīng)濟規(guī)律聯(lián)系起來才能更好的理解經(jīng)濟學的基本原理方法。微觀經(jīng)濟學的分析方法以實證分析為主,廣泛運用數(shù)學推導和數(shù)學模型來論證經(jīng)濟變量之間的相互關(guān)系,如需求函數(shù)、供給函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)等。在基本理論的論述中多將語言邏輯分析與數(shù)學分析相結(jié)合,既有抽象的概念,又有形象的圖像;既有定性分析,又有定量分析,特別是邊際分析法和均衡分析法是常用的分析方法,微觀經(jīng)濟學的研究方法具有可借鑒性。

1.3 研究的內(nèi)容具有理論性與實用性

如何利用和配置稀缺的社會資源進行生產(chǎn),以滿足人們的多方面的需求是一切經(jīng)濟制度共同面臨的問題,不同的經(jīng)濟制度只是以不同的生產(chǎn)方式和分配方式來解決這些問題,價格機制對資源的配置作用是市場經(jīng)濟體制下所普遍存在的,因此,微觀經(jīng)濟學中的價格理論、生產(chǎn)理論、市場理論等具有普遍的指導意義,對我們正在建立社會主義市場經(jīng)濟體制下的企業(yè)政府都有一定的借鑒作用。雖然微觀經(jīng)濟學來源于西方,但它對于市場經(jīng)濟運行環(huán)境、運行方式、調(diào)節(jié)手段的理論卻是我國市場經(jīng)濟體制的改革所迫切需要的,值得我們借鑒和學習。通過學習使學生擴展理論分析的空間,懂得多角度、多范圍、多層面來分析社會經(jīng)濟問題,能對復雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象進行客觀的描述。

1.4 教學表現(xiàn)出以下明顯的特點

一是現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學具有很強的開放性,門派很多,有的觀點針鋒相對,這種理論體系上的開放性和挑戰(zhàn)性要求我們要有所鑒別、博采眾家之長。二是微觀經(jīng)濟學的理論是特定歷史條件下的產(chǎn)物,我們不能割裂它們的歷史性。在應用上是如此,在理解上也是如此。大多數(shù)理論在教科書中都缺乏充足的介紹,這是每本教材無法避免的特點。但學習過程中不了解理論產(chǎn)生的歷史背景,尤其是有關(guān)的學術(shù)背景,則不可能準確把握理論的淵源,對理論的認識就是不全面的。比如微觀經(jīng)濟學中的關(guān)鍵術(shù)語,如邊際效用,我們最初是難于接受的,如果我們知道了邊際革命產(chǎn)生的歷史背景,邊際主義者的實用哲學主義的由來,邊際量的理解就不如現(xiàn)在那么生硬了。再如經(jīng)濟學中的各流派的觀點,每一學派都有自己的理論體系,我們沒有對這些理論體系的研究,就不能了解理論的基礎。

2 工商管理類專業(yè)學生的基本特點

工商管理類專業(yè)的學生是未來企業(yè)的經(jīng)營管理者,是未來的職業(yè)經(jīng)理人的主要成員,他們的素質(zhì)高低,直接影響著企業(yè)經(jīng)營效益的好壞。這個任務要求經(jīng)濟管理類專業(yè)不僅要培養(yǎng)他們學習“知識”,更要培養(yǎng)“能力”,不僅要介紹具體的管理、營銷等方面的方法、知識,也要研究公司運營中的戰(zhàn)略問題、生產(chǎn)問題、激勵員工問題,更重視實際應用性,因此就要求教師在使學生接受良好的知識性教育的同時,不斷進行教學手段與教學方法改革,讓學生將所學的知識與實際問題接觸,使其更好地適應社會和用人單位的需要。工商管理類專業(yè)學生所處的知識氛圍、校園文化及其知識結(jié)構(gòu)、思維方式和未來就業(yè)方向與其他類專業(yè)的學生有很大不同,把握這類學生的特點對講好微觀經(jīng)濟學這門課有十分重要。總的來講,這些學生的基本特點有以下幾個方面:

2.1 學生人文知識豐富,數(shù)學基礎相對薄弱

財經(jīng)院校有很多文科生,有豐富的歷史、人文等方面的知識,在學習時,更希望把微觀經(jīng)濟學作為一門純?nèi)宋目茖W或社會科學來學習。微觀經(jīng)濟學是經(jīng)管類學生所學的一門專業(yè)課,一般在二年級上學期開設,這些剛剛接觸專業(yè)課的學生有一些相同的特點:他們雖然讀過或聽說過一些經(jīng)濟理論,但經(jīng)濟學知識不夠完善,沒有一條貫穿于經(jīng)濟知識的主線,也不能形成體系。他們在一年級已經(jīng)學習了微積分課程,但由于經(jīng)管類專業(yè)文理兼收,學生數(shù)學基礎參差不齊,財經(jīng)類院校學生對高等數(shù)學的學習要求與工科專業(yè)的要求不同,他們只需學習“經(jīng)濟數(shù)學”。這一明顯的知識結(jié)構(gòu)特點,導致學生普遍對定性分析感興趣,對定量分析的方法和步驟不愿深入。

2.2 學生思維方式偏重于感性認識

教學中講到經(jīng)濟學家的生平、經(jīng)濟學的淵源時,學生非常感興趣,而講到邏輯推導、圖、表、公式、數(shù)學證明等內(nèi)容時,則不習慣接受。西方經(jīng)濟學在研究方法上不同于政治經(jīng)濟學之處就在于它廣泛使用數(shù)學工具進行經(jīng)濟分析。但經(jīng)濟學畢竟不是自然科學,而是社會科學,對許多經(jīng)濟理論的深刻理解要求學生必須具備一定的人文知識、歷史知識和社會學知識,這正是財經(jīng)類院校學生的優(yōu)勢。因此,在教學過程中應該因勢利導,結(jié)合學生的思維特點組織教學,并有意識地引導學生進行理性思維和邏輯思維。教師要在教學中要把感性的東西理性化,理性化的東西給感性化。

2.3 學生缺乏對企業(yè)和社會的深入了解

微觀經(jīng)濟學有很強的實踐性,但大學生剛剛從高中畢業(yè),基本上是從學校到學校,理論知識學了很多,但實踐活動卻很少,有少數(shù)同學甚至對國家的基本經(jīng)濟方針都難以理解。現(xiàn)代社會的發(fā)展特點決定了學生迫切需要了解國家在市場經(jīng)濟條件下指導企業(yè)運營管理的微觀經(jīng)濟學理論,了解我國現(xiàn)在的企業(yè)的管理體制、管理現(xiàn)狀及其深層次原因。因此,“理論聯(lián)系實際”是微觀經(jīng)濟學教學的必然選擇。

2.4 學生課前不預習,課后不復習

給學生布置的課后作業(yè)題不及時完成,在上課時有些同學才趕作業(yè),更有甚者有一部分同學直接就是抄別人的作業(yè)答案。

3 提高微觀經(jīng)濟學教學效果的幾點建議

3.1 把握微觀經(jīng)濟學的基本內(nèi)容體系

這點學生往往容易忽視,他們在遇到問題以后不知如何使用頭腦中的知識,不知道應該用什么樣的理論、什么樣的工具來解決。學習過程中他們關(guān)心的是知識點而不是微觀經(jīng)濟學的統(tǒng)一性,結(jié)果是他們難以將知識點串起來。微觀經(jīng)濟理論是一個系統(tǒng)的學科體系,把握它的基本框架更易于掌握它包含的知識點。我在講完這門課時進行復習時歸納出如下幾點:一是要掌握最基本的概念:比如稀缺性、均衡、機會成本、市場結(jié)構(gòu)、市場失靈等。二是要掌握三大均衡:需求與供給的均衡,消費者均衡(需求的均衡),生產(chǎn)者均衡(供給的均衡)。三是要掌握微觀經(jīng)濟學的十大規(guī)律(定理):比如需求規(guī)律、供給規(guī)律、供求定理、恩格爾定理、邊際效用遞減規(guī)律、邊際報酬遞減規(guī)律、科斯定理等。四是要掌握二個失靈:市場失靈與政府失靈,也就是說市場不是十全十美的,也有缺陷,需要政府調(diào)節(jié);同時政府有時也是不完善的,需要不斷改革完善。通過復習歸納使學生掌握了這門課的內(nèi)容體系及重點。另外要區(qū)分政治經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學,微觀經(jīng)濟學是從西方引進過來的,它和宏觀經(jīng)濟學構(gòu)成西方經(jīng)濟學的理論體系。在學微觀經(jīng)濟學這門課之前,許多同學已學過政治經(jīng)濟學,學習微觀經(jīng)濟學,要注意不能把這兩門課混淆起來。雖然他們都屬于經(jīng)濟學,但它們的理論體系與內(nèi)容是完全不同的:政治經(jīng)濟學以研究生產(chǎn)關(guān)系為主,要揭示資本主義制度產(chǎn)生、發(fā)展及將來滅亡的規(guī)律,微觀經(jīng)濟學不研究經(jīng)濟制度本身,只研究具體經(jīng)濟問題;政治經(jīng)濟學屬于規(guī)范經(jīng)濟學,微觀經(jīng)濟學屬于實證經(jīng)濟學,二者是從不同的角度來研究經(jīng)濟問題的。所以,它們的基本概念與理論都完全不同。

3.2 著重講清微觀經(jīng)濟學的基本概念與理論

微觀經(jīng)濟學的內(nèi)容很多。學生要在短暫的時間內(nèi)掌握這些內(nèi)容是有困難的。這樣,在課堂教學中時就要務求精而不求多,抓住重點,講清講透重點和難點,使學生舉一反三,觸類旁通。對于其概念,決不能要求學生死記硬背,而要側(cè)重于理解。對于理論要注意它本身的推理邏輯,不要以個別現(xiàn)象來否定或批評一種理論。

3.3 講授法與案例教學法的并用

以講授法為主,案例教學法為輔。講授法是一種傳統(tǒng)的、也是一種主要的教學方法。它一般是由教師在課堂上講述知識,學生在課堂上聽取知識,教師處于主動地位,學生處于被動地位。微觀經(jīng)濟學內(nèi)容較多,這種教學方法適合于人數(shù)比較多的課堂,講授理論知識內(nèi)容的含量比較大。對于大堂課主要使用這種方法。但是教學效果不是很理想。對于小班課,也就是學生人數(shù)30-60人之間的,可以多使用案例教學法。通過案例教學,增強了學生分析問題、解決問題的能力,學生了解眾多企業(yè)的營運狀況,培養(yǎng)了自己獨立處理企業(yè)經(jīng)濟管理問題的能力。組織案例教學可以結(jié)合我國當前經(jīng)濟改革中的一些熱點問題,收集信息、數(shù)據(jù)、案例,組織學生圍繞著老師給定的思考題進行課堂或課外討論。在案例教學中應鼓勵學生暢所欲言和有理有據(jù)的論證,條件允許的話,甚至可以采取辯論的形式,發(fā)揮財經(jīng)院校學生能言善辯的特長。講授法與案例教學法并用能取長補短,達到較好的教學效果。具體的實施方法如下:課前,教師布置一個案例或閱讀材料讓學生準備,提出討論的問題。要求學生對布置的案例或閱讀材料中的有關(guān)問題進行解析;課堂上,通過提問、記錄,促使學生討論及提供可能有益于班上思考和學習的數(shù)據(jù)、理論或見解來引導案例討論;最后對學生的參與進行評價,根據(jù)原定的教學目標對案例和其他材料進行評價并更新教案。在這里要首先把學生分成幾個小組,討論時先小組討論,再由每個小組派一個代表發(fā)言。教師最后總結(jié)。另外案例討論也必須在講解了相關(guān)的經(jīng)濟學原理之后進行。

3.4 傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代多媒體教學法緊密結(jié)合

傳統(tǒng)教學方法與多媒體教學各有所長,應該把兩者的優(yōu)點結(jié)合起來。多媒體教學可以形象直觀展示教學內(nèi)容,信息量大,生動形象。但如果掌握不好僅僅拘泥于多媒體,效果反而不理想,也就是多媒體僅僅是一個工具,是學生與老師溝通的橋梁,學生有時候往往重視了那些華麗的外表而忽視了課程的內(nèi)容,加之多媒體教學信息量大速度快,學生可能跟不上老師的思路,印象就不深刻。而傳統(tǒng)方法粉筆加黑板,學生可能更容易跟上老師的思路,理解所學的內(nèi)容。所以要把兩者很好的結(jié)合起來。一部分內(nèi)容可以采取板書,涉及到的案例、圖表等資料用多媒體展示以節(jié)省課堂教學時間。

3.5 考核方式要多樣化

考試集多種功能于一身,在教學過程中有不可替代的作用,它是對學生的“學”和老師的“教”的一次客觀的評價。科學的考試方法能夠有效地促進學生創(chuàng)新能力的發(fā)展,使老師發(fā)現(xiàn)教學中的問題,因此,應該設計一套科學合理的考試制度,變過去一次性閉卷考試為多種考核方式相結(jié)合來考察學生的學習情況。平時成績與期末考試相結(jié)合,平時成績可包括課堂發(fā)言、課堂討論,課堂出勤等,目前我院這一部分可占到總評成績的30%,期末考試成績占70%。我們認為應加大平時成績的比重,平時占50%,期末考試成績占50%,這樣可以促使學生注重平時的學習,而不至于只在考試之前突擊幾天,臨時記憶以應付考試,使學生能牢牢掌握這門課程的主要內(nèi)容體系。

3.6 注重習題訓練,多做習題

數(shù)學方法在微觀經(jīng)濟學的應用是非常普遍的,如微積分、求導。通過做習題可以加深學生對課程的基本原理基本規(guī)律基本概念的把握理解,并培養(yǎng)學生運用所學理論分析實際問題的能力。習題練習可以使學生糾正學習中的錯誤,鞏固所掌握的知識。

參考文獻

篇4

【關(guān)鍵詞】 《微觀經(jīng)濟學》 教學方法 教學改革

《西方經(jīng)濟學》是高等院校經(jīng)濟管理類專業(yè)的一門專業(yè)基礎課，也是教育部制定的財經(jīng)類專業(yè)的重點主干課程。學好《西方經(jīng)濟學》，對于后續(xù)的會計學、財政學、貨幣銀行學、統(tǒng)計學及專業(yè)拓展課的學習可以起到很好的支撐作用。并且，在當前考研不斷升溫的背景下，作為考研專業(yè)課的必考科目，學好《西方經(jīng)濟學》尤為必要。《西方經(jīng)濟學》分為《微觀經(jīng)濟學》和《宏觀經(jīng)濟學》兩部分，其中，《微觀經(jīng)濟學》又是基礎。面對體系龐大、內(nèi)容繁雜的微觀經(jīng)濟理論，如何在有限的時間內(nèi)，使學生學有所得，學有所用，在教學方法上探索出一種新的教學模式尤為必要，它不僅會提高課堂教學效果，也將提升學生的學習興趣。

一、《微觀經(jīng)濟學》課程的特點

1、意識形態(tài)上具有階級性。西方經(jīng)濟學哲學基礎是資產(chǎn)階級的世界觀，信奉資本主義制度的永恒存在。因此，教師在講授西方經(jīng)濟理論時，首先必須按照馬克思政治經(jīng)濟學觀點對其進行科學的全面的分析，分清哪些內(nèi)容是反映社會化生產(chǎn)和市場經(jīng)濟規(guī)律的內(nèi)容，帶有相對真理的性質(zhì)，是人類文明的結(jié)晶；哪些內(nèi)容在意識形態(tài)上是掩蓋資本主義世界本身的矛盾，宣傳資本主義的合理性和優(yōu)越性，是屬于庸俗的東西。然后，對于有用的理論和方法，我們應當去引進、消化、吸收，以利于指導社會主義市場經(jīng)濟的建設。對于庸俗錯誤的觀點，我們不僅要對學生進行思想教育，更要在理論上加以分析辨明，只有這樣才能認清西方經(jīng)濟學所反映的階級利益、意識形態(tài)和價值觀念，同時也有助于更為全面正確地理解經(jīng)濟學的相關(guān)內(nèi)容。

2、理論體系具有綜合性。《微觀經(jīng)濟學》以價格理論為核心，以單個消費者、單個生產(chǎn)者和單個市場為研究對象，主要由供求理論、消費者行為理論、生產(chǎn)者理論、市場理論、分配理論等構(gòu)成；在教學內(nèi)容與時間的安排上要主次分明，輕重有別。重點講解供求理論、消費者行為理論、生產(chǎn)者理論、市場理論等基礎理論，做到講深講透。同時，對經(jīng)濟學前沿理論如博弈論與信息經(jīng)濟學、交易費用理論、選擇理論等內(nèi)容作簡要概述并推薦一些相關(guān)參考書目給學生，讓學生利用課余時間對經(jīng)濟學進行系統(tǒng)的了解，以鞏固已學知識并擴大其知識面。引導學生學習的方向,培養(yǎng)對《微觀經(jīng)濟學》的學習興趣，從而提高教學質(zhì)量。

3、研究方法具有多樣性。《微觀經(jīng)濟學》的方法論方面有抽象化、數(shù)學化的特點。數(shù)學方法在《微觀經(jīng)濟學》的應用是非常普遍的，如求導、幾何圖形、圖表等，但是學生習慣于以普通語言邏輯來分析問題。我們說數(shù)學在《微觀經(jīng)濟學》中的應用只是為了說明經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟規(guī)律，所以說如果只有數(shù)學是萬萬不行的，它會使經(jīng)濟學流于形式主義，必須把數(shù)學與其他說明的經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟規(guī)律聯(lián)系起來才能更好理解經(jīng)濟學的基本原理方法。《微觀經(jīng)濟學》的分析方法以實證分析為主，廣泛運用數(shù)學推導和數(shù)學模型來論證各經(jīng)濟變量之間的相互關(guān)系，如需求函數(shù)、供給函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)、成本函數(shù)、收益函數(shù)等。在基本理論的論述中多將語言邏輯分析與數(shù)學分析相結(jié)合，既有抽象的概念，又有形象的圖形；既有定性分析，又有定量分析，特別是邊際分析法和均衡分析法是常用的分析方法。在《微觀經(jīng)濟學》基本理論教學的基礎上，適當增加數(shù)學與經(jīng)濟理論、實際問題相結(jié)合的內(nèi)容，展現(xiàn)用數(shù)學知識解決經(jīng)濟問題及現(xiàn)實難題的魅力，使學生在實際訓練中提高操作能力。

4、研究的內(nèi)容具有理論性與實用性。如何利用和配置稀缺的社會資源進行生產(chǎn)，以滿足人們多方面的需求是一切經(jīng)濟制度共同面臨的問題。不同的經(jīng)濟制度只是以不同的生產(chǎn)方式和分配方式來解決這些問題，價格機制對資源的配置作用是市場經(jīng)濟體制下所普遍存在的。因此，《微觀經(jīng)濟學》中的價格理論、生產(chǎn)理論、市場理論等具有普遍的指導意義，對我們正在建立社會主義市場經(jīng)濟體制下的企業(yè)和政府都有一定的借鑒作用。雖然微觀經(jīng)濟學來源于西方，但它對于市場經(jīng)濟運行環(huán)境、運行方式、調(diào)節(jié)手段的理論卻是我國市場經(jīng)濟體制改革所迫切需要的，值得我們借鑒和學習。

二、經(jīng)管類專業(yè)學生的基本特點

1、學生人文知識豐富，數(shù)學基礎相對薄弱。財經(jīng)院校有很多文科生，有豐富的歷史、人文等方面的知識，在學習時，更希望把《微觀經(jīng)濟學》作為一門純?nèi)宋目茖W或社會科學來學習。《微觀經(jīng)濟學》是經(jīng)管類學生所學的一門專業(yè)課，一般在二年級上學期開設，這些剛剛接觸專業(yè)課的學生有一些相同的特點：他們雖然讀過或聽說過一些經(jīng)濟理論，但經(jīng)濟學知識不夠完善，沒有一條貫穿于經(jīng)濟知識的主線，也不能形成體系。他們在一年級已經(jīng)學習了微積分課程，但由于經(jīng)管類專業(yè)文理兼收，學生數(shù)學基礎參差不齊，財經(jīng)類院校學生對高等數(shù)學的學習要求與工科專業(yè)的要求不同，他們只需學習經(jīng)濟數(shù)學。這一明顯的知識結(jié)構(gòu)特點，導致學生普遍對定性分析感興趣，對定量分析的方法和步驟不愿深入。

2、學生思維方式偏重于感性認識。教學中講到經(jīng)濟學家的生平、經(jīng)濟學的淵源時，學生非常感興趣，而講到邏輯推導、圖、表、公式、數(shù)學證明等內(nèi)容時，則不習慣接受。西方經(jīng)濟學在研究方法上不同于政治經(jīng)濟學之處就在于它廣泛使用數(shù)學工具進行經(jīng)濟分析。但經(jīng)濟學畢竟不是自然科學，而是社會科學，對許多經(jīng)濟理論的深刻理解要求學生必須具備一定的人文知識、歷史知識和社會學知識，這正是財經(jīng)類院校學生的優(yōu)勢。因此，在教學過程中應該因勢利導，結(jié)合學生的思維特點組織教學，并有意識地引導學生進行理性思維和邏輯思維。教師要在教學中把感性的東西理性化，理性的東西給感性化。

3、被動學習。《微觀經(jīng)濟學》較抽象，知識之間具有很強的關(guān)聯(lián)性。如果能夠做到課前預習，課后復習，適當做些習題，則學習效果就好。筆者多年來上第一節(jié)《微觀經(jīng)濟學》課都會強調(diào)自身學習心得體會：讀書、推演、練習、實踐。但很少有學生能夠做到主動學習，大部分都是被動學習，這就出現(xiàn)了一種很特殊的現(xiàn)象：沒預習學生課上聽不懂，聽懂的自己也不會做推演，縱使會做推演的在練習題面前也是捉襟見肘，會做書上習題的未必能運用所學的知識分析現(xiàn)實中的經(jīng)濟問題。

三、嘗試多種教學方法與手段

《微觀經(jīng)濟學》理論內(nèi)容很豐富、抽象、深奧，學生難以消化，特別是運用大量的高數(shù)知識證明和推導經(jīng)濟理論，使學生普遍感到經(jīng)濟學晦澀難懂，對所學知識囫圇吞棗，教學效果不甚理想。因此，改革《微觀經(jīng)濟學》課程教學方法勢在必行。筆者根據(jù)多年的教學經(jīng)驗，在教學中主要采用了如下教學方法。

1、講授法與案例教學法的并用。以講授法為主，案例教學法為輔。講授法是一種傳統(tǒng)的、也是一種主要的教學方法。它一般是由教師在課堂上講述知識，學生在課堂上聽取知識，教師處于主動地位，學生處于被動地位。《微觀經(jīng)濟學》內(nèi)容較多，這種教學方法適合于人數(shù)比較多的課堂，講授理論知識內(nèi)容的含量比較大。對于大堂課主要使用這種方法。但是教學效果不是很理想。對于小班課，也就是學生人數(shù)30―60人之間的，可以多使用案例教學法。案例教學通過學生對案例的閱讀、分析、討論，一方面加深學生對理論知識的理解，另一方面提高學生運用理論知識認識、分析、解決實際問題的能力，還可以激發(fā)學生的創(chuàng)造力，能夠成功地縮短教學和實踐的距離。針對《微觀經(jīng)濟學》理論性強的特點，在教學過程中不能從理論到理論地“填鴨式”灌輸，而應理論聯(lián)系實際，多運用貼近現(xiàn)實的、有針對性的、新穎的、生活化的、本土化的實例來闡釋經(jīng)濟理論，以幫助學生更好地理解理論，如用“蜜蜂與果園”、“二手煙”來解釋外部性。“谷賤傷農(nóng)”、“燈塔”、“搭便車”現(xiàn)象等已深入人心，幾乎成為專用名詞。同樣地，如果在教學過程中，也能信手拈來身邊的案例，往往能起到化枯燥為生動的效果。

2、傳統(tǒng)方法與現(xiàn)代多媒體教學法緊密結(jié)合。傳統(tǒng)教學方法與多媒體教學各有所長，應該把兩者的優(yōu)點結(jié)合起來。多媒體教學可以形象直觀展示教學內(nèi)容，信息量大，生動形象。但如果掌握不好僅僅拘泥于多媒體，效果反而不理想，也就是多媒體僅僅是一個工具，是學生與老師溝通的橋梁，學生有時候往往重視了那些華麗的外表而忽視了課程的內(nèi)容，加之多媒體教學信息量大速度快，學生可能跟不上老師的思路，印象就不深刻。而傳統(tǒng)方法粉筆加黑板，學生可能更容易跟上老師的思路，理解所學的內(nèi)容。所以要把兩者很好地結(jié)合起來。一部分內(nèi)容可以采取板書，涉及到的案例、圖表等資料用多媒體展示以節(jié)省課堂教學時間。

3、啟發(fā)式教學法。教師要更多地運用啟發(fā)式教學的方法，避免滿堂灌現(xiàn)象，使學生成為真正的學習主體，全力挖掘?qū)W生的學習潛力。啟發(fā)式教學是以學生為主體來組織實施教學活動，通過啟發(fā)并科學引導學生思維，來培養(yǎng)學生獨立思考和解決問題的能力，并提高學生學習的主動性。游戲式教學是通過做游戲的方式讓學生親身體會經(jīng)濟學的理論，既可以提高學生的興趣，又能夠加深學生對理論知識的理解。

4、對比教學法。《微觀經(jīng)濟學》很多理論是通過圖形來詮釋的，熟悉圖形才能徹底掌握理論的實質(zhì)。“一圖勝千言”，其方便、簡潔、直觀的優(yōu)點是《微觀經(jīng)濟學》大量使用圖形模型分析經(jīng)濟現(xiàn)象的原因。從教學實踐看，學好這門課的訣竅之一在于利用圖形進行對比學習，做到溫故而知新。大部分學生認為圖形太復雜，寧可死記硬背也不愿意仔細研讀。但只要仔細分析，就會發(fā)現(xiàn)《微觀經(jīng)濟學》中很多圖形有著一定的相似性和對比性，如無差異曲線和等產(chǎn)量曲線形狀極其相似，都蘊含著邊際遞減規(guī)律；壟斷競爭市場中單個廠商的需求曲線和市場需求曲線也很相似，但卻體現(xiàn)不同的經(jīng)濟含義。通過對比分析，有助于學生加深對各個知識點的理解。

5、注重習題訓練，多做習題。《微觀經(jīng)濟學》課程各章節(jié)間銜接緊密，前后知識點環(huán)環(huán)相扣，某些知識點與經(jīng)濟數(shù)學聯(lián)系緊密。學生在預習時注意相關(guān)數(shù)學知識點的復習，注意數(shù)學知識與經(jīng)濟學的融合。相對而言，該課程有一定的難度，學習過程中務必配合相應的、適量的練習。因此，教師在教學過程中各個知識點，尤其是重要的知識點，要安排例題的講解。每講完一章內(nèi)容，應該給學生準備一套練習卷，練習卷的題型應該盡量豐富，可以有選擇題、判斷題、名詞解釋、簡答題、思考分析作圖題和計算題。這些習題有利于學生加深對知識點的理解，有利于培養(yǎng)學生的經(jīng)濟思維習慣和能力。

6、考核方式要多樣化。科學的考核方法能夠有效地促進學生創(chuàng)新能力的發(fā)展，使老師發(fā)現(xiàn)教學中的問題，因此，應該設計一套科學合理的考試制度，變過去一次性閉卷考試為多種考核方式相結(jié)合來考察學生的學習情況。平時成績與期末考試相結(jié)合，平時成績可包括課堂發(fā)言、課堂討論，課堂出勤等，目前我院這一部分可占到總評成績的20%～30%，期末考試成績占70%～80%。筆者認為應加大平時成績的比重，平時占50%，期末考試成績占50%，這樣可以促使學生注重平時的學習，牢牢掌握這門課程的主要內(nèi)容體系。

（注：基金項目：2010年黃河科技學院教學改革資助研究項目《微觀經(jīng)濟學課程教學方法的改革研究與實踐》（JG1002512341）的階段性成果。）

【參考文獻】

[1] 王尉東：微觀經(jīng)濟學教學的幾點思考[J].紹興文理學院學報，2010（11）.

[2] 魏布誼：工商管理類專業(yè)微觀經(jīng)濟學教學改革探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010（17）.

[3] 藍文妍：淺談微觀經(jīng)濟學教學經(jīng)驗[J].太原城市職業(yè)技術(shù)學院學報，2011（7）.

篇5

ス丶詞：資本－勞動；二元對立；雇傭勞動；精神生產(chǎn)資料；和諧發(fā)展

中圖分類號：F014.2文獻標識碼：A文章編號：1007-5194（2008）04-0095-06

ヒ弧⒁ 言

ヂ砜慫莢擻米約捍戳⒌奈ㄎ銼韁しǘ宰什階級政治經(jīng)濟學批判的過程，同時也是創(chuàng)立以科學的勞動價值論為基礎的經(jīng)濟學的過程。這一理論批判經(jīng)過勞動、商品、貨幣等中介，直至其批判的最高形式即對資本的批判。從一定意義上講，馬克思的資本批判理論是整個經(jīng)濟學的最高理論成就，它本質(zhì)上是一種歷史的批判，因為生產(chǎn)力這個最革命、最活躍的因素的不斷發(fā)展，必然使人類社會生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系以及由此形成的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷發(fā)生深刻的變化。恩格斯曾指出：“在《資本論》有關(guān)價值的整整一章中沒有一點跡象表明，馬克思是否認為他的商品價值論也可以應用于其他社會形態(tài)，或者可以應用到什么程度。”［1］（P238）事實上，恩格斯的這一評價不僅僅適用于馬克思的價值理論，同樣適用于以價值理論為基礎的馬克思經(jīng)濟學說。現(xiàn)階段，我國正在建設有中國特色社會主義這一前無古人的偉大事業(yè)，它本身就是對傳統(tǒng)理論在實踐意義上的重大突破，也就不可能從馬克思的文本中找到現(xiàn)成適用的“理論公式”。正如列寧曾指出：“具體實現(xiàn)的結(jié)果與任何人所能想象的不同，它要新奇得多，特殊得多，復雜得多。”［2］（P25）經(jīng)濟學所固有的開放性和與時俱進的理論品質(zhì)，必然要對這種偉大的社會實踐做出理論上的回應，從而獲得自身的發(fā)展。本文試圖從雇傭勞動概念入手，在探討馬克思二元對立的“資本－勞動”交換模型歷史性質(zhì)的基礎上，認為以科學與勞動相結(jié)合為條件建立新型資本－勞動關(guān)系為主要內(nèi)容的社會主義市場經(jīng)濟是構(gòu)建社會主義和諧社會的經(jīng)濟基礎。

ザ、二元對立：馬克思的“資本－勞動”交換模型

ノㄎ鍤飯鄣拇戳，決定了資本主義社會的生產(chǎn)領(lǐng)域吸引了馬克思主要的研究視線。馬克思認為，資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)是剩余價值的生產(chǎn)，這一生產(chǎn)過程的具體形式表現(xiàn)為資本與勞動的交換過程。正是在對資本與勞動交換過程的分析中，馬克思第一次區(qū)分了勞動與勞動力，由此在一直困擾李嘉圖學派并致使其解體的理論壁壘上打開了最重要的缺口，從而實現(xiàn)了古典政治經(jīng)濟學的革命性變革。因此，在馬克思對古典政治經(jīng)濟學的理論批判過程中，對于資本與勞動之間的關(guān)系的經(jīng)濟分析占有至關(guān)重要的地位。這里我們將馬克思對資本與勞動交換過程的理論判斷稱為二元對立的“資本－勞動”交換模型，盡管在馬克思時代，建立經(jīng)濟模型并沒有成為經(jīng)濟研究的主要方法。

ヂ砜慫級元對立的“資本－勞動”交換模型可以概括為：在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，將資本與勞動的交換劃分為兩個“互相制約但本質(zhì)上不同的環(huán)節(jié)”：

サ諞徊劍勞動力商品的所有者與貨幣持有者資本家在市場中相遇并且訂立勞動契約，勞動力商品與作為貨幣的貨幣相交換是在流通領(lǐng)域中完成的。“勞動同資本的最初交換是一個形式上的過程，其中資本作為貨幣出現(xiàn)，勞動能力作為商品出現(xiàn)。”［3］（P48）這個交換是等價交換，與貨幣購買其他商品并沒有什么本質(zhì)的不同。勞動能力的出賣是一種法律契約關(guān)系，至于這個契約在何時能夠?qū)崿F(xiàn)，并不會改變它的等價交換的性質(zhì)。一方是用作為一般社會形式的物化勞動的貨幣，另一方是用作為能力存在著的勞動。這里直接被出賣的 ，不是包含已經(jīng)物化了的勞動的商品，而是勞動能力本身的使用，其真正的購買對象實際上正是勞動本身，因為勞動能力的使用表現(xiàn)在它的活動上。因此，表現(xiàn)為物化勞動與已經(jīng)轉(zhuǎn)化為活勞動的勞動能力的交換，從而使勞動能力的價值獲得了勞動價格或活勞動的價格的外觀。

サ詼步，實際生產(chǎn)過程是資本同勞動的交換的第二個環(huán)節(jié)，它是資本對活勞動的占有過程，也是資本吸收剩余勞動的過程。馬克思認為，在這個環(huán)節(jié)根本不存在資本與勞動的交換。因為這時的“資本家和工人單純作為商品所有者相互對立，作為買者和賣者彼此發(fā)生關(guān)系的那種最初的、形式上的交易，已經(jīng)是過去的階段了。”［3］（P478）勞動通過第一個環(huán)節(jié)的交易已經(jīng)在形式上被并入屬于資本家的資本而且直接轉(zhuǎn)化為資本，因為它為資本創(chuàng)造出剩余價值，實際上是購買勞動能力的貨幣即一定量的物化勞動與等量活勞動加一個不經(jīng)過交換而占有的活勞動的追加量相交換。也正在這個意義上，作為貨幣的貨幣通過對勞動力商品的購買才轉(zhuǎn)化為作為資本的貨幣。

ヂ砜慫級啻吻康鰨資本主義生產(chǎn)不僅是商品生產(chǎn)和剩余價值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，還是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。這樣，資本主義生產(chǎn)的結(jié)果不僅生產(chǎn)出含有剩余價值的商品，還生產(chǎn)出除勞動力商品之外一無所有的雇傭工人。可見，在“資本－勞動”二元對立模型中，勞動與資本就成為一對矛盾，勞動作為非資本、非價值，作為非物化時的活動，作為價值的活的源泉，同作為物化勞動的資本，作為現(xiàn)實的財富的資本，作為對象化、現(xiàn)實化的價值的資本相對立。勞動與資本的交換結(jié)果是設立交換價值，設立資本；而雇傭勞動本身則表現(xiàn)為“非現(xiàn)實化”，雇傭工人依然除了勞動力商品之外一無所有，只有貧困和消極地等待自己生產(chǎn)出來的、與自身相異化物質(zhì)資本的統(tǒng)治和蹂躪。無論雇傭工人的勞動能力如何提高，都只能表現(xiàn)為資本的生產(chǎn)力，“因而也表現(xiàn)為資本的發(fā)展，而且，越是這種發(fā)展而發(fā)生勞動能力的貧乏化，至少是大量勞動能力的貧乏化，就越是表現(xiàn)為資本的發(fā)展。”［3］（P41）資本與勞動之間的二元對立，使得馬克思得出革命的結(jié)論，即只有徹底改變生產(chǎn)資料所有制，實現(xiàn)對剝奪者的剝奪，才能改變工人階級受剝削、受奴役的社會地位。

ト、雇傭勞動：“資本－勞動”二元對立的邏輯基礎

ネ任何經(jīng)濟模型一樣，馬克思的“資本－勞動”二元對立模型當然也有自己的邏輯基礎即雇傭勞動。由于在馬克思文本中使用雇傭勞動概念時并不是每次都加以詳細說明，因此也就造成了學術(shù)界對這一理論前提的或多或少地忽視，從而對馬克思經(jīng)濟學產(chǎn)生諸多不應產(chǎn)生的誤解與質(zhì)疑。經(jīng)濟學家馬歇爾(Marshall,Alfred)曾告誡人們，在經(jīng)濟規(guī)律中所包含的假設的語句，并不是每次都重復說明的，但讀者應該具備注意到這種假設的語句的“常識”。“因為，經(jīng)濟學說比其他任何科學的學說，更容易為那些沒有科學訓練和也許只是間接聽到而斷章取義的人所引用。”［4］（P56）因此，若要科學地闡釋“資本與勞動”二元對立模型，全面理解為什么馬克思認為資本主義條件下勞動力只能是商品，進而科學理解馬克思“資本－勞動”二元對立的歷史性質(zhì)，必須首先重新審視并澄清使這一模型得以成立的邏輯基礎。

ィㄒ唬┕陀獨投概念的歷史性質(zhì)

ブ謁周知，馬克思的研究對象首先是資本主義生產(chǎn)關(guān)系，即雇傭勞動關(guān)系，雇傭勞動概念是二元對立的“資本－勞動”交換模型的邏輯基礎。馬克思強調(diào)：“雇傭勞動，在這里是嚴格的經(jīng)濟學意義上的雇傭勞動，我們也只是在這個意義上使用這一術(shù)語，”［5］（P461）在此“嚴格的經(jīng)濟學意義上”，“雇傭勞動的平均價格是最低限度的工資，即工人為維持其工人的生活所必需的生活資料的數(shù)額。因此，雇傭工人靠自己的勞動所占有的東西，只夠勉強維持他的生命的再生產(chǎn)。”［6］（P287）盡管馬克思在《資本論》中對勞動力所做的經(jīng)典定義中包含著腦力或智力因素，但是在雇傭勞動概念中卻做了簡單化的理論處理，使工人的勞動事實上卻局限于簡單勞動，甚至和牲畜的勞動沒有什么區(qū)別。正如馬克思所說：“勞動力的價值也是由它的再生產(chǎn)所必要的勞動量決定的；而這個勞動量是由工人的必要生活資料的價值決定的，從而等于再生產(chǎn)他的生活條件本身所必要的勞動，――這個情況是這種商品(勞動力)的特征，但并不比以下的事實具有更多的特征：役畜的價值是由維持役畜所必要的生活資料的價值決定的，從而是由生產(chǎn)這種生活資料所必要的人類勞動量決定的。”［7］（P424）可見，這些生活資料實際上僅僅是工人維持其生命活動的最低限度的物質(zhì)資料。在勞動力的價值能夠完全被還原為一定數(shù)量的生活資料的理論假設下，馬克思認為勞動力商品的價值是在實際生產(chǎn)過程進行之前就已經(jīng)“預先決定”了，從而其市場價格也是在流通領(lǐng)域就“預先決定”了。因為這些簡單勞動無須進行專門學習和培訓的簡單勞動，即使需要一些學習和訓練，其費用也是可以忽略不計的；同時，勞動者本身是無須付出太多的時間和精力就可以完全掌握的，即從事這種簡單勞動無須特殊的學習勞動過程。在這種情況下，勞動者的勞動力價值也就完全可以還原為維持勞動者的勞動力再生產(chǎn)所需要的生活資料價值，至多還包括勞動者自身生存、供養(yǎng)家庭，以及可以忽略不計的學習費用。

ピ諑砜慫際貝，階級斗爭迫使資本家階級及其知識分子承擔了科學研究的歷史任務。因為一方面，追求剩余價值的強烈內(nèi)在沖動和競爭的強大外在壓力使資本家具有科學研究的動力，另一方面，對工人階級的殘酷剝削和壓榨使資本家具有獨享社會剩余時間的權(quán)利。這樣，資本家及其知識分子努力進行技術(shù)革新并“掃除技術(shù)上的障礙”(馬克思語)，從而加深了資本對勞動的統(tǒng)治。雇傭勞動呈現(xiàn)出局部性、片面化、抽象化、簡單化的特點，正常的生產(chǎn)過程無須工人全面了解生產(chǎn)資料的具體原理及相關(guān)的科學知識就可以進行。這種生產(chǎn)資料的機械化、自動化和客觀化使其直觀地出現(xiàn)在工人面前。不是工人在利用機器，反而似乎是機器在利用工人，機器作為“主人的機器”成為資本權(quán)力的象征，機器及其相關(guān)的科學知識表現(xiàn)為與工人相對立、相分離的統(tǒng)治力量。“大工業(yè)的資本主義形式同時又更可怕地再生產(chǎn)了這種分工：在真正的工廠中，是由于把工人變成局部機器的有自我意識的附件。”［8］（P531）工人對勞動過程本身漠不關(guān)心，往往還懷有強烈的排斥感和厭惡感，甚至將機器本身作為其發(fā)泄憤恨情結(jié)的對象，比如歷史上發(fā)生的直接破壞機器的魯?shù)逻\動等等。正如馬克思所說：“科學分離出來成為與勞動相對立的、服務于資本的獨立力量，一般說來屬于生產(chǎn)條件與勞動相分離的范疇。并且正是科學這種分離和獨立（最初只是對資本有利）成為發(fā)展科學和知識的潛力的條件。”［9］（P598）在這里馬克思強調(diào)的科學與勞動的對立“最初只是對資本有利”既符合歷史事實，也符合人類社會的客觀發(fā)展規(guī)律。唯物辯證法認為，將任何生產(chǎn)形式看作絕對的、一成不變的東西都是荒謬的，因為所有生產(chǎn)方式必然要隨著生產(chǎn)力的發(fā)展在一個歷史序列中辯證地展開。資本主義生產(chǎn)方式盡管最初具有自發(fā)性、野蠻性以及將人與人之間的關(guān)系物化和非人化的消極后果，并且是造成毀滅和奴役的禍根。 “但在適當?shù)臈l件下，必然會反過來變成人類發(fā)展的源泉。”［8］（P537）

ィǘ）雇傭勞動概念的理論建構(gòu)性質(zhì)

ヂ砜慫既銜：“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。”［8］（P201-202）因此，勞動作為人類社會之所以存在的最基本的活動具有自然必然性，但勞動的形式卻依社會經(jīng)濟形態(tài)的不同而發(fā)展變化。判斷人類社會發(fā)展階段，不僅要看它生產(chǎn)什么，更要看它如何生產(chǎn)，即人類勞動方式或社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定著一個社會經(jīng)濟形態(tài)最根本的特征。勞動既然是主體與客體相互作用的過程，那么二者之間必然會產(chǎn)生相互影響，從而成為一個辯證發(fā)展的過程。正如恩格斯所指出：“定義對于科學來說是沒有價值的，因為它們總是不充分的。唯一真實的定義是事物本身的發(fā)展，而這已不再是定義了。…對日常的運用來說，在所謂的定義中對最一般的同時也是最有特色的性質(zhì)所作的簡短解釋，常常是有用的，甚至是必需的；只要不要求它表達比它所能表達的更多的東西，它也無能為害。”［10］（P667）如果說雇傭勞動概念是馬克思對資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生初期資本與勞動交換的“最有特色”的科學抽象和理論概括，那么隨著資本主義生產(chǎn)方式的演進與人類社會的文明進步，它必然會包含更多的新內(nèi)容，表現(xiàn)出更多的新特點。

ナ率瞪希雇傭勞動概念作為馬克思二元對立的“資本－勞動”交換模型的邏輯基礎，本身就具有很強的理論建構(gòu)性質(zhì)。在馬克思時代，一個嚴格整齊劃一的工業(yè)無產(chǎn)階級即使在最發(fā)達的國家（英國）也還尚未形成。當時真正意義上的無產(chǎn)階級和小生產(chǎn)者、半無產(chǎn)者、外勤工作人員、小生意人和鄉(xiāng)下人等混合在一起，都是當時受剝削的社會集團，一般被稱為勞動人民（working people）或勞動貧民（laboring poor）。這些人除了出賣自己的勞動力之外，還依靠傳統(tǒng)的技術(shù)、手藝等出賣一定數(shù)量的商品并取得收入。根據(jù)霍布斯鮑姆（Hobsbawm）的研究表明，當時英國盛行通過層層轉(zhuǎn)包方式來進行社會分工生產(chǎn)。霍布斯鮑姆認為：“古老工業(yè)（例如，19世紀早期的英國工業(yè)）的結(jié)構(gòu)性特征是，除了最底層的勞工以外，每一層的男男女女都有某種‘利潤激勵’。”［11］（P297）這種生產(chǎn)方式被霍布斯鮑姆稱其為“聯(lián)合剝削”（co-esploitation），它直到19世紀70年代之后才開始衰落。可見，“資本－勞動”二元對立模型將整個社會的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)簡單化了，這當然是構(gòu)建無產(chǎn)階級革命理論的需要，也是由馬克思的無產(chǎn)階級的理論立場決定的。但是，這種簡化畢竟具有很強的理論建構(gòu)性質(zhì)。人類社會各個經(jīng)濟形態(tài)都沒有如此簡單而純粹的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。對此，馬克思自己也承認，他在后來的《資本論》中指出：“私有制作為公共的、集體的所有制的對立物，只是在勞動資料和勞動的外部條件屬于私人的地方才存在。但是私有制的性質(zhì)，卻依這些私人是勞動者還是非勞動者而有所不同。私有制在最初看來所表現(xiàn)出的無數(shù)色層，只不過反映了這兩極間的各種中間狀態(tài)。”［8］（P829-830）

ゴ庸陀獨投者的歷史形成來看，馬克思曾強調(diào)說，資本產(chǎn)生的歷史前提有兩個：一是商品生產(chǎn)和發(fā)達的商品流通；二是勞動者與生產(chǎn)資料相分離而成為“自由的”雇傭工人。這兩個條件是在資本主義以前的社會經(jīng)濟形態(tài)中發(fā)展起來的，它們“屬于資本的形成史，但決不屬于資本的現(xiàn)代史，也就是說，不屬于受資本統(tǒng)治的生產(chǎn)方式的實際體系。”［5］（P456）可見，馬克思所確立的雇傭勞動概念僅僅是分析資本主義生產(chǎn)方式得以產(chǎn)生的歷史起點，而在資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展過程中，這一概念必然會隨著實際經(jīng)濟生活的發(fā)展變化而變化，否則它必然成為一個僵死的、毫無意義的抽象范疇。因此，有必要結(jié)合當代社會經(jīng)濟發(fā)展的新特點，考察導致雇傭勞動內(nèi)容產(chǎn)生演變的經(jīng)濟根源及其歷史發(fā)展趨勢。

ニ摹⒖蒲в肜投相結(jié)合：“資本－勞動”二元對立的歷史融合

ソ代社會以來，民族國家的興起和以國家力量參與、甚至主導著發(fā)展國民教育事業(yè)已經(jīng)成為世界各國普遍的發(fā)展模式，這就使科學技術(shù)本身的生產(chǎn)和傳播（即通過科學研究與開發(fā)和國民教育水平的不斷提高）日益成為整個社會經(jīng)濟發(fā)展的核心動力和必要條件，從而企業(yè)中實際生產(chǎn)過程中所必需的科學知識、技術(shù)和方法都不再與勞動者本身相分離，而成為現(xiàn)代勞動者所必須具備的基本素質(zhì)；勞動者與科學知識之間的結(jié)合日益緊密是現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的時代要求和歷史趨勢。這也就意味著作為生產(chǎn)條件或生產(chǎn)資料的科學已經(jīng)由勞動者所占有和掌握，并且實現(xiàn)了與勞動者勞動力的一體化，這是現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式的最典型、最重要的特征，它必然會引起現(xiàn)代社會生產(chǎn)關(guān)系與分配關(guān)系的深刻變革。

ゾ藶砜慫既鮮兜繳產(chǎn)資料不僅包括物質(zhì)生產(chǎn)資料（機器等則被視為“物化的知識力量”而獲得物的存在形式），還應該包括以科學知識等因素，甚至將科學知識視為一種“固定資本”，但是卻始終沒有將科學知識作為一種獨立的精神生產(chǎn)資料在概念上確立起來。其原因在于，在馬克思時代，由于科學與勞動在事實上的分離，使得資本家集物質(zhì)生產(chǎn)資料和科學知識等精神生產(chǎn)資料于一身，科學及其物化的力量即機器成為統(tǒng)治著雇傭工人的異己的力量，從而使得整個社會階級結(jié)構(gòu)簡單化了。在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，作為生產(chǎn)資料的科學知識與勞動者相分離已經(jīng)成為歷史，勞動者通過投入大量的時間、精力等學習形式的活勞動所掌握的各種知識、經(jīng)驗、技巧等，就是與勞動者本人無法分離的精神生產(chǎn)資料。根據(jù)馬克思的勞動二重性理論，精神生產(chǎn)資料既是勞動者的具體腦力勞動形成或掌握的科學知識，也是作為勞動者的抽象勞動凝結(jié)成的價值。尤其重要的是，精神生產(chǎn)資料的價值實際上是獨立于能夠還原為再生產(chǎn)勞動者的勞動力所需要的生活資料價值之外的“余額”。因為工人的勞動力價值在扣除了相當于維持勞動力本身的再生產(chǎn)的生活資料的價值、供養(yǎng)家庭以及學習費用之后，必然有一個由勞動者以學習形式的活勞動投入所凝結(jié)的價值部分，它是依附于勞動者活的肌體的、勞動者擁有所有權(quán)并受勞動者自己的意志所控制的精神勞動產(chǎn)品（相當于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學中的人力資本）。對于勞動者的這部分活勞動所形成的價值，馬克思認為：“如果我自己購買，或者別人為我購買一個教師的服務，其目的不是發(fā)展我的才智，而是讓我學會賺錢的本領(lǐng)，而我又真的學到了一些東西（這件事就它本身來說，完全同對于教師的服務支付報酬無關(guān)），那么，這筆學費同我的生活費完全一樣，就歸入我的勞動能力的生產(chǎn)費用。”［12］（P437）這里馬克思強調(diào)，學習并掌握一定的知識和技能這件事本身與對于教師的服務支付報酬無關(guān)，而取決于勞動者自己的學習勞動或研究勞動。盡管這筆學費應該被計入勞動力本身的生產(chǎn)費用，但是學習勞動本身的所形成的價值卻是在生產(chǎn)勞動能力的費用之外的“余額”，這部分價值相當于勞動者所掌握的精神生產(chǎn)資料的價值，這部分價值以“內(nèi)化”的這種特殊的物化形式“物化”在勞動者本人的體內(nèi)，它只有在實際生產(chǎn)過程中才能被激活，并以雇主對勞動者的勞動能力的使用或消費的形式與物質(zhì)生產(chǎn)資料相結(jié)合產(chǎn)生實際的生產(chǎn)力。

ナ率瞪希勞動者所具備的真正的創(chuàng)新能力更多地來源于這部分不可還原的、由其學習勞動凝結(jié)而成的精神生產(chǎn)資料。然而，由于勞動過程本身的不可分割性，使其精神生產(chǎn)資料的價值的轉(zhuǎn)移以及對價值的創(chuàng)造的擴張能力被對作為可還原部分的勞動力商品的消費“現(xiàn)象”所掩蓋。實際上，生產(chǎn)過程所表現(xiàn)出來的資本的生產(chǎn)力，不僅包括屬于資本家的物質(zhì)資本（物質(zhì)生產(chǎn)資料）的生產(chǎn)力，同樣也包括屬于勞動者的精神資本（精神生產(chǎn)資料）的生產(chǎn)力。可見，精神生產(chǎn)資料表現(xiàn)為精神資本是資本與勞動之間相互作用、辯證發(fā)展的必然結(jié)果，也是資本進一步追求剩余價值的客觀要求，它是資本與勞動相互融合所產(chǎn)生的新的經(jīng)濟范疇。現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的事實表明，那些沒有與精神生產(chǎn)資料相結(jié)合的物質(zhì)資本必將被激烈的市場競爭中所淘汰。既然勞動者作為精神生產(chǎn)資料生產(chǎn)者和占有者，并且與勞動者本人在事實上無法分離，那么勞動者獲得一部分他所創(chuàng)造的剩余價值也就具有經(jīng)濟合理性，這是與變化了和生產(chǎn)條件相適應的分配方式。

ハ嘍遠言，在馬克思的雇傭勞動概念中，由于科學與勞動者的分離，從而勞動者不占有任何精神生產(chǎn)資料，也就是假定勞動者不能占有任何超過其勞動力價值的價值。這種情況下所生產(chǎn)的剩余價值完全屬于物質(zhì)資本所有者（事實上，那個時代的物質(zhì)生產(chǎn)資料的所有者往往也是精神生產(chǎn)資料的所有者）。也正是而且只有在這種意義上，馬克思才認為：“我們應當分清：勞動力，在工人手中，是商品，不是資本。…勞動力執(zhí)行了雙重職能：首先是在勞動力的出賣時作為商品；其次是在生產(chǎn)過程中作為資本家手中的資本，即作為創(chuàng)造使用價值和價值的要素執(zhí)行職能。”［7］（P422）同時也可以解釋，如果在純粹的經(jīng)濟意義上來比較，為什么那些物質(zhì)生活水平相差無幾的勞動者，他們之間的收入差距卻相當懸殊，原因就在于他們本身所掌握的精神生產(chǎn)資料不同，從而其在經(jīng)濟上的價值實現(xiàn)也就不同。所以，在現(xiàn)代經(jīng)濟條件下，每一個有遠見和務實精神的企業(yè)家深刻認識到精神勞動資料的天然私有性質(zhì)，從而在企業(yè)實際生產(chǎn)和經(jīng)營管理過程中對勞動力更傾向于激勵而不是野蠻的壓榨，更傾向于促進勞動者才能的發(fā)揮和發(fā)展而不是一味地單方面的占有和剝奪。因為在商品貨幣經(jīng)濟條件下，“由于貨幣是工人交換的產(chǎn)物，所以一般財富會作為幻想激勵著工人，使工人有進取精神。”［5］（P249）現(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展與產(chǎn)權(quán)制度的日益完善，為工人進取精神的發(fā)揮及其人力資本在經(jīng)濟上的實現(xiàn)提供了充分的物質(zhì)條件和廣闊的制度空間。同時，現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展本身也日益提出“產(chǎn)業(yè)－學校－科研”實現(xiàn)一體化的要求，資本家與“知本家”的結(jié)合所迸發(fā)出的強勁的價值增值能力已是有目共睹。

ノ濉⒑托撤⒄梗骸白時荊勞動”關(guān)系的總結(jié)與展望

ビ梢隕戲治隹芍，馬克思的“資本－勞動”二元對立模型的歷史前提和邏輯基礎集中表現(xiàn)在其雇傭勞動概念中，“雇傭勞動是設定資本即生產(chǎn)資本的勞動，也就是說，是這樣的活勞動，它不但把它作為活動來實現(xiàn)時所需要的那些物的條件，而且還把它作為勞動能力而存在時所需要的那些客觀要素，都作為同它自己相對立的異己的權(quán)力生產(chǎn)出來，作為自為存在的、不以它為轉(zhuǎn)移的價值生產(chǎn)出來。”［5］（P461）因此，探討這一模型歷史性質(zhì)的關(guān)鍵就在于，雇傭勞動關(guān)系中的工人除了勞動力商品（即完全能夠直接還原為必要生活資料的那部分價值）之外一無所有，勞動與科學的分離使得雇傭工人與物質(zhì)資本和科學知識之間都是對立的，一般智力或科學知識以資本的形式表現(xiàn)為統(tǒng)治勞動、剝削勞動的異己的社會力量。然而，在唯物辯證法看來，資本對剩余價值的追求將推動人類社會生產(chǎn)力“達到這樣的程度，以致一方面整個社會只需用較少的勞動時間就能占有并保持普遍財富，另一方面勞動的社會將科學地對待自己的不斷發(fā)展的再生產(chǎn)過程，對待自己的越來越豐富的再生產(chǎn)過程，從而，人不再從事那種可以讓物來替人從事的勞動，――一旦到了那樣的時候，資本的歷史使命就完成了。”［5］（P287）可見，在資本的歷史使命最終完成之前，資本對剩余價值的追求始終是一種推動人類社會發(fā)展的歷史進步力量。

ニ孀鷗母錕放的進一步深化，我們黨領(lǐng)導群眾逐步認識到，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟是建設有中國特色社會主義大廈的基石。在新的時代條件下，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟必然要求構(gòu)建和諧的資本－勞動關(guān)系，只有這樣才能充分發(fā)揮資本的歷史進步作用，才能發(fā)展社會主義生產(chǎn)力。馬克思以深邃的歷史眼光指出：“社會關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。……推磨產(chǎn)生的是封建主的社會，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會”［6］（P141－142）因此，從生產(chǎn)力發(fā)展的歷史趨勢來看，在以現(xiàn)代科學技術(shù)勞動為主要特征的知識經(jīng)濟條件下，人類社會必將是由掌握以科學、技術(shù)、知識以及信息等精神生產(chǎn)資料的勞動者為首的社會，他們也是人類社會在這一發(fā)展階段上的先進生產(chǎn)力的真正代表。因此，在科學與勞動相結(jié)合的時代條件下構(gòu)建新型資本－勞動關(guān)系是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟的主要內(nèi)容，從而使“人人有知識、個個有技能”的社會主義和諧社會矗立在堅實的經(jīng)濟基礎之上。正如人的大腦必然指揮和控制人的肢體的行動一樣，作為精神生產(chǎn)資料或人力資本所有者的勞動者日益成為整個社會生產(chǎn)的主導力量，并成為支配物質(zhì)資本并使之真正服務于人的全面發(fā)展的主體力量。可以想見，社會主義和諧社會，必將是一個真正的學習型社會，一個人與自然（既包括自然界本身，也包括作為“人化自然”或“第二自然”的物質(zhì)資本，因為它已經(jīng)不再是與勞動者相對立的物質(zhì)力量）之間、人與人之間真正和諧的社會，一個真正使每個社會成員都能夠獲得全面發(fā)展的、“以人為本”的社會。

オゲ慰嘉南祝

オ［1］ 馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1972.

オ［2］列寧.列寧選集:第3卷［M］. 北京:人民出版社，1995.

オ［3］ 馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集:第48卷［M］. 北京:人民出版社，1985.

［4］馬歇爾.經(jīng)濟學原理(上冊) ［M］.北京:商務印書館，1997.

ィ5］馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集: 第46卷（上冊）［M］. 北京:人民出版社，1979.

［6］馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］. 北京:人民出版社，1995.

［7］馬克思.資本論:第2卷［M］. 北京:人民出版社，1975.

ィ8］馬克思.資本論:第1卷［M］. 北京:人民出版社，1975.

ィ9］馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集:第47卷［M］. 北京:人民出版社，1979.

［10］馬克思恩格斯.馬克思恩格斯全集:第20卷［M］. 北京:人民出版社，1971.

ィ11］E. J. Hobsbawm. Labouring Men［M］, Weidenfeld and Nicolson, 1968.

篇6

關(guān)鍵詞：工商管理專業(yè) 課程設置 人才培養(yǎng) 市場導向 就業(yè)能力

工商管理學是研究盈利性組織經(jīng)營活動規(guī)律以及企業(yè)管理的理論、方法與技術(shù)的科學。工商管理專業(yè)是一門應用性很強的學科，范圍比較廣，所學課程也較多，涵蓋了經(jīng)濟學、管理學的很多課程。國內(nèi)幾乎所有高校都開設了工商管理專業(yè)，目前課程設置中存在許多不盡合理之處，主要是偏重理論教學，實踐性課時偏少，沒有充分體現(xiàn)該專業(yè)應用性的特點；特別是地方性普通高校工商管理專業(yè)課程設置中既有企業(yè)管理方面的課程，也有財務管理方面的課程，有宏觀的課程，也有微觀的課程，涉及的課程面廣、量大，課程交叉的內(nèi)容普遍存在；培養(yǎng)目標上使學生懂管理、懂經(jīng)濟、知識面寬，但與社會對復合性、應用性人才的要求有一定的差距。為此，工商管理專業(yè)課程設置改革必須以市場為導向，適應社會對工商管理專業(yè)人才的需求，關(guān)注學生的就業(yè)競爭力，培養(yǎng)應用型人才。

一、課程設置總體思路

工商管理專業(yè)課程設置的基本原則是合理劃分教學模塊，科學安排課程體系。教學模塊大體上分為公共基礎課、專業(yè)基礎課、專業(yè)核心課、專業(yè)選修課和實踐教學課五個模塊，各模塊設置相應的課程，構(gòu)成一個完整的課程體系。在各學期課程設置中，一年級學習公共基礎課程，二年級學習部分公共基礎課程和專業(yè)基礎課程，三、四年級學習專業(yè)核心課和專業(yè)選修課，實踐教學課則分布在各個學期中。在專業(yè)課程設置中，要充分考慮專業(yè)的基礎課與專業(yè)核心課的關(guān)系，應統(tǒng)籌兼顧，選擇最優(yōu)的基礎課程。此外，要大量開設選修課，實行主輔修制增強學生的適應面，促進學生個性的充分發(fā)展。在市場導向下，可以嘗試與企業(yè)集團聯(lián)合辦學模式，即學校、用人單位和學生三方達成協(xié)議，根據(jù)用人單位“個性化”需求，短期設置相關(guān)專業(yè)選修課，定向為用人單位培養(yǎng)實用性人才，使學生畢業(yè)后直接進入用人單位相應崗位工作，簡化用人單位的培訓任務。

二、改革課程教學內(nèi)容體系

目前，高校工商管理專業(yè)開設具有共同的專業(yè)基礎課程主要有微積分、線性代數(shù)、概率論與數(shù)理統(tǒng)計、政治經(jīng)濟學、微觀經(jīng)濟學、宏觀經(jīng)濟學、管理學、會計學、統(tǒng)計學等；而專業(yè)核心課程與專業(yè)選修課程設置上結(jié)合自身人才培養(yǎng)目標，顯示出一定的差異性，主要是在市場營銷、組織行為學、人力資源管理、財務管理、生產(chǎn)與運作管理、戰(zhàn)略管理、管理信息系統(tǒng)、技術(shù)經(jīng)濟學、運籌學、管理會計、國際貿(mào)易理論與實務、物流管理、質(zhì)量管理、電子商務、管理溝通、金融學、財務會計等。教學內(nèi)容是提高教學質(zhì)量，實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標的重要手段，學校應該以市場為導向，緊緊圍繞應用型人才的培養(yǎng)目標，加強理論課程的整合，突出理論教學的應用性，構(gòu)建結(jié)構(gòu)優(yōu)化，基礎寬厚，專業(yè)應用性強的課程體系。課程教學內(nèi)容體系要按照基礎課為專業(yè)課服務的原則，適當減少基礎課課時比例，完善專業(yè)課結(jié)構(gòu)。理論課實行案例教學，在多數(shù)課程中增加一定比例的實踐或?qū)嶒瀸W時，把實踐教學融入到理論課程中，培養(yǎng)其動手能力，使學生在掌握基本理論的基礎上，能夠切實增強了解問題、分析問題、解決問題的能力。

三、調(diào)整專業(yè)課程結(jié)構(gòu)

專業(yè)課程是學生選擇就業(yè)方向的參考依據(jù)，專業(yè)課程的設置應充分考慮到學生的就業(yè)前景，以盡量提高學生的就業(yè)率為指導思想。為此，專業(yè)課程的設置應具有一定的體系性和目的性，應避免雜亂無章地設置課程。首先，在對專業(yè)進行充分論證的基礎上，確定專業(yè)核心課。其次，對專業(yè)基礎課的內(nèi)容進行分解，按照專業(yè)基礎課服務于專業(yè)核心課的原則，根據(jù)兩者之間在內(nèi)容上的對應關(guān)系，調(diào)整專業(yè)基礎課內(nèi)容，確保其為專業(yè)核心課服務，增強專業(yè)基礎課的實用性。第三，專業(yè)選修課程可按照不同的就業(yè)方向設置不同的模塊，實行模塊化的課程體系。如浙江大學工商管理專業(yè)以培養(yǎng)學生創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理為導向，開設了創(chuàng)業(yè)管理、技術(shù)創(chuàng)新管理、創(chuàng)業(yè)風險管理、創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導、創(chuàng)業(yè)融資與投資管理、綜合創(chuàng)業(yè)設計、創(chuàng)業(yè)管理研究專題等特色課程。

專業(yè)選修課應該設計為就業(yè)導向的課程模塊。在設置專業(yè)選修課程模塊前，首先應該調(diào)查有利于學生就業(yè)的方向，然后選擇一個或者若干個就業(yè)導向的課程模塊。如開設“質(zhì)量管理”、“酒店管理”等模塊。在當前就業(yè)難的大背景下，開設模塊化的專業(yè)選修課程可以幫助學生細化專業(yè)和就業(yè)方向，在通識教育的背景下，輔以細化的就業(yè)方向教育，更能體現(xiàn)出大類培養(yǎng)的優(yōu)勢。如深圳大學的工商管理專業(yè)就設立了工商方向和旅游與服務方向，其中旅游與服務方向開設了旅游與休閑活動概論、旅行社管理、酒店管理、商品學、國際商務、會展管理、旅游資源學、旅游法規(guī)、服務營銷、餐飲管理、旅游規(guī)劃等特色專業(yè)選修課。

四、優(yōu)化實踐教學體系

工商管理專業(yè)是理論性、應用性、實踐性很強的學科，因此，實踐教學也就成為學生實踐能力提高的關(guān)鍵。實踐教學旨在提高學生的能力，不僅僅是掌握工作所需的技能。為此，應該給學生創(chuàng)造多層次，多環(huán)節(jié)的實踐教學環(huán)境，切實從社會對工商管理人才能力的要求出發(fā)，設計一套具有實效的實踐教學體系。在實踐教學體系的設計中應堅持以能力為本原則，注重學生實踐能力和操作技能的培養(yǎng)。工商管理專業(yè)的實踐教學內(nèi)容體系基本上由軍訓、社會實踐、實驗、實習、畢業(yè)論文等組成，構(gòu)建了基本、專業(yè)、綜合素質(zhì)提高三大實踐教學模塊。其目的是讓學生通過全過程、循序漸進、層次分明的實踐教學來提高分析問題和解決問題的能力。大部分高校工商管理專業(yè)都開設了ERP實驗，但也有部分高校結(jié)合人才培養(yǎng)方向來開設特色實驗，如浙江大學開設了創(chuàng)業(yè)實踐，深圳大學開設了旅游管理綜合實驗等。此外，各高校還積極聯(lián)系校外資源，建立了校外實踐基地。

參考文獻：

[1]楊慧慧，王喜剛．本科層次工商管理專業(yè)教學改革淺議,．河南教育，2008(12):32-33．

[2]張旭輝，王宇．地方性院校工商管理專業(yè)教學改革．商場現(xiàn)代化，2006(8)：6-7．

[3]張?zhí)煊拢箢惻囵B(yǎng)模式下地方高校工商管理專業(yè)課程體系的構(gòu)建．大江周刊，2009(11)：73-74．

篇7

[摘要]：“價值無涉”是韋伯社會科學方法論的核心概念，但是對此學術(shù)界卻存在嚴重誤讀。本文從韋伯構(gòu)建學術(shù)公共領(lǐng)域的角度，認為韋伯“價值無涉”的“客觀性”原則具有雙重含義，既是為了破除普世性的理論神話，也論證了價值判斷需要“科學”的論證，而經(jīng)驗事實需要在與文化價值的關(guān)聯(lián)中獲得意義，這是學術(shù)倫理存在的基礎。通過對國民經(jīng)濟學的批判，韋伯闡明了他的“理想類型”是對經(jīng)驗事實的邏輯整理，而不是“客觀”反映，這是“價值無涉”的第三個含義。本文還討論了韋伯的新聞思想及其實踐與學術(shù)公共領(lǐng)域的關(guān)系，并提出今天重讀韋伯的意義在于構(gòu)建中國的學術(shù)共同體和學術(shù)公共領(lǐng)域。

討論社會科學研究的方法論問題，韋伯是個繞不過的名字。“價值無涉”已經(jīng)被我們念得耳熟能詳，但是韋伯意義上的“價值無涉”究竟應該如何理解？在學術(shù)界卻依然晦暗不明。當今中國社會發(fā)展與危機并重，思想界因此存在嚴重分歧，學術(shù)與政治的關(guān)系也變得云譎波詭，有學者提出應該用“去道德”和價值“無立場”的方法來應對這樣的局面[1]。但是，“去道德”與“無立場”究竟在什么意義下才是可能的和有效的？政治與學術(shù)在韋伯的語境下究竟意味著什么？今年，正值韋伯逝世九十周年，韋伯的著作再次在漢語世界中被大量出版。重新閱讀韋伯，并借此整理中國知識界關(guān)于學術(shù)與政治、立場與價值等問題的糾葛，已經(jīng)又一次成為具有重大理論與現(xiàn)實意義的議題。[2]

（一）“價值無涉”的雙重含義

《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》是1904年韋伯接手主辦《社會科學和社會政策文庫》雜志時，闡釋其辦刊宗旨的綱領(lǐng)性文獻。從中我們可以看到韋伯是如何把社會科學方法論與學術(shù)倫理以及學術(shù)共同體的思考結(jié)合在一起的，這也是韋伯集中討論和總結(jié)其社會科學方法論的重要文獻。但是，自八十年代中文學術(shù)界“發(fā)現(xiàn)”韋伯以來，這也是被誤讀最嚴重的部分。所以，回到文本自身，應該是重讀韋伯最重要的方法。

韋伯開宗明義地指出，《文庫》的宗旨一是擴展對社會生活的事實的認識，另一是訓練人們對社會生活的實際問題作出判斷。那么，判斷的有效性是什么？或者，在什么意義上可以說，社會科學研究存在著“客觀有效的真理”呢？韋伯整篇文稿正是建立在這個問題意識上的。

韋伯反對兩種歷史觀，一是道德進化論，一是歷史相對主義，正是這兩者的結(jié)合在社會科學領(lǐng)域取得了支配性地位。韋伯以國民經(jīng)濟學為主要批評對象，指出：通過把文化價值總體引入道德領(lǐng)域而在內(nèi)容上規(guī)定道德領(lǐng)域，并由此把國民經(jīng)濟學提高到“倫理”科學的地位，這其實是把所有可能的文化理想在總體上貼了“道德”的標簽，既抹殺了道德律令的特有地位，也沒有對理想的“客觀性”有什么貢獻。《文庫》需要從根本上予以拒斥的流行觀點，正是：國民經(jīng)濟學是從一種特殊的“經(jīng)濟世界觀”得出的，并且應當由此得出價值判斷。因為經(jīng)驗科學的任務決不是提出約束性的規(guī)范和理想，以便從中得出實踐的處方。《文庫》需要拒斥的另一種觀點是：價值判斷因為立足于某種理想，從而具有主觀起源，就可以擺脫“科學”的討論。這正是“價值無涉”的兩重含義，不可偏廢任何一方，而目前國內(nèi)學界就韋伯觀點圍繞著經(jīng)濟學是否應該有道德的討論，其實都沒有抓住韋伯的關(guān)鍵。

韋伯說，《文庫》關(guān)心的問題其實是：對理想和價值判斷所作的“科學”批判的意義和目的是什么？科學的“技術(shù)性批判”最根本的功能就是使在追求目的過程中的代價，能夠被充分評估和權(quán)衡，也唯有在這樣的時候，最需要貫徹“價值無涉”的邏輯方法。在這之后，權(quán)衡上升為決策，就不再是“科學”的任務，決策者根據(jù)自己的良知和世界觀在各種有關(guān)的價值之間進行權(quán)衡選擇，但正是“科學能夠使他意識到，一切行動，當然根據(jù)具體情況還有不行動，在其結(jié)果中都意味著吸收了某些價值，從而常常意味著——這一點目前特別容易被人忽視——放棄另一些價值。做出選擇是他自己的事情。”[3]科學的任務正是揭示并且在邏輯上闡明“目的”建立之上的“觀念”基礎，“對價值判斷的科學探討如今不僅要使人進一步理解和體驗所希求的目的和作為其基礎的理想，而且首先還要教人批判地‘判斷’它們。”[4]也就是說，作為“科學”本身不擔任價值評判的任務，但是它卻是價值評判的基礎。這是因為，在一個世界觀存在嚴重沖突的時代，“以普遍有效的終極理想的方式創(chuàng)造解決我們的問題的實際公分母，這都毫無疑問既不能是我們這份雜志的任務，也絕不能是任何一門經(jīng)驗科學的任務：這樣一種任務不僅在實際上是無法解決的，而且自身也是不合情理的。”[5] 這決定了在方法論上的“價值無涉”作為邏輯意義的地位。

一個飽餐了知識之樹的文化時代，其命運是必須知道，無論對世界事件研究的結(jié)果多么完善，都不可能從中獲知世界事件的意義，而是必須能夠自己去創(chuàng)造這種意義本身，世界觀決不可能是經(jīng)驗知識進步的產(chǎn)物，因此，最強有力地推動著我們的那些最高的理想，在任何時代都只能是在與其他理想的斗爭中實現(xiàn)的，這些其他理想對于其他人來說，正如我們的理想對于我們來說一樣，都是神圣的。[6]

因此，可以看出，韋伯所說的“價值無涉”的第一個含義，正是要徹底破除所謂“普世價值”的神話，一個諸神爭斗的時代，決定了社會科學領(lǐng)域不可能，也不應當存在普遍有效的終極價值。在這個意義上，廉價的相對主義和樂觀的折中主義，要么在理論上無視其嚴峻，要末是在實踐上回避其結(jié)果。這些都與科學的“客觀性”沒有絲毫關(guān)系，“中間道路”絲毫不具有更多的科學真理。由此可見，作為方法論的“價值無涉”正是為了廓清“科學”有效性的界限，它要解決的問題是“存在”的問題，而不是“有效”的問題。對“存在”的思維整理，涉及到“客觀性”問題，而“有效”與否則與價值所處的文化特性有關(guān)，必須在科學的“客觀”操作和價值判斷之間劃出界限。

因此，對這份雜志尋求科學真理的功能，以及科學作為對經(jīng)驗現(xiàn)實進行思維整理的有效性，韋伯提出兩種重要責任：

首先，是要讓讀者和作者自己清楚地意識到用來度量現(xiàn)實，并從中推導出價值判斷的標準和尺度是什么，而不是把不同類別的價值混同在一起。只有通過確立的價值標準與其他價值標準，最好是與自己的價值標準相對抗，——任何有意義的評價都只能是從自己的世界觀出發(fā)的批判，而不是通過在不同的價值之間和理想的沖突之間的挪移和權(quán)衡來欺騙自己。不同的價值尺度之間需要進行反思性的對比、澄清和揭示，一切對于別人有意義的評價都只是出自對自己“世界觀”的批判，是以自己的理想為根據(jù)與別人的理想作斗爭的結(jié)果。

第二， 要使得讀者、編輯和撰稿人都明了，什么地方科學研究者開始沉默，而作為“有意欲”的人開始說話，什么地方論證求助于理解，什么地方則求助于感情。必須反對科學討論和評價性推論之間的混淆，但是“決不反對申明自己的理想”。無信念和科學的“客觀性”之間沒有任何內(nèi)在的近似性。這里“價值無涉”的第二個含義，就體現(xiàn)為作為學術(shù)雜志的《文庫》所具有的學術(shù)共同體的性質(zhì)，它不是從事反對政治或者社會政策派別的論爭場所，也不是招徠贊成或反對政治理想或社會政策派別的場所[7]，而是一個“學術(shù)”的公共領(lǐng)域。韋伯如此描述道：

雜志的特性一開始就在于，并且只要它聽憑于編者們今后就也應當在于，尖銳的政治對手都可以在雜志中為了科學工作而和平共處。它迄今為止不是“社會主義的”刊物，今后也不會是“資產(chǎn)階級的”刊物。它不會把愿意置身于科學討論基地之上的人排除在作者的范圍之外。它不能是一個“回應”、辯駁、再辯駁的游戲場地，但它也不袒護任何人，無論是它的作者還是他的編者，都應在其欄目中經(jīng)受可想見的最嚴厲的客觀而又科學的批判。不能忍受這一點的人，或者不愿與那些和自己理想不同的人在科學認識領(lǐng)域合作的人的，都可以不參加它。[8]

但是，韋伯也承認，無偏見地與政治上的敵對者同處于一個中立的學術(shù)場所，在當時的德國并不容易，對那種“作為黨派狂熱的局限性和不發(fā)達的政治文化的標志，應予以無條件的反對。”在這個意義上，“價值無涉”反對的是學術(shù)的泛政治化傾向，因為這必然嚴重傷害學術(shù)的“科學性”。但是，這并不意味著這個雜志不能有自己的“特性”，因為《文庫》要探討的問題與最高的、起決定作用的價值觀念密切相關(guān)，因而成為它的最穩(wěn)定的作者的人，“恰恰因此又成為一種受到那些價值觀念相同的或者類似的影響的文化觀的代表。”這些作者的觀點各有不同，但是“他們都把保護勞動群眾的身體健康以及盡可能增加勞動群眾對我們文化的物質(zhì)財富和精神財富的分享作為目標，但把國家對物質(zhì)利益領(lǐng)域的干預與現(xiàn)存政治秩序和法律秩序的自由發(fā)展相結(jié)合作為手段。”[9]這些人無論對未來的社會秩序持什么樣的觀點，就當代而言卻肯定“資本主義”的發(fā)展，這并不是因為它與更早的社會制度相比是更好的形式，而是因為它在實踐上已經(jīng)是不可避免，這是學術(shù)面對現(xiàn)實政治的態(tài)度。

《文庫》主要關(guān)心的是社會經(jīng)濟問題。作為社會經(jīng)濟現(xiàn)象的事件，它的性質(zhì)并不是自身“客觀”地具有的，而是以人們認識的“興趣”傾向為條件的。“一個現(xiàn)象只是就我們的興趣專注于它對于為生存而進行的物質(zhì)斗爭所具有的意義而言，或者說只有在這個時候，才獲得一個‘經(jīng)濟’現(xiàn)象的性質(zhì)。”雜志的任務就是：研究人類共同生活的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的普遍文化意義及其歷史上的組織形式。

不是“事實”的“實在”聯(lián)系，而是問題的思想聯(lián)系，構(gòu)成了各門科學的工作領(lǐng)域的基礎：在用新的方法探索一個新的問題并由此發(fā)現(xiàn)開辟新的重要觀點的真理的地方，就會出現(xiàn)一門新的“科學”。[10]

不同與馬克思的經(jīng)濟基礎與上層建筑的理論，更不同于形形的文化決定論，——韋伯決不是一個文化決定論者，他強調(diào)的是經(jīng)濟與文化互相制約的關(guān)系。韋伯認為：按照經(jīng)濟上的受制約性和影響范圍的特殊觀點來對社會現(xiàn)象和文化事件進行分析，依然是一個具有創(chuàng)造性成果的科學原則。但是，這恰恰需要區(qū)別以下兩種傾向：人們要么把歷史現(xiàn)實中不能從經(jīng)濟動機演繹出來的一切都當作在科學上毫無意義的“偶然性”，或者“剩余物”，要么把經(jīng)濟事務的概念擴展到不可知的領(lǐng)域，以致所有以某種方式與外在手段相結(jié)合的人類利益都被納入到那個概念之中。[11]這正是韋伯竭力反對的以經(jīng)濟學價值來主宰社會價值和社會科學判斷的方式，這也是韋伯提出“價值無涉”所具有的現(xiàn)實與歷史的針對性。

（二）經(jīng)驗事實、文化價值與學術(shù)倫理

在韋伯看來，社會科學作為一門現(xiàn)實的科學，是要理解我們被置入其中的、包圍著我們的現(xiàn)實特性，即它的文化意義：它為什么在歷史上是這個樣子。而“有限的人類精神對無限的現(xiàn)實的思維認識就建立在這一隱匿的前提條件上，即每次都只有現(xiàn)實的一個有限部分構(gòu)成科學理解的對象，只有它才在‘值得認識’的意義上是‘根本’的。”[12]韋伯明確指出，經(jīng)驗事實只有在與文化價值的關(guān)聯(lián)中，才是研究者接近“實在”的途徑。社會科學不是建立合目的性的規(guī)律性，而是建立“個別”與“價值”之間的因果聯(lián)系。規(guī)律所適用的現(xiàn)實是個別的，而個體并不能從規(guī)律中演繹出來。清晰概念的存在以及假定的規(guī)律，僅僅是認識現(xiàn)實的前提和手段，而真正的有意義的分析和整體性描述，卻是嶄新的和“獨立”的。一個文化現(xiàn)象形成的意義，以及形成這種意義的理由，都無法從任何規(guī)律性概念和體系出發(fā)去推導、論證或闡明，因為它們是以文化現(xiàn)象與價值理念的關(guān)系為前提條件的，文化概念就是價值概念。個體性的現(xiàn)實之所以對我們有意義，是因為它表現(xiàn)出對于我們來說與價值理念的聯(lián)系因而重要的關(guān)系，僅僅是因為這一點，它的個體性的特性才是值得我們認識的。也就是說，價值理念是確認研究對象的前提，卻不是結(jié)論，因為：

重要的東西自身當然不與任何規(guī)律自身相等同，而且規(guī)律越是普遍有效，就越是不與它自身相同。因為一個現(xiàn)實的成分對我們來說所具有的特殊意義，當然恰恰不在于它與極其眾多的其他成分所分享的那些關(guān)系。把現(xiàn)實與賦予其重要性的價值理念聯(lián)系起來，以及根據(jù)其文化的重要性的觀點突出和整理由此渲染而出的現(xiàn)實成分，與根據(jù)規(guī)律對現(xiàn)實進行分析和在一般概念中對它進行整理相比，是一個異質(zhì)的、不同類的觀點。思維整理現(xiàn)實的兩種方式相互之間沒有任何必然的邏輯關(guān)系。在個別的情況下，它們能夠相互一致，但是，如果這種偶爾的一致掩蓋了它們原則上的分歧的話，就會導致極具災難性的后果。[13]

這些對于經(jīng)濟學來說，并不例外，事實上韋伯更多地正是針對它而來的。正因此，韋伯對于“規(guī)律”崇拜，特別是對經(jīng)濟學的“市場”規(guī)律崇拜所具有的災難性后果的警告，是特別值得今天的中國學界汲取的。我們也可以從中明確地看到，韋伯的立場是歐洲的，但是這并不意味著他是一個所謂的“西方中心主義”者；而是相反，他一再告誡的正是對“普世價值”的警惕。對于韋伯這至關(guān)重要的核心觀點，我們理解得并不充分，而這卻正是韋伯強調(diào)“價值無涉”的主要出發(fā)點。

韋伯特別針對貨幣交換經(jīng)濟指出：對交換的普遍本質(zhì)和市場交往的“技術(shù)”性研究是重要的不可或缺的，但是這只是前期工作，它不能回答交換如何歷史地獲得它今日的基本意義，歷史事實需要在文化意義里得到澄清，正是貨幣經(jīng)濟的文化意義，——因為它，我們才會對交往技術(shù)感興趣。“只有在無限多樣的現(xiàn)象中僅有一個有限的部分是有意義的這一前提條件下，認識個體性的現(xiàn)象的思想才在邏輯上是有意義的。”[14]對具體的現(xiàn)實進行詳盡無遺的因果推演不僅在實踐上是不可能的，而且在理論上也是荒謬的。在涉及“個體性”的地方，“因果問題并不是一個規(guī)律的問題，而是具體的因果聯(lián)系的問題，不是什么公式把現(xiàn)象當作樣本加以歸類的問題：它是一個歸屬的問題。……一個‘歷史個體’——的因果說明得到考慮，對因果規(guī)律的認識就不可能是研究的目的，而只能是研究的手段”。韋伯再三強調(diào)，規(guī)律越普遍，就越抽象，它們對在因果上歸屬個體性現(xiàn)象的貢獻就越少，從而間接地對理解文化事件的意義也就越小。就歷史現(xiàn)象來說，最普遍的規(guī)律由于是內(nèi)容最空洞的，通常也是最沒有價值的。一個類概念的有效性越廣泛，就越使得我們離開現(xiàn)實的豐富性，因為它為了包含近可能多的共性現(xiàn)象，就必須是盡可能地抽象，而共相的認識對于歷史研究而言并沒有價值。因此，把經(jīng)驗還原為“普遍”或者“客觀”，對于社會科學工作并沒有意義。這并不是說“規(guī)律”不存在，而是因為對社會規(guī)律的認識并不等同對社會現(xiàn)實的認識，僅僅是我們的思維為了這一目的所使用的各種輔助手段。文化只是個別，是由其文化所采用的價值理念決定的，而任何“規(guī)律”都無法揭示這些價值理念的不同。“‘文化’是從世界進程無意義的無限性產(chǎn)生的一個從人的觀點出發(fā)用意義和重要性來思考的有限斷面”[15]。以下韋伯的這一段話特別值得關(guān)注：

任何文化科學的先驗前提都不是我們認為某一種或者任何一種文化有價值，而是我們就是文化人，賦有自覺地對世界表示態(tài)度并賦予它一種意義的能力和意志。無論這種意義是什么東西，它都將導致我們在生活中從它出發(fā)來判斷人類共同存在的某些現(xiàn)象，把它們視為重要的（積極的或者消極的）而表明態(tài)度。

對世界表明態(tài)度并賦予其意義的能力與意志，這其實正是學術(shù)倫理存在的基礎。韋伯對以色列先知的描述中，著重的正是他們?yōu)槲幕妥诮坦餐w建構(gòu)意義的“天職”。[16]在這里，我們再次看到的是韋伯世界中知識分子的學術(shù)倫理與先知的宗教倫理的疊印。正是在這個基礎上，韋伯強調(diào)學者的“個人”因素對于學術(shù)研究的重要性。因為沒有什么觀點是從材料里自然得出的，所謂讓事實自己說話，不是自欺，就是欺人。真正具有意義的是作為“個人”的學者“靈魂之鏡”，只有這樣的鏡子才能折射出現(xiàn)實與文化的價值和涵義：

在隨時隨地自覺或不自覺地對事物的個別特殊方面所做的這種選擇中，起支配作用的是科學工作那種作為時有所聞的主張——一項科學工作的“個人因素”才是其真正有價值的因素；此外，任何工作如果存在是有價值的，就必須表現(xiàn)出“個性”——之基礎的因素。毋庸置疑，如果沒有研究者的價值理念，就不會有選擇材料的原則，就不會有對個體性現(xiàn)實的有意義認識，就像如果沒有研究者對某些文化內(nèi)容之意義的信念，認識個體性的現(xiàn)實方面的任何工作都是絕對沒有意義的一樣，他的個人觀念的傾向，他的靈魂之鏡中的價值反射，規(guī)定著他的工作的方向。而科學的天才把自己研究的對象與之聯(lián)系起來的那些價值，卻能夠規(guī)定整個時代的“觀點”，即是決定性的：不僅對于現(xiàn)象中被視為“有價值”的東西而言，而且對于現(xiàn)象中被視為有意義的或者無意義的、“重要的”或者“不重要的”東西而言都是如此。[17]

韋伯這里清理的正是知識分子在當代確立學術(shù)倫理價值的基礎，知識分子的內(nèi)在志向即對學術(shù)為世界建構(gòu)意義的確認和信念，這是推動文明本身和文化本身發(fā)展的動力。至此，我們可以明白韋伯的社會科學方法論的核心所在，那就是在一個諸神的時代里，社會科學不是尋求普遍而終極的規(guī)律或目的，而是認識、確立和創(chuàng)建文化的價值意義，這才是學術(shù)和知識分子確立安身立命的倫理基石。因為對人類文明尋求價值意義的確信，內(nèi)在于文明自身，也內(nèi)在于任何時代的知識共同體和民族共同體之中，它們正是知識分子應該予以承接的“天命”。正是在這個意義上，知識分子的“天命”是一種倫理的誡命，是外在使命和內(nèi)在志向的結(jié)合。

（三）“理想類型”與社會科學的“客觀性”

——對“國民經(jīng)濟學”的批判

這里，韋伯是以對“國民經(jīng)濟學”的“自然主義一元論”為批評對象，展開其對社會科學方法論的具體討論。

國民經(jīng)濟學開始的時候是一種討論國民“財富”增長的“技術(shù)”性現(xiàn)象，但是它從一開始就不僅僅是技術(shù)的，因為它被納入到18世紀自然法的、理性主義的世界觀的巨大統(tǒng)一體中。自然科學的方法：用根據(jù)規(guī)律性聯(lián)系對經(jīng)驗事實做出一般的抽象和分析，以一種形而上學的有效性和具有數(shù)學形式的概念體系，達到對現(xiàn)實的一種純“客觀”的，擺脫一切價值的，同時也是絕對理性的，也就是擺脫一切個體性的“偶然性”的一元論認識。在這樣的科學思維的模式中，除了發(fā)現(xiàn)事物的“規(guī)律”外，科學工作的其他意義都是不可想象的。只有“合規(guī)律”性才是科學本質(zhì)性的東西，“個體性”的事件只有作為“典型”，即作為規(guī)律的解說才有意義，而這些事件本身則并不是“科學的”興趣。因此，在歷史領(lǐng)域，抽象的理論方法和經(jīng)驗的歷史方法處于對立之中。抽象的經(jīng)濟理論為我們提供了一幅關(guān)于經(jīng)濟組織、自由競爭和嚴格的理性行為在商品市場上發(fā)生的各種事件的理想畫卷。“這一理想畫卷把歷史生活的某些聯(lián)系和事件統(tǒng)一成為設想出來的聯(lián)系得天衣無縫的體系。在內(nèi)容上，構(gòu)思具有一個通過思想上提高現(xiàn)實的某些要素而獲得自在烏托邦的性質(zhì)。它與生活的經(jīng)驗給定事實的關(guān)系僅僅在于，在那種構(gòu)思中被抽象地描述的那類聯(lián)系，從而也就依賴于‘市場’的事件，在現(xiàn)實中被發(fā)現(xiàn)或者被猜測為在某種程度上起作用的地方，我們都能夠利用一個理想典型（idealtypus）實際地說明和解釋這種聯(lián)系的特性。”[18]

但是“理想典型”（國內(nèi)更多翻譯為“理想類型”，下文采用這種譯法）的概念是為了歸屬判斷，它不是假設，也不是對現(xiàn)實的描述，它是歷史給定的現(xiàn)代交換經(jīng)濟社會組織的“理念”。韋伯指出西方經(jīng)濟學中的“市場”與作為發(fā)生學概念上西方中世紀的“城市經(jīng)濟”理念，這兩者是根據(jù)“完全相同的邏輯原則展開的”。而“城市經(jīng)濟”概念也并不是所有被考察的城市中實際存在的經(jīng)濟原則的“平均值”，而是單方面提高一個或者一些觀點，把散亂的個別的現(xiàn)象綜合成一個自身統(tǒng)一的理想畫卷而獲得的。就此而言，即“理想類型”是從經(jīng)驗事實中選取不同的元素加以邏輯整理而言，它的確具有“客觀性”，這正是“價值無涉”的第三個含義，即“理想類型”作為一種邏輯的分析工具本身是“價值無涉”的。但另一方面，“就其概念上的純粹性而言，這一理想畫卷不能經(jīng)驗地在現(xiàn)實中的任何地方發(fā)現(xiàn)，它是一個烏托邦。而對于歷史工作來說就產(chǎn)生了一個任務，即在任何具體場合都要確認現(xiàn)實離那個理想畫卷有多近或者多遠，某個城市的關(guān)系的經(jīng)濟特性在多大程度上可以在概念的意義是哪個被說成是‘城市經(jīng)濟的’”。[19]因此，理想類型并不是對“客觀”現(xiàn)實的無條件的“反映”，而是“整理”。因此，韋伯強烈地反對把理想類型的概念圖像當成是歷史現(xiàn)實的“真正”內(nèi)容，當成“本質(zhì)”。理想類型絕不是古希臘神話中的強盜普羅克拉斯特之床，歷史不應該在此被削足適履，也不應該被當成是歷史中起作用的“實在”力量，——韋伯強調(diào)特別需要警惕后一種危險。對于中國的經(jīng)濟學來說，西方的以中世紀“城市經(jīng)濟”為模式發(fā)展出來的經(jīng)濟學“原理”，究竟能夠在多大程度上解釋中國和解決中國的城鄉(xiāng)問題呢？這值得今天更深刻地追問和反思。

韋伯告訴我們的恰恰是：沒有建立概念與具體的歷史語境的聯(lián)系，就簡單套用西方的諸如“市場”這樣的經(jīng)濟學概念來橫掃一切是極其危險的，因為正是這樣的做法違背了“價值無涉”的社會科學方法，違背了現(xiàn)實的“客觀性”原則。這對于我們今天形形的市場原教旨主義來說，應該是當頭棒喝。韋伯明確地指出，經(jīng)濟學理論是一種“教理學”，它特別假定純粹經(jīng)濟利益的支配作用，而排除行為的政治取向和其他非經(jīng)濟取向的影響，因此它只能是一種“理想類型”，而絕不是歷史的“自然”發(fā)展，更不能成為“應當”如此的普世道路：

那種在此意義上“無國家”、“無道德”、“個人主義的”純粹理論，作為方法上的輔助手段是并且總是必不可少的，而極端的自由貿(mào)易學派則把它理解為“自然的”，即未被人愚蠢的歪曲的現(xiàn)實的一種詳盡無遺的寫照，并進一步據(jù)此把它理解為一種“應當”，理解為一個在價值領(lǐng)域有效的理想，而不是理解為一個可以用來經(jīng)驗地研究存在的理想典型。[20]

所以，“理想類型”的功能，不是作為目的，而是作為社會科學的“手段”來發(fā)揮作用的，因為社會科學必須借助通常只有在“理想類型”中才能清楚明白的規(guī)定概念來工作。其工作原理在于歸納、衡量與對比，是以確立概念的“界限”為前提的，這正是一種專業(yè)主義的訓練：

它是一種理想畫卷，但并不是歷史現(xiàn)實，也根本不是“真正的”現(xiàn)實，它也根本不適宜于把現(xiàn)實作為樣本歸入其中的圖式，而是指具有純理想的界限概念的意義。為了廓清現(xiàn)實的經(jīng)驗內(nèi)容的某些重要的成分，人們借助這一概念對現(xiàn)實作出衡量。把它與現(xiàn)實作出對比。這樣的概念是思想的產(chǎn)物，我們借助它們，通過運用客觀可能性的范疇，來構(gòu)思各種聯(lián)系，我們依據(jù)現(xiàn)實定向的、受過訓練的想象力對它們作出判斷，認為它們是適合的。[21]

但是混淆總是很容易產(chǎn)生，歷史相對主義者總是讓理想類型意義上的“理念”生成為理想意義上的“理念”需求，讓其變成價值判斷。因此，科學自我監(jiān)控的基本義務和避免受騙的唯一手段，就是嚴格區(qū)分這兩種方式。以比較的方式把現(xiàn)實與邏輯意義上的理想類型聯(lián)系起來，與從理想出發(fā)對現(xiàn)實做出評價性判斷，這是兩種完全不同的方法。這正是韋伯強調(diào)作為方法論的理想類型是“價值無涉”的，即不能用它作為價值判斷的標準。因為理想類型“是某種對評價性的判斷完全不感興趣的東西，除了純邏輯的完善之外，它與其他任何一種完善都毫不相干。”[22]也就是說，在韋伯的理論中，理想類型其實是一種邏輯工具，并不具有價值判斷的意義，這才是“價值無涉”最核心的意義，否則，就會有淪為自然主義或道德主義“目的論”的極大危險。

韋伯更進一步指出：雖然“理想類型”在形成過程中要排除“偶然性”的東西，但是其本身仍然是“個體性”的，不是平均值的典型。因為理想類型的概念形成的目的，“就是在任何地方都使人清晰地意識到的，它不是合乎類的東西，而恰恰相反，是文化現(xiàn)象的特性”[23]，是文化個體性的表達，因此“理想類型”絕不是普遍“規(guī)律”的體現(xiàn)，而是有著明確的使用界限的。至此，我們已經(jīng)可以理解，韋伯對“價值無涉”的強調(diào)，其批判的對象正是用“理想類型”來代替價值評判，這樣一種會在現(xiàn)實中帶來極大危險的思想混亂，其主要代表正是西方經(jīng)濟學。

針對自然主義的歷史觀，即社會科學的目的必須是將現(xiàn)實還原為“規(guī)律”，韋伯的批評正是針對其把“理想類型”與現(xiàn)實相互混淆的危險。韋伯告誡道，必須清醒地意識到“理想類型的發(fā)展狀況和歷史是兩件必須有效區(qū)分開來的事情，構(gòu)思在這里僅僅是有計劃地將一個歷史事件有效地歸屬于根據(jù)我們認識的現(xiàn)狀而可能的原因范圍中的現(xiàn)實原因的手段。”[24]正是在這里，韋伯對馬克思，——這位他所尊敬的也是最主要的理論對手作了這樣的評價：所有的“規(guī)律”和歷史發(fā)展的構(gòu)思，在理論上都具有“理想類型”的特征，“凡是使用過的概念的人都知道，如果把現(xiàn)實與這些理想典型進行比較，它們就具有巨大的，甚至是獨一無二的啟迪意義；同樣，一旦把它們設想為經(jīng)驗有效的，或者甚至設想為實在的（事實上也就是形而上學的）的‘作用力’、‘趨勢’等等，它們就具有危險性。”[25]這一評價值得重視，也值得今天作為一個重要視角來重新理解在中國的命運。

韋伯充分肯定“理想類型”的邏輯作用，但是他強調(diào)所有“理想類型”的構(gòu)思都具有暫時性，“文化科學工作的結(jié)果就是不斷改造我們力圖把握現(xiàn)實所用的那些概念的過程。因此，關(guān)于社會生活的各門科學的歷史就是并且依然是借助概念的過程。因此，關(guān)于社會生活的各門科學的歷史就是并且依然是借助概念的形成而嘗試在思想上整理現(xiàn)實，由于科學視野的擴展和更移而廢除已經(jīng)獲得的思想圖像，以及在如此改變了的基礎上形成新概念之間的不斷變換。”[26]這是因為，概念的形成取決于問題的提出，而問題的提出是隨著文化自身的內(nèi)容發(fā)生變化的，概念與被概念化的東西之間包含著一種綜合的暫時性。因此，概念的價值正在于它們揭示了作為其基礎的觀念意義的有效性界限，而不是目標。“理想類型”之意義正在于它的暫時性，和無可避免的被超越性，是手段和工具，服務于建立價值聯(lián)系的目的，因此決不能混同于具體的實在，后者才是第一性的目的。概念的目的被假定為對“客觀”現(xiàn)實的觀念的“反映”，這可以追溯到康德的現(xiàn)代認識論，這里的概念與歷史工作之間的關(guān)系被頭足倒置了。而社會科學的偉大進步正是與實際的文化問題的變更密切相關(guān)的，并采取了對概念的形成進行批判的反思形式。韋伯宣布，《文庫》最重要的任務就是為這種批判與進一步的綜合服務：

一切經(jīng)驗知識的客觀有效性，都是并且僅僅是按照范疇整理給定的現(xiàn)實，而這些范疇在特殊的意義上是主觀的，即表現(xiàn)我們認識的先決條件的，受到唯有經(jīng)驗知識才能給予我們的那些真理的價值的前提條件的制約。[27]

社會科學的“客觀性”正在于此，即它來自于對經(jīng)驗現(xiàn)實的邏輯綜合和整理，也因此具有明確的使用邊界，因此不能據(jù)此作為“本質(zhì)”或者“規(guī)律”證明特定的經(jīng)驗事實，也不能因此取得判斷現(xiàn)實的價值特權(quán)，因為價值尺度只能來自于特定的文化自身。社會科學的任務并不是不斷去追逐新的觀點和概念，而是相反，對于具體歷史聯(lián)系的文化意義的認識，才是所有的概念和概念批判為之服務的終極目的。“材料專業(yè)戶”和“意義專業(yè)戶”都不能把已知的事實與已知的觀點結(jié)合起來，從而創(chuàng)造出新的東西。

在韋伯看來，價值意義是“理想類型”獲得邏輯意義的前提，否認作為特定的文化產(chǎn)物的價值真理性，就沒有社會科學，就只剩下用普遍的概念與判斷去取代科學。一旦社會科學把它的方法論原則建立在把加工材料看成目的本身，而不是自覺地根據(jù)最終的價值觀念來檢查和反思個別材料的認識價值，不能意識到認識價值是植根于具體的實際的文化作為最終價值，道路就會迷失，這時，就需要從文化的價值意義上進行范式突破。這時，

未加反思地使用的觀點的意義變得不可靠，道路迷失在黃昏中。重大的文化問題的光芒依然存在。于是，科學就武裝起來，改變自己的立足點和概念體系，從思想的高度俯視事情之流。[28]

推動社會科學發(fā)展的動力，不是科學的內(nèi)在邏輯，而是一個特定社會的文化價值的重大問題。我們需要在這個意義上理解韋伯這句似乎駭世驚俗的話：政治經(jīng)濟學是政治的仆人！因為，作為現(xiàn)實的、具體的德國的文化價值才是真正的政治性問題，學術(shù)的目的正在于是否能夠落實于具體的文化語境中，——它既是社會科學問題意識的來源，也是作為學術(shù)研究的社會科學最后的旨歸。只有在這里，在責任倫理高于信念倫理的情況下，兩種倫理才可以尋求互相支持的契合點，我們也需要從今天中國的歷史語境中重新確立和理解韋伯的意義。

最后，讓我們再來讀一點讀韋伯自己的論述：

我們最終必須竭盡全力反對的是一種并不少見的觀念，它認為通過權(quán)衡各種彼此對立的價值判斷和他們之間的“政治家式的”折衷，就可以踏上通往科學“客觀性”的大道。“中間路線”不僅恰好與“最極端”的價值判斷一樣，不能以經(jīng)驗學科的方法得到科學的證明，而且，在價值判斷的范圍內(nèi)，它正是在“規(guī)范的”意義上最晦曖不清。它不屬于講壇，——而是屬于政治綱領(lǐng)，官僚機構(gòu)和議會。科學，無論是規(guī)范的還是經(jīng)驗的，都能為政治活動家和對立的黨派提供無可估量的幫助。它告訴他們，（1），對于這個世紀問題，某些不同的“最終”立場是可以考慮的；——（2）在你就這些立場作出抉擇時，存在著這樣那樣你必須考慮的事實。[29]

韋伯指明的是，真正的有責任的“政治”行為應該建立在學術(shù)的“科學性”的基礎上，即有價值的政治行為必然充分估計三個方面：1，不可避免的手段；2，不可避免的附帶后果；3，由此制約的在其實踐結(jié)果中眾多可能的評價相互之間的競爭，這正是經(jīng)驗科學以自己的手段能夠揭示的東西。[30]只有在此基礎之上的“政治”行為才可以與現(xiàn)實中黨派利益紛爭的政治活動劃清界限。社會科學的“客觀性”絕非折中的中間路線，因為妥協(xié)和折中并不是以價值的澄明為前提的，因此需要反對各種“偽”客觀性（以及在此基礎上的各種偽“政治”性，即建立在黨派利益紛爭基礎上的“政治”）：

認為從要求經(jīng)驗地討論“價值無涉”的立場出發(fā)，價值判斷的討論就是無結(jié)果和毫無意義的觀點，是與我們完全不相干的，因為關(guān)于價值判斷意義的認識恰是所有這類討論的前提。這種討論的先決條件是理解各種原則上不可逾越的和大相徑庭的最終價值判斷的可能性。然而，“理解一切”并不意味著“原諒一切”，單是對他人觀點本身的理解也不導致同意它們。另一方面，這至少可以使人同樣容易并且通常極其可能認識到妨礙人們達成一致的原因和問題。但是，這種認識恰恰是真理性的認識，而“價值判斷討論”正好有助于這中認識。[31]

至此，韋伯對于社會科學的“客觀性”和“價值無涉”的思想已經(jīng)清楚了。這里試從以上三個互相關(guān)聯(lián)的層面上做一個分梳和歸納：

首先，韋伯所說的“價值無涉”是社會科學的歷史觀，它反對把歷史納入任何道德主義或自然主義的目的論體系中,因此，它本身不屬于也反對任何“宏大敘事”。其方法論上的體現(xiàn)是劃清“理想類型”的有效性邊界，不能把“理想類型”或者任何概念性的邏輯思維的產(chǎn)物上升為價值判斷。任何意義上的“理想類型”作為對經(jīng)驗事實的邏輯整理，都不是對現(xiàn)實的“反映”，而是歸納和總結(jié)，歸根結(jié)底是“個體性”的，因此不能把“個別”上升為“普遍”的規(guī)律，并成為“應當”如此的歷史力量。因此，韋伯反對從歷史的“發(fā)展趨勢”中引申出對實踐的評價，因為這意味著把“變遷”視為目的論的，并成為對現(xiàn)實政策毫無反思的美化：

無論如何，我們都無法看出，為什么經(jīng)驗科學的代言人應當感到有必要支持這種做法，使自己成為某個時候的“發(fā)展趨勢”的喝彩者，使對這些“發(fā)展趨勢”的“適應”從一個終極的、只能由具體的人在具體場合解決的、因而也只能取決于具體的人的良知的評價問題變成一個據(jù)說由一門“科學”的權(quán)威庇護的原則。[32]

第二，韋伯所說的“價值無涉”指的是建構(gòu)學術(shù)公共領(lǐng)域的原則，即不同的立場和觀點都具有平等準入的地位與權(quán)利，而且在這個意義上接受最嚴格的反思與批判。知識共同體不能以某種預設的絕對價值作為規(guī)范，或者以“普世價值”來壓抑和取消歧見，這是作為經(jīng)驗科學的社會科學能夠生產(chǎn)“有效”知識的前提。但是，作為個體的學者，卻正是以自己的立場，以及以此立場出發(fā)的知識建構(gòu)進入學術(shù)公共領(lǐng)域，“正是‘個人’的最內(nèi)在的因素，規(guī)定我們的行動、賦予我們的生活以意義的最高的和最終的價值判斷，才是某種我們感到有‘客觀’價值的東西。”[33]這個意義上，韋伯的“價值無涉”決不是取消價值立場，而是相反，不同的價值判斷必須接受自己以及對手的反思和挑戰(zhàn)，方有可能有真正意義上的社會科學的發(fā)展。

第三，韋伯所說的“價值無涉”指的是在學術(shù)共同體內(nèi)部建立理解的方法。在各種不同的、甚至歧見嚴重的觀點之間，“價值無涉”要求的是對他者觀點的理解，它建立在以經(jīng)驗的方式，從概念的邏輯意義上，去考察他人的行為和動機，以發(fā)現(xiàn)真正的不同的立場，這是一切有意義的學術(shù)辯論的前提。這樣的以建立理解為前提的“價值無涉”的工具性，是學術(shù)對話和論辯的基礎。它可以使人從邏輯和事實的角度認識到妨礙達成一致的原因和問題：

人們可以是不一致的，以及為什么不一致，在什么地方不一致。恰恰這種認識是一種真理認識，而且“價值討論”也就是為它服務的。與此相反，人們以這種方法肯定不能獲得——因為它在一個截然相反的方向上——的東西，是某種規(guī)范的倫理學，或者就是某種“律令”的約束力。[34]

這才是為什么“價值無涉”需要發(fā)揮作用的地方，也正是社會科學“客觀性”的體現(xiàn)。

但是，遺憾的是，在過去的韋伯研究中，我們恰恰是在很大程度上是把韋伯極力批評和反對的方法強加給韋伯自己了，對“理想類型”盲目而混亂的運用就是最鮮明的例證。

 

[注釋]

[1]關(guān)于此一問題的爭論，可參見羅衛(wèi)東：《社會科學從業(yè)人員的理性回歸：重返韋伯》，載《浙江社會科學》2006年第5期；馮鋼：《“客觀性”、“理想類型”與“偽道德中立”——評羅衛(wèi)東的“重返韋伯”》，載《浙江社會科學》2006年第6期，其討論的核心問題是如何看待經(jīng)濟學與道德的關(guān)系。本文在此的討論，與上述兩位作者的觀點都有重大不同。另，趙汀陽提出的“無立場”分析方法以及相關(guān)討論也包含了這樣的意愿。

[2]限于篇幅，此處發(fā)表的文稿屬于筆者《學術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第三部分，前兩部分是： 一 ，“先知”與知識分子——學術(shù)的倫理與天職；二，何為政治？——政治的倫理及其悖論；待發(fā)。

[3]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第3-4頁。韋伯的《社會科學方法論》的另一中譯本是中央編譯出版社2002年出版，譯者韓水法、莫茜。本文中的引用參照這兩個譯本，具體見注釋。

[4]同上，第4頁。

[5]同上，第6頁。

[6]同上，第6頁。

[7]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第10-11頁。

[8]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第9頁。

[9]同上，第10頁。

[10]同上，第14-15頁。

[11]同上，第16頁。

[12]同上，第18頁。

[13]同上，第21-22頁。

[14]同上，第22頁。

[15]同上，第24頁。

[16]此部分的詳述見本人《學術(shù)與政治：重讀韋伯》長文的第一部分，即 一 ，“先知”與知識分子——學術(shù)的倫理與天職，待發(fā)表。

[17]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第25-26頁。

[18]同上，第31-32頁。

[19]同上，第32頁。

[20]韋伯：《社會學與經(jīng)濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第146頁。

[21]同上，第34頁。

[22]同上，第28-29頁。

[23]同上，第40頁。

[24]同上，第41頁。

[25]同上，第42頁。

[26]同上，第43頁。

[27]同上，第47頁。

[28]同上，第49頁。

[29]韋伯：《社會科學和經(jīng)濟科學“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第145頁。

[30]韋伯：《社會學與經(jīng)濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第124頁。

[31]韋伯：《社會科學和經(jīng)濟科學“價值無涉”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第149頁。

[32]韋伯：《社會學與經(jīng)濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第129頁。

[33]韋伯：《社會科學認識和社會政策認識中的“客觀性”》，見韋伯：《社會科學方法論》，韓水法、莫茜譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第6頁。

[34]韋伯：《社會學與經(jīng)濟學的“價值闕如”的意義》，見韋伯：《社會科學方法論》，李秋零、田薇譯，北京：中國人民大學出版社，2009年，第120頁。

[35]見hanno hardt：social theories of the press: early german & american perspectives，pp174-182, london：sage publications, 1979. 感謝南洋理工大學郭振羽教授和耶魯大學博士生王穎曜同學提供線索和材料。該書在2002年再版，補充了卡爾•馬克思論新聞自由的章節(jié)。

[36]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第481頁。

[37]同上，第182頁。但是在瑪麗安妮的《馬克思•韋伯傳》中，并沒有直接提到這個原因，而是更多地提及同行和董事會對該項目和社會學學會的影響和干擾。見瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第478-481頁。

[38]同上，第488頁。

[39]同上，第494頁。

[40]同上，第496頁。

[41]同上，第507-508頁。

[42]瑪麗安妮•韋伯：《馬克斯•韋伯傳》，閻克文、王利平、姚中秋譯，江蘇人民出版社，2002年，第486頁。

[43]馬克斯•韋伯：《以政治為業(yè)》，見《學術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：三聯(lián)書店，1998年，第77-81頁。

篇8

蘭克史學和實證主義史學的興起標志著西方史學研究在經(jīng)歷了思辨哲學的洗禮之后開始走上科學化之路。當然，這種完全拋開了哲學思辨，過分依賴實證方法的歷史研究同樣存在缺陷:首先，由于對歷史事實的歸納具有局限性和不完備性，因此，單純依靠實證方法研究歷史不可能引申出具有普遍必然性的規(guī)律，也不能預見未來，這就喪失了歷史研究對人類實踐活動的借鑒和指導意義。其次，過分依賴實證方法必然使得歷史研究喪失其應有的批判性和革命性。“實證主義態(tài)度總是以無批判的方式肯定各種各樣的經(jīng)驗，……我們甚至可以把實證主義理解為‘肯定主義’。”喪失了批判精神的史學家們只懂得以贊賞和肯定的目光來看待歷史和現(xiàn)實，卻不懂得歷史的發(fā)展恰恰源自于批判和否定。單純運用實證科學的方法研究社會歷史，會把當下存在的社會現(xiàn)實當作永恒不變的狀況，并從這種現(xiàn)實出發(fā)對社會歷史進行分析和論證，從而喪失了對現(xiàn)實的批判。

“哲學”與“科學”的融合:

馬克思恩格斯社會歷史研究的方法論取向

馬克思恩格斯的社會歷史研究沒有因循思辨的歷史哲學傳統(tǒng)，也沒有簡單復制實證主義的研究路徑。在他們看來，科學實證與哲學思辨，對事實的經(jīng)驗描述與辯證法的批判精神是互為補充、互為條件的。通過對以往社會歷史研究的批判反思，馬克思恩格斯找到了哲學和科學交叉互補的方法論空間，在社會歷史研究領(lǐng)域創(chuàng)造性地實現(xiàn)了哲學與科學的聯(lián)姻。

首先，馬克思恩格斯雖然批判思辨哲學，但并不否定哲學思辨本身。他們多次提出要“消滅哲學”，但是，他們真正“要消滅的不是一般的哲學，而是那種脫離實際的概念推演和思想上自我編織的幻想”。也就是說，馬克思恩格斯所批判的哲學是有明確指向的。他們沒有否定全部哲學，更不是要否定哲學這個學科存在的價值和意義。他們所要消滅的是那種自視可以凌駕于各門科學之上，用主觀臆造的各種聯(lián)系強行替代各種客觀聯(lián)系的舊哲學，黑格爾的思辨哲學就是這種舊哲學的典型代表。當然，思辨哲學只是哲學的一種具體形態(tài)，而不能代表全部哲學，思辨哲學的沒落并不代表哲學思辨的價值也被同時湮沒。“思辨哲學和哲學思辨之間更沒有必然關(guān)聯(lián);……哲學思辨并不必然導致思辨哲學，思辨哲學的衰落也并不意味著哲學思辨本身不合理。”在馬克思恩格斯看來，以往哲學的最大問題在于沒有劃分哲學和其他科學的界限，試圖解決現(xiàn)實世界各領(lǐng)域中的問題。事實上，現(xiàn)實問題不是“以思辨和非實證為主要特征”的哲學所能解決、所應解決的，真正需要由哲學來研究解決的純哲學問題只是邏輯與辯證法問題。在面對現(xiàn)實問題時，哲學的作用體現(xiàn)在對相應的經(jīng)驗材料的“處理方式及其前提”作批判的考察上。可見，馬克思恩格斯反對沿用思辨哲學的方式構(gòu)造虛擬的觀念世界，但他們并不否定哲學思辨本身。他們關(guān)于哲學反思和批判功能的闡釋就是對哲學思辨的充分肯定。

其次，馬克思恩格斯雖然主張把歷史交還給科學，但同時也強調(diào)辯證法在歷史研究中的重要作用。他們曾多次表示，隨著自然科學的日趨成熟和人類社會進入全面發(fā)展時期，社會歷史研究應該歸入實證科學領(lǐng)域。但是，他們同時也強調(diào)了辯證法在社會歷史研究中有著不可替代的作用。在馬克思恩格斯看來，任何一項嚴肅的科學研究都要實事求是，并盡可能詳細地占有經(jīng)驗材料，“在自然界和歷史的每一科學領(lǐng)域中，都必須從既有的事實出發(fā)”。

歷史研究的邏輯起點應該和現(xiàn)實歷史的起點相重合，歷史研究首先是“對現(xiàn)實的描述”。同時，他們也認識到，實證方法并非完美無缺。馬克思曾就19世紀實證主義歷史學家和古典政治經(jīng)濟學家單純依靠實證方法來研究社會歷史問題的做法進行過批判，指出過度依賴實證方法的社會歷史研究必然會陷入非批判性和保守性的誤區(qū)。馬克思認為，實證方法存在的缺陷需要由辯證法來彌補。將辯證法引入社會歷史研究的優(yōu)點是“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”。從這個意義上講，“馬克思所提示的批判原則乃是使科學避開無思想的實證主義和引導到‘真正的和現(xiàn)實的科學’的守護神”。

最后，馬克思恩格斯雖然對哲學和科學做了明確區(qū)分，但也強調(diào)二者在社會歷史研究中的高度互補性。在馬克思恩格斯看來，真正科學的社會歷史研究就是“沿著實證科學和利用辯證思維對這些科學成果進行概括的途徑去追求可以達到的相對真理”。

他們一方面批判了傳統(tǒng)思辨哲學從抽象理性原則出發(fā)建構(gòu)了一個包羅萬象的觀念世界;另一方面也指出了單純依靠實證方法來研究社會歷史問題存在的局限性。在歷史唯物主義思想的形成過程中，馬克思恩格斯從未放棄過對現(xiàn)實世界的細心觀察，也從未中斷過基于經(jīng)驗事實的理性思考。正因如此，馬克思恩格斯的歷史唯物主義才真正超越了以往的一切歷史觀，在曾經(jīng)混亂不堪的社會歷史研究領(lǐng)域為后人開辟了一條全新的認識路徑。后世學者對歷史唯物主義存在的種種誤解，“不管是依據(jù)馬克思學說中的哲學性內(nèi)容而將馬克思解釋為自覺發(fā)動了哲學革命的哲學家，還是依據(jù)他終結(jié)哲學并推崇科學的言論而將他塑造成旨在發(fā)現(xiàn)鐵的規(guī)律的科學家，都是對哲學和科學在馬克思學說中相互交織的復雜性程度認識不足的表現(xiàn)”。事實上，“哲學”和“科學”在方法論意義上的有機融合恰恰是馬克思恩格斯社會歷史研究的一大特色。

歷史唯物主義方法論原則的“哲學—科學二重性”

從實踐出發(fā)、從實際出發(fā)的唯物主義原則，從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則，從抽象到具體的邏輯原則，是馬克思恩格斯對傳統(tǒng)哲學原則進行“科學化”改造的理論成果，是他們從事社會歷史研究的重要方法論原則。這些原則的方法論意義主要體現(xiàn)在馬克思恩格斯的社會歷史研究過程中。“從抽象到具體”則是馬克思恩格斯建構(gòu)歷史唯物主義理論的基本原則。#p#分頁標題#e#

(一)從實踐出發(fā)、從實際出發(fā)的唯物主義原則

唯物主義思想在西方哲學的發(fā)展歷程中可謂源遠流長。然而，長期以來，多數(shù)唯物主義者只能用這一原則去解釋自然界，一旦回歸社會歷史領(lǐng)域，他們就徹底背棄了唯物主義。在舊唯物主義者中，費爾巴哈對馬克思恩格斯的影響最為直接。由于他把客觀存在的人引入了社會歷史，因此贏得了馬克思的高度贊譽。隨著馬克思恩格斯社會歷史研究的不斷深入，費爾巴哈人本主義的缺陷也逐漸呈現(xiàn)出來，他雖然看到了人的“感性存在”，卻沒有看到人的“感性活動”。由此，他也不可能把人的活動本身理解為“對象性的活動”，也不會理解“革命的、實踐批判的活動”的現(xiàn)實意義。

與費爾巴哈不同，馬克思恩格斯不僅看到了“現(xiàn)實的個人”，而且看到了“現(xiàn)實的人的實踐活動”，他們在社會歷史領(lǐng)域重新闡釋了唯物主義原則———以實踐為基礎的唯物主義原則。實踐的世界觀的確立使馬克思恩格斯徹底擺脫了舊唯物主義的抽象性和思辨性，在他們那里，唯物主義不再是一個抽象的哲學原則，而是一個活生生的歷史的“原則”;社會歷史不再是某種神秘力量統(tǒng)治下的觀念世界，而是由“現(xiàn)實的人的實踐活動”交織而成的客觀世界。馬克思恩格斯把他們在社會歷史領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)的實踐唯物主義原則重新“輸入”了他們的社會歷史研究之中。由此，以實踐為基礎的唯物主義原則也就成為了馬克思恩格斯社會歷史研究的基本方法論原則。按照這一原則，真正科學的社會歷史研究“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式內(nèi)在的聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜?rdquo;。在馬克思恩格斯的社會歷史研究中，他們始終堅持從客觀實際出發(fā)，堅持觀察的客觀性，在占有豐富實證材料的基礎上總結(jié)歷史規(guī)律而不是在觀念的世界中構(gòu)造歷史。

(二)從聯(lián)系和發(fā)展變化出發(fā)的辯證法原則

在古希臘，辯證法曾是一種在對話中通過矛盾的揭示與否定而通達真理、理念的思想或認識方法。亞里士多德認為，辯證法是一種一般的方法，可以運用于一切科學和知識領(lǐng)域。康德把辯證法同揭示客觀矛盾聯(lián)系了起來，從而使辯證法具有了客觀的含義。此后，辯證法在黑格爾那里得到了充分發(fā)展，恩格斯指出:“黑格爾第一次———這是他的巨大功績———把整個自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個過程，即把它描寫為處在不斷的運動、變化和發(fā)展中。”

在肯定黑格爾辯證法進步意義的同時，馬克思恩格斯也找到了黑格爾辯證法的缺陷，即黑格爾的辯證法雖然容納了一些“事實”，蘊含著批判的本性，但它的目的是構(gòu)成一個與“事實”相對立的“概念”世界。在馬克思看來，黑格爾的辯證法徒有一副“批判的外表”，實質(zhì)上不過是“非批判的實證主義和同樣非批判的唯心主義”。馬克思在批判黑格爾辯證法思想的唯心主義基礎的同時也繼承了黑格爾的辯證法精髓，并將其置于唯物主義基礎之上，從而實現(xiàn)了唯物主義和辯證法的統(tǒng)一。在黑格爾的歷史哲學中，邏輯先于歷史，所以需要由邏輯來決定歷史據(jù)以實現(xiàn)的模式，歷史僅僅是邏輯的注腳;對馬克思而言，從邏輯出發(fā)構(gòu)想歷史的實現(xiàn)模式是徒勞無功的，歷史研究必須從“最頑強的事實出發(fā)”，歷史的實現(xiàn)模式只能由歷史本身決定而非由邏輯決定。馬克思恩格斯把辯證法置于唯物主義基礎之上，為他們自己的社會歷史研究提供了另一個重要的方法論原則———辯證法原則。沃爾佩認為，的辯證法是與黑格爾的辯證法完全對立的“科學”的辯證法，這種科學性來自于它的實踐的唯物主義基礎。

(三)從抽象到具體的邏輯原則

“從抽象上升到具體”的邏輯原則最初是由黑格爾提出的。在黑格爾看來，絕對觀念是事物存在的第一原則，它的純粹邏輯的發(fā)展是現(xiàn)實事物發(fā)展的內(nèi)在源泉，現(xiàn)實事物只是思維的外部表現(xiàn)。由于黑格爾“將思維方法的結(jié)構(gòu)本身直接硬化為邏輯本體”，從而徹底落入了絕對觀念的陷阱。

馬克思認為:“從抽象上升到具體的方法，只是思維用來掌握具體并把它當作一個精神上的具體再現(xiàn)出來的方式。”馬克思認為，在理論研究的兩端實際上存在著兩種具體:第一個具體是理論研究的現(xiàn)實起點，第二個具體是理論研究的最終結(jié)果(思維的具體)。科學研究的基本邏輯就是從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，再從“抽象的規(guī)定在思維行程中導致具體的再現(xiàn)”，即從具體到抽象，從抽象到具體。馬克思還認識到，科學研究并不等同于理論構(gòu)建。理論構(gòu)建是在科學研究的基礎上以敘述的方式將理論呈現(xiàn)出來的過程，它只能以抽象作為邏輯起點。因此，從抽象到具體是理論構(gòu)建活動所應遵循的基本方式和方法。從抽象上升到具體的思維運動過程雖然表現(xiàn)為概念的運動，但它是在直觀和表象的基礎上進行的，而不是脫離具體對象的純粹的概念的運動。馬克思認為，科學的社會歷史研究應從感性材料出發(fā)，通過分析、綜合、概括等人的抽象思維活動，從“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”，形成一系列反映著對象本質(zhì)的概念和范疇。在馬克思看來，只有在社會歷史研究工作業(yè)已完成的情況下，社會歷史理論的建構(gòu)才成為可能。因此，研究方法是敘述方法的前提和準備，敘述方法必須以現(xiàn)實的具體為基礎。馬克思恩格斯社會歷史研究的落腳點是對具體歷史事實的實證考察，正是因為這種“研究方法的唯物主義內(nèi)容為敘述方法提供唯物主義的基礎和出發(fā)點”，這使得馬克思恩格斯歷史唯物主義理論的建構(gòu)過程雖然也表現(xiàn)為從抽象到具體的思維過程，但卻完全不同于思辨哲學對于歷史的空想和虛構(gòu)。