導語：如何才能寫好一篇產業經濟學的核心，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、檔案信息服務的內涵與分類

1、檔案信息服務的內涵

信息，是物質的一種屬性，是客觀事物存在形態與運動過程的表現和反映，信息存在于人類社會活動的各個領域，是社會得以存在并不斷發展的基礎。而信息服務，也就是以信息為內容，以滿足社會組織和社會成員的信息需求為目的的社會服務業務。與其他社會化服務相比，信息服務是一項更具有普遍性和社會性的服務，人類從來就沒有像今天這樣依賴信息，國家、社會、集團和個人之間也從來沒有像今天這樣通過信息而緊密地聯系在一起①。社會信息需求的膨脹與增長，極大地刺激了社會信息服務業的發展，并呈現四個特點:一是從單一形式的服務向綜合發展;二是從以部門為主體的信息服務向社會化信息服務模式轉變;三是各種專項信息服務和系統化信息保證服務將成信息服務業務發展的一大主流;四是信息服務向多元化和多樣化的方向發展②。檔案信息服務，是指以檔案信息為服務內容的社會信息服務。檔案信息資源是社會信息資源系統中的重要組成部分，檔案信息服務在整個社會信息服務體系中也有著十分特殊而重要的地位。

2、檔案信息服務的分類

檔案信息一般有廣義與狹義之分，狹義的檔案信息僅包括檔案的內容及表達檔案內容的文字、圖形、標記、符號等信息與檔案形式、檔案載體方面的信息;而廣義的檔案信息還包括由檔案內容信息與載體信息經過轉移或加工之后的信息，亦即派生信息。因此，廣義的檔案信息用公式可以表示為:檔案信息=檔案內容與載體的原生信息+檔案內容與載體的派生信息③。

在現代社會中，檔案信息服務活動十分頻繁，檔案信息服務的形式與模式也多種多樣，要區分目前檔案信息服務的模式，從不同的角度分析，有著不同的劃分方法。第一，從服務的方式來分，檔案信息服務可以分為傳統服務模式與網絡服務模式;第二，從服務的性質來分，檔案信息服務可以分為公益服務模式與產業服務模式;第三，從服務的層次來分，檔案信息服務可以分為機械服務模式與智力服務模式④。本文主要按第二種劃分方法研究公益型檔案信息服務和商業型檔案信息服務。公益性檔案信息主要包括:氣象、地震、水文、人口、自然資源等方面的內容，這些內容直接關系到人民的正常生活和社會發展，應體現“社會效益”原則，一般無法或不能實現商品化，而只能作為公益型檔案信息服務。商業性檔案信息包括商貿、投資、金融、科技、人才、企業、經濟、娛樂等方面的內容，這類檔案信息在客觀上既具有商品的屬性，又可以不涉及信息的安全問題。⑤

二、檔案信息服務經濟學分析

1、公益型檔案信息服務的公共物品屬性

薩繆爾森(Samuelson)在1954年發表的《公共開支的純理論》中給公共產品下了明確的定義，即“每個人的消費不會減少任意其他人對這種物品的消費”⑥。從這個定義中體現了公共產品的兩個基本特征:消費上的非競爭性和占有上的非排他性。所謂非競爭性，是指一個人在消費某物品時，并不妨礙另一個人的消費，換句話說，這樣的物品一旦提供，增加一個人的消費并不給任何人帶來成本;所謂非排他性，是指不需要支付成本也能夠從某物品的消費中得到好處，或者是讓某個不付費者不消費這種物品是困難的。公共物品一般都具有外部性。所謂外部性，是某一經濟主體不經交易而對其他的經濟主體施加利益或成本，即其行為是其他經濟主體效用函數的因變量⑦。外部性是由于缺乏直接相關的交易或補償性支付所造成的。外部性的存在導致了“搭便車”心理。所謂的“搭便車”心理是指在公共產品的消費中，消費者源于自利行為而隱藏自己的真實偏好，希望別的消費者為自己的消費付費的心理。在公益型檔案信息服務中，每個使用者都不愿意表達自己從中獲得的真實收益，那么私人不可能提供公共產品，而被認為是政府的職能所在。正是因為檔案信息使用中外部性和“搭便車”心理使檔案信息服務的邊際個人收益(MRP)小于邊際社會收益(MRS)，從而導致檔案信息服務供給不足(見圖1，其中MCS為邊際社會成本，MCP為邊際個人成本)，不能實現帕累托最優狀態⑧。

圖1公益型檔案服務的正外部性導致供給不足(Q1﹤Q2)

因此，公益型檔案的信息服務就只能由國家財政投資，統一監管，通過公益型檔案信息服務向公眾無償提供來實現，以滿足社會公眾的政治、文化、休閑娛樂等各種需要。公益型檔案信息服務向社會公眾提供的是作為公共物品的公益性信息，有著其他檔案信息服務不可替代的社會地位與價值，也是整個檔案信息服務業的基礎。這類檔案信息服務屬于社會公共財產，雖然在一定程度上可以實施排他性的措施，但不宜也不能參與市場買賣。

2、商業型檔案信息服務經濟學分析

商業型檔案信息服務是相對于公益型檔案信息服務而言的，主要是指將檔案信息作為商品，參與市場流通的有償服務。商業型檔案信息服務是我國市場經濟與信息服務深化發展的結果，與傳統的公益型檔案信息服務相比，它主要有兩個特點:第一，商業型檔案信息服務屬于有償服務。有償與無償服務是商業型檔案信息服務與公益型檔案信息服務的本質區別，產業檔案信息服務通過市場的買賣和付費而獲得直接補償。第二，商業型檔案信息服務提供檔案信息商品。在商業型檔案信息服務中，其向社會用戶提供的是一種具有價值與使用價值的信息商品，信息商品雖然并不完全具備物質商品的特性，但也存在著市場定價、成本效益等一系列的問題。目前，對于信息商品的定價，理論界主要提出了四種具有代表性的理論，即價值價格論、效用價格論、供求價格論和壟斷價格論。而商業型檔案信息一般來自于企業或者其他團體，在信息不對稱的前提下，一般具有壟斷定價的特點。

因此，商業型檔案信息服務是在市場機制環境下由市場對資源配置發揮基礎性的調節作用，一般以企業或者私人商品的形式提供，其商品價值由市場價格反映。然而由于信息服務產品的特殊性，在市場不能發揮作用或存在市場缺陷和市場失靈的情況下，政府干預則是必要的而且是必須的，政府的干預能夠有效保障市場公正，消除市場缺陷和市場失靈，避免由于信息不對稱而造成的道德風險和逆向選擇行為⑨。

3、公益型和商業型檔案信息服務的比較分析

公益型檔案信息服務以無償為特征，從而可以有效地刺激社會公眾對檔案信息的需求，有利于國家的宏觀調控與整個社會檔案信息服務業的良性發展。但也存在著諸多的弊端，如經費使用上不計成本，工作不講效益;資料堆積;服務方式機械呆板，缺乏活力等等。與之相比，商業型檔案信息服務強調產出與效益，服務形式多樣靈活，內容豐富，而且能很好地調動工作人員的積極性，實施知識管理，因而運作相對高效。但不容置疑，商業型檔案信息服務以盈利為直接目的，容易引起因追求短期的經濟利益而不顧社會效益的問題，因而需要國家的宏觀調控。比較分析見表1。

三、檔案信息服務的建議

公益性檔案信息由于其具有公共物品的屬性，因此這類檔案信息服務只能由國家財政投資，統一監管，通過公益型檔案信息服務向公眾提供來實現。這類信息一般需要依靠專業的機構花費一定的成本才能提供給社會大眾，在對檔案信息進行加工整理的過程中，檔案工作者付出了大量艱辛的體力與智力勞動，由此而創造的派生性檔案信息產品應該通過市場獲得一定的補償與報酬，如檔案館公開出版的檔案文獻編研成果等。這樣一方面可以提高檔案工作者的積極性，提高服務效率，同時可以加快檔案信息的不斷更新，內容的不斷豐富，更好地履行公益服務的職責。此外，在收取一定的信息編制和管理費的基礎上，國家和政府也應給予特定的補貼。

對于集體和個人所有的檔案與檔案信息，如圖紙、信札、書稿、照片等，除了對國家和社會具有保存價值或應當保密的只能向檔案館出售外，其余的在法律規定范圍內可向社會公開出售，自由買賣，利用市場機制由市場對資源配置發揮基礎性的調節作用。與此同時，政府要建立健全市場機制，完善知識產權保護制度，建立統一的管理機構和管理法規，保證檔案信息服務產業的市場秩序，并建立檔案信息交換的平臺，對檔案信息的定價和交易方式以及交易過程予以監督，避免道德風險和逆向選擇的發生。兩種類型的服務各有特點和側重，因此只有把兩者有機地結合起來，揚長避短，才能更好地促進檔案信息服務的發展，圖2為檔案信息服務體系的基本框架。

注釋:

①周曉英:《檔案信息論》，北京:中國人民大學出版社，2000:13。

②王協舟、劉安福:《檔案信息服務與產業型檔案信息服務》，《圖書館》，2007(1):105-108。

③趙屹:《檔案信息網絡化建設》，北京:北京圖書館出版社，2003:33。

④張林龍:《試論我國的信息服務產業》，《河北科技圖苑》，2000 (1)。

⑤袁洪:《我國檔案信息市場運作模式探析》，《檔案學通訊》，2004 (1)。

⑥何立勝、楊志強:《內部性·外部性·政府規制》，《經濟評論》，2006，(1):55 – 60。

⑦張培剛:《微觀經濟學的產生與發展》，長沙:湖南人民出版社，1997。

篇2

社會主義市場經濟體制的確立和發展，客觀上為經濟學的研究和發展奠定了堅實的制度基礎。改革開放以來，經濟學逐漸成為顯學.理論經濟學特別是對西方古典經濟學、新古典經濟學、制度經濟學的研究成為當前研究的熱點。與此同時，應用經濟學的發展也取得了長足的進步。貨幣銀行學、產業經濟學、計量經濟學、農業經濟學等學科研究者甚眾。在我國，經濟學研究進入了一個繁榮時期。

然而，研究流通領域經濟運行的流通經濟學卻于上個世紀90年代中后期以來陷入了低迷狀態(紀寶成，2001)。21世紀是商業的世紀，正是大商業、大流通、大市場形成和發展的時代(黃國雄，2002)，流通經濟學的研究卻陷入了貧困狀態(夏春玉，1999)。應該說，市場經濟條件下復雜的、多樣的流通實踐更加需要正確的流通理論予以指導，研究流通理論應該得到重視，流通理論應該得到大發展。但現實卻是：流通經濟學被作為三級學科，流通經濟學的博士點為數極少(只有中國社科院、中國人民大學、西安交通大學、中南財經政法大學等幾個單位)，全國大部分高校砍掉了流通經濟學專業，或改為市場營銷，或改為國際貿易，或改為產業經濟學，如今，保留流通經濟學專業(貿易經濟)的只有16家。流通領域研究的專業期刊只有幾家，即《財貿經濟》、《商貿經濟》、《中國流通經濟》、《商業時代·理論版》、《商業研究》、《商業經濟與管理》(其他流通類期刊流通方面的文章所占比重大大減少)。

這種現象不能不令人思索。為什么在市場經濟大發展，流通成為社會再生產的重要環節，成為國民經濟的先導產業(劉國光，2001)和基礎產業(黃國雄，2002)的時代，流通經濟學卻被社會遺忘，卻出現了流通研究的低潮?夏春玉(2000)提出了四點：一是生產者與消費者直接見面的假設使流通從新古典經濟學的視野中消失；二是經濟學的格式化過程間接影響了經濟學對流通的關注和研究；三是經濟現象的復雜性和經濟學家認識能力的有限性限制了經濟學關注流通的視野；四是馬克思的流通理論并不是完整的流通理論。全國高校商經教學研究會主持的《關于貿易經濟學科建設的思考》課題報告(2001)認為，西方理論缺少對交換問題的專門研究和馬克思流通理論的一般性未受到應有的重視是流通經濟學出現低潮的主要原因。紀寶成(2001)指出，對貿易經濟學科沖擊既有內部因素，又有外部因素，內部因素表現在：學科分離，內外貿專業的分離；缺乏與新學科、新專業的相互協調；非盈利專業與盈利專業相混淆；隊伍建設問題。外部因素有：政府機構改革，撤銷了貿易局；教育部對專業目錄的調整；盲目照搬別國經驗；教育學科的重理輕文等等。

這些認識也許并沒有抓住流通經濟學貧困的要害。首先，西方古典和新古典經濟學一刻也沒有放棄對交換貿易的研究，從重商主義的自由貿易論到亞當·斯密的勞動分工交換論，從德國歷史學派的貿易保護論到埃奇沃思方框交換契約論，無不充滿著對交換、貿易的研究。西方非主流經濟學，如新制度經濟學也是從交易出發，研究交易費用和產權的關系，核心是研究制度和交易費用在交易中的關系，而且康芒斯把交易分為三類，其中一類就是平等的交易即交換，楊小凱、黃有光(1998)等人還嘗試從分工交換的角度研究流通，楊小凱指出，如果交易效率得到提高，則國內貿易將因一國之內的分工水平提高而產生。但如果交易效率提高幅度不是很大，則在沒有形成全國統一市場時，貿易可能在各個地方性市場內進行。隨著交易效率的進一步提高，全國性市場便因分工水平的提高而產生。如果交易效率繼續提高的話，則高效率的分工水平便會要求更大的市場規模與之相適應，此時局限于一國市場之內的貿易和產品交換無法充分利用高水平的分工經濟，因此國際貿易便會從國內貿易中產生。其次，馬克思的流通理論是十分完整的流通關系論，馬克思從商品的二重屬性開始，從分工入手，詳細論述了商業資本的流通和商人、商業的地位和作用，闡述了商業勞動的性質和商業利潤的來源，研究了商品交換的一般規律，同時還創造性地研究了國際貿易問題。再次，內外貿學科分離本身有一定道理，因為國際貿易畢竟是不同國家的經濟貿易交往，這種貿易和國內貿易不同，它時時要受匯率、關稅、國家的貿易政策所制約，因此，在研究領域上與國內貿易有相當大的區別；教育部對學科調整并不會妨礙一個學科的深入研究，只要這個學科是具有生命力的，就會形成研究群體。一個顯著的例子是入門對制度經濟學的研究，教育部并沒有規定理論經濟學中有制度經濟學的學科，然而還是有眾多學者樂于從事這方面的研究。

可見，流通經濟學的貧困問題還是要從流通經濟學的內部人手才能解決。本文嘗試從核心概念和學科研究對象的角度進行分析，運用經濟學方法論，以新的研究范式建立一套較為完整的流通經濟學的理論框架，以求教于國內專家同仁。

二、流通經濟學的核心概念

任何一種規范的經濟學研究必然有其核心概念，該概念是對眾多經濟現象的高度邏輯抽象，概念必須以事實為基礎，同時又是對事實的高度概括。

商品流通是連續不斷的商品交換，是以貨幣為媒介的商品交換。馬克思指出，“每個商品的形態變化所形成的循環，同其他商品的循環不可分割地交錯在一起，這全部過程就表現為商品流通”。可見流通應該作為流通經濟學的核心概念。因為它反映了商品流通的實質，更能體現出流通經濟學的學科特點，具有較強的解釋力。這表現在：商品流通這一概念反映了商品運行的過程，而且是社會化大生產中商品多次不斷的運行，因此商品流通更能反映出交換在社會再生產中的中介溝通地位，錯綜復雜的商品循環更能反映出流通的復雜性，才需要探究商品流通運行的規律，研究如何有效地處理好商品所有者之間的關系，合理分析商品流通的資源配置。這一概念，既包括了交換，又涵蓋了市場，還暗含了商業出現的必然性，因為如此復雜的商品交換沒有媒介商品所有者的商業是不可想象的。可見這一概念，具有高度的概括力，應該成為流通經濟學的核心概念。

對流通的專門研究，是政治經濟學所難以涵蓋的。因為政治經濟學雖然也研究商品流通，但它的主要目的是為了揭示商業資本的增值和生產關系，政治經濟學的核心概念是資本和剩余價值。西方經濟學也研究交換和貿易特別是國際貿易，而且形成了一套系統的國際貿易理論，如要素稟賦理論、比較利益理論、H-O理論等，但它側重于把交換看作一種外在的機制，沒有觸及商品流通的內核，把國際貿易作為開拓市場的手段，輕視對國內貿易的研究，西方經濟學把一國內的商品流通當作一種黑箱(夏春玉，2000)。因此，流通經濟學有必要把流通作為核心概念對商品流通進行專門的研究。

三、研究對象的確定與學科體系的構建

確定學科研究對象是進行科學研究的前提。只有在學科對象確定后，才能確立研究范式，進而建立研究的邏輯框架，才能進行演繹推理，結合實證研究，解決研究對象的問題。目前，對流通經濟學的對象有四種觀點：關系論、規律論、服務論、主體論。

關系論認為，由于交換在社會再生產中的中介地位，流通經濟學一方面要研究流通與生產、分配、消費的外部關系，另一方面也要研究商品流通領域內的商業內部關系。規律論認為，社會商品交換既受普通經濟規律的影響，也受流通過程特有經濟規律的作用；流通經濟學的任務是揭示商品流通活動中的這些特殊規律。服務論認為流通產業是由處于商品交換和流通過程中的所有中介人即商人構成的一個特定的產業，商人從事的活動表面上看來是進行商品交換，實質上是在流通產業內提供以“為賣而買”為核心內容的商業服務活動，即為商品交換和商品流通提供服務活動；既然商業活動的本質是提供商業服務，那么，流通經濟學的研究對象不應該是商品或商品交換活動本身，而應該是商業服務。主體論以流通領域中的每一個行為主體如商人、商業企業等為研究對象來研究流通領域中的具體問題。

以上這四種研究對象論各有特色，但是都普遍忽視了一點，即作為一門經濟學科應該研究資源配置問題。

流通經濟學作為一門應用性很強的經濟學科，必須研究流通領域的資源合理配置和充分利用問題。即研究從生產領域向消費領域(包括生產消費和生活消費)推動商品運動的各種行為，如采購、運輸、倉儲、加工、銷售等不斷地社會化、規范化最終達到最優化。由于現代流通已經發展成為一個龐大的產業，因此流通領域資源合理配置問題實際上就演變為流通產業的資源配置和利用問題。這里有一個難題，就是流通領域與流通產業的關系。領域這個概念比較模糊，在《資本論》里，流通領域包括兩個環節，即G-W階段和W-G’階段。在這兩個階段，商品與貨幣的轉化都需要有流通組織的勞動耗費，從事這類活動組織的集合就成為流通產業。因此，研究流通領域的資源配置，具體到流通產業才能夠體現出來。從實踐來看，人們把研究農業、工業、流通業分別作為一、二、三產業，并分別叫做農業經濟學、產業經濟學、服務經濟學等。所以，可以把研究流通領域資源配置的流通經濟學稱為流通產業經濟學。如果不從對流通領域資源配置的研究過渡到對流通產業資源配置的研究，流通經濟學只能是停留在關系論、規律論的層次，無法上升到從產業層面來研究的高度。那么，對流通領域資源配置問題的研究也就難以深入。

明確了流通經濟學的研究對象，就可以大致構建流通經濟學的基本框架。第一部分：流通的基本假設。一個學科的發展需要有該學科所公認的基本假設，一個學者的研究要形成一個體系，也必須有貫穿其所有研究工作的一致性假設，否則，其提出的理論模型之間容易出現自相矛盾而難于前后一致。筆者認為，流通經濟學基本假設主要有：流通時間節約假設，假設t1<t2，設U1為花費t1給流通企業帶來的效用，U2為花費t2給流通企業帶來的效用，則必有U1=F(t1)>U2=F(t2)；流通費用最小化假設即滿足：maxC(x)stC(x)=f(x)，U(x)≥U(x0)；理性經濟人假設，即maxU(x)，stU(x)=px-cx。第二部分，研究流通產業組織理論，即流通組織的SCP分析，流通產業組織的博弈分析，流通產業的競爭模型。第三部分，研究流通產業結構，即流通產業的不同業態之間的比例關系，流通產業的規模，流通的空間結構、地區結構的均衡，流通產業布局的合理化、產業的投入產出。第四部分，研究流通產業政策，用IS-LM模型和AD-AS模型分析由于流通產業政策的變動對流通增加值的影響，同時研究各種政策的配套和協調。第五部分，研究流通發展與經濟增長的關系。運用計量經濟模型分析流通產業的發展對經濟增長的總體效應和溢出效應，分析國內商品流通與國際商品流通的相關關系。第六部分，研究流通產業的發展趨勢，運用產品生命周期假設等研究流通業未來的發展。第七部分，流通經濟學專題，主要研究流通經濟學中的電子商務問題，物流現代化問題，全球化背景下流通企業的跨國經營問題等。

四、流通經濟學研究的科學方法

經濟學理論的本質就是說明社會經濟現象的幾個主要經濟變量之間因果關系的邏輯體系。理論的創新來自對新現象的分析或對舊現象的新解釋。既然經濟學的理論是一套邏輯體系，那么新的經濟學理論的構建就首先要嚴格遵守形式邏輯內部一致的要求，否則，變量之間的因果關系就無法說清楚。林毅夫(2000)指出，傳統的經濟學研究經常側重觀點的整理而忽視邏輯分析和推導，經常也只講個人對某個問題的觀點、想法和主觀愿望，常以個人的判斷或其他經濟學家的觀點、理論替代邏輯推論，或是以比喻代替推理，所以，難以形成邏輯體系。現有的流通經濟學普遍采用的是定性分析方法，而且不重視邏輯分析和推導。有些流通經濟學教材和論文還停留在提出問題、分析問題、解決問題的對策論階段，許多內容缺乏系統深入的分析研究，就貿然下結論，結果使流通經濟學在邏輯結構上十分松散，沒有形成一套嚴密的科學理論體系。這種研究方法，只重視證實主義，而忽視證偽主義的運用，結果造成許多問題甚至使一些基本理論問題也難以形成共識，造成進一步研究的困難。比如對流通與生產的關系的認識，有生產決定論、流通決定淪、生產流通相互決定論等等，一直在學術界難以形成共識，雖然從事流通研究的大部分學者傾向于流通決定論，但是，在工業化時代，在物質產品沒有十分豐富，在工業仍然是我國國民經濟的主要支柱和GDP的主要組成部分的時代，沒有嚴密的邏輯推理和經濟數據的有力支持，這種觀點難以得到大多數從事經濟研究的人的支持。這也是流通經濟學一直強調流通重要，流通業是支柱產業、基礎產業，實際上卻不為政府和社會重視的重要原因。而制度經濟學在這方面就做得很好，制度經濟學強調制度在經濟增長中的關鍵作用，就是在建立了交易費用這個核心概念的基礎上，通過對企業與市場關系的替代的思考，運用西方經濟學的基本假設，在嚴密的邏輯推理基礎上推論出科斯定理，從而贏得了學術界的普遍認可。

篇3

 

農業經濟學是研究農業中生產關系和生產力運動規律的科學。農業經濟學是研究農業生產，及與其相聯系的交換、分配和消費等經濟活動和經濟關系的學科。其內容包括農業中生產關系發展變化，生產力諸要素的合理組織與開發利用的規律及應用等。對于農業中的經濟活動和經濟關系進行研究，起源于奴隸社會時期奴隸主管理莊園經濟的需要，在封建社會時期又有所發展。過去30年中，在發達國家，農業經濟學科一直在掙扎著轉型，在不斷細分的學術市場中重新定位自己的研究對象，這種轉型目前顯現了一些曙光，但整個過程還遠未結束。

 

作為農業大國，中國政府將農業置于其決策目標體系中的重要地位，因此，農業經濟學科在短期內仍備受重視，它作為一門獨立學科的存在還沒有遇到挑戰。然而，西方經驗告訴我們，隨著中國城市化的完成、農業小部門化的推進以及其它學科的快速擴張，如果不及早跟隨市場經濟發展步伐做出研究方向和研究重點的調整，農業經濟學科在中國的未來命運，很可能類似其在西方發達國家的境遇。因此，農業經濟學者必須思考如何推動整個學科做好轉型的準備。

 

二、研頗象之變

 

農業經濟學屬于應用社會科學，農業經濟學科存在的意義是為研究對象服務，并培養大量能夠學以致用的學生。伴隨著社會經濟的變化，農業經濟學從誕生之初，其研究對象就在不斷演變之中，大體經歷了三個階段：最早以農場經營為核心，后來轉變為以政策研究為核心，繼而轉變為市場研究與政策研究并重。具體而言，第一階段以農場經營為核心。農業經濟學起源于如何應用經濟學原理促進作物和畜產品產量增加，以達到增加農場利潤的目的,現代農業經濟學稱之為“農場經營管理”(faimmanagement)。農業經濟學的基本原理在農業占經濟比重很高的農業社會早就存在，但是，其系統化和學歡主要起始于18世紀工業革命之后的歐一國家。西方主要發達國家尤其是美國的農場規模非常大，此階段農業經濟學集中于研究農場的經營管理，主要任務是培養大量優秀的、懂得經營管理的農場主。第二階段以政策研究為核心。從農業的角度看，經濟起飛可以分為三個階段：食物問題階段、貧困問題階段、農業調整問題階段(YuandZhao,2009)。在經濟起飛過程中，農業的主要作用是為城市產業工人提供便宜的食物。隨著經濟起飛和城市化推進，食物需求不斷增加。食物價格上漲會推動產業工人工資增長，影響非農產業資本積累和經濟起飛，出現“食物問題”(foodproblem)。此時政府通常會制定政策，抑制食物價格上漲，從農業中榨取資本以促進非農產業擴張，同時推進城市化進程。

 

由于政府對農業進行了大規模補貼，造成農業生產嚴重扭曲，需要調整政策以使農業生產遵循市場規律、減少扭曲。然而，減少補貼會造成農民不滿。西方國家由于已經完成了城市化，經濟發展進入成熟階段，農業在國民經濟中的份額變得很小，農業政策的核心開始表現為農業調整，即減少政策對生產的扭曲，讓農業服從市場規律;同時，開始注重農業的非食物供給功能(multifunctionality)，包括環境生態功能、文化傳承功能、教育功能等。這時農業問題通常被稱為“農業調整問題”(femproblem)。相應地，農業經濟學發展進入第三階段，需要政策研究和市場研究并重。由于農業小部門化，以及農業產業化和標準化(例如工廠化養殖以及溫室種植的推廣和普及)，農業的特殊性逐步消失，農業政策部門的人才需求開始減弱。然而，隨著市場化的不斷纖以及食品產業的快速擴張，涉農企業對農業經營管理人才的需求成為主導力量。此時，農業經濟學科的主要任務是培養農業政策研究人才與農業企業經營管理人才并重。

 

三、學科危機

 

農業經濟學科在發達國家的命運，像一面鏡子，映照出農業經濟學科在中國未來的命運。實際上，中國農業經濟學科的一些深層次結構問題已經露出苗頭。中國農業經濟學科現在存在的問題，正是西方農業經濟學科過去30年中遇到的問題。中國農業經濟學科在改革開放后得以蓬勃發展，是因為改革開放發軔于農業，因此，80年代中央和地方各級政府需要大量農業經濟人才。伴隨著政府對農業經濟人才需求的飽和，農業經濟學科發展不可避免地遇到困境。具體而言，農業經濟學科危機，可以分為短期危機和長期危機。

 

(一)短期危機

 

中國農業經濟學科當前面臨的危機，短期看不足以致命，但長此以往，很可能出現“溫水煮青蛙”效應，農業經濟學科存在的基礎可能會慢慢消退。

 

1.農業經濟學的傳統研究領域正被其它學科所擠壓。作為一門應用學科，農業經濟學的理論和工具主要來源于統計學、經濟學、管理學以及環境科學等基礎學科。最近幾十年，經濟學、管理學以及環境科學的研究對象開始覆蓋農業經濟學的傳統研究領域，擠壓了農業經濟學的生存空間。從純學術的角度看，上述基礎學科研究的影響力通常大于農業經濟學科。例如，全球農業經濟學的頂尖學術期刊AmericanJournalofAgriculturalEconomics(《美國農業經濟期刊》)放在整個經濟學領域里，其學術影響力非常有限，很難排進全球經濟學權威期刊前20名。將這些基礎學科的研究方法和理論應用到農業問題中，在等方面更具優勢。從國家自然科學基金歷年資助的研究課題清單看，2011?2014年期間，農林經濟學科以外的學者獲得管理科學學部農林經濟管理學科課題資助的比例約為30%，明顯高于2006?2010年期間的17%。農業經濟學科向這些基礎學科的擴張卻受到技術限制，這種不對稱式發展使得農業經濟學科存在的基礎發生動搖。

 

2.政策研究的影響力下降。傳統的中國農業經濟學科以政策研究為導向，研究中國的農業、農村和農民問題。糧食安全、制度和農民收入等問題的研究，目前在中國仍然大有可為。作為一個農業大國，中國確實需要很多農業政策研究人才，但是，中國農業政策核心決策圈卻非常小，政府擁有自己的智庫或咨詢機構(例如中央農村工作領導小組辦公室、中央政策研究室、國務院研究室、國務院發展研究中心等)，而大多數農業經濟學者在大多數時候只是充當了政策解釋者的角色，在中國農業經濟決策領域并沒有很強的影響力。由于農業經濟學科在政策研究方面影響力下降，農業經濟學科專業在與其它專業競爭研究和教學資源時，尤其是在競靴秀生源時，賺越處于不利位置。

 

3.對優秀學生逐漸失去吸引力。一個學科的延續和發展，必須依靠優秀人才，尤其是優秀本科從。目前，優秀學子通常不會主動選擇農業經濟學科作為自己的學習和研究方向。由于政策影響力下降、傳統研究領域被其它學科蠶食以及農業的天然劣勢，農業經濟學科的畢業生在就業市場上與經濟學、商學和環境科學學科的畢業生之間存在不對稱競爭劣勢。這些基礎學科的畢業生，很容易爭奪農業經濟學科畢業生的傳統就業市場;而農業經濟學科的畢業生，很難去和這些基礎學科專業的畢業生在就業市場上競爭。例如，近年來中國居民食物消費結構發生了根本性變化’中國飲食業以及食品加工規模在過去20年中快速擴張。這種擴張需要大量懂得食品市場的管理從，其就業方向本來是農業經濟學科專業的用武之地。但是，由于中國傳統農業經濟學科的教學仍以理論與政策為中心，學生在企業實務方面的訓練遠遠不足，因而農業經濟學科的畢業生在就業市場上處于下風。這就啟示農業經濟學的研究者，必須轉換研究重心，從以政策研究為主，過渡到以市場研究為主。就業統計表明，農林經濟管理專業在中國已經成為就業率最低的專業之一(鄧國焱、張心怡，2013)，其后果就是農業經濟學科對優秀本科生失去吸引力。出于就業的考慮，很多大學已經縮減了農業經濟學專業本科招生數量，有些大學甚至已經停止招收該專業本科生。按照這種趨勢，中國農業經濟學科未來會陷入一種后繼無人的狀態。

 

(二)長期危機

 

隨著農業對整個國民經濟增長的貢獻程度越來越低以及城市化率越來越高，長期來看，農業經濟學科被邊緣化的可能性越來越大。

 

1.研究經費和研究人員長期內下降。過去30年中，中國政府財政收入增加速度超過經濟增長速度，政府預算變得異常充裕，為農業科研投入了大筆資金。經濟發展進入成熟階段后，財政預算通常會變得緊張，政府往往會削減農業經濟學科等社會科學領域的麵投入。根據歐美經驗，長期而言，國家對農業科研的投入是不可能持續擴張的。過去20多年中，美國政府對農業科研的名義投入金額基本沒有增加。由于科研經費投入減少，美國政府部門不斷削減農業經濟研究崗位。例如，美國農業部經濟研究局雇傭的農業經濟學家，20世紀80年代初曾經超過600人，而現在萎縮到不足200人，是高峰期的1/3(Perry,2010)。發達國家從事農業經濟研究的學者人數也在萎縮。例如，1987年，美國農業經濟學會的會員數量超過5000人，2006年已經萎縮到2500人以下，年均下降3.6%(Perry,2010)。

 

2.農業經濟學研究對象的萎縮和失焦。現階段，中國政府非常重視農業方面的研究，是因為農業增加值占GDP的比重仍接近10%，超過1/3人口的就業依靠農業，接近一半人口居住在農村。穩定農業生產和穩定農村社會，是政府工作的重要組成部分。如果中國完成城市化，農村社會趨于穩定，農業變成一個很小的經濟部門，城市人口占中國人口的絕大多數，政府的工作重心也會隨之轉移到城市。此時，農業經濟學研究對象在國民經濟體系中的重要性就會變得更低。農業經濟學研究對象被邊緣化，傳統的以政策研究為中心的農業經濟學科存在的意義就會受到挑戰。這正是現在西方發達國家農業經濟學科為生存而掙扎的原因。

 

3.優秀研究生進一步流失。在經濟成熟階段，農業經濟學研究對象之一的農業，在國民經濟中的份額不斷下降。研究對象失焦以及就業市場對農業的歧視，使得優秀研究生不再選擇農業經濟作為研究方向。如果沒有優秀研究生的持續加入，農業經濟學科將進一步萎縮。2012年秋的一份調查報告顯示，美國高校農業經濟學院(系)的博士研究生中，60%為外國留學生，本國學生僅占40%

 

(PennandSandberg,2013)，表明美國大學中農業經濟學科專業主要依靠外國留學生(以中國和印度為主)來維持。現階段，中國農業經濟學科對研究生還有較強的吸引力。然而，隨著海歸博士的回流，國內博士在高校就職的競爭變得非常激烈，打擊了一部分國內優秀碩士研究生攻讀國內農業經濟學科博士的積極性。可以預見，如果中國經濟在未來15?20年后進入成熟期，農業萎縮為國民經濟中的小部門，以研究政策為中心的傳統農業經濟學科，將難以保持對研究生的足夠吸引力。

 

過去30年中，歐美發達國家農業經濟學科經歷了非常痛苦的調整過程，有些調整徹底失敗了，有些調整初步成功。其經驗和教訓，對中國農業經濟學科及早轉型具有重要參考價值。以美國為例，農業經濟學科在調整過程中，大體分為5個方向：①部分農業經濟系轉型為應用經濟系，例如康奈爾大學、明尼蘇達大學、俄勒岡州立大學等。雖然在新的應用經濟系中，農業經濟研究仍占較大比例，但其比重呈現下降趨勢。②部分農業經濟系合并入經濟系，例如北卡羅來納州立大學和華盛頓州立大學等。經過合并的農業經濟學科，在新的經濟系中難以避免逐漸被邊緣化的趨勢。③大部分農業經濟系主動更改名稱以調整研究與教學方向，比如在系或者專業名稱中引入食物經濟學、資源經濟學、環境經濟學、發展經濟學、消費經濟學、區域經濟學以及涉農企業管理等字樣，從傳統農業經濟學科，向更現代的食品、資源或者環境經濟學等方向靠攏。④某些農業大州的大學中農業經濟系仍堅持原名，比如普渡大學、德克薩斯農工大學以及堪薩斯州立大學等，但可以看到，其研究重點已經發生了轉變，例如，堪薩斯州立大學農業經濟學系的研究重心轉變為涉農企業管理(agribusinessmanagement)和食品市場營銷(foodmarketing)。⑤有些大學農業經濟系轉型沒有成功，甚至整個系被關閉，導致所有教師失業。例如，內華達大學于2010年關閉了Reno分校農業經濟系。在歐洲和日本，農業經濟學科的命運與美國大抵相同：在英國，農業經濟系已經難覓蹤影;在德國和日本，農業經濟學科的教授職位在逐年減少。

 

五、轉型之痛

 

中國學術界不少有識之士早已提出農業經濟學科研究和教學的轉型，即從政策研究為主向市場研究為主轉型。由于傳統路徑依賴，這種轉型顯得異常，主要存在三個障礙：制度障礙、技術障礙和就業市場障礙。

 

1.制度障礙。以政策研究為重心的傳統農業經濟學科’己經形成一套固有的學術評價和考核體系。在這套體系中，和申請科研基金都以大的話題性政策為標準，而以涉農企業供應鏈為研究對象的新型農業經濟學科，由于研究問題較微觀，其學術論文很難在現有體系中的期刊上發表，申請科研項目也很難獲得批準。這種制度障礙導致學術的“逆向淘汰”問題~做涉農企業研究的學者通常因為論文難以發表，或者很難申請到科研基金資助，在學術升遷中處于不利位置。因此，理性的農業經濟學者不愿意開拓以涉農企業為研究對象的領域，而更愿意在原有政策研究體系中生存。要打破這種路徑依賴，學術界必須要建立新的評價體系，并在現有期刊體系中分出一部分資源或者創辦新的期刊，鼓勵農業經濟學科的研究人員轉向與涉農企業管理相關的研究。同時，借鑒歐美經驗，設立專門的涉農企業管理及相關專業的教授職位，并且鼓勵同行競爭。

 

2.技術障礙。以政策研究為重心的傳統農業經濟學科的研究者，所掌握的分析工具不適用于企業分析。研究涉農企業需要新的分析工具，例如產業組織、食品市場營銷等理論，以及高級計量經濟學等數量化工具，對中國的傳統農業經濟學科的研究者而言，學習成本非常高，他們短時間內很難熟練掌握這些分析工具。即使能夠熟練運用這些分析工具，由于制度障礙，他們仍很難在一流期刊上，其學術能力得不到客觀評價。要突破上述技術障礙，短期內最好的手段是引進涉農企業管理及相關專業的海歸博士，突破國內固有的評價體系并積極在國際期刊上。

 

3.就業市場障礙。一個新的專業方向，從誕生到被社會大眾接受，需要很長時間。美國大學的涉農企業管理及相關專業，經過幾十年發展，目前還在不斷開拓就業市場。過去20多年中，雖然中國食品行業擴張迅速，但是，農業經濟學科的畢業生，在大型涉農企業的就業市場上，并沒有很好的記錄和很強的競爭力，很多崗位都被其它專業(尤其是管理學專業)的畢業生所占據。涉農企業管理及相關專業要想在就業市場上奪回本該屬于自己的機會，還有很長的路要走，還有很多障礙要超越，但這一定是農業經濟學科未來發展的必由之路。農業經濟學科相關大學與研究所，一定要聯雜來，綜飯用行業以及媒體等資源，雛新酵科的推廣。

 

六、結論

 

應用學科存在的意義取決于其研究對象的重要性。伴隨著西方發達國家城市化的完成，經濟走向成熟，農業部門在國民經濟中相對規模的萎縮，以及農業產業化和標準化的推進，農業的特殊性逐漸喪失，傳統農業經濟學科喪失了研究對象的重要性。同時，一般經濟學的擴張、管理學的繁榮以及環境科學的興起，其研象擴展到農業，造成傳統農業經濟對斗開始萎縮。在過去30多年中，西方農業經濟學科一直在掙扎中轉型。部分農業經濟學院(系)退出了農業經濟教學和研究，轉變為進行應用經濟教學和研究的院系;主流農業經濟學科則把研究擴展到從生產者到消費者的整個食物供應縣統，把農業經濟學演化為“食物經濟與管理，’;另外一部分則把研究擴展到所有與農業資源相關的整個生產、消費以及供應鏈系統，演化為“生物經濟學”。

 

歐美經驗表明，傳統的以政策研究為重心的農業經濟學科在萎縮，新型的以企業研究為重心的農業經濟學科蓬勃興起，成為農業經濟學科發展的新方向。歐美農業經濟學科的發展過程，映照出中國農業經濟學科的未來。隨著中國城市化的迅速推進和市場化的繼續深入，食品產業快速擴大，使得中國農業經濟學科產生了轉型的客觀要求。一個學科的再定義及其推廣并被社會大眾所接受，需要相當長的時間;如果不抓住這個機會及早實現轉型，農業經濟學科很可能在不久的未來遭遇萎縮的命運。目前，農業經濟學科對優秀本科生己經失去吸引力，在15?20年后當農業在國民經濟中的份額下降到5%以下，并且農村人口比例下降到20%以下，農業在政府決策目標體系中的重要性下降，農業經濟學科的研究對象不再具有重要性時，農業經濟學科很有可能走向消亡和解體。

篇4

一、知識經濟的時代意義

按照世界經濟合作與發展組織（OECD）的定義：知識經濟即以知識為基礎的經濟，是以現代科學技術為核心的，建立在知識信息的生產、存儲、使用和消費之上的經濟。從我們所看到的不少資料表明：人們在強調知識經濟這一概念時，主要是區別于物質、資本在生產中起主導作用的物質經濟和資本經濟而言的。與依靠物資和資本等這樣一些生產要素投入的經濟增長相區別，現代經濟的增長則越來越依賴于其中的知識含量的增長。知識在現代社會價值的創造中其功效已遠遠高于人、財、物這些傳統的生產要素，成為所有創造價值要素中最基本的要素。因此知識經濟的提法可以說正是針對知識在現代社會價值創造中的基礎性作用而言的。但不能由此就認為知識經濟僅僅是區別于所謂的物質經濟或資本經濟。其一，人類經濟時代的劃分有自然經濟、工業經濟，但沒有物質經濟或資本經濟的提法。其二，一個經濟時代的劃分重要的不是生產什么而是用什么生產，這里包含一個重大的區別，即一定社會的主導生產工具及由此形成的產業，這顯然不是物質經濟或資本經濟所能反映的。而知識經濟不但從知識在生產中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息產業為代表的主導經濟增長的知識性產業已經形成。對此美國經濟學家羅默提出，要求在計算經濟增長時，必須把知識列入生產要素函數中。因此OECD定義知識經濟即以知識為基礎的經濟，正是揭示了知識對現代經濟增長的基礎性作用，并準確地反映了知識經濟的現實。所以，我們從經濟時代的角度來認識知識經濟，才能切實地反映社會財富創造形式的歷史性變化和人類社會已進入一種嶄新的生產方式這一偉大現實。我們認為知識經濟是繼自然經濟、工業經濟在人類財富創造形式上的嶄新時代。我們稱之為知識經濟的，就必須使這種稱謂有相應的經濟學理論基礎。這需要一個切入點，這個切入點顯然不是目前報刊上所反映出的一些旨在映證知識經濟的提法，而應是論證知識經濟何以可能的理論基礎，這才是問題的核心。

二、知識經濟對經濟學基礎理論的沖擊

知識經濟對經濟理論的沖擊首先是基礎理論。知識經濟的出現使經濟學的基礎理論必然要合理解釋和反映這種社會經濟生活的新本質，從而在更新的經濟學基礎理論的基石上構建指導人類新的經濟實踐的經濟學。事實證明，經濟學的一些研究領域已經初步自覺或不自覺地反映著這種新經濟的沖擊。尤其突出的是貝克爾的人力資本論、發展經濟學、市場營銷學及一些管理性經濟學科，這不斷地加大著部門經濟學科和經濟學基礎理論的分離。我們已經看到了知識經濟的現實，但我們用以解決問題的理論并非建立在這種現實基礎之上。這便是舊理論無所作為的必然。縱觀人類社會全部的經濟活動無外乎這樣兩個內容，其一是社會財富的創造問題，其二是社會財富的分配問題。這里我們的研究主要是針對第一個問題，形成這一問題的核心內容是一定社會的財富是什么？如何實現這種財富的增長？對這兩個問題的認識集中地形成了該社會的經濟學基礎理論即價值理論以及增長理論。我們從經濟學角度考察一定社會所追求的新的社會財富是什么，如何創造出來，不能不看到，新的社會財富的創造總是受制于當時社會的生產方式。從古代社會的錢物積累表現出的社會財富，及與之相應的注重農牧和戰爭掠奪的財富增長形式，到威廉·配第實質性地揭示出農業經濟條件下的社會財富創造中“勞動是財富之父，土地是財富之母”。這里的勞動成果是直接地表現為社會所認可的社會財富。隨著自由資本主義萌芽的到來，重商主義堅定地認為商業貿易創造價值、增進社會財富。事實上商業貿易只是轉移現實的社會財富，并不能在根本上創造新的社會財富。亞當·斯密、大衛·李嘉圖第一次真正深入到人類經濟的核心，揭示了生產創造價值這一人類社會財富增長的實質。在資本主義進入典型機器大工業化生產條件下，馬克思完善和發展了勞動價值學說（尤其是提出了揭示資本主義財富增殖的剩余價值學說）。這些理論集中說明的是在一定經濟時代里新的社會財富的形成是和一定的生產方式相聯系的。自然經濟時代，創造新社會財富（價值）的主要是人的勞動力，勞動也主要是人的體力勞動；工業經濟時期創造新社會財富（價值）的主要是先進的機械力，尤其是工業經濟的成熟期，以機器為主的機械力勞動成為社會財富基本的創造形式。新增加的社會財富完全是表現為滿足人們各種各樣生活需要的商品，商品價值的大小及其得到社會認可的多少都直接地決定于生產它們所使用的技術的先進性。這使工業經濟時代的勞動價值論典型地表現為價值的技術決定論。當人類進入后工業化社會的知識經濟時代，反映工業經濟時代社會財富創造的勞動價值理論在新的生產方式中表現出明顯的局限性。

首先，在現代化的企業生產中，人們認識到外在于勞動過程的知識性的管理也成為創造商品價值的一個重要因素，經濟學界也提出了管理是創造價值的第四個要素。而管理正是隨著人們對企業自身性質認識不斷深化所形成的知識和信息，管理人員正是運用這些知識和信息，服務于生產過程而現實地增加產品的價值。美國德爾福集團甚至提出企業知識管理，認為這是現代企業成功的關鍵。指出“雖然知識管理的首要目標不是技術，但是公司將發現，它們在知識經濟中如果離開了知識管理，就不可能具有競爭力。”（《參考消息》1998年4月26日）

其次，在市場自由競爭中企業所投入非生產性領域的大量廣告費、贊助費及各類社會投入，都不是用于直接生產領域，按勞動價值理論是不會創造價值的。現在恐怕沒有企業界的朋友會否認這方面投入的豐厚回報，在這些非生產性領域的投入極大地提高了處于自由競爭市場中企業的知名度和美譽度，這些知識和信息是如此深刻地影響著消費者的選擇，對商品無論在價值大小以及實現多少上都起著關鍵的作用。

第三，現在主要讓我們來看使工業經濟時代躍升到知識經濟時代的先導產業———信息產業。美國人不無自豪地指出信息產業已成為美國經濟最大的新的經濟增長源，約占近年美國經濟增長的40％。如果你對這個數字還缺乏敏感的認識，那么你對這組數字肯定會感興趣：一個發展才十幾年但已擁有資產2000億美元的微軟電腦公司和已經發展一百多年才擁有400億美元資產的通用汽車公司，后者曾是美國工業經濟時代的象征之一。微軟所要做的工作，并不是給你直接可以消費的面包、汽車或實實在在的鋼鐵。它提供給社會的只有處理信息的計算機和載滿了能滿足你對知識管理需要的各種軟件，這里幾乎沒有辦法用勞動價值理論來分析，最高級的知識在這里直接轉化為最大的價值，過時的知識在這里也一文不值。同樣的編程人員、同樣的工作強度，但可能所創造的價值相差懸殊。這里價值形成的唯一基礎是以其知識含量的高低來比較的。其他如生物技術、空間技術、光電子產業等等高新產業中，知識是與他們所能創造價值的大小、所能實現價值的多少直接地聯系在一起的。也許僅僅因為一個連字符的遺漏而使數十億美元化為烏有，也許僅僅因為一個新的配方而價值倍增。在這里已完全失去了工業經濟時代社會財富的生產和實現形式，知識經濟時代的社會財富已直接地與人類最寶貴的知識掛鉤，這不但突破著舊的社會財富觀，而且直接使人類以前所未有的速度創造新的社會財富。

綜上所述，知識正自在地存在于當今源源不斷被創造出來的新的社會財富中，深刻地改變著經濟學的基本范疇的內涵及基本理論。正如我們分析的，一定經濟時代新創造的社會財富，總是最深刻地反映著一定經濟時代的社會生產的實質，并通過這個實質使一定時代的社會生產方式向更高級轉化。因此，我們可以說一切都是財富，一切都不是財富，對新增社會財富的考察必須和一定的生產方式相結合。如果說工業經濟時代商品的價值主要指一定技術條件下的無差別的人類勞動，價值的大小體現出在勞動時間多少上的競爭，那么知識時代的商品價值則主要是指在無差別人類勞動中所蘊含的知識和信息，價值的大小體現在勞動中對知識和信息的競爭。我們創造的新財富是未知的，但我們通過當前的勞動卻現實地改變著已經形成的社會財富的再分配。在這個循環上升的怪圈里，由于人們在現實消費需求中所消耗的社會財富總是有限的，因此大量的社會財富是以空的數字指標表明社會生產的創造能力，由于形成新的社會財富增長的途徑是唯一的，因此對一定生產方式下新形成價值的那種核心要素的競爭便是社會經濟增長的實質。而這種核心要素的分割、占有和積累，也就是對新增的社會財富的分割、占有和積累。從這個意義上看，OECD定義的最后一句，不無道理。因此，在知識經濟時代，與工業時代相適應建立起來的經濟學勞動價值理論亟待發展。只有解決了這個問題，我們才能說明知識經濟是存在的，使知識經濟有合理的理論基礎，把我們看到的現實和我們用于解決現實問題的理論有機地統一起來。

三、知識經濟對社會財富創造形式的改變必然意味著傳統經濟學的增長理論、貨幣理論、周期理論及其他一些理論都必須重構

知識經濟正以其在現實中的迅猛發展向我們展示出現代經濟一種新的生產方式和增長形式，使傳統經濟學理論所揭示的內涵式增長、外延式增長、規模經濟增長、投入產出等增長理論都表現出嚴重不足。

首先，知識在現代經濟中的基礎性作用已徹底改變了傳統人、財、物要素配置所帶來的增長。

其次，知識作為驅動經濟增長的主要力量，它投入和參與生產的形式完全不同于傳統要素，并形成新興的主導產業。

再次，同傳統工業經濟的規模相比較，依賴知識創造效益的增長正表現出同一產業的分散組合和不同行業間的技術融合，很難從規模化的投入和產出上進行分析。

最后，知識在當今社會新財富創造中的獨特性和基礎性，使我們對形成社會財富增長的途徑并不能直接地從生產領域或某一產業中去尋求，增長的因素或動力也許是直接地存在于生產領域之外。知識經濟條件下，也許真正導致增長的投入在一些非生產領域而并非生產領域。只有我們把上述問題研究清楚，我們才能找到知識經濟條件下促進主導產業形成、推動經濟增長的有效作法。發展經濟學家羅斯托曾明確指出主導產業對一個時代的經濟起飛具有決定意義。曾因煤、鐵為主導產業相互推動而促成戰后經濟奇跡的日本在這一方面更有心得，日本工業調查會總經理志村幸雄撰文指出：“信息通訊產業可以說是21世紀最典型的主導產業。如果說20世紀基本上是發動機和電動機占主導地位的‘動力的世紀’，那么21世紀將是通信、廣播和電子計算機技術三位一體的‘信息的世紀’”。在這一問題上有的同志以產業升級很好地概括了在知識經濟時代我們面臨的機遇。但我們必須認識到在這樣產業巨變的經濟時代，最能代表知識經濟特征的產業是主導產業但不可能是唯一的，甚至這一產業在根本上只是為知識經濟時代的其他產業提供生產手段。而各國在此基礎上所可能形成的主導產業仍然是要和國際分工、本國經濟現實相結合。知識經濟向我們展現出不同于工業經濟增長的高速度和高效益，無疑有更深刻的增長方式在現實地發揮作用，這就使我們更要深入研究知識經濟增長理論，理解現代經濟增長的內涵和實質，在未來的發展中制定出更合理、更完善的增長政策和計劃。并由此出發考察知識經濟發展過程中金融、市場、人力、管理等等相關經濟因素在新的經濟狀態中的運動規律，從而全面自在地把握知識經濟的理論。

篇5

1信息經濟學的理論體系

信息經濟學是針對“信息”這一對象分析如何優化資源配置的交叉科學，融管理學、經濟學、系統科學、運籌學和信息科學于一體。當前信息經濟學的體系構建主要依照兩種研究思路來進行。

思路一：信息經濟學的“二分法”。它將信息經濟學分為微觀信息經濟學和宏觀信息經濟學兩個部分。微觀信息經濟學按照市場不確定性原理，將產生行為的不確定性和政府行為的不確定性等問題放到一起來分析；宏觀信息經濟學則由信息產業經濟學和信息社會的各種經濟理論組成，以信息技術的不確定性為基礎，分析信息技術的各種經濟影響和福利效果。按照這一思路構建信息經濟學的理論框架，可以清晰地看出信息經濟學的學科交叉性。在微觀部分強調經濟活動中的信息不對稱和不完全性，使得價格的搜尋需要付出成本，買賣雙方的私人信息會影響決策，個體有限理性。價格不再是唯一的市場調節手段，運用契約理論或機制設計理論的激勵約束手段與機制不可或缺。而宏觀部分能夠較好地體現信息產業對信息時代經濟發展的重要作用與地位。

思路二：信息經濟學的“三分法”。從現代西方經濟學的傳統框架出發，將信息經濟學劃分為3個部分：微觀信息經濟學、中觀信息經濟學和宏觀信息經濟學。微觀信息經濟學主要以個別市場主體為基本分析單位，考證信息市場均衡、勞動市場供給、消費者行為以及市場機制等一系列微觀經濟問題的影響，重點分析信息資源配置和微觀信息市場的效率問題。中觀信息經濟學，即產業信息經濟學，著眼于對信息產業的分析，主要包括信息技術產業化、信息產業基礎與結構、信息產業國際化、信息資源與經濟增長等方面的內容。宏觀信息經濟學則從國家和世界經濟的層面出發，論證信息對總供給和總需求的影響，研究信息與財政政策、金融制度之間的關系，探討信息在宏觀經濟政策制定中的作用，國際信息經濟與本國信息經濟的關系等。按照3個層面的劃分，使得信息經濟學與傳統經濟學的研究體系保持一致和良好銜接，因此信息經濟學又稱為西方信息經濟學、理論信息經濟學、信息產業經濟學和信息工業經濟學。

2信息經濟學的研究內容

盡管不同學者對信息經濟學的理論體系有著不同的見解，但是整體上信息經濟學的研究內容可以分為以下6個方面：

(1)經濟信息。研究不對稱性和不完全性信息對于行為人的影響，探討某種信息條件下行為人相互作用的經濟問題，如非對稱信息下分析模型、委托一理論、不利選擇與道德風險、廣告模型、市場信號模型、不完全信息分析模型、完全信息下的靜態博弈、不完全信息下的動態博弈等。

（2）信息商品。信息商品的特質屬性有以下幾方面：一是共享性。信息商品即使在消費后，也不會消失，而且通過加工提煉，會形成新的信息。二是時效性。時間會使得信息價值消失。三是不對稱性。所謂的委托一和逆向選擇。四是知識性。同樣的信息，使用者不同，信息商品的價值不同。五是獨創性。如知識產權保護、著作權保護等都是信息獨創性的表現。六是效用動態性。信息商品通過傳播被更多人認可，可能效用會增大；如果被惡意擴散則效用可能降低。七是相對性。不同的信息需求者對信息商品的價值認識不同。

(3)信息社會。人類文明進入到信息社會，也稱為后工業社會，社會經濟的主體由制造業轉向以高新科技為核心的第三產業，即信息和知識產業占據主導地位；勞動力主體不再是機械的操作者，而是信息的生產者和傳播者；交易結算不再主要依靠現金，而是主要依靠信用；貿易不再主要局限于國內，跨國貿易和貿易全球化成為主流；由傳統的金字塔形組織管理結構向網絡形的組織管理結構轉變；信息和知識生產成為社會生產的重要方式；數字化的生活方式和交易方式正在形成；信息化對抗衍生出了信息化的新戰爭形態。

（4）信息經濟。知識和技術密集型的信息經濟是通過產業信息化和信息產業化兩個相互聯系和彼此促進的途徑不斷發展起來的，出現了新形式的勞動對象、勞動關系和經濟結構。有人稱搜索引擎為互聯網經濟的車輪，預測搜索引擎將成為經濟發展的新動力。基于Web2.0這種創新的信息技術和創新的理念，電子商務和電子政務實現了網絡經濟環境下新的商業活動交易和辦公模式，將會成為未來人類經濟活動的中心。

（5）信息產業。工業信息化、農業信息化以及農業生產和工業生產將建立在基于信息技術的智能化設備的基礎之上。“世界是平的”信息產業發展與全球化和一體化，加強了全球分工。信息產業催生新興行業，引發了全球“物聯網”和“數字地球”的研發，成為影響國民經濟發展的重要產業，帶動全球經濟增長。

3信息經濟學的新發展

（1）新組織信息經濟學。IT技術的發展，使得組織的體系結構和運作方式發生了較大改變，需要研究新的信息資源配置方式，新組織的信息機制設計和信息效率分析，IT作用下新組織的委托理論和激勵約束機制，虛擬企業和戰略聯盟中的信息不對稱等。

（2）網絡信息經濟學。網絡信息的外部性更大，網絡經濟的開放性和競爭性更加強烈，由此，網絡信息經濟學已經成為學者研究的熱點之一，如網絡信息傳送與交流、網絡信息價值評價、網絡經濟政策和網絡經濟法規的制定等，其中一個重要研究內容為建立電子政務和電子商務的網絡平臺，實現各種有價值的交流互換、共享而改變行為方式促進“協同交易”。

(3)國際信息經濟學。隨著全球一體化的形成，各國之間的聯系日趨緊密，信息經濟學的研究范圍要擴展到國際領域，討論世界信息經濟的生產效率、信息資源配置效率，國際信息政策對比、評判與預測研究，各國信息經濟依賴程度與跨國信息經濟比較等內容。

（4）交叉地帶信息經濟學。信息經濟涉及通信、經濟、管理、計算機等多種學科，各學科都有自身的研究對象和研究特點，分析信息經濟學與其他學科的聯系與區別，探討各學科之間的異同點，從而揭示科學發展的內在規律。

4結語

信息經濟學是隨著社會經濟信息化而發展起來的經濟學與信息科學的交叉學科，帶有明顯的綜合性和邊緣性，同時它也是—門與時俱進的理論，其研究范圍廣泛并不斷擴展深入。

篇6

信息經濟學的產生是對傳統經濟學的否定。傳統經濟學的共同點是以物質產品及服務的生產、流通、分配及相關活動為主要對象，因而被稱之為物質的經濟學。[1]在傳統經濟學中，信息如同空氣、陽光一樣是充分的，有用而不需要經濟成本。同樣，廠商、消費者、投資者和政府等經濟行為者具有“完全信息”，且具有完善的信息接收和信息處理能力，所以經濟行為者的選擇是確定的，信息被排斥在經濟學之外。然而，在現實生活中，經濟行為者不僅不具備完全信息，而且處理信息的能力十分有限，這與傳統經濟學的完全信息假設發生了矛盾與沖突。信息經濟學正是在否定傳統經濟學的完全信息假定的基礎上建立起來的。斯蒂格勒在《信息經濟學評論》一文中，批判了傳統經濟學的完全信息假定理論，提出了信息搜尋的概念。斯蒂格勒認為，經濟行為主體掌握的初始經濟信息是有限的，是不完全信息，這就決定了經濟主體的經濟行為具有極大的不確定性。經濟主體要做出最優決策，必須對相關信息進行搜尋，而信息搜尋是需要成本的。把信息與成本、產出聯系起來，提出搜尋概念及其理論方法，是斯蒂格勒對微觀信息經濟學的主要貢獻。繼斯蒂格勒之后，著名經濟學家K·阿羅(K·Arrow)對不確定性條件下的經濟行為進行了開拓性研究。他認為，信息經濟學是不確定性存在情況下的經濟學。在他看來，不確定性具有經濟成本，因而不確定性的減少就是一項收益，所以，可以把信息作為一種經濟物品來加以分析。阿羅十分簡潔而深刻地揭示了信息經濟的作用。M·勒姆特(M.Nermuth)對不完全信息進行了精確的數學描述，用“信息結構”一詞來描述經濟決策利用信息的復雜分布及其與決策的對應關系，等等。搜尋理論后來經過薩洛普(S·Sulop)、截維德和馬肯南等人的研究得到系統地發展，成為微觀信息經濟學基礎理論之一。眾多著名經濟學家在不完全信息經濟分析領域的創造性成果，諸如不完全信息條件下的決策、對策理論、非對稱信息概念以及價格分散理論等，使得不完全信息條件下的經濟分析成為一個獨具特色的、有巨大影響的經濟學領域。

隨著人們對信息經濟的關注，研究的視野逐漸從微觀領域轉向宏觀領域。1962年，弗里茲·馬克盧普《美國的知識生產和分配》的出版，標志著西方宏觀信息經濟學的產生。1977年，馬克·波拉特《信息經濟》（九卷本）提出信息經濟測度的波拉特范式，極大地豐富了西方宏觀信息經濟學理論。20世紀80年代后，在美國、日本、法國、澳大利亞、英國和新西蘭等國學者的共同努力下，西方宏觀信息經濟學理論體系日趨成熟。

經濟學者將信息要素納入發展經濟學分析框架中，使宏觀信息經濟學獲得了與傳統理論截然不同的結論。羅伯特·索洛在20世紀50年代創立的生產函數理論，試圖說明經濟發展取決于投入的資本和勞力數量。但是，過去20年世界經濟發展的事實并非如此，例如，發達國家增加投資快于增加人數，投資收益并沒有遞減。針對這種現象，西方宏觀信息經濟學理論認為，影響經濟長期增長的基本要素不僅僅是資本和勞力，而應該是四個基本要素，即資本、非技術勞力、人力資本和新思想（信息）。由于知識構成生產要素之一，它像資本那樣必須以放棄當前消費為代價才能獲得，知識（教育）滯后將嚴重影響經濟增長的穩定性和長期性。因此，國家必須像對待基礎設施投資那樣對知識及傳播知識的教育機構進行投資。由于知識投資長期效用的干預，經濟長期發展中可能出現良性循環趨勢，即投資促進知識生產與傳播，而知識生產與傳播獲得的效用又促進投資。這意味著投資的持續增長可以長期提高某個國家的增長率，這個結論正是傳統理論所否定的。目前，發達國家與發展中國家之間的最大差別已經不在于資本與設備，而在于知識與信息。發展中國家對發達國家的依附正在由資本依附轉向資本與信息的雙重依附。

信息經濟學中的不對稱信息理論(asymmetricinformation)是英國劍橋大學教授詹姆斯·莫里斯(JamesMirleees)和美國哥倫比亞大學教授威廉·維克瑞(WilliamVickery)提出的重要理論。他們分別在20世紀60年代和70年代，揭示了不對稱信息對交易所帶來的影響，并提出了相應對策。此后30多年來，不對稱信息理論在經濟活動中的作用越來越大，由此而產生的對策理論為經濟活動提供了強有力的工具。也正是因為如此，這兩位經濟學家于1996年獲得了諾貝爾經濟學獎。2001年，三位美國經濟學家又一次因為在“走進現實生活的信息經濟學”研究方面作出的卓越貢獻，分享了這一年的諾貝爾經濟學獎。[2]他們是加州大學伯克利分校的喬治·阿克洛夫、斯坦福大學的麥克爾·斯澎斯和哥倫比亞大學的約瑟夫·斯蒂格利茨。這三位經濟學家在交易雙方信息不對稱的假設之上，建立了一整套經濟學理論，解釋廠商、工人和消費者的行為，奠定了信息經濟學的基礎。其中，阿克洛夫和斯蒂格利茨教授同時也是新凱恩斯主義學派的泰斗。

二

目前，理論界對信息經濟學的理論體系研究存在著兩種不同的主張。[3]一種主張是按照現代西方經濟學的理論，從市場不確定性角度構建信息經濟學的理論框架，另一種主張是按照信息產品的生產與再生產過程來構建信息經濟學的理論體系。從研究的整體情況看，前一理論體系似乎更多地為人們所接受。但是即便是按照這一主張來構建信息經濟學的整體框架，也還存在著兩種不同的思路。

思路一為信息經濟學“三分法”，即從現代西方經濟學的傳統框架出發，將信息經濟學劃分為三個部分：微觀信息經濟學、宏觀信息經濟學和產業信息經濟學。微觀信息經濟學主要以個別市場主體為基本分析單位，考證信息對市場均衡、勞動市場供給、消費者行為以及市場機制等一系列微觀經濟問題的影響，分析信息資源配置和微觀信息市場的效率問題。宏觀信息經濟學則從國家和世界經濟的層面出發，論證信息對總供給和總需求的影響，研究信息與財政政策、金融制度之間的關系，探討信息在宏觀經濟政策制定中的作用等等。信息產業經濟學著眼于對信息產業的分析，主要包括信息技術產業化、信息產業基礎與結構、信息產業國際化、信息資源與經濟增長等方面的內容。按照這一思路，信息經濟學理論體系能夠較好地與傳統經濟學中的微觀經濟學與宏觀經濟學體系相銜接，不僅能夠清晰地勾畫出微觀信息經濟學與宏觀信息經濟學之間的界限，合理地安排其理論體系與內容，而且還能較好地構筑信息產業經濟學的體系。在這一思路下，微觀信息經濟學與宏觀信息經濟學結合在一起構成理論信息經濟學，而信息產業經濟學則構成應用信息經濟學。

思路二為信息經濟學“二分法”，即按照市場不確定性原理，將信息經濟學分為微觀信息經濟學和宏觀信息經濟學兩個部分。與此相適應，將微觀信息經濟學作為理論信息經濟學，而把宏觀信息經濟學作為應用信息經濟學。根據這一思路構建的信息經濟學理論體系，是將思路一中的微觀信息經濟學和宏觀信息經濟學兩部分內容歸到一塊為微觀信息經濟學，將廠商行為的不確定性和政府行為的不確定性等問題放到一起來分析。宏觀信息經濟學則由信息產業經濟學和信息社會的各種經濟理論組成，以信息技術的不確定性為基礎，分析信息技術的各種經濟影響和福利效果。這一思路的主張者認為，按照這一思路構建信息經濟學的理論框架，可以將信息經濟學與傳統的微觀與宏觀經濟學的理論體系加以區分，并且能夠較好地體現信息產業在信息經濟學學科研究中的重要地位。

三

信息經濟學中的許多理論，[4]比如委托一理論、信息不對稱理論等對我國經濟體制改革、現代企業建立以及社會經濟發展具有重要的借鑒意義。

首先，信息經濟學中的委托—理論，對我國國有企業建立現代企業制度的改革具有借鑒意義。委托—理論是信息經濟學的核心內容，國有企業改革要建立起產權明晰的現代企業制度，這一制度正是以合理有效的委托—合同為基礎的。黨的十五屆四中全會對國有企業改革所作出的一系列戰略部署，比如資產重組、企業破產與兼并、股份制改造等，都需要有一定的市場經濟“游戲”規則來約束和規范市場行為，這個規則就是市場經濟主體共同遵守和不斷創新的委托—合同。

其次，信息經濟學中的信息不對稱理論，對市場主體的經濟決策和加強政府宏觀經濟調控，正確處理好企業與市場、政府與市場的關系提供了理論支持。信息經濟學較為深刻地探討了不完全信息和信息不對稱條件下市場經濟行為的兩個主要現象，即不利選擇和道德風險。無論是生產者、經營者還是消費者，都面臨著不同形式的不利選擇和道德風險。生產者面臨著消費者的大量的、復雜的道德風險行為，而消費者也同樣面臨著由于信息不對稱帶來的不利選擇和生產者轉移的道德風險。在這種情況下，信息經濟學所揭示的信息不對稱理論，無論對生產者還是消費者，都有助于其作出各自相應的選擇與對策。

再次，信息經濟學中關于信息資源最優配置對經濟發展的直接影響的思想，將有助于我們在經濟發展和經濟體制改革過程中，進一步關注信息經濟對經濟增長的影響，努力創造信息資源合理流動的外部環境，提高信息技術對提高產業競爭力的認識，協調信息網絡的發展，加大信息基礎設施的投入力度，強化信息產業在經濟結構調整中的帶動功能，以信息產業的高速發展帶動國民經濟信息化進程。

最后，信息經濟學的分析方法，對我們研究現實經濟社會問題開拓了新的視野。實事求是地講，信息經濟學在現代西方經濟學理論中占據重要地位的一個重要原因，在于信息經濟學所使用的方法為經濟學提供了新的分析工具和思想方法。比如信息經濟學不確定條件下的選擇理論和對策論，把現代決策理論的分析方法引入經濟決策分析之中，使得經濟分析不斷貼近現實經濟生活。實際上，在我國目前經濟理論界的經濟分析中，很多學者都引入了信息經濟學的分析方法。相信隨著信息經濟學的進一步發展，其分析方法將在經濟學、管理學等其他領域的應用中產生重要影響。

【參考文獻】

[1]馬費成等：《信息經濟學》，武漢大學出版社，1997。

[2]王則可：《對付欺詐的學問——信息經濟學平話》，中信出版社，2001年。

篇7

需要應用研究，也需要基礎研究

傳媒經濟學的基礎理論研究與應用研究是傳媒經濟學賴以騰飛的兩翼，相輔相成，缺一不可。

科學史表明，一門學科生命力的大小，不僅取決于社會對這門學科的需要程度，還取決于這門學科基礎理論的扎實、深厚程度。傳媒經濟學一開始就是為了解決傳媒運作實際問題而產生、發展起來的，所以在應用領域取得了巨大成績。但另一方面，因此漸漸滋長了一種價值取向：傳媒經濟學研究要解決實際問題，要有經濟效益，進行應用研究才是正道，研究那些抽象理論有何用？于是，在當今傳媒經濟學研究中，出現了輕視基礎理論研究的傾向。

這種傳媒經濟學研究的功利傾向影響了傳媒經濟學科的成長，現階段的傳媒經濟學研究具有如下特點：一是實用主義―――有不少成果乃是傳播經驗和教訓的總結；二是依附于其他學科（如經濟學、新聞學、傳播學、管理學、營銷學等等）；三是由于各個學科的研究者對傳媒經濟進行多角度、多學科、多層面、多方法的考察，因而，關于傳媒經濟的內涵、外延、要素、功能，關于傳媒經濟學的研究對象、目的、任務、方法、內容等問題上的見解，眾說紛紜，各執一詞，莫衷一是，“商榷”文章不斷。一些文章甚至不屑于進行此類劃分和定義，完全憑自己對傳媒經濟的常識性理解來展開研究，使得當前的傳媒經濟學研究出現了一定的混亂局面。

僅以傳媒經濟學的定義為例，就出現了許多紛爭。現在傳媒經濟學的研究者中除了原來研究傳播學的以外，還有許多是從其他學科轉過來的，各學科的研究者都試圖把傳媒經濟學朝著自己研究方向上靠。原先研究經濟學的學者認為：傳媒經濟學是運用經濟學的一些知識來回答新聞傳播領域的一些經濟現象，必須用經濟學的理論和方法來研究傳媒問題；研究管理學的人認為：傳媒經濟學是關于傳媒業經營和管理問題的研究；傳播學研究出身的學者則認為：傳媒經濟學是研究媒介傳播過程中產生的經濟關系的學科。定義的紛爭加劇了“傳媒經濟學到底是什么”的疑問。確實，它是什么，至今還沒有一個確切的答案。

研究范圍難以確定，那么傳媒經濟學是單單考察報刊、廣電、網絡等媒體，還是包括印刷、造紙、采編、廣告、出版發行等支撐其發展的產業鏈上的各環節，抑或包括數字技術支撐、電信、網絡、數字信號處理、傳輸技術等？是以媒體為研究主體，研究媒體在傳媒運作中所起的作用和獲得的成效，還是以受眾為研究主體，研究受眾在傳媒運作中獲得的利益和受到的影響？是研究單純的傳媒經濟活動，還是研究包括影響傳媒經濟活動的政策、法律、社會大背景？這些問題，現在都還沒有解決。

傳媒經濟學的歸屬也成了問題，一些人認為傳媒經濟學是新聞傳播學和經濟學的交叉學科。如趙化勇在《電視媒介經濟學》序言中提到：“電視媒介經營管理研究屬于新聞傳播學與經濟學交叉的產物。”另一些人則認為傳媒經濟學是個獨立的應用學科。這里又可分為很多觀點：

有認為傳媒經濟學是新聞傳播學下屬的應用學科的，如周鴻鐸教授：“傳媒經濟是應用傳播學的一門分支學科，它的研究對象是人們利用建立在高科技基礎上的、以傳播信息為主要任務的各種傳播媒介的傳播活動的投入與產出的比例關系，以及由它所引起的各類經濟活動及其運行規律。”有認為傳媒經濟學是經濟學下屬的應用學科，如金碚教授在《報業經濟學》提到：“報業經濟學是微觀經濟學和產業經濟學在報業領域的延伸。”也有人認為它應屬于管理學、營銷學等。無論是哪種劃分，似乎傳媒經濟學就是個大雜燴。

顯然，從這些紛爭中建立一門與各相關學科相區別的、有自己獨特而確定的研究對象、目的、任務、內容的傳媒經濟學是困難的。必須借助基礎理論研究，對寓于各相關學科中的要素進行理性抽象，從而把與各相關要領相關學科混合、粘結在一起的概念、原理從這些概念、學科中剝離、獨立出來，在這個過程中，明確傳媒經濟學獨特的不與其他學科相混淆的研究對象、目的、任務、內容，并制訂出傳媒經濟學的發展戰略。

回溯到上個世紀80年代，當傳播學剛引進時也呈現出與今天的傳媒經濟學研究紛爭不斷的現象，這或許是一個新學科引進的必然過程。

當時也有一批學者發出呼吁，要重視傳播學基礎理論研究，僅僅關于新聞、傳播的定義就討論了很多年。檢索當時的論文，有關新聞定義、傳播功能、傳播模式、傳播效果研究的討論比比皆是。當然，大討論的結果是可喜的，至今，關于新聞學、傳播學基礎理論已基本定型，新聞學、傳播學都已走向成熟，形成了完備的學科體系。同樣，傳媒經濟學的引進也應實施這樣的重視基礎研究的思路，根扎得深了，才能枝葉繁茂。

在當前傳媒經濟學界厚此薄彼，重應用研究而輕基礎理論研究的背景下，有必要強調重視傳媒經濟學基礎理論研究。但在第七屆世界傳媒經濟學術會議上，所有國內學者提交的幾十篇論文中，只有安徽大學新聞與傳播學院的梅笑冬提交的論文《對傳媒業流通產業性質的初步認識》屬于探討基礎理論問題的。看來，加強基礎理論研究已是當務之急。

需要宏觀研究，也需要微觀研究

傳媒經濟學需要宏觀研究，但更需要貼近實際、指導實踐的宏觀研究；需要微觀研究，但更需要能抽象出來、引申為普遍原理的微觀研究。

從這次會議提交的論文來看，從宏觀方面研究傳媒經濟的論文居多，探討傳媒體制改革思路、研究報業發展趨勢、思考電視產業發展戰略等方面的論文比比皆是，這主要源于中國傳媒經濟的特殊性。在上個世紀80年代前，傳媒的市場化還是一個需要避諱的話題，此后，傳媒市場逐漸放開，這是個變化的過程，傳媒管理機構在逐步完善和發展適合國情的傳媒政策體系，調整和變革不斷，文化體制改革正在不斷深化。在此前提下，研究傳媒經濟，就不得不緊跟傳媒政策變化，研究影響傳媒運作的大環境變化及對傳媒運作造成的影響和前景展望，這是特定研究階段的必然。

同樣，世界上任何國家的傳媒經濟運作都與它們的媒介政策、法律法規分不開。與中國相比，只是西方國家的傳媒政策法律體系已趨于完善，不需太多調整。表現在傳媒經濟的研究上，就是研究宏觀傳媒環境少，研究微觀傳媒運作多。

但是，現在傳媒經濟的宏觀研究卻存在著不貼近實際，難以指導傳媒實際運作的問題。建議引入報刊的退出機制，但卻不提及報刊退出之后，原有人員怎么安置、遺留下來的債權債務問題怎么解決；呼吁傳媒集團整合由物理變化轉為化學反應，但如何去實現，如何有效合理整合資源，卻拿不出有效措施來；討論打破行業壁壘，促進投資主體多元化，但卻未考慮引進多元資本后，如何管理多元資本、多元資本如何利益分成的問題；強調應明確傳媒產權，強化產權責任，卻忽視了傳媒產業的現狀……。傳媒經濟學要成為顯學，要形成自己的學科體系，必須加強學界與傳媒業界的溝通與交流，以實踐來推動理論，以理論來指導實踐。

傳媒經濟的微觀研究少，而且，許多微觀研究屬于媒體的成果展示，或經驗介紹，業內人士戲稱為“述職報告”。此類研究的特點表現在：

以偏概全，常將某媒體的成功歸功于某一項新措施的實施，而不考慮其他因素；就現象談現象，就問題說問題，研究深度不夠；重感性思維、輕理性研究，很少運用數理邏輯及經濟學理論構建傳媒經濟模型；研究中描述性、解釋性成果居多，預測性成果較少；理論性不夠，對于媒體運營實踐的指導性不強。這些微觀研究不具備科研成果特性，無法抽象成普遍原理，很難被推廣，成果作用也得不到發揮。

針對這種微觀研究現狀，應構建傳媒經濟學的基礎性研究模型體系，使其成為一般性的媒體經濟實踐決策的科學依據。構建傳媒經濟學的基礎性研究模型體系很可能并不完全等同傳媒經濟運作的實際情況，但是它至少可以幫助我們抓住傳媒經濟分析的核心問題。只要靈活應用，便可幫助人們更好地解釋、分析、預測傳媒經濟運行的規律，幫助傳媒經營者制定運營策略。

需要定量研究，也需要定性研究

傳媒經濟學不僅需要定量研究，也需要定性研究。

既要避免過分重視定性，輕視定量的研究方式，也要避免過分重視定量，輕視定性的研究方式。

已有多篇文章批判過現今傳媒經濟學過分偏重于定性研究，而不重視定量研究。如陳積銀的《試論中國傳媒經濟研究的不足與突破》（《今傳媒》2004年第7期）、潘力劍的《傳媒經濟學的研究范式》（《新聞記者》2004年第7期）、郭煒華的《傳媒經濟的研究進路》（《新聞記者》2005年第2期）等。有許多學者很早意識到這個問題，中國教育報刊社的陳中原先生、中國人民大學的鄭保衛教授也曾談到傳媒經濟學研究缺少定量方法。數據論據能使研究成果的論點更具說服力，量化研究指標建構數理模式也能使研究更具可讀性和科學性。但為什么中國的傳媒經濟學者還是偏重于用定性方法來研究傳媒經濟呢？為什么在前幾年就有人批判這種現象，到了現在依然普遍存在呢？

這主要與當前傳媒學術界研究者的學術背景有關。最早開始從事傳媒經濟研究的學者大都是學習新聞傳播及其相關專業出身的，中國新聞學傳統上更主要地是以定性研究方法為主，缺乏經濟學的數理統計分析研究手段，缺乏實證研究成果積淀，因而很難運用定量研究方法展開研究。

其次是研究傳媒經濟的學者缺乏進行定量研究所必須的數據。國外傳媒許多是上市公司，信息披露制度要求它們必須定期披露運作信息，這就為他們的傳媒經濟學者提供了可資研究的公開數據源。從第七屆世界傳媒經濟學術會議收到的論文中，可以看出許多國外學者所做定量研究的數據很大部分都源于上市媒體公司的公開數據，如瑞典延雪平大學國際商學院、瑞士盧加諾大學的CinziaDalZot toandBenedet taPrario的《全球化傳媒公司：如何應對跨國傳媒實體組織？》、韓國首爾女子大學JaeminJun g的《全球傳媒巨鱷的合并與并購：對經營領域、整合模式、國外地區的偏好》、美國喬治亞大學的JunXu的《美國傳媒產業的集中：復制與延伸》等。

而國內傳媒上市公司極少，非上市傳媒則往往將傳媒運作視為內部機密，決不外泄。因此傳媒研究者無從獲得信息，只能依靠傳媒運作者偶爾、隨意的公布獲得。在這種情況下，為數不多的上市傳媒的信息披露顯得尤為珍貴。去年北青傳媒的半年報、年報數據成為傳媒經濟研究者的寵兒，絕大部分探討報業經濟的研究論文都引用了北青傳媒信息披露的數據。這也從另外一個角度說明了國內學者也非常重視傳媒經濟學的定量研究，但苦于沒有可供利用的數據，只能退而求其次，尋求定性研究。

篇8

【關鍵詞】城市經濟學經濟集聚城市化

一、引言

城市經濟學的歷史源遠流長，其發展過程可謂一波三折。早在古希臘甚至更早的時候，哲學家和經濟學家們就開始從勞動分工的角度關注城市經濟問題了(Xenophon,BC.427-355;Plato,BC.380;WilliamPetty,1683)；到了古典經濟學的時代，城市經濟學出現了一個小的研究，當時不僅有城市“勞動分工”說(AdamSimth,1776)，而且還盛行另一種可用以解釋城市的經濟學說——古典區位理論(Thunen,1826;Weber,1909;Christaller,1933;Losch,1938;Isard,1956)。可到了新古典經濟學時期以后，城市經濟學不僅沒有在馬歇爾天才的綜合之后如虎添翼，反而卻經歷了長時期的沉寂、徘徊。其間，雖然也曾有過多次試圖推動城市經濟學的勇敢的努力，但它們最終均功虧一簣，以失敗告終；到了1990年代，城市經濟學在經歷了一番反思和調整之后，終于涌現了兩股試圖融入主流經濟學的努力，參見圖1。然而，令人奇怪的是，在1964年阿朗索(Alonso)出版了《區位與土地利用》一書之后，城市經濟學卻在新古典經濟學對城市經濟現象無能為力的大背景下，作為一門具備統一理論基礎的學科而誕生。本文關注的問題是：城市經濟學的歷史如此悠久，但為什么卻在古典經濟學之后直到20世紀60年代的漫長歲月里相對沉寂，甚至長期被排除在主流經濟學之外？還有，新古典時期，城市經濟學曾經出現了幾次試圖將城市納入主流經濟學的“努力”，為什么它們最終均以失敗告終？再者，20世紀90年代出現了再次試圖復興城市經濟學并使之融入主流的努力，這些努力是否能成功？等等。為了對這些問題做出較為系統的回答，本文將按如下順序組織：第二部分回顧并評價古典城市“勞動分工說”的主要內容；第三部分簡評以屠能為代表的古典農業區位理論及其與城市經濟學之間的關聯；第四部分對新古典時期試圖復興城市經濟學的種種努力進行評述；第五部分對近年來十分盛行的“新經濟地理學”和“新興古典城市化理論”進行評述；第六部分是本文的結論以及對城市經濟學未來發展的展望。

二、“古典勞動分工”說——最早的城市經濟學

早在古典經濟學產生以前，有關城市的研究就已經出現了。古希臘最早的經濟學家之一色諾芬(Xenophon,公元前427年——公元前355年)就曾從分工的角度來研究人口集中和專業技能以及產品開發之間的關系(Gordon,1975)。人口集中無疑是城市出現的先導，而專業技能的提高和產品開發無異于專業化和產品的多樣化，很顯然，這已經是最早的有關城市的經濟學說了。

此后，另一位古希臘哲學家柏拉圖(Plato，公元前380年)則遵循著色諾芬的這一思想路線，并將之向前推進了一步。柏拉圖寫道：“一個城市——或者一個國家——是對人的需要的一種反應……由于這種對勞務的相互交換，大量的人便聚集在一起，并聚居在我們稱之為城市和國家的地方”(Plato,Republic,Ⅱ,pp.369)。柏拉圖的這段話為城市產生于專業化和分工確立了經濟基礎，并奠定了交換理論的基礎。很顯然，在柏拉圖那里，是專業化創造了互惠的相互依存，而互惠的相互依存又確立了互惠的交換，在這當中，城市與分工和專業化經濟是相輔相成的，一方面，城市提供了對單個商品的相當大的需求，因而，分工和專業化有了存在的基礎，另一方面，城市內的分工和專業化又提高了這里的工人們的技術和生產效率。

17世紀、18世紀，“古典勞動分工”說在解釋城市問題時仍然占據一定地位，比如，威廉•配第(WilliamPetty)已認識到，大城市與勞動分工的內在關聯以及專業化的好處等這些問題。盡管如此，只有到了亞當•斯密那里，勞動分工和專業化對城市經濟發展具有重要意義這一思想才日臻完善。這不僅體現在他對專業化、分工經濟的獨一無二的一般性分析方面，而且，也體現在他將專業化和交換視作為城市乃至整個市場理論賴以建立的基礎方面，“文明社會的重要商業，就是都市居民和農村居民通商……這里，分工的結果就象其他方面的分工一樣……都市是農村剩余物的市場……都市的居民越多，其居民的收入愈大，農村剩余物的市場愈廣闊……都市附近的農業家和耕作者，從谷物售價所得的，不僅是農業的普通利潤，而且包括自遠地運來出售地谷物的全部價值。此外，他們還節省了這些東西的遠途運費的全部價值”。

在這里，斯密不僅對城市與農村之間的分工好處進行了闡述，而且也對城市市場廣闊對居民收入的貢獻、交易費用的節約、對國民財富的貢獻以及由此引發的不同國家財富的差別進行了闡述。若用希克斯(Hicks,1965，第38頁)的一個簡單公式，g=(k•p/w)-1，那么，斯密的上述看法則更為直觀，其中，k代表生產性勞動和非生產性勞動的比率，p代表勞動生產率，w代表實際工資率，g代表物質增長率。很顯然，在實際工資率w給定的條件下，一國或一個城市的經濟或財富增長便主要取決于生產性勞動和非生產性勞動之間的比率k和因分工擴大而導致的生產率p的提高。在斯密看來，k的增長是有限度的，因此，一個國家、一個城市經濟增長的主要原因就在于勞動分工。由此看來，斯密不僅是一個偉大的古典主義經濟學家，而且也是第一位系統地從勞動分工角度來論述城市經濟發展、城鄉居民收入差別的經濟學家。

古典城市“勞動分工”說的優點在于：它對城市與農村之間的分工的好處、城市市場廣闊對居民收入的貢獻、交易費用的節約、對國民財富的貢獻以及由此引發的不同國家財富的差別等看法均頗富創見性，但由于這些闡述比較零碎、散亂、沒有模型化，因而其內部組織和架構頗為散亂，甚至根本不是以城市作為主要的研究對象，因而在客觀上限制了它在后世的傳播。

三、古典區位理論——城市經濟學的搖籃

進入19世紀以后，資本主義生產關系逐步在當時的后發展中國家——德國——萌發，工業革命的跡象已經凸現，但農業經濟仍占據德國經濟的主導地位，在這樣的背景下，屠能以他對城市周圍農業地租和土地利用的精彩分析受到了當時的主流經濟學一定程度上的接納。雖然屠能(VonThunen)開創的理論(TheIsolatedRepublic,1826)闡述的是農業土地利用和地租問題，但從另外一面看，它也是一部經典的城市經濟學力作。

在屠能的理論中，一個孤立的城市（鎮）作為整個農業生產布局的中心事先給定，在它的周圍布滿了為它供應農產品的農戶；同時，每一種農作物的產量和運輸成本也各不相同，相應地，每一種農作物的種植密度也各不相同。假定存在著農戶與土地擁有者之間的競爭，并且每一個體均追求其自私利益，那么，農戶之間相互競爭土地的結果，將使地租從中心向由高向低依次遞減，直至為零。由于每個農戶將面臨地租和運輸成本之間的兩難，并且不同作物的運輸成本和產量也各不相同，因此，農作物的生產將以同心圓的形式出現。給出了屠能模型的最直觀的結果。該圖橫軸代表距離中心城鎮的距離，縱軸代表租金。圖中上半部分是均衡的“競租曲線”(bindrentcurve)，也即在任一給定的距離時農戶愿意支付的最高租金。由實線組成的包絡線定義了租金級差。該線的不同部分代表，每一種農作物的種植者愿意比別人出更高的地租，結果便會得到圖下半幅同心圓式的種植圈層。越靠近最里層，土地的租金就越高，運輸成本越省，而最外面的土地租金為零，但運輸成本最高。

從上看，屠能的理論似乎僅能對很多與農業生產有關的問題給出一個簡化的解釋，比如，它能解釋不存在李嘉圖式肥沃程度差異條件下農業生產專業化的可能性，也能解釋農戶與市場的距離、農戶售賣農產品所得的價格和租金之間的關系。然而，該模型在多方面的擴展也使得它成為現代城市經濟學的一塊理論基石，比如，該模型可被修改并用于考察城市的土地利用問題，這構成了后來的“新城市經濟學”的主要研究素材(Alonso,1964)，又如，在更近的時期，通過建立有關集聚經濟的模型，該理論又可以被擴展到探索中心城市與次中心城市的內生形成問題(Weber,1909;Marshall,1890,1920;Christaller,1933;Hoover,1937;Losch,1944;Krugman,1991a,b;Fujita,1999a,1999b,ect.)。屠能生活在典型的農業時代，當時盛行所謂“規模報酬不變”的農業經濟，這也許正是他的模型能夠與以競爭范式為特征的諸多新古典應用相容的根本原因所在。然而，屠能的古典農業區位理論與古典和前古典時期用勞動分工解釋城市經濟問題的思想格格不入，前者的根本特征是完全競爭和規模報酬不變，而后者的實質則是不完全競爭和報酬遞增。更為重要的是，他以城市作為一個外生給定的中心作為分析的開始，也就是說，他的模型的重心在于理解如何促使經濟活動遠離中心的所謂“離心力”。對于使經濟活動集中的所謂“向心力”，他的模型沒有也不可能提供任何解釋，這樣，有關城市為什么形成以及怎樣形成的關鍵思想便被他人為地假設掉了。

在屠能之后，古典區位理論形成了兩個基本分支：第一個分支是要考察：在給定所有其他“經濟人”區位的情況下，如何最小化某一特定“經濟人”的成本問題，也即“最小成本區位問題”。該分支主要由韋伯(Weber,1909)、艾薩德(Isard,1956)、穆斯(Muses,1958)、薩卡世塔(Sakashita,1987)、貝克曼(Beckmann,1987)、師葉和麥(ShiehandMai,1997)等繼承和發展；另一分支則要考察：在給定廠商相互直接競爭的條件下，廠商們如何尋找最佳的區位，以及在需求信息的條件下控制它們的市場區域問題，也即“中心地理論”和“相互依賴理論”，該分支主要由克里斯蒂納(Christaller,1933)、勒施Losch,1938,1940)等繼承和發展。這兩個分支均可以在一定程度上解釋了城市經濟問題的某一方面，比如，韋伯的工業區位理論能夠解釋廠商在城市中心集聚的趨勢，克里斯蒂納的“中心地理論”能夠解釋城市體系在具有不同區位的市場區域上存在的原因，但是，它們在解釋城市經濟學的核心問題時均面臨著難以克服的缺陷：

第一，它們在解釋城市區位問題時大多借用了物理學、幾何學而不是經濟學的概念和原理，結果便在客觀上限制了它們在經濟學界的影響力。比如，韋伯的工業區位理論中運用了“物料指數”、“位置權重”和“勞動系數”三個工具來解釋工業區位中的最小成本問題，但該決策問題中的決策者到底是誰，是一家工廠還是企業主？如果是廠商，它是私人廠商還是其他？韋伯對此并未給予任何交代，換句話說，韋伯所說的最小成本問題既不是關于理性決策者如何做出合理決策的問題，也不是這些決策者之間如何相互影響從而產生一個特定結果的問題，因此，嚴格地說，韋伯的理論與經濟學理論沒有多大關聯（Krugman,1995）。還有，克里斯蒂納和勒施的“中心地理論”講述的是在權衡了規模經濟和運輸成本之后，生產者決定集聚在一起形成一種城市結構，為相互交錯的六角形市場區域提品，這的確是一個關于個體相互影響的決策問題，但是，它沒有給出明確的決策者是誰，也沒有言明決策者決策時的市場結構或者廠商是否存在相互作用問題，因此，正如克魯格曼所說，“中心地理論提供的是某種綱要，一種可以把你對城市系統的思想和數據結合起來的方法，而沒有提供一個更深層的原因來解釋觀察到的結構的經濟模型”。

第二，更為重要的是，城市經濟中的很多變量均表現出不可分性(indivisibility)和不連續性(discontinuity)以及外部性的特征，比如，城市的人口聚居區在空間上是不連續的，大城市的人口在集聚到一定的規模后可能會停止增長并在它的周圍產生出更多的中小衛星城，還有，由于外部性的影響，一定量的城市基礎設施的投資可以供多倍人使用等等，所有這些均意味著城市經濟活動具有非線性和報酬遞增的性質，因此，成本和收益很難完全體現在商品的買賣價格上，這樣，傳統的邊際分析方法便無能為力，而應該用專業化和分工的方法來求解。而事實上，大部分的古典區位理論均在一個輕松的假定中將城市形成以及它的重要特征剔除掉了。

總之，古典區位理論建構在完全競爭、利潤最大化、完全信息、即時調整和局部均衡等原理的基礎上，它所作的假定與農業經濟或者不發達的小城鎮經濟相匹配，但是，當工業經濟的發展日益走向成熟，知識、信息和技能的重要性以及城市的集聚優勢日益彰顯的時候，它難以對城市經濟的核心——城市形成——做出解釋的缺陷，便成為其致命傷。結果，古典區位理論便走進了其理論研究的死胡同。

四、新古典時期的城市經濟學——無能而無奈的努力

新古典時期，城市經濟學基本處于沉寂階段，主要原因在于：新古典經濟學和古典區位理論一樣，均與完全競爭和最低限度的政府干預相容，這就決定了它難以對城市經濟活動做出令人滿意的解釋。

在新古典經濟學中，所有的生產者和消費者人人理性，對價格和彼此之間的活動具有完全知識。企業被假定為規模較小、不能行事其權力的價格接受者；生產要素均在公平的市場上交易，因之生產者能為他們的生產活動支付全部費用，而消費者除非得到合理補償，否則不會被強制地容忍污染和噪音；所有的商品完全可分，且能以極小的數量進行生產和消費；最終所有的經濟活動在價格機制下均達致最優的均衡狀態；與此形成鮮明對照的是，城市經濟是個非常不完善的領域，也即它以廣為分布的外在性為特點，因此，客觀上看起來比較理智的資源分配事實上很難辦到，此外，城市的投資和生產傾向于“大批量、大規模”，這很難與“規模報酬不變”的假定相容(參見Button,1976,pp.3-6)；更加重要的是，城市經濟以空間上的集聚為主要特征，這樣的客觀現實均與新古典的完全競爭、報酬遞減等不相符合。

另一方面，在“馬歇爾綜合”的時代，經濟學界流行的數學方法是所謂的“微積分法”。微積分法對于處理完全競爭和商品、要素完全可分的傳統新問題得心應手，可對解釋地理空間、城市等具有非線性特征的問題卻無能為力，而用于處理城市和空間問題的數學工具——非線性規劃、庫恩—塔克條件等直到20世紀50、60年代才先后出現，這樣，在經濟學形式化日益盛行的19世紀后半葉，新古典經濟學家只好滿足于現實，在現有的條件下構筑城市經濟學的大廈，結果便導致了城市經濟學在新古典時期沿著兩個完全不同的路徑演進：第一條路徑主要是繼承所謂的“馬歇爾傳統”，將城市經濟問題放在“外部經濟”這一黑箱中來處理，從而演繹出用外部經濟解釋城市經濟的諸多文獻；第二條路徑便是對屠能的理論進行簡單地擴展和修補，也就是20世紀60、70年代“新城市經濟學”的工作。

（一）用外部經濟來解釋城市

用外部經濟解釋城市經濟現象的始作俑者是馬歇爾，他不僅最早提出了“外部經濟”的概念，而且首開了運用“外部規模經濟”解釋空間集中和廠商相互接近的優勢，“當一種工業已這樣選擇了自己的區位時，他會是長久設在那里的：因此，從事同樣的需要技能的行業的人，相互從臨近的地方得到的利益是很大的……雇主們往往到他們會找到他們所需要的有專門技能的優良工人的地方去；同時，尋找職業的人，自然到許多雇主需要像他們那樣技能的地方去，因而在那里技能就會得到良好的市場”。

更一般地，馬歇爾所說的同一產業的廠商相互毗鄰主要有這樣三個方面的好處：第一，地理上集中的產業可以支持專業化的投入品生產者；第二，雇傭同一類型工人的廠商的集中可以相互提供勞動市場蓄水池的作用，也即當一個雇傭者的經營不好時，工人可以在其他的雇主那里找到類似的工作，反之，當他經營好時，又可以雇傭到更多的工人；第三，廠商之間的地理集中可以共享某些有用的信息。然而，不幸的是，馬歇爾對城市或工業集中問題的處理法，給那些試圖進行正規模型化的后來者帶來了一個很大的難題：

外部性是什么？它到底是技術方面的，還是金融方面的，若是前者，則它會通過直接影響個人的效用或者廠商的生產函數而實現其作用，從而它與競爭范式相容；但是，若是后者，它將影響以價格機制作為交易中介的廠商、工人和消費者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當他這樣做時，一定會與整個經濟的微觀機制，比如規模經濟的程度、廠商壟斷權利的強度和商品和要素流動的壁壘的程度有關，也就是說，金融外部性與完全競爭的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說，正是由于技術外部性與競爭范式相容，所以，新古典經濟學家通過假定集聚來源于技術外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結果卻使此后的城市經濟學在勞動分工之外的另一條道上越走越遠。

比如，20世紀70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因為沿著馬歇爾的外部性的思路解釋城市經濟問題而受到城市經濟學界的重視。例如，亨德森認為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產生生產或者消費方面的技術規模經濟。在城市中，存在貿易品和住房兩種商品，貿易品在城市商業中心（CBD）生產，住房在城市其他地區生產，工人往來于郊區與中心商業區；這樣，隨著城市工業在一個城市內的集中所產生的外部經濟，將與大城市的交通難、往來成本等不經濟之間產生兩難沖突，其結果是最優的城市規模由此給定。如圖2所示，該外部經濟的凈效應產生的城市規模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關系。但現實中為什么具有那么多不同規模的城市？亨德森爭辯說，不同產業的外部經濟的程度是不同的，而外部不經濟的程度則主要取決于城市規模，與具體的產業關系不大，比如，鋼鐵產業的外部性大，故折中外部不經濟的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優規模在O點，金融城市在P點，但不同類型城市的代表性居民的福利水平將達到均等化水平Uz。

亨德森模型的主要問題在于，他通過假定將產生外部經濟的活動布局在中心商業區來論述城市集聚現象。也就是說，他不能真正從微觀主體相互逐利的結果中揭示城市形成和增長的根本原因，而僅僅訴諸于一個人們其實并沒有多少認識的黑匣子——外部性——來解決問題。比如，他在論述城市的數量和規模時，依賴一個假想的大型開發商或者城市發展商來解決問題。從現實和理論來看，發展商或城市開發商均有內部化集聚外部性的趨勢，這一點肯定是對的，因為內部化集聚外部性能讓開發商或者發展商獲得一定的利潤，但是，該大型發展商或者開發商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產或消費的外部性又來自哪里？作者對此含糊其詞，并沒有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進了幾步，但他在城市經濟學的核心問題時犯了和屠能模型、新城市經濟學模型一樣的錯誤。

（二）“新城市經濟學”

“新城市經濟學”(Beckmann,1957;Wingo,1961;Alonso,1964;Mills,1967等等)主要研究的是城市內部的空間結構問題。其經典模型是一個單中心模型(mono-centricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個事先給定的中心商業區（CBD），它規模既定，從每一個方向遠離中心的交通成本相等，城市的是土地和居住區，居住區被假定為一維空間；該城市地區人口給定，所有的人均充分就業；唯一的交通成本發生在居住區與中心商業區之間，中心商業區內的交通成本被忽略；偏好被定義為對中心商業區復合商品的消費和土地的消費；均衡時，消費和價格使所有的人效用水平相同；結果，城市的規模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時間以及農業對土地的竟租方式等內生決定，土地價格、土地利用密度、城市人口的均衡區位等均由模型內生決定。

雖然其模型在向主流經濟學前進的征程上大大邁進了一步，也產生了不少的真知灼見，比如，比如，它運用了經濟學中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費者作為一個理性的“經濟人”看待，又如，它的結論之一是均衡的或者最優的人口和居住密度是與中心商業區的距離的函數，而該密度問題很可能與交通體系的擁擠有關；還有，它的很多模型研究了城市市場失靈和公共政策的必要性。但是其經典模型和屠能的農業區位理論一樣，研究的是一個單中心城市(mono-centric)內部的空間結構問題。另外，最為關鍵的是，它不能解釋：在工業經濟得到很大發展的背景下，每個城市為什么會存在一個中心商業區，在它的周圍會形成很多居住區和農業區。換句話說，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個變量而內生決定，而中心內生這一點在工業經濟時代卻變得比農業時代越來越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區位與土地利用》一書成了城市經濟學作為一門學科而形成的一個明顯的標志。在此之前，城市經濟學零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經濟學開始擁有較為完整的微觀理論基礎和學科體系、分析工具較為先進、模型內生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴展。很顯然，城市經濟學在“新城市經濟學”之后作為一門具備較統一理論基礎的學科而真正誕生(Mills,1998,pp.1-11)。

總之，如前所述，傳統城市經濟學只提供了經濟活動如何在城市周圍擴散開來的有關理論，而沒有提供經濟活動為什么會在城市集聚起來，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋，這正構成了傳統城市經濟學的共同缺陷。毫無疑問，對城市形成以及集聚區位的真正原因的探討無疑將是未來的城市經濟學研究的核心問題。

五、城市經濟學發展的新方向：兩股試圖加入主流的努力

二十世紀90年代以來，世界上各主要國家都先后進入了后工業化時代。在后工業化時代，全球經濟的聯系和互動大大加強，這樣，以研究單個廠商乃至一個行業的規模和資源配置問題為主體的新古典經濟學已越來越難以適用經濟和社會發展的需要，同時，一個以空間上的集聚、交易成本節約、分工和報酬遞增為特征的城市化問題已越來越成為主載人類社會經濟乃至社會發展的一股強勁動力。在這樣的條件下，一個能深刻、完整地解釋和分析城市內生演進的真正的新的城市經濟學已成為時展的客觀要求。

令人可喜的是，20世紀60、70年展起來的很多有力的微觀經濟學分析工具——博弈論、信息經濟學、制度經濟學、產業組織理論——在70、80年代開始應用于現實，另外，數學和自然科學中也涌現有很多新的發現——混沌理論、控制理論、耗散結構理論、新進化論等等，所有這些發展均在客觀上為城市經濟學的發展奠定了非常堅實的基礎。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競爭模型為例，在該模型出現之前，城市經濟學在“空間不可能性定理”的視野內沒有多大進展，可是在該模型解決了壟斷競爭條件下廠商之間的戰略互動行為以后，有關廠商和消費者在空間上集聚與分散的經濟問題變得可以處理了。因此，該模型對城市經濟學的重要性可想而知。

(一)新經濟地理學

“新經濟地理學”(NeweconomicGeography)以福基塔、克魯格曼和維納保斯(Fujita-Krugman-Venables)以及他們的學生等為代表，其主要解釋的問題在于城市中心的內生性，還有，為什么在特定的地區或者地點出現廠商或者消費者的集聚，而在有的情況下卻出現完全相反的過程？福基塔和歐格華(FujitaandOgawa,1982;OgawaandFujita,1980,1989等)論證說，如果要使城市中的所有人的區位同時決定的話，就必須在一個沒有外生給定中心的區位上進行研究。為此，福基塔等人提出了決定城市區位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個方面的關鍵問題：引入不可分性(indivisibilities)、報酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競爭而采用不完全競爭。不可分性意味著某些生產活動必須具備一定的規模經濟，而規模經濟的作用會促使生產成本的下降。報酬遞增則意味著一定的投入會帶來網絡正外部性，這在某種程度上等于斯密所說的“分工會帶來勞動生產率的提高”，而不完全競爭則是保證報酬遞增和不可分性得以實現的必要前提，也就是說，由于不完全競爭的存在，當某個地區的制造業發展起來之后，形成工業地區，而另一個地區則仍然處于農業地區，這樣，兩者之間的角色就會被固定下來，各自的優勢就會被鎖定，從而就會形成中心和的關系。

更具體地說，新經濟地理學所說的“城市中心的內生性”就是“集聚經濟”的另一側面。那么，集聚經濟的源泉又來自哪里？福基塔(Fujita,1990;FujitaandThisse,2002,Chapter1等)解釋說：第一是非市場相互作用，也就是人與人之間的信息交換、知識的共享，這會產生區位上的外部性和“毗鄰效應”(proximityeffects)；第二是壟斷競爭性的市場結構，其中廠商生產差別化的產品，而消費者則偏愛多樣化的消費；第三，由于相互競爭的廠商在地理上的毗鄰，便會產生所謂的戰略外部性。正像一個銅板有兩個面一樣，集聚經濟既是中心城市興起的根本原因，但是，它也是城市分散化或者網絡化的主要原因。城市分散化或者網絡化不是人為的結果，而是由于集聚經濟在產生正外部性的同時會帶來兩個“沖突”，第一是集聚帶來的效率的提高與相應的內部運輸成本的提高之間的兩難；第二是一個中心城市的集聚與其他城市之間的集聚的兩難。總之，當一個中心城市的集聚經濟達到飽和時，它便會讓位于擁擠、污染等“集聚不經濟”，從而其他城市中心的集聚開始占主導，于是多城市中心或者網絡化的城市體系會形成。

“新經濟地理學”的模型(Krugman,1991;Krugman,1995,1996;Fujita-Krugman,1995;FujitaandThisse,2002等)主要有這樣一些優點：首先，它處理了空間異質性、空間集聚與分散、城市的形成、多中心城市的興起等關鍵的城市經濟學核心問題，而這些問題在此以前的模型中均沒有很好地解決；其次，它運用了非常堅實的微觀經濟學假設，在這些假設的基礎之上，他們合理地解決了報酬遞增、壟斷競爭與空間外部性之間的古老難題；最后，該模型的主要結論——更高的交通成本和產品更低程度的差別化與城市分散對應，而更低的交通成本和產品更高程度的差別化與集聚對應，這些結論大多已得到實踐和現實的檢驗。然而，它也存在缺點，比如，這些模型仍然使用典型的新古典經濟學消費者和生產者截然兩分的分析方法，這種分析方法雖然恰當地降低了解決問題的難度，但是，因為城市經濟活動中大多的人本身既是生產者又是消費者的事實，而使它的解釋力大大降低；又如，大部分的集聚模型集中于某一種集聚因素的研究，但城市經濟很可能與多種因素的集聚相關；最后，它不能預見很多與城市化進程共生的現象（楊小楷，1998，2002），然而，由于該模型能將地理學的生產布局理論、主流經濟學的規模經濟和報酬遞增結合在一起解釋城市的出現和城市化進程，所以，它卻為以后新興古典城市經濟學提供了寶貴的研究線索和參考素材。

（二）新興古典城市化理論

新興古典城市化理論主要有這樣一些模型：YangandHogbin(1990),Yang(1991),YangandRice(1994),YangandNg(1993)，Yang(1995)，SunandYang(1998),SunandYang(2002)等。這些模型雖然數目較少，但內容豐富，且隱含了很深的政策和應用意義。

(1)從分工演進和專業化經濟的獨特角度解釋城市經濟現象。在這些模型中，新興古典經濟學家們建立了一般均衡的分析框架，并考慮了不完全競爭和分工經濟，從而內生化了城市的出現、城鄉二元結構、城市的交易效率優勢、城鄉低價差別以及與城市化進程相關的各種共生現象。在這些模型中，第一，專業化經濟和不同于新古典的規模經濟，規模經濟在一定范圍內是遞增的，但是，超過了一定的界限則它的報酬便是遞減的。而專業化經濟的報酬是遞增的，它不僅能大大提高勞動生產率，而且也能內生出產品的多樣性。第二，每一對“經濟人”之間的距離足夠小時，專業化經濟的增長將會引起均衡從自給自足狀態逐步自發演進到生產和交易的完全分工狀態。當專業化經濟足夠大時，城市化將能通過縮小“經濟人”之間的距離而使市場均衡從自給自足狀態逐步演進到完全分工狀態。第三，在新興古典城市經濟框架中，市場的功能將更加復雜，其中，它最重要的功能并不是如何分配資源，而是尋找最優的市場網絡規模，這個最優的市場網絡規模不僅有利于城市化進程的發展，而且也有利于商業化程度、人均收入的提高。所有這些均意味著：城市的產生和發展與人類社會中不同的分工和專業化水平密切相關，而城市化本身不過是專業化和分工程度隨著交易效率的提升發生變化和改進的一個表現而已，所以，交易效率越高，分工水平就越高，城市的生產效率就越高，城市的生產力就越接近生產可能性邊界，正是這個正反饋機制不斷推動城市和城市化的進程。

(2)這些模型的內生程度更高，解釋力更強。第一，它合乎邏輯地解釋了城市的出現。在城市起源說中，既有“軍事防御型”城市起源說，也有“社會分工說”，還有“私有制說”和“集市說”乃至“階級說”和“宗教說”，但是，以勞動分工和專業化相結合來解釋城市的出現既能從整個社會分工網絡的角度解釋城市與社會分工之間的關系，又能從個人自利決策的角度解釋分工和城市化背后的經濟根源，因而，該說比其他的“城市起源說”更具說服力；第二，這些模型可以解釋與城市化進程中相關的各種共生現象，比如，每個人以及整個社會貿易品數目的增加、在城市生產的貿易品數目的增加、城市居民對農村居民相對比率的提高、每個人專業化水平的提升、市場數目的增加、經濟結構多樣化程度的提升、每個人交易次數的增加、貿易依存度的增加、不同職業人們之間的相互依存度的提高、市場范圍和內生比較優勢程度的提高、市場一體化程度和生產集中度的提高、人均真實收入和每種產品生產率的增加等等。福基塔—克魯格曼等人的城市化模型雖然也能解釋市場數目的增加、經濟結構多樣化程度的提升、每個人交易次數的增加、貿易依存度的增加，但它不能解釋個人的專業化水平的提升，因為這一點在他們的模型中外生給定。

新興古典城市化理論的主要優勢在于，它恢復了古典經濟學中勞動分工和專業化的精髓，并克服了古典經濟學思想零碎模糊、體系組織性、邏輯性差、難以模型化等內在缺陷，能在一個具有嚴格組織體系的框架內將過去城市經濟學的很多核心思想組織起來，此外，它的模型對城市化進程中很多現象能給出比其他模型更好的回答，但它也存在缺陷，比如，它的模型復雜程度較高，還有，很多人批評它的假設與現實世界相距甚遠（比如，程煉，2002），另外，它的相關經驗和政策分析還很少，這些均在很大程度上影響了它在經濟學界的傳播。

六、結論與展望

一部城市經濟學的歷史似乎就是一連串失敗的累積史。以斯密為代表的古典經濟學家最偉大的洞見就是勞動分工對經濟發展、城市和國民財富具有重要意義。然而，這么重要的思想卻在馬歇爾對古典經濟學進行形式化的時候受到主流經濟學的遺棄。同樣的是，以屠能等人為代表的古典區位理論盡管十分重要，并且在某種程度上模擬了現實，但是它長期以來一直受到主流經濟學的“漠視”；在此之后，雖然也曾有些經濟學家拿著銳利的分析工具，試圖為將城市問題納入主流經濟學而不懈努力，但無情的現實卻將他們遠遠拋棄；令人可喜的是，20世紀90年代以來，經過痛定思痛的城市經濟學家們終于抓住了城市問題的癥結，并找到了求解城市經濟學的銳利武器，于是，過去幾個時代的陳舊思想似乎一下子復活了，然而真正值得他們去做的也許只是記取這些經驗和教訓，保持一個清醒、理智的頭腦。:

首先，簡潔的數學模型是所有生命力旺盛的學科的共同特點，要想使一門學科步入科學的殿堂并成為后人傳承的經典，模型化也許是不多的幾條出路之一。因為數學在經濟學的應用不僅能為給定的理論模型提供從假設到結論的最簡捷和有效率的邏輯鏈條，而且經濟學家還可以通過多次的反復假設和檢驗來剔除模型中非本質的因素，并更快更準確地把握問題的本質和規律所在，更為重要的是，這樣做的結果可以大大提升一個理論或者模型的嚴格和內洽程度，從而加速知識的積累和發展。很顯然，古典以及前古典有關城市與勞動分工關系的學說盡管頗富原創性和說服力，但是由于它的概念很少進行嚴格的定義，且其理論沒有用數學邏輯很好地組織起來，所以，它們只能是一些缺乏內部組織和秩序的理論片斷的集合體，結果，在馬歇爾對經濟學進行形式化的時候，這一缺陷便在客觀上阻礙了古典城市經濟學說的發展；一個可作為反面的例子的是“新城市經濟學”理論，雖然它完全是屠能模型在新古典時期的翻版，且其城市中心商業區外生給定，但是，由于它擁有較為系統、嚴格的微觀經濟學和數學基礎，并且其模型均從“經濟人”自利行為以及相互作用的結果推導而出，所以它反而成為城市經濟學誕生的標志。

其次，一個理論或模型，不管它的目標多么宏偉，也不管它的假設是多么地不符合現實，但是，只要它能預測和解釋現實，它就是一個有生命力的理論或模型。屠能生活的時代是典型的農業經濟時代，農業時代流行的是所謂的“報酬不變規律”，城市在經濟生活中扮演的作用不大，因此，屠能的理論雖然在解釋城市形成時存在很大的缺陷，但是，它合情合理地描述了現實，因此它是那個時代最具解釋力的模型；與屠能相比，“新城市經濟學”似乎顯得比較幸運，因為微觀經濟學和數學分析工具在那個時代有了較大的發展，但是，它沒有觀察到現實中最為普遍的現象——多中心城市的興起，也沒有把握住城市經濟學的核心問題，結果，由于它不能很好地解釋現實而未受到主流經濟學的重視；而筆者之所以相信“新經濟地理學”和“新興古典城市化理論”可能有較大的發展的根本原因，就在于它們把握了后工業化時代的到來城市經濟活動的本質特點——報酬遞增——以及相應的模型化技巧——不完全競爭、專業化和相應的數學工具。

再次，城市經濟學的核心問題是城市經濟學研究中的實質問題、根本問題，也是帶有規律性的問題，城市經濟學研究的重點應該是尋找并把握核心問題，把握其規律性，但也不能完全忽視次要問題。古典和前古典經濟學中有關勞動分工與城市關系的學說以及古典區位理論被時代遺棄是一個時代的必然，因為他們觀察到了一個當時時代里并不重要的經濟問題，并且當時城市如何形成、在哪里形成并不是當時的人們關注的核心問題；而新經濟地理學和新興古典城市經濟學的興起則是時展的必然，因為當代的社會已進入一個后工業化的社會，城市已在人們的生活、生產中扮演著不可替代的重要角色，從而理解城市的內生形成已成為城市經濟學研究的核心和重點。同樣的是，新古典時期用外部性來解釋城市集聚的原因并不能有助于經濟學家把握城市形成和它的區位本身，恰恰相反，它將城市經濟學的核心問題放進一個人們并沒有多少認識的黑箱中而試圖掩飾自己對城市經濟學問題的無能和無奈。

最后，當前的城市經濟學的發展已進入了一個綜合、調整和融合的新時期，一方面，過去的傳統理論不斷在新的軀體上復活，比如，新興古典城市化理論就借用現代的分析工具——超邊際分析——將前古典和古典時期的城市與勞動分工的理論在新興古典經濟學的框架內再現在世人面前，新經濟學地理學則在屠能的地租理論、繆爾達爾“循環累積”(Myrdal,1956,1957)、馬歇爾“外部性”、赫希曼的“產業關聯”(Hirschman,1958,1968)等原理和概念的基礎上構建新的城市經濟學的框架等等；另一方面，新的分析工具和方法不斷涌現，比如，新經濟地理學將計算機模擬、演化經濟學以及動態學來描述城市的演進等，而新型古典城市化理論則借助于非線性規劃和庫恩－塔克條件甚至計算機模擬等來建構起理論模型。還有，不同理論之間已經在某解關鍵的問題上達成共識，比如，新經濟地理學和新興古典城市化理論均看到勞動分工的重要作用。

因此，可以展望的是，未來的城市經濟學理論將主要由新經濟地理學和新興古典城市化理論組成：第一，兩者均有一個比較接近現實的分析框架作為支撐，前者以不完全競爭、報酬遞增和集聚經濟作為主要的分析框架，后者主要以勞動分工、專業化和不完全競爭作為主要的分析框架；第二，兩者均擁有一個具有相當高級的數學工具作為支撐，前者以邊際分析和一般均衡為工具，后者以超邊際分析和一般均衡為工具；第三，兩者均看到以往城市經濟學理論的缺陷，同時這兩個學派又均熟知主流經濟學的學術規范和演進路徑。因此，可以這樣說，這兩個城市經濟學派的復興不僅是對古典經濟學分工和專業化問題的某種回歸，而且是對過去的古典區位理論、新城市經濟學、以亨德森為代表的用外部性對城市的解釋、經濟地理學經驗和教訓在一定程度上的總結，同時也是對過去城市化理論的某種綜合和超越。

參考文獻

Abdel-Rahman,H.M.(1990),“AgglomerationEconomies,TypesandSizesofCitiesJournalofUrbanEconomics.27,25-45.

Arnott,R.(1979),“OptimalCitySizeinaSpatialEconomy,”JournalofUrbanEconomics,6,65-89.

BaumgardnerJ.R.(1988):“TheDivisionofLabor,LocalMarkets,andWorkerOrganization,”JournalofPoliticalEcnomy,96,509-527.

Blaug,M.(1996).EconomicTheoryinRetrospect,Cambridge,UK:CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.(1988),“AMonopolisticCompetitionModelofSpatialAgglomeration:DifferentiatedProductApproach,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.(1989),UrbanEconomicTheory:LandUseandCitySize,NewYork,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.andKrugman,P.(1994),“OntheEvolutionofHierarchicalUrbanSystems,”mimeograph,DepartmentofRegionalScience,UniversityofPennsylvania,Philadelphia,PA.

Fujita,M.andMori,T.(1997),“StructuralstabilityandevolutionofUrbansystems”,RegionalScienceandUrbanEconomics,27,399-442.

Fujita,M.AndThissem,J.-F.(1996),"Economiesofagglomeration",JournalofJapaneseandInternationalEconomies,10,339-78.

Fujita,M.,andKrugman,P.(1995),“WhenistheEconomyMonocentric:vonThünenandChamberlinUnified,”RegionalScience&UrbanEconomics,25,505-28.

Fujita,M.,andThisse,J.-F.(2002),EconomicsofAgglomeration,CambridgeUniversityPress.

Fujita,M.,Krugman,P.,andVenables,A.J.(1999),TheSpatialEconomy,MITPress.

Gordon,B.(1975),EconomicAnalysisbeforeAdamSmith,London,Macmillan,p.41.

HendersonJ.V.(1974):“TheSizesandTypesofCities,”TheAmericanEconomicReview,9,640-656.

篇9

論文摘要：本文主要探討了循環經濟的新視角，即廣義循環經濟學與新循環經濟學的區別和聯系及其研究對象，并將此思想運用到區域創新和區域規劃中，以期對該理論的未來發展提供借鑒。

在新循環經濟學中，有學者提出發達國家正在實施的循環經濟(即后工業經濟)是知識經濟的第一階段。筆者認為，在知識經濟時代，由于高技術的污染遠比傳統意義上的污染復雜，在生產、消費和消費后廢棄等階段都對環境產生影響；第三產業也會產生一定的環境污染和生態破壞，因此，應該大力發展循環經濟，循環型知識經濟是循環經濟的最高階段。

廣義循環經濟學概念的再認識

空間結構是廣義循環經濟學與新循環經濟學的重要研究內容。新循環經濟學的核心是5R原則(包括再思考、減量化、再使用、再循環、再修復)，強調區域協調發展原則和生態工業園的建設。廣義循環經濟學也重視生態工業園的建設。但總體上看，二者對空間結構較少涉及。主流經濟學忽視空間結構研究的缺陷已經為學者們所認識，因此，作為可持續發展的經濟學新模式，廣義循環經濟學與新循環經濟學必須將空間結構作為重要研究內容，以研究空間結構為核心的地理學應該是廣義循環經濟學與新循環經濟學的理論基礎之一，建立和發展循環經濟地理學將是地理學和循環經濟學發展的重要方向，但這一點還沒有引起學術界的重視。循環經濟地理學可分為通論循環經濟地理學、區域循環經濟地理學、部門循環經濟地理學(包括農業循環經濟地理學、工業循環經濟地理學、第三產業循環經濟地理學等)和公司(企業)循環經濟地理學。

有學者認為，廣義循環經濟有其特定的內涵，不是一個包羅萬象的“筐”，凡有產業聯系的都要往里“裝”。例如，電-高耗能產業耦合、資源的深加工等是在市場經濟條件下企業自發進行的產業活動，不存在上游廢物變成下游原料的關系，不應是循環經濟。筆者認為，這種觀點是片面的，理由如下：盡管目前循環經濟的發展需要依靠政策來推動，但循環經濟與市場經濟在根本上具有一致性，市場經濟是建立循環經濟的基礎，因此，將在市場經濟條件下企業自發進行的產業活動排除在循環經濟之外是不合理的。在一定的制度和技術條件下，廢物如廢鋼鐵就是資源，二者并沒有本質的區別，電-高耗能產業耦合、資源的深加工與垃圾發電-高耗能產業、廢物如廢鋼鐵的深加工并沒有本質的區別，因此，不能因為不存在上游廢物變成下游原料的關系，就認為不是循環經濟。狹義的循環經濟更多地關注生態效益，忽視經濟效益，在市場經濟條件下，是難以實現的。如電-高耗能產業耦合和資源深加工盡管不存在上游廢物變成下游原料的關系，沒有形成完整的循環經濟鏈，但只要遵循5R原則，就是循環經濟鏈的一部分，可以通過區域分工，共同建立完整的循環經濟鏈，因此，從這個意義上來說，廣義循環經濟學比目前廣義循環經濟學的內涵更豐富。

廣義循環經濟學與新循環經濟學的區別和聯系

新循環經濟學的主要創新在于提出新循環經濟學的研究對象是社會經濟、科學技術與自然生態三個大系統以及三者之間的關系，增加了再思考與再修復的新理念，把原3R的理念進行了延伸與拓展，強調和諧社會的形成(包括區域協調發展原則和消除貧困原則)、知識經濟與循環經濟的融合、循環經濟方程、新循環經濟國民經濟統計指標體系是新循環經濟學的重要研究內容，并進行了深入的研究，對循環經濟學的發展做出了巨大貢獻。

廣義循環經濟學的主要創新在于強調廣義循環經濟包括經濟、自然環境及社會三個方面的相互作用及相互銜接，涵蓋了經濟發展、社會進步、生態環境三個方面，追求三個系統之間達到一種理想的優化組合狀態。廣義循環經濟理論不僅關注工業系統、社會系統內部循環經濟體系的建設與發展，更重要的是把人口、資源、環境、經濟、社會等因素納入循環經濟理論體系，構建完全意義、具有廣泛理論價值和實踐指導意義的循環經濟理論體系。并探討了廣義循環經濟的生態學基礎與模式轉換、廣義循環經濟的經濟學基礎與經濟學范式的轉換、廣義循環經濟的技術支撐體系和社會運行機制與社會治理，推進了循環經濟的發展。

從以上分析可知，二者的主要共同點在于強調社會系統、經濟系統與生態系統構成的復雜巨系統是循環經濟的研究對象，追求經濟效益、社會效益和生態效益是循環經濟的目標，3R原則是循環經濟的重要原則，與狹義循環經濟相比更強調社會效益以及生態經濟系統與社會系統的協調發展，是在可持續發展的系統學思想指導下對循環經濟理論的創新。二者的主要區別在于研究內容的側重點不同，對循環經濟原則認識的深度不同，對科學技術系統重要性認識的不同。但從學科視角看，二者的研究對象和目標是一致的，本質上是一致的，都屬于可持續發展學。

新循環經濟學和廣義循環經濟學是可持續發展的經濟學，不能僅以經濟效益為目標，也要追求生態效益和社會效益，要研究社會經濟系統、科學技術系統、自然生態系統三大系統之間的協調發展，但重點應是其中的子系統即經濟系統，否則，新循環經濟學和廣義循環經濟學就等同于循環型可持續發展學，也就是說目前的新循環經濟學和廣義循環經濟學的研究對象太過寬泛。廣義循環經濟學和新循環經濟學的發展方向應是在可持續發展的系統學思想指導下，根據5R原則和三循環理論(良性自然循環、良性經濟循環和良性社會-經濟-自然復合循環)等對傳統線形經濟學進行改造，以循環型市場經濟為基礎，并將空間結構作為重要研究內容，是更新和更廣義的循環經濟學，可稱為循環型可持續發展經濟學。

循環經濟與區域創新

區域創新網絡是指在一定地域范圍內，各個行為主體(企業、大學、研究機構、地方政府等組織及其個人)在交互作用與協同創新過程中，彼此建立起各種相對穩定的、能夠促進創新的、正式或非正式的關系總和，結點主要包括企業、大學或研究機構、政府等公共組織機構、中介服務組織以及區域金融機構等。在可持續發展背景下，循環經濟必然是區域創新的理論基礎之一，區域創新網絡將轉型為區域循環型創新網絡。其中的企業將變成循環型企業，既包括傳統企業的循環經濟改造，也包括資源再生企業和生態恢復企業。大學和研究機構要研究循環經濟技術，并通過教育、培訓以及成果轉化等方式，有效地促進循環經濟知識、信息、技術等的擴散或市場價值的實現。循環經濟信息服務中介組織、循環經濟社區協調中介組織、雙軌制回收中介組織和民間環保社團成為循環型中介組織的重要組成部分。政府應積極營造區域循環經濟發展的創新環境，如建立和完善循環經濟制度，促進區域循環型創新網絡的形成與發展。區域金融機構要支持區域循環經濟的發展。以上各循環型結點之間的物質(含“廢物”)聯系和循環經濟知識、技術、信息、人才等的聯系成為區域循環型創新網絡中的重要關系鏈條。由于我國的循環經濟制度體系還沒有建立起來，目前應充分發揮政府在區域循環型創新網絡中的重要作用。區域循環型創新網絡的基本特征除包括傳統的動態性、系統性、非中心化和本地化外，還應包括遵循5R原則和公平性，以實現可持續的區域創新。

根據循環經濟理論，自然資源和生態環境將是區域循環型創新環境的重要組成部分(如良好的生態環境有利于吸引人才，優質的自然資源有利于循環型產品的生產)，傳統的社會政治環境、法律環境、經濟環境、文化環境、社會服務環境和基礎設施必須根據循環經濟理論進行創新，如加強企業之間相互利用“廢物”的運輸通道和“廢物”信息基礎設施建設，制定有利于循環經濟發展的法律和制度，倡導循環經濟文化。

根據區域可持續發展的要求，以上理論必須在循環經濟理論指導下進行創新，才能成為區域循環型創新網絡的理論基石。規模循環經濟理論要求既考慮經濟成本也考慮社會成本和生態成本，既考慮經濟效益也考慮生態效益和社會效益。范圍循環經濟理論要求在由動脈產業和靜脈產業構成的循環經濟產業內進行專業化分工與合作。循環經濟交易成本理論要求傳統交易成本“綠色化”，包括“廢物”信息成本、綠色市場信息成本、循環經濟技術信息成本、談判成本、監督管理成本等。環形網絡創新理論要求由線性創新模式或非線性創新模式轉變為由環形創新模式與傳統網絡創新模式融合創新形成的新模式。區域循環經濟競爭優勢理論要求重視自然資源和生態環境要素、綠色市場條件、基于產業生態聯系的相關與支撐條件等的作用，既考慮經濟優勢也考慮生態優勢和社會優勢。

循環經濟與區域規劃

新的區域資源觀。一方面，在傳統的區域資源觀中，區域資源包括自然物質資源、知識、信息和制度等無形資源，但在循環經濟背景下，許多“廢物”成為資源，如垃圾發電。另一方面，傳統的認為知識和信息資源等無形要素逐漸取代自然物質資源而成為決定區域發展關鍵因素的觀點的合理性在于強調了知識經濟的影響，但忽略了自然資源尤其是不可再生資源的稀缺性在逐漸加大的事實。

新的區域發展觀。可持續發展觀已成為指導區域發展的主流發展觀，但在傳統的線形經濟模式下，有很大的局限性，循環經濟為區域可持續發展提供了有效的途徑，因此，基于循環經濟的可持續發展觀將是指導區域發展的理想發展觀。

新的區域市場觀。在循環經濟背景下，綠色市場將逐漸取代傳統市場，同時，由于循環經濟制度在我國還沒有建立起來，必須加強政府的作用，政府調控與市場導向共同促進區域循環經濟發展。

為實現區域可持續發展，循環經濟將成為區域規劃的新理念，區域循環經濟理論將成為指導區域規劃的新理論，區域規劃要遵循5R原則，重視社會公平(如區域協調與區際協調)和生態恢復，以經濟效益、生態效益和社會效益為目標。

區域循環經濟研究方法即物質流分析方法、生態效率方法、情景分析法、循環經濟系統論方法、循環經濟信息論方法和循環經濟控制論方法等將進一步豐富區域規劃的研究方法。

篇10

關鍵詞：旅游經濟學；教學改革；蘇州科技學院

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）01-0084-02

一、引言

旅游經濟學是一門相對年輕的交叉型、應用型課程，它是伴隨著旅游經濟活動的產生和發展，遵循引起關注―重點研究―點面結合―基本框架―仍存爭議的建設過程，而在學者的理性思考和現實實踐中不斷調整與完善。根據《普通高等學校本科專業目錄（2012）》，旅游經濟學是本科院校旅游管理專業的核心課程，其以旅游經濟活動為研究對象，旨在揭示旅游經濟活動中的經濟現象、經濟關系和經濟規律。對于應用型本科院校，其人才培養的目標是以滿足學生成人成才、就業創業為導向，堅持面向地方、服務地區、培養具有扎實的專業基礎知識，良好的綜合實踐能力和較強的創新、創業意識的中、高級旅游管理人才。但在旅游經濟學實際教學實踐中卻存在著諸多問題，急需通過課程教學的改革與實踐改善該課程的教學現狀，提高該課程的教學質量。

二、旅游經濟學教學存在的問題

（一）交叉學科，內容龐雜

從學科性質上看，現代《旅游經濟學》的發展與成熟越來越具有交叉學科的性質。學習旅游經濟學不僅要以經濟學、市場營銷學、管理學、旅游學概論等課程知識為基礎，還必須借助眾多學科的理論和研究成果來豐富旅游經濟學的研究框架與內容，如心理學、社會學、資源學、統計學、民族學等；從內容體系上看，旅游經濟學相對于經濟學來說是一門部門經濟學、產業經濟學和應用經濟學，其內容既包括旅游消費者的微觀需求理論，也包括旅游產品供給、旅游市場競爭、旅游企業發展與投資決策的企業供給理論，同時，介于我國旅游產業的“政府主導型”特征，其內容又必然包括政府規制、旅游產業政策、旅游經濟綜合效益等部分內容。相對于旅游經濟學的核心課程的地位，目前大部分本科院校旅游經濟學教學未能得到應有的重視，究其原因主要還是課程難以定位，教師“教”、學生“學”均難以把握。其結果只能是教師教授點到為止，學生學習淺嘗輒止，導致學生“學”與“不學”似乎差異不大。

（二）“材”出多門，適用較難

好的教材是講授好一門課程的前提。目前，旅游經濟學教材建設存在數量較多，精品很少；各成體系、難易不一；內容陳舊、更新緩慢等特點。1982年2月，由王立綱等人撰寫的國內第一本較為系統地研究旅游經濟的專著《中國旅游經濟學》面世，實現了我國旅游經濟學教材建設“零的突破”。其后，相繼出現了南開版、中旅版、高教版、旅教版等多種版本。在內容上，這些教材除了依循一般經濟學的“共有體系”外，有繁有簡，各成體系；在難度上，有的注重體系完整，以定性分析為主，輔以適當案例；有的以數理分析為主，輔以大量分析模型與方法；有的則既有理論分析，定性評判，又有定量分析，適量案例。此外，旅游產業發展日新月異，新現象、新產品、新技術層出不窮，特別是移動互聯網、智慧旅游、O2O、大數據等信息技術在旅游產業的飛速發展與大量應用，但現有的旅游經濟學教材普遍未能反映這一新變化。

（三）單向教學，缺乏互動

目前，多數高校的旅游經濟學課堂已經實現了多媒體教學，解放了教師忙于板書之苦，同時可以充分利用圖片、聲音、視頻等信息媒介多彩、立體地展示教學內容，但并未能徹底改變該課程以“教師講授為主”的單向教學模式。一方面是由于該課程內容龐雜、課時不夠，另一方面學科交叉的性質使得教師對教學內容的組織與把控也較為困難。教師在教學中側重對基本理論和內容的講解、傳授，忽視學生的主動參與和互動體驗，未能有效利用專題講授、案例討論、熱點透視、翻轉課堂、角色模擬、課外實踐等多種方式加強與學生的互動、溝通與反饋。

（四）課堂為主，缺乏實踐

考慮到諸多原因，目前在一般本科院校專門針對旅游經濟學課程的教學實踐少之又少。但實際上，旅游經濟學依賴于經濟學、市場營銷學、管理學等眾多學科的支撐，理論性較強；同時其主要內容是通過運用以經濟學理論為主的眾多相關理論，分析社會化、商品化了的旅游經濟活動背后的經濟關系和經濟規律，是一門應用經濟學，具有較強的實踐性。如果能在教學實踐中，根據專題內容，增加適量的實踐教學環節，加強過程組織，注重過程考核，融入成績評定，有助于學生對抽象理論的消化、理解，更感性地認識旅游經濟理論，提高學生分析旅游經濟現象、把握旅游經濟問題的本質。

三、對旅游經濟學課程教學的改革與實踐

（一）根據培養目標，確定教學內容

蘇州科技學院旅游管理專業發軔于1995年成立的旅游與賓館管理專科專業，1996年起正式招收4年制本科生，2010年被列為蘇州科技學院特色專業建設點。根據學校《蘇州科技學院關于修訂本科專業人才培養方案的指導意見》（2013年）的文件精神，我們修訂了旅游管理專業的培養方案，將本專業培養目標設定為適應現代旅游業發展需要，具備較高的現代管理理論素養和系統的旅游管理專業知識，具有較強的外語能力和實踐能力，具有人文素質、領導藝術、創新意識和社會責任的中、高級旅游管理人才。根據上述培養目標，我們將旅游經濟學的教學內容設定為微觀部分：旅游需求與旅游者的經濟行為，旅游供給及價格策略，旅游投資與決策，旅游業一體化經營與跨國經營；宏觀部分：旅游業就業與收入，旅游業發展戰略及其國際比較，旅游經濟影響與效益。在實際教學中努力做到兼顧體系完整與專題重點講授相結合，理論教學與案例教學相結合，課堂互動教學與課外綜合實踐相結合。

（二）自編教材為主，多種教材補充

針對旅游經濟學教材建設的現狀，結合應用型本科院校人才培養目標及我院旅游專業的教學需要，我們在教材選用上遵循以“以自編教材為主、多種教材為補充”的原則。2010年5月，由我院韓云教授領銜主編、旅游系相關教師合編的《旅游經濟學》教材在南開大學出版社正式出版，其融合了眾多教材的優點，反映了旅游產業的最新發展，是我院旅游經濟學教學成果的集中體現。同時考慮到產業發展、學科交叉、各教材各有側重的特點，我們又選定了多種相關教材作為補充，這些教材或在教學內容上有新安排、新體系，或在理論講解上有新突破、新觀點，或在案例選用和綜合練習上有可取之處。在實際教學實踐中，我們重點參考且效果較好的有《新編旅游經濟學》（黃羊山，南開大學出版社，2010），《旅游經濟學》（羅明義，北京師范大學出版社，2009），《旅游經濟學》（厲新建，旅游教育出版社，2008年），《旅游經濟學學科前沿研究報告》（金準，經濟管理出版社，2014）。

（三）融入專題案例，增加互動討論

傳統單向的教學方式顯然達不到應用型本科院校的教學目標。在近幾年的課堂教學實踐中，我們做了以下兩點改革：一是旅游經濟熱點透視。這種形式一般安排在每節課的開始，時間控制在10～15分鐘左右，按照提前公布話題―學生共同關注―代表主持話題―全體參與討論―教師總結考核過程進行。由于學生自選話題，新鮮、時尚，比如中國游客海外瘋狂購物、在線旅游企業價格大戰、上海迪斯尼帶來的沖擊、絲綢之路的“旅游蛋糕”，因此參與度較高，互動效果較好；二是融入專題案例。案例是溝通抽象理論與客觀實際之間的橋梁，案例教學法是一種啟發式和討論式的教學模式，是提高教學質量的有效方法，尤其是案例的選擇對教師講授、分析好旅游經濟學的概念、原理和分析方法至關重要。通過課堂教學的實踐，我們認為一個好的旅游經濟學教學案例應該具備如下三個特點：貼近學生、與時俱進、不忘經典。

（四）增加實踐環節，理論聯系實際

考慮到旅游經濟學交叉型、應用型的學科性質，發揮我院與蘇州市旅游局、地方知名旅行社企業、旅游景區（點）的良好關系，在今后的教學實踐中，我們將根據教學內容的需要，逐步實施以下教學實踐環節，并融入成績考核評定。一是配合旅游局每年開展的游客滿意度調查，組織學生調查了解來蘇游客的構成及人文特征，游客對蘇州旅游景區、旅游產品及服務、旅游公共服務體系及市民素質的滿意情況；二是利用舉辦蘇州市青年旅游人才培訓班的機會，組織學生與旅行社經理人員的調查與訪談，了解蘇州旅行社產品開發的現狀、特色、競爭態勢及未來展望；三是利用蘇州樂園、蘇州大陽山等景區實習基地資源，通過組織學生到景區實地參觀，進行游客問卷調查，了解景區門票定價是否合理，旅游產品（主要吸引物、旅游設施、旅游服務）是否完善，周邊配套，如交通、停車場等是否到位等，并提出切實可行的改善建議。

參考文獻：

[1]韓云.旅游經濟學導論[M].天津：南開大學出版社，2010.

[2]厲新建.旅游經濟學原理（第2版）[M].北京：旅游教育出版社，2008.

[3]楊晨霞.對《旅游經濟學》課程及教學方法的一些思考[J].消費導刊，2009，（11）.

[4]張艷.應用型本科院校《西方經濟學》課程改革研究[J].教育教學論壇，2015，（5）.