導語：如何才能寫好一篇計劃經濟和市場經濟差別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：市場經濟；商品經濟；內涵；區別

當前我國經濟發展非常迅速，在這樣的情況下，對于高中生而言，就需要認識到不同經濟形式對當前經濟發展的影響和作用。而商品經濟和市場經濟作為我國經濟發展歷程中的兩種重要模式，有必要對他們之間的區別予以辨析，從而正確把握未來經濟發展的方向。

一、市場經濟和商品經濟的內涵

（一）市場經濟。市場經濟是一種經濟體系，在這種經濟體系下，所有的產品的生產和銷售過程都是完全由市場價格機制所引導的，不受到國家或是地方政府的引導限制。從市場經濟的內涵上來說，其就是一種具備很強自主性的經濟模式，產生生產的多少、銷售的價格、銷售的渠道等等，都是有市場主導的，市場需求多，那么就多生產；市場需求少，那么就少生產，一切經濟活動都以市場的實際情況作為依據。雖然市場經濟具有很高的自主性，但是也存在一定的局限性，比如經濟行為具有一定的盲目性或是滯后性。在計劃經濟時代，一切都是整體把控，不會出現盲目生產的問題。市場經濟下，由于市場信息復雜，千變萬化，再不能及時獲知信息的情況下，就可能導致生產盲目或是滯后，最終導致損失。但是市場經濟可以讓市場資源都充分利用起來，可以促進經濟的最大化效益。[1]（二）商品經濟。商品經濟是一種和“自然經濟”相對立的經濟模式，其是商品生產、交換、售賣的全過程總和。說的直白一點，商品經濟就是以直接交換為根本目的的經濟形式。根據商品經濟形式的內涵，可以發現其具有三個基本特點。第一，具有交換性。商品經濟的本質是商品交換，所以交換性就是其最為顯著的一個特征。第二，開放性。商品經濟的產生是以社會分工為基礎實現的，也就是現在所說的行業差別。正因為存在行業差別，才會產生商品交換的需求。而且隨著經濟行業的不斷擴張，這種需求也逐漸提升，使得商品經濟表現出了很強的開放性特征。第三，進取性。商品經濟時代的生產者也是逐利者，為了在競爭中占據強勢地位，或是為了獲得更大的經濟效益，必然要積極進取，對生產技術予以革新，或是擴大生產規模，表現出了很強的進取性。[2]

二、市場經濟和商品經濟之間存在的差異

（一）市場形式的差異。不論是市場經濟還是商品經濟，市場都是最為核心的載體，沒有了市場，經濟模式也就不復存在了。對比市場經濟和商品經濟來看，市場形式之間的差異是二者最為顯著的一個差別。具體而言，在市場經濟形式下，市場的形式是一種多層次多線條的球狀化結構，即不同行業之間相互聯系，而每個行業內部又會朝縱向和橫向不斷拓展，最終形成一個龐大、復雜的市場形式。而商品經濟的市場，是一種單層次的多線條結構，不同行業之間的經濟交互是比較淺的，聯系并不是很緊密，而且存在差異化的行業經濟區別。所以對比來看，在市場的形式上，市場經濟和商品經濟就存在差異。（二）市場類型的差異。除去市場形式上的差異，在市場的類型上，市場經濟和商品經濟之間也存在差異。具體來說，商品經濟是以商品交換為目的的一種經濟形式，所以在市場類型上，其只有一種類型，也就是商品交換市場，一切經濟活動都是建立在商品交換的基礎上的。而市場經濟除了商品交換市場之外，還具有生產要素市場，這就是和商品經濟存在的最大區別。市場經濟是通過市場實現的資源配置，即可以通過一定的經濟形式來獲得資源。而商品經濟的市場不存在資源配置，只有通過勞動成果才能交換得到。換句話說，在商品市場中，經濟活動的雙方是一種交易關系，也可以說是交換關系。而在市場經濟中，尤其是在生產要素市場中，經濟活動雙方是一種契約關系，通過一份契約達成當前的經濟交易活動，而不是商品經濟中的交換，這是一種本質性的區別。[3]（三）經濟發展的差異。從經濟發展的角度來說，商品經濟的未來就是市場經濟，或者說商品經濟是市場經濟發展的過渡階段，因此二者在最終形態上是存在差異的。在經濟發展的角度來說，商品經濟是在經濟發展初步具備了一定規模時產生的，這從商品經濟出現的時間點就可以看出來。而市場經濟是商品經濟發展到一定階段的產物。這其中最主要的原因就是，只有經濟規模和經濟條件達到一定的水平，才會產生市場資源配置的需求，在經濟規模較小的時候，是不會產生這一需求的。因此，市場經濟和商品經濟的區別就是經濟發展的階段不同。

三、結束語

篇2

高等教育財政改革開放以來，隨著我國從計劃經濟向社會主義市場經濟轉軌，我國財政體制和高等教育管理體制進行了一系列重大改革。與此相適應，我國高等教育財政體制也發生了一系列深刻變革。探討高等教育財政體制改革與發展市場經濟的內在聯系，對深化高等教育財政體制改革，促進高等教育事業的進一步發展具有重要意義。

一、計劃經濟條件下形成的高等教育財政體制及其弊端

計劃經濟最基本的特征之一就是按照政府制定的計劃進行人力、物力、財力等資源配置。由于高等教育擔負著為社會經濟發展培養高層次人才的職能，在計劃經濟條件下，高等教育系統是政府的整個計劃體制不可缺少的組成部分。其運行機制大致如下：政府首先制定國家的社會經濟發展計劃，然后計劃部門據此來確定人才需求計劃，制定高等教育事業發展計劃和高等院校的招生計劃，財政部門再根據招生計劃的定額確定高等教育的撥款計劃。高等學校必須根據政府有關部門的計劃要求來確定自己的工作計劃、用人計劃、課程設置計劃和教學計劃。經過按計劃培養過程，國家再制定高等院校畢業生分配計劃，用人單位根據國家計劃接受統一分配的學生。[1]在這種體制下，國家包攬高等教育辦學。財政撥款是高等教育經費的唯一來源，這種高等教育財政體制具有如下特點。

第一，實行“統一列支、分級管理”的體制。在過去的計劃經濟條件下，我國的財政體制是高度集中的。中央政府和各地方政府之間的關系被稱為“統收統支”，各級地方政府都沒有自己的獨立核算。中央政府集中全部的財政收入并制定一個包括全部下級政府的統一預算。這種財政安排也將教育部門包括進來。教育經費列入國家預算，由國家財政統一列支，實行統一領導，中央、省（直轄市、自治區）、縣分級管理的體制。財政部根據教育部和國家計委提供的教育事業發展計劃，按照“定員定額”的核算辦法分別給各部門、各地區核定教育經費。中央各部委所屬院校的經費由財政部撥到有關部委，然后再經過各部委下達到學校。地方所屬院校的經費由地方財政部門根據中央財政部下達的經費指標，結合自己的實際情況進行安排管理。

第二，高等教育經費的使用實行“專款專用、結余上繳”的原則。財政部在按照“定員定額”法核定高等教育經費的同時，對經費的使用范圍實行嚴格的限制，即“專款專用、結余上繳”。“定員定額”法核算教育經費，包括兩個部分：（1）教職工人員經費開支，其中有標準工資、補助工資以及職工福利費三項；（2）學生經費開支，其中包括公務費、業務費、設備購置、修繕費、助（獎）學金。此外，還設有一些專項撥款。[2]這種撥款方法保證了人員經費的開支，但在制定各項經費開支標準的同時也限制了其使用范圍。例如，教學業務費不能用于教學設備購置，行政公務費不能用于教學業務，造成了學校有限資金的分散、割裂。學校對此無統籌安排，降低了資金的使用效率，也缺乏提高經費使用效率的積極性。加上在年終決算后將全部結余款項交回國家財政，高等學校本身缺乏經費使用方面的自主權。許多學校往往是年終決算前“突擊花錢”，力求把分到手的錢全部花掉。因此，在一定程度上造成經費使用不當，降低了學校的辦學效益。

第三，高等教育經費的分配采用“基數加發展”的撥款方式。所謂“基數加發展”的方式，就是以各校前一年度所得的經費份額為基數，考慮當年度各項發展的需要和國家財力的可能，確定當年的經費分配額度。這是一種漸進式的經費分配方式。這種經費分配方式是以以往的支出結果為依據，而不是基于合理的成本分析之上。在制定預算時，決策機構參照的是往年的支出基數，往年支出越多，可能得到的經費就越多，助長了高校花錢不顧效益，形成學校追求成本最大化的現象。同時，這種經費分配方式缺乏公平、透明的競爭機制，基數的確定主觀性因素極大。一些高校對決策部門的影響往往起相當大的作用。事實上，在“基數加發展”的經費分配模式下，各高等院校學生人均經費差別較大。

這種高度集中的高等教育財政體制曾在一定歷史時期內對我國高等教育的發展起了一定的積極作用，但是也帶來一些弊端。

第一，在計劃經濟條件下，高等教育資源配置受到國家財政及指令性計劃的嚴格約束，高等院校的一切活動必須以按計劃分配的資源為條件。學校缺乏主動籌集經費的自主權和積極性。由于國家財力有限，在這種體制下只能為很少的一部分人提供進入高等院校學習的機會，遠遠不能滿足社會經濟發展和科技進步所帶來的日益增長的對各種專門人才的需求。此外，高度集權的高等教育財政體制不利于發揮地方投資辦教育的積極性，影響了地方高等教育的發展。

第二，中央各部委根據行業的發展計劃和相應的人才需求計劃設置為本行業服務的高等院校，促使各部門所管轄的高等教育機構自成體系，搞小而全，院校和專業重復設置，造成了我國高等教育的“條塊分割”和“部門分割”。高等教育成了部門經濟、產品經濟的附屬物。同時也造成了部門之間、行業之間高級專門人才分布不合理和高等教育科類、專業分布不合理狀況。重視人才培養的部門給所屬高等院校的投資就多，反之，投資就少。這樣逐漸形成的人才擁有和培養狀況不平衡，導致人才供求矛盾尖銳化，造成人力、物力、財力資源的浪費。

第三，部門投資和部門辦學導致專業設置過窄，培養的學生理論基礎薄弱，知識面不寬，適應性不強。此外，人才的培養與分配為投資部門所有，不利于人才的合理流動，所帶來的人才積壓、用非所學、高才低用、近親繁殖等消極后果也很嚴重，使國家有限的高等教育投資得到的宏觀效益不高。

二、我國經濟體制的轉軌和高等教育財政體制改革

社會主義計劃經濟和市場經濟的基本區別就在于資源配置方式不同。前者是嚴格按照政府制定的計劃對社會資源，包括人力、物力、財力等進行配置，后者則是在政府的宏觀調控下，按照市場的供求規律對社會經濟資源進行配置。社會主義市場經濟的發展要求高等教育資源配置應符合三項基本的原則：（1）透明性原則，即資源配置的標準和機制應確定且公開；（3）公平性原則，即資源配置要使各院校和不同社會群體得到公平的對待；（3）效益性原則，即資源配置要有利于激勵高等教育系統在資源籌集和使用方面提高效益。隨著改革開放的不斷深入和向社會主義市場經濟體制的轉軌，我國原有的在長期的計劃經濟條件下形成的高等教育財政體制已不能適應新形勢下高等教育發展的需求，高等教育財政體制改革勢在必行。20世紀80年代初以來，我國高等教育財政體制進行了一系列改革。

第一，高等教育撥款體制的改革。高度集權的計劃經濟向富有活力的市場經濟轉軌客觀上要求賦予地方更多自主權，以便各地能夠更好地根據自己的實際情況進行有效的資源配置和經濟發展。這種客觀要求反映到財政體制改革上，即由過去中央政府“統收統支”、全國“吃大鍋飯”的中央集權的財政體制，改變成中央與地方財政“劃分收支，分級包干”的“分灶吃飯”新體制。按照這種安排，財政收入按來源被分為中央固定財政收入、地方固定財政收入和中央地方共享財政收入。與之相適應，高等教育財政體制也進行了改革。高等教育經費的撥款也相應地由中央和地方兩級切塊安排，從而改變了原來的由中央財政部門與教育部門聯合下達教育事業費支出指標的管理體制。這種高等教育經費撥款的改革，實質是中央財政只負責中央各部委所屬高校的經費，地方高等院校的經費需求完全由地方財政供給。[3]在新體制下，中央財政的任務更多是宏觀調控和規劃。這樣就把對地方高等教育的投資和管理的自主權賦予了地方政府，從而調動了地方政府舉辦高等教育的積極性，使他們能夠更好地根據本地區社會經濟發展對人才的需求，適當調整本地區的高等教育投資，促進高等教育的發展。20世紀80年代初以來，我國地方高等院校的數目有了明顯增長，就是這種擴大地方自主權的改革所帶來的成果。

第二，高等學校經費使用制度的改革。富有活力的市場經濟資源配置方式不僅要求給予地方政府更多的自主權，而且要求賦予高等院校更多的辦學自主權，使得高等院校能夠主動適應千變萬化的人才市場需求，調整辦學方向和專業設置，主動面向社會經濟發展的需要，自我約束、自我發展。與此相適應，高等學校的經費使用制度由“專款專用、結余上繳”改為“預算包干，結余留用”。即高等學校按照國家下達的年度預算經費，包干使用，年終結余全部留歸高等學校結轉下年度使用。這項改革賦予了高等學校在資金使用方面的自主權，形成促進學校提高經費使用效益的激勵機制，使得學校能夠把提高辦學效益同自身利益有機地集合起來，充分調動其主觀能動性。

第三，高等教育經費分配方式的改革。社會主義市場經濟的發展客觀上要求資源配置上的透明性和公平性。過去“基數加發展”的高等教育經費分配方式是以以往的支出結果為依據，而不是基于合理的成本分析之上，人為的非制度化因素很多，缺乏透明的公平競爭機制，與市場經濟的原則不相適應。因此，教育財政改革的又一主要方面就是經費分配方式的改革，即由“基數加發展”改為“綜合定額加專項補助”的高等教育經費分配新方式。這一經費分配方法由“綜合定額撥款”和“專項撥款”兩個部分組成。“綜合定額”指由財務部門和教育主管部門根據培養成本確定教育經費的定額標準，區別各類層次高等院校、各系科和專業，定額標準有所不同。“綜合定額”部分包括：教職工人員經費、學生獎貸學金、行政公務費、教學業務費、設備費、修繕費、其他費用等幾個項目。“專項撥款”部分是對綜合定額的補充，是根據各個高等學校的特殊發展需要，由財政部門和教育主管部門另行單獨安排給高校使用的專項經費，包括：專業設備補充費、長期外籍專家經費、離退休人員經費、世界銀行貸款設備維護費和特殊項目補助。創建世界一流大學和一流學科工程中央撥款即為專項撥款中的一項。該專項的內容為：從1999年起3年中央財政共安排60多億元，分別用于支持若干所高等學校和已經接近并有條件達到國際先進水平的學科的重點建設。該項資金主要用于項目實施中所需支出的人員經費、業務費、設備購置費、修繕費和其他費用。該計劃的實施程序為項目單位按有關規定向教育部申請項目預算，報財政部、教育部審批，然后按批準的預算和現行財政渠道請領、使用資金，最后按照有關規定編制項目資金決算。專項資金的管理實行“按項核算、專款專用”的原則。專項資金一經審定，必須嚴格執行。但是考慮到一流大學和一流學科工程作為特殊專項，有關學校在報請教育部批準后。可在不改變項目總預算的前提下，結合實際情況，進行部分內部調整，所做調整報財政部、教育部備案。由此可見，為提高資金的使用效率，政府在資金的分配方面給予學校更大的自主權。

總之，“綜合定額加專項補助”的撥款方式基于對高等院校的初步成本分析，從一定程度上反映了高等院校的成本行為規律，在透明性和公正性方面都有明顯進步，體現了社會主義市場經濟的客觀要求。盡管這種撥款方式仍然存在著不少的缺陷，畢竟這一改革是一個歷史的進步。

第四，高等教育經費來源結構的變革。在過去的計劃經濟條件下，政府撥款是高等學校經費的唯一來源。個人和企事業單位從高等教育中獲得的收益是統合在整個國家利益之中的，其相對獨立的經濟收益并未顯露出來。隨著我國經濟體制改革的不斷深入，個人和企事業單位成了相對獨立的利益主體。國家的分配指導思想發生了重大轉變，國民收入分配向企業和個人傾斜，由原來的藏富于國轉變為藏富于民。政府財政收入在國民生產總值中所占比重相對下降，從1978年的31.25%下降到1995年的10.7%.雖然到1999年逐步回升到14%[4]，但是仍在一個較低的水平。國民生產總值分配到個人的比例從1979年的45%上升到1998年的68%左右。在這種情況下，再單純依靠國家財政撥款統包高等院校的全部辦學經費是不符合我國社會主義市場經濟發展現實的。按照市場經濟條件下國民收入分配的新格局，按照市場經濟的“受益者應根據其支付能力分組成本”的原則，改革過去那種單純依賴國家撥款的高等教育經費來源結構，多渠道籌措高等教育辦學經費，成為不可避免的歷史選擇。通過十多年的改革實踐，我國已經形成了“財、費、稅、產、社、基、科、貸、息”等九個高等教育經費來源渠道。“財”是指國家財政撥款。高等教育投資不僅可以為受教育者個人帶來收益，而且可以為全社會帶來很高的社會收益。政府是全社會的代表，其撥款應該成為高等教育經費來源的主渠道。“費”是指高等學校向學生收取的合理學費。隨著市場經濟的發展和勞動力的市場化，高等教育的個人收益率明顯提高。學生作為高等教育的受益者分擔高等教育的部分成本是必要的和可能的，也是符合市場經濟規律的。“稅”是指企事業單位等高等教育的受益者根據《教育法》規定交納的用于高等教育的稅費或稅收性質的資金。“產”是指高等學校按照市場經濟的原則從校辦企業取得的收入。“社”是指作為高等教育受益者的社會各界向高等學校提供的捐贈。“基”是指各種教育基金所形成的收入。“科”是指高等學校通過承接科研課題，或與企事業單位進行科研合作，提供科技開發、科技咨詢、科技成果轉讓等服務所取得的收入。“貸”是指高等學校按照國家政策通過金融機構獲得的用于學校發展的貸款。“息”是指高等學校按照國家政策對臨時沉淀的資金進行合理的管理運作，從資本市場上取得的利息收入。這些經費來源渠道以及各個渠道所占的比重也在隨著我國高等教育的發展和社會主義市場經濟的發展不斷變化著。

第五，與高等教育撥款渠道相關的管理體制改革。在過去的計劃經濟條件下長期形成的管理體制、財政體制導致了高等教育的“部門分割、條塊分割”，部門之間人才分布不合理，以及人才難以流動的現象。為了解決這一問題，我國高等教育的管理體制按照“共建、合作、合并、調整”的方針進行了改革，即采取共建共管、合并學校、化轉為地方管理、合作辦學等多種方式對公辦高等院校進行調整。截至2000年8月，全國共有600多所高校合并組建為200多所。原國務院50多個部委直屬的400多所高校除極少數改為教育部管理，多數院校下放地方或實行中央與地方共建，以地方為主，絕大多數中央部門不再辦學。[5]條塊分割的辦學體制被徹底打破。與此相適應，高等教育財政體制也發生了變化。這些學校的經費來源仍由中央財政支付，地方政府則給予相應資助。

三、深化高等教育財政體制改革，迎接加入wto的挑戰

我國加入wto在客觀上對建立和完善我國市場經濟體制提出了更高的要求，必將加快我國的經濟體制改革和高等教育體制改革。為應對wto對高等教育的挑戰，我們要深化高等教育財政體制改革，不斷克服原有計劃經濟條件下遺留的問題以及在改革過程中出現的新問題，使高等教育財政體制隨著社會主義市場經濟的進一步發展不斷完善。

第一，加大國家財政對高等教育的投入力度。加入wto以后，隨著中國高等教育市場的對外開放，國外的教育機構和跨國公司將會進入中國這一巨大的教育市場。這就要求我國高等教育樹立市場意識，提高競爭力。首先，政府要繼續加大對高等教育的投入力度。社會主義市場經濟的建立使我國高等教育經費來源渠道已初步形成了多元化格局，但是由于政治、經濟、文化傳統等多方面因素的影響，國家財政撥款仍然是我國高等教育經費來源的主渠道。由于國民收入分配格局向企業和個人傾斜，導致教育財政支出占國民生產總值的比例一直徘徊在2%—3%之間。與國際平均水平相差甚遠。為了保證我國的高等教育質量，增強高等學校的國際競爭力，我國政府應積極調整財政政策，加大對高等教育的投入力度，逐步提高國家財政性教育支出占國民生產總值的比例和預算內教育經費占財政支出的比例。要確保實現“三個增長”，即中央和地方教育撥款要高于財政經常性收入的增長，生均預算內教育事業費支出逐步增長，以及教師工資和生均公用經費逐步增長。其次，我們要善于利用國際合作辦學的方式，利用國際的高等教育資源，加快我國高等教育的發展。

第二，進一步改革高等教育經費的分配方式。加入wto以后，隨著我國高等教育對外開放的不斷深入，高等教育的辦學主體、辦學形式、辦學層次會進一步多樣化。不同層次的學校、同一層次不同類型的學校，他們的成本行為是不同的。即使是同一層次、同一類型的學校，由于辦學主體不同。國際間的聯系不同，成本行為不同。我們要認真研究我國高等教育的成本行為規律、進一步改革高等教育經費的分配方式，使我國的高等教育資源配置更加透明、公正和有效，我國目前的“綜合定額加專項補助”的高等教育經費分配方式，使高等教育的資源配置在“透明性”和“公平性”方面較過去的“基數加發展”的“漸進式”分配方式有較大進步，體現了社會主義市場經濟的客觀要求。但“綜合定額”是一種以學生數為單一政策參數的撥款公式，過于粗糙，未能全面反映高校的成本行為，也未能反映出高校之間的差別。以學生人數作為唯一的政策參數，學生多則意味著得到的經費多，致使一些高校為獲得較多經費不切實際地增加招生人數，擴大辦學規模，然而師資力量和教學設備配置跟不上，結果教學質量大幅度下降。為此，我們要改革按學生人數撥款的辦法，把教員及其結構、行政管理人員和后勤服務人員、學生數、以及建筑面積等納入到撥款公式中來建立多政策參數的撥款公式。這將是今后高教財政體制改革的定向之一，也是我國高等教育財政撥款改革的方向。

第三，促使多渠道籌措高等教育經費制度化。隨著我國高等教育的發展和社會主義市場經濟的發展。高等教育經費來源多元化要進一步制度化。政府除調整國家財政政策、加大對高等教育的投入外，還應該通過立法，通過一定程度的減稅和免稅政策，鼓勵社會各界捐資助學，推動高教事業的發展。高等學校要充分發揮市場機制在資源配置中的基礎作用，充分利用人才優勢和科技優勢，在全面完成教學和科研工作的基礎上，廣泛開展各種社會服務，拓寬經費來源渠道，使學校創收收入穩步增長。要完善高等教育成本補償制度，使高等學校的收費較好地反映高等教育的成本和收益。同時學費的制定應考慮中國各地區經濟發展水平的差異、人民群眾的經濟承受能力和心理承受能力、不同地區、不同學科、不同層次，高等學校收費比例有所不同，實施高等教育成本補償屬地化原則。[6]隨著我國加入wto，中國經濟更深地融入世界經濟主流。中國的高等教育與世界經濟的關系更加密切，高等教育應積極地組織和利用國際優質資源。與此同時，銀行、金融、保險等行業將逐步對外開放，我國的資本市場將更加成熟、規范，在新的條件下能否利用、以及如何利用資本市場籌集教育基金，比如發行教育債券、建立與發展教育投資基金。以及更加積極地開展教育基金保值、增值投資活動是我們需進一步認真研究的問題。

參考文獻：

[1]閔維方。社會主義市場經濟條件下高等教育運行機制的基本框架[j].高等教育研究，2001，（5）。

[2][3]王善邁，周為。我國高等教育經費撥款體制[j].教育與研究，1991，（4）。

篇3

關鍵詞：城鎮居民；收入差距；基尼系數；泰爾指數；分解

中圖分類號：F061.5；F124.7文獻標識碼：A文章編號：1001-8409（2013）12-0001-05

一、文獻綜述

改革開放以來，中國城鎮居民收入差距持續拉大，帶來了一系列經濟社會難題，也引發了學者們濃厚的研究興趣。對城鎮居民收入差距的實證研究主要集中在兩個方面，一是對長期變動趨勢的分析和預判，主要是對“倒U”趨勢的證明或者證偽；二是對城鎮居民收入差距影響因素的考察，從所依賴的數據基礎以及由此決定的研究層面的角度看，該領域的研究可大致劃分為兩種類型。第一類是基于國家統計局的全國總體數據的研究。囿于數據限制，此類研究多從宏觀角度考察制度變遷、結構轉換等因素對城鎮居民收入差距的影響[1～4]。第二類是基于家戶調查數據的研究。此類數據的微觀性質和大樣本特點使得分析能夠更加深入。這些研究通常著重分析能顯著影響個人收入的變量或者因素，在此基礎上進一步考察其對收入差距的影響。李春玲基于一項全國調查數據的研究認為，人力資本差異是中國城鎮居民收入差距來源的最基本組成部分，教育機會的不均等將間接導致收入差距的加大[5]。陳斌開等發現地區差異及教育的貢獻程度趨于擴大，經驗的貢獻度則不斷削弱[6]。此外，陳玉宇等也從人力資本或者行業特征角度研究了教育程度對城鎮居民收入差距的影響[7，8]；何立新等學者考察了福利及社會保障的重要作用[9，10]。

上述研究從不同角度對影響城鎮居民收入差距的因素進行了深入探討，得出了不少有意義的結論，但其不足之處也是顯而易見的。主要體現在：一方面限于數據性質，使用全國總體數據的分析在深入程度上顯然不能和基于微觀數據的研究相提并論；另一方面基于家戶數據的分解分析則往往因時間期限太短而無法進行長期的比較，鮮有文獻能夠給出連續的、有數據基礎的經驗證據。

本文將使用1988～2008年天津市城鎮居民家戶調查數據，基于勞動者個體特征角度對城鎮居民收入差距的影響因素進行深入分析，在析出影響城鎮收入差距的主要個體特征之后，將以這些主要特征為維度進一步分解其差異程度及在近20年以來的變動狀況。

二、從勞動者個體特征角度的基尼系數分解

首先采用Fei，Ranis（1974）的方法，從勞動者個體特征的角度考察影響城鎮居民收入差距的因素。表1報告了各勞動者特征對城鎮居民收入差距的解釋程度。

各種勞動者個體特征對收入差別基尼系數貢獻率的變化，體現了經濟發展水平的提高和體制改革深化對城鎮居民收入差別的影響。分析表1可知，1988年決定收入差別的前兩位因素是工齡和性別，這兩大因素是傳統體制下決定收入的主要因素，但是在經濟發展與改革深化20年后的2008年，決定收入差別的前3位因素分別變為就業性質、行業類別和受教育程度。

既然上述3個個體特征對城鎮居民收入差距產生了重要影響，也就是說勞動者之所以取得了不同的收入，從勞動者個體角度來看主要是城鎮居民在受教育水平、從事行業的所有制性質和行業類別等方面存在差異，那么每一個特征的差異所導致的勞動者收入上的差距到底有多大？進一步地，若分別以這3個特征為維度進行分類，比如按照行業類別分類，那么每個行業內部以及行業之間勞動者的收入差距有多大？也就是說，不僅需要得到某一類別對收入差距的貢獻，還要獲知該類別內部的收入分布狀況。本文將使用泰爾指數分解方法，對1998～2008年間影響城鎮居民收入差距的勞動者個體因素進行再分解，這一分解是對研究勞動者個體特征影響城鎮收入差距貢獻程度的繼續深化。

三、以勞動者個體特征為維度的泰爾指數分解分析

（一）從行業特征角度的再分解

使用泰爾指數分解法從勞動者行業特征角度對1988年、1998年以及2008年城鎮居民收入差距進行分解。結果見表2。

從行業內部收入差距和行業之間差距的變動來看，1988年行業之間的收入差別泰爾指數僅為0.0047，2008年擴大為0.0610，20年間擴大了12.97倍，其對城鎮居民收入差距的相對貢獻率由5.44%擴大為23.22%，上升了4倍多，可見從行業特征的分組情況來講，近年來城鎮居民行業間收入差距在迅速拉大。

分行業來看，城市制造業內部的收入差距的貢獻程度在逐漸縮小，由1988年的38.16%下降為1998年的21.48%，直到2008年下降為12.14%，其可能的原因在于隨著科技創新的加快，城市傳統制造業中科技水平及從業人員人力資本有著趨同的傾向，這導致了制造業內部收入差距貢獻率的逐漸下降。具有壟斷性質的電力、燃氣以及水的生產和供應行業內部的收入分布格局在近年來基本保持穩定，近10年來此類行業內部的泰爾指數幾乎沒有變化，這說明在這一行業內部，利益分配機制和秩序在近年來沒有發生大的變動。以行政機關為主要代表的公共管理部門內部收入差距在1988～1998年間有較大上升，泰爾指數從0.0015擴大到0.0105，相對貢獻率也從1.75%上升到5.02%，在1998～2008年間，其相對貢獻率保持在5%～6%之間，這說明公共管理部門內部收入差距的擴大幅度和城鎮居民總體收入差距的增加幅度基本一致。上述分析表明，在近20年中，行業內部差異和行業之間差距雖然都在持續擴大，但就其貢獻程度而言，行業內部差距的貢獻有較大下降，而行業之間的差距則相應上升。

（二）從就業性質角度的再分解

以天津市城市勞動力就業單位的所有制性質為維度，對收入差距進行再分解，以探究不同所有制企業之間及其內部收入差別情況。分解結果見表3。

由表3可知，近20年來天津市城市居民按照就業單位的所有制性質分組所測算的組內差距和組間差距均有增加，不同所有制之間的收入差距從1988年的0.0048擴大到2008年的0.0658，而相同所有制內部的收入差距則從1988年的0.0821增加到2008年的0.1966。但兩者增加的幅度是不一樣的，前者擴大了12.7倍，后者僅擴大了1.3倍。從相對貢獻率來看，組內差距的貢獻率在逐漸下降，從1988年的94.5%下降到2008年的74.92%，而組間差距的貢獻率則從5.5%擴大到25.08%。

進一步對組內差距的分解顯示，國有、集體經濟單位以及再就業人口對城鎮居民總收入差距的貢獻率有所下降，而個體經營者以及被雇傭者的貢獻率則迅速擴大。出現這一現象的主要原因在于，一方面近年來隨著經濟體制改革的不斷深入，民營經濟取得長足發展，從經濟總量上講，當前非公有制經濟的總量與1988年是不可同日而語的，這必然導致其對收入差距貢獻程度的增加；另一方面不同所有制經濟內部市場化深入程度也不同，雖然國有經濟自1990年代以來圍繞現代企業制度，以市場化為目標進行了較深入的改制，但就目前情況來看，這一改革過程很難說是徹底的，受到傳統體制慣性作用的政企不分現象，造成其經濟組織內部勞動力市場化的程度顯然低于非公有制經濟，市場化進程是我國城鎮收入差距擴大的根本制度

性因素，因此非公有制內部的收入差別必然高于公有制經濟。

綜合就業性質和行業類別的分析結果可以發現，以行政壟斷為主要因素所導致的行業差別是引起近年來我國城鎮居民收入差距不斷擴大的主要原因。行政壟斷的力量之源在于政治資本，亦即政治權利在經濟中的過度介入并且直接或者間接地參與分配。按照以往研究者的定義，政治資本即制度化的社會資本，是指由政黨、政權及意識形態提供的身份、權力、資源和由此而來的威懾和影響力。政治資本優勢顯著地表現在轉軌經濟國家中，計劃經濟和市場經濟的本質區別在于資源配置的力量到底是來自權力主導的再分配還是由市場機制來決定，經濟轉軌的過程意味著權力對再分配機制介入的衰落和市場力量的崛起，從理論上看，這無疑將導致政治資本影響力的逐漸削弱。但現實往往并非如此，政治資本異乎尋常的生命力和連續性，使其在中國市場經濟體制得以確立后的近20年當中非但仍未貶值，反而在經濟生活的各個環節顯示出更加深遠的影響并不斷得以強化，甚至出現代際傳承的趨勢。

（三）從受教育程度角度的再分解

以天津市調查數據從受教育水平的維度對城鎮居民收入差距進一步分解，深入考察城鎮勞動者中相同受教育水平群體內部以及不同受教育水平的勞動者之間有著怎樣的收入分布狀況。結果見表4。

由表4可知，不同受教育群體的組間差距泰爾指數從1988年的0.0054擴大到2008年的0.0572，上升了10.59倍，組內差距在相同的期限內則從0.0812增加到0.2053，僅擴大了約2.53倍，從相對貢獻度上看，組間差距對城鎮居民總體收入差距的貢獻率從1988年的6.28%上升至2008年的21.79%，而組內差距貢獻率則相應地出現了下降。這一方面說明改革以來城鎮居民之間受教育程度本身在逐漸地拉開距離；另一方面人力資本的差異隨著勞動力市場化進程的深化對收入分配的影響逐漸加強。這說明人力資本差異（或勞動差別）的拉大及其在收入分配上的體現是城鎮居民收入差距不斷擴大的重要原因。

從組內差距來看，大專和本科以上這兩個群體內部收入差距的貢獻率有明顯上升，前者由1988年的11.40%上升至2008年的20%，本科以上在1988年沒有統計，其貢獻率從1998的10.73%擴大到2008年的12.69%。一方面隨著我國高校規模和招生人數的迅速擴大，具有大專以上學歷的人數迅速增長；另一方面近年來我國城鎮勞動力市場對接受過高等教育的勞動力的需求并未以同等速度增加，這引起勞動力市場對大專和本科以上這兩個群體的需求不足，高等教育人才出現相對過剩，使得其中一部分人收入較低甚至失業，這是造成上述兩個分組對城鎮居民總體收入差距相對貢獻率上升的主要原因。中專學歷組的貢獻率在1988～1998年有明顯增加，但在其后的10年中則基本未發生變化，這顯然與近20年來中等專科教育在我國教育體系中的地位發生變化有關。在1988～1998年間，中專教育在整個教育體系中有著重要地位，為勞動力市場不斷輸送優秀技術人才，在當時高等學歷教育資源相對匱乏的年代，中專學歷組的相對人數不斷增加，這導致了該組貢獻率的上升。中國的高校擴招始于1998年，在此之后，我國高等教育機構無論從經費投入、規模還是人數上都出現了急劇的增長，而且隨著技術創新的加快和產業結構的不斷升級，具有中專教育背景的勞動力已經無法滿足大部分就業崗位的技術需求，中等專科教育的重要性迅速下降直至萎縮，一些中專學校也被撤并，這使得該組內收入差距的貢獻率不再上升。高中、初中、小學以及文盲組內收入差距出現了不同程度的下降，其相對貢獻率更是顯著弱化，其原因正好與大專和本科以上組內差距的擴大相反，一方面處于這些學歷組的人口數量不斷減少，同時他們所從事的行業多集中于技術要求不高的傳統產業，而且在這些勞動力市場中，勞動力供給大于需求早已出現，這必然壓低了這些學歷組人口的收入水平，其組內的收入差距及其貢獻率也相應地下降。

四、主要結論及政策建議

本文基于1988～2008年天津市城鎮居民家戶調查數據，首先從勞動者個體特征角度對城鎮基尼系數進行了分解。分析結果顯示，勞動者之間就業性質、行業類別以及受教育程度成為影響城鎮居民收入差距最重要的三大因素。教育程度所導致的收入差距來源于人力資本差異，對這一差異的承認并使其在收入分配上得以體現顯然是合理的，也是市場經濟發展的必然結果。勞動者由于人力資本差異的存在（從而對生產過程貢獻的不同）而獲取不同的收入，實際上正是用“收入不均等”來體現了社會“真正”的公平。但分析也發現就業性質和行業類別有著很強的收入分配效應，由此導致的收入差距部分地來源于行業之間技術水平和人力資本的自然差異（這是差距中的合理部分），但更多地來源于由行政庇護產生的行業壟斷以及勞動力市場的分割。

對上述三大因素的泰爾指數分解分析表明，不同受教育群體組間差距的增幅遠高于組內差距；從相對貢獻度上看，組間差距對城鎮居民總體收入差距的貢獻率大幅上升。從行業內部收入差距和行業之間差距的變動來看，行業間收入差距對城鎮居民總體收入差距的貢獻率在近20年中擴大了4倍多，而行業內部差距的貢獻程度則相應地出現較大下降。按照就業單位的所有制性質分組所測算的組內差距和組間差距均有增加，但組間差距的擴大幅度遠遠高于組內差距；從相對貢獻率來看，組內差距的貢獻率在逐漸下降，而組間差距的貢獻率則上升了近5倍。進一步對組內差距的分解顯示，國有、集體經濟單位以及再就業人口對城市居民總收入差距的貢獻率出現下降，而個體經營者以及被雇傭者的貢獻率則迅速擴大。當然，對由就業的所有制性質和行業類別形成的行業收入差距也應當加以區分，由行業之間技術水平、生產效率、資本狀況以及從業人員素質等因素導致的行業收入差距是合理的，比如技術密集的計算機研發行業和城市簡單服務行業之間的收入差距是必然并且應當存在的。但中國城鎮行業收入差距的形成與壟斷經營是密不可分的，而且與發達國家的市場競爭性壟斷相比，我國經濟中的壟斷多來源于由政府干預帶來的行政性壟斷，在高收入集中的壟斷性行業中國有經濟成分的比重一般都很大。綜合就業性質和行業類別的分析結果進一步證明，以行政壟斷為主要因素所導致的行業差別是引起近年來我國城鎮居民收入差距不斷擴大的主要原因。

以政府為主導的壟斷行業通過各種壁壘阻礙市場競爭，在非充分競爭的條件下享受國家在投資、信貸、稅收等方面的優惠政策，并將其謀取的部分高額壟斷利潤按不同的形式和比例分配給企業成員，造成了壟斷行業職工的收入普遍并顯著高于其他行業。壟斷導致的收入差距不僅顯失公平，而且利益集團的形成及其影響力的擴張有可能使改革難以繼續深化，甚至危及執政的社會基礎。因此對城鎮居民收入差距進行調節的重點在于規范壟斷行業的過高收入，并不斷提高非公有制經濟在國民經濟中的地位，政府的服務要惠及全民，其職能應當回到維護公平市場競爭環境上來。

參考文獻：

[1]陳宗勝，周云波.再論改革與發展中的收入分配[M].北京：經濟科學出版社，2002.

[2]李實，趙人偉.中國居民收入分配再研究[J].經濟研究，1999（4）：21.

[3]劉精明.市場化與國家規制——轉型期城鎮勞動力市場中的收入分配[J].中國社會科學，2006（5）：110.

[4]陸銘，蔣仕卿. 重構“鐵三角”：中國的勞動力市場改革、收入分配和經濟增長[J].管理世界，2007（6）：68.

[5]李春玲.中國當代中產階層的構成及比例[J].中國人口科學，2003（6）：25.

[6]陳斌開，楊依山，許偉.中國城鎮居民勞動收入差距演變及其原因：1990～2005[J].經濟研究，2009（12）：36.

[7]陳玉宇，王志剛，魏眾.中國城鎮居民20世紀90年代收入不平等及其變化[J].經濟科學，2004（6）：16.

[8]羅楚亮. 經濟轉型、非正規就業與城鎮增長的窮人受益性[J].管理世界，2008（10）：21.

[9]何立新. 中國城鎮養老保險制度改革的收入分配效應[J].經濟研究，2007（3）：70.

[10]何立新，佐藤宏.不同視角下的中國城鎮社會保障制度與收入再分配[J].世界經濟文匯，2008（5）：45.

篇4

當今美國高校技術轉移的主要方法

研發人員咨詢服務

有數據表明美國前20名的研究型大學一半以上的研究人員每年會花10％～15％的時間為產業提供咨詢，每個咨詢師可能為1～10個企業服務，工作關系形式多樣，不拘一格。學術顧問一般按小時或工作日收費。

大學研究者轉行到產業界工作

研究人員和教職工轉行到產業界工作是原創技術與高度專業化知識和技能轉讓機制的重要形式。美國每年培養的理工科博士到私人企業就業或高校里的科學家或工程師被企業雇用的數據表明了該機制轉讓的重要性；此外，處于領先地位的研究型大學還經常在合作研發項目中與產業界進行臨時性的研究人員交換行為。

專利許可

美國高校注重與此相關的專職崗位設置和機構建設。上世紀70年代后，隨著在微電子、信息技術、生物技術和先進材料等新科技產業化的成功和拜杜法案的通過，在隨后的20年中，大學申請專利的速度大大加快。到1995年，127所大學設置了專利申請職位，并積極進行技術許可活動，它們總共雇用了618個全職專業人員從事大學知識產權的許可和技術轉讓活動。機構設置方面，美國很多大學建立了校內技術轉移辦公室，其主要任務是對新的科研成果進行專利申請和技術許可，偶爾也將一些發明附帶地轉給創業公司。除了建立技術轉移辦公室之外，很多大學還設立資金激勵項目來鼓勵教職工進行創新。

至于獲取專利和技術許可的方法各校做法各有特色，有些大學特別是公立大學主張對所有的實驗室產生的研究成果擁有權利；有些學校則較為靈活，如通過談判來決定知識產權的歸屬。同樣，一些大學依賴技術轉移辦公室來獲取許可費，一些學校則將辦公室看作與私營企業建立長期合作關系的主要渠道，如作為將來研究的資助人或合作伙伴。

通過新建公司普通股所有權持股方式轉移

據統計，自1980～1995年間，在美國約有1633家新公司的建立得益于學校的技術許可費，其中僅1994～1995年間就約有464家。盡管有少部分學校在將技術進行產業化的公司中持有股權的歷史較久，但大部分學校還是近來才開始以這種方式進行技術轉移的。

產業資助研究

在1980～1995年間，私人資金對大學研發的支持占整個高校的比例從3.9%增加到6.9%，有些大學則更高，如在1994年麻省理工大學和賓夕法尼亞大學均達到15％。產業對大學研究的支持主要通過合同或授權的方式進行，兩者之間的區別是微妙的，不同機構之間的差別各不相同。一般而言，合同通常要求研發人員提交特定的成果，而授權更為開放。除了與學校研究人員或團隊簽訂合同或授權外，資助人還可以和高校建立正式的研發中心、研究聯盟或產業聯合項目等。

技術商業孵化器

大學技術商業孵化器建立的主要目的在于輔助風險企業解決在發展的起步階段遇到的困難。通常孵化器為公司提供低于市場租金的實驗室或辦公場地及其他各種各樣的技術和一般商業服務，并為客戶提供與高校研究者進行交流的機會。1997年美國約有100個技術商業孵化器，其中約有一半與研究型大學有著附屬關系。

我國高校科技成果轉化方面存在的問題

科研人員技術轉化或市場營銷運作意識淡漠

研究表明，離科技成果轉化環節較遠的科研人員（從事基礎研究和教學），對科技成果的轉化評價不高。權威機構披露：在自然科學領域，2004年教師的人均論文產量是2000年的260％，而重點高校應用型科技成果轉化的專利均價，2004年比2000年減少了近50％，技術合同均價則減少了1/3。《全國科技工作者狀況調查報告（2003年）》顯示：科研成果轉化為產品或者應用于生產的項目數，人均為0.78件；其中成果轉換為產品或者應用于生產的項目數為零的占74.5%。

這一問題的出現，主要是長期以來在計劃經濟和市場經濟轉軌時期教育體制培養出的研究人員，缺乏市場、經營觀念，對技術的價值及其轉化既缺乏技術市場的理論思維和技術商品的實用觀點，又缺乏對技術價值實現途徑的直接認知，更不會感知技術帶來的潛在的市場利益。此外，長期以來形成的課題研究模式，使選題主觀因素強，科學論證性弱，讓本來就遠離市場的高校科研嚴重脫離產業實際，與產業或無法銜接或難以兼容。

高校科研人員既無市場壓力，也無市場利益引誘動力

由于高校的研發資金絕大部分來自公共資源，如中央政府地方政府乃至高校自身的資金支持。在整個資金支持過程中，最為重要的是申請、課題設計及專家評閱。我國現有的有關項目申請主要在于選題及其論證，且絕大部分是通過申請人申請，由有關政府部門組織專家進行評閱挑選，選中做課題的人，然后簽訂合同。有的政府部門甚至是因人設課題，招標只是形式。在課題承擔合同簽下以后，如何監督課題研究人員進行研究及如何將成果轉化為現實生產力，在目前高校的研發機制中，沒有強制性的規定。很多研究人員樂于將成果停留在書面形式中，早早結項，然后再申請新的課題。這種短平快的方式既讓研究人員無市場之壓力，又使得研究成果只是知識產權的毛坯，只能看、不能用，不具備可產業化的條件，造成公共投資研發的巨大浪費。

在利益動力方面，由于投資來自公共資源，一般在研究合同中規定：資助方在一定時間內享有優先使用權，而對研究方在產業化或轉移方面享有的權益卻未注明。這一規定帶來的弊端是，研究人員對技術的市場化喪失積極性；而另一方面，權利人如何以合理的價格轉移給產業在現實中很難判定，很多以國家公共資源投資的專利技術最終可能被廉價地轉讓出去，它們經別人簡單包裝后再高價轉讓于他人，造成的結果是研究人員未能得到應得的回報，反而是讓中間商獲取暴利。

在管理方面，學校重視不夠

長期以來，傳統觀念認為，學校的主要使命在于教書育人，即傳授書本知識和教出德智體全面發展的人；至于將科研成果進行轉移并不是學校工作的重要組成部分。受這種傳統思想的影響，絕大部分高校在技術轉移這一塊的管理十分薄弱，投入的精力也不多；僅有的一些技術轉移，也多是研發人員私人通過特定的渠道來完成的。由學校組織、通過正式的渠道進行技術轉移的項目并不多。

另外，高校科技管理體系存在嚴重不足，它以科技“成果獎”（僅有專家的理論評審，而無產業界實際使用價值的評判）為晉升技術職務重要標準的制度，造成了很多科技人員只重研究不重推廣；而且在其科技工作評價體系（如晉升職稱時認可的項目）中，高校多只認縱向科研，即由國家社科基金、自然科學基金和國務院部委及地方社科基金、自然科學基金部門的科研項目，并給予相應的配套獎勵；而對于橫向課題（如企業急需的實用項目）一般不認可，如此就影響了高校科研人員承接后者的積極性。

高校與產業界缺乏聯系的紐帶，各自關起門來，自搞一套，缺少溝通

如兩個領域的有關研究人員的交流、互通渠道不暢，合作不充分，造成的結果是：高校不知企業所需或市場發展的導向（導致研究的盲目性和脫離市場，無太大價值），企業不知高校在研究些什么（重復研發，或花重金從國外引進），資源浪費不可避免。再如，由于人事制度方面的問題，兩個領域的人才流動在一定時期內比較困難，特別是企業研究人員要轉行到學校，導致兩個領域的技術轉移最徹底形式――人的流動――人為受阻。盡管目前高校與產業界已加強聯系，但未發生根本性的變化，兩者間的合作空間十分巨大。

當然，我國企業對高校技術轉移的態度和認知方面的偏差、投資不足及我國技術轉移中介機構制度（如技術評估、技術經紀人等）的不完善，也在一定程度上影響了高校的科技成果轉化。

促進我國高校科技成果轉化的對策

基于我國高校科技成果向產業轉移存在的問題，參考美國的做法，我們至少在以下幾方面可以作出努力 ：

在教育方面，要加大科研成果市場化的意識培訓，讓科研人員全面認識科技成果轉化的重要性，樹立技術或科研成果的市場觀念

該工作可以從兩個方面并進：對學生（尤其是研究生，未來的科研人員）應當進行科技成果市場化的基礎教育，讓他們意識到研究就是要解決實際問題，并對生產力的發展起到積極作用，即研究要有實用性和應用價值，其渠道就是技術轉化 ；對現職的研究人員，要強化成果轉化的現實意義。這是一個漫長但必須經歷的過程。美國等發達國家在相關方面的歷史經驗告訴我們，研發成果可市場化及研發人員的市場意識在推動技術轉移方面起到了巨大作用：它們既創新了實用技術，又培養了大批注重技術轉化人才。

通過立法規定對研究人員付出勞動的研發成果在市場化情況下給予一定利益引誘機制

如可借鑒美國1980年的拜杜法案，規定大學或其他非營利機構可持有政府或其他公共資源資助的大部分發明的權利，由它們決定技術許可的運營模式。學術研究機構在對利用公共資金開發出的知識產權許可或其他商業化方面可被授予很大的自，只要它們：在許可知識產權時優先考慮本地的企業，特別是小企業；授予獨占權利或將知識產權賣給愿意和能夠在中國制造含有這些發明產品或通過應用該發明來生產的公司。此外，對于職務發明，可適當考慮高校研發人員的例外規定。

政府在科技管理體制方面應采取可行措施

科研管理需引入科學價值評估體系，以形成正確的導向。針對政府等公共機構投資的項目，技術應當在國內通過一定的法律制度既得到保護，又能運用、擴散；實用技術項目驗收時以可產業化為合格標準；投資機構應加大管理力度，通過技術轉移中心或機構將技術進行擴散和產業化。如拜杜法案規定的“科研人員在政府投入的計劃項目里面，驗收項目時，如其所在的大學和科研院所沒有提出商業計劃書，或者沒有實行技術轉讓等等的，政府有權把這個項目權收回來”的內容，可以將其吸收到我國的立法中。政府還可通過招標方式，用國家財政收入支持高校科技成果轉化，同時需要運用各種經濟杠桿和政策手段引導、鼓勵企業對高校科技成果實行轉化；稅收上，對科技成果轉化及相關服務的稅率和征收采取優惠政策。在技術轉化投資、技術轉讓中介機構制度完善方面，政府也應起到積極作用。

通過多種渠道加強產業和學校的合作

參照美國的做法，鼓勵從事科研的教師積極為相關企業服務，甚至規定從事特定領域研究的教師，一年要有一定比例的時間為企業提供咨詢或其他服務；作為對價企業可以給該教師或學校以一定酬金，或接納學校的學生作為實習生或將來的就業者，促進技術由高校向產業轉移。各界通過努力，要打通產業界和高校人員相互流動的渠道，鼓勵大學研究者轉行到企業工作，并為他們提供便利條件；對于技術經驗豐富、愿意到高校進行研究和教學的企業技術人員也應允許他們到高校，因為他們的實務經驗對培養學生意義十分重大，而學生們受過良好、全面教育后，又會將技術隨著工作的轉變轉移到產業里。

另外就是建立各種形式的研發中心、研發聯盟或產業聯合項目，加大兩者之間的交流和互動，促進技術無縫轉移，既帶動教育水平的提高，又促進企業經濟的發展和技術水平的提升。這方面，政府應積極尋求通過資助大學研究中心來促進大學-產業更緊密地合作，使該類中心鼓勵學校和產業研究人員進行合作（通常是跨學科、跨領域、多層次）研究，并促進大學和它們所在地區經濟和產業基地更緊密地結合。高校在評估體系中，應當加倍重視橫向項目的地位，完善校內科研體制，鼓勵研究人員直接根據市場和企業需要選擇項目、配置力量；對教師職稱的晉升和科研成果的評價上應依據不同類型采用不同標準，以使各位研究人員（特別是在從事技術轉移方面有突出成就的人）得到公平待遇。