導語：如何才能寫好一篇淺談公益訴訟制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關鍵詞：公益訴訟制度；完善；2014年最高法院公益訴訟兩解釋

一、2014年12月最高法院通過的“兩解釋’對公益訴訟制度的完善

作為當前法律界的熱點問題，公益訴訟在理論和立法進程上都發展的十分迅猛。2013年出臺的新《民事訴訟法》，2014年3月15日頒布的新《消費者權益保護法》，2014年4月24日通過的《環境保護法修訂案》中都從各自規范的領域對公益訴訟提出了新的要求。但不可忽視，上述法律條文對公益訴訟的規范都過于簡略，并沒有詳盡的司法操作規則。有鑒于此，2014年12月最高法院作出兩次司法解釋，以進一步完善我國公益訴訟制度。這兩條司法解釋大大提高了公益訴訟在實務領域的可操作性，保障了前文列明的法律條文落實到訴訟實踐中。

（一）明確法院的管轄權

我國法院管轄權的一般劃分依據是地域管轄原則和級別管轄原則。但公益訴訟根本上維護的是國家利益或公共利益，這一根本目的決定了其訴訟客體的特殊性，在司法實踐中難以根據地域管轄和級別管轄的原則確定公益訴訟下法院的管轄權。例如，在環境公益訴訟中，被告破壞的環境是區域性的，損害的是一定區域內所有居民的利益。然而，這個區域與地域管轄上所劃分的區域往往又是不完全重合的，那么法院管轄權的歸屬便難以明確。如此，在實務中將會導致管轄混亂，影響司法效率，破壞法律的權威。針對這一現象，最高法出臺解釋（一）第六條第一款以及解釋（二）第285條，對此作出詳細規定。其中包括，第一審環境民事公益訴訟案件由環境污染、破壞生態行為發生地、損害結果地或者被告住所地的中級以上人民法院管轄以及公益訴訟案件由侵權行為地或者被告住所地中級人民法院管轄，但法律、司法解釋另有規定的除外。

（二）確立了生態修復賠償之訴

新《環境保護法》中明確提出保護優先、預防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔責的原則。但是如何做到保護優先，損害擔責，新《環境保護法》并未提出可踐行的準則。最高法提出的兩解釋恰好解決了這一問題，使得新《環境保護法》提出的理論有了實際施行的具體標準。解釋（一）第二十條、第二十一條都對生態修復賠償之訴有了詳盡的規定。其中明確指出原告請求恢復原狀的，人民法院法院可依法判決被告將生態環境修復但損害發生之前的狀態和功能。無法完全修復的，可準許采用替代性修復方式。上述法律條文的核心是生態修復可能性的最大化，由此體現出環境保護法中的環境利益最大化。

2015年的福建南坪環境公益訴訟案作為新《環境保護法》生效后的首例環境公益訴訟案件，落實了最高法兩解釋中的具體規定，對日后的生態修復賠償之訴有很大的借鑒意義。

二、我國公益訴訟制度中的不足

我國的公益訴訟制度近年發展突飛猛進，正如上文所述，新《民事訴訟法》、《環境保護法》以及最高法院針對公益訴訟作出的兩解釋都逐步完善了我國的公益訴訟制度。但不著認為我國的公益訴訟在原告資格的規定上仍存在明顯的缺陷。理論法學上，公益訴訟的主體主要包括國家機關、其他社會團體、個人。下面就這三種原告主體一一敘述。

首先，論述國家機關作為公益訴訟原告的情況。新《民事訴訟法》中明確指出，法律規定的相關機關有權提起公益訴訟，最高人民法院的兩解釋中也對此進行了強調。但哪些才是法律規定的相關機關呢？對于這個問題始終沒有給出明確的答復，這必然會導致主體責任不清等相關問題。當國家利益或公眾利益受到損害，國家機關無法明確其責任，到底由誰承擔提起公益訴訟的責任？對于原告主體規定的不明確，可能導致資格的相互爭奪，使得司法效率低下。同時也有可能會導致行政機關之間的相互推諉，沒有行政主體主動維護公眾利益，提起公益訴訟，這將導致公眾利益損害的進一步擴大也會影響司法機關和政府的公信力。

其次，社會團體作為原告參與到公益訴訟之中確有其優越性，但現有法律未促進社會團體發揮其應有的作用，主要表現為法律對參與到公益訴訟中的其他社會組織的資質要求過于嚴格。新《民事訴訟法》第55條中賦予其他社會組織提起公益訴訟的權利，其中并沒有對參與公益訴訟中的社會組織的資質提出詳盡的要求。但在新出臺的《環境保護法》中就嚴格的規定了社會組織參與到公益訴訟中所應當具備的資格。此處并沒有區分社會組織所得利益的性質，在禁止社會組織濫用訴權牟取非法利益的同時也籠統的禁止了社會組織在參與訴訟的過程中獲得合法收益。合法收益竟然也要被禁止，這顯然極不合理。長此以往，社會組織將缺少必要的利益驅動力，甚至喪失資金支持，無法發揮其在公益訴訟領域的重要作用。

最后，筆者認為個人應當有資格獨立提起公益訴訟。理論上，利益的直接相關人當然有權利參與到訴訟中，由此可得，與案件有直接利益關系的個人應當有提起公益訴訟的權利。但新《民事訴訟法》中并未將個人列入公益訴訟的主體之中，也就是說如果公民個人沒有提起公益訴訟的權利。若個人提起公益訴訟，法院將會以主體不符合條件不予受理。這項規定顯然是不合理的，公益訴訟是一種特殊的訴訟類型，確實應當特殊對待，但是如果最直接的利害關系人卻無法提訟，難免有違法律保護權利不受侵犯的初衷。

三、完善我國公益訴訟制度的建議

前文已對我國公益訴訟制度的發展及現今仍存在的問題做出了簡單的敘述，下面就公益訴訟主體存在的不足，提出三點建議。

第一，明確各級檢察機關在公益訴訟中的主體地位。新《民事訴訟法》已明確規定，檢察機關有權提起公益訴訟。筆者認為，相比較于法院對公益訴訟管轄權的具體劃分，檢察機關對于公益訴訟權的劃分卻十分含糊。立法應當借鑒法院管轄權的劃分，明確各級人民檢察院的權。

第二，公益訴訟中社會組織的勝訴獎勵制度。新《民事訴訟法》、《環境保護法》、《消費者權益保護法》中都在明確規定社會組織是公益訴訟的主體的同時命令禁止社會組織在公益訴訟中謀取利益。這無疑使社會組織陷入尷尬境地，法律一方面鼓勵社會組織提起公益訴訟，另一方面又否定了社會組織的生存來源。筆者認為，可以采用勝訴獎勵制度，折中的解決這個問題。對于勝訴的社會組織予以經濟獎勵，在不違背現行法律的同時，保障了社會組織的利益來源，極大地調動了社會組織參與到公益訴訟中的積極性，從側面推動了公益訴訟的發展。

第三，將個人納入公益訴訟的主體之中。筆者認為，未將個人納入公益訴訟的主體之中是我國公益訴訟制度目前最大的弊病。雖然公益訴訟表面上是維護的是國家或者公眾利益，但個人才是最直接的利害關系者。個人無法直接參與到公益訴訟中，這不僅損害了個人的利益，也不利于公益訴訟的普遍開展。只有讓公眾參與到公益訴訟中，發揮其監督作用，才能最大程度的維護國家和公眾利益。唯有這樣，公益訴訟才能真正實現其目標。

參考文獻：

[1] 周春麗.建立公益訴訟機制?推進法治社會和諧發展[J].世紀橋，2008.（5）.

[2] 趙寧.公益訴訟界定之分析[J].貴州大學學報（社會科學版），2008，26（6）.

篇2

論企業民主管理制度的構建與完善——對《廣東省企業民主管理條例(草案修改三稿征求意見稿)》的論證意見

試論銀行防范電信詐騙犯罪的對策

電信詐騙犯罪的成因、特點及防范對策

偵查電信詐騙案須從革新偵查理念與機制入手——以臺灣與廣州警方的偵查現狀的比較為視角

當前電信詐騙犯罪偵辦難點和對策

上海市外來務工人員子女犯罪問題實證研究——以社會保障制度與犯罪率的互動關系為切入點

關于遏制公款行賄的幾點思考

重傷害案件刑法條款適用問題研究

完善貪污賄賂犯罪法定刑初探

利用影響力的認定及其偵查難點

破產管理人制度立法完善問題研究

論我國破產案件的申請與受理

論監管機構在銀行破產中的權力及其限制

上市公司重整中的法律難題——以華源股份重整為例

反思與重構——新破產法視野下的債權人知情權保護

從臺灣破產法的修改看經認可之臺灣破產裁定的效力

破產管理人指定之規則構建——以對某市兩級法院實踐模式的分析為基礎

淺談法官在破產重整程序中的角色——由“五谷道場”破產重整案引發的思考

先刑后民原則在電信詐騙案件中的困境與破解——以被害人權益保護為視角

檢察建議:防范電信詐騙的“重盾”

審判權運行之實證分析——以一例案的刑事裁判過程為樣本

我國檢察機關職務犯罪偵查權監督制約機制探析

關于職務犯罪案件審查逮捕上提一級的若干思考

人民調解協議司法確認制度的思考——以《人民調解法》為藍本

主動執行機制論要——以廣東省法院司法實踐為研究樣本

司法權威與裁判效力——以內蒙古基層法院否定高級法院判決案等影響性案件為例

低碳經濟時代碳關稅合法性問題研究

國際強行法與國際條約關系一解

當代大學生法律意識及其培養——基于對廣州地區大學生法律意識狀況的調查

由廣州亞運安保引發的制度瞬思

城市化進程中的農村拆違問題的調查思考

當前勞資糾紛申訴案件的特點、成因和檢察對策

論農民工權益保障與珠三角經濟社會和諧發展——以“富士康跳”現象為切入

我國電信詐騙防控體系完善對策的思考

論高校專利技術成果轉化的新模式:信托HttP://

論由國家機關提起的環境民事公益訴訟

檢察機關提起公益訴訟的正當性探析

論環境公益訴訟中的特殊證據規則

我國消費者公益司法保護制度研究

游離在司法救濟邊緣的環境公益訴訟——以訴訟主體和訴訟模式為視角

檢察機關參與民行公益訴訟之我見

建立環境民事公益訴訟制度芻議

檢察機關提起環境公益訴訟的理論探析和程序設計

試論檢察機關擔當民事公益訴訟主體的正當性

篇3

關鍵詞：檢察機關；環境污染；公共環境利益

一、國外關于提起環境公益訴訟原告資格的規定

美國可以說是世界上最早建立環境公益訴訟制度的國家同時也是環境公益訴訟制度最完備的國家之一。在美國，檢察官，任何組織和個人都可以提起環境公益訴訟，它的環境公益訴訟制度主體的范圍非常廣，并且對檢察機關的權限從立法層面上予以確立。英國的環境公益訴訟制度主體范圍也很廣泛，包括檢察長、私人和私人組織、地方政府機關、環保集團等。其中檢察長的權力最大，在環境民事公益訴訟中直接代表政府或應訴，但私人或私人組織的權利是受到限制的只有在取得檢察長同意后才可以提起有限公益訴訟，但是令人意外的是地方政府機關可以以自己的名義提起與本地居民利益有關的公益訴訟，既不需要得到檢察長的同意，也不必使用告發人訴訟方式。另外環保集團也可以接受受害人的委托提起環境公益訴訟，以進一步維護人民群眾的環境公共利益。在法國，檢察院作為當事人進行訴訟，檢察院代表社會。除檢察院外，環保團體也可以替受害人提起環境公益訴訟，從而更好地保護環境公共利益。

從國外關于提起環境公益訴訟原告資格的規定，可以看出檢察機關是國際上公認的提起環境公益訴訟的主體。

二、我國檢察機關作為原告提起環境公益訴訟的困境

修改前《民訴法》關于的原告的規定是：與案件有直接利害關系的公民、法人和其他組織。這一有關原告資格的限制一度成為檢察機關提起環境公益訴訟的障礙。新《民訴法》第55條將公益訴訟的原告資格規定為“法律規定的機關和有關組織”，這與修改前《民訴法》關于原告資格的限制相比已經寬松很多。但是新《民訴法》僅用“法律規定的機關”含糊界定，并未明確說明“法律規定的機關”中包括檢察機關，使得檢察機關在司法實踐中是否具有原告資格提起環境公益訴訟仍無明文的法律規定。在司法實踐中，原告資格問題在環境公益訴訟中是檢察機關最為犯難的問題，檢察機關提起環境公益訴訟的依據主要基于當地檢察院與法院的會簽文件或者地方人大常委會關于對公益訴訟實施檢察監督的決議等地方性法律依據，然而這些依據程序不規范、效力低，沒有從根本上解決檢察機關在提起環境公益訴訟時主體是否適格的問題，嚴重阻礙了檢察機關在提起環境民事公益訴訟時工作的開展與進行。

檢察機關作為原告提起環境公益訴訟會與三方存在主體沖突問題。首先是海洋環境監督管理部門。新《民訴法》第55條將公益訴訟的原告資格限定在“法律規定的機關和有關組織”，關于“法律規定的機關”，僅有《中華人民共和國海洋環境保護法》規定的海洋環境監督管理部門。因此，海洋環境監督管理部門是目前唯一具有明確法律授權的環境公益訴訟原告資格的機關，在海洋環境污染案件中，檢察機關與海洋環境監督管理部門在原告問題上存在主體沖突問題。其次是地方環境保護行政部門。2010年6月最高人民法院的《關于為加快經濟發展方式轉變提供司法保障和服務的若干意見》中規定：環境保護行政部門代表國家提起的環境污染損害賠償糾紛案件各級人民法院要依法受理。在立法上肯定了地方環境保護行政部門作為原告提起環境公益訴訟的資格。在司法實踐中亦有環境保護行政部門作原告提起環境公益訴訟的探索。因此，檢察機關與地方環境保護行政部門之間就環境公益訴訟原告資格也存在主體沖突問題。最后是新《民訴法》規定的“有關組織”?！董h境保護法修正案》（草案二次審議稿）規定：中華環保聯合會以及在省、自治區、直轄市設立的環保聯合會可以對破壞生態、環境污染等損害社會公共利益的行為向人民法院提訟。隨著環境保護法的即將修改，中華環保聯合會等環保組織在提起環境公益訴訟方面起著越來越重要的作用。如何協調檢察機關與環保組織在環境公益訴訟方面各自的功能也是要解決的重大問題。

三、檢察機關作為原告提起環境公益訴訟的優勢

新《民訴法》第55條將提起環境公益訴訟的主體限定在“法律規定的機關和有關組織”。我國國家機關包括很多類型，既包括權力機關、行政機關、軍事機關，又包括審判機關、檢察機關，和其他國家機關相比，檢察機關作為環境公益訴訟原告具有很大優勢。

首先，檢察機關與地方環境保護行政部門相比更具有積極性和公正性。擁有長期從事司法工作的法律專業人員，在訴訟方面取勝的可能性更大。在現今市場經濟大潮下，一些地方環境保護行政機關僅著眼于當下利益，而忽視了社會環境的公共利益，甚至一些地方還存在地方保護主義和部門保護主義。由于地方政府同破壞環境的實施者之間往往具有一定利益上的聯系，而環境保護行政機關又受到當地地方政府的限制，因此環境保護行政機關對破壞環境公共利益的實施者尤其是那些與地方政府有利益牽連的實施者不能有效的制止和追責。使得環境公共利益得不到及時、有效的司法干預和保護。相反的檢察機關不會陷入地方保護主義的困境，能夠獨立的從事環境公益訴訟活動，檢察機關作為法律監督機關不但能在環境公益訴訟的過程中發現有關部門的違法犯罪現象，而且能夠通過提起環境公益訴訟，對其進行強有力的威懾，促使他們自覺維護社會公共利益。顯然與環境保護行政機關相比檢察機關在提起環境公益訴訟方面更具有優勢。

其次，檢察機關與環保組織相比有較強的訴訟能力和取證能力。擁有長期從事司法工作的法律專業人員，在訴訟方面取勝的可能性更大。在西方發達國家，環保組織已成為提起環境公益訴訟的核心力量，因為環保組織不但具有中立性、公正性強、積極保護等特點，而且擁有技術、資金、人員方面的支持。雖然這幾年我國的環保組織也有很大發展，但是各種環保組織的發展并不是很完善，各團體之間能力、素質、設備及技術支持等方面有很大差距。我國很多環保組織體制不清楚，具有國家編制的性質，在很大程度上都是依靠政府撥款來經營，容易受到投資人的影響。因此，在我國相比于環保組織，檢察機關作為提起環境公益訴訟的原告更具有優勢。

最后，檢察機關相較于公民個人來說在資金、技術等方面更具有優勢。環境公益訴訟是的被告往往是有錢有勢的企業，而且環境公益訴訟由于取證難所以是一場持久戰，僅靠公民個人的資金是很難支撐下去的。另外相較于檢察人員公民個人對于法律知識知之甚少，對提起的環境公益訴訟在證據把握、證據保存等方面存在困難。

解決檢察機關在提起環境民事公益訴訟時原告主體資格的問題，消除檢察機關在提起環境公益訴訟時的原告資格障礙，對于更好地發揮檢察機關在提起環境公益訴訟方面的優勢和功能，有效保護環境公共利益，制止危害環境的行為是非常有必要的。（作者單位：河北經貿大學）

參考文獻：

[1]張建偉、朱曉晨：《檢察機關提起環境公益訴訟若干問題研究》，河南：《中國環境法治》，2011年卷（上）

[2]廣州市番禹區人民檢察院課題組：《檢察機關提起環境公益訴訟制度研究》，廣州：《中山大學法律評論》第9卷?第1輯

篇4

2.論無效民事行為李璐，肖娜

3.論既判力的時間界限郭文娟

4.片面幫助犯成立要件芻議宋冬華

5.法制與社會淺析"情節犯"蘇海峰

6.論刑法中的情節犯的基本范疇曹穎

7.淺議職務犯罪偵查保障機制馬里紅

8.淺析職務犯罪偵查中再生證據的運用陳容欽

9.試論取保候審在職務犯罪偵查中適用的若干問題陳倚華

10.淺談職務犯罪案件線索的篩選王健

11.職務犯罪案件證據的原則和收集技巧梁智

12.加強粵港澳合作,聯動打擊職務犯罪招妙

13.論傳播物品罪的認定劉易霖

14.淺議網絡賭博犯罪孔凡文，馬新宇

15.未成年人搶劫罪問題研究何麗梅

16.認定巨額財產的思考羅瑞明

17.淺析我國構建居住權制度之必要管欣

18.中國地方立法聽證制度的現狀分析及完善措施——以貴州人大立法聽證為研究對象魏慰，齊樂

19.論民事訴訟證人制度陳妮

20.論我國無獨立請求權第三人制度的完善劉曄

21.交叉詢問制度的辯護價值及其在我國的借鑒分析郭鑫

22.芻議遺囑自由制度吳曉娜

23.論我國征信法律制度陳麗芳

24.論我國的逮捕制度羅順添

25.論石油戰略儲備法律制度的構建苑立杰

26.公訴崗位風險防范機制研究夏娟，曾就萍

27.淺談檢察機關內部監督機制的完善王霸

28.淺議建設司法警察的預警機制何智龍

29.公訴案件建立風險評估機制的思考法制與社會胡俊

30.對《侵權責任法》第十七條的理解馮景霞

31.解析《危險活動所致跨界損害案件中損失分配原則草案》宋懷強

32.淺議我國保護互聯網網絡安全法律機制的構建和完善邵威

33.論我國的股東派生訴訟制度雷姣姣，王陳平

34.淺議我國民事審判中證人作證制度陳楊

35.淺析我國表見代表制度的構建馬成剛，江騰

36.我國民事訴訟調解制度研究陳帥

37.海上保險法律問題研究王帥

38.婚姻糾紛之案由的確定張霄霄，王耀

39.對我國軍婚私法特別保護正當性的思考彭艷，宋玲，黃亞

40.非婚同居關系法律問題研究劉娟娟

41.淺議婚約糾紛中的精神損害賠償赫健

42.淺議合作建房法律糾紛——以北京東華金座特大"假按揭"案為例李莉平

43.論利用影響力受賄的法律適用何文雄

44.機動車第三者責任強制保險中第三者直接請求權的適用分析周天保

45.網絡消費市場維權問題研究喬嬌嬌，武建偉

46.民間文學藝術著作權保護路徑分析顧國清

47.訴訟欺詐行為之探析李菲

48.訴訟欺詐行為分析及立法構想李靜

49.試論賄賂犯罪偵查中的難題及對策盧錦豪，鄔瓊

50.論"入戶"搶劫及其認定的初探鐘友平，江暉

51.未成年在押人員犯罪情況分析李伏

52.有關自首認定遇到的分歧問題王琳HtTp://

53.淺談看守所"通風報信"問題及解決對策邱秋景

54.扣押凍結涉案款物的當事人參與程序和救濟程序的完善謝瑩，謝定國

55.試論中小企業技術創新中的知識產權問題陳瑤

56.預防未成年人犯罪的一般問題研究張維勇，董毅

57.法制與社會未謀利受賄行為的法律分析與完善對策張華，張觀瀾

58."本犯"不能追究刑事責任,窩藏贓物犯罪能否成立趙欣

59.民事訴訟中保全車輛存在的問題及建議沈小平

60.有關勞動合同法中基本問題的探討樊金象

61.建設工程竣工未驗收質量糾紛研究黃南銓

62.關于禁止自帶酒水的法律思考王陳平，雷姣姣

63.論經濟全球化與國際經濟法的變革與發展趙鑫鑫

64.淺議我國綠色證券政策的法律構建王小溪

65.我國金融監管制度評價與對策研究劉莎沙

66.單方商行行為及其法律適用研究武晶晶

67.反傾銷法之最佳可獲信息規則研究孫健

68.論企業維持與司法解散李鳳偉，李志珍

69.商標權和商號權的權利沖突研究謝欣芳

70.特許商標運作與商標權維護策略李運華

71.域名和商標權的沖突及解決李巧巧

72.優化民營經濟發展環境的對策研究李亞男

73.治理商業賄賂與寬嚴相濟形勢政策的運用谷榮，門美子

74.反壟斷法視野下的知識產權濫用問題范江波

75.從會計與稅法的角度談利潤調整后的所得稅問題——由準東股份招股意向書引發的幾點思考王玉玨

76.如何理解商業賄路犯罪中財物的范圍田園，張振鵬

77.碳匯林業的法制保障——從森林保險法律制度談起王躍先，常宏

78.淺談工程領域瀆職犯罪馬裕房

79.我國的信用卡風險問題及其防范法制與社會李凱，張玉梅，張淑敏

80.關于國際經濟法調控的法律關系的討論楊天宜

81.對商號權進行知識產權保護的思考劉金濤，江騰

82.證券監管下中小投資者保護問題的研究費晶晶

83.淺論銀行卡信息泄露案件的權益維護王魯艷

84.淺析網絡輿論監督與司法公正的理性互動李密

85.司法改革的基本理念和原則初析陳超清

86.對法院改變檢察院罪名的思考石慧超

87.人大監督與訴訟監督的關系之辨析楊秀莉

88.檢察機關訴訟法律監督的現實困境景和制度突破張永昌

89.加強檢察機關法律監督職能的必要性與對策設想林國雄

90.把握民行檢察工作屬性提高民行檢察監督效果劉劍云

91.轉變檢察機關執法理念之我見蔡明璇，宗栩晗，舒振亮

92.試論檢察機關提起公益訴訟陳樹柏

93.淺議庭審中的公訴意識許鋒杰

94.自由與規制之間——檢察官審查階段自由心證研究傅強，郭鑫

95.公訴案件撤回的正當性考量鄔偉國

96.淺談環境犯罪中關于危險犯的法律適用董金玲

97.域外無罪推定原則在刑事訴訟不同階段對司法人員的具體要求劉海濤

98.論取保候審案件審查期限問題及其改革趙陽

99.淺析我國審前羈押率偏高的成因與對策李頌捷

100.法制與社會對當前販賣犯罪的專題調研報告曾春波

101.關于未成年人犯罪新動向及對策的調查報告尹偉，劉瑞剛

102.看守所檢察監督中存在的問題和建議——以溫州市鹿城區為視角施虹

篇5

    然而遺憾的是,在程序設計上,本次修法只是簡略地規定了小額訴訟、公益訴訟、訴外調解協議和擔保物權確認程序,對局部條款進行了修改,而程序分化、程序分類建構的問題并未獲得真正的關注。[2]學界大力呼吁的民事審前程序理論未被完整采納。

    當前我國的民事審前程序理論研究聲勢浩大,但實踐效果卻不明顯。究其原因,一是我國的司法改革本身缺乏整體性設計,程序分類單一,改革目標單向;[3]二是學界對民事訴訟初審程序的內部結構劃分未形成統一認識。筆者認為,民事訴訟初審程序應劃分為民事審前程序(Pretrial Procedure)與正審程序(Trial);而民事審前程序又可進一步劃分為訴答程序(Pleadings)和預審程序(Preliminary Procedure)。預審程序是承前啟后,銜接訴答程序與正審程序的樞紐程序。訴答程序、預審程序和正審程序這三個獨立的子程序共同組成了民事訴訟的初審程序。

    一、對相關理論的簡要梳理

    (一)預審程序不同于審前程序

    審前程序具有獨特的功能與使命,是民事訴訟中的關鍵環節。立法改革的首要任務,是改依附性的“審前準備”為獨立性的“審前程序”。[4]

    長期以來,由于翻譯錯誤,一些學者對審前程序、訴答程序、預審程序、證據開示、審前會議等訴訟環節的功能界定不清,研究存在邏輯斷裂、紊亂和功能界定錯位、缺位的現象。而訴訟制度改革過程中相關程序分化的模糊,[5]也導致了理論界與實務界(甚至他們自身內部)改革思路上的分歧,使理論、制度、實踐三者之間出現脫節乃至對立。

    審前程序的內部結構如何?它包含哪些子程序?其功能如何實現?實現的載體是什么?這些都是急待梳理和明確的問題。

    筆者認為,民事審前程序是指起訴之日至正審開庭前一日期間的民事訴訟程序。民事預審程序則是指立案之后分流繁簡案件,梳理爭點,篩選、固定證據,安排訴訟進程,庭前調解以及促成庭前和解的民事訴訟程序。民事預審程序只是民事審前程序的一個子程序。

    (二)預審程序不同于訴答程序

    新民事訴訟法第133條規定,人民法院對受理的案件可以通過交換證據等方式明確爭議焦點。但這一規定過于簡略,沒有完整吸納審前程序理論研究的最新成果。

    目前,學界對審前程序、訴答程序、預審程序等概念的界定不夠清晰。有觀點認為,訴答程序是指民事訴訟雙方當事人以交換起訴狀和答辯狀的方法為訴訟開始以及確定訴訟爭點的程序,是民事訴訟的起始程序。[6]

    雖然訴答源于英國古老的普通法傳統,大陸法系國家沒有訴答程序的稱謂,但訴狀與答辯狀等書狀的交換卻為各國民事訴訟程序所共有。[7][8]因此,訴答程序的核心功能是“訴狀與答辯狀的交換”,這與訴答程序的功能明顯不同。這一點在英美國家的立法例上可以得到印證:

    英國的審前程序分為四個階段:一是傳票令狀送達,二是訴答,三是證據發現,四是庭審指導。[9]美國的審前程序則由訴答程序、發現程序和審前會議三個環節組成。訴答程序是當事人之間交換訴訟狀和答辯狀的程序。發現程序是當事人相互獲取對方或者案外第三人持有的與案件有關的信息和證據的程序。審前會議中,由法官對案件進行指導、管理,促進當事人和解的程序。在最后一次審前會議上,法官需要列出爭點范圍、證據目錄、證人名單及其他同意事項,庭審活動不得超出最后審前命令的范圍。由此可見,根據功能劃分,英美國家的訴答程序嚴格區別于預審程序。

    筆者認為,民事訴答程序是指人民法院審查立案,接收、轉換訴辯材料,交叉知會訴辯觀點的民事訴訟程序。訴答程序的功能只是“原材料驗收”,而不是“加工”,甚至也不能是“初步加工”。訴答強調“收轉”,預審則強調“準備”,即在訴訟系屬之后,分流繁簡案件,梳理爭點,篩選、固定證據,安排訴訟進程,促成庭前和解、庭前調解。

    一般情況下,預審程序在訴答程序結束后開始,二者在時間上涇渭分明。但如果出現反訴或者本訴增加、變更、放棄訴訟請求的情況,二者又會出現交叉:即臨時中斷預審程序,啟動新一輪的訴答程序。當新一輪訴答程序完成之后,又恢復原來的預審程序。

    (三)預審程序不同于正審程序

    筆者目前能夠查閱到的資料顯示,“預審”的概念早已有之,“正審”的概念卻鮮有學者提及。筆者認為,普通法中的“Trial”即是“正審”,指正式開庭審理。現任香港高等法院原訴庭法官的芮安牟先生在其英文著作《淺談民事司法訴訟》中,將民事審判程序劃分為“展開訴訟”、“準備訴訟”、“案件管理”、“預審”和“正審”五個階段(香港大學法律博士陳星楠在為其著作翻譯時,即將其中的“Trial”翻譯成“正審”)[10]。筆者以為,從時間上來講,民事正審程序是指人民法院正式開庭審理之日至裁判確定之日期間的民事訴訟程序。其內容是:法官主持,當事人和其他訴訟參與人共同參與,以證據置辯、言辭攻防的形式認定案件事實并作出一審裁決。

    正審以開庭為唯一形式,開庭次數以一次為原則,數次為例外;正審以當庭宣判為原則,以定期宣判為例外;正審應制作《法庭審理筆錄》,審理筆錄以逐字記錄為原則。與之不同,預審可以采用開庭形式,也可采用庭前聽證、庭前會議等其他形式;預審的次數不以一次為限;預審可以制作筆錄,也可不制作筆錄;預審筆錄以概括記錄為原則,不必逐字記錄。正審強調當事人對抗,而預審中的調查取證、安排訴訟進程等活動則顯現出強烈的職權主義特征。一方面,預審與正審互為依托,以預審的時間支出、程序支出來換取正審的公正和效率。另一方面,預審又可以直接終結訴訟程序,免除正審。[11]

    二、立法規定民事預審程序的必要性分析

    《禮記?中庸》曰:“凡事預則立,不預則廢”。此語精確地揭示了預正之間的辯證關系,日常生活中也有許多加以運用的實例:如體育比賽中的預賽與決賽,財政預算與決算,工程造價預算與決算,人員選拔的預選與正選,土地審批的預審與正審,辦理出口退稅的預審與正審,貸款審查的預審與正審等等。在司法領域,我國古代法官斷獄聽訟重技巧、懂策略者也甚明理喻之法、預正之道。[12]因為聰明的法官都愿意在庭前與雙方當事人交換意見,梳理法律關系,剔除瑣碎爭點;即便那些“和稀泥”型的法官,在漫長的“和稀泥”的過程中也能不自覺地完成預審的過程。所以,筆者愿意樂觀地推測,在古今中外的司法史上,預審一直都是存在的,只不過預審實踐沒有及時上升為預審理論,自發性的預審沒有及時轉變為制度化的預審。

    2005年,最高人民法院頒布的《人民法院第二個五年改革綱要(2004-2008)》明確指出,要“改革和完善庭前程序。明確庭前程序與庭審程序的不同功能,規范程序事項裁決、庭前調解、審前會議、證據交換、證據的技術審核等活動,明確辦理庭前程序事務的職能機構和人員分工?！盵13]

    由于審前程序的建構涉及法官制度改革、審理結構調整、證據制度完善等基本問題,[14]所以實現審判人員與審判輔助人員的分類管理最初成為審前程序改革的突破口。這種改革這主要有兩種模式:法官助理模式和預審法官模式。法官助理模式是為法官設置輔助人員,[15]預審法官模式則是分化法官職能,分別設置預審法官和審理法官。[16]然而,審前程序的改革不能完全等同于司法人員分類管理的改革。同時,缺乏對審前程序分化理論和預審程序內在邏輯順序的理論研究,人員、機構設置的改革就缺乏運行的軟件支撐,就會陷入困境。前幾年一些法院如火如荼的審前程序改革逐漸銷聲匿跡恰好印證了這種判斷。

    因此,通過進一步分化審前程序、強調預審程序自身的邏輯運行,引導訴訟雙方從“對抗”走向“對話”,從“為權力而斗爭”轉向“為權利而溝通”,倡導合作訴訟模式與“和諧主義訴訟模式”,是對“職權主義”和“當事人主義”訴訟模式的有益補充。[17]在這種理論的指引下,明確理喻之法、預正之道,在民事訴訟法中以專門章節系統地規定審前程序和預審程序的立法時機又已成熟。

    三、完善民事預審程序的相關實務探索

    筆者以為,各種預審形式都應遵循統一的邏輯思路,都應有統一的邏輯內涵。筆者結合所在法院的具體司法實踐,做了一些簡單的探索和嘗試。

    (一)預審程序的主持者及其職能

    嚴格來講,預審不是“審”,因此預審不應由法官主持。然而,這種理解過于機械了。日本、法國和德國規定,可以根據案件具體情況,由準備法官指揮預審或者由合議庭法官預審。而在預審制度比較發達的英美法系國家,預審也可以由庭審法官來主持。[18]

    就我國而言,筆者認為,預審可以由庭審法官主持,也可以由法官助理或專門的預審法官主持。這方面應照顧到不同審級、不同地域法院的實際情況靈活掌握,不必拘泥。例如,最高法院和高級法院由于案件少、法官素質更高,其職能側重于法律審,所以應強化人員分類管理,以專門的預審法官預審或者法官助理預審為原則;而中級法院、基層法院由于存在案多人少和地域差異的實際問題,人員分類改革的條件尚未完全成熟,因此預審法官既可以單獨設置,也可以由庭審法官兼任。

    筆者以為,我國民事預審法官的職責主要有:一是分流繁簡案件;二是梳理、固定爭點;三是篩選、固定證據;四是作必要調查、勘驗現場、委托司法鑒定;五是庭前程序處理和安排訴訟進程;六是促成和解、庭前調解。

篇6

隨著2011年《刑法修正案（八）》（以下簡稱修八）將重大環境污染事故罪更改為污染環境罪，引發了學界關于污染環境罪是否已經設立了危險犯的問題的思考?，F行刑法及司法實踐仍將污染環境罪成立實害犯而非危險犯，但是污染環境罪不應以實害結果為定罪有其必要性和可行性：必要性主要由環境類犯罪具有的性質決定――嚴重的社會危害性、法益侵害的緊迫性、潛伏性、發病周期長等；在可行性方面，國外成立危險犯的成功經驗和積極作用對我國有很好的借鑒意義，環境權理論的引進和推廣為我國污染環境罪成立危險犯提供了孕育的土壤。成立污染環境罪的危險犯的思考希望在推進環渤海區域生態文明建設和規制各主體的污染行為方面有積極的作用。

【關鍵詞】

環渤海經濟區；生態文明建設；危險犯；污染環境罪

環渤海經濟區主要指渤海灣沿岸的城市，包括冀、魯、遼三省及京津地區。改革開放以來以其得天獨厚的優勢得到飛速發展，工業基礎雄厚，產業結構主要以第二產業為主，但仍舊存在生產方式粗放的問題，影響生態文明建設進程的推動。為了實現物質文明建設與生文態明建設協調發展，實現綠色低碳經濟，必須把環境治理提到議事日程上來。在環境治理過程中將污染環境罪成立危險犯不失為有益的理論研究。

在理論上，我國刑法學者早有對實害犯和危險犯的理論界定，尤其是在危害社會公共安全犯罪中危險犯成立既遂罪名有很多，比如放火罪、決水罪、爆炸罪等。隨著修八將重大污染環境罪改為污染環境罪，在此罪中成立危險犯引起學者的關注：支持實害犯的學者比如陳君在北京理工大學學報發表《關于污染環境罪規定的理解與探討》，還有馬松建等人；支持危險犯的學者代表為高銘暄、李?；?、冀華鋒等都有相關論述。在此基礎上本論文的創新點主要為以環渤海區域為試點分析此罪成立危險犯的可行性及必要性，為環渤海區域生態文明建設貢獻自己的力量。

國外好多國家在環境犯罪中都設立了危險犯，例如日本《公害罪法》，規定：“由于工業或企業的業務活動排放有害于人體健康的物質，致使公眾的生命和健康產生危險的，應受處罰”， 還存在好多關于環境保護的單行法規設置危險犯；德國頒布的《水法》《城市法》也規定了污染環境罪的危險犯：“企業取得報酬……以傷害他人為目的，污染水體的行為，應受刑罰”， 此外，《斯德哥爾摩人類環境宣言》宣誓著人類保護環境的訴求和愿望，美國、奧地利、英國、澳大利亞等國也有類似危險犯的規定，對我國污染環境罪進一步深入探討和研究有重大意義。

1 污染環境罪的法律規定

污染環境罪，是指違反防治環境污染的法律規定，造成環境污染，后果嚴重，依照法律應受到刑事處罰的行為。修八修正后，入罪門檻也相應降低，針對污染環境罪是否已經設立危險犯的問題法律沒有進行明確的規定，引起了學者的思考，現行污染環境罪是實害犯還是危險犯？造成嚴重環境污染該構成要件仍然側重理解為需要實際造成對他人法益侵害的實際后果，在實害結果與現實危險之間沒有明確的界限加以限定和規范。

2 污染環境罪成立危險犯的制度建構之必要性

根據上文的論述，我國污染環境罪從種類上講屬于實害犯，這就導致對環境造成嚴重危險的行為可以逃避刑法的處罰。這樣的結果與建設社會主義生態文明建設，實現產業結構調整和生產方式轉變，實現低碳經濟和資源節約型、環境友好型社會的建設是背道而馳的，不利于保護大多數人對于環境改善的訴求。下面就污染環境罪增設危險犯的問題從必要性與可行性的角度進行分析，探討這一立法的正當性依據。

設立危險犯的犯罪形態來看，大多都要求該罪的危害行為帶有嚴重的社會危害性及法益侵害的緊迫性。伴隨改革開放以來我國產業結構的變化及第二產業的快速發展，高能耗高污染的企業產值成為經濟發展的主要推動力量下，環境污染的解決刻不容緩。嚴重環境污染的案例不僅數量激增，而且危害性也越來越大，這樣的一種嚴峻現實，也就為污染環境罪增設危險犯提供了客觀上的必要性。

另一方面，環境類犯罪往往具有潛伏性的特征，發病周期長，歸責困難，決定了污染環境罪不應以實害結果為定罪的依據。這是因為眾所周知，通常環境危害行為發生后，其實害結果的出現往往要經過一段時間，而且犯罪行為通常不易被發現，這樣就增加了該罪因果關系認定上的難度，最后不免造成犯罪人逃之法外的嚴重后果。比如在河流上游建有一家化工廠，居住在下游的居民長期飲用喝水，一方面有可能致使部分村民發生病變但是依靠個人的力量很難證明其原因就是有害喝水所致。另外一方面這種發病周期有可能是很長的有的甚至在死亡時都沒有激發潛伏在體內的致病元素，但這種損害對人民的健康是及其嚴重的。我國刑法將污染環境罪仍然規定為一種實害犯，這就預示著刑法的處罰適用以危害結果實際發生時為前提，但不能因為沒有損害結果的事實發生就使不符合國家衛生標準的企業任意排放有毒有害物質而置之不理，與環境污染行為的潛伏性、周期長的特征是相沖突的。因此可以說在污染環境罪增設危險犯，就可以從危害行為的源頭對罪行加以規制，從而有效避免上述后果的發生。

3 污染環境罪立危險犯的制度建構之可行性

危險犯是對行為所具有的侵害法益的危險性進行處罰，危險的有無應以行為時的情況為基礎進行事前判斷，而不是考慮事后行為的損害后果， 從這個意義上來說，污染環境罪增設危險犯是對相關人法益在結果發生之前進行合理保護的一種表現，有其設立的可行性。在文獻綜述部分可知，國外通過在污染環境罪增設危險犯，能夠以高效便捷的方式控制和規制環境污染和破壞行為，保護公民的基本生存權利，維護公民的健康，在宏觀層面上有利于國家的生態文明建設。

環境權理論的引進和推廣同樣為增設環境危險犯提供了可行性。一方面依據《民事訴訟法》第55條關于公益訴訟的規定，對于環境污染的行為，法律規定的國家機關及其相關組織可以提起公益訴訟以維護生態環境的良性發展，這也是環境權理論在我國生根發芽的表現之一。 另一方面，作為“重大環境污染事故罪”所侵犯的客體主要為財產權和公民的生存健康權，而修八對“污染環境罪”客體在前罪基礎上轉變成了對國家公民環境權的保護以及對自然環境本身的關注?？梢姡h境權成為刑法所保護的法益正在被我國所接受，這同樣為污染環境罪增設危險犯擴寬了道路。

將重大污染環境事故罪更改為污染環境罪，仍要結合實際不斷深入研究和細化以滿足我國國民對環境保護的急切需要和訴求并切實保護我國公民的生命健康權和環境權益，實現對碧水藍天的渴望。因而我們需要在污染環境罪當中增設危險犯，增大處罰力度，健全和完善污染環境罪的法律規定，增強司法維護環境保護的力度， 為環渤海生態文明建設提供良好的法律支持。

【參考文獻】

[1]李慧芳：《中日環境犯罪比較研究》，中國海洋大學碩士學位論文，2010年。

[2]王世洲：《德國經濟犯罪與經濟刑法研究》，北京大學出版社，1999年版。

[3]馬松建、李琪：《新形勢下我國環境危險犯立法探析》，《中州學刊》，2013年第8期。

篇7

關鍵詞：法律效力；遺囑公證；遺囑人；法律保護；完善；合法權利

中圖分類號：D916.6 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）10-0-02

遺囑是指公民通過法律手段來對生前的財產做出自己的安排和其他事務進行處理決定并在遺囑人死亡后立即發生法律效力的法律行為。遺囑公證是國家公證機關對遺囑人所訂立的遺囑強制執行的公證活動，具有最強的說服力，也是公證遺囑價值的最重要的體現。隨著人們法律意識的不斷提高，人們選擇通過法律來維護自己的權利也越來越普遍，遺囑公證成為人們處理自己遺產最有力的的保證。因此，完善遺囑公證的相關制度，對維護社會的穩定，促進家庭的和睦相處起著至關重要的作用。

一、公證遺囑的訂立

公證遺囑是通過公證機關公證具有法律效力的遺囑。公證在預防、減少單方民事訴訟起著至關重要的作用，在遺囑人死亡后發生諸如財產糾紛、民事土地分配等問題的訴訟時，公民可以出具公證機關的公證遺囑文書來維護自己的合法權利，在審判過程中，法官對公民出具的公證遺囑進行核實審查，一旦合法，就可以直接根據公證遺囑的安排來處理相關問題。公證遺囑在遺囑人死亡后具有較強的法律效力，能正確合法處理糾紛，維護家庭的和睦，那么我們該如何按照法律規定來訂立公證遺囑？當事人在訂立公證遺囑應該根據公證機關規定的程序依法進行，而且要求確立人必須是當事人，不得由其他人。具體程序如下：

1.當事人應該向戶籍所在地的公證機構提交申請，如實填寫申請表中的內容：申請人的基本信息（姓名、身份證號碼，家庭地址等）；申請公證文書的目的；提供見證人的相關信息；提供申請所需的證明等相關材料；申請人簽名或蓋章及填寫申請的時間。

2.當事人提供遺囑中涉及的財產所有權相關的證明和其他相關材料需要的證明。

3.公證機構的公證人員通過對見證人的提問，收集相關的材料對立遺囑人所涉及的遺囑事項和個人財產進行審查核實，最終由兩個公證人員進行辦理。在此過程中，立遺囑人要積極配合公證人員的取證，如實提供相關材料證明。

4.公證人員經過嚴格的審查和認定，可以出具公證文書證明后，草擬公證文書連同材料向公證機關進行報批工作。

5.報批合格后，公證機關按照法律規定出具標準格式的公證書，不得在公證書上進行涂改，需要修改應按照相關規定進行修改。公證書應制作遺囑正本和若干副本給立遺囑人，便于立遺囑人的意愿順利實現。

6.公證遺囑書由立遺囑人自行到公證處取證，必要時可以由公證處發送。立遺囑人應根據實際情況在回執上注明日期，收到份數及公證書編號，并在回執上簽名或蓋章。

二、公證遺囑的特征

1.公證遺囑具有法律效力優先的特點。法律效力的優先性是公證遺囑最大的優點，其主要表現在立遺囑人根據法律規定訂立的口頭、文書等遺囑不得隨意撤銷、變更遺囑人的意愿。但在《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見》的第39條明確規定“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財產在繼承開始前滅失，部分滅失或所有權轉移、部分轉移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”。所以公證遺囑的效力優先性，并不是說立遺囑人一旦訂立公證遺囑就無法撤銷和更改，隨著人口老齡化的加劇和越來越多公益性遺囑的不斷發展，使得公證遺囑的財產部分被轉移，公證遺囑被撤銷也越來越頻繁。

2.公證遺囑是公證機構行使國家證明權，并以公證書的形式給予證明。公證機構代表國家行使國家證明權，對公民的遺囑的真實性、合法性給予證明，并確定當事人的相關的民事行為責任。通過出示相關的公證書對當事人的遺囑不違反法律法規和社會公共利益給予證明，確定該遺囑的法律效力，所以沒有公證書確定的遺囑不是公證遺囑。

3.公證遺囑的撤銷和變更必須依據公證相關程序給予重新的公證證明。據《繼承法》第20條規定“自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑”，該條款不僅說明了公證遺囑的優先效力，同時也說明立遺囑人想要變更公證遺囑的內容，必須再次通過法定程序對撤銷或變更公證遺囑重新進行公證辦理，對于通過其他方式進行變更和撤銷可視為無效行為，得不到法律認可，沒有法律效力。

三、公證遺囑的法律效力及其價值

在辦理遺囑公證過程中，公證機關的審查核實和辦理程序的嚴格性，可以看出辦理公證遺囑是非常嚴肅的事情，那么我們該如何看待公證遺囑的法律效力？根據《最高人民法院關于貫徹執行若干問題的意見》第42條規定的“立遺囑人以不同方式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立的公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準?！边@一條款強調了公證遺囑的法律效力高于其他遺囑的法律效力。公證遺囑的法律特征和公證機關辦理遺囑公證的程序，說明公證機構在依法行使國家給予的證明權，所以公證員及公證機構應該對公證遺囑內容進行嚴格的審查，對違反法律法規的遺囑不給予證明，只有符合法律規定的公證遺囑公證機構才給予公證書進行公證，公證遺囑才具有法律效力。

經過公證書給予證明的公證遺囑，在減少訴訟，維護社會穩定，促進家庭和睦起到了至關重要的地位。公證遺囑的價值主要可以體現為以下三方面：一是體現公證的正義性，保證公證結果的真實性。公證是國家公證機關行使國家證明權的行為，代表國家的利益，受到法律的保護，使得公證結果的真實性得到保證。二是按照相關法律程序辦理公證，體現公證的公平性。公證遺囑的確立都是在嚴格的審查核實的條件下，由公證員草擬公證書，再由公證機構進行審批確立的，任何人都應嚴格按照規定程序來辦理。三是公證遺囑受法律保護的，具有最強的證明力。公證遺囑在立遺囑人死后立即具有法律效力，一旦發生訴訟后，可以拿該公證遺囑作為最直接有效的證據，嚴格遵照公證遺囑的規定處理安排。

四、公證遺囑存在的不足和完善

公證遺囑有助于維護社會穩定，促進誠信市場公證制度的建立，保障遺囑人合法權利受到保護。但從公證遺囑的規定看，還存在著明顯不足：一是公證遺囑的法律法規不完善，不能保證當事人遺囑繼承受到合法的保護。雖然公證機構是國家賦予其行使證明權，但當遺囑涉及的財產金額較大時，當事人死亡遺囑生效時不能保證這是當事人死亡的意愿，所以應該制定相應的法律法規來對遺囑進行設定，使遺囑人的真實意愿得以順利實現。二是當要對公證遺囑進行變更或撤銷時，沒有明確說明，不利于處理好財產的處理糾紛。遺囑公證的變更和撤銷隨著社會的發展越來越普遍，雖然公證機構規定必須重新按辦證程序進行公證，但在法律層面上仍存在問題，這將會導致一些典型公證遺囑不能順利實現，不利于規范公證市場秩序。三是對公證遺囑的見證人規定還不夠科學。

針對遺囑公證存在的不足，筆者提出以下的完善方法：一是明確規定公證遺囑具備法律效力的條件。規定公證機關在辦理公證時審查過程中應該遵循的審查條件，公證書的效力怎么去認定，公證機關承擔的法律責任。應該明確規定如何確保公證遺囑所確立遺囑是當事人的意愿，這樣當發生訴訟時，可以有證據核實，維護合法公證的權威性。二是規定公證遺囑變更和撤銷應該承擔法律后果，保證遺囑爭議的順利解決。如在公證遺囑違反回避、保密原則或侵犯他人合法權益時，公證遺囑無效，而在公證遺囑存在需要補正的情形時，當事人可以申請撤銷公證遺囑。三是進一步規定公證遺囑見證人。下列人員不能作為遺囑見證人：（1）無行為能力人、限制行為能力人；（2）與繼承人、受遺贈人有利害關系的人；（3）繼承人、受遺贈人；（4）公證機構中公證人、及其配偶。

參考文獻：

[1]李叢，陳芳.遺囑公證[J].中關村，2008（08）.

篇8

關鍵詞：專利信息；服務體系；優化；完善；

中圖分類號：G0 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2014）-08-00-02

一、我國專利信息服務體系現存問題分析

（一）政府主管部門專利信息服務問題分析

1、政府主管部門在專利信息服務體系中的主體地位問題。此問題涉及到政府主管部門提供專利信息服務的法律依據是什么，提供專利信息服務是其享有的權利，還是其應當履行的義務，亦或是其應有的行政職責？政府主管部門不能及時、準確地提供專利信息服務，是否應當承擔法律責任？承擔責任的方式又有哪些？這些問題不予澄清，會對我國整個專利信息服務產業造成重大影響。

2、國家專利信息服務整體規劃與地方規劃的關系、不同政府主管部門規劃之間的關系問題。目前，我國公共性的專利信息服務主要由國家知識產權局及其下屬機構提供，廣東、江蘇、山東等經濟發達地區的知識產權局設立了專利信息服務中心，其他政府主管部門，如科技主管部門、商務主管部門、工業和信息化主管部門也都提供不同類型的專利信息服務。不同機構、部門之間的專利信息服務規劃、設施與投入勢必重復、沖突，是否會導致公共資源浪費，值得探討。

3、平衡公共與商業性專利信息服務的關系問題?！叭缃裨絹碓蕉嗟膰覚C構擔當起專利信息服務的職責，然而這樣做實際上等于在破壞業已建立的市場秩序”[1]。其后果有兩個方面：其一，政府主管部門做了超出其職責范圍的工作，而這部分工作本應由其他市場主體完成；其二，本來沒有提供專利信息服務職責的政府部門也參與到了專利信息服務工作中，實則過猶不及。如果政府部門過多的參與專利信息服務產業環節，會產生兩個問題，一是對于政府公共資源的浪費，二是嚴重打亂專利信息服務的市場秩序。

（二）商業性專利信息服務機構問題分析

商業性專利信息服務機構承載著大部分的專利信息服務工作，其存在的問題主要有：

1、專利信息服務人才奇缺。據調研，目前國內現有的專利人不能滿足市場的需求。其原因有：第一，專利行業進入門檻高。專利執業人員必須通過“專利人資格考試”，其報考資格要求具有高等院校理工科專科以上學歷、熟悉專利法和有關法律、從事過兩年以上科學技術工作或者法律工作。第二，專利人薪酬低。“在極為重視科技創新的發達國家，專利人的收入比律師還要高，但在我國專利費極低，剛入行的年輕人，沒有案子做，沒有提成，只能拿到基本工資?！盵2]

2、亂收費現象嚴重。由于缺乏有效的監管，有些占據了壟斷地位的專利機構收費高，嚴重影響了我國自主創新建設；很多商業性專利信息服務機構為了搶奪市場地位，打起了價格戰，進行不正當競爭，對專利信息服務市場造成了沖擊。

3、專利信息欺詐滋生。由于專利信息本身的專業性程度高、數量大，加工整理需要耗費大量人力、物力，專利機構容易對客戶進行欺詐。由于缺乏行之有效的法律對其進行約束，更加重了這一行為的泛濫程度。

4、缺乏相關法律與制度的監管。目前，規范專利信息服務的法律法規有《專利法》、《專利法實施細則》、《合同法》以及一些部門規章、司法解釋、國家知識產權局標準等。這些法律法規散見于多個法律文件中，還有很多方面沒有法律規范。

（三）公益性專利信息服務機構問題分析

目前，我國提供專利信息服務的公益性機構主要包括圖書館、行業協會、企業、高校和科研院所等。

圖書館提供專利信息服務存在如下問題：第一，圖書館資源有限，只有部分地區公民可以享受；第二，圖書館主要是基于文獻的檢索服務，專利信息分析的服務較少，另“中文專利信息服務平臺數據庫”至今未建設完成；第三，圖書館提供的專利信息服務也不是免費的，一般圖書館也需要辦理會員卡或者繳納一定的服務費用，才可以享受相應的服務。

行業協會提供專利信息服務的主要問題如下：第一，只有極少的符合條件的會員才可以享受到行業協會提供的專利信息服務；第二，行業協會提供專利信息服務雖然不是以營利為目的，但是并不等于免費，會員仍然需要交納會員費，才可以享有專利信息服務。

企業、高校、科研院所專利信息服務中的問題：第一，該服務屬于內部服務，可否對外公開；如果對外服務，可否對外收費；第二，其發展經費如何來源？

二、我國專利信息服務體系的優化與完善

（一）政府主管部門專利信息服務的優化與完善

黨的十六大報告曾指出“政府的職能主要是經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務”。因此在專利信息服務體系建設過程中，不論知識產權局系統內部，還是政府不同主管部門之間都應當按照這一精神樹立專利信息“公共服務”意識和觀念，加強對市場的宏觀管理，防止政府參與市場主體行為。筆者認為，政府主管部門在專利信息服務體系中應承擔的職能主要包括以下幾個方面：

1、制定與專利信息服務相關的政策法規，使專利信息服務有法可依、違法必究。

2、加強專利信息服務基礎設施建設，為專利信息服務市場主體及公眾提供便利的市場平臺。這些設施包括：第一，完整的國內外專利信息及文獻；第二，完善的專利數據庫、網絡服務平臺、專利信息分析工具（軟件）；第三，引進國外先進的檢索和分析工具；第四，專利信息公布手段和方式多元化；第五，開發其他專利信息服務公共產品。

3、加強專利信息服務市場監管力度，建立公平競爭、規范有序的市場新秩序，嚴格執法，從嚴治理，采用經濟、法律和必要的行政手段，打擊各種違法、欺詐、擾亂市場秩序的行為。

4、加大宣傳力度，使相關行業、企業及科研人員知曉專利信息對建設創新型國家的意義以及對企業帶來的競爭價值、了解專利信息獲取的方式。

5、加速專利信息服務專業人才的培養，以滿足日益增加的專利信息服務需求。

6、政府部門提供專利信息服務應基于其公共服務的職能，而不能以營利為目的，應防止政府部門參與專利信息服務市場主體的行為及壟斷行為。

7、建立和完善對政府主管部門提供專利信息服務的監督方式，將黨的監督、權利機關監督、上一級行政機關監督、司法機關監督、社會監督等方式有效結合，以保證政府專利信息服務中的“公共性”和公正廉潔。

（二）商業性專利信息服務機構的完善

政府專利信息服務部門出于經濟職能、市場監管和公共管理職應承擔專利信息服務的基礎設施建設、法規制定、市場管理、宣傳培訓責任。想要建立健全專利信息服務體系，應主要依靠市場的作用，鼓勵商業性專利信息服務機構的發展，并且對業已形成的專利信息服務市場進行有效監管，從而完善整個專利信息服務產業鏈。

1、鼓勵商業性專利信息服務機構的發展。政府作為公共職能的執行者，不可能花費大量的人力、物力以及財力對專利信息進行市場開發利用，這既不符合政府部門的性質，也不利于專利信息服務市場的健康發展?！罢块T應當對專利信息商業性增值服務給予指導，并提供優惠政策；還要拓寬專利信息傳播渠道，加大宣傳力度，不斷提高公眾利用專利信息的意識和能力，促進專利信息的傳播利用?！盵3]

2、對商業性專利信息服務機構進行全面、有效的監管。第一，設置專利信息服務主體的入門資質標準，只有有資質、有能力的法人才能夠為公眾提供專利信息服務，其中包括資金、人員資格等方面的限制。第二，對收費方式的監管。首先，盡管專利信息具有公共性質，但是，最終能為公眾服務的專利信息是賦予了人們無形的智力勞動的產品，當它進入市場時就變成了商品，使用者應當為其支付相應的對價。其次，為專利信息服務付費也是市場運行的必要條件。當前，收費的不合理可能會形成行業壟斷，而且不利于專利信息服務產業的發展，因此，國家有關行政部門應當負責對專利信息服務行業的收費問題進行監管，制定出可供參考的收費標準。第三，對服務質量的監管。專利信息的性質決定了專利信息服務行業的高質量、高標準化。然而，由于種種原因，商業機構時常會存在專利信息欺詐的行為。這種欺詐行為常常會給企業等造成嚴重的后果。受害者會因為沒有法律依據或者商業機構缺乏賠償能力，而啞巴吃黃連，有苦說不出。

3、專利信息服務相關法律、法規的完善。新興行業產生的初期常常會因為立法不配套而出現大量糾紛。在專利信息服務行業，商業機構與消費者往往是通過簽訂合同來進行交易。這其中會出現大量問題，格式合同問題、賠償方式與數額確定問題、訴訟無門問題等，這都急需立法的完善。筆者建議未來在對《專利法》進行修改時，專列一章對專利信息服務體系進行規定。

（三）公益性專利信息服務機構的完善

如前所述，公益性專利信息服務機構是專利信息服務的積極參與者。在專利信息服務中發揮著重要的作用。無論如高校、科研院所這樣為內部科研提供專利信息服務，還是類似行業協會、圖書館這樣為更廣大公眾提供專利信息服務，其工作性質同于政府主管部門的公共服務性，這在很大程度上輔助了政府主管部門的工作，應該給予鼓勵、支持。公益機構可以說是一個專利信息服務產業鏈上的積極參與者，他的參與會使得專利信息服務行業欣欣向榮。當然，公益性專利信息服務機構提供專利信息服務過程中還存在一些問題，筆者認為可以作如下完善：

1、圖書館、行業協會可以借鑒美英日國家的做法，充分發揮自身信息優勢，與政府主管部門合作開發相關的專利信息數據庫、服務平臺、檢索工具、分析工具等；

2、以免費或者收取工本費方式提供公益性專利信息服務；

3、服務不應以營利為目的；

4、對公益性專利信息服務機構也應當實施監管，不同主體由有權監管的行政主管部門進行監管。

三、結論

筆者認為，我國已建立了由政府主管部門牽頭、由專利機構、信息技術公司、科技查新公司等商業性專利信息服務機構以及圖書館、行業協會、企業、高校、科研院所等公益性專利信息服務機構組成的專利信息服務體系。盡管這個體系還存在著各種各樣的問題，但是，只要通過專利信息服務法制建設、發揮政府主管部門經濟調節、市場監管、公共服務與管理職能、加強專利信息服務基礎設施建設、大力發展商業性專利信息服務機構、同時發揮公益性專利信息服務組織的積極作用，凈化專利信息服務市場環境，即可以使我國的專利信息服務體系得以優化并健康完善地發展。

參考文獻：

[1]閆曉蘇.淺談日本專利文獻的網上獲取[J].中國發明與專利，2007（5）：49-50

[2]徐峰.國外專利信息服務體系建設經驗與啟示[J].科技管理研究，2008（11）：195-196

篇9

【Abstract】Under the present management system， each region lacks intellectual property services of public welfare， the professional service channel for enterprise patent application and protection is not clear， which has hindered the patent development. For this situation， all the regions try to establish some intellectual property service institutions， such as the property assistance center， service center and so on， in order to clear the intellectual property service channel.Paper mainly introduces the new emerging intellectual property service institute how to play a role in the enterprise patent work， highlight the function and existing necessity of service institute， and improving the enterprise’s science and technology innovation capacity and patent work level by improving the service agency work ability.

【關鍵詞】專利管理；專利服務機構；工作內容

【Keywords】paten management； patent service agency； work content

【中圖分類號】G306.3 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2017）03-0181-02

1 企業專利管理工作存在的問題

企業是科技創新的主體，近年來隨著知識產權宣傳培訓工作的加強，企業的專利申請和保護意識不斷提高，特別在大中型企業，基本建立起了企業自身的知識產權管理體系[1]。然而，對于很多中小企業、剛剛起步的企業，企業的知識產權管理水平依然很低，在云南省玉溪市，經過對近100家企業的調查了解，這些企業中普遍存在以下問題。

①缺乏依靠專利制度驅動企業技術進步的意識。企業在科技工作中，沒有樹立起依靠專利技術，提高企業研發起點的觀念，不會利用國內最大的《專利文獻》技術資料庫，低起點研究、重復研究現象存在，部分企業目前還沒有擁有自己的專利，技術創新研究工作滯后，沒有新的技術方案造成企業產品、設備的更新緩慢，或是有了新的技術方案，但是沒有認識到申請專利的重要性，造成新技術的被濫用，沒有使創新技術即時得到保護[2]。②企業在技術進步上缺乏經費投入，從管理部門到企業，沒有專利工作專項經費，企業在科技研發工作沒有專利的預算經費，專利工作沒有得到確實的支持，專利工作與企業研發工作脫節，技術人員沒有必需的研發環境和條件，科技水平停滯在對現有設備的使用修護水平，產品多年一個樣，競爭力逐年下降，創新能力逐年減弱，企業活力日趨下降。③企業缺乏專利管理機制，對申請專利和管理已取得的專利權缺乏必要的管理，缺乏對申請專利程序和途徑的了解，缺乏對專利后續管理的了解，先進的專利技術信息在企業中沒有得到應用，專利管理人員身兼數職，處于代管不管的狀態，常常延誤了專利申請和管理的必要程序，把原本流暢的工作，變得復雜，企業和服務機構，多花時間精力，多增經費投入。部分企業甚至正常的收發信件的渠道都不正常，專利證書都會出現在企業收件后丟失的現象。④對現行的專利扶持和獎勵政策缺乏了解，不會利用有利的政策來促進企業的技術進步，不會利用專利技術創新成果來爭取管理部門的支持。⑤對專利信息的利用缺乏認識，技術研發和新產品開發缺乏前瞻性，不知道利用中國專利公報記載的技術信息和所反映出的經濟動態信息，企業盲目投資、低起點投資現象嚴重影響企業的發展和經濟效益。

2 知識產權服務機構協助企業做好專利管理工作的對策

找準工作定位，切合企業需要。知識產權服務機構既不是行政管理部門，也不是經營性的中介服務，在企業的專利服務工作中應發揮公益的特點，為企業排解專利申請和保護中存在的困難，主要就從以下幾方面開展工作。

2.1 加強自身建設提高專業的服務能力

服務機構內工作的人員需要具備對專業技術知識和專利相關法規的必需知識水平，需要按照對專利人的要求，達到一定的工作水平能力。具備專業技術知識，便于了解專利的技術狀況，便于與企業技術人員溝通，具備專利相關法規的了解，便于指導企業開展專利工作。

2.2 開展知識產權的宣傳培訓工作

服務機構要利用自身具備的專業知識，通過電視、政務平臺等媒體進行宣傳，增強企業知識產權保護意識，配合知識產權的管理部門在當地開展專利相關知識的宣傳培訓，開展“知識產權宣傳周”和“中國專利周”活櫻開展知識產權專版、專欄宣傳活動及專題報道活動，進一步加大知識產權宣傳普及力度。通過培訓，宣傳專利知識，提高服務機構在當地的知名度，便于和企業聯系溝通。同時，推動知識產權服務機構的專業化發展，鼓勵知識產權服務機構圍繞優勢專業領域開展業務，提高專業化服務水平，有針對性地培養專業化人才。

2.3 為企業排憂解難

逐步在本地企業中建立起服務的網絡，形成流暢的溝通渠道，利用網絡通信渠道，建立起聯系群體，將企業需求即時反映到服務機構，服務機構即時指導企業解決問題；針對性地為企業提供與其生產技術和產品相關的專利信息，供企業參考；了解企業的技術研究情況和產品開況，為企業申請專利提供指導意見；幫助企業通過市場調研挖掘專利，對實現企業利益最大化的概要設計、詳細設計進行重點專利挖掘[3]；鼓勵和引導企業加強自身知識產權管理體系和企業知識產權管理制度建設；建立各企業的專利統計數據庫，指導企業進行專利的后續費用繳納管理，指導企業進行專利著錄事項變更事務處理，專利轉讓類合同訂立；引導企業增強知識產權保護意識，拓展市場需求；指導企業保護自己的專利權，進行專利糾紛的行政調處和司法訴訟；在引進、新上項目中為企業提供現有專利情況參考資料，避免企業專利侵權。

2.4 做好地方科技管理部門的幫手，在地方科技工作中發揮作用

隨著國家對創新工作的重視，專利工作深入到地方科技工作的各個方面，專利逐步成為企業技術進步、科技創新的標志，企業專利的擁有量，成為企業科技創新能力的標志。知識產權的服務機構可以在地方科技工作中發揮出重要的作用。首先在高新技術企業的培育、申報工作中，專利作為企業申請高新技術企業的一項硬性指示，需要企業每年有一定數量的發明和實用新型專利申請，服務機構要提前介入，在申報高企之前幫助企業把專利申請、授權工作完成，避免企業專利工作滯后。利用自己的技術優勢和所擁有的自主知識產權，企業還可申報科技型中小企業、行業技術中心等提升企業文化。其次，在申報科技項目工作中，為企業挖掘科技含量高、市場前景好、有自主知識產權保護的項目，申報國家級、省級、市級各類科技項目，爭取讓自己的科技工作得到政府部門的經費支持。再次，企業在研發經費投入后利用取得的專利支撐，可進行研發經費稅前抵扣，享受合理的稅收減免政策。

2.5 引導專利中介機構正常開展業務

在很多不發達地區，專利事務所較少，甚至沒有，企業專利辦理困難，專業的專利事務所深入到企業辦理專利，運行成本高、花費時間長，知識產權的服務機構在其中可以起到指導企業做好基礎準備工作，提高申報效率的作用，同時可對專利事務所的工作起到幫助和監督的作用，引導專利中介機構積極開拓知識產權顧問這個市場，向企業派駐專利人作為企業的知識產權顧問將專利人的專利知識與企業的研發創新結合起來，實現在技術創新的過程中從市場調研到方案制定到研發再到自主知識產權保護的所有的過程的專利人服務，避免企業和專利事務所之間出現各種溝通困難，避免雙方工作中出現不必要的損失。

3 結語

專利服務機構是專利行政管理部門和專利中介機構之外，又一個重要的工作補充，有利于填補兩者之間工作上的不足，就其工作性質，屬公益型的單位。專利服務機構工作順利地開展，可以提高地方的專利管理能力，促進知識產權的產生和發展。據統計，在云南省玉溪市，2010年成立了公益性的知識產權援助中心，從事知識產權服務工作，開展工作6年來，該單位建立起的專利服務網絡包括單位、個人400多家，服務的專利權人范圍覆蓋所在市專利權人總數的1/4，幾年來，幫助企業完成專利申請保護項目800多項，幫助26個企業申請高新技術企業，指導8個專利權人處理專利糾紛。其工作得到當地政府的肯定，單位知名度在當地較高，為知識產權服務機構今后的發展探索出一條途徑，顯示出知識產權服務機構在地方經濟工作中的作用。

【參考文獻】

【1】周育忠，文毅.中國高新技術企業[J].大型企業專利管理研究現狀及應用，2013（33）：5-7.

篇10

關鍵詞：環境影響；評價工作

中圖分類號：TU984 文獻標識碼：A 文章編號：

當前，環評工作在我國已經取得了很大的成就。以可持續發展為指導環境影響評價就是要把經濟、社會與環境三者看作統一整體，對實施過程中可能造成的環境影響進行綜合的評價分析。這就要求在評價過程中綜合考慮環境對經濟、社會產生的作用，以及經濟和社會發展對環境產生的反作用。這三者相互協調形成一個既相對穩定又有利于可持續發展的環境，才能真正做到可持續發展。

1 環境影響評價工作體系

一般環境影響評價工作的程序包括以下四個：一、由開發者進行環境現狀調查和綜合預測（可委托專門的顧問機構或大學和科研單位進行），提出環境影響報告；二、公布報告，廣泛聽取公眾和專家的意見，對不同意見舉行“公眾意見聽證會”；三、根據專家和公眾的意見，對方案進行必要的修改；四、主管部門最后審批。從承接和完成一個項目或規劃的環境影響報告至最后報告的審批、檔案管理主要包括以下幾個方面的工作：了解和熟悉所承接項目的基本要求、環評文件的編制、環評文件的審核、環評文件的技術評估、環評文件報批、檔案管理、環評培訓等。

了解承接項目的基本要求是開始環境影響評價工作的基礎，包括對項目現場的踏勘及周邊敏感性分析（需特殊保護的區域、生態敏感與脆弱區、社會關注區）、項目的產業政策及規劃的相符性分析。對項目的基本信息進行綜合判斷，同時收集與項目有關的環保文件：城市總體規劃文本及圖紙、城鎮總體規劃及圖紙、水域功能區劃、總量控制、城市基礎設施建設情況、城市氣象數據、水文數據、常規監測數據、已獲得批復的相關環評報告等。根據項目審批的“6+2”原則：①符合國家和地方的產業政策；②符合環保規劃、城市規劃等；③達標排放；④總量控制滿足要求；⑤改善或不改變當地的環境功能；⑥符合清潔生產；⑦公眾參與；⑧涉及到化工等行業的增加風險評價和結論，對項目的技術可行性做出結論。

環評文件編制是環境影響評價工作的核心部分，從大體上編制流程可分為三個階段。第一階段：查閱項目相關的法律法規、政策，確定評價的類型；根據現場踏勘明確環境保護目標；根據初步的工程分析和環境調查確定環境影響評價中的、工作等級及評價范圍；綜合考慮各方面因素，確定環境影響評價工作的工作方案。第二階段：對項目所在區域進行環境質量現狀監測，對環境現狀進行評價；對項目進行工程分析，分析工程的產污環節及污染物排放量；根據項目性質及污染物排放情況確定環境保護措施、污染物處理工藝；項目排放的污染物經處理工藝處理后達標排放，結合環境現狀及當地的氣象特征運用環境影響評價相關預測軟件對污染物排入環境可能帶來的影響進行預測與評價，同時應涉及污染物事故排放的影響，制定事故排放的防止措施。第三階段：提出相應的環境保護措施和建議，論證其技術經濟可行性；根據前述內容，綜合評價項目的環境可行性，得出評價結論，完成環境影響評價文件的編制工作。

評價文件審核是環境影響評價文件的質量保證，其包括內保審核和外部審核，根據審核工程師及專家的相關意見對環評報告文件進行完善和修改。環評文件技術評估是環保行政主管部門及評估中心對環評文件的審核評估，根據審核結果對環評報告進行進一步改進。環評文件報批，將環境影響評價文本及相關文件呈予環保政府部門進行報批并獲得批復。檔案管理包括對環境影響評價資質申請材料、環評技術材料、環評培訓材料、環評基礎材料：地區發展規劃，水域功能區劃，行業發展規劃，相關地圖等、公司制度文件等的歸檔管理。

環評培訓是環境影響評價工作質量提升的根本所在，對環評相關的從業人員進行登記培訓及繼續教育培訓，目前環評相關的教育培訓有環境影響評價上崗證培訓、環評工程師培訓及繼續教育、注冊環保工程師培訓等。通過培訓和繼續教育掌握環評相關技術，提高環評從業人員素質，熟悉最新環評動態。

2 環境影響評價工作體系質量提升途徑

從環境影響評價工作體系可以看出，一個環境影響報告的編制及審核涉及三方面的因素：國家的法律政策和管理制度（指導環評工作的開展）、環境影響評價的主體即環評從業人員（對項目進行全面了解和資料收集，對其可能產生的影響進行評價）、環境影響評價的客體即項目建設方。提升環境影響評價工作體系的質量則可從這三個方面進行加強和完善。

完善環評相關法律政策和管理制度，國家的法律政策和制度是環境影響評價工作的導向，完善環評相關法律政策和管理制度是提升環境影響評價工作質量的前提。主要可以通過以下途徑來完善國家環境影響評價相關的政策法規：目前，我國主要是對建設項目及規劃進行環境影響評價，針對的是具體的項目，應通過立法拓寬環評的適用范圍，由對具體項目的環境影響評價拓展到對宏觀活動進行評價，從對具體的行政行為評價到對抽象行為進行評價，擴大評價范圍，對政策、立法、生態等活動都進行環境影響評價；引進替代方案機制，替代方案是指可以替代建議行動并實現其預期目的的方案，目前，我們的環境影響評價報告大多只提出建議方案，沒有替代方案，缺少選擇性，流于形式，完善替代方案有利于提高環評的科學性和實效性；完善公眾參與制度，讓公眾參與到整個環境影響評價過程中，當前公眾參與只浮于對少部分相關公眾的調查，缺乏全面的征求相關公眾的意見，應該擴大公眾調查范圍，公開環境信息，對公眾進行必要的環保教育，讓公眾能夠真正參與到項目的影響評價中，完善公眾參與的法律保障機制，增強公眾參與的有效性；完善環評監督機關、環評審批制度，健全環評的環境公益訴訟制度和司法審查制度；在環評機構市場引入競爭機制，對重大項目進行公開招標的方式確定環評機構，加強環評法的宣傳，將其納入普法計劃，使之人人皆知。

提高評價主體的素質，環評從業人員是環境影響評價工作的主體，提高主體的素質是提升環境影響評價工作質量的關鍵。對于主體素質的提升主要有以下幾種途徑：認真做好環評前的培訓和準備工作，切時了解國家及地方的環評動態，規章制度和標準；加強環評理論的學習和研究，強化環評管理體制；對承接的項目環評人員應進行深入實際的調查研究，了解項目概況，地方相關規劃等，收集環評所需信息材料；在進行環評報告編寫時，嚴格制定環評工作計劃，確定各個環節的具體要求，使環評工作有計劃有步驟的進行，遇到不確定的情況及時與建設單位溝通；環評工作要堅持“公正、公開、實事求是”的原則，集思廣益，重視公眾參與，在編制過程中不摻入個人的感情和臆斷；按環評相關規范及導則編寫環評報告，做到評價內容全面、環評范圍界定準確、環評標準選用得當，全面討論環評中存在的問題；環評的建議和意見要具備合理性和可行性，對于建議方案，提出可供選擇選擇方案或備選方案；提高評價結論的權威性，評價結論客觀、公正、切合實際。

提高評價客體素質，建設單位是環評工作的客體，提高客體素質是提高環評工作質量的基礎。客體素質的提高主要有以下幾種途徑：在開展環評工作前，客體應主動了解環評相關知識，提高對環評工作重要性和必要性的認識；對項目應有全面準確的把，握為環評工作人員提供準確切實有效的基礎資料；加強監督管理，嚴格執行國家及地方的評價制度；在環評編制及環境影響后評價過程中，保證環評的有效性和時效性，嚴格按照環評建議的污染物處理工藝進行污染防治，根據實際情況及時改進和更新相關處理工藝，確保污染物達標排放。

3 結束語

環境影響評價是指對規劃實施后可能造成的環境影響進行分析、預測和評價，提出預防或者減輕不良環境影響的對策和措施，進行跟蹤監測的方法和制度，可看作戰略環境影響評價的一種。廣義的環境評價包括社會、經濟和環境綜合的方面，狹義的環境評價僅指環境方面。根據我國目前的規劃對生態環境方面缺乏深入研究的狀況，當前的規劃環境影響評價主要是指對規劃可能導致的生態環境影響進行評價。開展環境影響評價的工作和研究具有重要的實踐意義。

參考文獻：

[1] 周旭紅，王瑛.我國環境影響評價法律制度特點和發展趨勢[J].能源環境保護，2011，（01）.