導語：如何才能寫好一篇保險公司審計報告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    指控一：公司分業老總分房

    檢察機關指控，1995年9月，太保自貢支公司（當時太保公司財險、壽險尚未分業）經太保總公司同意動用資本金360萬元用于購置辦公用房。1998年 12月，自貢支公司請求追加超支的200多萬房款沒有得到總公司認可。因此，自貢支公司在與自流井區房管局簽訂集資建房合同時，將自籌資金修建的百利大廈正2層、正11層和負1層的50％作為本公司資產單獨產生一份合同，但沒有建立固定資產賬。總公司撥款修建的另外訂立了合同。

    2000年底，太保公司財險、壽險分業經營，王建華、徐遷喬分別為自貢財險、壽險中心支公司負責人。在上級要求完成各支公司賬內、賬外資產清理和公司更名工作的過程中，王、徐、漆、羅、廖等共同研究后，決定隱瞞公司賬外資產不予上報，并通過蘭某某以蘭個人名義由6人共同購買百利大廈第11層（面積 570.06平方米）。2002年8月，蘭某某繳納了自己入股購房款8萬余元，5被告在分文未出的情況下，以自貢支公司名義與蘭某某簽訂了第11層房屋轉讓協議，并出具虛假轉讓款收據等相關文件。于是，百利大廈11層沒有經過評估就變成了蘭某某和5被告的個人房產。在過戶的同時，蘭某某向5被告分別出具了8.8萬元的現金借條。后經評估，百利大廈第11層房產價值126萬余元。

    指控二：變賣房產集體私分

    檢察機關還指控，5被告在太保公司分業期間，將百利大廈負1層、正2層以93萬余元予以變賣，加上其他賬外資金共計99萬元，于2002年9月私分給太保自貢支公司全體職工共23人。其中王、徐、漆3被告每人分得5萬元，羅、廖各分得4.5萬元，其余職工均分得4萬元。

    被告辯駁：發放補貼不是私分

    昨日，首先出庭接受調查的是王建華，他在5被告中職務最高。對檢察機關的指控，王建華基本予以認可，但并不承認構成貪污和私分國有資產罪。

    王建華等被告聲稱，以蘭某某名義是為了在公司更名前將資產過戶，蘭某某購房后向5被告出具借條，是為了不讓總公司知道這筆賬外資產，并沒有貪污這筆資產的故意。“私分賬外資金”實際上是向職工發放的住房補貼，之前召開了職工大會，是公開的，沒有構成犯罪。王建華的辯護律師平揚律師事務所主任王中平認為，自己的當事人沒有構成指控的犯罪，要求法院駁回起訴。

篇2

一、注冊會計師執業責任保險是一種特珠險種。

注冊會計師執業責任保險的對象是依法設立的會計師事務所和注冊會計師。其保險責任為：在列明的追溯期開始后，被保險人注冊會計師在其承辦國內注冊會計師審計業務過程中，因過失行為未能履行其業務上應盡的職責和義務，造成委托人和利害關系人直接損失的，委托人和利害關系人在保險期內可向被保險人提出索賠。依法應由被保險人承擔的賠償責任，由保險公司根據保險責任條款的有關規定在約定的賠償限額內負責賠償。注冊會計師執業責任的鑒定由“執業責任鑒定委員會”投票表決，全體委員的2／3以上通過方為有效。委員會由9名委員組成：注冊會計師行業專家5名、政府代表1名、律師1名、保險公司理賠專家2名。

二、推廣注冊會計師執業責任保險具有現實意義。

注冊會計師執業責任保險能在一定程度上確保委托者和事務所的利益，有效解除委托者與事務所的后顧之憂，意義十分明顯。主要體現在以下幾個方面：

1、有利于提高事務所的抗風險能力，加速與國際慣例接軌。事務所脫鉤改制后，成為市場競爭主體，要獨立承擔經濟責任與責任，面臨的風險很大。通過這項舉措可實現與保險公司互助互保、共擔風險的機制，大大提高事務所的抗風險能力。在一些發達國家，投保責任保險是會計師事務所一項極為重要的保護措施，如果我國的會計師事務所不投保責任保險，在加入WTO后將難以同國外同行競爭。

2、有利于落實《注冊會計師法》的要求。《注冊會計師法》規定：會計師事務所按照國務院財政部門的規定建立職業風險基金，辦理職業保險。但是，多年來保險領域一直是一片空白，事務所脫鉤后，仍沿襲原來計提職業風險基金的，潛在風險很高。注冊會計師執業責任保險的出現填補了保險領域的空白，使《注冊會計師法》的要求得以落實。

3、有利于會計師事務所向合伙制過渡。雖然，我國法律允許設立合伙制事務所，但由于合伙人需對債務承擔無限責任，大部分事務所仍為有限責任制。注冊會計師執業責任保險的建立為注冊會計師執業在經濟上提供了保障，可堅定事務所向合伙制過渡的決心。

4、有利于提高注冊會計師的執業質量。事務所投保后，一方面，其執業風險由保險公司和事務所共同承擔，保險公司為確保自身利益，會對事務所的執業質量進行監督，以防止那些執業水平低、職業道德差的注冊會計師故意轉嫁風險；另一方面，注冊會計師成為被保險人后，在某種程度上會對其審計行為起約束作用，加強其規范執業的意識，有助于審計質量的提高。

5、有利于提高注冊會計師的公信力。由于公眾對審計責任的認識并不十分清楚，導致事務所放松了對執業質量的控制，注冊會計師的“獨立、客觀、公正”性也受到了廣大審計報告使用者的質疑。注冊會計師執業責任保險的推出，進一步落實了會計師事務所對審計報告使用者應負的民事及經濟責任，有助于提高注冊會計師的公信力。

6、有利于確定注冊會計師的法律責任。，由于相關的法律約束尚不健全，在訴訟中可能會出現司法部門對注冊會計師判罰不當的現象，“執業責任鑒定委員會”的建立可對注冊會計師的責任進行鑒定，能使判決結果更合理、更。

7、有利于資本經營。資本經營是會計服務業的必然要求。我國目前會計師事務所規模普遍偏小，無法與國際會計公司競爭。通過資本經營，可使一些有實力的事務所以執業責任保險為依托，迅速成長，能早日出現國際知名的會計師事務所。

三、推廣注冊師執業責任保險應解決的幾個。

雖然注冊會計師執業責任保險的出現具有廣泛的意義，但由于剛剛起步，還處在試點階段，有些問題需要認真解決。

1、“過失行為”的概念模糊，不利于明確保險責任。到為止，我國相關法規和《獨立審計準則》尚未對“過失行為”做出明確的界定，許多場合在涉及該問題時，多引用注冊會計師《審計》教材中的有關論述。筆者認為，這至少存在以下問題：首先，作為一本教材，雖在界有一定的權威性，但不具有效力；其次，它只對“過失行為”進行了一般性描述，缺乏案例解釋，可信度和說服力差，將其作為評判標準不夠合理。此外，它未明確“推定欺詐”與“重大過失”的關系。“過失行為”相關規定的不夠完備，無疑為開展注冊會計師執業責任保險設置了障礙。

2、民事責任確定原則不統一，增加了責任鑒定的難度。目前，職業界和法律界對注冊會計師民事責任判定的分歧主要在“過錯”和“因果關系”兩方面。就過錯而言，職業界主張“主觀過錯說”，提倡程序真實；而法律界主張“客觀過錯說”，只要結論與實際情況不符，就應承擔法律責任。就因果關系而言，理論界認為注冊會計師出具虛假審計報告與客戶在經營中給第三者造成的損失不存在因果關系，可不承擔損失賠償責任；而法院則認為注冊會計師出具虛假審計報告與第三者的損失有因果關系。這些不一致，為鑒定審計責任增加了難度，不利于該險種的推廣。

篇3

    一、保險公司委托的理論依據

    財務報表保險制度的基本理念并非新生事物,在古典的審計起源理論中就有"保險論"一說[1].保險論認為,從風險轉嫁學說出發,審計就是一種保險行為,在市場經濟中,審計費用的發生貫徹了風險分擔的原則。審計實際上是向投資者提供一種保險,投資者主要根據管理當局提供的財務報告作出投資決策,為補償因管理當局提供欺詐性財務報告而引起的損失,愿意從自己可得的收入中拿出一部分來聘請外部審計人員,對管理當局提供的財務報告進行審計,由此保證投資的安全。如果投資者根據已審財務報告購買證券后出現損失,并且有證據表明審計師在財務報表審計過程中存在審計失敗,那么法律將保護投資者利益而向審計師提出賠償訴求。如果會計師事務所敗訴,必須向投資者支付賠償金,以彌補投資者的損失。因此,在所有者眼里,審計行為視同保險行為,所支付的審計費用等同于支付的保險費用,會計師事務所作為一個潛在投資損失賠償者而發揮作用。

    2002年,美國紐約大學的會計學教授喬斯華?羅恩(Joshua Ronen)先生首先提出了建立財務報表保險制度(Financial Statement Insurance,簡稱FSI)。這一新的制度設計一經問世,即引起強烈反響。從保險學的角度來看,財務報表保險應該是一種經濟責任險,保險的核心問題是保險利益。我國《保險法》第十二條規定,投保人對保險標的應當具有保險利益,否則,保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。上市公司財務報表保險的標的,表面上是財務報表,實際上保護的是投資者等利益相關者的利益。所以,上市公司財務報表保險合同的設立是符合法律規定的。[2]

    二、保險公司委托的運行機制假設

    財務報表責任保險制度目前只是一種理論上的探討,尚無實踐的可操作性,所以筆者在此作一些理論上的運行機制假設。

    (一)保險公司和投保公司之間的運行機制假設[3]

    首先,投保公司向保險公司申請財務報表責任保險,保險公司對投保公司進行承保風險評估(review)。即由代表承保人的專業風險評估人(包括審計師)對投保公司的財務報表風險進行評估,然后,保險公司根據風險評估結果向投保公司提交投保建議書,即針對不同風險的公司,不同等級的保險金額對應不同的保險費率。投保公司可以在最高保險金額下選擇任何一檔的保險金額及其相應的費率。投保公司董事會根據投保建議書提出財務報表保險預案,提請股東大會審議,股東大會審議后將決議對外公布。如果股東大會審議通過向保險公司投保財務報表責任保險,那么保險公司聘請會計師事務所對投保公司進行審計。如果審計師對投保公司的財務報表出具標準無保留意見的審計報告,那么保險公司同意承保并向投保公司簽發保單;如果審計師出具非標準無保留審計意見,那么保險公司將和投保公司重新商議保險條款,或者拒絕承保。保險公司和投保公司執行保險合同,投保公司向社會公眾披露保險合同的主要內容。如果投保公司財務報表被發現存在重大錯報、欺詐及其他合同中約定的情形且給投資者帶來損失,保險公司根據合同對投資者進行賠償,轉而追究會計師事務所的責任。

    (二)保險公司在選擇事務所時可以通過招投標的方式。

    中標的會計師事務所通過對被審計單位會計報表的審計,發表真實的審計意見。當發生審計訴訟時,保險公司對會計報表的使用者負責,之后,保險公司向事務所追償其所承擔的損失。

    (三)會計師事務所按多保險公司委托,保持審計師的獨立性

    會計師事務所接受保險公司的委托,對被審計單位實施審計,并由保險公司支付審計費用;被審計單位對審計師的審計進行協助與配合。在這種審計模式下,審計師擺脫了對被審計單位經濟上的依賴性,也避免了被審計單位可能給予的壓力,可以較好地保持審計師的獨立性。

    三、保險公司委托的優勢與缺陷分析

    (一)保險公司委托克服了其他委托模式的缺陷

    從理論上來說,具有其自身的優勢:

    1.改變現行的委托關系,切實保證審計師的獨立性

    現行審計制度下,無論是直接由董事會聘請會計師事務所,還是由獨立董事主導的審計委員會聘請,甚至是由股東大會聘請,最終的決定權可能都落到公司管理層手中。而在財務報告編制主體--公司管理層的利誘和壓迫下,審計師不可能完全獨立于公司。而即使審計的委托權掌握在審計委員會的手中,審計師與委托人之間仍然存在著經濟利益關系,正如莫茨和夏拉夫[4]所言,如果把審計人員和被審單位在經濟上的聯系與他們之間存在的保密關系放在一起,在第三者看來很難感到審計人員所主張的獨立性真實的存在。委托人與審計師之間的經濟利益關系是"審計獨立性的天然障礙"。被審計單位手中的"貨幣選票"是影響審計獨立性的根源[5].所謂"拿人錢財,替人消災",而審計師則有"拿人錢財,挖人墻腳"之嫌,要改變這種審計收費制度,從源頭上治理審計獨立性的問題,必須改革現存的審計委托模式。

    在財務報表保險制度下,聘用審計師并支付審計費用的決策權從被審計單位的管理層轉移到保險公司手中,也即將"貨幣選票"易手,切斷了公司管理層與審計師之間的委托關系,徹底隔離影響審計師獨立性的"毒源",解決了審計師的獨立性問題。

    保險公司出于自身利益的考慮,力求充分發現和揭示上市公司財務報表的風險,杜絕上市公司會計舞弊事件的發生。保險公司的利益與上市公司投資者和社會公眾的利益趨于一致。由利益相容的保險公司來代表上市公司股東行使對財務報表的監督職責,有利于解決股權分散所帶來的監督缺位問題,改變目前審計師利益與投資者和社會公眾利益相矛盾的現狀,消除審計師與公司管理層的利益關聯,切實增強審計的獨立性。[6]

    2.運用市場機制,改善會計信息質量

    財務報表保險制度是一種以市場機制為基礎的,針對審計失職和財務舞弊的綜合解決方案。針對以往的會計造假和審計失敗案件,人們總是想辦法嚴格法制,加強監管的效力和處罰的力度,或者是依靠道德的力量感化那些可能作奸犯科之徒。然而,立法和行政監管的成本非常巨大,它會在現有的市場交易成本之上進一步增加新的司法和行政成本;而且不能保證監管的方向和力度正是市場所需要的。至于誠信和道德的建立,即使職業良心足以抵御經濟利益的誘惑,社會道德的建設也不是一朝一夕所能完成的。

    與這些應對措施不同的是,財務報表保險制度完全以市場機制為基礎。投保與否、保險費率的決定、審計師的選擇和費用、損失的賠付等均為市場行為,可以完全按照市場規律來運作;市場機制的最大優勢是可以更好地促進資源的優化配置。這是因為,財務報表保險的保險責任和保險費率形成是由市場決定的,保險公司依據對投保公司的財務報表風險的評估,分別確定不同的保額和保險費率,并在市場上予以披露,這些信息就成了上市公司財務報表風險的一個衡量指標,可以產生很大的股價效應和資源配置效應[7].所以財務報表保險能夠借助市場機制的力量賦予公司管理層自覺改善財務報表質量的內在動機,有益于證券市場的運行質量和投資者的信心恢復,是市場經濟體制建設的重要制度創新。

    3.加大會計師事務所的違規退出成本

    財務報表保險制度下,事務所與保險公司之間承擔責任的方式是:事務所承擔主要責任,保險公司承擔一般保證責任。當保險事故發生時,首先由保險公司支付賠償金額,之后保險公司追究事務所的主要責任,從而加大事務所違規退出成本,迫使審計人員遵守審計的職業道德,出具獨立、客觀、公正的審計意見。

    (二)由保險公司來委托是一種全新的委托模式

    它徹底打破了原有的審計委托關系,徹底擺脫了審計師既想"食君之祿"又要"獨善其身"的尷尬局面,是一種制度的創新和對原有審計理念的挑戰。但是保險公司的介入也會面臨一些新的問題:

    1.逆向選擇問題

    經濟活動的不確定性和復雜性、信息的不完全性和不對稱性以及簽約雙方的有限理性等因素,決定了契約總是不完備的;簽約雙方無法觀察、證實或預見一切,無法用清晰的語言簽訂所有契約條款。所以,幾乎在所有契約的簽訂和履行過程中,都不同程度地存在逆向選擇的問題。

    就如在舊車市場上由于信息不對稱,賣方往往比買方更清楚車子的質量,假如買方無法通過其它辦法檢查舊車的質量,那么市場上就只剩下了次車,這就形成了"檸檬市場"。在財務報表保險中,由于保險公司事先不知道投保人的風險程度,而投保人自己知道風險程度,這就產生了信息不對稱問題。在這種情況下,保險公司通常按平均風險程度確定的保險水平不能達到對稱信息下的最優水平,從而高風險的客戶可能把低風險的客戶趕出保險市場(正如"劣幣驅逐良幣"一樣)。這樣市場不但會變得無效率,甚至最終會導致市場關閉。

    2.道德風險問題

    事前的信息不對稱導致逆向選擇,而事后的信息不對稱會引發道德風險問題。在保險業務中有一個很典型的例子就是自行車保險。在我國,自行車是大多數老百姓最常用的交通工具,人多車多,丟車的現象也多,尤其是一些新的名牌車子。為了防止自行車被盜,車主會想盡辦法進行保護,比如,加多道鎖,每天背回家等。假如保險公司開辦了自行車的保險業務,一旦自行車被盜就可以得到適當的賠償,那么買了保險的車主就不會像過去那樣精心保管自己的車子。車主會因丟車風險已經轉嫁到保險公司,就不再去用心保管自己的自行車了;而保險公司又不可能監督每一個買保險的人是否用心保管自己的自行車,其結果是:投保的自行車肯定比沒投保的自行車丟失的可能性更大。這樣一來,保險公司實際支付的賠償費就增加了,甚至超過其所收的保費,保險公司不但不能賺錢還要賠錢,于是自行車的保險業務被迫停止。

篇4

[關鍵詞] 審計風險 民事賠償 保障制度

注冊會計師的職業決定了它是一個容易遭受法律訴訟的行業，那些蒙受損失的受害人總想通過注冊會計師盡可能使損失得以補償。因此，法律訴訟一直是困擾著西方國家會計職業界的一大難題，會計師行業每年不得不為此付出大量的精力、支付巨額的賠償金、購買高昂的保險費。在我國，涉及注冊會計師的訴訟案件呈日益上升的趨勢，要使民事賠償機制達到預定的目標，還必須要有相應的現實機制作保證，其中最基本的保證是虛假行為陳述人必須有相應的財產用于賠償。由于我國會計師事務所大多采用有限責任制，許多已經發生的給投資者造成巨額損失的虛假陳述案件，盡管經法院審判應予以賠償，但可能會發生無財產可賠或獲得的賠償還抵不上訴訟費用的尷尬境地。要避免這種局面，相關責任主體必須建立相應的民事賠償保障制度，這不但能使會計師事務所避免因巨額的民事賠償可能給正常業務經營帶來負面影響甚至破產威脅，還有利于會計師事務所以此為契機，全面加強質量建設，提高審計服務質量，盡最大可能避免審計報告虛假陳述的發生。

一、提高審計收費標準

當前的審計收費標準大致有三種:一是估計審計公費=估計審計時間×會計公司的每日費用率或每小時費用率;二是以客戶的銷售額的一定百分比確定，如萬達?A?華萊士總結出審計公費的定量變動區間是：銷售額的0.033%～0.0995%;三是按商議的固定數額。目前我國會計師事務所審計業務收費按照《價格法》和《中介服務收費管理辦法》的規定實行政府指導價。這些標準都未考慮現今注冊會計師職業的高風險因素，注冊會計師以較低的收費水平承擔高額的民事責任賠償顯然不符合收益與風險均衡的原則，因此，應該改變目前的審計收費標準，制定與承擔審計風險相適應的審計收費標準。參照國際“四大”會計公司的做法，我們可以在審計費用公式中加入一個“風險因子”，它由客戶所處行業的平均風險水平、客戶近三年的財務與經營狀況評估值、客戶管理層的信用水平決定，以建立與審計風險相適應的審計收費標準，從而適當增加會計師事務所的審計公費收入。

二、職業風險基金的建立與完善

國際“四大”會計公司每年提取的風險基金占當年收入的30%之多，我國《注冊會計師法》第二十八條也規定“會計師事務所按照國務院財政部門的規定建立職業風險基金，辦理職業保險。”財政部的《會計師事務所財務管理若干問題的暫行規定》第十五條第十五款規定：職業風險基金按業務收入的10%計提，作為因不可避免的工作失誤而依法進行賠償的準備金。但在實際執行過程中，職業風險基金的提取及管理存在以下問題：第一，一些合伙制會計師事務所以合伙人已經以其個人全部資產對事務所債務承擔無限責任，拒絕再提職業風險基金。第二，職業風險基金的提取比例及提取額度。事務所提取的職業風險基金的比例為其業務收入的10%，改制前提取的職業風險基金可以在稅前列支，改制后必須進行納稅調整，交納的33%的所得稅如果沖減職業風險基金，實際提取比例為6.7%，，如果以利潤交納，則提取比例高達13.3%，現有制度對此沒有規定，這就存在著職業風險基金因納稅調整而引發的提取比例不一致的問題。同時實務中對職業風險基金是否設立一個最高限額也存在爭議。第三，對職業風險基金的日常管理缺乏統一的制度規定，各地和各事務所自行其事，有的納入當地預算外資金管理，實行專戶存儲；有的上交地方注協代為管理；有的用于購買職業保險；有的用于購置固定資產，有的甚至用于日常辦公費用。第四，對發生合并或改制終止清算的會計師事務所所提取的職業風險基金，是即期清算還是繼續保留幾年，待訴訟有效期過后再處置，也存在著分歧。

針對上述問題有必要對職業風險基金進行修正與完善。第一，明確職業風險基金的計提范圍，根據《注冊會計師法》第二十八條的規定，會計師事務所無論采用合伙制還是有限責任制，均應提取并設立職業風險基金，第二，其提取比例的確定，可考慮與現行稅法保持一致，將職業風險基金的計提改為在稅后利潤中提取；職業風險基金的總體規模可根據事務所的規模、人數、業務收入、經營風險和我國證券民事訴訟的現狀及發展趨勢進行綜合考慮，最終確定一個規模，這個限額應主要與業務收入掛鉤，即達到業務收入的一定比例后可以停止計提。第三，關于職業風險基金的管理，由于職業風險基金由稅后利潤提取，其性質屬于所有者權益，原則上應由事務所自行管理，或上交地方注協代為管理，專款專用，賬實相符，各級地方注協和證監會應加強對該項基金的監管，定期檢查、監督。第四，對發生合并或改制清算的會計師事務所所提取的職業風險基金，應繼續保留幾年，待訴訟有效期過后再處置。

三、職業責任保險制度的完善

辦理職業責任保險相對于巨額的賠償來說，只是杯水車薪，辦理責任保險才是提高注冊會計師民事賠償責任的有效途徑。由于企業環境具有很大的不確定性，經濟活動日益復雜，尤其是現代審計的特點是以抽樣審計為主的制度基礎審計，如果上市公司管理當局故意隱瞞，注冊會計師是很難發現所有錯弊的，審計風險永遠存在，如果注冊會計師沒有發現財務報告中存在錯報、漏報，將面臨投資者的民事訴訟。在國外，注冊會計師行業一般都強制要求注冊會計師及其會計師事務所購買職業責任保險，而且保險支出占業務收入比重越來越大。國際“五大”（現為四大）每年購買保險的金額占到其營業收入的8%，約有幾億美元。 注冊會計師責任保險已成為提高事務所防范風險能力的重要手段。我國注冊會計師責任保險是在1999年后推出的，根據《注冊會計師法》二十八條的規定，“會計師事務所應按照國家財政部門的規定建立職業風險基金，辦理職業保險。”雖然我國法律對對注冊會計師責任保險采納的是強制性投保方式，但由于存在以下問題，多數地方推行注冊會計師責任保險并不理想。第一，我國缺乏有效的虛假陳述民事訴訟制度。多年來我國注冊會計師出具不實報告一般只會受到行政處罰，少數被追究刑事責任，民事賠償責任有限，所以對投保要求的執行一直不力，除深圳外，（目前深圳會計師事務所投保覆蓋率已達到80%），多數地方參保的事務所僅占少數。這一情況隨著2001年8月份銀廣廈等一系列案件的發生才有所改變。第二，注冊會計師承保對象的特殊性阻礙了該險種的發展。注冊會計師的職業責任險的承保對象為被保險人“過失行為”造成的經濟賠償，對于被保險人故意行為造成的經濟損失不負責賠償，但如果出險，也會在“非故意的過失”還是“故意的欺詐”的界定問題上出現分歧，最終難免還得通過法律途徑解決。這就為注冊會計師職業責任險的實際操作造成了很大困難，在一定程度上阻礙了該險種的發展。第三，會計師事務所普遍選擇有限責任制，抑制了投保責任險的熱情。我國目前4400余家會計師事務所中，選擇有限責任制這一組織形式的比例超過了80%，事務所往往以極小的資本額承接著百萬、千萬乃至上億元的審計、驗資業務，從而也承擔了極大的潛在賠償風險。但由于有限責任的規定，賠償的最高限額以事務所的凈資產為限，這在很大程度上抑制了事務所投保責任險的熱情。

隨著藍田股份案中會計師事務所連帶責任的判決，真正意義上的虛假陳述民事訴訟將會不斷出現，會計師事務所投保職業責任險將成為一種必然的選擇。因此有必要從以下幾個方面積極推進注冊會計師職業責任保險制度。第一，根據國情，建立完善的注冊會計師職業機構組織體系。目前大部分事務所采用有限責任制組織形式，而西方國家大多采用合伙制或有限責任合伙制，為了使收益與責任相匹配，可在對執行證券業務的會計師事務所的準入條件上進行適當干預，增加必須采取合伙制的組織形式這一條；對采用有限責任制的會計師事務所，要建立嚴格的內部約束機制和風險防范機制，真正做到自我防范風險。第二，保險公司科學合理地制定職業責任保險費率。對于保費的確定，應當兼顧事務所的規模（包括從業人員和客戶數、營業收入）、質量控制、不良記錄（如曾經因為出具虛假報告被處罰）、客戶所處的行業等因素，實行差別費率。這樣不僅可以降低保險公司的風險，而且可以促進會計師事務所提高執業質量，降低訴訟風險。目前，我國保險公司對注冊會計師保險費率的確定僅考慮事務所的規模（業務收入）。第三，保險公司建立健全風險管理制度。保險公司應加強對客戶的跟蹤，尤其是做好對客戶的資信情況調查和對客戶質量控制的評價，做好客戶資料管理，以控制風險，，并根據保險對象的風險狀況相應調整費率，在發生訴訟時，積極參與到訴訟程序中。第四，引入競爭機制。允許具有豐富的責任保險經驗且有良好信譽的境外保險機構在我國開展注冊會計師責任保險業務，從而促進我國注冊會計師職業保險制度的發展。

四、建立注冊會計師行業共同賠償基金

隨著我國證券市場的日益擴大及成熟，投資者理性程度的提高，包括會計師事務所在內的信息披露義務人的民事賠償風險日益加大，事務所可能因涉及巨額民事賠償而隨時面臨破產的危險，以銀廣廈為例，銀廣廈投資者在證券市場上的直接損失約60億元左右，任何一家事務所哪怕是承擔比例責任也很難獨自承擔如此巨大的賠償，職業風險基金和職業責任保險制度的建立雖然在一定程度上可以緩解事務所的賠償壓力，但一旦面臨巨額賠償，就顯得勢單力薄。因此為了應付可能出現的民事訴訟浪潮，注冊會計師行業應未雨綢繆，整合全行業力量，組建共同賠償基金，實施聯合賠償計劃，具體設想如下:第一，組織模式。共同賠償基金的組織模式可以有兩種:一是獨立模式，即成立獨立的投資者賠償（或保護）公司，由其負責共同賠償基金的日常運作;二是附屬模式，即由注冊會計師協會成立共同賠償基金，并負責基金的日常運作。由于我國一直由注冊會計師協會履行行業自律管理，因此采用行業自律模式比較符合我國國情。第二，共同賠償基金的籌集。共同賠償基金由各事務所自行負擔，由管理委員會根據事務所的實際情況確定交納標準，各事務所交納的賠償基金可從職業風險基金中支付。第三，賠償范圍和賠償限額。該項基金的設立實際上是為事務所未來可能面臨的民事賠償購買了另一筆保險，只是這種保險是管理機構規定的強制性保險。共同賠償基金涉及的賠償范圍包括:一是賠償對象僅指屬于賠償基金的會員單位;二是只對國家設立的證券市場上發生的投資損失提供賠償;三是必須經法院判定、仲裁機構裁定或當事人和解協議規定應由事務所承擔的賠償損失;四是必須是事務所非故意行為給投資者造成的證券損失。

綜上所述，注冊會計師行業是一個高智能、高風險的行業，為了防范執業風險，并給社會公眾以信賴感，事務所審計報告虛假陳述民事賠償保障制度的建立與完善能保護注冊會計師因過失引起的民事糾紛而陷入債務陷阱，既加強了注冊會計師執業的生存能力，又能使受害者獲得民事賠償有了保障，保護了投資者的合法權益。

參考文獻:

[1]文建秀:《證券市場信息披露中注冊會計師的法律責任》[M].北京:法律出版社，2003年7月第一版

[2]劉燕:《會計師民事責任研究：公眾利益與職業利益的平衡》[M].北京:北京大學出版社,2004年4月第一版

[3]郭曉梅榮耀武:《注冊會計師法律責任》[M].大連:東北財經大學出版社, 2004年1月第一版

[4]蔣堯明:《審計報告虛假陳述民事賠償保障制度的建立與完善》[J].《審計研究》,2005(3)

[5]李明輝:《論注冊會計師責任保險制度》[J].《中央財經大學學報》,2005(12)

[6]姚歡:《論注冊會計師對第三人民事責任賠償》[J].《特區經濟》,2006(1)

篇5

特別是在綜合化經營、集團化運作和國際化競爭的背景下，IT作為一種重要的生產力，將逐步滲透到保險價值鏈的各個環節，成為提升保險業競爭力的重要因素，成為推動保險企業科學發展、業務創新和管理創新的強大動力。

行業發展的需求

據IDC的相關統計及預測信息顯示，2007年，中國保險業IT投資規模為38.46億元人民幣。2008年中國保險業IT投資規模將達到44.37億元人民幣。受奧運經濟和保險業投資周期的影響，保險~Jk2007年IT規模增長率明顯高于2005年和2008年。隨著奧運的結束、保險業大規模投資的結束以及整體經濟形勢的不明朗，保險業IT投資規模將保持在14％左右的增長率。

2007年中國保險業IT服務總花費為8.58億元人民幣。其中，用于IT規劃和實施的花費占IT服務總花費的比重最大，達到了5.19億元人民幣；用于IT支持的花費為1.86億元人民幣；用于運行管理的花費為0.74億元人民幣；用于相關培訓的花費為0.78億元人民幣。2007年中國保險業軟件總花費為5.58億元人民幣。IDC預計，到2009年，系統架構軟件的支出比例將進一步提高，達到42.3％，而應用軟件、應用開發和部署軟件支出的比重將持續下降，分別為37.7％和20.0％。

IDC研究指出，2007年中國保險業硬件(包括IT硬件和網絡硬件)支出為24.3億元人民幣。其中，購買PC機(包括臺式機和筆記本)、服務器、存儲設備、網絡設備、外設及其他IT硬件設備的支出，分別占硬件總體支出的52.5％、8.8％、3.3％、18.0％、和17.4％。IDC預計，到2009年，中國保險行業硬件總支出將達到28.8億元人民幣。其中，用于購買PC機和網絡設備方面花費的占比將分別提高到53.1％和18.8％，購買服務器和外設及其他IT硬件設備的花費占比將分別下降到8.3％和16.7％，對存儲設備的投資將提高到3.1％。

2007年，中國保險行業的人壽保險公司和財產保險公司的IT投資分別為24.77億元人民幣和13.69億元人民幣，占整個保險業IT投資的64.4％和35.6％。IDC預計，到2009年人壽保險公司和財產保險公司的IT投資將分別達到30.76億元人民幣和20.18億元人民幣，占比將分別為60.4％和39.6％。

《IDC服務器年度數據跟蹤與預測》(2008年9月)指出，在購買服務器的花費方面，不同類型服務器所占的花費比例將有所變化，x86服務器的比例將持續提升。2007年購買x86服務器和Non-x86服務器的花費的比例為46.4％比53.6％，而到2009年，這一比例將為48.1％比51.9％。2009年，中國保險業購買服務器花費2.39億元人民幣，購買Non-x85服務器花費1.24億元人民幣。

中國保險業一直面臨著信息化投資比例普遍不高、信息化建設滯后于業務發展的無奈現實。從以上2007年的數字為例，當年全國保險業信息化投資總額超過45億元人民幣，而全國保費收入為7035.8億元人民幣，IT投資所占的比例不過0.6％，所以具有很大的發展空間和增長潛力。

國家政策的要求

日本大和生命保險公司的破產讓越來越多的保險企業感受到美國次貸危機引發的金融“海嘯”的威力。近年來，隨著保險業的快速發展，國內以及全球保險業面臨的風險越來越多，速度越來越快，破壞力越來越強。保險企業防范風險的責任比以往更重，任務更加艱巨。

在內控管理方面，保監會以及相關監管機構非常重視，并制定了內控規范：2008年6月底，保監會聯合財政部、證監會、審計署、銀監會聯合的《企業內部控制基本規范》。它的出臺和實施有助于保險企業防止和管理風險，提高運營的效率和效果。確保財務報告的可靠性，提高企業實現戰略目標的能力，并維護被保險人的合法權益。

2008年9月，保監會還了《關于向保監會派出機構報送保險公司分支機構內部審計報告有關事項的通知》，進一步明確了保險公司分支機構內部審計報告報送制度的相關要求，加強對保險公司的內控管理。

篇6

德國實行金融混業經營，全能銀行在德國的金融體系中占據著主導地位。全能銀行是可以提供包括商業銀行業務和證券投資業務在內的全套金融服務的綜合性銀行。與之對應的專業銀行數量則比較少，一般只提供專項服務，如抵押按揭銀行、基建信貸聯合會以及重建信貸銀行等。

德國銀行監管的法律基礎是1961年通過、2002年重新修訂的《銀行法》。《銀行法》確定由聯邦銀行和金融服務監管局負責對銀行和投資公司的監管。金融服務監管局主要承擔銀行監管、保險監管、有價證券監管及資產管理等工作。金融服務監管局是獨立的法人實體，是對銀行、保險公司、投資公司和證券市場實施監督的中心。雖然在法律上它受聯邦財政部的控制，但在功能和組織上具有獨立性。它的資金完全來源于被監督機構交納的費用，因而增強了其獨立性。

在監管功能方面，聯邦銀行主要是對銀行進行日常監督，尤其包括評估金融報告和審計報告以及開展現場檢查與評定。而金融服務監管局主要是實施對金融機構的監督和管理，尤其是對銀行機構在執行法令和法規等方面進行監管和查處。

金融服務監管局在金融規則的實施和監督上也與聯邦銀行密切合作，而聯邦銀行也注意配合金融服務監管局或者聯邦財政部頒布的方針。通常，金融服務監管局的監管建立在聯邦銀行的審計結果和鑒定的基礎上，但保留必要時在特定案例中直接進行現場審計的權力。相互合作使德國金融服務監管局和聯邦銀行的現有資源和各自專長在監管過程中能夠得到有效的配置和利用。

篇7

而人才的培養是需要周期的。在新的人才沒有養成之前,現有的人才是有限的。而需要人才的機構增長很快,不需要周期。因此,就會出現機構數量與人才供給的矛盾。據估計,保險公司的人才需與求之比是4比1。

過去,保險企業有從海外選任CEO的慣例。可是海外人才對中國市場、本土資源、管理方式的了解,總是隔著一層障礙,甚至是無法逾越的鴻溝。關鍵是,海外人才任CEO的成本也是非常昂貴的。而本土CEO能夠帶來的是,競爭對手的信息、政府關系、團隊、客戶和訂單。因此,從其他保險公司“挖人”,一舉多得。其“性價比”顯然要高得多。

對于那些想成為CEO的保險公司高管們,是在自己的企業等待晉升,還是去其他保險公司一步到位?

想要在自己的企業晉升為CEO,這個成本有多大?如果你是一家企業的副總經理,你就會有切身的體會。和投資者及董事會的溝通、杰出的業績、背景,最大的成本就是時間,3年還是5年?最關鍵的因素,還得看運氣是否光顧。一所大學需要你苦讀3年,并告訴你有可能拿到博士學位,而另一所大學許諾你明天就授予你博士稱號,并附帶贈予安家費50萬元。你會做何選擇?答案是唯一的。

跳槽帶來的危害首先是人才流失的保險公司。高管人才一走,市場、客戶、團隊、核心機密都跟著走了,直接經濟損失明顯。另外,跳槽的人走了,沒有挑槽的人還等待著跳槽的機會。骨干們心神不定,企業業績受到大幅度的影響。其次,是保險公司與保險公司之間的矛盾加大。雙方或者對簿公堂,或者惡性競爭,甚至造成打斗等社會事件。如果沒有有效的措施,保險公司之間相互效尤,造成市場的混亂,監管的難度大大增加。

保戶也隨之受到影響。今天業務經理千言萬語來勸說我購買甲公司的保險產品。明天,他又來人告訴我買乙保險公司的產品更好。這給客戶增加了麻煩,嚴重的會產生經濟損失。

《保險公司董事、監事和高級管理人員任職資格管理規定》對于準CEO跳槽做出了相應的規范。主要體現在四個方面:一是對高管的任職標準更加嚴格,二是將原來的保險公司高管人員任職資格的審批制和報告制統一為核準制。三是要求對離任高管進行審計,四是對頻繁跳槽的高管進行調查,要求其提供書面材料。

保監會作為監管行業部門來說,既不能對保險高管頻繁跳槽無動于衷,也不能過深地介入保險公司的高管任留。因此,《規定》里既要提要求,但也沒有一刀切。對于符合市場規律的人才流動不設限制,對于極不正常的惡性跳槽又必須要過問。

準CEO如果想跳槽到另外一家保險公司擔任CEO,首先要符合《保險公司董事、監事和高級管理人員任職資格管理規定》中的規定,比如學歷、工作經歷等其他方面的要求。如果有不符合的地方,也可以“以退為進”,即到新公司后先任COO,主持工作,待符合條件后再向保監會申報成為CEO;其二,就是審慎處理與“老東家”的關系。過去,高管跳槽之后,與原來的保險公司不發生關系。現在,“老東家”可以根據離任審計報告的內容,對跳槽者進行處罰;第三,如果遇到保監會的限制,準CEO和保險公司可以在向保監會出示書面說明做文章。因為說明得有道理,保監會就會批準。說明強詞奪理,保監會就會否決。相信,所有保險公司都會在這方面做文章。跳槽表面理由是很充分的,比如職位、收入、個人成長空間。但也要向保監會說明,跳槽后會做好新舊銜接,穩定市場秩序。

對于保險公司來說,辦法有兩個:一個是堵、一個是留。堵,就是在保險公司與保險公司之間筑墻。比較常見的做法,就是建立競業違約金。讓跳槽者支付較高的費用。這在航空、軟件行業都有先例。留,就是給高管人員戴上“金手銬”。通過股票,期權期股的方式,讓想跳槽的人不想損失到手的利益,讓那些挖人的公司大幅提高成本。

篇8

（一）風險導向內部審計釋義

風險導向內部審計突出“風險”二字，要求內審人員在整個審計過程中都要以降低風險為導向，在審計項目計劃制定階段對被審計機構進行風險分析，確定審計范圍和審計重點；在審計項目實施階段，以降低風險為導向實施各類審計程序，對企業各類業務和控制實施獨立評價，并針對發現的重大風險和內控缺陷提出審計建議。風險導向內部審計與企業內控體系建設相伴相生，它以風險管理為基本理念，既是基于降低審計風險，又是為了降低企業的經營管理風險，是企業總體風險管理的重要組成部分。歸納而言，風險導向內部審計主要有以下特點：

（1）風險導向審計的首要目標是評估與改善風險，不僅關注風險管理，同時也是風險管理的重要組成部分，試圖通過風險規避、風險轉移、風險控制等有效的風險管理手段來提高組織整體的效率和效果。

（2）風險導向審計的視野較為寬闊，從被審計機構經營風險分析入手，全面剖析被審計對象的風險水平、經營環境和誠信程度等，審計范圍、深度和廣度都大大擴展。

（3）風險導向內部審計重心前移，把審計起點設為風險評估，并將風險評估作為重心工作，全面了解被審計單位的基本情況及面臨的經營環境。

（4）風險導向內部審計要求更高的審計技術，引入風險管理工具和最先進的審計技術，并要求在審計程序和方法上與特定審計環境相適應，針對不同的風險領域和業務環節以及特定的審計目標實施個性化的審計程序。

（二）企業風險管理與風險導向內部審計的關系

風險貫穿于企業經營管理的各個環節。企業內外部經營環境千變萬化，業務流程和經營管理錯綜復雜，任何偏離預期的變化都會導致企業生產經營活動失敗。而企業風險管理，正是根據決策管理層的風險偏好，結合風險承受度及風險預警能力，對企業內可能產生的各種風險進行識別、評估和分析，并及時采取有效措施加以防范和控制，以最大限度為企業提供安全保障的一種管理方法。那么，企業風險管理的效果如何呢？這就需要專業的監督、評價與改進。現代風險導向的內部審計承擔了這一職責，其實質就是在企業風險管理基礎之上的再監督，其目的是強化并促進企業風險管理更加規范有效。可以說，風險導向審計與企業風險管理是相輔相成的，風險導向審計是企業風險管理的一個重要手段，通過評價和發現風險管理方面存在的問題并促其有效整改，進一步促進風險管理的規范和發展；反之，風險管理內容的不斷豐富和風險管理手段的不斷創新，也推動著現代風險導向內部審計和手段的提升與發展。根據英國與愛爾蘭內部審計協會頒布的“風險導向內部審計”立場公告（PositionStatement），在風險管理水平的較低級別，如未采取任何正式風險管理方法的風險暴露階段，內部審計只能以協助采用風險管理方法為目標，并在審計風險評估的基礎上開展內部審計；在風險管理融合的較高階段，內部審計完全可以將風險管理過程作為審計對象，在管理層對風險評估的基礎上進一步推進內部審計。可見，以風險為導向的內部審計應該結合企業的經營特點和風險管理水平，合理確定具體的審計目標和方法，從而更有效地發揮內部審計在企業風險管理方面的作用。

二、實證分析：風險導向內部審計在保險公司證券投資審計中的應用

（一）保險公司證券投資業務風險特點與分析

1．保險公司證券投資業務面臨的內外部風險保險公司證券投資業務具有較高的風險性，對保險公司證券投資業務進行內部審計，首先就是要確定其面臨的內外部風險，并逐一進行評價與分析。從保險公司面臨的外部環境看，證券投資業務面臨的風險主要包括政治風險、市場風險、行業政策風險及信用風險等；從保險公司證券投資業務的內部環境來看，面臨的風險主要包括資產風險、戰略風險、操作風險、聲譽風險及流動性風險等。

2．保險公司證券投資業務風險的具體評估在分析保險公司證券投資業務可能面臨的主要風險后，還應對其業務運行與管理過程的潛在控制點和風險點進行識別與分析，并考慮風險的重大性和可能性。保險公司證券投資業務面臨的最重要、最具有投資業務典型性的重要風險領域及其主要風險因素。在識別風險的基礎上，還要通過分析判斷各類風險發生可能性的大小、發生的條件、對實現工作目標的影響程度等，以綜合確定風險等級。風險評價可以采取定量與定性相結合的方法。定量方法如可對風險程度進行1、2、3之類的評分，定性方法一般指文字描述。

（二）以風險為導向實施保險公司證券投資業務審計的關鍵點

近年來，保監會、證監會等監管機關出臺了一系列規章制度，對保險公司風險管理、合規管理及保險投資業務的具體操作要求進行了規范。這標志著保險企業進入全面風險管理和合規經營階段，保險企業對于風險管理的認識提高到前所未有的高度。目前國內大多數保險公司在外部合規監管部門的要求以及自身業務發展的需要下，搭建了全面風險管理的組織架構，設置了專門的風險管理部門，建立了更加完善的投資風險控制制度、業務管理規則等，逐步形成了事前風險控制、事中風險控制防線與事后風險控制相結合的全面風險管理架構，內部審計也具備了充分發揮第三道防線作用的必要條件。具體而言，以風險為導向對保險公司證券投資業務實施內部審計重點應關注以下內容：

1．以風險為導向制定審計計劃，明確審計項目和審計范圍。審計部門在制定審計計劃時，應圍繞保險投資發展戰略，結合監管要點，重點關注董事會和公司管理層關注的流程和控制點，并對保險投資面臨的主要風險進行初步識別和綜合評估，充分考慮組織風險、管理需要和審計資源等因素，在此基礎上制定證券投資業務審計規劃和計劃。

2．以風險為導向編制審計方案，明確審計方向和審計內容。在制定證券投資審計方案時，應對保險公司證券投資的相關風險要素進行全面系統評估，了解證券投資的業務流程及其內外部環境，評估各流程、各環節風險點，據此確定重點審計內容。

3．以風險為導向執行審計程序。在執行審計項目過程中，審計人員應將風險導向理念滲透于審計實施的全過程，增強風險審計意識，把風險管理意識和方法融入到審計實施全過程中。在審計方案的引領下，審計人員可以將時間和精力集中于風險較大或可能存在重大問題的證券投資領域，嚴格執行審計程序，以風險識別為基礎，通過風險評估、分析性復核、控制測試、實質性測試等方法，發現證券投資過程中的風險控制的漏洞和薄弱環節，以便將審計風險控制在既定范圍內。

4．以風險為導向編制審計報告。應對保險公司證券投資業務的內部控制和風險管理狀況進行總體評價，對發現的具體問題進行定性和定量的評估和分析，指出問題、分析原因、提出對策和建議。

三、審計實務探討：保險公司證券投資業務內部審計實施要點

根據保險公司證券投資業務重要風險領域及其風險特征，與前文第三部分風險分析所列五大內容相對應，內部審計應著重關注以下幾方面內容：

（一）財務會計控制目標與審計重點

1．是否建立并實施規范的會計核算流程，及時、準確、完整編制財務報表，確保會計信息的可靠性、真實性和對外披露的準確性。

2．是否建立嚴格的審批制度和預算控制制度，明確預算的編制、執行、分析、考核，及時分析和控制預算差異，控制費用支出，確保預算的執行。

3．是否妥善保管公司各類資產，及時登記，定期盤點，及時對帳，確保各項資產的安全和完整。

4．是否對資金運用專戶進行統一管理和運作，專戶的設立符合資產委托方的要求，及時掌握資金頭寸的變化，資金劃撥是否符合專戶資金運用的要求和具體投資業務的要求。

（二）投資決策控制目標與審計重點

1．是否建立完善的投資決策組織架構，制定透明、規范的投資決策程序和議事規則，投資決策流程是否包括研究、論證、決策、實施和報告等內容。

2．是否建立健全相對集中、分級管理、權責統一的投資決策授權制度，對授權情況進行檢查和逐級問責。

3．投資決策是否嚴格遵循國家法律法規和公司的規章制度，符合保險資金運用的投資范圍、投資限制等要求。公司投資決策是否有充分的依據及書面記錄，有關責任人是否在記錄上簽字，重要投資決策是否有詳細的研究報告；投資品種的選擇標準是否合理并定期評估調整。

4．是否兼顧資產與負債的匹配。

5．是否建立了相關的監督機制，保證投資的安全性與投資渠道、投資比例的合法合規性。

（三）投資操作控制目標與審計重點

1．是否建立獨立的交易部門和規范的投資操作流程。所有投資指令是否都經交易部門審核，確認其合法合規后予以執行。

2．是否對業務經辦人員建立了有效的監督和制約機制，談判、詢價應與交易執行相分離，密切監控交易過程中的談判、詢價和簽訂等關鍵環節。

3．是否建立交易監測系統、預警系統和反饋系統，嚴格控制投資過程中各種交易風險，確保投資交易的順利進行。

4．是否建立并有效執行嚴格的公平交易制度，確保不同性質或來源的保險資金的利益能夠得到公平對待。

5．是否建立完善的交易記錄制度，每日的交易記錄應及時核對并存檔。

6．場內投資（股票、基金、債券）是否實現投資與交易職能相互分離，是否建立并實行集中交易制度，是否建立對日常投資比例的監控機制，保證投資比例符合相關監管部門和公司的規定。

篇9

【關鍵詞】保險公司；內部控制；信息披露

一、引言

保險業是經營風險的行業，不僅具有高風險的特點，而且其經營具有廣泛的社會性，與社會公眾利益密切相關，同時作為現代金融業的三大支柱之一，對資本市場也影響巨大，因此政府對其監管較一般行業更為嚴格，管理部門對上市保險公司的內部控制尤為關注，在內控信息披露方面提出高于一般上市公司的特殊要求。

對于保險業來說，內控信息披露不僅可以解決市場信息不對稱的問題，同時可以保障投保人、被保險人和受益人的合法權益，進一步完善保險公司治理結構、提高保險市場效率。保險公司內部控制信息披露的制度要求，最早源于證監會2000年頒布的《公開發行證券公司信息披露編報規則（第3號保險公司招股說明書內容與格式特別規定）》，要求保險公司在招股說明書中對內控制度的完整性、合理性和有效性作出了說明，并委托會計師事務所出具內控評價報告。這之后不同的監管部門陸續出臺針對企業年度內部控制信息披露的制度要求，最重要的是財政部等五部委2008年頒布的《企業內部控制基本規范》及2010年頒布的《企業內部控制配套指引》。至此我國企業內控規范體系基本建成，該體系于2011年1月1日起首先在境內外同時上市的公司施行，2012年1月1日起擴大到在滬深兩市主板上市公司施行。經過這些年的內控信息披露制度建設，我國上市公司執行制度的情況到底如何，值得我們好好的總結與剖析。金融保險行業的內控建設及內控信息披露往往走在前列，中國平安作為在A股上市的保險公司中最早披露內控自我評估報告的公司，具有代表意義。文章選擇其進行個案剖析，以期在一定程度上反映企業內控信息披露的狀況，為更廣泛地實施企業內控規范體系提供一定的借鑒。

二、制度梳理

有關內部控制信息披露的相關制度較多，這些規定有些是不同的部門頒布的，有些是同一個部門頒布的對舊有規定的補充解釋；對于同一個企業來說，可能既適用于這個部門頒布的規定，又適用于那個部門頒布的規定。而不同部分頒布的規范，對同一個問題的要求往往又不統一。因此要分析企業對具體內控規范的執行情況，必須對相關制度做梳理，表1即作者對保險公司需要遵循的內部控制信息披露制度的整理。

通過上述制度的梳理，我們可以總結出上市公司內控信息的披露主要來自于年報中的以下部分內容：（一）年報中監事會就內控發表獨立意見；（二）2006年年報中“重要事項”部分對公司內控建立健全情況的說明；（三）年報中“公司治理結構”章節的“內部控制制度的建立與健全情況”部分；（四）內控自我評估（評價）報告（以下簡稱“內控報告”）及審核（審計）報告，該報告最初做為年報的附件一起報送披露，2011年起上交所要求單獨披露。

三、中國平安歷年內控信息披露情況

中國平安是我國的第一家股份制保險企業，2004年在香港上市，2007年回歸A股市場，在上海證券交易所上市。該公司從2006年起披露A股年報，因此文章選取其2006年至2011年披露的年度內部控制信息進行分析。

1.從2006年年報起，監事會就內控發表獨立意見。中國平安每年的表述基本一樣：公司制定了較為完整、合理、有效的內部控制制度。

2.2006年，在年報“重要事項”部分說明公司內部控制及制度建設情況，主要內容有：公司對內控建設的基本評價；公司在合規管理、稽核監察、制度建設三方面的工作情況。

3.從2007年年報起，在“公司治理”部分新增“內部控制制度的建立與健全情況”內容。2007年該部分內容與內控自我評估報告中的前言部分表述一樣，說明公司當年內控架構改革取得的成效；2008年、2009年該部分內容豐滿起來，兩年的內容、結構基本一致，層次清楚地說明了公司內部控制的目標、內控責任主體及內控組織架構及其變革、當年公司內控建設的主要工作及內控自我評價結論；2010年與2011年該部分內容、結構兩年基本一致，主要說明了公司內控的基本體系、當年內控建設的主要工作及內控自我評價結論。

4.內控報告及審核報告。

從2007年起，作為年報的附件披露內部控制自我評估報告與會計師事務所出具的內部控制審核報告；2010年，“內控自我評估報告”更名為“內部控制評價報告”，并從此后以單獨報告的形式披露；2011年，“內控審核報告”更名為“內部控制審計報告”。

中國平安是最早內控報告的保險公司，其五年的內控報告在內容形式上有較大變化。2007年報告的內容，基本遵照《上海證券交易所上市公司內部控制指引》的要求，主要為四部分：（一）公司內控基本情況；（二）內控檢查監督工作的情況及對2007年工作計劃完成情況的評價；（三）內控制度及其實施過程中出現的重大風險及其處理情況；（四）完善內控制度的措施及2008年內控工作計劃。2008年報告的內容，基本遵照《保險公司內部審計指引》的要求，主要為五部分：（一）公司內控基本情況；（二）本年度內控檢查監督完成情況及評價；（三）本年度完善內控的措施（四）目前內控存在的問題和缺陷；（五）下年度改進內控的計劃。這兩年的內控評估報告，均詳細地披露了公司內部控制五要素情況、公司內控存在的問題及下一年度的內控工作計劃，因此內容冗長，算上附件達到二、三十頁的長度。從2009年起，內控自我評估報告的格式與內容發生較大變化，內容大大簡化，不再對內控的五要素進行詳細披露，不再公布下一年度的內控工作計劃，也沒有披露非重大缺陷；2010年與2011年的報告內控與格式，基本遵照《上市公司實施企業內部控制規范體系監管問題解答》中的參考格式。但其2011年的內控報告并沒有遵照上交所的要求提供公司內控相關情況的附件。表2是對中國平安歷年內控報告具體內容的比較。

歸納表2，中國平安內控報告披露項目具體內容的變化主要體現在以下四個方面：

（1）內控責任主體。2007年未披露內控責任主體；2008與2009年責任主體認定為“董事會及管理層”；2010年起調整為“董事會。”內部控制由誰負責，關系到內部控制能否發揮實效。內控責任主體，在美國是公司高級管理層，在英國則是董事會。我國的《企業內部控制基本規范》及其的后的配套指引，都沒有明確說明企業內部控制的責任主體。財政部與證監會對我國境內外同時上市公司2011年執行企業內控規范體系情況進行分析，統計有96%的公司認定責任主體為董事會，1%認定為董事會及管理層，而還有3%未明確。這個數據說明，在我國認為董事會是內控責任主體逐漸成為主流觀點。另一方面也說明我國制度亟需對其作出統一規定。

（2）內控目標。2007年內控報告沒有明確說明企業的內控目標；2008年與2009年內控報告披露的內控目標為“合理保證企業經營管理合法合規、維護資產安全、保證財務報告及相關信息真實完整、提高經營效率效果、促進企業實現發展戰略”，即《企業內部控制基本規范》中確定的內部控制五目標；2010年起調整為以財務報告相關內部控制目標作為公司內部控制目標，表述為“財務報告相關內部控制的目標是保證財務報告信息真實完整和可靠、防范重大錯報風險”。這種變化實際體現的是內部控制評價的內容范圍之爭：是針對財務報告可靠性的內部控制報告還是完整的內部控制報告？財務報告內部控制相當于COSO報告中內部控制概念的子集。在美國，內部控制評價和報告局限于財務報告內部控制；在英國，董事會則需要對整個內部控制系統的有效性進行評價。而我國不同的部門對此做出了不同的選擇，財政部在《企業內部控制規范體系實施中相關問題解釋第1號》中，將其定位為完整的內部控制評價；而證監會在《上市公司實施企業內部控制規范體系監管問題解答》中，將其定位為財務報告內部控制評價。這種制度的不統一使得企業可以選擇性的執行規范，導致信息縱向、橫向都會缺乏可比性。

（3）內控缺陷的披露。內控缺陷披露的內容應該包括內控缺陷認定標準、內控缺陷具體內容、對企業的影響及其整改措施。公司沒有披露過內控缺陷的認定標準；2007年與2008年的內控報告均披露四條具體的內控缺陷，并提出完善內控的措施；從2009年起，公司沒有披露過具體缺陷內容，2009年表述為“未發現公司存在內部控制設計或執行方面尚未整改的重大缺陷”，2010年表述為“我公司在內部控制自我評價過程中關注到的非財務報告相關的內部控制缺陷情況均為控制類一般缺陷”，2011年的表述基本同2010年。公司2009年對內控缺陷的披露是一種消極的表述，而隨后兩年也并沒有自愿披露內控一般缺陷的內容，內控缺陷相關信息是中國平安信息披露中最弱的部分，雖然這部分內容是投資者最為關注的信息。

（4）內控評價結果的表述。2007年的內控報告并沒有對公司內控的有效性明確發表意見；2008年與2009年的表述基本一樣，“自本年度1月1日起至本報告期末止，本公司內部控制制度是健全的、執行是有效的。”2010年起內控評價結果的表述發生變化：“董事會已按照《企業內部控制基本規范》要求對財務報告相關內部控制進行了評價，并認為其在12月31（基準日）有效。”這里涉及的是兩個變化，一是隨著內控評價內容范圍由全面的內部控制縮小為財務報告的內部控制，其評價結論自然調整為對財務報告內部控制有效性的認定；二是內控評價時間范圍的變化，由針對某一時期的內部控制調整為針對某一時點的內部控制評價。對于這個時間范圍，不同的專家對此有不同的看法，但2010的《企業內部控制評價指引》對此作出了明確規定：企業應當以12月31日作為年度內部控制評價報告的基準日。

四、研究結論

（一）披露的內控信息較好地反映了中國平安不斷發展完善的內控建設工作

一方面，體現在其內控組織架構的改革優化，風險管理理念的不斷深入。仔細閱讀分析中國平安歷年披露的內部控制信息，可以看出公司的內控組織架構在不斷改革優化，公司對內部控制的認識與理解在逐年提升，風險管理理念逐漸建立。2007年公司開始內控架構改革，設立內部控制管理中心，作為集團統一的內控管理機構。同時改革稽核監察架構，建立稽核垂直管理體制。當年其內控自我評估報告提到四方面的內控重大風險，其中一點就是：“公司現有內控制度、流程的制定，均以符合外部法律法規和監管部門要求為基礎，未充分考慮制度、流程的設計及其實施的效率。內控體系建設應在合規的前提下提倡提高經營效率、促效益、促發展”。可見合規管理是公司當時主要內控目標。2008公司新設風險管理部，實現對風險的事中管控，著手構建合規、風險管理、法律、稽核監察及業務單位的風險信息溝通與反饋機制，建立風險預警系統，風險管理理念顯現。2009年公司推動全面風險管理體系的建設，推進機構風險評級和管理層評價工作，建設風險導向的內部控制體系。2010年公司審計委員會更名為“審計與風險管理委員會”，整合升級內控體系，提出“以制度為基礎，以風險為導向，以流程為紐帶，以內控平臺系統為抓手”的思路，強化事前風險管控，搭建集團層面全面檢視評估、并表量化管理的風險報告體系，推進風險導向稽核管理，強化了企業的風險管控。2011年公司風險管理委員會改名為“風險監控委員會”，公司建立起覆蓋各專業公司及業務線的風險管理組織體系，稽核工作的重點轉向對風險控制有效性及風險管控效果的評估。中國平安的風險管理理念更加明確與突出，體現了內部控制與風險管理的逐漸融合。

另一方面，體現在其內控評價體系的不斷完善。2007年的內控報告在下一年度的內控工作計劃部分提到，企業要建立全面自我評估機制，可以看作是其內控評價工作的開端；2008年的內控報告披露，公司推動實施《企業內部控制基本規范》遵循項目，確定了內控范圍，制定了風險評估方法和標準，但尚未確定內控自評工作具體流程、使用的評估模型及穿行測試方法，內控自我評估體系待進一步完善；2009年的年報披露，公司確立了內控自我評估工作流程、方法和模板，形成流程圖、控制矩陣、自評手冊等；2010年的年報披露，公司構建了內控評價系統平臺，確立基本的內控評價日常化運作機制，即合規部門推動業務部門進行內控自我評價，風險管理部門進行內控風險評估，稽核監察部門進行內控獨立評價，外部審計師對公司內控狀況進行審計。這些披露的信息較清晰地展現了中國平安內控評價體系的建立與發展過程。

（二）公司較好地執行了相關內控信息披露制度，但還存在制度執行不到位等問題

對照內部控制信息披露的相關制度，總體上來看，中國平安從2006年披露A股年報起，能夠按照相關規范的要求披露企業內部控制的相關信息，制度執行較好。2007年4月保監會《保險公司內部審計指引（試行）》，要求保險公司內部審計部門應當每年對公司內部控制的健全性、合理性和有效性進行全面評估，出具內部控制評估報告，但只是報送保監會；2007年12月證監會《公開發行證券公司信息披露的內容與格式準則第2號（2007修訂稿）》，鼓勵央企控股的、金融類等上市公司披露經審計機構核實評價的內控報告；2008年上交所《關于做好上市公司2008年報工作的通知》中，要求金融類公司披露內控報告，鼓勵其聘請審計機構對公司內部控制進行核實評價；企業內控規范體系于2011年1月1日起首先在境內外同時上市的公司施行。內控報告與內控審核報告是內控信息披露最重要的部分，中國平安于2007年按照上交所內控指引的內容開始自愿披露，一直延續，沒有中斷。

然而，進一步分析發現，中國平安在制度執行中存在兩方面問題。一是制度執行不到位。2011年上交所規定：“公司應以附件的形式披露格式指引規定以外的公司內部控制的相關情況，包括但不限于實施內部控制評價的總體情況、所采用的程序和方法等（評價小組的組成，評價所采用的程序和所花費的時間，借助中介機構或外部專家的情況，工作底稿的編制，收集被評價單位內部控制設計和有效運行證據的方法，重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷認定的標準等）”，但平安并沒有附件隨同內控報告披露，使得其2011年的內控報告信息含量嚴重不足。二是選擇性執行制度。從表2-1可以看出，有關內控信息披露的制度頻出，而且政出多門，不門監管部門對同一個問題的解釋與操作存在不統一的情況，這就給予了公司選擇執行成本較低、對公司有利的制度的可能。如2010年保監會頒布《保險公司內部控制基本準則》，是從行業的層面對企業內控基本規范的細化，準則要求保險公司根據監管部門的評價標準，對內部控制進行評分，根據評分確定評價等級。保監會對企業內控評價的量化要求，難度與成本都較內控評價指引高，公司2010年的內控報告選擇性地執行企業內控評價指引，而并沒有執行更具體行業特點的《保險公司內部控制基本準則》，當年只有中國太保是按保監會的要求披露內控報告的。又如2011年度內控報告，證監會與財政部有不同的要求，財政部要求提供的內控信息含量更為全面，更為投資者關注，但企業當年選擇執行的是證監會的規定。

（三）內控信息質量尚待提升

1.有用信息不足。信息質量的高低，取決于對信息使用者的有用程度。從中國平安五年披露的內控報告來看，評估報告形式上是越來越規范了，但有用信息卻并沒有增加，甚至還有減少，信息使用者真正關心的問題不披露或披露較少，比如企業內控缺陷的認定標準。該標準是內控評價中的基礎性和關鍵性問題，對于確定內控缺陷，進而對內控缺陷進行整改都有著非常重要的影響，2011年我國境內外同時上市的67家公司中只有32家公司詳細描述了公司內控缺陷認定標準。在制度層面上，管理部門一方面應該制定更具操作性的內控缺陷認定標準，另一方面必須加強對企業信息披露的監管和處罰，促使企業提升信息質量。

2.信息披露不全面，披露的基本上是正面信息。對于信息使用者關注的內控缺陷，既沒披露公司具體的認定標準，從2009年起也不再詳細披露公司存在非重大內控缺陷及改進措施等。再如《保險公司內部控制基本準則》要求公司在評估報告中披露上一年度發生的違規行為和風險事件及其處理結果，但并沒有一家公司披露過，當然這并不是因為它們沒有違規行為。

3.信息冗余，無用信息過多。如年報中公司治理結構部分對公司內部控制制度的建立和健全情況的披露，表述空泛，類似工作總結，重點不突出，無用信息過多，可讀性較差，妨礙了有效信息的傳遞。

參考文獻

[1]財政部會計司、證監會會計部.我國境內外同時上市公司2011年執行企業內控規范體系情況分析報告——基于2011年內控評價報告、內控審計報告的分析[R].2012.

[2]楊有紅，汪薇.2006年滬市公司內部控制信息披露研究[J].會計研究，2008（3）.

[3]胡燕，曉芳.論企業內部控制自我評價體系的構建[J].北京工商大學學報，2009（6）.

[4]方紅星，孫翯.交叉上市保險公司內部控制信息披露及其市場反應——基于中國人壽和中國平安的經驗研究[J].財經問題研究，2009（8）.

篇10

【關鍵詞】審計獨立性；報酬支付；審計質量

一、審計人員的公務員化定義

審計獨立性與審計質量息息相關，如何提高審計獨立性的討論從未斷絕，如果審計工作人員失去了獨立性，與被審計單位變成了利益共同體，那么審計機構和審計人員在執行任務時便不會保持客觀的態度，一旦帶上了感彩，那么審計人員做出的決定便不是那么的公正，如果連公正都不能保證，那么審計工作的質量又何來保證。眾所周知，無數審計失敗的案例往往都是和審計獨立性缺失有關。失去了審計的獨立性便失去了審計的靈魂。所以，審計獨立性在審計中一直占據著重要地位。

審計獨立性的重要地位致使關于審計獨立性話題的探討從未斷絕，但是現在的審計工作的報酬都是由被審計公司支付，這使會計師事務所在一定程度上依賴于被審計單位，獨立性受到損害，使審計工作人員的審計報告的質量也受到一定程度的懷疑。

于是審計工作的報酬支付一直是一個焦點問題，美國紐約大學的羅恩教授率先提出了財務報表保險制度，即由上市公司向保險公司投保，保險公司聘請會計師事務所對上市公司進行審計，割斷會計師事務所對上市公司管理層的依賴，以提高審計的獨立性。還有的學者則認為由證券交易所介入的第四方來監督審計報酬的支付也能提高會計師事務所的獨立性，提高審計工作的質量。

我認為審計人員的公務員化也是提高審計獨立性的一個可行的途徑。在此提出，希望能起到拋磚引玉的作用。

審計人員的公務員化，就是如同注冊會計師般，由相關機構（審計署或財政部）在國家審計署的基礎上改組成立一個審計公務員部門，通過專業的審計考試和相關評估后，將要從事審計工作的人員錄為公務員，然后對注冊的審計工作人員進行管理和任命等，審計工作人員的審計報酬由國家以工資的方式發放，這樣就割斷會計師事務所和被審計單位的依附關系，以此來提高審計獨立性。

二、審計人員公務員化的必要性

在現階段，只有中國審計署才吸納審計公務員，這些審計工作者只從事國家審計，對于社會的審計甚少插足，只是起一個監督的作用，對全國的審計工作起一個管理的作用。從事公司審計的仍然是社會上的會計事務所的審計人員們，他們并不是公務員，審計費用仍是由委托人所出，即被審計的公司所出，也就是說被審計的單位其實是會計事務所的衣食父母，這當然降低了審計工作人員的獨立性，甚至出現了會計事務所之間為在激烈的競爭中勝出而迎合被審計單位的現象，預審也成為了社會審計工作中一個必不可少的工作程序，即在正式審計之前還要先告訴被審計單位哪些地方要先改進的，這理所當然地減低了正式審計報告中真實性，阻礙了公司審計的發展。

而如果審計人員公務員化，即審計人員的工資不是由被審計單位支付，而是由財政部統一發放，就割斷了會計師事務所和被審計單位的依附關系。極大地增強了會計師事務所和審計人員的獨立性，審計報告的可信性就大大地提高了。所以審計人員公務員化是很有必要的。

三、審計人員公務員化的可行性

這一制度雖然說是聞所未聞的，也是個人想法，但我認為也并不是空想，還是有其可行性的。

（1）首先從審計工作人員的工作能力來看，審計工作人員是有足夠的資格成為公務員的。大家都知道公務員是國家工作人員，既然夠得上國家級別，當然必須有出眾的品格和技能。而能夠從事審計工作的人員從品格上必然是正直高尚的，各種知識儲備和工作經驗更是要十分充才能夠有資格去從事審計工作的。

所以如果將立志從事審計工作的人員經過一定的考評后收納為公務員從能力勝任方面考慮還是十分可行的。

（2）從制度上看，由于已經有了中國審計署這一專門管理國家審計的部門，所以也不需要專門成立一個新的部門，完全從頭開始進行制度設計。只需要在中國審計署的指導下進行制度改革就可以了。

當然，國家審計署是國務院28個組成部門之一，是國務院總理領導的，主管全國的審計工作。審計長作為審計署的行政首長，是國務院組成人員。所以也不能夠讓國家審計署直接去管理從事社會審計的工作人員，否則國家對經濟的干涉力度不知不覺中就加大了，也不利于市場經濟的發展，所以我認為可以讓國家審計署作為一個監督部門，從事社會審計的這部分人員的管理還是要交給財政部去具體實行。當然，財政部雖然也屬于政府部門，但是政治性并沒有國務院強。

至于具體的制度設計必須包括審計公務員的錄用，審計公務員平時的管理都必須考慮周全。所以從制度的實行這一方面來看，審計工作人員公務員化也是有可行性的。

（3）接下來的就是經費問題了，經濟基礎決定上層建筑，所以經費問題的處理是最關鍵的。要增加這么多的公務員，經費的增加肯定是不可避免的。其實，這筆額外的養活審計公務員的費用是不必由國家來出的，我的設想是，被審計的單位應該每年向管理審計公務員的部門上交一筆錢作為審計支出，當然審計費用的標準應該由相關部門根據每個公司的規模等具體情況來作出規定。費用可以在每年的年末收取，以防止公司破產清算要返還費用。

管理審計公務員的部門收到費用后再作為工資發給審計公務員們，這樣，養活審計公務員的經費問題就解決了。在解決掉審計公務員們的支出問題外，也不會增加國家的額外負擔，費用仍然由被審計單位出，但是由于國家這只手的隔離，審計公務員的工資的發放還是由國家來分配支付的。

由于被審計單位是必須要支付審計費用的，所以他們也不會拒絕向國家支付這筆經費的，何況國家的指令是強制性的。所以，從經費問題這一角度看，審計工作人員公務員化也是具有可行性的。

四、審計人員公務員化的益處

從上面的可行性分析上，我們可以看出審計工作人員公務員化就讓審計人員的報酬由國家以工資的形式發放，雖然實際來源并未改變，但被審計單位已經不是審計工作人員報酬的直接支付者，不再是審計師們的衣食父母。如此一來，會計師事務所對上市公司管理層的根本沒有依賴了，而是以一個真正的審計者的角度去從事審計工作，這大大地提高審計的獨立性。能更好地起到保護投資者的利益、維護證券市場秩序的作用。

五、審計人員公務員化局限性

當然，不得不說，這一制度還是有其自身局限性的。眾所周知，審計工作人員要保持獨立性，思想上和行為上都必須保持獨立，當審計報酬是由被審計單位支付時，他們會傾向于被審計單位。可是，如果審計工作人員變為國家公務員后，他們從思想上其實也不是完全獨立的，作為公務員，他們的思想和行為上會傾向于國家，可能會為了政績等相關因素而失去公正的立場，從而影響審計報告的質量。

此外，國家通過全面地接觸社會審計就不自覺地加大了經濟的干預力度。畢竟以前的審計署只是進行國家審計，對社會審計只是起管理監督的作用，不會去具體接觸。而此制度會讓公司的經濟活動都由公務員審計，國家自然會對公司的經營狀況更加了解，干預的范圍就加大了，這可能會進一步影響到宏觀調控政策的制定，產生多米諾骨牌效應。

還有一點必須提到，國家對公司的經營狀況進行全面的了解，這肯定是被審計公司不樂意接受的，但是，作為國家治理管轄下的團體，他們又必須接受審計公務員們的審計，作為上市公司，他們也需要一份好的標準審計報告，那么在不得不被審的情況下，公司內外兩套賬可能會更加盛行了，這對于信息的完全披露也是一個威脅。

雖然審計人員公務員化這一制度有其局限性，但是每一個制度都是有其局限性的，關鍵要看它的局限性和優勢之間的博弈，況且我認為這一制度的局限性其實主要集中在國家對經濟的干預范圍和力度的控制上，如果處理好了這一點，這一制度還是十分可取的，有一定的實踐意義。

當然，由于本人經驗閱歷的缺乏，文章必然存在很多不足之處，希望讀者能進行批評指正。

參考文獻：