導語：如何才能寫好一篇齊桓公伐楚，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

摘 要：郭錫良先生主編的1999年版商務印書館出版的《古代漢語》文選《齊桓公伐楚》的注釋：“召康公”和“方城”存在著不妥之處。召康公經(jīng)歷了兩次分封：先封于召，后來改到郾。“方城”是楚長城而非山名。

關鍵詞：古代漢語；文選；齊桓公伐楚；地理知識

古代的地理是一門專門的學問。我國古代關于地理方面的著作很多，《山海經(jīng)》、《漢書?地理志》、《水經(jīng)注》、《讀史方輿紀要》、《元和郡縣志》、《徐霞客游記》為我們熟知，這些著作是我們讀懂古文中地理名詞的重要依據(jù)，但它們只給我們提供浩瀚的資料，對于某個地名的選取，還得靠聯(lián)系上下文、參考史料、認真斟酌，以免造成選址不當。

郭錫良先生主編的商務印書館出版的1999年版的《古代漢語》涉及到很多地理知識方面的講解，對我們學習古代地理知識有著重要的指導意義，但其中還有一些瑕疵。文選《齊桓公伐楚》中關于“召康公”和“方城”的注釋就存在著一定的失誤。

一、燕國的疆域問題

《齊桓公伐楚》：“昔召康公命我先君太公曰……”

原注：“召康公：周文王庶子，名]，食邑在召（今陜西鳳翔縣）。武王時封于北燕（今河南省郾城縣東）。”

召康公是燕國的開國君主，經(jīng)歷了兩次分封，最初封于召，后來改到郾。原注的說法，首先是極易讓我們認為“食邑”和“封地”不同；其次是沒講清楚召康公的封地演變，致使后面的“古代漢語常識部分”部分“古代的地理”所介紹的周初分封時十二個主要的諸侯國極其都城“燕：薊（今北京市）”的說法顯得很突兀。

因此，在這里，我們就有必要弄清楚召公的封地演變和燕國的疆域問題。

（一）召康公封于召

召康公是周王室分封時北燕國的開國君主，“[集解]世本曰：“居北燕。”宋忠曰：“有南燕，故云北燕。”①我們提到他時，多數(shù)時候單稱召公，有時稱召康公、召伯、召公]。“召公]與周同姓，姓姬氏。周武王之滅紂，封召公于北燕。[集解]譙周曰：周之支族，食邑于召，謂之召公。[索引]召者，畿內(nèi)菜地。]始食于召，故曰召公。”②“]”是其名，“召”則是他的受封地，即“食邑”的地名。

那么，“召”在哪里呢？

《水經(jīng)注?卷十八》載：“雍水又東經(jīng)召亭南，世謂之樹川，蓋、召樹聲相近，誤耳。亭，故召公之采邑也。京相播日：亭在周城南五十里。后漢郡國志曰d縣有召公亭，謂此也。”王先謙校：

“周者禹貢雍州，岐山之陽地名，今屬右扶風美陽縣。史記燕召公世家注譙周云：周之支族食采于召，謂之召公。索引曰：召者畿內(nèi)采地]始食于召，故曰召公。或說者以為文王受命，取岐周故墟周、召地分爵二公，故詩有周南、召南，言皆在岐山之陽，故言南也。魏書地形志武功郡美陽縣有邵亭方輿紀要、鳳翔縣府鳳翔縣有召城亦曰召亭是也。”③

《詩?周南召南譜》：“周召者禹貢雍州岐山之陽地名。”

據(jù)《禹貢》“雍州”載，“召”在今陜甘一帶，岐山在今陜西岐山縣北。“岐山之陽”即岐山之南，那么“召”的位置，約位于今陜西省岐山縣一帶。

《左傳?僖公二十四年》杜預注曰：“召，采地，扶風雍縣東南有召亭。《括地志》：“邵亭故城在岐州岐山縣西南十里。”

又“或說者以為文王受命，取岐周故墟周、召地分爵二公，故詩有周召二南，言皆在岐山之陽，故言南也。”④

《詩?周南召南譜》：“文王受命，作邑于豐，乃分歧邦周召之地為周公旦、召公]之采地，施先公之教于己所職之國。”周文王遷都于“豐”，將原岐山地區(qū)的周、召二地分給周公旦、召公]作為他們的采邑。

從以上可以看出，召公的最初封于“召”，約在今陜西省的岐山縣一帶。

（二）召康公后代遷往燕

隨著時代的變遷和周朝地域的擴大，燕國往北遷，定都“薊”，即現(xiàn)在的北京市，燕國疆域相對固定下來，這就有了后來的戰(zhàn)國七雄區(qū)域圖中燕國首都在“薊”的標識，但1999年版商務印書館出版的郭錫良先生主編《古代漢語》“古代漢語常識部分”部分“古代的地理”所介紹的周初分封時十二個主要的諸侯國及其都城“燕：薊（今北京市）”，周初分封時燕國領土還不至“薊”，定都為“薊”應是后來的事情。

近年來，不斷有春秋戰(zhàn)國時期的墓葬群在北京市被發(fā)掘，這些墓主都指向了燕國王侯、貴族，特別是琉璃河商周遺址墓的發(fā)現(xiàn)，是燕國定都于“薊”的有力證據(jù)，但這是有一個過程的。

關于論述最初燕國的首都問題，影響最大的當屬《史記》，郭錫良先就是引用了它的材料而出錯。

“封召公]于燕。[集解]封帝堯之后于薊，封召公]于燕，觀其文稍似重也。水經(jīng)注云薊城內(nèi)西北隅有薊丘，因取名焉。括地志云：‘燕山在幽州漁陽縣東南六十里。徐才宗國都城記云周武王封召公]于燕，地在燕山之野，故取名焉。’按：周封以五等之爵，薊、燕二國俱武王立，因燕山、薊丘為名，其地足自立國。薊微燕盛，乃并薊居之，薊名遂絕焉。今幽州薊縣，古燕國也。”⑤這是分封初期“燕”的首都在“薊”的源頭，

又有“[案]燕山在今薊縣東南五十五里，與玉田、遵化接界。然疑周初燕國并不在此，正義蓋強為之說。”⑥“[案]召公，周之宗親，不遠封僻壤。蓋春秋何時，燕徙而北，乃井薊，立國于此。”⑦

周初，召公封在“召”，位于周王朝中心地帶，后來燕國的領土發(fā)生變化了，但并沒有很快定都“薊”，“齊桓公出兵北伐山戎取得勝利，山戎被趕到孤竹國以外地區(qū)（今河北盧龍），從此，燕國才安頓下來，乘勢占據(jù)了薊地（今北京市），并與齊國協(xié)商，把被山戎占據(jù)的今河北滄州至天津市一帶地區(qū)劃歸燕國，同時燕國也答應‘復修召公之法’，如期向東周天子稱臣納貢。”⑧

自此，燕國得以安定下來，同時“薊縣”作為燕國的首都的事實就此確定。

綜上所述，原注是因為沒把召康公的封地的演變講清楚，使得該“文選”注釋不易被人理解，最終還導致了該教材“古代漢語常識部分”部分“古代的地理”知識的錯誤。

二、“方城”是楚長城

《齊桓公伐楚》：“君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用。”

原注：“方城：山名，在今河南葉縣南。”

從史實上看：“方城”是一段楚長城，而不是一座山。

原注出自《左傳》杜預注：“方城山，在南陽葉縣南，以言競土之遠也。”杜預的注具有權威性，王力主編的《古代漢語》、王寧主編的《古代漢語》都依了此注。

除“方城：山名，在今河南葉縣南”這一說法外，“方城”還有其它說法：

其一，“方城”：“方城山，即指桐柏山、大別山等山脈。”⑨

其二，“方城，春秋時楚國所筑長城，北起河南省方城縣北南至今泌陽縣東北。”⑨

其一的說法過于籠統(tǒng)，后者則指出了“方城”是一段長城。

《漢書?地理志》“南陽郡葉，楚葉公邑，有長城，號曰方城”、《荀子?議兵》“（楚人）汝潁以為險，江漢以為池，限之以鄧林，緣之以方城”。可見，楚國確實有“方城”，但它是長城。

“楚文王時于方城山（今小頂山）修筑長城，曰‘方城’，以守衛(wèi)其北境，方城縣由此得名。”B11“方城縣獨樹鎮(zhèn)境內(nèi)有楚長城遺址。”B12

由此可見，先有“方城”長城后有“方城”地名。現(xiàn)在的“小頂山”無論從地形、還是山勢上看都不能稱之為要塞，但《淮南子?地形訓》卻將其列為九塞之一。九塞為兵家必爭之地，易守難攻，“方城”位列其中，就是因為它有“方城”長城扼守，當然，這些古長城已在歲月和風沙中消失了，僅留遺址。

方城塞位于今方城縣獨樹鎮(zhèn)中信莊村南嶺，是楚長城大關口遺址，河南省人民政府于2003年把此處列為省重點文物保護區(qū)，并立紀念碑，上書：“楚長城大關口遺址”。

又《辭海》“方城”條：“①春秋時楚國所筑長城，北起今河南方城北，南至今泌陽東北。戰(zhàn)國時又展筑，自今方城北西向循伏牛山脈，折南循白河、湍河間分水嶺至今鄧州市北。楚恃以守衛(wèi)其北境。”

目前史學界公認的楚長城就是自今方城北至今泌陽東北這段長城，它是公元前688年楚文王伐申復又伐鄧后開始修筑的，它是楚長城中最早的一段，這一道長城正好處在當時楚國都城郢都的西北和東北面，對于防御較為強大的諸侯鄰國秦、晉、齊、韓、魏等的進攻起到很好的作用。

“齊、晉、秦、魏、韓等國多次伐楚，即使楚國大敗，也因有長城阻擋而本土不受侵掠，元氣不傷。唯吳國于公元前506年避開楚長城從南方進攻楚國，攻入楚國都城，才使楚國一蹶不振。”B13“公元前656年命屈完與齊桓公盟于召陵，號為楚方城的楚長城已經(jīng)成為楚國的重要屏障。”B14由此可見，楚國的這段“方城”長城對楚國防御工事非常重要，也是楚國得以完好的屏障，屈完敢對齊桓公說“方城以為池”是底氣十足的。

現(xiàn)任中國長城學會副會長、國家文物局古建筑專家組組長，長城學和古建筑學專家羅哲文先生亦引用了“齊桓公伐楚”這個史實來證明楚國“方城”長城的防御效果：

“根據(jù)歷史記載，最早修筑長城的是楚國。楚長城在歷史文獻記載上稱作‘方城’。《左傳》上記載有這樣一個故事：公元前656年（楚成王十六年），齊國要進兵攻打楚國，軍隊已經(jīng)到了‘陘’這個地方，楚成王派了屈完去迎敵，到了召陵這個地方，屈完對齊侯說，你如果真正要想打一張的話，楚國有方城可以作為城防，有漢水作為城池，足可以抵擋一陣子。齊侯見楚防御工事果然堅固，只好收兵。”B15

又《方城縣志》里面沒有“方城山”的記載，這么有名的一座山在“縣志”中無載只能證明一個事實，那就是該地沒有這座山。

綜上所述，在《齊桓公伐楚》時期，“方城”并不是地名，它是一段楚長城。后來把“方城”作為地名是受“方城”長城的影響。

以上是郭錫良先生主編的1999年版商務印書館出版的《古代漢語》文選《齊桓公伐楚》注釋中存在的兩個地理知識方面的小問題，在此提出，這并非是對該教材的否定，而是因太喜歡這部教材，希望它更加完美，對我們的古代漢語教學產(chǎn)生更加深遠的影響。（作者單位：普洱學院中文系）

注釋：

① ②④⑤[漢]司馬遷著.史記?燕召公世家第四（簡體字本）[M].北京：中華書局，1999：1293；1293；1293；93.

③ [元]酈道元著，[清]王先謙校.水經(jīng)注[M].成都：巴蜀出版社，1985：三二三――三二四.

⑥ ⑦錢穆.史記地名考[M].北京：中華書局，2001：九四九； 九五五.

⑧ 趙庭秀.早期燕國的世系與疆域探幽[J].河北學刊1993（4），111.

⑨ 張文學.五經(jīng)全譯：春秋左傳[M].鄭州：中州古籍出版社，1993：171.

⑩ 朱東潤.中國歷代文學作品選[M].上海：上海古籍出版社，1979：61.

B11 B12李成玉.河南鄉(xiāng)情[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，1993：9； 9.

B13 潘民中，李典芳.探訪長城[J].文史知識，2010（3），44.

B14 楊曉宇.春秋古長城：中國最早的長城[J].許昌學院學報，2000（6），78.

B15 羅哲文.長城[M].北京：清華大學出版社，2008：23.

參考文獻

[1] 郭錫良等，古代漢語[M]，北京：中華書局，1999.

[2] [漢]司馬遷著.史記?燕召公世家第四（簡體字本）[M].北京：中華書局，1999.

[3] [元]酈道元著，[清]王先謙校.水經(jīng)注[M].成都：巴蜀出版社，1985.

[4] 錢穆.史記地名考[M].北京：中華書局，2001.

[5] 張文學.五經(jīng)全譯：春秋左傳[M].鄭州：中州古籍出版社，1993.

篇2

關鍵詞： 《古代漢語》教學 “寡人是征”注釋 精確而完善

在講授《古代漢語》的漢語的過程中，對比不同版本，筆者發(fā)現(xiàn)對某些字詞的解釋大相徑庭，而對這些字詞的理解不同影響到對全文的理解，本文擬從郭錫良先生主編的《古代漢語》中“齊桓公伐楚”一文中“寡人是征”之“征”的探討入手，論及如何做好《古代漢語》的注釋工作。

一、“寡人是征”注釋探究

在《左傳·僖公四年》中有一段講道：齊桓公率領諸侯的軍隊侵入蔡國，蔡國潰敗后，齊桓公又攻打楚國。楚成王派使臣與齊桓公派出的管仲交涉。管仲想方設法尋找攻打楚國的借口。管仲講道：

昔召康公命我先君大公曰：“五侯九伯，女實征之，以夾輔周室！”賜我先君履，東至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于無棣。爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征。昭王南征而不復，寡人是問。

筆者發(fā)現(xiàn)人們對“寡人是征”中“征”的解釋持不同意見。先將其列舉如下：

1.問，責問①

2.索取②

3.問罪③

如果按1、3理解，那么相應地，“征”的賓語“是”應該解釋為“包茅不入，王祭不共，無以縮酒”這件事。即齊國因楚國未能將“包茅”、“王祭”按時繳納，而“責問”楚國或向楚國問罪。郭錫良先生這樣解釋“爾貢包茅不入，王祭不共，無以縮酒，寡人是征”的意思：

你應該納貢的包茅沒有交納，周王祭祀用品供給不上，沒有用來縮酒的東西，我有責任查問這件事。

對于這句話，楊伯峻先生是這樣解釋的：

你不進貢王室的包茅，使天子的祭祀缺乏應有的物資，不能漉酒請神，我為此而來問罪。

如果按2理解，那么相應地，“征”的賓語“是”則應該理解為“包茅”、“王祭”。王力先生沒有連貫地解釋該句話，筆者依照王力先生對個別字句的解釋，將該句串起來加以解釋：

應該納貢的包茅沒有交納，周王的祭祀用品供給不上，沒有用來縮酒的東西，我為此來索取它。

筆者看來，這些解釋著眼點不同，不同的解釋，人物的語氣迥然不同。

如依郭錫良先生、楊伯峻先生的理解，可以得出這樣的結(jié)論：管仲當時是帶著教訓的口吻講話的，語氣極其強硬：你們楚國為什么無視于周王室，竟然敢不向周王室進貢縮酒的“包茅”？也太不把周王室放在眼里了吧。依此語氣推斷，戰(zhàn)爭的爆發(fā)如箭在弦上。齊國將要行使其權力攻打楚國，已不容商量。他是借索取包茅之名表明即將攻打楚國，索取包茅是虛，攻打楚國是實。

如依王力先生的理解，可以得出這樣的結(jié)論：管仲當時顧左右而言他，語氣較為含蓄：你們楚國沒有向我們齊國進貢包茅，以至于我們現(xiàn)在沒有縮酒的東西，所以現(xiàn)在我來索取它。對于他的這番話，楚國這樣應對：“貢之不入，寡君之罪也，敢不共給？”意即：如果現(xiàn)在將包茅進貢給你，你們齊國按理就不應進攻我們楚國了。

那么，究竟哪種解釋更合理呢？

這得從該段史實發(fā)生的背景及當時的禮儀制度講起。

首先，從該段史實發(fā)生的背景分析。

在《史記·管晏列傳》中講到該段史實發(fā)生的緣由：

桓公實怒少姬，南襲蔡，管仲因而伐楚，責包茅不入貢于周室。

意即：齊桓公實際上是怨恨少姬改嫁而向南襲擊蔡國，管仲就尋找借口攻打楚國，責備它沒有向周王室進貢菁茅。

為什么“包茅不入貢于周室”成了“伐楚”的導火線呢？

我們應搞清什么是“包茅”及其所扮演的重要作用。包茅，即裹束著的青茅草，系周代祭祀用品，用以濾去酒中渣滓。周朝規(guī)定，各諸侯國每年都要向王室進獻一定數(shù)量的包茅。不貢者為不忠，應受到嚴厲的處罰。④可見，包茅是古代重要貢品。“包茅”在歷史的舞臺上扮演著很重要的角色，“包茅”的進貢與否象征著是否臣服于“包茅”的征收者。周王室用以縮酒的包茅，一直是由楚國來進貢的物品，至少從周成王時（公元前10世紀前后）開始楚人就向周王朝進貢包茅。如果楚人不供給的話，周天子在祭祀時就得不到包茅來縮灑，而且北方的晉國也無法提供給這種物品。因此，包茅應是楚地的特產(chǎn)。⑤歷史上以“包茅不入”為借口發(fā)動的戰(zhàn)爭屢見不鮮。

既然“包茅”扮演著如此重要的角色，那么，以“包茅不入貢于周室”為借口“伐楚”則合情合理。

但齊國攻打楚國，為什么要找借口呢？因為春秋時期雖然禮崩樂壞，但一個國家若無緣無故地進攻另一個國家，便要受到諸侯的指責，更重要的是“夫禮、樂、慈、愛，戰(zhàn)所畜也”⑥，也就是說，禮、樂、慈、愛，這是作戰(zhàn)所應當事先具備的。雙方交戰(zhàn)，其成敗由很多因素決定。其中任何一個因素的缺失則很有可能導致戰(zhàn)爭的失敗。郭丹先生說：《左傳》另一重要的思想傾向是對理智的崇重。春秋之時，禮崩樂壞，禮教的一統(tǒng)天下被打破，各種“非禮”的思想盛極一時。《左傳》對各種思想的反應是非常敏感的，但是在“禮”的思想上，卻表現(xiàn)出強烈的保守與復古傾向。⑦作戰(zhàn)作為重要的一環(huán)，也表現(xiàn)出對“禮”的信奉。因此，如憑空討伐別國，則不符合“禮”。因此，不能憑空討伐別國，也就是說討伐別國是需要理由的。有時，這種理由是站得住腳的，如《左傳·莊公十六年》中：

十六年，夏，諸侯伐鄭，宋故也。⑧

意即：莊公十六年夏季，各諸侯聯(lián)軍進攻鄭國，這是由于鄭國入侵宋國的緣故。

但有時，為了達到自己的目的總是想方設法地尋找借口，即使有時尋找的借口非常荒唐也在所不惜。

如：《左傳·隱公九年》中：

宋公不王，鄭伯為王左卿士，以王命討之。伐宋。宋以入郛之役怨公，不告命。公怒，絕宋使。⑨

再如，《左傳·莊公十六年》中：

鄭伯自櫟入，緩告于楚。秋，楚伐鄭，及櫟，為不禮故也。⑩

意即：鄭厲公從櫟地回到國都，沒有及時通知楚國。秋季，楚國進攻鄭國，到達櫟地，這是為了報復鄭厲公對楚國不恭敬沒有及時通知的緣故。

再如，《左傳·僖公元年》中：

秋，楚人伐鄭，鄭即齊故也。{11}

意即：秋季，楚國人進攻鄭國，這是由于鄭國親近齊國的緣故。

再如，《左傳·僖公四年》中：

秋，伐陳，討不忠也。{12}

意即：秋季，齊國和江國、黃國進攻陳國，這是為了討伐陳國對齊國的不忠。

其次，從春秋時期的禮儀制度分析。

春秋時期，春秋列國，盟會頗繁，使臣會說話不會說話，不但關系榮辱，而且關系利害，出入很大，所以極重辭令。{13}尤其是在戰(zhàn)場上，雙方對峙時，外交辭令使用的妥當與否更是生死攸關。

西周及緊接其后的春秋時期，宗法制度最為典型，最為嚴密。在周王室統(tǒng)治下，盡管各諸侯國具有自己特殊的利益，但先民們都奉行著共同的道德準則，遵從著共同的典章制度和禮儀，使用共同的雅言，同樣受著《詩》、《書》、樂舞的文化熏陶。這種社會因素潛在地對說話者產(chǎn)生影響，從而使那時的外交辭令具有鮮明的時代特點。言談的目的在于“昭禮”，那么言談時就要懂禮、行禮。說話要“慎辭”（見《襄公·二十五年》），要“文而有禮”（見《襄公·三十一年》）。合于禮的，講求說話技巧的，就會受到贊揚。比如鄭人子羽就稱贊魯國的叔孫穆子說話“絞而婉”，稱贊宋國的左師“簡而禮”（見《昭公·元年》）。他們因言辭恰切、簡潔、委婉而又彬彬有禮而受到贊揚。子產(chǎn)也稱贊過子太叔“美秀而文”，稱贊子羽“善為辭令”（見《襄公·三十一年》）。相反，不懂禮、不善文辭的人就遭人恥笑和詛咒。比如：齊國的慶封、宋國的華定既不懂禮，又不能用賦詩對答，因此受到魯國的叔孫穆子和叔孫舍的批評（見《襄公·二十八年》和《昭公·十二年》）。{14}

《襄公·三十一年》中：

十二月，北宮文子相衛(wèi)襄公以如楚，宋之盟故也。過鄭，印段迋勞于棐林，如聘禮而以勞辭。文子入聘。子羽為行人，馮簡子與子大叔逆客。事畢而出，言于衛(wèi)侯曰：“鄭有禮，其數(shù)世之福也，其無大國之討乎！《詩》云：‘誰能執(zhí)熱，逝不以濯？’禮之于政，如熱之有濯也。濯以救熱，何患之有？”

大意是，十二月，北宮文子陪同衛(wèi)襄公到楚國去，這是由于在宋國結(jié)盟的緣故。經(jīng)過鄭國，印段到棐林去慰勞他們，依照聘問的禮儀，而使用慰勞的辭令。文子進入國都聘問。子羽做行人，馮簡子和太叔迎接客人。事情完畢以后文子出來，對衛(wèi)襄公說：“鄭國講究禮儀，這是幾代的福氣，恐怕不會有大國去討伐他吧！《詩》說：‘誰能耐熱，不去洗澡。’禮儀對于政事，好像天熱得要洗澡一樣。洗澡用來消除炎熱，有什么可擔心的？”

由此可見，在春秋戰(zhàn)國時期，是否遵守禮儀決定著一個國家能否在各諸侯國中建立威信，禮儀猶如劑，可以化干戈為玉帛。

具體到“寡人是征”中，如果“征”解釋為問罪，那么齊國進攻楚國的動機未免太裸了，亦與春秋時期的禮儀規(guī)范相違背。

綜上所述，我認為王力先生的解釋更切合當時的歷史背景及禮儀制度。

二、古代漢語的注釋問題

古代漢語的注釋涉及方方面面的知識，不能單純地依靠字典。

在古代漢語中，同一字在不同的語境中有著不同的涵義，因此我們在給古籍作注時，如果一味套用字典中的注釋，不聯(lián)系上下文或當時的歷史背景（包括政治、軍事、禮儀等方面），則或百思不得其解，或貽笑大方。正如袁行霈所說：“掌握語言首先靠字典、辭典，然而字典、辭典的解釋只是字詞的訓詁，不可能把它的滋味告訴讀者。一般的注本也不過是注出詞義、典故。隱藏在語言深層的情韻，附著在詞語之上的色彩，未必能借助工具書和注釋得到。只有通過自己大量的閱讀，反復玩味，才能逐漸體會。”{15}

譬如：

郤至曰：“楚有六間，不可失也。”（《左傳·成公十六年》）

字典中“間”的義項舉不勝舉。如果一一排除，則費時費力。那么，該如何探尋該詞的含義呢？要準確地解釋該詞，應該聯(lián)系上下文。

甲午晦，楚晨壓晉軍而陳。軍吏患之。范匄趨進，曰：“塞井夷灶，陳于軍中，而疏行首。晉、楚唯天所授，何患焉？”文子執(zhí)戈逐之，曰：“國之存亡，天也，童子何知焉！”欒書曰：“楚師輕窕，固壘而待之，三日必退。退而擊之，必獲勝焉。”郄至曰：“楚有六間，不可失也。其二卿相惡，王卒以舊，鄭陳而不整，蠻軍而不陳，陳不違晦，在陳而囂，合而加囂。各顧其后，莫有斗心；舊不必良，以犯天忌，我必克之。”

大意是，郤至指出楚國的六個最為致命的破綻，正是有了這六個破綻，晉國在與楚對壘時，必勝無疑。因此，“間”應該解釋為“可乘之機”、“破綻”、“漏洞”等。

在古代漢語字詞的注釋中，除了做到正確之外，還需做到精確而完善地表達意思，講清來龍去脈。

譬如：

郭錫良先生將汪琬的《傳是樓記》“間命工木為櫥”中“間”解釋為“隔些時候”，可謂做到的“精確而完善”。如果我們查字典，則會找不到與郭錫良先生的這種解釋完全一樣的義項。當然，也有一些義項與此類似，但如果套用在該句中則不合適，因其不會精確地表達意思。

再如：

途有餓莩而不知發(fā)（《孟子·梁惠王上》）

該句中“發(fā)”時如果解釋為“發(fā)放”，雖然正確，但不完善，因為這個解釋沒有解釋清楚“發(fā)放”什么？完善的解釋應為“發(fā)放倉糧賑濟災民”。

在《古代漢語》字詞的注釋中，有的采取意譯的方法，令人搞不清這種譯法的來龍去脈；有的采取直譯的方法，停留在字面意思上，對于理解全文的意思，收益不大。因此，應該將直譯與意譯結(jié)合起來，只有這樣，方可使人既搞清了字詞的字面意思，又對其有深層的理解。

注釋：

①郭錫良，等.古代漢語（修訂本）.商務印書館，1999，第1版：135.

②王力.古代漢語（第一冊）.中華書局，1999，第3版：14.

③楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）.中華書局，1990：290.

④周文柏主編.中國禮儀大辭典.中國人民大學出版社，1992：436.

⑤后德俊.楚國科學技術史稿.湖北科學技術出版社，1990：165.

⑥楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）.中華書局，2009：236.

⑦郭丹.左傳國策研究.人民文學出版社，2004，8，第1版：30.

⑧楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）.中華書局，1990：202.

⑨楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）.中華書局，1990：65.

⑩楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）.中華書局，1990：202.

{11}楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）.中華書局，2009.

{12}楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）.中華書局，2009.

{13}朱自清.經(jīng)典常談·春秋三傳.北京大學出版社，2009：70.

{14}胡明揚，金天相，等著.漢語言文化研究.廣西師范大學出版社，1996，10，第1版：265.

篇3

    案例：

    魏某，女，23歲，高中畢業(yè)后未曾工作過。1996年5月25日被招收為某百貨商場的衛(wèi)生清潔工，單位在與其簽訂的勞動合同中寫明：“試用期三個月，在試用期內(nèi)不符合錄用條件的，單位可解除勞動合同”。其實，魏某被招工之前已被市精神病醫(yī)院診斷為精神分裂癥，但她對招工單位隱瞞了這一病史。在試用期的第一個月，她的精神分裂癥發(fā)作。單位認為她不符合錄用條件，因此，解除了她的勞動合同，但魏某的父母不服，認為她有病，單位應予治療而不應解除勞動合同。雙方就此爭執(zhí)不下。

    專家評析：

    這類問題，勞動部辦公廳在勞辦發(fā)［1995］1號《對〈關于患有精神病的合同制工人解除勞動合同問題的請示〉的復函》中已作了規(guī)定：“合同制工人在試用期間患精神病不符合錄用條件的，應按勞動部辦公廳《關于患有精神病的合同制工人醫(yī)療期問題的復函》的規(guī)定執(zhí)行，即企業(yè)招用的合同制工人在試用期內(nèi)發(fā)現(xiàn)患有精神病、不符合錄用條件的，可以解除勞動合同”。盡管魏某在應招時隱瞞了曾患精神分裂癥的病史，但單位在試用期內(nèi)發(fā)現(xiàn)其病情，判定其不符合錄用條件。故單位在試用期內(nèi)解除其勞動合同的做法是正確

篇4

商 公元前1600 湯建立。 公元前1300年，商王盤庚遷至殷。 “殷墟”發(fā)現(xiàn)龜甲和獸骨上的文字——“甲骨文”。 司母戊大方鼎——世界青銅器。四羊方尊。

西周 武王伐紂——公元前11世紀左右，牧野。周平王-洛邑(平王東遷。分封制;井田制：土地被劃成方塊形，阡陌縱橫，好像井字狀

春秋時期 奴隸社會瓦解時期。

齊桓公稱霸 1、管仲改革-國家強盛;2、尊王攘夷。

城濮大戰(zhàn) 晉勝楚敗。吳越戰(zhàn)爭。

老子 道家 《道德經(jīng)》辯證法思想 “禍兮，福之所倚;福兮，禍之所伏” “無為”

孔子 儒家學派創(chuàng)始人。 政治主張：“仁政”“禮”治。教育成就：A、興辦私學;B、“因材施教”“溫故而知新”

孫子 《孫子兵法》“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”

戰(zhàn)國時期 封建制確立時期

商鞅變法 1、廢井田、開阡陌。(承認土地私有，確立地主階級地位);2、獎勵耕戰(zhàn)(打擊奴隸主);3、建立縣制(加強中央集權)。結(jié)果：秦逐漸強盛，為后來秦始皇統(tǒng)一奠定了基礎。

都江堰 秦蜀守李冰 成都附近岷江流域。

冶鐵業(yè) 宛、邯鄲

扁鵲 “望、聞、問、切”

魯班

墨家 墨子“兼愛”“非功”，反對奴隸主殉葬。

儒家 孟子 《孟子》“民為貴”“君為輕”“仁政”“勞心者治人，勞力者治于人”

荀子 (唯物主義)“制天命而用之”

道家 莊子“竊鉤者誅，竊國者諸侯”

法家 韓非子“法治” 用嚴刑峻法鎮(zhèn)壓人民的反抗。

篇5

關鍵詞：春秋 “禮樂崩壞” 《左傳》

春秋是一段蕩氣回腸的歷史，那崢嶸歲月里演繹的是群雄爭霸的一幕幕血腥。爭霸實則是以軍事上的絕對優(yōu)勢來爭取更為廣闊的土地和其他生產(chǎn)資料。爭霸的結(jié)果往往是一些較強的國家變得更加強盛，而相對小一些的國家便隨著兼并戰(zhàn)爭的愈演愈烈而被不斷瓜分，最終被歷史拋棄做了養(yǎng)“花”的“春泥”。而在這些小國圖存的道路上，他們采取的是避重就輕的策略，即不正面與大的國家進行軍事上的交鋒沖突，而是面對大國的無理蠻橫以“道義”的力量――禮制外交來減少生存的壓力。

一、《左傳》小國的命運

《孟子?盡心下》篇云：“春秋無義戰(zhàn)。彼善于此，則有之矣。征者，上伐下也，敵國不相征也。”孟子的意思是說，所有的“征伐自天子出”才是正義的，才是合乎道義的，除此之外的“敵國”①之間是不能相互攻伐的，如果敵國之間相互攻伐則是無義之戰(zhàn)。春秋這段歷史正是諸侯割據(jù)爭霸的歷史，而爭霸的過程即是“敵國”之間的掠奪和兼并戰(zhàn)爭，是無義之戰(zhàn)――更不必說那些自下而上的戰(zhàn)爭了。故而司馬遷在《史記》中這樣寫道：“《春秋》之中，弒君三十六，亡國五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。”即周天子統(tǒng)治下的諸侯王國各相安逸的日子已經(jīng)越走越遠，諸侯國之間、諸侯國之內(nèi)異心四起，都為自己的將來“盤算著”，所以才有了如此之多的“非禮”之舉，以至于“禮樂征伐自諸侯出”，更有出現(xiàn)“禮樂征伐自大夫出”，甚至出現(xiàn)“陪臣執(zhí)國命”的局面。那些大國都是在吞并了若干小國家的基礎上雄立著的，比如晉、楚；而次等國家則是建立在吞并更小的國家的基礎上，比如鄭、衛(wèi)。這就有些“大魚吃小魚，小魚吃蝦米”的意思。這就很容易形成一個以強凌弱的局面，且愈演愈烈甚至形成了一個時代的整體風貌。

問題就在于，大國和這些次等國家的矛盾。如果單靠武力要取得絕對性勝利的話，無論是大國還是小國都要付出很大的代價，所以大國除不得已而戰(zhàn)，多是在政治上對小國施加壓力以滿足自己的政治、經(jīng)濟目的。由此看來，小國的生存命運確如累卵般岌岌可危，既要忍受大國時不時的戰(zhàn)爭威脅，又得向大國定期繳納一定的貢賦――放之如今俗稱“保護費”。這是不合理的“非禮”現(xiàn)象，然而弱肉強食本就是歷史險惡的一面，它的書寫只屬于勝利者，失敗者唯有服從更有何言。即便這樣，小國會努力為自己爭取一定的利益來減輕生存的負擔。在小國的思維里，軍事手段只是無畏地犧牲，所以他們更多的是避重就輕，借助外交手段來達到目的。所以小國的外交辭令就在《左轉(zhuǎn)》里顯得尤為突出，也異常精彩。

二、“禮樂崩壞”與以“禮”制衡

周王室東遷后，實力式微，西周時期的“禮樂征伐自天子出”，到此時東周王室基本上喪失了號令天下的權力，甚至淪為與諸侯國雷同或更小的國家，這主要體現(xiàn)在土地、軍事、文化以及人事任免等諸多方面。此時的周王室可以說是名存實亡，空有其殼而了無其實。然而，禮作為一種古老的社會現(xiàn)象，在規(guī)范言行方面的作用仍然存在，即便周王室已經(jīng)衰微。雖然孔子感嘆“禮樂崩壞”，但是“禮”在春秋時期仍然為社會所重，在人們的心中仍然占據(jù)著較高的地位，尤其在國與國之間的外交活動中，禮的規(guī)范和約束力仍然不可忽視。因為周王室仍然存在，即使已經(jīng)滿目瘡痍。周王室就像一桿大旗，只要旗幟尚在，就代表著周禮的時代仍然存在。況且一種文化還有它自身的慣性，它也不會隨政治的興衰而發(fā)生太大的改變。所以說在那個注重禮制的時代，任何外交活動成功的前提首先必須要符合禮制。所謂的禮制就是周王室建立之初借鑒夏商的先禮所定制的適用于周王朝的，并且含有明顯尊卑等級觀念的言行規(guī)范。而在春秋時依然要符合它，畢竟重“禮”是有深厚的社會根基的，這個時期的大環(huán)境仍然是禮樂文化。

比如在僖公三十年，“齊國莊子來聘，自郊勞至于贈賄，禮成而加之以敏。臧文仲言于公曰：‘國子為政，齊猶有禮，君其朝焉。臣聞之，服于有禮，社稷之衛(wèi)也’”。此時齊國已經(jīng)是北方強盛的大國了，齊國的使節(jié)莊子在爭取小一些的盟國時并沒有因國力的強盛而表現(xiàn)得驕橫，而是謹小慎微，“禮成而加之以敏”，如履薄冰，以一種謙恭的態(tài)度盡力爭取，顯示出了大國風度。正因為如此，才使得臧文仲折服，才有后來文仲向其國君建議入盟的過程。整個過程我們能看到這種禮的存在。這說明大國和小國，失禮的一方都會招致非議的口實。所以當小國受到一些強橫的大國非禮待遇時，較小國家的外交人員會以大國的要求是否合于禮制來與此周旋，可以說這是以柔克剛的最佳體現(xiàn)。

三、《左傳》小國外交辭令與“禮”文化

由于小國的實力孱弱，所以多是借助外交手段來應對大國的無理蠻橫。而他們在外交的過程中往往能掌握時代的脈搏，用時代的禮樂文化來制衡無禮的進犯。

《左傳》昭公三十年六月，晉頃公病故，作為晉楚之間的小國鄭國自然要派人前去晉國以表示慰問吊唁。于是鄭國執(zhí)政大臣游吉出使晉國吊唁晉頃公并為之送葬。當游吉達到晉國后，蠻橫的晉人仗勢欺人，反而強詞奪理地指責鄭國國君即鄭獻公沒有親自前來吊喪，晉人很不滿意，于是晉侯派士景伯向游吉提出質(zhì)問，而臨危不懼的游吉作了這樣的回答：

“諸侯所以歸晉君，禮也。禮也者，小率大、大字小之謂。事大在共其時命，字小在恤其所無。以敞邑居大國之間，共其職貢，與其備御不虞之患，豈忘共命？先王之制：諸侯之喪，士吊，大夫送葬。唯嘉好、聘享、三軍之事于是乎使卿。晉之喪事，敞邑之間，先君有所助執(zhí)矣。若其不間，雖士大夫有所不獲數(shù)矣。大國之惠，亦慶有加。而不討其乏，明底其情。取備而已，以為禮也。靈王之喪，我先君簡公在楚，我先大夫印段實往，敞邑之少卿也。王吏不討，恤其所無也。今大夫曰：‘女盤從舊’？舊有豐有省，不知所從。從其豐，則寡君勸弱，是以不共。從其省，則吉在此矣，唯大夫圖之！”

從游吉的答語中能看出來他是以嚴正的周禮作為自己辯論的武器。他說諸侯之所以歸服晉君是由于晉國奉行禮遇。正是由于晉君奉行禮，所以小者能事奉大者，而作為大國的晉國就要做到大者能保護小者。作為處于幾個大國之間要道上的鄭國，事奉晉國已經(jīng)做到了“共其職貢，與其備御不虞之患”。其實他想說的是晉國對鄭國則沒有盡到保護之責，并不是鄭國失禮在先。游吉接著申辯“鄭國赴晉國吊喪的禮數(shù)向來有繁有簡，均符合先王之制，即使吊周天子之喪也只有派大夫前往的情況。最后解釋其國君尚年幼無法成行，自己一人前來是從其簡，無可厚責。整個回答，雄辯有力，辭鋒犀利”以至于“晉人不能詰”。再說，雖然鄭國弱小，但是在周王室“健在”的體制下晉侯與鄭侯作為周天子的臣子都是平等的，是地位對等的“敵國”。晉頃公病逝之后，鄭國以禮吊唁合乎禮制并無越禮之行為，反而是晉侯憑借武力的強盛咄咄逼人，越禮在先。而游吉抓住了這一點，由此突破進行義正詞嚴的辯說。于此可知，禮在外交辭令中的重要作用，尤其是小國在邦交無援的情況下，小國以禮自救是多么鏗然有力。進而也證明了，禮在春秋時代的被重視程度。設想如果晉侯置周禮于不顧，即是游吉再能言善辯恐怕也是無濟于事。

又比如僖公四年的齊伐楚召陵之盟。時為小國的楚國正可謂在劍拔弩張之際與齊侯據(jù)理力爭。文載：“齊侯陳諸侯之師，與屈完乘而觀之。齊侯曰：‘豈不谷是為？ 先君之好是繼。與不谷同好，如何？’”齊桓公故意讓軍陣開列，擺出架勢，亮出自己所帶領的聯(lián)軍的氣勢，并說他的行為旨在維持先君之好――虛偽的嘴臉盡顯無疑。這很顯然是想以武力來逼迫較弱小的楚國降服。而楚國使臣屈完面對齊桓公耀武揚威的驕橫之態(tài)作出錚錚答語：“君惠徼福于敝邑之社稷，辱收寡君，寡君之愿也。”他先對齊桓公的虛偽做出迎合式的對答，表示齊國的遠道而來對楚國人民來說是莫大的福祉。隨后齊侯更是不可一世地說道：“以此眾戰(zhàn)，誰能御之！以此攻城，何城不克！”這時候齊桓公的正真實面目終于露出來了，他就是要明目張膽地以武力相要挾。而屈完對曰：“君若以德綏諸侯，誰敢不服？君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之！”對答毫無媚態(tài)，錚錚鐵骨盡顯男兒本色。我們要注意的是屈完回答的關鍵，他是以這個時期被人認可的德行標準來堵塞齊侯的：“君若以德綏諸侯，誰敢不服？”而禮制社會中是講究以德服人的，正可謂“得道者多助”，得道者天下歸心，眾望所歸，否則，再弱小的國家，即使全民皆兵也要抵御不道義的侵略。這是以禮對答的精彩案例，既顯示出了楚使的機智和不卑不亢，也體現(xiàn)了春秋時期小國在艱難的生存命運中是如何以柔克剛、以禮制人的。

四、結(jié)語

春秋時期諸雄漸次稱雄、稱霸，周王室的“天下”名存實亡，從西周而來的禮制受到了一定范圍的破壞，因此孔子曾說“禮樂崩壞”。即使如此，禮制思想在春秋時期仍然起著重要的作用，依然是規(guī)范社會言行的有力工具。也正因為如此，在諸侯爭霸縫隙中的小國才得以在外交上以禮作為周旋大國之間的武器，艱難地存在著。

注釋

① 此處指的是同受周天子統(tǒng)治的諸侯國，它們是同等級的，不分上下尊卑.意在說明“敵國”之間的戰(zhàn)爭是不義之戰(zhàn).

參考文獻

[1] 徐中舒，編注.左傳選[M].北京：中華書局，1963.

[2] 童書業(yè).春秋左傳研究[M].上海：上海人民出版社，1980.

[3] 楊伯峻.春秋左傳注（全四冊）[M].北京：中華書局，1981.

[4] 陳敦荃.《左傳》外交辭令臆說――諸侯小國向大國抗爭的重要武器[J].外交學院學報，1995（2）.

[5] 胡安順.《左傳》的辭令（上）[J].西安教育學院學報，1996（3）.

篇6

關鍵詞：交通工程；環(huán)境地質(zhì)問題；對策；地質(zhì)災害

中圖分類號： U491.1+2 文獻標識碼： A 文章編號：

隨著時代的不斷前進，在鐵路、公路等一系列的交通工程的建設速度在不斷的加快，于是不可避免的就對地質(zhì)環(huán)境造成了一定的破壞，如工程建設開挖路墊、填筑路堤，都直接破壞了原生植被、水土的流失、引發(fā)地質(zhì)災害等等的環(huán)境地質(zhì)問題，特別是在山區(qū)修建公路、鐵路，必然是要改變山區(qū)原有的自然環(huán)境以及生態(tài)環(huán)境，它與平原地區(qū)工程建設要更為重要。因此，保護和恢復公路、鐵路邊坡、沿線路測的生態(tài)環(huán)境當然要勢在必行。國家都已經(jīng)十分的重視公路、鐵路建設中的生態(tài)建設和環(huán)境保護，由此可見，公路、鐵路沿線生態(tài)環(huán)境的保護和恢復，已成為當前公路、鐵路交通工程建設的研發(fā)熱點和施工重點。在工程建設之初一般都會引發(fā)水土流失，嚴重的將會引發(fā)地質(zhì)災害，比如滑坡、崩塌、泥石流等的環(huán)境地質(zhì)問題，給當?shù)卦斐闪司薮蟮娜藛T傷亡和財產(chǎn)的損失。要預防和防治這些問題的發(fā)生必須要根據(jù)工程的特點并在建設之初預見到工程建設可能引發(fā)出的環(huán)境地質(zhì)問題，在工程設計施工中應采取有效措施加以預防。

1.交通工程建設特點及其可能引發(fā)的環(huán)境地質(zhì)問題

在交通工程建設過程當中會大量的占用土地、開挖山體等，從而對地質(zhì)環(huán)境產(chǎn)生了一定的負面影響：如植被的破壞、局部地貌的破壞、對土壤的侵蝕、自然資源影響、景觀影響和生態(tài)敏感區(qū)影響等。特別是山區(qū)，它的地形險峻，溝與溝之間相互縱橫，所以要修建公路、鐵路必然要“高天深挖、逢溝架橋、遇山鉆洞”，工程就會破壞山區(qū)原有的植被和地形，就會引發(fā)水土流失、地質(zhì)災害等一系列的環(huán)境地質(zhì)問題。這些工程主要是由主體工程、路堤、隧道、橋涵、棄土場、取土場等項工程組成，下面根據(jù)各項工程的特點分析其可能造成的環(huán)境地質(zhì)問題。

1.1主體工程

鐵路、公路的主體工程會對所經(jīng)區(qū)域的植被、耕田、水池、堤壩等生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)設施起到直接占壓和破壞。鐵路、公路等工程多是屬于地表工程，短的幾十千米、上百千米，長達幾百千米、上千千米。在一般的情況下，工程建設需占的地表面積，不會少于線路最小長度與路寬的乘積，所以當交通工程的標準、起點、沿途必經(jīng)站點和終點在確定之后，它的工程的最小占地面積就已經(jīng)確定了，只要工程實施了，就必然會對地表環(huán)境造成侵占和破壞，這是由工程特點所決定的。交通工程不僅占地面積大，而且交叉工程多，對其他相關設施的影響也是很大的。鐵路、公路等線型工程對所經(jīng)地區(qū)地面植被、耕地及水利水保工程的破壞或占壓是長期的，除施工便道、生活區(qū)和構(gòu)件加工廠等臨時工程外，路面、站點等永久性工程在竣工后都會無法恢復到原有的地貌。

1.2路堤工程

路堤是用土、石在原地面填筑而成的路基，它的高度一般是小于20m的，兩側(cè)的坡面為臺階形（>8m時）或單面坡，坡率一般會在（1:1.75）~（1:1）也就是29.7度~45度，根據(jù)土壤抗侵蝕研究的成果，坡率在20度~40度的斜坡時最容易發(fā)生土壤的侵蝕，且土壤侵蝕的形式隨坡率增大也會逐步由溝蝕、崩崗、滑坡崩塌方向發(fā)展。可見路堤邊是最易遭受雨水侵蝕造成水土流失、引發(fā)地質(zhì)災害等環(huán)境地質(zhì)問題的。

1.3橋涵及隧道工程

這兩項的工程對地面植被和地形改變比較小，它們可能會引發(fā)的環(huán)境地質(zhì)問題主要是來源于開挖產(chǎn)生的棄方。

1.4取土場

當填料不足或者挖方的土不適合做填料時就需要在適當?shù)牡胤饺⊥羴碜雎返烫罘降奶盍希⊥翀鼍蜁茐牡粼械闹脖唬倪吰拢@樣必然會造成水土的流失，邊坡就會很容易發(fā)生滑坡、崩塌等地質(zhì)災害。

1.5棄土場

交通工程建設所生產(chǎn)的廢渣主要式包括兩個方面，一是開挖路塹，路基，二是開挖隧道。開挖路塹、隧道等工程，廢棄物難以就地傾倒，廢石棄渣一般會集中堆放在某些地點內(nèi)，這樣做會很容易引起施工單位的環(huán)境保護意識。但在半挖半填階段，施工活動是很難控制的，沿路隨便亂棄廢石廢渣的現(xiàn)象非常的普遍，這是在交通建設中造成的最常見的環(huán)境問題。當挖方數(shù)量在大于填方數(shù)量或因土質(zhì)原因挖方不能用作填料時，這些挖方就必須要棄掉，棄土場一般都會位于低洼或溝谷中，棄方就會自然堆棄，未經(jīng)碾壓，其形成的坡度就是土體的自然休止角，且在一般未經(jīng)處理時，這樣的斜坡本就已處于臨界狀態(tài)，在雨水的作用下就會容易榻滑造成大規(guī)模的水土流失，在暴雨時有還可能形成泥石流。

1.6施工便道和其他輔助工程

施工便道和其他輔助工程，如在生活服務區(qū)、車站等地方，也是很容易引發(fā)出環(huán)境地質(zhì)問題。特別是建設期的施工便道，由于運料車大多都是重型卡車，車輛運行時不僅會對地面破壞的很嚴重，還會產(chǎn)生出大量的粉塵和煙霧，直接造成了晨霧污染和噪音污染。

2預防環(huán)境地質(zhì)問題的措施

2.1工程措施

在設計與施工當中中只要做到以下四點就可以有效的防治水土流失、地質(zhì)災害等環(huán)境地質(zhì)問題，第一，是合法的坡率和采取合理的支擋結(jié)構(gòu)，確保人工邊坡不發(fā)生滑坡，崩塌；第二，是采用恢復植被的方法封閉坡面，避免雨水侵蝕坡面而造成水土流失及因為物理風化作用下形成的剝落；第三，盡量要做到填挖平衡，減少棄土及取土的頻率；第四，做好排水系統(tǒng)，減小雨水的侵蝕能力。

2.2生態(tài)恢復措施

因為公路、鐵路的工程形式的不同，生態(tài)環(huán)境恢復要分為：填方路基邊坡、挖方路基邊坡、邊坡兩側(cè)等。

（1）人工種植：人工種植的特點是工程造價低、見效快并且便于操作等。結(jié)合交通工程形式人工種植的方法可分為：填方路基邊坡兩側(cè)采用人工種植喬木，一般是要選用落葉喬木連續(xù)性種植，形成與路域為側(cè)的分離；填方路基邊坡選用耐干旱、瘠薄等抗性較強的草灌木結(jié)合，減少雨水沖刷造成的水土流失。

（2）自然恢復：交通工程建設完成后，通過自然的方式恢復植被。自然恢復的弊端的弊端是所用的時間較長，一般在10~20年左右，自然覆蓋達不到防護的作用，而且效果比較差。

2.3生態(tài)恢復和工程措施相結(jié)合

工程措施因交通工程形式的不同而不同，上邊坡一般是采用漿砌片石來進行防護，下邊坡是采用拱形骨架或菱形塊的形式，來減少雨水的沖刷。人工種植與工程措施相結(jié)合，也就是在拱形骨架或菱形塊的基礎上栽植草灌木，這種方法缺點為：工程投入大，但防護的效果明顯，能在短期內(nèi)達到環(huán)保的作用。

篇7

唯王五月初吉丁未，子犯佑晉公左右來復其邦。諸楚不圣(聽)命于王所，子犯及晉公率西之六師搏伐楚荊，孔休大工，楚荊喪厥師，滅厥禹(渠)。子犯佑晉公左右，燮諸侯，得朝王，克奠王位。王賜子犯輅車四牡、衣裳、帶、市、冕。諸侯羞元金于子犯之所，用為(和)鐘九堵，孔淑(且)碩，乃貅(和)(且)鳴，用宴(燕)用寧，用享用孝，用祈眉壽，萬年無疆，子子孫孫永寶用樂。

作器者子犯，即晉文公重耳(前697-前628年)的舅父狐偃。銘文記述了春秋時期狐偃子犯佑助晉公去齊復國、晉楚城濮之戰(zhàn)以及踐土會盟等史實。由于子犯在這些事件中的卓著功勛，周王賞賜給他輅車四牡、衣裳、帶、市、冕等物，各路諸侯也來進獻上等好銅(注：銅器銘文中銅經(jīng)常稱作金。)給他，子犯因而鑄造這套和鐘以示紀念，并希望子孫勛績傳頌，永寶用樂。

關于狐偃的事跡，《春秋左傳》、《國語》及《史記?晉世家》等典籍均有記載。狐偃，字子犯，生年不詳，卒于周襄王二十三年(公元前629年)至二十四年(公元前628年)問。春秋晉上軍佐將，父親狐突、兄弟狐毛亦為晉國名將。《史記?晉世家》說：“狐偃咎犯，文公舅也。”可知子犯為重耳的舅父，典籍稱舅犯，一作咎犯。狐偃一生最大的功績即在于鐘銘所記的三件大事：一為護佑重耳出亡以及返回晉國，奪回君位；二為晉楚城濮之戰(zhàn)中大敗楚國；三是城濮之戰(zhàn)勝利后在踐土召集天下諸侯，確立晉文公重耳的霸主地位。

篇8

Exploration on the Teaching of "Ancient Chinese" Course

under the Background of Examination Mode Reform

LI Yan

（College of Liberal Arts， Changchun University， 130022）

Abstract The course of "Ancient Chinese" is a basic course of Chinese language and literature in Colleges and universities. This paper discusses the outline of "ancient Chinese" Curriculum in grades， final exam scores were 20%， the proportion of 80% to adjust the assessment reform after 50%， the proportion of 50%， increased the classical recitation and common word writing， dictation， writing classroom courseware exchange exhibition， attendance observation point. Through a semester of teaching work and the end of the assessment， reached the expected goal of teaching.

Keywords： "Ancient Chinese"； course； examination method； reform； teaching

“古代?h語”課程是高校本科漢語言文學專業(yè)的學科基礎課程，此課程是本專業(yè)學生必修的語言類課程，通過學習，學生掌握、理解文言文及古白話，為閱讀古文獻打下堅實基礎。現(xiàn)有“古代漢語”課程采用的教材是中華書局出版、王力主編的《古代漢語》（全四冊），此教材將古代漢語知識分為文選、常用詞、通論三個部分，兼顧到了古代漢語教學內(nèi)容的相應知識點。

在以往教學過程中，我們依據(jù)教學大綱進行知識講授，將文選、常用詞、通論進行課時分布。筆者所在學校的漢語言文學專業(yè)在2016學年第1學期針對“古代漢語”課程進行了考核方式改革，將原有平時成績占總成績20%、期末筆試成績占總成績80%，調(diào)整為平時成績、期末筆試成績均占總成績的50%。所以在本輪教學中，依據(jù)教學大綱，將教學進度及教學內(nèi)容進行了合理布局。

1 課程內(nèi)容設置緊密聯(lián)系平時成績考核

針對《古代漢語》教材中的文選、常用詞、通論，在本輪教學中，我們采取了如下的課程設計：

1.1 課上精讀與課下自學結(jié)合，掌握文選篇章

教學過程中，教師在課堂上重點講解《段于鄢》《?之戰(zhàn)》等篇章，要求學生背誦精讀篇章，并將背誦篇章的成績作為一個10%的考察點，計入平時成績。

除去精讀篇章，教師還要求學生在課下閱讀掌握一系列文選，如《齊桓公伐楚》《宮之奇諫假道》《燭之武退秦師》《晉靈公不君》《莊辛說楚襄王》《觸?說趙太后》《齊桓晉文之事》《許行》等篇章。

1.2 學生課下書寫與教師課堂集中講授常用詞相結(jié)合

古代漢語的問題很大一個方面是詞匯的問題。在本輪講授過程中，針對常用詞部分，我們做了相應的布置：（1）依據(jù)教材中常用詞的分節(jié)設計，要求學生每次課后用繁體字書寫5個常用詞的詞條解釋，每個月為一個時間節(jié)點，由學委統(tǒng)一收齊集中檢查，并將此項作為平時成績的1個10%的考查點。（2）期末考試中有解釋加點詞意義的一題，也是針對常用詞的詞義進行的考查。

1.3 不拘泥于教材，綜合講授通論內(nèi)容

我們綜合多本古代漢語教材，整合、提煉知識點，進行授課。講授的通論內(nèi)容，一部分作為平時考查的10%，如進行隨堂小測驗，要求學生默寫“文、字、盥、從、夾、亦、本、末、朱、隹、元、車、行、豕、刃、朝、牧、及、寸、??”等字的古文字字形；一部分作為期末筆試內(nèi)容。

1.4 學生課下閱讀相關文章，以寢室為單位完成課件

教師在講授相應知識前，在學生群中布置學生需閱讀的論文篇目，學生循序漸進理解論文的內(nèi)容、論文的表述語言和結(jié)構(gòu)。如針對“漢字的起源”，在學生群中布置《史前陶器符號的發(fā)現(xiàn)與漢字起源的探索》《論陶符兼談漢字的起源》《漢字起源試論》《漢字的起源和形成》《試論漢字起源的探索》等文章，學生閱讀后，進行討論，以寢室為小組完成課件，在課堂上進行交流，并10%的分數(shù)計入平時成績。

2 課程成績展現(xiàn)

2.1 “古代漢語”課程平時成績展現(xiàn)

在平時成績設定時，我們將原有占總成績20%的考核內(nèi)容，調(diào)整為常用詞考核、文選背誦、課堂古文字形默寫、課件交流展示、出勤各占10%的五個方面。

增加了常用詞考核項后，學生通過用繁體字書寫常用詞內(nèi)容，提高了學生認識、書寫繁體字的能力。在課下增加此內(nèi)容，既不占用課堂授課時間，又增加了學生書寫繁體字的能力。

古代漢語的學習，古文背誦能力也不可忽視，在要求學生背誦的同時，能夠有效地檢查也是查看反饋效果的必要條件。但如果通過課堂時間檢查，會更多地占用課堂時間而影響其他教學環(huán)節(jié)的完成，本輪教學中，采用學生課下背誦，學委與每個寢室的寢室長組成考查小組，定時檢查，滿分為10分，最后核定分數(shù)。

在教師講授完“漢字形體構(gòu)造”內(nèi)容后，提醒學生下次課要默寫一些漢字的古文字字形，要認真復習。通過此項考察，又可以指導教師下一步教學工作，例如“文、從、盥、牧”等字形，學生書寫效果較好，錯誤較少，“夾、亦”書寫較易混淆，“車、??、文、豕”書寫局部字形易出錯。

通過布置相關期刊論文閱讀，設置開放性問題討論，完成課件等考核內(nèi)容，學生能夠充分閱讀期刊文獻，掌握論文語言，并逐步領會論文綜述、學年論文的寫作。

本輪教學采用了“藍墨云班課”手機APP考察學生出勤情況，節(jié)省了課堂時間，并且事假、病假記錄準確。

2.2 “古代漢語”課程期末筆試成績展現(xiàn)

期末筆試考查的知識點涉及：漢字的性質(zhì)和特點、漢字的起源、漢字的形體構(gòu)造、漢字的形體演變、漢字的形體分歧、常用詞詞義、《段于鄢》《?之戰(zhàn)》《齊桓公伐楚》《晉靈公不君》《馮諼客孟嘗君》《觸?說趙太后》《許行》等。知識點覆蓋到了“古代漢語”課程的通論、常用詞、文選。對于文選閱讀的考察，學生能夠比較流暢地書寫答題。漢字的性質(zhì)和特點、漢字的起源、漢字的形體構(gòu)造、漢字的形體演變、常用詞詞義的解釋等內(nèi)容，難度適中。漢字的形?w分歧內(nèi)容，設置的問題有難度。

期末試卷共分為八個大題。選擇題10分，多數(shù)學生能夠達到7分，錯誤主要在于對漢字形體分歧中的古今字、異體字、繁簡字辨識不清。填空題10分，多數(shù)學生能達到7分，錯誤點主要集中在對《爾雅》和《說文解字》定位的混淆。名詞解釋15分，很多學生對“約定論”沒有正確作答。解釋句中加點詞含義15分，學生基本能得到8分，“訪”“圖”“族”“辭”“謝”“措”都是學生容易丟分的詞。分析漢字形體構(gòu)造10分，學生基本能得到5分，對于“笞”“宮”“邁”“歸”字的六書歸類，還有認識不清的情況。

3 教學過程、考核效果反思

本學期實行考核方式改革后，期末總成績以百分計算，具體折算為50%平時成績與50%期末筆試成績之和。73名學生期末筆試成績分布如表1：

從以上數(shù)據(jù)可以看出，調(diào)整了平時成績百分比后，學生期末總成績普遍提高，這樣既避免了以期末一張試卷定成績高低的弊端，又調(diào)動了學生平時學習古代漢語的積極性，良性效果顯著。

通過對本輪教學考核方式改革的實施，我們可以得出一些教學工作反思：（1）加大在教學過程中的基本知識的記憶以及與相關案例的聯(lián)系。（2）教學過程中積極調(diào)動學生聽課的積極性，使學生能夠?qū)⒆⒁饬Ω嗔粲谡n堂時間。（3）本學期“古代漢語”課程進行了考核方式改革，平時成績涉及到出勤、常用詞、古文字字形測試、背誦等環(huán)節(jié)，效果較好。今后教學過程中，會加大平時成績的比重，提高學生的學習興趣，并逐步提高學生分析問題與解決問題的能力。

篇9

關鍵詞：以為 詞匯化 處置介詞 主觀認識

一、引言

從歷時角度看，雙音動詞“以為”的產(chǎn)生過程可看作一個詞匯化的過程。諸多專家就“以為”產(chǎn)生的時間、源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)生過程、演變機制等方面作了深入探討。

（一）P于動詞“以為”產(chǎn)生的源結(jié)構(gòu)

姚振武（1997）認為“A以為B”式是結(jié)構(gòu)原型，贊同此說的有王鴻賓（2002）、田寅威（2010）、楊振華（2013））等人。郭錫良、方有國（1993）認為結(jié)構(gòu)原型是“以A為B”式，劉川民（1994）、羅主賓（2010）等人持相同的看法。本文支持姚振武（1997）的看法，區(qū)分了“A以為B”式所包含的兩種語義結(jié)構(gòu)：一種是“A”為受事（介詞“以”的邏輯賓語，即“秋以為期”式。），一種是“A”為施事（即“我以為兄”式）。演變發(fā)生在后一種語義結(jié)構(gòu)中。

（二）關于演變的路徑

在這個問題上，有三種看法。一是姚振武（1997）、田寅威（2010）等人提出的“A以為B”“以A為B”“以為AB”的演變路徑。二是楊振華（2012）提出的“A以為B”“以A為B”（表意動）“以為AB”的路徑。三是蘭香梅（2005）等提出的“以……為……”“以A為B”“以為”的路徑，其中“以……為……”是一個狀動結(jié)構(gòu)作“把什么當作什么”或者“用什么作什么”解，是所有的“以……為……”結(jié)構(gòu)的句型。筆者認為演變是從“A”為施事的“A以為B”式開始的，在相同的構(gòu)式中，受事消失（即“以”的邏輯賓語消失）是導致演變的主要因素。而“以A為B”式的存在及其發(fā)展，對動詞“以為”的產(chǎn)生只是起著助推作用。

（三）關于動詞“以為”產(chǎn)生的時期

絕大多數(shù)學者都認為動詞“以為”產(chǎn)生于戰(zhàn)國時期，只有程文文（2015）認為產(chǎn)生于春秋時期。我們認同多數(shù)人的意見。

綜上所述，雖然關于動詞“以為”的研究成果很多，但是，對于動詞“以為”的源結(jié)構(gòu)、演變過程及致變因素等問題還可以繼續(xù)探討。我們的主要觀點是：動詞“以為”主要是由表示“把……看作……”的處置式“（N1+）以+為+N2”式演變而來的，介詞“以”的邏輯賓語發(fā)生由存在到省略到模糊，直至消失的變化，在這一過程中動詞“以為”逐漸形成，而“以A為B”結(jié)構(gòu)不能產(chǎn)生動詞“以為”，但它的存在可以推動動詞“以為”的產(chǎn)生。

二、動詞“以為”產(chǎn)生的過程及其詞匯化機制

（一）處置式的凝固

初期的“（N1）以+為+N2”式容含多種語義結(jié)構(gòu)，其中一種可以看作賓語承前省略的處置式。如：

（1）人之無良，我以為兄。（《詩經(jīng)?國風?鶉之奔奔》）

（2）我言維服，勿以為笑。（《詩經(jīng)?大雅?板》）

（3）于是晉侯不見鄭伯，以為貳于楚也。（《左傳?文公十七年》）

（4）竊人之財，猶謂之盜；況貪天之功，以為己力乎？（《左傳?僖公二十四年》）

例（1）～例（4）表達“A把X看作B”之義，“A”是認識活動的實施者，在句法層面充當本小句的主語，可能出現(xiàn)例（1）式結(jié)構(gòu)，也可能不出現(xiàn)，如例（2）～例（4）。這種構(gòu)式中，“以”是處置介詞，它的邏輯賓語是依據(jù)前小句句義推出的某個“NP”（簡稱“X”）；這個“NP”起初往往充當前小句的主語或賓語，如例（1）中的“人”，例（2）中的“我言”，例（3）中的“鄭伯”，例（4）中的“天之功”等。因為這個“NP”在句法結(jié)構(gòu)中距離介詞“以”比較近，兩者之間的語義關系是十分清晰的。“為”可以看作動詞，“B”是“A”對某人或某事的認識結(jié)果，可以由名詞、謂詞或名詞性短語、謂詞性短語充當。動詞“以為”萌生于類似例（1）～例（4）的構(gòu)式中。

上古漢語中，介詞賓語省略是常見現(xiàn)象。下面分析兩種蘊含處置意義的結(jié)構(gòu)。

1.“A以為B”式

（5）將子無怒。秋以為期。（《詩經(jīng)?國風?氓》）

（6）昏以為期，明星。（《詩經(jīng)?東門之楊》）

（7）仁以為己任，不亦重乎？（《論語?泰伯》）

（8）惡徼以為知者，惡不孫以為勇者，惡訐以為直者。（《論語?陽貨》）

在句法層面，例（1）～例（4）和例（5）～例（8）是相同的，但語義結(jié)構(gòu)有所不同。一是A的語義論元不同，例（1）～例（4）中的“A”是施事，是認識活動的實施者，具有自主性；例（5）～例（8）中的“A”是受事，是介詞“以”的處置對象，不具有自主性。二是“處置”意義的類型不同。例（1）～例（4）表示“把X看作B”之義，“X”不出現(xiàn)在本小句（通常出現(xiàn)在前小句），“X”往往是表人或事的“NP”；例（5）～例（8）表示“把X作為B”，“X”作為處置對象出現(xiàn)在本小句句首（即A的位置，充當主語）。動詞“以為”不可能萌生于例（5）～例（8）的語義結(jié)構(gòu)，而只能萌生于表示認識活動的類似例（1）～例（4）的語義結(jié)構(gòu)。

2.“V+C+以為+B”式

（9）大叔又收貳以為己邑，至于廩延。（《左傳?隱公元年》）

（10）爍金以為刃，掘土以為器。（《周禮?冬官考工記》）

（11）斂其骸以為醢。腹病者以起。（《墨子?迎敵祠》）

例（9）～例（11）的語義結(jié)構(gòu)與例（5）～例（8）基本相同，只是“A”前面多了一個動詞，“A”在句法層面是這個動詞的賓語，在語義結(jié)構(gòu)中是介詞“以”的邏輯賓語（即處置對象“X”）。動詞“以為”也不能萌生于這種結(jié)構(gòu)。這是因為：第一，這種結(jié)構(gòu)往往表示“將某人/物作某種處理”，與動詞“以為”所處的語義結(jié)構(gòu)不相匹配；第二，這種結(jié)構(gòu)中的“A”也是受事；第三，這種結(jié)構(gòu)中的“A”前面還有動詞。總之，動詞“以為”萌生于表示認識活動的“A+以為+B”式，認識對象“X”不出現(xiàn)于本小句中，“以”與“X”的關系淡化乃至消失，是“以為”成詞的主要原因。

在“A+以為+B”式中，“以”和“為”是怎樣由不在一個層次上的介詞和動詞變?yōu)橐粋€詞的呢？我們認為導致演變的主要因素是語義關系方面的，即“以”的邏輯賓語（“X”）的變化。在演變過程中，“以”的邏輯賓語發(fā)生“存在――消失”的變化，“以”由介詞變?yōu)闃?gòu)詞語素。

先觀察“X”距離“以”較遠，且隱藏在句義中的一組例句：

（12）女子曰：“君免乎？”曰：“免矣。”曰：“銳司徒免乎？”曰：“免矣。”曰：“茍君與吾父免矣，可若何？”乃奔。齊侯以為有禮。（《左傳?成公二年》）

（13）戎將侵曹。曹羈諫曰：“戎眾以無義，君請勿自敵也。”曹伯曰：“不可。”三G不從，遂去之。故君子以為得君臣之義也。（《公羊傳?莊公二十四年》）

（14）為人子，不可不慎也哉。昔慶封亡，子尾多受邑而稍致諸君。君以為忠，而甚寵之。（《左傳?昭公十年》）

（15）齊桓公妻之，有馬二十乘。公子安之，從者以為不可。（《左傳?僖公二十三年》）

（16）齊莊公朝指殖綽、郭最，曰：“是寡人之雄也。”州綽曰：“君以為雄，誰敢不雄？……”（《左傳?襄公二十一年》）

將例（12）～例（16）與例（1）～例（4）作一比較，相對來說，例（1）～例（4）中的“X”十分明顯，例（12）～例（16）中的“X”不是十分明顯，但還是有跡可循的。這種句子通常被理解為“以”省略了賓語“之”這里的“之”指代前文的某個人或事件，如例（12）中的“女子”，例（13）中的“曹羈”，例（14）中的“尾”，例（15）中的“公子”或“公子安之”，例（16）中的“殖綽”和“郭最”。因為存在可以循跡的邏輯賓語，“以”還不能被分析為構(gòu)詞成分。

有的句子中，“X”表示的內(nèi)容比較長，且距離“以”較遠，如用“之”替代，不是十分順暢。“以為”容易被看作一個動詞。如：

（17）天未絕晉，必將有主。主晉祀者，非君而誰？天實置之，而二三子以為己力，不亦誣乎？（《左傳?僖公二十四年》）

（18）季康子欲伐邾，乃饗大夫謀之。子服景伯曰：“小所以事大，大所以保小，仁也。背大國不信，伐小國不仁。民保于城，城保于德。失二德者，危將焉保？孟孫曰：“二三子以為何如？惡賢而逆之？”（《左傳?哀公七年》）

（19）臧孫辰告糴于齊，告糴者何？請糴也。何以不稱使，以為臧孫辰之私行也。（《公羊傳?莊公二十八年》）

（20）過衛(wèi)。衛(wèi)文公不禮焉。出於五鹿。乞食於野人。野人與之塊。公子怒。欲鞭之。子犯曰。天賜也。稽首受而載之。及齊。齊桓公妻之。有馬二十乘。公子安之。從者以為不可。（《春秋左氏傳?僖公》）

將例（17）～例（20）與例（12）～例（16）作一比較，“以”的賓語比例（12）～例（16）的還要模糊一些，但還是存在的，可以概括上文語義而得。如例（17）可以概括為“天意”，例（18）可概括為“子服景伯的話”，例（19）可概括為“臧孫辰告糴”等。但因為內(nèi)容相對復雜，須概括而得，難以用“之”替代。相對來說，例（17）～例（20）中的“以為”比例（12）～例（16）中的“以為”更接近動詞范疇。

如果語境中推不出“以”的賓語的具體所指對象或內(nèi)容，“以為”可以看作一個動詞。如：

（21）春秋君弒賊不討，不書葬，以為無臣子也。（《公羊傳?隱公十一年》）

（22）春秋君弒賊不討。不書葬。以為不系乎臣子也。（《公羊傳?隱公十一年》）

例（21）、例（22）中，“以”的邏輯賓語是泛指意義的，不能確定具體是指哪個國家或諸侯。因為“以”的賓語不能確定，“以”作為介詞的功能就消失了，“以為”可以看作一個詞。

如果是“自+以為+V”構(gòu)式，“自”在本小句中已充當主語，則被看作“以”的邏輯賓語的可能性降低，“以為”很有可能被看作一個詞。如：

（23）柱厲叔事莒敖公，自以為不知，而去居于海上。（《呂氏春秋?恃君》）

（24）子自以為不知，今又往死之，是知與不知無異別也。（《呂氏春秋?恃君》）

（25）不然，子自以為不知，故去。今死而弗往死，是果知我也。吾將死之以丑后世人主之不知其臣也。（《呂氏春秋?恃君》）

如果句義中推不出“以”的賓語，且“以為”后面的部分又比較長，“以為”是確鑿的雙音動詞。如：

（26）子貢對曰：“所以周信也。故心以制之，玉帛以奉之，言以結(jié)之，明神以要之。寡君以為茍有盟焉，弗可改也矣。若猶可改，日盟何益？……（《左傳?哀公七年》）

（27）子以為有王者作，將比今之諸侯而誅之乎？（《孟子?萬章下》）

（28）臣以為人生必事君養(yǎng)親，事君養(yǎng)親不可以恬淡。（《韓非子?忠孝》）

（29）我以為秦王之欲尊宗廟而安子孫，與湯武同。（《大戴禮記?禮察》）

相似的語義結(jié)構(gòu)中，若句首沒有“A”（主語或施事），“以為”也可以看作一個詞。如：

（30）非將殺之，逐之也。以為雖遇紀侯之殯，亦將葬之也。（《公羊傳?莊公四年》）

（31）國非無良農(nóng)工女，以為人之所盡，事其祖禰，不若己所自親也。（《b梁傳?桓公十四年》）

（32）故君子大其不鼓不成列，有君而無臣。以為雖文王之戰(zhàn)，亦不過此也。（《公羊傳?僖公二十二年》）

（33）孝文帝立，以為太子太尉周勃親以兵誅呂氏，功多。（《史記?陳丞相世家》）

例（17）～例（19）和例（30）～例（32）可知，至遲在戰(zhàn)國時期，“以為”已凝固成詞；“以為”的成詞，不是由構(gòu)式?jīng)Q定的，而是由語義關系決定的。

（二）動詞“以”的助推作用

至遲在春秋時期，“以”已有動詞義項，可作“認為”解。在早期的表示認識活動的“以A為B”式中，“以”可以看作“認為”義動詞，也可以看作處置介詞。如：

（34）不我能A，反以我為讎。（《詩經(jīng)?國風?谷風》）

（35）宋襄公即位，以公子目夷為仁，使為左師以聽政。（《左傳?僖公九年》）

這種構(gòu)式的B部分如果是謂詞性的，“以”被看作動詞的可能性增大。如：

（36）君子以督為有無君之心。（《左傳?桓公二年》）

（37）若以越國之罪為不可赦也，將焚宗廟，系妻孥，沈金玉于江。（《國語?卷二十》）

（38）大國言齊宋。遠國言江黃則以其余為莫敢不至也。（《春秋公羊傳?僖公二年》）

（39）衛(wèi)人聞之，以文公之信為至矣，乃歸文公。（《呂氏春秋?為欲》）

這種構(gòu)式的A部分如果比較長，結(jié)構(gòu)比較復雜，“以”也可以看作“J為”義動詞。如：

（40）君子以二公子之立黔牟為不度矣。（《左傳?莊公六年》）

（41）以友天下之善士為未足，又尚論古之人。（《孟子?萬章章句下》）

（42）若歲兇旱水u，民失本，則修宮室臺榭，以前無狗、後無彘者為庸。（《管子?乘馬數(shù)》）

（43）蓋丞相以德輔翼國家，典領百寮，協(xié)和萬國，為職任莫重焉。（《漢書?王商佳》）

例（36）～例（43）顯示：在“以A為B”式中，“以”可作“認為”解，而同一時期，“為”也處于系詞化之中，可作“是”解。

我們認為“以A為B”式不是動詞“以為”萌生的構(gòu)式，但其中的“以”有可能作“認為”解，這個義項的存在，助推“以為”凝固成詞。比較兩例：

（44）天子三公既立，以天下為博大，遠國異土之民，是非利害之辯，不可一二而明知，故畫分萬國，立諸侯國君。（《墨子?尚同上》）

（45）天子三公既已立矣，以為天下博大，山林遠土之民不可得而一也，是故靡分天下，設以為萬諸侯國君。（《墨子?尚同中》）

例（44）中的“以”是動詞“認為”義，而例（45）中的“以為”是動詞。如果沒有例（44）中“以”的動詞意義的存在，例（45）中的“以為”很難變?yōu)椤罢J為”義。這說明兩種構(gòu)式在語義方面存在聯(lián)系。

三、動詞“以為”產(chǎn)生的語法機制

動詞“以為”的產(chǎn)生主要是由于介詞“以”與其邏輯賓語之間的關系決定的，而不是結(jié)構(gòu)形式的變換。其產(chǎn)生的主要機制有以下兩條：一是“（A）以為B”式的重新分析，“以為B”由狀中結(jié)構(gòu)演變?yōu)閯淤e結(jié)構(gòu)，“以”由介詞變?yōu)樵~綴。這種變化可看作是“跨層結(jié)構(gòu)”的重新分析；二是語義的類推，“以A為B”式中的“以”具有“認為”義，使得“（A）以為B”中的“以為”容易變?yōu)楸硎菊J識活動的雙音動詞。

四、結(jié)語

動詞“以為”是在“A”為施事的“A以為B”式中萌生的，在相同的構(gòu)式中，受事消失（即“以”的邏輯賓語消失）是導致演變的主要因素。我們認為在相同的構(gòu)式中，由于語義關系的變化，導致“以”和“為”凝固成詞。“以A為B”式不是動詞“以為”萌生的構(gòu)式，但這種構(gòu)式的“以”有可能作“認為”解，表示認識活動的動詞“以”的存在及其發(fā)展，對動詞“以為”的產(chǎn)生起著助推作用。“以”的“認為”義為動詞“以為”的產(chǎn)生提供了語義基礎，而同一時期“為”的系詞化也起著助推作用。

五、余論

動詞“以為”產(chǎn)生的源結(jié)構(gòu)是表示認識活動的“A以為B”式（A是施事）。專家們對于“以+N/V+為”和“以為+N/V”這兩種構(gòu)式何為“源結(jié)構(gòu)”的問題有不同看法。姚振武（1997）、王鴻賓（2002）、田寅威（2010）、楊振華（2013）等學者認為“以為+N/V”式是結(jié)構(gòu)原型，后來“A”后移到“以”后才形成“以+N/V+為”式；郭錫良、方有國（1993）、劉川民（1994）、唐⒃恕⒙拗鞅觶2010）等學者認為結(jié)構(gòu)原型是“以+N/V+為”式，羅主賓（2010）在羅端的《從甲骨、金文看“以”字語法化的過程》一文中，擷取一例作為證據(jù)（即“公自擇吉闕金，其以乍為用元劍”一句）。

我們認為這個句子是屬于“將某物作某種處理”語義結(jié)構(gòu)，不是表示認識活動意義的結(jié)構(gòu)。筆者檢索《詩經(jīng)》《周易》《尚書》將表示認識活動的“以為……”式和“以A為B”式加以統(tǒng)計，所得結(jié)果列表如下：

在表示認識活動時，“以為+N/V”式多于“以+N/V+為”式，這表明：“以為+N/V”式是較早產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)形式，作為源結(jié)構(gòu)是完全可以的。

參考文獻：

[1]蘭香梅.古漢語“以……為……”句型初探[J].重慶教育學院學報，2005，（1）.

[2]程文文.古漢語三種“以為”結(jié)構(gòu)及相關問題研究[J].唐山師范學院學報，2015，（3）.

[3]楊振華.論動詞“以為”的歷時來源[J].淮北師范大學學報（哲學社會科學版），2013，（3）.

[4]楊振華.動詞“以為”的形成再探[J].唐山師范學院學報，2012，（1）.

[5]何亮，陳全明.《三國志》“以……為……”結(jié)構(gòu)分析[J].貴陽金筑大學學報，2003，（1）.

[6]姚振武.“以為”的形成及相關問題[J].古漢語研究，1997，（3）.

[7]崔棠華.古漢語中的“以……為……”結(jié)構(gòu)[J].遼寧師院學報，1981，（3）.

[8]田寅威.“以為”的詞匯化研究[D].長春：東北師范大學碩士學位論文，2010.

[9]楊振華.先秦“以……為……”結(jié)構(gòu)研究[D].廣州：暨南大學碩士學位論文，2006.

[10]辛至鳳.試析古漢語“以……為……”結(jié)構(gòu)[J].黑龍江教育學院學報，2000，（6）.

[11]王鴻濱.《春秋左傳》“以為”結(jié)構(gòu)分析[J].唐都學刊，2002，（2）.

[12]方有國.“以A為B”變換結(jié)構(gòu)說略[J].武漢教育學院學報（哲學社會科學版），1992，（1）.

[13]方有國.上古漢語“以A為B”的變換結(jié)構(gòu)[J].西南師范大學學報（人文社會科學版），1993，（1）.

[14]楊振華.試論先秦“以……為……”兼語結(jié)構(gòu)[J].淮北煤炭師范學院學報（哲學社會科學版），2008，（3）.

[15]劉川民.上古漢語中“以A為B”式變換結(jié)構(gòu)及相關問題[J].呼蘭師專學報，1994，（3）.

篇10

一、唐前歷史地理中的江南

在先秦兩漢，“江南”一詞通常是以楚國為背景，指稱的是今長江中游以南部分，具體地域為今湖北的江南部分和湖南、江西一帶，尤其是今湖南地區(qū)。《左傳》宣公十二年載：此年春，楚君攻陷鄭都，“鄭伯肉袒牽羊以迎。曰：‘孤不天，不能事君，使君懷怒以及敝邑。其俘諸江南，以實海濱，唯命。’”這里鄭伯所說的“江南”，大致是指今湖北的江南之地和湖南一帶。楚滅江漢流域諸姬姓之國后，經(jīng)常將其遷至長江以南一帶的鄣濕之地。高士奇《春秋地名考略》卷八說：

（楚）初都丹陽，在枝江，居江南；后徙郢都，在荊州府，居江北；別都鄂，即武昌府，亦在江之南。自荊州以南，皆楚所謂江南也……楚遷權于那處，遷六小國于荊山，在江北；遷羅于枝江，遷許于華容，在江南。鄭請俘于江南，欲自比于此屬耳。春秋時未知有南海，屈完對齊桓公：“君處北海，寡人處南海。”不過漫為侈大之辭，實非楚境。鄭請實海濱，亦因其虛張，自貶損以悅之也。

《左傳》昭公三年載：此年十月，鄭伯到楚國訪問，楚子享之，“王以田江南之夢”。第二年，許國國君到楚國訪問，楚國國君“復田江南”。杜預注曰：“楚之云夢跨江南北。”也就是說，這個江南指的是云夢澤的長江以南部分。

在《史記》一書中，用“江南”一詞可以確指其地的很多是指湖南，茲舉數(shù)例如下。例證一，《史記》卷一《五帝本紀》載：“（舜）踐帝位三十九年，南巡狩，崩于蒼梧之野。葬于江南九嶷，是為零陵。”九嶷山在今湖南。例證二，《史記》卷九二《淮陰侯列傳》曰：“諸侯之見項王遷逐義帝置江南，亦皆歸逐其主而自王善地。”而據(jù)《項羽本紀》，項王遷義帝的具體地域是在長沙郴縣，所以，所謂“江南”無疑是在今湖南。例證三，《史記》卷一二九《貨殖列傳》曰：

衡山、九江、江南、豫章、長沙，是南楚也，其俗大類西楚。郢之后徙壽春，亦一都會也。而合肥受南北潮，皮革、鮑、木輸會也。與閩中、干越雜俗，故南楚好辭，巧說少信。江南卑濕，丈夫早夭。多竹木。豫章出黃金，長沙出連、錫，然堇堇物之所有，取之不足以更費。九疑、蒼梧以南至儋耳者，與江南大同俗，而楊越多焉。番禺亦其一都會也，珠璣、犀、玳瑁、果、布之湊。

《史記集解》引徐廣說：“江南者，丹陽也，秦置為鄣郡，武帝改名丹陽。”張守節(jié)《正義》駁之曰：“徐說非。秦置鄣郡在湖州長城縣西南八十里，鄣郡故城是也。漢改為丹陽郡，徙郡宛陵，今宣州地也。上言吳有章山之銅，明是東楚之地。此言大江之南豫章長沙二郡，南楚之地耳。徐、裴以為江南丹陽郡屬南楚，誤之甚矣。”張守節(jié)說為是，此江南與衡山、九江、豫章、長沙并稱，當在今江西、湖南之地。

值得注意的是，江南亦即湖南一帶是當時的流放之地。楚滅羅與許之后，將兩國遷往江南。鄭國國都被攻破后，鄭伯自愿要求流放江南。屈原觸怒頃襄王后，頃襄王怒而遷之，據(jù)《離騷?序》曰：“遷于江南。”而項羽遷義帝于江南，其具體地域為湖南之郴州。

當然，《史記》中的江南也并不僅指今湖南、江西。《史記》卷五《秦本紀》載：昭襄王三十年（前277）“蜀守若伐取巫郡及江南，為黔中郡。三十一年，白起伐魏，取兩城。楚人反我江南”。此一江南，指的是黔中郡。《史記》卷六《秦始皇本紀》載：秦始皇二十五年（前222），“大興兵，王賁將，攻燕遼東，得燕王喜。還攻代，虜代王嘉。王翦遂定荊江南地；降越君，置會稽郡。五月，天下大T”。這里的江南所指區(qū)域更加廣大，包括了原楚國地區(qū)所有在長江以南的區(qū)域，同樣包括屬于越國的會稽郡。《史記》中有以江南指代今江蘇地區(qū)之例，《絳侯世家》載：“吳兵既餓，乃引而去。太尉出精兵追擊，大破之。吳王濞棄其軍，而與壯士數(shù)千人亡走，保于江南丹徒。”亦有以江南指代會稽之例，如《史記》卷二《夏本紀》載：“或言禹會諸侯江南，計功而崩，因葬焉，命曰會稽。會稽者，會計也。”此一“江南”，指的是會稽，即今紹興。

總的來說，《史記》中的“江南”應該是廣義的“江南”概念，但由于當時南方的中心地區(qū)為楚國，所以，往往以楚國國都為背景而言“江南”，所以，“江南”指稱湖北、湖南的例子更多一些。

《漢書》中的情況與《史記》相類似，直到西漢末年，以“江南”命名的行政區(qū)域還是處于湖北省的長江以南地區(qū)。《漢書》卷二八上《地理志上》載：南郡下屬十八縣，其中包括夷道縣，治所在今湖北宜都市陸城縣，此夷道縣在王莽時被稱作“江南”。所以，《史記》《漢書》中對江南風俗的記載，主要并不是指江浙地區(qū)，而是指湖南及湖北的長江以南地區(qū)。

大致在珊旱哪輳由于中原動蕩，士大夫紛紛避亂到現(xiàn)在的江浙一帶，江浙一帶的文化地位開始得到提高；更因為東吳的立國和江南的開發(fā)，此一地區(qū)的政治、經(jīng)濟地位越來越重要。在《三國志》與《后漢書》中，用“江南”指稱長江下游南方地區(qū)的例證越來越多。茲舉兩例說明如下。《后漢書》卷七六《循吏?任延傳》：

更始元年，以延為大司馬屬，拜會稽都尉……時天下新定，道路未通，避亂江南者皆未還中土，會稽頗稱多士。

這里的江南所指為會稽郡。《三國志》卷一三《華歆傳》注引華嶠《譜敘》曰：

孫策略有揚州……乃前與歆共坐，談議良久，夜乃別去。義士聞之，皆長嘆息而心自服也。策遂親執(zhí)子弟之禮，禮為上賓。是時，四方賢士大夫避地江南者甚眾，皆出其下，人人望風。

這里的“江南”，同樣僅指東漢時屬于揚州刺史部的江南地區(qū)。

狹義的“江南”，專指今蘇南和浙江一帶。這一涵義的確立，可能始于唐朝對行政行域的命名。設立江南道，范圍包括整個長江中下游長江以南地區(qū)，以及貴州、福建等地。把江南道細分為江南東道、江南西道和黔中道。江南西道后來就簡稱為江西，而江南東道主要包括蘇、浙、皖部分地區(qū)，后世的江南基本上指的就是這一地區(qū)。

二、唐前詩歌地理中的江南

上文我們說了，在先秦兩漢的歷史地理中，“江南”往往指今湖北的長江以南、湖南、江西一帶，人們對其地的認識是火耕水耨、窳偷生之區(qū)，因而常常成為罪臣逐客的遷謫之所和流放之地，從屈原到義帝到賈誼，都被貶流放到江南。但在詩歌地理中，“江南”的所指與形象與歷史地理中的“江南”有所不同。詩歌中的江南，似乎從西漢開始就是指狹義江南，即今江浙地區(qū)，如《漢書》卷二十二《禮樂志》中有如下記載：

丞相孔光、大司馬何武奏：“郊祭樂人員六十二人，給祠南北郊。大樂鼓員六人，《嘉至》鼓員十人，邯鄲鼓員二人，騎吹鼓員三人，江南鼓員二人，淮南鼓員四人，巴俞鼓員三十六人，歌鼓員二十四人，楚嚴鼓員一人，梁皇鼓員四人，臨淮鼓員三十五人，茲邡鼓員三人，凡鼓十二，員百二十八人。”

除所謂“楚嚴鼓員”之外，另有“江南鼓員”二人，此一“江南”似乎應該是指今江浙地區(qū)。漢樂府中的名作有《江南可采蓮》，以“采蓮”作為江南的代表性生產(chǎn)方式，明顯指稱的是吳地。“江南可采蓮，蓮葉何田田。魚戲蓮葉間，魚戲蓮葉東。魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北。”江南的采蓮女子以輕快活潑的情趣歌詠著采蓮的熱鬧場面，那復沓的節(jié)奏和美妙的音聲讓我們聽到并聯(lián)想到水鄉(xiāng)采蓮時男女調(diào)情的快樂與愉悅。從此之后，“采蓮”這一行為成為表現(xiàn)江南的經(jīng)典意象，它代表了北方人士對江南的美好想象――在江南，有著美麗多情的女子和輕快愉悅的勞動。

事實上，在東晉南渡以前，文人對江南的想象具有矛盾的兩重性。一方面，他們繼承了兩漢以前對于江南（實際上主要指湖北江南與湖南地區(qū)）的傳統(tǒng)想象，認為江南是文化落后的瘴濕之地；另一方面，則受楚辭與樂府詩歌的影響，對南方地區(qū)的美人充滿了憧憬；這種雙重心態(tài)可以曹植為代表。《文選》卷二十八《苦熱行》注引曹植《七哀詩》云：“南方有鄣氣，晨鳥不得飛。”但同是曹植，在《雜詩》中又歌詠道：

南國有佳人，容華若桃李。朝游江北岸，日夕宿湘b。時俗薄朱顏，誰為發(fā)皓齒。a仰歲將暮，榮耀難久恃。

李善注：“《楚辭》曰：‘受命不遷，生南國。’謂江南也。”很顯然，這首詩主要是受屈賦中香草美人傳統(tǒng)的影響，但樂府詩對江南采蓮女子的歌詠也強化了北方士人對江南美女的印象。

晉室南渡以后，視江南為蠻荒危險之區(qū)的傳統(tǒng)觀念是如此的強大，使得一些北方南渡的詩人也依然按照固有的認知模式來描繪他們的出生與成長之地，如鮑照的《苦熱行》一詩曰：“含沙射流影，吹蠱痛行暉。瘴氣晝熏體，草露夜沾衣。”

鮑照詩中的種種意象，如含沙射人的短狐、毒蠱、瘴氣、草露等，依然繼承著北方人士甚至本土人士對江南地區(qū)的普遍認知。不過，更基本的現(xiàn)象是隨著政治與文化中心都遷移到江南，文人墨客對江南的認識來源開始從原先遙遠的想象變?yōu)橛H身的實踐，他們對于江南的美好有了切實的體驗，并將其付之于詩歌創(chuàng)作。綜觀東晉、南朝文人對江南的歌詠，有三個典型意象值得我們重視：第一是南方清秀柔婉、嫵媚多情的女子，第二就是江南吳地獨特的生產(chǎn)方式――“采蓮”。以上兩點顯然是接受了江南本地樂府民歌的強烈影響。第三，就是由文人親自發(fā)現(xiàn)并體認的山水田園美景，這些完全不同于北方風物的南方山水田園展示了全新的美感類型。對此我們將重點論述一下。

在晉室南渡之前，亦即東漢、三國與西晉時期，詩歌的創(chuàng)作中心是洛陽、許昌和鄴下，詩歌中描繪的較多的是中原、華北地區(qū)的景觀特征。南渡以后，詩歌的創(chuàng)作中心D移到了建康（今南京）、會稽（今紹興）一帶，自然景觀從北方的荒曠平原一變而為江南的秀麗山川，詩歌的自然意象也隨之出現(xiàn)了較大的變化。江南地區(qū)的自然環(huán)境多種多樣，風格各異，但有三個地理區(qū)域的自然風貌經(jīng)詩人的生花妙筆而成為文學中的經(jīng)典景觀，它們分別是浙東、潯陽與江漢平原。玄言詩人與謝靈運精細地描繪了浙東山區(qū)的自然風貌，陶淵明傳神地勾勒出潯陽地區(qū)的田園景色，而齊梁山水詩人則鮮明地呈現(xiàn)出長江漢水流域的水鄉(xiāng)風光。

在深受玄學思想影響的東晉文人的觀念中，自然界是道家至高的價值理念“自然”的最佳體現(xiàn)，所以，山水景物是悟道說理的最合適的工具，所以，以會稽為代表的浙東地區(qū)的奇山異水很早就引起了南渡文人的審美興趣。《世說新語?言語》劉孝標注引《會稽郡記》曰：“會稽境特多名山水，峰隆峻，吐納云霧。松栝楓柏，擢干竦條，潭壑鏡徹，清流瀉注。”這樣的美景激發(fā)了富于藝術氣質(zhì)的六朝貴族的創(chuàng)作熱情。

玄言詩人孫綽的名作《游天臺山賦》將天臺山視為神仙之窟宅，賦云：“天臺山者，蓋山岳之神秀者也。涉海則有方丈蓬萊，登陸則有四明天臺。皆玄圣之所游化，靈仙之所窟宅。夫其峻極之狀，嘉祥之美，窮山海之瑰富，盡人神之壯麗矣。”

因此，玄言詩人很早就用浙東地區(qū)的自然山水來表現(xiàn)玄理。如謝萬的《蘭亭詩》：

肆眺崇阿，寓目高林。青蘿翳岫，修竹冠岑。谷流清響，條鼓鳴音，玄諤吐潤，霏霧成陰。

這以后，謝靈運的山水詩創(chuàng)作更是以精工富麗的筆調(diào)展示出浙東的山水之美：“昏旦變氣候，山水含清暉。清暉能娛人，游子澹忘歸。出谷日尚早，入舟陽已微。林壑斂暝色，云霞收夕霏。芰荷迭映蔚，蒲稗相因依。”（《石壁精舍還湖中作》）“朝旦發(fā)陽崖，景落憩陰峰。舍舟眺迥渚，停策倚茂松。側(cè)徑既窈窕，環(huán)洲亦玲瓏。a視喬木杪，仰聆大壑淙。石橫水分流，林密蹊絕蹤……初篁苞綠[，新蒲含紫茸。海鷗戲春岸，天雞弄和風。”（《于南山往北山經(jīng)湖中瞻眺》）

創(chuàng)作中心在地理上的遷移，使詩歌的意象選擇有了很大的改變，從而影響著整首詩歌的風格特點。謝靈運對語言辭藻的精心選擇，使得劉宋詩歌的景物描寫呈現(xiàn)出不同于前期的富麗精工的風貌。但浙東山區(qū)的環(huán)境導致視野較窄，空間相對局促，再加上謝靈運“寓目即書”的創(chuàng)作特點，使大謝的山水詩不免繁富擁擠之累。

潯陽地區(qū)北臨長江，南依廬山，東接鄱陽湖，人煙綢密，村落相間，隴畝縱橫，草木蔥蘢，景色非常秀麗。陶淵明對桃花源的描繪實際上就是此地景物的一個縮影：“忽逢桃花林，夾岸數(shù)百步，中無雜樹，芳草鮮美，落英繽紛……土地平曠，屋舍儼然，有良田、美池、桑竹之屬；阡陌交通，雞犬相聞。”這樣的風景同樣被陶淵明在詩歌中以樸素的語言、白描的手法，真率自然地表現(xiàn)出來：“方宅十余畝，草屋八九間。榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。曖曖遠人村，依依墟里煙。狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛。”（《歸園田居》其一）這些富有意境的詩句成為對田園風光的經(jīng)典描繪。

與浙東山區(qū)“令人應接不暇”的長林積石、連巖密竹、小瀾大壑、奇峰異嶺相比，長江漢水流域的水色天光則顯得空曠、疏朗而明凈，這一地理環(huán)境在齊梁以后頻頻出現(xiàn)在山水詩中。詩中的“江干”“微風”“孤帆”“遠樹”“輕煙”“沙渚”等等意象，使齊梁山水詩歌的美學風格變得清新流麗。自然環(huán)境的變化，也使詩歌的情感基調(diào)有了微妙的變化。面對著杳杳天光、冥冥水色、日邊孤帆、江干遠樹，與羈旅行宦、感離傷別的題材相應，齊梁詩人在描寫景物時往往帶著一絲輕愁、幾許惆悵。這既不同于建安時期的慷慨悲涼，也不同于東晉時期的愉悅舒朗，而是在新的自然條件、新的生活方式下，詩人面對自然景物時所產(chǎn)生的新的情感基調(diào)。

東晉、南朝詩人的創(chuàng)作創(chuàng)造了唐前的詩歌江南，從此之后，江南再也不是遷謫流放的瘴厲之地，而是一塊生活著美麗多情的女性、有著悠然閑適的田園生活和奇峭疏朗的自然山水的富庶之區(qū)。唐朝詩人對江南的歌詠充滿了贊美，他們的歌唱凝聚在一個曲牌《江南好》之中，而白居易的作品更是代表了曾生活于南方的北方人對江南的回憶，從而成為千古絕唱。