導(dǎo)語：如何才能寫好一篇債權(quán)轉(zhuǎn)讓，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    1995年5月，甲、乙、丙三公司簽訂了一個合作開發(fā)“天都花園”的協(xié)議，并委托丁建筑工程公司負(fù)責(zé)施工。1996年10月工程竣工驗收后，被當(dāng)?shù)亟ㄎ硕楹细窆こ蹋瑫r雙方委托當(dāng)?shù)亟ㄖ|(zhì)量監(jiān)督定額站對工程造價進(jìn)行了結(jié)算，并確認(rèn)總造價為6000萬元人民幣。后甲、乙、丙三公司陸續(xù)付款，到1998年5月雙方確認(rèn)尚欠丁公司2000萬元人民幣。1998年6月，丁公司將其對甲、乙、丙三公司的債權(quán)協(xié)議轉(zhuǎn)讓給戊，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知甲、乙、丙三公司，更未經(jīng)得其同意。1998年7月，戊便憑債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以債權(quán)人身份訴至法院，要求甲、乙、丙三公司清償其欠款共2000萬元人民幣。

    二、案件焦點及各方意見

    很明顯，本案中雙方對該2000萬元的債權(quán)的真實性并無異議。異議只處在于丁與戊簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對被告方是否發(fā)生法律效力。對此問題，法院在審判中呈現(xiàn)出三種不同意見：第一種認(rèn)為，丁與戊之協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，主體適格，內(nèi)容合法，該協(xié)議依法應(yīng)受法律保護(hù)。債權(quán)之轉(zhuǎn)讓對于債務(wù)之履行并不發(fā)生影響，因而無須征得債務(wù)人同意，但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。在本案中，盡管丁、戊并未通知被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓之事實，但戊依據(jù)與丁簽訂之債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向法院起訴之行為無疑本身就達(dá)到了通知債務(wù)人之效果。因而，被告以債權(quán)轉(zhuǎn)讓須征得其同意或債權(quán)轉(zhuǎn)讓未盡通知義務(wù)為由抗辯受讓人之主張，法院不應(yīng)支持。

    第二種意見認(rèn)為，本案發(fā)生于1998年6月，當(dāng)時《合同法》尚未生效，本案應(yīng)適用《民法通則》第九十一條之規(guī)定：“合同一方當(dāng)事人將合同的權(quán)利義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由國家批準(zhǔn)的合同，須經(jīng)原批準(zhǔn)的機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但是法律另有規(guī)定或者原合同另有約定的除外?！币蚨景钢卸」緦鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給戊應(yīng)征得債務(wù)人之同意，否則對債務(wù)人不生效力。至于通知亦應(yīng)當(dāng)自債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，由轉(zhuǎn)讓人或受讓人及時或在合理的時間內(nèi)通知債務(wù)人。以起訴的方式達(dá)到通知的目的顯屬與立法精神不符，對債務(wù)人也顯突兀，有失公平。因此本案中戊無權(quán)向被告追償2000萬元人民幣之債權(quán)。

    第三種意見認(rèn)為，本案本案適用《民法通則》第九十一條之規(guī)定當(dāng)屬無疑，但關(guān)鍵在于對該條文如何理解。正確的理解似乎應(yīng)是合同一方將合同的全部權(quán)利和義務(wù)的或部分權(quán)利與義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)征的債務(wù)人同意，若只轉(zhuǎn)讓權(quán)利，實際上對債務(wù)人來說并不發(fā)生影響，因而應(yīng)認(rèn)為并不須征得債務(wù)人同意。至于通知乃債務(wù)人與受讓人之義務(wù)，用起訴方式通知債務(wù)人似嫌無理。因而本案中應(yīng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效，但因債權(quán)人與受讓人未盡通知義務(wù)而效力不及于債務(wù)人。[1]

    三、理論上的分析

    （一）《民法通則》第九十一條之規(guī)定到底應(yīng)做何理解？債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否須征得債務(wù)人同意方及于債務(wù)人，抑或只須通知即可？對此，于《民法通則》制定后不久，在王家福教授主編的國家社會科學(xué)“七五”規(guī)劃項目《中國民法學(xué)。民法債權(quán)》中認(rèn)為，《民法通則》第九十一條之規(guī)定其意為債權(quán)讓與應(yīng)當(dāng)取得債務(wù)人同意。[2]其后張廣興編著的“九五”規(guī)劃高等法學(xué)教材《債法總論》也認(rèn)為《民法通則》此條之規(guī)定的本意為債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)征得債務(wù)人同意。[3]崔建遠(yuǎn)主編的《新合同法原理與案例評析（上）》認(rèn)為我國統(tǒng)一合同法在合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人的效力問題上，采取了明確的讓與通知的原則，《合同法》第80條第1款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”這一規(guī)定突破了《民法通則》舊有的讓與同意的立法模式，具有先進(jìn)性。[4]由以上列舉可知，我國這些權(quán)威著述和權(quán)威學(xué)者都認(rèn)為《民法通則》第九十一條之規(guī)定實際上是采取了債權(quán)讓與的債務(wù)人同意原則。筆者以為，以上學(xué)者是我國民法學(xué)的開拓者和倡導(dǎo)者，有一些甚至直接參加了《民法通則》的制定，當(dāng)更能理解《民法通則》制定的立法目的和立法理由，因而認(rèn)為《民法通則》第九十一條關(guān)于債權(quán)讓與的規(guī)定是采債務(wù)人同意原則較為可信。同時從歷史角度來考察，我國民事立法對債權(quán)讓與的態(tài)度實際上是經(jīng)歷了一個由否定到肯定由嚴(yán)格立法主義到自由立法主義的過程。[5]1981年的《經(jīng)濟(jì)合同法》把當(dāng)事人合意轉(zhuǎn)讓合同債權(quán)視為“買空賣空”、“轉(zhuǎn)包漁利”、“倒賣經(jīng)濟(jì)合同”的行為而嚴(yán)加禁止。[6]到1986年改革日漸深入，搞活經(jīng)濟(jì)已成共識，應(yīng)運(yùn)而生的《民法通則》則較《經(jīng)濟(jì)合同法》對此問題采較為寬松的態(tài)度，允許債權(quán)協(xié)議讓與，但為防止出現(xiàn)擾亂市場秩序的情況，又規(guī)定債權(quán)協(xié)議讓與亦應(yīng)征得債務(wù)人同意，且不得牟利。原合同需要經(jīng)批準(zhǔn)的，還應(yīng)征得原批準(zhǔn)單位批準(zhǔn)。幾乎與《民法通則》同時制定的《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》對涉外的合同協(xié)議轉(zhuǎn)讓亦與《民法通則》采取了同樣的態(tài)度。隨著市場經(jīng)濟(jì)的確立，當(dāng)事人意思自治、合同自由遂成經(jīng)濟(jì)發(fā)展之趨勢，計劃經(jīng)濟(jì)下的法律觀念也急需更新，國際交往的密切也要求我們的法律與國際社會主流理念相一致，因而在1999年制定《中華人民共和國統(tǒng)一合同法》時則擯棄了《民法通則》之嚴(yán)格態(tài)度，采取債權(quán)讓與的通知主義。沿著這個歷史脈絡(luò)并結(jié)合中國二十世紀(jì)八十年代計劃經(jīng)濟(jì)仍占主導(dǎo)，市場經(jīng)濟(jì)尚未確立，1986年《民法通則》對于債權(quán)讓與的態(tài)度也只能達(dá)到這種水平，如果我們站在今日之立場認(rèn)為《民法通則》第九十一條是采債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義，實是對之估計過高。

    （二）既然《民法通則》對債權(quán)轉(zhuǎn)讓采債務(wù)人同意原則，而本案又發(fā)生在《合同法》生效之前，是否本案中債權(quán)人與受讓人轉(zhuǎn)讓債權(quán)之效力不及于債務(wù)人？首先本案發(fā)生于1998年6月，當(dāng)時《合同法》尚未生效，因而，本案適用《民法通則》當(dāng)無異議。而《民法通則》第九十一條又對債權(quán)轉(zhuǎn)讓采債務(wù)人同意原則，本案中債權(quán)人與受讓人轉(zhuǎn)讓債權(quán)之事實并未征得債權(quán)人之同意，似乎債權(quán)轉(zhuǎn)讓之效力不應(yīng)及于債務(wù)人。然而，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條規(guī)定“人民法院確認(rèn)合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法?！?。而合同法第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。”根據(jù)合同法第八十條規(guī)定的精神債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利不必征得債務(wù)人同意，只要通知就行了。因而，對本案效力之認(rèn)定似乎并不那么簡單，問題的關(guān)鍵是是否征得債務(wù)人同意并不重要，重要的是怎樣通知，本案中債權(quán)人和受讓人是否已盡到通知義務(wù)。

    可能在這里還存在著這樣一個疑問，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條之規(guī)定是“人民法院確認(rèn)合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法?！?。而本案中對于債權(quán)人與受讓人簽訂之債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人真實之意思表示，主體適格，內(nèi)容亦合法，該轉(zhuǎn)讓合同不存在有效與否的疑問，疑問之處在于該轉(zhuǎn)讓合同的效力是否及于債務(wù)人，《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條之規(guī)定能否適用于這種情況值得研究。筆者認(rèn)為，債權(quán)人與受讓人簽訂之債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人真實之意思表示，主體適格，內(nèi)容亦合法，且存在確實之債權(quán)，債權(quán)也具有可轉(zhuǎn)讓性，當(dāng)然合法有效。這一點無論是《民法通則》還是《合同法》都不否認(rèn)。但是我們應(yīng)當(dāng)注意到實際上這里存在著三個合同：即債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、原來債權(quán)人與債務(wù)人之間的合同、以及實際存在著的一個債權(quán)人與債務(wù)人之間的改變原合同主體的合同（這是一個法律上擬定的合同，債務(wù)人認(rèn)為，該合同未經(jīng)我同意或未通知我，不應(yīng)生效。而債權(quán)人與受讓人則認(rèn)為我們已用起訴的方式通知了你，該合同已經(jīng)生效），我們所討論的正是這第三個合同的效力問題，因而在這種情況下判斷這個合同的效力，引用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條之規(guī)定并無不當(dāng)。

    （三）本案是否適用合同法及處理結(jié)果為何，實際上關(guān)鍵問題在于通知，那么到底通知的實益何在？有何法律上的考慮？應(yīng)由誰來通知？如何通知？通知有無期限？起訴的方式算不算通知？首先我們探討一下通知的實益與法律上的考慮。實際上，從各國立法來看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人之生效要件有三種不同立法例：第一，嚴(yán)格限制主義，即債務(wù)人同意原則。我國《民法通則》和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》之規(guī)定即適其例。這種立法例，有利于充分保護(hù)債務(wù)人利益，在立法價值上追求靜的安全，維護(hù)固有的合同關(guān)系。但這種立法例賦予了債務(wù)人隨意拒絕債權(quán)讓與的權(quán)利，使得債權(quán)讓與制度的作用難以發(fā)揮，也損害了債權(quán)人的權(quán)利，影響了債權(quán)的自由流通。[7]第二，自由主義，即債權(quán)自由讓與原則。這種立法例主張債權(quán)可以自由讓與，不必征得債務(wù)人同意，也不必通知債務(wù)人。德國及美國法采此原則。但這種做法可能使固有的合同關(guān)系處于極不穩(wěn)定的狀態(tài)，使債務(wù)人難以接受突如其來的新的債權(quán)人，并且容易引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛。第三，折衷主義，即債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知主義。這種立法例主張債權(quán)可以自由讓與，不必征得債務(wù)人同意，但應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。目前世界上大多數(shù)國家都采用的一種立法模式。它彌補(bǔ)了以上兩種主義的不足，既保證了債權(quán)的自由流通，又照顧了債務(wù)人的利益。通知主義使債務(wù)人及時知曉債權(quán)人之變更，可以賦予債務(wù)人及時提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的債務(wù)履行費(fèi)用。我國《合同法》之規(guī)定即適其例。

    由以上分析可以看出，通知有其法律上的考慮和現(xiàn)實中的實際意義，不僅必須而且必要，是經(jīng)濟(jì)、社會和法律發(fā)展的產(chǎn)物，實不可廢棄?？偨Y(jié)之，其實益在于：1、保證了債權(quán)的自由流通，活躍了經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)了社會發(fā)展。債權(quán)轉(zhuǎn)讓有時是債權(quán)人因外出、因抵帳、因贈與、因融資、因轉(zhuǎn)產(chǎn)等考慮，或者有其他不得已之苦衷，只要意思表示真實，于社會、國家及個人有益而無害，法律無端禁止轉(zhuǎn)讓實無理由。2、由于濫用自由轉(zhuǎn)讓權(quán)亦會給債務(wù)人造成不便或損失，因而為平衡二者之矛盾，通知折衷即成為最好之選擇。它使固有的合同關(guān)系動態(tài)中保持穩(wěn)定，使債務(wù)人避免面對突如其來的新的債權(quán)人的尷尬，避免引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛。同時可以賦予債務(wù)人及時提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的債務(wù)履行費(fèi)用。

    通知不僅必須而且必要，但到底應(yīng)由誰來履行通知之義務(wù)。對此問題，實際上亦有兩種立法例：其一認(rèn)為，債權(quán)人或受讓人通知皆無不可，唯防止受讓人詐騙，若受讓人通知時應(yīng)有明確的債權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓債權(quán)的證據(jù)。世界大多數(shù)國家采此立法例。其二認(rèn)為，僅債權(quán)人方能履行通知義務(wù)，債務(wù)人對受讓人之情形毫不知情，債務(wù)人貿(mào)然通知實有不便。我國《合同法》第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！笨梢娢覈芍鲝堉挥袀鶛?quán)人始有通知的義務(wù)及權(quán)利。筆者以為，這兩種立法例雖規(guī)定有別，實際上效果相差不大，因為即使受讓人可行使通知的義務(wù)或者說權(quán)利，謹(jǐn)慎之債務(wù)人也往往會及時問詢債權(quán)人，以保確實。唯第二種方法可能更加注重安全，而第一種更注重效率而已。

    至于通知之方法，世界各國立法例皆無特殊要求，我國合同法亦然。但應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，通知之方法雖無特別要求，然而在證據(jù)法上卻有重要實益，試想，雖債權(quán)人已通過電話通知了債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事實，但若債務(wù)人在法庭上以債權(quán)人或受讓人未盡通知義務(wù)為由以資抗辯，勢必使債權(quán)人或受讓人有苦難言。因而，本人以為，法律雖無特別要求，但出于證據(jù)法上的考慮，債權(quán)人或受讓人以書面或其他日后能夠查找之方式通知更為妥當(dāng)。

    在本案中還出現(xiàn)了這樣一種通知方式引發(fā)爭論，即債權(quán)人或受讓人雖未盡通知之義務(wù)，但受讓人以起訴的方式使債務(wù)人實際知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓之事實，是否意味著已盡通知義務(wù)？筆者認(rèn)為，通知的法律或?qū)嶋H意義在于平衡活躍經(jīng)濟(jì)與保護(hù)債務(wù)人利益之間的關(guān)系，其中即考慮到使固有的合同關(guān)系動態(tài)中保持穩(wěn)定，使債務(wù)人避免面對突如其來的新的債權(quán)人的尷尬，避免引發(fā)詐騙和不必要的經(jīng)濟(jì)糾紛。同時可以賦予債務(wù)人及時提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的履行費(fèi)用。因此，若賦予受讓人以起訴的方式通知的權(quán)利，則與此立法目的不符，有違公平原則?；蛘哂腥藭枺舨怀姓J(rèn)起訴的方式通知的法律效力而駁回受讓人之訴訟請求，受讓人或債權(quán)人只是再以其他方式履行通知義務(wù)而已，最終法律效果并無差別，只要法院查清轉(zhuǎn)讓確為事實，支持受讓人之訴訟請求豈不更能節(jié)省訴訟成本，避免二次起訴？筆者認(rèn)為，通知與否其最終結(jié)果確為一樣，但及時通知的意義還在于使債務(wù)人避免面對突如其來的新的債權(quán)人的尷尬，可以賦予債務(wù)人及時提出異議的權(quán)利，避免給債務(wù)人造成不必要的損失或增加不必要的債務(wù)履行費(fèi)用。同時還可以給債務(wù)人一定的寬限期，使其有所準(zhǔn)備。從這個意義上說，以起訴的方式通知則難有如此功能。從另一個方面說，受讓人起訴后，法院用傳票的形式傳喚債務(wù)人從而達(dá)到通知的效果，該通知實際上是法院履行了訴訟法上的通知當(dāng)事人到庭參加訴訟的職權(quán)，并非是債權(quán)人或受讓人履行了通知義務(wù)。因而，債權(quán)人或受讓人認(rèn)為起訴即履行了通知義務(wù)實無道理。

    若不承認(rèn)起訴的方式通知的法律效力，實務(wù)操作中應(yīng)如何處理，在這一點上，最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》為我們提供了一種比較好的思路，該文件第六條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級有影響的報紙上債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第八十一條第一款的規(guī)定的通知義務(wù)。在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。”該規(guī)定比較切合實際，避免了駁回起訴的尷尬，但似乎也忽視了應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備時間以及由此給債務(wù)人造成損失或支出原不必支出的費(fèi)用的債權(quán)人應(yīng)盡的賠償義務(wù)。[8]

    關(guān)于通知的期限，學(xué)者論述不多，法律亦無規(guī)定，一般認(rèn)為債權(quán)人或受讓人應(yīng)及時將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實通知債務(wù)人。但何為及時，則鮮有論述。筆者認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實應(yīng)當(dāng)于債務(wù)履行期限到來之前通知債務(wù)人較為妥當(dāng)，因為若屆債務(wù)履行期滿，債務(wù)人正在或正在準(zhǔn)備履行，債權(quán)自不應(yīng)再行轉(zhuǎn)讓，更不存在通知的問題，但債權(quán)人或受讓人自愿賠償由此給債務(wù)人造成的損失的不在此列。若屆債務(wù)履行期滿，債務(wù)人已經(jīng)履行合同的，債權(quán)債務(wù)即行消失，則根本不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓。若債務(wù)履行期限到來之前，債務(wù)人提前清償債務(wù)且債權(quán)人亦接受的，債權(quán)債務(wù)業(yè)已消失，亦不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，但債務(wù)人提前清償債務(wù)債權(quán)人不接受的除外。若屆債務(wù)履行期滿，而債務(wù)人未積極履行合同的，則債權(quán)人可隨時將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，但也應(yīng)當(dāng)在一段合理的時間內(nèi)通知債務(wù)人。具體來說應(yīng)當(dāng)在債務(wù)人實際履行合同之前通知即可。債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債務(wù)人造成額外負(fù)擔(dān)的，債務(wù)人可以要求賠償損失和要求一定的寬限期。

    四、最后結(jié)論

    通過以上分析，我們得出的結(jié)論是：丁與戊之債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，主體適格，內(nèi)容合法，依法應(yīng)認(rèn)定合法有效。但關(guān)鍵的問題在于這份合同對債務(wù)人甲、乙、丙的約束力?；蛘哒f這份合同能否改變原甲、乙、丙與丁簽訂的合同的主體，即丁與甲、乙、丙之間這個事實上的變更合同主體的合同是否有效的問題。由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂于1998年，《合同法》尚未生效，只能適用《民法通則》第九十一條之規(guī)定，但該規(guī)定要求債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須征得債務(wù)人同意，因而按《民法通則》之規(guī)定只能認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，但并不及于債務(wù)人，或者說丁與甲、乙、丙之間事實上的變更合同主體的合同無效。但最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第3條規(guī)定“人民法院確認(rèn)合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當(dāng)時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法?！薄Ｒ虼耍瑐鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力是否及于債務(wù)人，丁與甲、乙、丙之間事實上的變更合同主體的合同的效力還應(yīng)依照新的《合同法》進(jìn)行認(rèn)定。而合同法第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外?！备鶕?jù)合同法第八十條之規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的不必征得債務(wù)人同意，只要通知債務(wù)人即可。這里隱藏著兩個要件：其一，必須通知債務(wù)人，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力才及于債務(wù)人。經(jīng)過我們分析，以起訴的方式不能算做通知。其二，只有債權(quán)人才能通知，受讓人無權(quán)通知。反觀本案，債權(quán)人丁未盡通知義務(wù)，且起訴的方式又不能算做通知。因而，無論按照《民法通則》還是《合同法》，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力都不及于債務(wù)人。債務(wù)人以債權(quán)人與受讓人未盡通知義務(wù)為由以資抗辯，法院應(yīng)予支持。惟在實務(wù)操作中，人民法院可以將原債權(quán)人傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實，并責(zé)令原債權(quán)人告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，并應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備時間。若由此給債務(wù)人造成損失的或支出原不必支出的費(fèi)用的債權(quán)人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。

    值得一提的是，本文是緊緊圍繞案例進(jìn)行的現(xiàn)實性的分析，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容遠(yuǎn)非如此，它還要探討債權(quán)轉(zhuǎn)讓的原因問題，債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性問題，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效果問題，一些特殊的不需經(jīng)債務(wù)人同意或亦不需通知債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題等等不一而足。而對于這些問題的探討非本文力所能及。當(dāng)然，本文對于該案例之見解，僅為一家之言，不當(dāng)之處尚請指正。

    注釋：

    [1]本案例是我院經(jīng)濟(jì)庭實際審判中遇到的一個案例，出于保密和簡化的需要，本文只是取其梗概。這三種典型的不同意見也是在案件合議時呈現(xiàn)出來的。

    [2] 王家福主編，《中國民法學(xué)。民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第75頁。

    [3]張廣興著，《債法總論》，法律出版社1997年版，第239頁。

    [4]崔建遠(yuǎn)主編，《新合同法原理與案例評析（上）》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第400頁。

    [5]這個過程不單是中國如此，外國亦然。[美]A.L.科賓：《科賓論合同》（下），王衛(wèi)國等譯，商務(wù)印書館，755~757頁。

    [6]同[4]，第387頁。

    [7] 同[4]，第398頁。

篇2

本協(xié)議由下列各方于____年____月____日在____省____市簽訂：

A有限公司（下簡稱“A公司”），一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號；

B有限公司（下簡稱“B公司”），一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號；

和

C廠，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的國有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號；

以上實體單稱時稱為“一方”，合稱時稱為“各方”。

序 言

鑒于：A公司、XXXX股份有限公司（下簡稱“股份公司”）和C廠于____年____月____日簽訂《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議》，約定由C廠承擔(dān)股份公司因回購股份而形成的對其發(fā)起人A公司價值人民幣____萬元的負(fù)債，A公司由此成為C廠的債權(quán)人；

鑒于：A公司擬轉(zhuǎn)讓其對C廠的上述債權(quán)（下簡稱“債權(quán)”），B公司擬受讓該等債權(quán)；

故此，各方約定如下：

第一條 債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.1 A公司同意按本協(xié)議的條款和條件向B公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，B公司同意按本協(xié)議的條款和條件從A公司受讓債權(quán)。

1.2 各方同意，本協(xié)議項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無償?shù)?，A公司不會就此向B公司收取任何對價。

1.3 C廠同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向B公司償還債務(wù)，該等債務(wù)包括本金（人民幣____萬元）和利息。

1.4 C廠向B公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向B公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息（利息率____%）；____年____月____日之前向B公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息（利息率____%）。

上述期限為C廠向B公司付款的期限。如由于不可歸責(zé)于C廠的原因?qū)е翨公司未能及時收到上述款項，C廠不承擔(dān)任何責(zé)任。此外，B公司收到C廠的付款后，應(yīng)依法向其開具發(fā)票。

第二條 陳述、保證和承諾

2.1 A公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實施本協(xié)議項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；

2.1.2 其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)。

2.2 B公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；

2.2.2 其受讓本協(xié)議項下的債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)。

2.3 C廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)；

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向B公司清償上述債務(wù)，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權(quán)作為向B公司履約的擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條 違約責(zé)任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費(fèi)用、義務(wù)和/或責(zé)任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條 生效

4.1 本協(xié)議于各方授權(quán)代表簽署后生效。

第五條 適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國法律。

第六條 其他規(guī)定

6.1 對本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充必須采用書面形式并由各方合法授權(quán)代表簽署。

6.2 本協(xié)議構(gòu)成各方有關(guān)本協(xié)議主題事項所達(dá)成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項達(dá)成的協(xié)議、諒解和/或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過程中發(fā)生的糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提訟。

6.4 本協(xié)議以中文書就，一式三份，A公司、B公司和C廠各執(zhí)一份，具有同等效力。

本協(xié)議各方已促使其合法授權(quán)代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

A公司（公章） B公司（公章）

授權(quán)代表：__________ 授權(quán)代表：__________

C廠（公章）

篇3

A 有限公司（下簡稱“A 公司”），一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號；

B 有限公司（下簡稱“B 公司”），一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，其法定地址在：____省____市____路____號；

C 廠，一家依照中國法律設(shè)立并存續(xù)的國有企業(yè)，其法定地址在：____省____市____路____號；

以上實體單稱時稱為“一方”，合稱時稱為“各方”。

序言

鑒于：A 公司、XXXX股份有限公司（下簡稱“股份公司”）和C 廠于____年____月____日簽訂《債務(wù)承擔(dān)協(xié)議》，約定由C 廠承擔(dān)股份公司因回購股份而形成的對其發(fā)起人A 公司價值人民幣____萬元的負(fù)債，A 公司由此成為C 廠的債權(quán)人；

鑒于：A 公司擬轉(zhuǎn)讓其對C 廠的上述債權(quán)（下簡稱“債權(quán)”），B 公司擬受讓該等債權(quán)；

故此，各方約定如下：

第一條債權(quán)轉(zhuǎn)讓

1.1 A 公司同意按本協(xié)議的條款和條件向B 公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)，B 公司同意按本協(xié)議的條款和條件從A 公司受讓債權(quán)。

1.2 各方同意，本協(xié)議項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓是無償?shù)模珹 公司不會就此向B 公司收取任何對價。

1.3 C 廠同意在債權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后向B 公司償還債務(wù)，該等債務(wù)包括本金（人民幣____萬元）和利息。

1.4 C 廠向B 公司償債的方式和期限如下：

1.4.1 還款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。

1.4.2 ____年____月____日之前向B 公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息（利息率____% ）；____年____月____日之前向B 公司償還負(fù)債本金的二分之一及利息（利息率____% ）。

上述期限為C 廠向B 公司付款的期限。如由于不可歸責(zé)于C 廠的原因?qū)е翨 公司未能及時收到上述款項，C 廠不承擔(dān)任何責(zé)任。此外，B 公司收到C 廠的付款后，應(yīng)依法向其開具發(fā)票。

第二條陳述、保證和承諾

2.1 A 公司承諾并保證：

2.1.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)實施本協(xié)議項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；

2.1.2 其轉(zhuǎn)讓的債權(quán)系合法、有效的債權(quán)。

2.2 B 公司承諾并保證：

2.2.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)，有權(quán)受讓本協(xié)議項下的債權(quán)并能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；

2.2.2 其受讓本協(xié)議項下的債權(quán)已經(jīng)獲得其內(nèi)部相關(guān)權(quán)力機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)。

2.3 C 廠承諾并保證：

2.3.1 其依法設(shè)立并有效存續(xù)；

2.3.2 其自愿并有能力按照本協(xié)議約定向B 公司清償上述債務(wù)，并愿意以其擁有的____平方米的房產(chǎn)所有權(quán)作為向B 公司履約的擔(dān)保，擔(dān)保協(xié)議由雙方另行簽定。

第三條違約責(zé)任

3.1 各方同意，如果一方違反其在本協(xié)議中所作的陳述、保證、承諾或任何其他義務(wù)，致使其他方遭受或發(fā)生損害、損失、索賠、處罰、訴訟仲裁、費(fèi)用、義務(wù)和/ 或責(zé)任，違約方須向另一方作出全面賠償并使之免受其害。

第四條生效

4.1 本協(xié)議于各方授權(quán)代表簽署后生效。

第五條適用法律

5.1 本協(xié)議的訂立、生效與解釋均適用中國法律。

第六條其他規(guī)定

6.1 對本協(xié)議所作的任何修改及補(bǔ)充必須采用書面形式并由各方合法授權(quán)代表簽署。

6.2 本協(xié)議構(gòu)成各方有關(guān)本協(xié)議主題事項所達(dá)成的全部協(xié)議和諒解，并取代各方之間以前就該等事項達(dá)成的協(xié)議、諒解和/ 或安排。

6.3 在本協(xié)議履行過程中發(fā)生的糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的，任何一方均有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提訟。

6.4 本協(xié)議以中文書就，一式三份，A 公司、B 公司和C 廠各執(zhí)一份，具有同等效力。

本協(xié)議各方已促使其合法授權(quán)代表于本協(xié)議文首載明之日簽署本協(xié)議，以昭信守。

A 公司（公章） B公司（公章）

授權(quán)代表：__________授權(quán)代表：__________

篇4

本案當(dāng)事人共有三方，實際爭論分為兩方，其中第三方為債權(quán)人和債權(quán)轉(zhuǎn)讓人，原告為債權(quán)受讓人，被告為債務(wù)人。案件主要在原告和被告之間展開。

二、原告觀點理由證據(jù)

原告訴稱：被告曾在第三方債權(quán)轉(zhuǎn)讓人處任職，在任職期間曾多次因為買房等原因香第三方借款一百八十八萬左右，后來雖有小必金額還款，但是仍舊欠款一百八十三萬左右。后來第三方通過債權(quán)債務(wù)重組協(xié)議將這筆債務(wù)轉(zhuǎn)讓給了原告，并且向原告發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。后來又通過多次討債均未成功于是提起了訴訟。

原告證據(jù)：1.銀行的轉(zhuǎn)賬明細(xì)、憑證證明款項交付事實；2.債權(quán)債務(wù)重組協(xié)議證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實；3.債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及快遞流水單證明被告已經(jīng)收到通知；4.公司基本情況表、變更等級表證明被告公司基本情況；5.房屋轉(zhuǎn)讓合同證明被告買房記錄。

三、原告律師觀點理由證據(jù)

律師觀點和理由：被告和第三方有過合作關(guān)系，且基于合作關(guān)系被告創(chuàng)立公司與第三方合作，期間被告多次向第三方借款未寫借條。被告的銷售業(yè)績無法證明，款項不應(yīng)該是績效獎金。本案并未過訴訟時效。

證據(jù)；公司基本情況表

四、被告觀點理由證據(jù)

被告訴稱：原告主張的被告原來與第三方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在，只是普通的績效獎金。且原告的主張已過訴訟時效。

被告證據(jù)：1.仲裁裁決書、法院判決書證明被告和第三方系工資糾紛；2.被告銷售業(yè)績證明績效獎金的合法性；3.工商檔案證明原告系第三方的股東和控制人；4.清算方案證明被告與第三方不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系

五、法院認(rèn)可的事實和證據(jù)

證據(jù)：1.對于金融憑證中第三方支付款項給被告予以認(rèn)定；2.對于第三方自身的賬戶明細(xì)不予認(rèn)定；3.對于債權(quán)債務(wù)重組協(xié)議和轉(zhuǎn)讓通知書予以認(rèn)定；4.對于清算方案予以認(rèn)定

事實：1.第三方曾支付被告130萬元；2.第三方將對被告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告；3.被告曾經(jīng)在第三方處工作過；4.被告與第三方有過仲裁和訴訟

六、法院觀點

本案爭議的焦點在于被告與第三方之間是否存在借貸關(guān)系，對此原告應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任，但原告提交的證據(jù)僅能證明第三方曾先后支付給被告130萬元的事實，卻不能以此證明上述款項系被告向第三方的借款。而且，若款項確系借款，第三方在被告未歸還前一筆借款的情形下仍繼續(xù)多次出借款項，數(shù)額還不斷遞增，而在被告離職時又未提及上述借款的歸還事宜，明顯與常理不符，故上述款項的性質(zhì)不應(yīng)認(rèn)定為借款。原告依據(jù)其與第三方的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主張被告歸還借款的訴請，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。

七、我的觀點

我認(rèn)為本案的爭議焦點在于第三方和被告之間的支付事實是否構(gòu)成借貸關(guān)系。在原告缺乏借條之類的有效證據(jù)證明借貸關(guān)系時，原告律師提出可以根據(jù)雙方職業(yè)和合作等關(guān)系來證明，而法院以證據(jù)不足以證明借貸關(guān)系且第三方基本沒有在與被告合作或分開時提出過有關(guān)借貸關(guān)系，與常理不符。其中，法院認(rèn)定案件的主要依據(jù)就是證據(jù)，當(dāng)原告提出證明力比較大的證據(jù)時，法官會再去看被告的證據(jù)是否足以反駁，如果可以，那么原告就需要再次補(bǔ)充證據(jù)否則法官就會傾向于被告。我最后的一個疑惑是；那么在無借條而有支付憑證的事實上如何處理和認(rèn)定成為一個令人深思的問題。

八、我學(xué)習(xí)到的東西

（1）律師的取證

在本案中原告律師的取證情況有很多值得我學(xué)習(xí)，律師可以去房產(chǎn)檔案館去查詢與案件有關(guān)的商品房買賣合同、房屋轉(zhuǎn)讓合同和商品房交接書；去工商行政管理局查詢公司基本信息和變更登記情況；去婚姻登記處查詢結(jié)婚登記審查處理表。如果有困難可以向法院申請《申請法院出具協(xié)助調(diào)查函申請書》。

（2）律師的證據(jù)內(nèi)容

在本案中律師對于借貸關(guān)系的證明可以分為三步：第一步通過債權(quán)債務(wù)重組協(xié)議證明借款事實；第二部通過銀行轉(zhuǎn)賬憑證和公司賬目證明借款流程；第三部通過查詢對方的購房合同等消費(fèi)記錄證明對方的款項去向。

（3）庭審中追加被告

追加被告申請書是共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，當(dāng)事人向人民法院申請追加被告所提交的申請書。本案中原告在庭審中追加被告妻子為共同被告就提交了追加被告申請書。

九、我的疑惑

民間借貸是正規(guī)金融的有益補(bǔ)充，隨著其市場規(guī)模的與日俱增，其在解決我國金融資源有限、緩解資金供求矛盾方面占有不可或缺的地位。但是因為許多民眾法律素養(yǎng)不高或者礙于情面等原因，經(jīng)常導(dǎo)致借貸關(guān)系的瑕疵?！逗贤ā返?196條的規(guī)定定義了借款合同，即“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同 ”，同時規(guī)定借貸關(guān)系雙方當(dāng)事人之間擬定的民間借貸合同的內(nèi)容要有具體的借款數(shù)額、借款期限、借款目的。借貸合同發(fā)生法律效力要同時滿足形式要件和實質(zhì)要件。形式要件即體現(xiàn)為借款合同、借據(jù)、口頭約定等體現(xiàn)雙方當(dāng)事人借款合意的真實意思表示的外在形式；實質(zhì)要件是指約定的款項等的現(xiàn)實交付，也即，法官通過審查其形式要件和實質(zhì)要件來確定民間借貸關(guān)系是否成立。鑒于我國關(guān)于民間借貸法律關(guān)系的事實認(rèn)定的相關(guān)法律的欠缺與不足，對于借貸合意或?qū)嶋H交付的證據(jù)只有其一的類似“孤證”案件，法院到底能否認(rèn)定當(dāng)事人之間存在民間借貸法律關(guān)系.

十、民間借貸其中一類案件特點

民間借貸中較為特殊又比較常見的是只有金融支付憑證而無借據(jù)的情形。此種情況與其他情況相比主要體現(xiàn)在：

（1）借據(jù)的證明力

《浙江高院指導(dǎo)意見》第14條規(guī)定：借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，法院應(yīng)當(dāng)審慎審查借據(jù)的真實性，除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借據(jù)所記載的內(nèi)容，一般不輕易否定借據(jù)的證明力。由于借據(jù)的證明力很強(qiáng)，所以沒有借據(jù)的案子確實很難舉證。

（2）只有交付憑證而無借據(jù)

綜合指導(dǎo)意見和案例來看，首先，從被告主張開始，被告提出款項支付系基于另一法律關(guān)系而發(fā)生，并對款項往來作出合理解釋或提供了初步證據(jù)的，出借人應(yīng)就借貸關(guān)系的存在進(jìn)一步舉證；不能舉證或舉證后案件事實仍真?zhèn)尾幻鞯模婪g回出借人的訴訟請求。

其次，在法院查明事實后，能夠查明雙方存在借貸關(guān)系的，可以認(rèn)定借貸關(guān)系成立并生效的，按照民間借貸糾紛審理。查明債務(wù)屬其他法律關(guān)系引起的，人民法院應(yīng)向當(dāng)事人釋明，由債權(quán)人變更訴訟請求和理由后，按其他法律關(guān)系審理； 債權(quán)人堅持不予變更的，判決駁回訴訟請求。判決駁回訴訟請求后，債權(quán)人可按其他法律關(guān)系另行起訴。

十一、具體案件

（1）（2012）南市民三初字第104號

案件中，法院認(rèn)為：原告主張與被告存在民間借貸關(guān)系，應(yīng)舉證證明其與被告之間的借貸關(guān)系已經(jīng)生效，否則承擔(dān)舉證不能的后果。在本案中，原告提供了被告出具的收條，但是收條與借條不同，收條內(nèi)容反映的是一種給付關(guān)系，在法律上只能認(rèn)定收到款項的事實，并不能證明款項發(fā)生的基礎(chǔ)關(guān)系，被告亦否認(rèn)曾向原告借款，因此僅憑該收條不能證明原告與被告之間存在借款的合意。雖然原告還提供了銀行個人業(yè)務(wù)憑證證明取款的事實，但是由于原告與被告之間缺乏借款的合意，該取款憑證及收條并不能產(chǎn)生借貸關(guān)系成立的必然結(jié)果，故原告主張與被告存在借貸關(guān)系缺乏事實依據(jù)，本院不予采信。

（2）（2017）甘民初1號

案件中，法院認(rèn)為：原告僅依據(jù)第三方向被告轉(zhuǎn)款的憑證及其與第三方簽訂的《債權(quán)讓與協(xié)議》，對被告提起民間借貸訴訟，要求被告支付2000萬元，在被告舉證證明其與第三方之間存在其他類型法律關(guān)系，該筆款項系第三方支付貨款的情況下，原告應(yīng)就其主張的借貸關(guān)系的成立進(jìn)一步承擔(dān)舉證責(zé)任，但原告、第三方不能提供借款合同、借據(jù)等表明雙方之間存在借貸關(guān)系的書面證據(jù)，也未進(jìn)一步舉證證明雙方存在借貸合意和借貸事實，僅憑轉(zhuǎn)款支付憑證，不足以證明第三方與被告之間存在借貸關(guān)系。

（3）（2016）浙01民初1141號

案件中，法院認(rèn)為：原告持銀行轉(zhuǎn)賬憑證起訴，要求被告歸還借款。在轉(zhuǎn)賬憑證中載明為“借款”，且被告無正當(dāng)理由未到庭抗辯，也未提交相應(yīng)的反駁證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)定原告主張的事實成立，被告應(yīng)當(dāng)歸還借款。

（4）（2011）甬海商初字第1433號

案件中，法院認(rèn)為：本院認(rèn)為，被告確曾收到原告300000元款項，且被告出具給原告的收款收據(jù)明確注明款項性質(zhì)為借款，故雙方有借貸的合意。而兩被告卻未能提供確實有效的證據(jù)證明原告與被告之間沒有借貸合意。故本院認(rèn)定，原告與被告之間的借貸關(guān)系有效。

十二、應(yīng)對策略和防范辦法

從以上案件中可以看處對這一類案件的應(yīng)對策略和防范辦法。

（1）應(yīng)對策略

當(dāng)原告僅依據(jù)金融支付憑證主張借貸關(guān)系時，被告如果沒有答辯就會陷入劣勢，這是必然的，但是只要被告有證據(jù)證明是另一種法律關(guān)系時就會擁有巨大的優(yōu)勢，因為在這一類案件中原告一般只有金融支付憑證這一關(guān)鍵證據(jù)，而沒有借據(jù)和借款合同這種決定性證據(jù)。這時，原告只有三條路可走，一是證明對方的證據(jù)錯誤推翻對方的否定；二是繼續(xù)尋找新的證據(jù)加強(qiáng)對借貸關(guān)系的確信；三是改變訴訟請求，起訴對面不當(dāng)?shù)美淖冏C明對象。

（2）防范辦法

知道了這類案件的勝訴難度，我們可以在訴訟前和借款前后進(jìn)行防范。

1.如果他人向我們借錢，我們最好要拿到借條或借款合同，然后保存好支付憑證，最后要拿到對方的收據(jù)。

2.如果上一步缺失了借據(jù)，我們可以在支付的時候通過在轉(zhuǎn)賬目的中寫上借款等理由來加強(qiáng)支付憑證的證據(jù)力，還可以在收據(jù)上寫明情況，盡力使得憑證和收據(jù)變成一種另類的借據(jù)。

3.如果到了只有支付憑證的情況，而且支付憑證上也沒有借款字樣的辦法，我們有兩種彌補(bǔ)辦法，一是要求對方簽訂還款協(xié)議，二是盡量記錄與對方催款的通話錄音，同樣達(dá)到彌補(bǔ)借據(jù)的效果。

篇5

住 所：

法定代表人：

電 話：傳真：

受讓方：（以下簡稱“乙方”）

住所：

法定代表人：

電話：傳真：

甲乙雙方按照誠實信用原則，依據(jù)中華人民共和國《合同法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《仲裁法》等有關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)雙方協(xié)商一致，就甲方向乙方轉(zhuǎn)讓其擁有的債權(quán)事宜達(dá)成如下協(xié)議：

第一條轉(zhuǎn)讓事項：

甲方將 的債權(quán)：

債權(quán)金額大寫小寫

（其中：本金：元；利息： 元）按雙方協(xié)商的價格大寫 小寫 轉(zhuǎn)讓給乙方。

乙方同意受讓甲方在企業(yè)擁有的債權(quán)大寫小寫 ，并按大寫 小寫 的協(xié)商價格收購。

第二條雙方的權(quán)利義務(wù)：

甲方保證本合同第一條轉(zhuǎn)讓給乙方的債權(quán)為甲方合法擁有，甲方擁有完全、有效的處分權(quán)。甲方保證其所轉(zhuǎn)讓的債權(quán)免遭任何第三人的追索。否則，甲方承擔(dān)由此而引起的所有經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任。

乙方保證依本合同第一條規(guī)定的價款，在本合同生效之日起_____天之內(nèi)向甲方支付規(guī)定的價款的_____%。乙方應(yīng)將其余的_____%轉(zhuǎn)讓價款在_____年 _____月_____日之前向甲方支付。

甲方保證已將該債權(quán)的轉(zhuǎn)讓通知債務(wù)人。

第三條違約責(zé)任：

如果本合同任何一方未按本合同的規(guī)定，適當(dāng)?shù)亍⑷娴芈男衅淞x務(wù)，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。未違約一方由此產(chǎn)生的任何責(zé)任和損害，均由違約一方賠償未違約一方。

如果乙方未能按本合同的規(guī)定按時支付債權(quán)價款，遲延一天，應(yīng)支付遲延部分總價款_____%作為違約金，由乙方向甲方支付。

第四條合同的解除：

1.經(jīng)核實債權(quán)狀況與甲方提供的資料不一致或債權(quán)有權(quán)屬糾紛，乙方有權(quán)解除合同；

2.甲乙雙方經(jīng)協(xié)商同意，可以變更或者解除本合同。

3.甲方偽造事實證據(jù)、隱瞞重要情節(jié)、提供非法權(quán)益憑證，乙方有權(quán)解除合同。

第五條費(fèi)用的負(fù)擔(dān)：

雙方同意共同負(fù)擔(dān)本轉(zhuǎn)讓合同實施所發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用，甲方承擔(dān)，乙方承擔(dān)。

第六條合同糾紛：

甲乙雙方就本合同發(fā)生糾紛應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成任何一方均有權(quán)向 申請仲裁或提起訴訟。

第七條合同生效：

1.本合同一式四份，甲方執(zhí) 份，乙方執(zhí)份，具有同等法律效力。

2.本合同自簽訂日起生效。

甲方（蓋章）：乙方（蓋章）：

篇6

茲委托 B 公司代我公司將所持有B公司的債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給貴公司,由B公司負(fù)責(zé)將我公司 年 月 日與貴公司發(fā)生的 業(yè)務(wù)所欠款項共計 元（大寫： ）支付給貴公司,由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律后果均由我公司承擔(dān),與貴公司無關(guān)。

特此申明!

公司名稱(公章): A 公司

法人代表(親筆簽字/簽章):

授權(quán)日期： 年 月 日

C公司：

因 A 公司將其持有的我公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓給貴公司，我公司自愿A公司所欠供公司債務(wù)共計 元（大寫： ）支付給貴公司，由此引起的一切后果與收款方 公司無關(guān)。

特此申明！

公司名稱(公章)： B公司

篇7

    由于抵押權(quán)不具有獨(dú)立存在的特性,因此本條規(guī)定:“抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或者作為其他債權(quán)的擔(dān)保?！备鶕?jù)這一規(guī)定,抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓或者以抵押權(quán)為其他債權(quán)設(shè)定擔(dān)保,應(yīng)當(dāng)與抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)一同進(jìn)行。抵押權(quán)人轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)的,抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)與其所擔(dān)保的債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓;抵押權(quán)人以抵押權(quán)向他人提供擔(dān)保的,抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)與其所擔(dān)保的債權(quán)一同向他人提供擔(dān)保。單獨(dú)轉(zhuǎn)讓抵押權(quán)或者單獨(dú)以抵押權(quán)作為其他債權(quán)擔(dān)保的行為無效。

    這里所講的抵押權(quán)不得與債權(quán)分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓,是指抵押權(quán)人不得將抵押權(quán)單獨(dú)讓與他人而自己保留債權(quán)。例如,甲向乙借款100萬元,以價值120萬元的房屋抵押擔(dān)保債務(wù)的履行,乙不能僅將該房屋的抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給丙而不轉(zhuǎn)讓債權(quán),由于抵押權(quán)就其擔(dān)保的債權(quán)而言所具有的附隨性,沒有債權(quán),丙得到的抵押權(quán)是空的,是沒有價值的。同樣道理,抵押權(quán)人也不得單獨(dú)將抵押權(quán)作為其他債權(quán)的擔(dān)保而自己保留債權(quán),抵押權(quán)只有在與其所擔(dān)保的債權(quán)一同作為其他債權(quán)的擔(dān)保時才有意義。

    由于抵押權(quán)具有附隨性,被擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,抵押權(quán)應(yīng)當(dāng)隨被擔(dān)保債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而移轉(zhuǎn)于受讓人,因此本條規(guī)定:“債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán)一并轉(zhuǎn)讓?！毙枰⒁獾氖?關(guān)于這一規(guī)定,本條還有一項但書規(guī)定:“但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！薄胺闪碛幸?guī)定”,例如本法第204條規(guī)定,最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前,部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的,最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！爱?dāng)事人另有約定”,既可以是抵押權(quán)人在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時,與受讓人約定,只轉(zhuǎn)讓債權(quán)而不轉(zhuǎn)讓擔(dān)保該債權(quán)的抵押權(quán),這種情形大多發(fā)生在債權(quán)的部分轉(zhuǎn)讓時;也可以是第三人專為特定的債權(quán)人設(shè)定抵押的,該第三人與債權(quán)人約定,被擔(dān)保債權(quán)的轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的,抵押權(quán)因債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅。

篇8

通知的行為既可由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人直接通知債務(wù)人，也可以由受讓人持其與債權(quán)人達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或債權(quán)人出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證進(jìn)行通知，兩種通知的法律效果應(yīng)同等。

【法律依據(jù)】

《合同法》第八十條：債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。

債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷，但經(jīng)受讓人同意的除外。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

摘要：隨著市場經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和進(jìn)一步完善,債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為能夠快速激活經(jīng)濟(jì)交往、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育的快捷方式之一,已越來越受到被“三角債”困擾的經(jīng)營者的青睞;隨之而來要求辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證也越來越多。而債權(quán)產(chǎn)生的多樣性、復(fù)雜性致使辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證的風(fēng)險進(jìn)一步加大,因此,如何辦理好債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證;怎樣發(fā)揮公證在市場經(jīng)濟(jì)中的“服務(wù)、溝通、公正、監(jiān)督”作用;如何有效防范公證風(fēng)險,是當(dāng)前公證工作所要解決的課題之一。

關(guān)鍵詞：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證公證風(fēng)險

一、債的產(chǎn)生

生活中的債有多種含義,而法律意義上的債卻有其特定的范圍。按照《民法通則》第八十四條第一款規(guī)定,債的發(fā)生總的來說有合意之債和法定之債之分。在各國立法上,可發(fā)生債的法律事實主要有:合同、不當(dāng)?shù)美?、無因管理、侵權(quán)行為及其他原因。如因遺贈,會在受贈人與遺囑執(zhí)行人之間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系;因締約過失,會在締約當(dāng)事人間產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。

根據(jù)債的不同劃分標(biāo)準(zhǔn),債又可以分為許多種類。如按照債的主體特征不同來劃分,債可分為單一之債與多數(shù)人之債、按份之債與連帶之債、簡單之債與選擇之債、特定之債與種類之債以及財務(wù)之債與勞務(wù)之債等等。

由于債的發(fā)生有其法律上的特定性以及債的形式的多樣性,致使債權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容和法律效力也存在著一定的復(fù)雜性。因此,在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證時,應(yīng)特別注意對債權(quán)發(fā)生的依據(jù)、轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容以及協(xié)議當(dāng)事人資格的真實性、合法性進(jìn)行認(rèn)真地審查,確保辦證質(zhì)量和辦證效果,有效防范風(fēng)險,更好地發(fā)揮公證在加速商品的流轉(zhuǎn)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)交易秩序等方面所起到的積極的作用。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念及其法律特征

債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是指債權(quán)享有人通過與受讓人(第三人)協(xié)商一致,將自己依法享有的債權(quán)全部或部分地轉(zhuǎn)讓給受讓人(第三人)的行為。債權(quán)轉(zhuǎn)讓具有以下法律特征。

一是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的主體是債權(quán)人(又稱讓與人,包括單位和個人)和受讓人(第三人),按現(xiàn)有法律規(guī)定,債務(wù)人不是也不可能是權(quán)利轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人。對于債權(quán)人、受讓人及債務(wù)人所達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,從實質(zhì)上來說,債務(wù)人只是新協(xié)議的當(dāng)事人,卻不是嚴(yán)格意義上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的當(dāng)事人。因為債務(wù)人對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不享有權(quán)利,只承擔(dān)義務(wù)。

二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓是權(quán)利人轉(zhuǎn)讓自己合法權(quán)利的行為,即債權(quán)人所享有的債權(quán),必須是合法取得的。若是以損害他人的合法權(quán)益和社會公共利益取得或是違反法律強(qiáng)制性規(guī)定所取得的權(quán)利,即使是轉(zhuǎn)讓了,也不具有法律效力。如賭債債權(quán)的轉(zhuǎn)讓即屬此類。

三是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是一種處分行為,是債權(quán)人將自己享有的權(quán)利的部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。因此讓與人對債權(quán)必須具有一定或全部的處分權(quán)限和處分能力。按照《中華人民共和國合同法》(下稱《合同法》)第七十九條之規(guī)定,債權(quán)人可將自己享有債權(quán)的一部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三人,法律禁止的除外。

四是第三人在取得債權(quán)后,可享有與此有關(guān)的從權(quán)利。按照《合同法》第八十一條規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,受讓人擁有該權(quán)利的從權(quán)利,但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外?！?/p>

五是債權(quán)讓與具有無因性。債權(quán)讓與是基于各種各樣原因而產(chǎn)生的,但不論其原因為何以及是否有效,對于債權(quán)讓與協(xié)議的效力并無直接影響。這種無因性的目的在于保障債權(quán)流轉(zhuǎn)的安全性,以及善意受讓人的利益。

六是債權(quán)讓與具有非要式性。債權(quán)人與第三人就讓與債權(quán)意思表示一致,債權(quán)讓與協(xié)議即告成立,除法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)的除外,無須特別的協(xié)議形式,債權(quán)讓與協(xié)議是否作成書面形式均不影響其效力。至于對已作成債權(quán)證書的債權(quán)進(jìn)行讓與,雖需交付債權(quán)證書,但該行為屬于履行附隨義務(wù),而非債權(quán)讓與的成立要件。

三、辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證中應(yīng)注意的幾個問題

一般來講,只要債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定,不違公德和當(dāng)事人的約定,均是合法有效的。公證處即可根據(jù)當(dāng)事人的申請,對其簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議予以公證。但法律從保護(hù)社會公共利益、維護(hù)交易秩序和保護(hù)讓與方與受讓方的權(quán)益出發(fā),對債權(quán)的轉(zhuǎn)讓作了一些禁止性或限制性規(guī)定,這在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證時尤其應(yīng)當(dāng)引起注意。

第一,在受理當(dāng)事人申辦債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議公證事項時,要嚴(yán)格按照《公證法》、《公證程序規(guī)則》規(guī)定的辦證程序,并從以下幾方面認(rèn)真審查當(dāng)事人提供的相關(guān)證明和材料。

一是對雙方主體資格的審查。主要是審查雙方是否具有行為能力,讓與人是否具有轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)限。如果讓與人無處分權(quán),卻進(jìn)行了債權(quán)的轉(zhuǎn)讓,那么即使受讓人是善意取得該債權(quán),也不發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)讓的法律效應(yīng);人代為辦理的,還應(yīng)審查其資格和權(quán)限是否有效。

二是要審查讓與人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否合法、有效。主要是審查讓與人提供的產(chǎn)生債權(quán)的根據(jù),如原合同、傳真或電子郵件等是否真實、合法,轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否有效。

三是要審查雙方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時是否完全自愿,是否有欺詐或受脅迫的情況。

四是要審查讓與方和受讓方所簽的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的主要條款是否齊全,雙方約定的權(quán)利義務(wù)是否具體、明確。

五是要審查申請人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的協(xié)議,是否在內(nèi)容和審批程序方面有違反法律規(guī)定的情況。包括審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的內(nèi)容是否有惡意串通損害國家集體或者第三人的利益,或是以合法形式掩蓋非法目的,或是損害社會公共利益和公序良俗,或是違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情況;審查債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的審批程序是否合乎法律規(guī)定,如《合同法》第八十七條規(guī)定,債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者債務(wù)人轉(zhuǎn)移義務(wù),法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的,應(yīng)依照其規(guī)定。

第二,要審查讓與人轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是否屬法律規(guī)定或當(dāng)事人約定禁止或限制轉(zhuǎn)讓的。如《合同法》第七十九條就規(guī)定了幾種不能轉(zhuǎn)讓的債權(quán),對于這些規(guī)定,公證員在辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓公證時要特別引起注意。

一是根據(jù)協(xié)議性質(zhì)不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。這是指根據(jù)協(xié)議權(quán)利的性質(zhì)只能在特定當(dāng)事人之間生效,如果轉(zhuǎn)讓給第三人將會使協(xié)議的內(nèi)容失去聯(lián)系性和同一性,因此此類協(xié)議的權(quán)利不能轉(zhuǎn)讓,這種情況一般包括:以選定的債權(quán)人為基礎(chǔ)的權(quán)利,如以某個演員的演出活動等;根據(jù)個人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán),如因雇傭、委托、租賃等協(xié)議而發(fā)生的債權(quán);協(xié)議內(nèi)容中包括了針對特定當(dāng)事人的不作為的義務(wù)及不作為債權(quán),如協(xié)議中競業(yè)禁止的約定;從權(quán)利債權(quán),是指附隨于利的權(quán)利。這種權(quán)利是隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移,并隨主債權(quán)的消滅而消滅的,如主債權(quán)的擔(dān)保物權(quán)是不能與主債權(quán)分離而單獨(dú)讓與的。

二是根據(jù)當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。約定禁止一方轉(zhuǎn)讓協(xié)議權(quán)利,只要此約定不違公德和法律禁止性規(guī)定,即產(chǎn)生法律效力。禁止讓與的約定屬于民法上的意思自治,應(yīng)適用民法有關(guān)意思表示的規(guī)定,但這種約定不論是口頭的還是書面的,均應(yīng)在債權(quán)轉(zhuǎn)讓前作出,否則不影響協(xié)議權(quán)利轉(zhuǎn)讓的效力。當(dāng)然此種禁止讓與的約定,既可以是特指債權(quán)不得讓與某個人或某些人,也可以是泛指,即約定權(quán)利不得讓與其他任何人。不過,當(dāng)事人還可以約定在協(xié)議整個有效期內(nèi)不得讓與債權(quán),也可以約定債權(quán)在一定期限內(nèi)不得讓與。

篇10

商業(yè)銀行對社會投資者直接轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，是一個十分現(xiàn)實的問題，同時也是一個理論問題，但是，目前僅從法律理論來解釋，陷入了爭論，因此需要從一個更為廣闊的視角來分析。本文從法學(xué)和金融學(xué)相結(jié)合的角度來做一個嘗試。

轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的民商法基礎(chǔ)

促進(jìn)交易的達(dá)成和維護(hù)交易的安全是合同法立法目的，因此，只在少數(shù)法定情形下，合同才無效。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定了五種無效情形：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；損害社會公共利益；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓其債權(quán)的合同，不屬于以上五種情形，不存在違反基本法律中強(qiáng)制性規(guī)定的情形，為此確認(rèn)了商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)合同的民商法基礎(chǔ)。

從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，如果假定交易者是理性的，一筆市場上的自愿交易，對于交易雙方都是福利改善，也就是說，任何一筆合同法上的交易，對于交易的雙方都是有利。貸款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓和受讓，性質(zhì)上是一筆交易，同樣符合交易的市場法則，自愿交易對雙方都是有利的。

貸款是否只能在具有貸款資格的金融機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓

貸款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)行的法律模式有兩種，一是商業(yè)銀行之間的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，因為商業(yè)銀行具有貸款資格；二是商業(yè)銀行將不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司，金融資產(chǎn)管理公司受讓貸款債權(quán)后，可以將其轉(zhuǎn)讓給其他投資者，由于這符合《金融資產(chǎn)管理公司條例》的規(guī)定，因此受讓資產(chǎn)管理公司債權(quán)的投資者可以不是具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)。

商業(yè)銀行將吸收的公眾存款，以貸款形式轉(zhuǎn)化為債權(quán)后，受讓具體貸款債權(quán)并不等同于向社會不特定對象發(fā)放貸款，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)資格的問題。從法律上看，以營利為目的，從事向社會不特定對象發(fā)放貸款的經(jīng)營性活動，可以界定為需要貸款業(yè)務(wù)資格。但是，一筆貸款已經(jīng)發(fā)放，債務(wù)人已經(jīng)是一個固定的借款者而不是不特定的公眾，該筆資金可能已經(jīng)成為借款者購買的設(shè)備和廠房，此時要求該筆貸款債權(quán)的受讓人具有貸款資格已經(jīng)很難有意義。

關(guān)于資產(chǎn)流失的問題

有觀點認(rèn)為，商業(yè)銀行不良金融債權(quán)處置中的一個重要問題是防止資產(chǎn)流失，需要批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)屬于違規(guī)，轉(zhuǎn)讓行為無效。資產(chǎn)流失成為一個關(guān)注的焦點。

商業(yè)銀行向社會公開轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，涉及定價問題，進(jìn)而涉及到損失承擔(dān)問題，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過批準(zhǔn)。但是，這種批準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)銀行內(nèi)部的批準(zhǔn)流程，因為最終損失由股東承擔(dān)，所以批準(zhǔn)政策和流程由股東大會（股東會）或者由董事會決定。從法律角度看，這種批準(zhǔn)的性質(zhì)是從股東角度的批準(zhǔn)，并非行政許可意義上的批準(zhǔn)，這種批準(zhǔn)與商業(yè)銀行對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)的法律效力是兩個不同的概念。

《貸款通則》規(guī)定沒有經(jīng)過行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，貸款人不得豁免貸款。轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，如果低于賬面價值，就涉及豁免貸款。這是由于《貸款通則》頒布于1996年，是人民銀行的部門規(guī)章，當(dāng)時商業(yè)銀行以國有為主，而且商業(yè)銀行未建立相對健全的法人治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險管理體系，因此從國有商業(yè)銀行的股東是國家的角度出發(fā)，規(guī)定了貸款豁免的批準(zhǔn)程序，具有實際意義。但是，這種批準(zhǔn)應(yīng)該是股東角度的批準(zhǔn)，而不是行政色彩的批準(zhǔn)。我國國有商業(yè)銀行已經(jīng)過股份制改革，完善了法人治理和風(fēng)險管理體系，股份制商業(yè)銀行更是建立了比較完善的法人治理結(jié)構(gòu)。因此，應(yīng)當(dāng)還原批準(zhǔn)的本來法律內(nèi)涵。

信貸資產(chǎn)的定價是一個十分專業(yè)的問題，應(yīng)該由市場決定，其核心要素在于借款人的償還能力、償還意愿，以及擔(dān)保權(quán)的實現(xiàn)成本、擔(dān)保品的市場價值，由于我國尚沒有成熟的信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的市場，缺乏可行的定價機(jī)制，存在較大的道德風(fēng)險。但是，低于賬面價值并不必然意味著資產(chǎn)流失，因為金融資產(chǎn)的價值在于償還能力，當(dāng)償還能力降低時，金融資產(chǎn)的價格隨之降低。恰恰是應(yīng)當(dāng)在合適的商業(yè)時機(jī)轉(zhuǎn)讓，才能夠最大限度地收回債權(quán)。

對銀行不良資產(chǎn)的處置和完善貸款定價機(jī)制的意義

目前，我國商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)處置方式比較單一，主要的方式是通過提訟收回貸款、以物抵債、集中剝離給資產(chǎn)管理公司等。但是，提訟需要付出訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟時間等成本，勝訴后還可能難以執(zhí)行，因此訴訟成本很高，往往是“贏了官司輸了錢”；以物抵債，所得的實物資產(chǎn)往往要扣除巨額訴訟成本，所剩無幾；集中剝離，只能根據(jù)國家的政策統(tǒng)一實施。

在我國實行貸款轉(zhuǎn)讓，除了是銀行融資的手段之外，還有利于貸款定價機(jī)制的完善，將資金的價格市場化。

商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的金融學(xué)分析

從現(xiàn)代金融學(xué)理論看，貸款并不僅僅是資金的買賣，而是風(fēng)險的買賣。商業(yè)銀行系統(tǒng)存在的意義已經(jīng)不是作為信貸資金的供給者獨(dú)占貸款市場，而是作為經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的風(fēng)險的管理者和配置者，作為從資金盈余部門向資金短缺部門的一個有效率的傳導(dǎo)機(jī)制和篩選機(jī)制。商業(yè)銀行存在的價值愈來愈在于能夠發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體系中有效率的借款者和資金使用者，而不僅僅是發(fā)放貸款、持有貸款并且到期獲得利差。因此，貸款發(fā)放以后，商業(yè)銀行已經(jīng)完成篩選過程，貸款債權(quán)是否繼續(xù)持有，還是轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)由商業(yè)銀行自主決策。

從金融產(chǎn)品的角度看，金融產(chǎn)品通過吸收、分擔(dān)和管理經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的風(fēng)險而獲利。貸款是商業(yè)銀行傳統(tǒng)的金融產(chǎn)品，與其他產(chǎn)品一樣，應(yīng)當(dāng)具有流動性，可以在市場上自由流轉(zhuǎn)。

我國是間接融資主導(dǎo)的金融體系，銀行系統(tǒng)承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)體系中主要的風(fēng)險，而現(xiàn)代金融體系的一個基本功能是通過一系列的安排，將風(fēng)險分配到能夠承擔(dān)風(fēng)險的投資者手中，而不是集中在銀行系統(tǒng)。從金融格局看，我國的政策導(dǎo)向是大力發(fā)展直接融資，從銀行體系來看，已經(jīng)開始資產(chǎn)證券化，資產(chǎn)證券化的法律實質(zhì)與貸款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓并無不同，但是資產(chǎn)證券化限于銀行間市場。商業(yè)銀行的貸款債權(quán)直接向投資者轉(zhuǎn)讓，就是一個將風(fēng)險分散到廣大投資者的過程，投資者承擔(dān)了風(fēng)險并以此獲利，商業(yè)銀行通過轉(zhuǎn)讓迅速收回資金并可以向更多的企業(yè)發(fā)放貸款。

從金融創(chuàng)新的角度，商業(yè)銀行向社會投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)在我國具有金融創(chuàng)新的價值，既是一種新產(chǎn)品，也是一種新的風(fēng)險分擔(dān)和回報機(jī)制。

綜上，從法律的角度看，商業(yè)銀行貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看，限制一種市場行為的法律制度的收益應(yīng)當(dāng)大于成本，但是限制商業(yè)貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓的成本是將風(fēng)險集中在銀行系統(tǒng)，可能以保護(hù)傳統(tǒng)的利差收入來保護(hù)銀行，越過銀行股東來考慮貸款的損失；而貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓則可以分散風(fēng)險，提高銀行系統(tǒng)的資金使用效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。