導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇政治形勢(shì)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

隨著社會(huì)的發(fā)展和科技水平的提高，尤其是多媒體技術(shù)的引進(jìn)和使用，豐富了課堂教學(xué)內(nèi)容，也充分調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，教師在創(chuàng)新教學(xué)模式的同時(shí)，要充分利用多媒體圖文并茂的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在教學(xué)的過(guò)程中可以播放圖片、視頻、演示文稿等，這與傳統(tǒng)的教學(xué)模式是完全不同的，教師使用現(xiàn)代化教學(xué)技術(shù)的有效性直接影響學(xué)生接收的效果，所以在使用之前首先要分析好知識(shí)要點(diǎn)的框架結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，有效安排和設(shè)計(jì)多媒體的使用順序，努力做到內(nèi)容適量、用時(shí)適當(dāng)、運(yùn)用適切。例如，在學(xué)習(xí)蘇教版初中政治《融入民族文化》，本節(jié)課首先講述的是各民族的不同文化、習(xí)俗等，根據(jù)這些我在教學(xué)前認(rèn)真搜集一些與各民族相關(guān)的圖片、信息、視頻等，在教學(xué)的過(guò)程中展示給學(xué)生們。如：各民族的衣服款式圖片，學(xué)生通過(guò)觀看并同步欣賞極具民族特色的背景音樂(lè)，自然感受到各個(gè)民族的不同之處，教師及時(shí)的進(jìn)行引導(dǎo)，這些風(fēng)俗習(xí)慣都是各個(gè)民族特有的文化現(xiàn)象，我們要互相尊重，從而貼近本節(jié)課的教學(xué)目標(biāo)。

2.教學(xué)案例貼近學(xué)生生活實(shí)際

教師在教學(xué)的過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)舉些實(shí)例，目的是為了更好地讓學(xué)生理解和掌握課堂學(xué)習(xí)的知識(shí)要點(diǎn)，學(xué)生最熟悉的莫過(guò)于他們身處其中的實(shí)際生活了，教師在教學(xué)中使用的案例盡量貼近學(xué)生的生活，讓學(xué)生體會(huì)到只是源于生活、高于生活的過(guò)程。教學(xué)案例使用的是否有效直接影響學(xué)生對(duì)本節(jié)課吸收的效果，所以教師要把案例與教學(xué)策略有機(jī)結(jié)合起來(lái)，有效發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，促進(jìn)課堂教學(xué)有效性的提升。例如，在學(xué)習(xí)蘇教版初中政治《尊重別人隱私維護(hù)合法權(quán)益》時(shí)，想要舉出貼近學(xué)生實(shí)際生活的實(shí)例還是比較容易的，生活中侵犯他人隱私權(quán)的現(xiàn)象，學(xué)生并不陌生，我會(huì)問(wèn)學(xué)生，平時(shí)是否有寫日記的習(xí)慣，學(xué)生：有，那么緊接著問(wèn)：有沒(méi)有未經(jīng)允許看過(guò)別人的日記或者擔(dān)心被他人甚至父母私下翻閱？學(xué)生：......，這時(shí)學(xué)生就會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)，偷看別人日記也算侵犯他人的隱私嗎？我引導(dǎo)學(xué)生：日記是用來(lái)記錄一個(gè)人內(nèi)心世界的想法或活動(dòng)的，是不能被侵犯的，也是受法律保護(hù)的，學(xué)生聽(tīng)到此便會(huì)理解偷看他人的日記或秘密都是侵犯了他人的隱私權(quán)，這樣的一個(gè)小小實(shí)例很容易讓學(xué)生理解了知識(shí)要點(diǎn)。

3.合理布置課后作業(yè)鞏固所學(xué)

布置課后作業(yè)的這個(gè)環(huán)節(jié)往往會(huì)被教師誤認(rèn)為不是教學(xué)環(huán)節(jié)中的一部分，其實(shí)布置課后作業(yè)是教學(xué)中不可缺少的一部分，作業(yè)能夠讓學(xué)生更好地鞏固在課堂上所學(xué)的知識(shí)，這就要求教師在布置作業(yè)時(shí)要注意兩個(gè)方面，一方面是根據(jù)本節(jié)課所學(xué)的知識(shí)和內(nèi)容，布置課后作業(yè)，主要的目的是幫助學(xué)生吸收和消化本節(jié)課的知識(shí)要點(diǎn)；另一方面是根據(jù)這一段時(shí)間以來(lái)的學(xué)習(xí)內(nèi)容布置一個(gè)長(zhǎng)期的作業(yè)，如，讓學(xué)生每天關(guān)注一個(gè)新聞等，日積月累，學(xué)生就會(huì)養(yǎng)成一個(gè)習(xí)慣于關(guān)注社會(huì)的好習(xí)慣，關(guān)注社會(huì)和生活有助于學(xué)生在學(xué)習(xí)中把理論與實(shí)際相結(jié)合，提高運(yùn)用理論指導(dǎo)實(shí)踐的能力，學(xué)生學(xué)習(xí)就是為了將來(lái)學(xué)以致用，所以教師引導(dǎo)學(xué)生深入社會(huì)和生活是有一定重要意義的。

4.小結(jié)

篇2

對(duì)行政指導(dǎo)問(wèn)題的研究必須基于對(duì)其概念的準(zhǔn)確界定基礎(chǔ)之上，而一個(gè)準(zhǔn)確的概念又必須以其所使用的語(yǔ)詞的含義的準(zhǔn)確性為前提。本文從國(guó)內(nèi)知名學(xué)者對(duì)行政指導(dǎo)所作的現(xiàn)有概念入手，通過(guò)對(duì)行政指導(dǎo)概念的十個(gè)構(gòu)成要素進(jìn)行科學(xué)剖析和進(jìn)一步論證，推導(dǎo)出更加完善的行政指導(dǎo)概念，并籍此概括出行政指導(dǎo)的法律特征，以期明確我們所正在使用的一些語(yǔ)詞的具體含義，并希望能夠以此開(kāi)辟一條通向行政指導(dǎo)的司法救濟(jì)的康莊大道。

關(guān)鍵詞：行政指導(dǎo)概念重述

引言

行政指導(dǎo)是近年來(lái)行政法學(xué)界研究的熱點(diǎn)內(nèi)容之一。令人遺憾的是，學(xué)者們對(duì)行政指導(dǎo)的概念卻至今尚未達(dá)成一定的共識(shí)，從而也就對(duì)我們繼續(xù)研究行政指導(dǎo)的司法救濟(jì)問(wèn)題產(chǎn)生了很大的阻礙作用。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)槲覀冊(cè)诮o行政指導(dǎo)下定義時(shí)所使用的語(yǔ)詞雖然表面上看來(lái)其意思是一致的，但實(shí)際上不同的學(xué)者所賦予他們的含義往往都是以自己特定的理論背景為依托的，因此往往都具有不同的內(nèi)涵，這就造成學(xué)者們?cè)谟懻撔姓笇?dǎo)問(wèn)題時(shí)缺乏對(duì)象的一致性，由此導(dǎo)致缺乏對(duì)話的共同基礎(chǔ)。如果任其持續(xù)下去，對(duì)行政指導(dǎo)問(wèn)題的研究就很難深入。本文將主要通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)已存在的行政指導(dǎo)概念中所使用的語(yǔ)詞進(jìn)行分析，以期明確和統(tǒng)一它們的含義，為學(xué)界進(jìn)一步研究行政指導(dǎo)提供一個(gè)對(duì)話的平臺(tái)。

本文的目的意在重述而非重構(gòu)，因此必須從對(duì)現(xiàn)有概念的分析入手。

一、學(xué)者們對(duì)行政指導(dǎo)概念的界定：

中國(guó)大陸的學(xué)者們對(duì)行政指導(dǎo)的研究由來(lái)已久，對(duì)其概念，各家各派眾說(shuō)紛紜，現(xiàn)擇其要者列舉一二，以供本文分析使用：

羅豪才：行政指導(dǎo)是指行政主體在其職務(wù)、任務(wù)或其所管轄的事務(wù)范圍內(nèi)，為適應(yīng)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的需要，基于國(guó)家的法律原則和政策，在行政相對(duì)方的同意或協(xié)助下，適時(shí)、靈活地采取非強(qiáng)制性手段，以有效的實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，不直接產(chǎn)生法律效果的行為。①

郭潤(rùn)生、宋功德：行政指導(dǎo)是指行政主體在其法定職權(quán)范圍內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)特定行政目的，遵循法律位階原則，制定誘導(dǎo)性法律規(guī)則、政策；或者依據(jù)法律原則、規(guī)則與政策，針對(duì)特定相對(duì)方采取具體的示范、建議、勸告、警告、鼓勵(lì)、指示等非強(qiáng)制性方式，并施以利益誘導(dǎo)，促使相對(duì)方為或不為某種行為之非強(qiáng)制性行政行為。②

莫于川：行政指導(dǎo)是行政機(jī)關(guān)在其職能、職責(zé)或管轄事務(wù)范圍內(nèi)，為適應(yīng)復(fù)雜多樣化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理需要，適時(shí)靈活的采取符合法律精神、原則、規(guī)則或政策的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國(guó)家強(qiáng)制力的方法，謀求相對(duì)人同意或協(xié)力，以有效地實(shí)現(xiàn)一定行政目的之行為。簡(jiǎn)言之，行政指導(dǎo)就是行政機(jī)關(guān)在其職責(zé)范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)一定的行政目的而采取的符合法律精神、原則、規(guī)則或政策的指導(dǎo)、勸告、建議等不具有國(guó)家強(qiáng)制力的行為。③

從以上介紹中可以看出，學(xué)者們?cè)谡摷靶姓笇?dǎo)的概念時(shí)，主要涉及以下幾個(gè)方面：行為主體、作出行政指導(dǎo)的權(quán)限、行政指導(dǎo)的自由裁量性、行政指導(dǎo)的目的性、相對(duì)人的同意、行政指導(dǎo)的法律依據(jù)、行政指導(dǎo)的強(qiáng)制性、行政指導(dǎo)的權(quán)力性、行政指導(dǎo)的法律效果、行政指導(dǎo)的上位概念。下面將對(duì)這十個(gè)要素分別進(jìn)行分析，以期明確它們的內(nèi)涵。

二、對(duì)行政指導(dǎo)概念的構(gòu)成要素剖析

（一）行為主體

行政指導(dǎo)是行政主體作出的行為。長(zhǎng)期以來(lái)，人們將行政主體的外延概括為行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織，但是，在最新的司法解釋中，最高人民法院將規(guī)章授權(quán)的組織也納入行政主體的外延之內(nèi)④?；诖?，有的學(xué)者聲稱行政主體的概念已受到實(shí)踐的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，需要對(duì)其重新修正。筆者認(rèn)為，這樣的觀點(diǎn)是值得商榷的。

筆者認(rèn)為，這種看法與我們對(duì)概念這一范疇的誤解有關(guān)。概念可以分為內(nèi)涵和外延兩個(gè)部分。內(nèi)涵概括的對(duì)象是對(duì)象的一般特征，而外延界定的是與這一內(nèi)涵想對(duì)應(yīng)的所有對(duì)象的范圍。雖然外延在客觀上是存在著一個(gè)確定的范圍的，但這并不意味著我們就一定能在語(yǔ)言上將某一概念的外延完全的表述出來(lái)，因?yàn)槲覀兊恼J(rèn)識(shí)能力是有限的，而現(xiàn)實(shí)總處在不斷的發(fā)展變化之中，所以我們所能表述出來(lái)的外延始終也只會(huì)是實(shí)際的外延的一部分，而不可能是它的全部。因此，我們并不能因?yàn)槟硨?duì)象不屬于我們所表述的外延的范圍之內(nèi)就認(rèn)為這一對(duì)象不屬于這一概念的實(shí)際外延之內(nèi)，因?yàn)檫@一對(duì)象有可能就是屬于我們所沒(méi)有表述出來(lái)的外延的范圍之內(nèi)。該對(duì)象是否屬于該概念的范疇之內(nèi)，我們?cè)賾?yīng)當(dāng)用該概念的內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，如果該對(duì)象符合該概念的內(nèi)涵的標(biāo)準(zhǔn)，那么我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為該對(duì)象屬于該概念的范疇之內(nèi)。

因此我們的結(jié)論是：如果某一新出現(xiàn)的對(duì)象不屬于我們所表述的某一概念的外延范圍之內(nèi)，它并不必然構(gòu)成對(duì)現(xiàn)行概念的合理性的挑戰(zhàn)；而如果這一對(duì)象已不屬于該概念的內(nèi)涵所界定的范圍之內(nèi)，但是我們的直覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)或者理論的整體又告訴我們?cè)搶?duì)象必須納入該概念的范圍之內(nèi)，這才構(gòu)成對(duì)該概念的真正挑戰(zhàn)。這時(shí)候我們就可以說(shuō)重構(gòu)該概念的時(shí)候到了。

基于上述論述，筆者認(rèn)為：雖然規(guī)章授權(quán)的組織已經(jīng)不屬于我們傳統(tǒng)上所表述的“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織”這一外延的范圍之內(nèi)，但是它仍然符合通說(shuō)所認(rèn)為的行政主體的內(nèi)涵所確定的標(biāo)準(zhǔn)。比如它仍是一個(gè)組織，仍然依法享有行政權(quán)，仍然能夠以自己的名義行使行政權(quán)并承擔(dān)因此而產(chǎn)生的法律責(zé)任。

因此，筆者認(rèn)為，新的司法解釋中所出現(xiàn)的“規(guī)章授權(quán)的組織”并不構(gòu)成對(duì)現(xiàn)行行政主體概念的真正挑戰(zhàn)，它仍然現(xiàn)行行政主體概念所能解釋的對(duì)象范圍之內(nèi)，只不過(guò)使我們多了一個(gè)可表述的外延而已。因此，我們?cè)诮缍ㄐ姓笇?dǎo)的概念時(shí)，仍然可以使用通說(shuō)意義上的行政主體概念的內(nèi)涵，因?yàn)樗匀豢梢詰?yīng)對(duì)行政主體外延不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)，仍然可以涵蓋我們所要描述的對(duì)象，沒(méi)有必要重新使用新的概念。

（二）作出行政指導(dǎo)的權(quán)限

目前，國(guó)內(nèi)學(xué)者大都認(rèn)為行政主體應(yīng)當(dāng)在自己的權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施行政指導(dǎo)行為。筆者認(rèn)為這是十分必要的，因?yàn)椋绻麤](méi)有這個(gè)要求，將導(dǎo)致政出多門，不同主體之間的權(quán)限混亂，使得相對(duì)人無(wú)所適從，影響秩序的穩(wěn)定。所以行政主體必須在自己的權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施行政指導(dǎo)行為。

（三）行政指導(dǎo)的自由裁量性

實(shí)施行政指導(dǎo)的原因，有的學(xué)者認(rèn)為是出于應(yīng)急性的原因，即為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜多邊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的需要。概括起來(lái)，可以作如下表述：（1）立法者的預(yù)見(jiàn)能力是有限的，因而授予行政的權(quán)力行使手段必然也是有限的；（2）社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活是復(fù)雜多變的；（3）現(xiàn)代國(guó)家普遍要求行政必須在某些方面主動(dòng)干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。以上三者結(jié)合起來(lái)就必然要求行政主體采用一些行為法之外的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)行政的目的，即行使一些法定裁量權(quán)之外的自由裁量權(quán)。行政指導(dǎo)便是這一高度自由裁量權(quán)行使的結(jié)果之一。正是因?yàn)檫@一高度的自由裁量權(quán)的存在，才使得行政指導(dǎo)行為的法律效力相對(duì)于行為法內(nèi)的行政行為而言少了許多，因而成為一種與眾不同的新型行政行為，關(guān)于行政指導(dǎo)的法律效力的問(wèn)題將在下文論及，這里不在贅述。

（四）行政指導(dǎo)的目的性

任何行政行為的作出都是為了實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，行政指導(dǎo)自然也不例外。而且對(duì)于行政指導(dǎo)而言，強(qiáng)調(diào)其目的反而具有更為特殊的重要意義。行政指導(dǎo)是不受行為法控制的一種具有高度自由裁量性的行政行為，因而也就無(wú)法從行為法上對(duì)其進(jìn)行控制。但是任何行政行為都具有違法的可能，都必須對(duì)其進(jìn)行控制。所以對(duì)行政指導(dǎo)加以目的上的控制，即審查其目的的合法性就顯得格外重要。但是，對(duì)于何為行政目的，必須加以具體的區(qū)分，不能一概而論。

通常情況下，我們所說(shuō)的行政目的可以用來(lái)指稱以下兩種不同的對(duì)象：

第一；法律規(guī)定給行政主體的目的；

第二；行政主體依據(jù)法律規(guī)定的目的和行政的具體實(shí)踐情況所確定的某一特定的的行政行為的目的。

行政指導(dǎo)所包含的行政目的必須具有合法性，具體包括兩個(gè)方面：形式合法性和實(shí)質(zhì)合法性。符合形式合法性的行政指導(dǎo)將具有公定力，但未必就是無(wú)瑕疵的行政指導(dǎo)。通過(guò)法定的程序仍然可以將有瑕疵的行政指導(dǎo)予以否定性的評(píng)價(jià)，但在作出這種評(píng)價(jià)之前必須推定其為合法的。只有具有目的上的實(shí)質(zhì)合法性的行政指導(dǎo)才可能是真正合法的行政指導(dǎo)。

（五）相對(duì)人的同意

相對(duì)人的同意對(duì)行政指導(dǎo)的效力有著重大的影響。行政行為的效力主要包括：先定力、公定力、確定力、執(zhí)行力、存續(xù)力五個(gè)方面。

我們認(rèn)為，在相對(duì)人的同意與行政指導(dǎo)的效力之間存在以下的關(guān)系：

（1）行政指導(dǎo)中相對(duì)人的同意指的是相對(duì)人必須以自己的行為表示同意，而不僅僅是單純的意思表示。

（2）如果相對(duì)人同意行政指導(dǎo)，那么行政指導(dǎo)就對(duì)行政主體發(fā)生執(zhí)行力，包括自行履行力和強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)力。

（3）行政指導(dǎo)自始至終對(duì)行政相對(duì)人都不發(fā)生執(zhí)行力，即相對(duì)人在法律上沒(méi)有任何義務(wù)去實(shí)現(xiàn)行政指導(dǎo)的目的。

（六）行政指導(dǎo)的法律依據(jù)

行政指導(dǎo)是具有高度自由裁量性的行為，可以沒(méi)有行為法的依據(jù)，但是這并不意味著它可以完全沒(méi)有任何法律依據(jù)。當(dāng)前國(guó)內(nèi)有相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為行政指導(dǎo)至少應(yīng)當(dāng)有組織法、法律原則或政策上的依據(jù)。筆者認(rèn)為，除了這些之外，行政指導(dǎo)還可以以憲法為依據(jù)，實(shí)際上，我國(guó)的大部分行政指導(dǎo)都是依據(jù)憲法作出的。如果行政指導(dǎo)是依據(jù)政策作出的，則該政策必須具備合法性，否則將不得作為行政指導(dǎo)的依據(jù)。

（七）行政指導(dǎo)的強(qiáng)制性

目前國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍強(qiáng)調(diào)行政指導(dǎo)是不具有強(qiáng)制性的行為，但表述上各有差異。有的說(shuō)是“采取非強(qiáng)制性手段”，有的說(shuō)是“不具有法律約束力和國(guó)家強(qiáng)制力的行為”，但是并沒(méi)有人明確的對(duì)“非強(qiáng)制性”進(jìn)行解釋。那么我們究竟應(yīng)當(dāng)如何理解“非強(qiáng)制性”呢？筆者認(rèn)為，撇開(kāi)強(qiáng)制性所針對(duì)的主體不論，單從強(qiáng)制性的內(nèi)涵來(lái)看，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)行政指導(dǎo)非強(qiáng)制性的理解可以概括為以下兩個(gè)方面：

（1）相對(duì)人沒(méi)有義務(wù)按照行政指導(dǎo)的要求去做；

（2）行政主體也無(wú)權(quán)動(dòng)用或請(qǐng)求動(dòng)用國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制相對(duì)人按行政指導(dǎo)的要求去做。

上述兩項(xiàng)內(nèi)容均表明行政指導(dǎo)行為對(duì)行政相對(duì)人并不具有執(zhí)行力。但是并不能據(jù)此就認(rèn)為行政指導(dǎo)不具有強(qiáng)制性。因?yàn)橐坏┫鄬?duì)人按照行政指導(dǎo)的要求實(shí)施了自己的行為,那么行政主體就必須按照在行政指導(dǎo)中所做的承諾履行自己的義務(wù)。如果不履行，那么相對(duì)人就可以請(qǐng)求有權(quán)機(jī)關(guān)強(qiáng)制行政主體履行該項(xiàng)義務(wù)。這時(shí)行政指導(dǎo)便具有了強(qiáng)制性。更何況，即使特定行政相對(duì)人并未對(duì)行政指導(dǎo)表示同意，行政主體也有義務(wù)不得隨意變更或撤銷行政指導(dǎo)行為。義務(wù)構(gòu)成強(qiáng)制，在這一意義上，行政指導(dǎo)也具有強(qiáng)制性。

（八）行政指導(dǎo)的權(quán)力性

有的學(xué)者認(rèn)為行政指導(dǎo)是非權(quán)力性的行為，也有的學(xué)者認(rèn)為行政指導(dǎo)是權(quán)力，如楊海坤教授就認(rèn)為“非權(quán)力”是一種自相矛盾的說(shuō)法，稱行政指導(dǎo)行為為非權(quán)力無(wú)法解釋行政指導(dǎo)的行政性這一特征⑤。筆者也贊同行政指導(dǎo)是權(quán)力，反對(duì)行政指導(dǎo)是非權(quán)力的說(shuō)法。

說(shuō)行政指導(dǎo)是非權(quán)力的典型的論證方式就是：行政指導(dǎo)是不具有強(qiáng)制性的行為，而凡是權(quán)力都有強(qiáng)制性，因?yàn)闄?quán)力的本質(zhì)就在于強(qiáng)制。所以說(shuō)行政指導(dǎo)是非權(quán)力性的行為。

筆者認(rèn)為，以上推理中至少有一處是明顯錯(cuò)誤的：即認(rèn)為行政指導(dǎo)是不具有強(qiáng)制性的行為。從前面對(duì)行政指導(dǎo)強(qiáng)制性的分析可以看出，行政指導(dǎo)雖然不具有對(duì)相對(duì)人的強(qiáng)制性，但對(duì)行政主體是具有強(qiáng)制性的。所以說(shuō)認(rèn)為行政指導(dǎo)沒(méi)有強(qiáng)制性是錯(cuò)誤的。既然在這一論證中小前提是錯(cuò)誤的，那么整個(gè)推理就是不成立的，因而其結(jié)論即行政指導(dǎo)是非權(quán)力也就是錯(cuò)誤的。

行政主體之所以具備作出行政指導(dǎo)的權(quán)能是因?yàn)樗鼡碛行姓殭?quán)，因而也就負(fù)有行政職責(zé)。如果行政主體不具備行政職權(quán)，那么它也就無(wú)權(quán)作出行政指導(dǎo)行為。所以我們可以說(shuō)行政職權(quán)的存在和運(yùn)用是作出行政指導(dǎo)的必要條件。因此，行政指導(dǎo)是權(quán)力而不是非權(quán)力。但因?yàn)樾姓笇?dǎo)不是當(dāng)然地具有完全的法律效力，即不必然的具有執(zhí)行力，所以行政指導(dǎo)是一種弱權(quán)力。

(九)行政指導(dǎo)的法律效果(與相關(guān)概念的辨析)

對(duì)此,有的學(xué)者認(rèn)為行政指導(dǎo)是不具有法律效果的行為,有的學(xué)者認(rèn)為行政指導(dǎo)是具有間接法律效果的行為。筆者認(rèn)為，這些說(shuō)法都過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有闡明法律效果的明確含義。行政指導(dǎo)的法律效果、法律效力、法律實(shí)效是三個(gè)不同的概念，然而我們的許多學(xué)者卻對(duì)其不加區(qū)分的加以混用，如有的學(xué)者稱行政指導(dǎo)為“不產(chǎn)生法律效果的行為”實(shí)際上就混淆了法律效果和法律實(shí)效兩個(gè)概念。這種對(duì)概念的混淆往往使得我們?cè)诒硎鱿嚓P(guān)法律行為的概念時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確地對(duì)之進(jìn)行說(shuō)明，進(jìn)而產(chǎn)生了一些錯(cuò)誤的結(jié)論。

那么，行政指導(dǎo)的法律效果、法律效力、法律實(shí)效之間究竟有什么樣的關(guān)系呢？讓我們首先來(lái)看一下它們?cè)谛姓袨轶w系中的概念。

所謂行政行為的法律效果，是指行政主體通過(guò)意志所設(shè)定、變更或消滅的某種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，及所希望取得的法律保護(hù)。

所謂行政行為的法律效力指的是一種法律保護(hù)，即法律對(duì)法律行為的一種保護(hù)。

所謂行政行為的法律實(shí)效指的是行政行為法律效果實(shí)現(xiàn)的程度。

對(duì)于法律效果，我們可以從不同的角度對(duì)其作出分類：

（1）以法律效果在法律上實(shí)現(xiàn)的可能性為標(biāo)準(zhǔn)可以將行政行為的法律效果分為法律上必然實(shí)現(xiàn)的法律效果和法律上可能實(shí)現(xiàn)的法律效果。

行政行為的法律效果的實(shí)現(xiàn)依賴于法律對(duì)其保護(hù)的程度，即法律所賦予該行為的法律效力的多少。但有一點(diǎn)是肯定的，即如果法律不賦予行政行為以執(zhí)行力，那它的法律效果就永遠(yuǎn)也不會(huì)實(shí)現(xiàn)。但是法律并不是一概地?zé)o條件地賦予一切行政行為以執(zhí)行力，而是對(duì)有的行為無(wú)條件地賦予執(zhí)行力，如對(duì)行政處罰；對(duì)有的行政行為則有條件地賦予執(zhí)行力，如對(duì)行政指導(dǎo)，法律對(duì)其設(shè)置的條件就是其執(zhí)行力的發(fā)生必須以相對(duì)人的同意為前提。但并不是行政行為具有了執(zhí)行力其法律效果就一定會(huì)實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵S多事實(shí)條件也會(huì)導(dǎo)致行政行為的法律效果不能實(shí)現(xiàn)，如行政處罰的被處罰人下落不明，就會(huì)使得該行政處罰的法律效果不能實(shí)現(xiàn)。由此我們可以看出，行政行為的法律效果的實(shí)現(xiàn)可能會(huì)遇到兩種障礙：其一是法律上的障礙，其二是事實(shí)上的障礙。以其法律效果的實(shí)現(xiàn)是否具有法律上的障礙，即其在法律上實(shí)現(xiàn)的可能性為標(biāo)準(zhǔn)可以將其分為法律上必然實(shí)現(xiàn)的法律效果和法律上可能實(shí)現(xiàn)的法律效果。

（2）以實(shí)際實(shí)現(xiàn)的法律效果所作用的主體的不同為標(biāo)準(zhǔn)可以將行政行為的法律效果分為直接法律效果、間接法律效果和無(wú)法律效果。

（3）以法律效果實(shí)現(xiàn)程度為標(biāo)準(zhǔn)可以將行政行為的法律效果分為完全實(shí)現(xiàn)的法律效果、部分實(shí)現(xiàn)的法律效果和完全未實(shí)現(xiàn)的法律效果。

如前所述，行政行為的法律效果的實(shí)現(xiàn)會(huì)遇到種種障礙，因此其實(shí)現(xiàn)的程度往往因具體情況的不同而具有一定的差異。有的法律效果可以完全實(shí)現(xiàn)，而有的則未必能完全實(shí)現(xiàn)，更有甚者可能完全無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

那么行政行為的法律效果、法律效力和法律實(shí)效之間究竟存在什么樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，它們之間的關(guān)系可以用一句話來(lái)概括，即：行政行為的法律效力是保障其法律效果實(shí)現(xiàn)的法律力量；法律實(shí)效是法律效果的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)；只有法律效果實(shí)現(xiàn)了，我們才能說(shuō)該行政行為是實(shí)效的，這種實(shí)效包括完全的實(shí)效和部分的實(shí)效。

那么，行政指導(dǎo)是否真的如有的學(xué)者所言是“不具有法律效果的行為”或“不具有直接法律效果的行為”呢？通過(guò)上述分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，行政指導(dǎo)屬于具有在法律上可能實(shí)現(xiàn)的法律效果的行為，而且其法律效果一旦實(shí)現(xiàn)便對(duì)接受該行政指導(dǎo)的相對(duì)人和作出該行政指導(dǎo)的行政主體具有直接的法律效果。因此，籠統(tǒng)地說(shuō)行政指導(dǎo)不具有法律效果或不具有直接的法律效果都是不準(zhǔn)確的。

（十）行政指導(dǎo)的上位概念

行政指導(dǎo)的上位概念究竟是什么，對(duì)這一問(wèn)題的爭(zhēng)論集中體現(xiàn)在行政指導(dǎo)是不是行政行為的爭(zhēng)論上。有的認(rèn)為行政指導(dǎo)不是行政行為，如姜明安教授在其主編的教材中就將行政主體實(shí)施的其他行為而不包括在行政行為的范疇之內(nèi)⑥；有的認(rèn)為行政指導(dǎo)是行政行為，如楊海坤教授在其主編的教材中就將行政指導(dǎo)放在行政行為編中⑦。筆者也認(rèn)為行政指導(dǎo)的上位概念應(yīng)當(dāng)為行政行為。

可能被用來(lái)為“行政指導(dǎo)不是行政行為”這一命題辯護(hù)的理由可能包括以下三點(diǎn)：

（1）行政指導(dǎo)不具有強(qiáng)制性

（2）行政指導(dǎo)是非權(quán)力

（3）行政指導(dǎo)不產(chǎn)生法律效果

理由（1）和理由（2）已在前面被證明是錯(cuò)誤的。

按照理由（3）的邏輯，行政行為是產(chǎn)生法律效果的行為，行政指導(dǎo)不產(chǎn)生法律效果，所以行政指導(dǎo)不是行政行為。實(shí)際上，“行政行為產(chǎn)生法律效果”這一說(shuō)法本身就是有問(wèn)題的。如前所述，法律效果是行政行為的構(gòu)成要件之一，是行政主體通過(guò)意志所設(shè)定的某種權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。即法律效果是有行政主體的意志產(chǎn)生的，而不是由行政行為本身產(chǎn)生的，亦即行政行為本身并不產(chǎn)生法律效果，行政行為只是具有法律效果。即本身含有“法律效果”這一構(gòu)成要素。既然行政行為不產(chǎn)生法律效果，所以“不產(chǎn)生法律效果”就不構(gòu)成將行政指導(dǎo)排除在行政行為概念之外的充分理由。不僅如此，“不產(chǎn)生法律效果”反而構(gòu)成了二者之間的某種一致性。因?yàn)樾姓笇?dǎo)也不產(chǎn)生法律效果，而只是具有法律效果。因此我們可以說(shuō)理由（3）也是不成立的。

既然行政指導(dǎo)不產(chǎn)生法律效果，那么它產(chǎn)生什么呢？它產(chǎn)生的是法律實(shí)效，而且也只是可能產(chǎn)生法律實(shí)效，并不必然產(chǎn)生法律實(shí)效。因?yàn)樾姓黧w所欲實(shí)現(xiàn)的法律效果只有通過(guò)相對(duì)人的同意才能實(shí)現(xiàn)，才會(huì)產(chǎn)生法律實(shí)效。但是，這并不構(gòu)成區(qū)分行政指導(dǎo)與行政行為的充分理由，因?yàn)樾姓袨榈姆蓪?shí)效也不是必然會(huì)產(chǎn)生的，同樣也要取決于許多不確定的因素，如前述行政處罰的例子。

那么，我們?yōu)槭裁凑f(shuō)行政指導(dǎo)是行政行為呢？因?yàn)椋?）行政指導(dǎo)是行政主體實(shí)施的行為；（2）行政指導(dǎo)是行政主體基于行政權(quán)實(shí)施的行為；（3）行政指導(dǎo)是行政主體為了實(shí)現(xiàn)一定的行政目的而作出的行為，即行政指導(dǎo)中包括了行政主體所欲實(shí)現(xiàn)的法律效果。而這三點(diǎn)正是通說(shuō)意義上的行政行為所具有的最基本的特征。所以我們說(shuō)行政指導(dǎo)是行政行為。

那么，行政指導(dǎo)與傳統(tǒng)的行政行為之間究竟有什么樣的區(qū)別呢？下面以行政處罰為例進(jìn)行分析。筆者認(rèn)為：行政指導(dǎo)與行政處罰的最根本的區(qū)別在于，行政指導(dǎo)的法律效果的實(shí)現(xiàn)存在法律上的障礙，即必須以相對(duì)人的同意為前提；而行政處罰的法律效果的實(shí)現(xiàn)不存在法律上的障礙，而只存在可能的事實(shí)上的障礙，如受處罰人下落不明。同理，行政指導(dǎo)與傳統(tǒng)的行政行為之間的最大區(qū)別亦在于此。因此，相對(duì)于傳統(tǒng)意義上的行政行為，我們可以將行政指導(dǎo)稱為新型行政行為。

所以，我們的結(jié)論是：行政指導(dǎo)的上位概念是新型行政行為。

三、行政指導(dǎo)的概念

在對(duì)用來(lái)描述行政指導(dǎo)的各要素詳細(xì)分析之后，我們就可以來(lái)歸納行政指導(dǎo)的概念了。在給出概念之前，有一個(gè)問(wèn)題還必須說(shuō)明一下：本文所研究的行政指導(dǎo)只指行政主體對(duì)外部的行政相對(duì)人作出的行政指導(dǎo)，而不包括行政主體對(duì)行政主體作出的行為。筆者認(rèn)為它們屬于行政主體內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)方式問(wèn)題，屬于行政組織法或憲法的研究范圍。

綜合以上分析，筆者認(rèn)為行政指導(dǎo)的概念可以歸納為：

行政指導(dǎo)是行政主體基于職權(quán)，為實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，而對(duì)相對(duì)人作出的，具有法律效果，但其法律效果的實(shí)現(xiàn)必須以相對(duì)人的同意為必要條件的一種新型行政行為。

相應(yīng)的，行政指導(dǎo)的法律特征可以概括為：

（1）行政指導(dǎo)是一種具有不完全的強(qiáng)制性的行為，即行政指導(dǎo)對(duì)行政主體具有強(qiáng)制性而對(duì)行政相對(duì)人不具有強(qiáng)制性。

（2）行政指導(dǎo)是弱權(quán)力。行政指導(dǎo)區(qū)別與傳統(tǒng)的行政行為的最大特征就是其不是當(dāng)然的具有執(zhí)行力，而是有待于相對(duì)人的同意。因此其權(quán)力性就不如傳統(tǒng)的行政行為那么強(qiáng)，所以我們說(shuō)它是一種弱權(quán)力行為。

（3）行政指導(dǎo)是一種新型行政行為。行政指導(dǎo)的法律效果的實(shí)現(xiàn)存在著法律上的障礙，而傳統(tǒng)上的行政行為的法律效果的實(shí)現(xiàn)不存在法律上的障礙。基于此，我們將行政指導(dǎo)稱為新型行政行為。

參考文獻(xiàn)：

①羅豪才，《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1996年版第275頁(yè)

②郭潤(rùn)生、宋公德，《行政指導(dǎo)概念界探》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第2期。

③莫于川，《行政指導(dǎo)范疇論--行政指導(dǎo)的概念與若干相關(guān)問(wèn)題》，《金陵法律評(píng)論》,2001年春季卷。

④參見(jiàn)最高人民法院1999年11月24日的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋第二十條第二款、第三款

⑤楊海坤、黃學(xué)賢《行政指導(dǎo)比較研究新探》，載于《中國(guó)法學(xué)》1999年第3期

篇3

關(guān)鍵詞：行政訴訟舉證時(shí)限立法缺陷立法建議

OnthePerfectionofInstitutionof

TimeLimitforProvidingEvidenceinChineseAdministrativeProcedure

Abstract：InstitutionoftimelimitforprovidingevidenceisapeculiaroneofadministrativeprocedurelawinChinanow.But，asthelegislativedefectsofinstitutionoftimelimitforproducingevidence，bothacademiccirclesandjudicialworldholdtheviewpointthatthetimelimitforproducingevidenceofthedefendantisnotin10daysfromwhichthedefendantreceivescopyofbillofcomplaint，butbeforetheclosureofcourttrialoffirstinstance.Theessay，basedontheanalysisofthelegislativedefectsofinstitutionoftimelimitforproducingevidenceofadministrativeprocedureinChina，putsforwardsomelegislativerecommendationstoperfectit.

Keywords：administrativeprocedure；timelimitforprovidingevidence；legislativedefects；legislativerecommendations

舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定或法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)訴訟期間制度。舉證時(shí)限制度作為舉證責(zé)任制度的重要組成部分，對(duì)于減少訴訟成本，提高訴訟效益，實(shí)現(xiàn)程序公正具有重要的司法意義。

一、我國(guó)行政訴訟舉證時(shí)限制度的立法及其缺陷

舉證時(shí)限制度是目前我國(guó)行政訴訟法特有的制度，我國(guó)刑事訴訟法與民事訴訟法并沒(méi)有真正建立舉證時(shí)限制度。[1]在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)訴訟過(guò)程均可以舉證，并且檢察機(jī)關(guān)如果發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補(bǔ)充偵查的，可以提出建議，經(jīng)人民法院許可后進(jìn)行補(bǔ)充偵查；在民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己的主張可以隨時(shí)地、不斷地收集和提供新證據(jù)，且不受審級(jí)的限制。[2]與刑事訴訟法與民事訴訟法不同，我國(guó)行政訴訟法對(duì)被告的舉證時(shí)限作了嚴(yán)格的限制性規(guī)定，即行政訴訟法第43條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀?！边@里的“有關(guān)材料”就是行政訴訟法第32條“作出具體行政行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件”。也就是說(shuō)，行政訴訟被告的舉證時(shí)間應(yīng)限定在庭審前被告收到狀副本的10日內(nèi)，否則，被告將承擔(dān)舉證不能的法律后果。行政訴訟法確立的被告舉證時(shí)限制度，既是對(duì)行政行為“先取證、后裁決”的必然要求，也是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的重要形式。

但是，由于我國(guó)行政訴訟立法的缺陷，學(xué)術(shù)界和司法界普遍認(rèn)為被告的舉證時(shí)限制度不是由行政訴訟法確立的，而是由最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第30條確定的。[3]由此，行政訴訟中被告的舉證時(shí)限便不是被告在庭審前收到狀副本之日起的10日內(nèi)，而是《意見(jiàn)》所規(guī)定的第一審?fù)徑Y(jié)束前。把行政訴訟法確立的被告舉證時(shí)限延長(zhǎng)到一審?fù)徑Y(jié)束前，允許被告在一審期間的任何時(shí)間都可以提供證據(jù)，實(shí)際上是降低了對(duì)被告的要求，為被告對(duì)原告搞突然襲擊創(chuàng)造了條件，這樣對(duì)原告是不公平的；同時(shí)也不利于法官掌握庭審進(jìn)程，不利于訴訟效益的提高和程序公正的實(shí)現(xiàn)。[4]具體說(shuō)來(lái)，我國(guó)行政訴訟被告的舉證時(shí)限制度的立法缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.受民事訴訟舉證制度立法的影響，我國(guó)行政訴訟法關(guān)于舉證時(shí)限制度的規(guī)定不明確、不具體，容易使人產(chǎn)生歧義。眾所周知，我國(guó)行政訴訟法脫胎于民事訴訟法，民事訴訟法的立法模式與法律條文的具體表述深深影響著行政訴訟法，這表現(xiàn)在舉證制度的規(guī)定方面更是如此。民事訴訟法第113條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將狀副本發(fā)送被告，被告在收到之日起15日內(nèi)提出答辯狀?！薄氨桓娌惶岢龃疝q狀的，不影響人民法院審理?！倍姓V訟法第43條規(guī)定，“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起5日內(nèi)將狀副本發(fā)送被告。被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交作出具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀?！薄氨桓娌惶岢龃疝q狀的，不影響人民法院審理?！弊屑?xì)分析，除了行政訴訟法規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”一詞，兩者的文字表述模式基本上如出一轍。雖然行政訴訟法第43條規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)”一詞，但“應(yīng)當(dāng)”的含義是什么，被告如果違反這一條規(guī)定將承擔(dān)何種法律后果，即如果被告在收到狀副本的10日內(nèi)不提交作出具體行政行為的有關(guān)材料和答辯狀，將承擔(dān)何種法律后果，行政訴訟法沒(méi)有規(guī)定，只是同民事訴訟法一樣規(guī)定“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院的審理?！边@樣，行政訴訟法一方面規(guī)定被告“應(yīng)當(dāng)”在收到狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院舉證，另一方面又規(guī)定被告若不舉證，“不影響人民法院的審理”，這就產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題：如果行政訴訟中被告在舉證時(shí)限內(nèi)不舉證，法院將如何繼續(xù)審理，是不是意味著行政訴訟中的被告也可以像民事訴訟中的當(dāng)事人一樣在整個(gè)訴訟過(guò)程中隨時(shí)可以舉證呢？因此，我國(guó)行政訴訟舉證時(shí)限制度的立法規(guī)定的不明確、不具體，引起人們對(duì)舉證時(shí)限制度的不同理解便具有一定的合理性。

2.行政訴訟法法律條文的矛盾性，容易使人們對(duì)舉證時(shí)限制度產(chǎn)生不同理解。行政訴訟法第33條規(guī)定，“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)?！痹谶@一規(guī)定中，有兩處表述值得推敲。首先是“在訴訟過(guò)程中”，這是不是意味著行政機(jī)關(guān)的具體行政行為作出后到相對(duì)人之前這段時(shí)間里被告可以繼續(xù)取證，如果在這段時(shí)間可以取證，是否違反行政行為“先取證、后裁決”的程序要求，回答當(dāng)然是肯定的。其次是關(guān)于“自行”的理解。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，“自行”一詞含義有二：“自己”與“自動(dòng)”，若把“自行”放在法律條文中，我們可以作如下兩種理解：[5]一是在訴訟過(guò)程中，被告不得自己向原告和證人收集證據(jù)，言外之意是，若案件有不清楚的地方需要查證，只能由人民法院依職權(quán)調(diào)查取證，被告在任何情況下都喪失了繼續(xù)取證的權(quán)利。若作此種理解，“自行”一詞的存在便沒(méi)有必要。二是訴訟過(guò)程中，被告不得在未經(jīng)允許的情況下自動(dòng)向原告和證人收集證據(jù)，言外之意是，若經(jīng)人民法院允許，被告就有權(quán)向原告和證人收集證據(jù)。實(shí)踐中持第二種觀點(diǎn)的人大有人在。[6]但筆者認(rèn)為，此種理解雖不違背“自行”的字面含義，但卻不符合行政訴訟法的立法本意。并且，若作此種理解，必然同行政訴訟法第43條的規(guī)定相沖突。一方面，在人民法院許可的情況下，被告能夠獲得在訴訟中繼續(xù)取證的權(quán)利，而能夠繼續(xù)取證也就意味著可以繼續(xù)向人民法院舉證，因?yàn)椤叭∽C是舉證的前提，舉證是取證的目的所在”；[7]另一方面又把被告的舉證時(shí)限確定在收到狀副本之日起的10日內(nèi)，被告在訴訟過(guò)程中不能繼續(xù)舉證。這種法律條文之間的矛盾性，容易使人們對(duì)行政訴訟被告的舉證時(shí)限存在不同的理解。

3.不適當(dāng)?shù)乃痉ń忉屖窃斐晌覈?guó)行政訴訟被告舉證時(shí)限得以延長(zhǎng)的直接原因。最高人民法院的《意見(jiàn)》第30條明確規(guī)定，“被告在第一審?fù)徑Y(jié)束前，不提供或不能提供作出具體行政行為的主要證據(jù)或所依據(jù)的規(guī)范性文件的，人民法院可以依據(jù)行政訴訟法第32條和第54條第2項(xiàng)的規(guī)定，判決撤銷被訴具體行政行為?！闭沁@一規(guī)定，使行政訴訟舉證時(shí)限這一本來(lái)非常簡(jiǎn)單的問(wèn)題變得的復(fù)雜化了，它成為我國(guó)學(xué)術(shù)界和司法界把行政訴訟舉證時(shí)限確定為“第一審?fù)徑Y(jié)束前”的直接理由。筆者認(rèn)為，《意見(jiàn)》的規(guī)定與行政訴訟法的規(guī)定相抵觸，是對(duì)行政訴訟法規(guī)定的一次修訂，歪曲了行政訴訟法的立法本意。根據(jù)法律效力的層級(jí)原則，這種與法律規(guī)定相抵觸的司法解釋當(dāng)然無(wú)效。實(shí)際上，最高人民法院已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并解決了這種法律與司法解釋的沖突，在1999年11月24日最高人民法院審判委員會(huì)第1088次會(huì)議通過(guò)的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中，糾正了《意見(jiàn)》第30條的規(guī)定，而代之以新的條款?！督忉尅返?6條第2款規(guī)定，“被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)。”很顯然，《解釋》的這一規(guī)定同行政訴訟法第43條銜接、一致起來(lái)，并且該條規(guī)定還明確了逾期不舉證的法律后果，這是我國(guó)行政訴訟舉證時(shí)限制度的一大進(jìn)步。當(dāng)然，這種規(guī)定最終還應(yīng)當(dāng)通過(guò)修改現(xiàn)行行政訴訟法使之以法律條文的形式體現(xiàn)出來(lái)。

二、完善我國(guó)行政訴訟舉證時(shí)限制度的立法建議

從行政訴訟法“保證”、“保護(hù)”、“維護(hù)和監(jiān)督”的立法宗旨出發(fā)，我們認(rèn)為，要完善我國(guó)行政訴訟被告的舉證時(shí)限制度，應(yīng)從以下三個(gè)方面著手：

1.進(jìn)一步完善關(guān)于被告舉證時(shí)限的規(guī)定，明確規(guī)定被告逾期不舉證的法律后果。對(duì)此我們可以參照行政復(fù)議法關(guān)于舉證時(shí)限制度的立法模式來(lái)完善行政訴訟的舉證時(shí)限制度。

原有的行政復(fù)議條例是作為行政訴訟法的配套法規(guī)而出臺(tái)的，在關(guān)于被申請(qǐng)人舉證時(shí)限的規(guī)定上，行政復(fù)議條例與行政訴訟法如出一轍。如行政復(fù)議條例第38條規(guī)定，“復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在受理之日起7日內(nèi)將復(fù)議申請(qǐng)書副本發(fā)送被申請(qǐng)人。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)書副本之日起10日內(nèi)，向復(fù)議機(jī)關(guān)提交作出具體行政行為的有關(guān)材料或證據(jù)，并提出答辯書。逾期不答辯的，不影響復(fù)議?！敝劣诒簧暾?qǐng)人逾期舉證的法律后果，行政復(fù)議條例也沒(méi)有規(guī)定。1999年4月29日通過(guò)的行政復(fù)議法改變了行政復(fù)議條例的這一狀況，明確了被申請(qǐng)人的舉證時(shí)限及逾期舉證的法律后果，并刪除了“逾期不答辯的，不影響復(fù)議”這一帶有歧義性的規(guī)定。行政復(fù)議法第23條第1款規(guī)定，“被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)書副本或者申請(qǐng)筆錄復(fù)印件之日起10日內(nèi)，提出書面答復(fù)，并提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料。”然后該法第28條復(fù)議決定部分又規(guī)定，“被申請(qǐng)人不按照本法第23條的規(guī)定提出書面答復(fù)、提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料的，視為該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，決定撤銷該具體行政行為。”

參照行政復(fù)議法的規(guī)定，我們可以對(duì)行政訴訟法作如下修改：首先，把第43條第1款“被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交具體行政行為的有關(guān)材料，并提出答辯狀”修改為“被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起10日內(nèi)向人民法院提交當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，并提出答辯狀”；其次，刪除第43條第2款“被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理”；第三，在第54條判決部分增加逾期不舉證的法律后果，即“被告違反本法第43條的規(guī)定，向人民法院逾期不提供或無(wú)正當(dāng)理由逾期提供當(dāng)初作出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料、提出答辯狀的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)，判決撤銷該具體行政行為?！?/p>

2.建立行政訴訟被告的補(bǔ)證制度。既然行政訴訟被告的舉證時(shí)限確定在其收到狀副本之日起10日內(nèi)，那么，被告在此后的訴訟過(guò)程中還能不能向人民法院提供證據(jù)支持自己的主張呢？筆者認(rèn)為，被告在舉證時(shí)限屆滿后，經(jīng)人民法院允許，可以補(bǔ)證。因?yàn)樾姓V訟法第34條明確規(guī)定，“人民法院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)?！痹诖?，被告的補(bǔ)證與舉證不同，補(bǔ)證只是舉證的一種例外形式，它是對(duì)被告在舉證時(shí)限內(nèi)基于正當(dāng)理由而不能如期舉證的一種有效補(bǔ)充。另外，補(bǔ)證與取證也不同，取證“是指重新調(diào)查和收集在作出具體行政行為時(shí)本不具備的證據(jù)”，[8]而補(bǔ)證則是被告在作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)考慮并采用過(guò)，但由于不可抗力的原因沒(méi)能在舉證時(shí)限內(nèi)提供的證據(jù)。也就是說(shuō)，被告補(bǔ)充的證據(jù)只能是作出具體行政行為時(shí)已經(jīng)客觀存在的事實(shí)證據(jù)，而不是事后重新調(diào)查獲取的。[9]如果被告出于惡意，在法定期限內(nèi)故意不提供某些證據(jù)，或者沒(méi)有正當(dāng)理由，人民法院則可以拒絕被告補(bǔ)證。具體說(shuō)來(lái)，被告的補(bǔ)證大致有兩種情形：一是被告在作出具體行政行為時(shí)考慮并采用過(guò)的某些證據(jù)，不存在于被告處，被告在舉證時(shí)限內(nèi)無(wú)法提供的；二是被告在行政程序后因疏忽大意而沒(méi)有將當(dāng)事人提供的證據(jù)收入行政案卷，致使被告不能及時(shí)提供證據(jù)。對(duì)此，行政訴訟法第34條應(yīng)當(dāng)對(duì)上述行政訴訟被告補(bǔ)證的范圍加以明確規(guī)定，并且使之與修改后的第54條銜接起來(lái)。

3.對(duì)行政訴訟法第32條“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)”進(jìn)行修改。如前所述，該條規(guī)定存在多處缺漏，容易使人產(chǎn)生歧義，建議把它修改為“具體行政行為作出后，被告不得向原告和證人收集證據(jù)”。這樣既能夠避免該法條與行政訴訟法第43條的沖突，又能體現(xiàn)行政訴訟法的立法本意。

-

*王學(xué)棟（1970-），男，石油大學(xué)（華東）政法系講師，法學(xué)碩士（257061）。

[1]參見(jiàn)宋雅芳：《完善行政訴訟舉證制度之我見(jiàn)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1999年第2期，第97頁(yè)。

[2]最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第76條規(guī)定，“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)當(dāng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期?！边@個(gè)規(guī)定雖然明確了法院可以為當(dāng)事人指定一個(gè)舉證期間，但并未涉及逾期后證據(jù)是否可以被采納，是否還具有證據(jù)證明的效力。因此，我國(guó)民事訴訟的舉證責(zé)任制度并未完全落實(shí)到實(shí)處。參見(jiàn)陳桂明、張鋒：《民事訴訟舉證時(shí)限制度初探》，《政法論壇》1998年第3期，第83頁(yè)。

[3]參見(jiàn)潘榮偉：《行政訴訟取證期限與舉證期限》，《法學(xué)雜志》1999年第4期，第31—32頁(yè)。

[4]“第一審?fù)徑Y(jié)束前”，實(shí)際上是一個(gè)很長(zhǎng)的階段。因?yàn)槊考姓V訟案件從立案到庭審辯論終結(jié)前，都處于第一審?fù)徑Y(jié)束前的狀態(tài)。并且每一行政訴訟案件在庭審辯論終結(jié)前，都有可能多次開(kāi)庭，而不僅僅是一次開(kāi)庭，如果允許被告在此期間隨時(shí)提供證據(jù)，只能是引起一次次的開(kāi)庭質(zhì)證、認(rèn)證，致使原告與法官實(shí)際上受被告舉證時(shí)間的牽制，這對(duì)原告是不公平的，對(duì)法官掌握庭審進(jìn)程也是不利的。同時(shí)，被告在庭審中提供的新證據(jù)，也有事后收集之嫌。

[5]參見(jiàn)宋雅芳：《完善行政訴訟舉證制度之我見(jiàn)》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）1999年第2期，第97—98頁(yè)。

[6]參見(jiàn)楊解君、溫晉鋒：《行政救濟(jì)法》，南京大學(xué)出版社1997年版，第293頁(yè)。

[7]參見(jiàn)潘榮偉：《行政訴訟取證期限與舉證期限》，《法學(xué)雜志》1999年第4期，第31—32頁(yè)。

篇4

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為土地執(zhí)法部門行為的合法性。針對(duì)這一焦點(diǎn)問(wèn)題有兩種不同的觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地執(zhí)法部門在未作出處罰決定前無(wú)權(quán)執(zhí)行，其行為不符合《土地管理法》第83條規(guī)定的要求；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為土地執(zhí)法部門的行為非強(qiáng)制執(zhí)行，而屬制止違法占地行為的強(qiáng)制措施，該行為符合《土地管理法》第67條第（4）項(xiàng)的規(guī)定。筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由為：

1、土地執(zhí)法部門的行為并未侵犯原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。國(guó)家實(shí)行土地管理制度，《土地管理法》明確規(guī)定農(nóng)村村民建房應(yīng)辦理審批手續(xù)。土地執(zhí)法部門對(duì)違反土地管理法律法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督檢查是其法定職責(zé)?！锻恋毓芾矸ā返?3條的內(nèi)容為：責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他施工的，建設(shè)單位或個(gè)人必須立即停止施工，自行拆除；對(duì)繼續(xù)施工的，作出處罰決定的機(jī)關(guān)有權(quán)制止。建設(shè)單位或個(gè)人對(duì)責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到?jīng)Q定之日起十五日內(nèi)向人民法院，欺滿不又不自行拆除的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該條款包含了兩種違法行為和兩種處置方式，即對(duì)違法占地建房的違法行為人土地執(zhí)法部門應(yīng)責(zé)令限期拆除，繼續(xù)施工的土地執(zhí)法部門有權(quán)制止；對(duì)施工結(jié)束，處罰決定期滿當(dāng)事人不又不自行拆除的，土地執(zhí)法部門依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。盡管土地執(zhí)法部門和人民法院實(shí)施的法律形式都表現(xiàn)為拆除，但兩者的法律后果卻不一樣，土地執(zhí)法部門實(shí)施拆除的法律后果是制止違法者繼續(xù)施工，實(shí)施制止違法行為，防止違法行為繼續(xù)發(fā)展；人民法院實(shí)施拆除的法律后果則是剝奪違法者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，目的是對(duì)違法行為進(jìn)行懲罰，使其違法利益不能實(shí)現(xiàn)。這里涉及到一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題即財(cái)產(chǎn)權(quán)利問(wèn)題，根據(jù)法律規(guī)定，剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利只能由人民法院實(shí)施，其他機(jī)關(guān)都無(wú)權(quán)行使該項(xiàng)權(quán)利?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)”。又規(guī)定“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得不得違反法律規(guī)定”。當(dāng)建筑物形成了財(cái)產(chǎn)，形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就只能由人民法院來(lái)依法對(duì)其是否具有合法性、其主人是否能夠擁有該財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行認(rèn)定并決定是否要?jiǎng)儕Z其財(cái)產(chǎn)權(quán)利。并不是所有建筑物都可以形成財(cái)產(chǎn)權(quán)利，只有當(dāng)建筑物滿足了房屋的構(gòu)成要件，可以住人，可以存放物品，可以基本實(shí)現(xiàn)其使用價(jià)值，即形成了財(cái)產(chǎn)，形成了財(cái)產(chǎn)權(quán)利。本案原告未取得建房審批手續(xù)而擅自建房已屬違法，該行為本來(lái)就不受法律保護(hù)，況且其房屋并未形成，其所謂的“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”無(wú)從談起，土地執(zhí)法部門采取措施對(duì)李某的違法行為進(jìn)行制止，這是為了防止違法行為的蔓延，更是為了防止當(dāng)事人損失的擴(kuò)大，這符合《土地管理法》第83條規(guī)定的第一種處置方式，土地執(zhí)法部門實(shí)施的制止行為并不違反法律，更未侵犯李某的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

2、土地執(zhí)法部門的行為屬行政強(qiáng)制措施。根據(jù)《土地管理法》第67條第（4）項(xiàng)規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)有權(quán)采取下列措施：責(zé)令非法占用土地的單位或個(gè)人停止違反土地管理法律、法規(guī)的行為。本案李某未取得建房審批手續(xù)而擅自建房已屬違法，土地執(zhí)法部門向其送達(dá)《責(zé)令停止土地違法行為通知書》并數(shù)次責(zé)令其停工，李某仍不停止違法行為，在李某的違法建設(shè)尚未完工的情況下，土地執(zhí)法部門采取措施制止該違法行為的發(fā)展，土地執(zhí)法部門的措施屬行政強(qiáng)制措施。所謂行政強(qiáng)制措施是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)或法律授權(quán)的組織為預(yù)防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，或?yàn)榱吮ＨC據(jù)、確保案件查處工作的順利進(jìn)行而對(duì)相對(duì)人的人身自由、財(cái)產(chǎn)等以強(qiáng)行限制的一種具體行政行為，它具有預(yù)防性、制止性、緊急性之特征，不采取該措施不足以防止違法行為的蔓延，也不利于減少當(dāng)事人的損失，土地執(zhí)法部門的行為與法律并不相悖，實(shí)屬必須。反之，如土地執(zhí)法部門在履行監(jiān)督檢查職責(zé)時(shí)僅僅口頭上的制止，怠于采取上述措施，則“履行監(jiān)督檢查職責(zé)”就成為空談，就不能預(yù)防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，就不能確保案件查處工作的順利進(jìn)行，待違法建設(shè)形成房屋以后再進(jìn)行處罰，然后申請(qǐng)法院執(zhí)行，勢(shì)必使得當(dāng)事人的損失擴(kuò)大，從而使行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)的對(duì)立情緒加劇，不利于社會(huì)的安定。

篇5

隨著普通高中新課程方案的實(shí)施，作為綜合實(shí)踐活動(dòng)課程的重要組成部分——研究性學(xué)習(xí)，已正式列入課程計(jì)劃。

研究性學(xué)習(xí)是學(xué)生在教師指導(dǎo)下，從自然、社會(huì)和生活中選擇和確定專題進(jìn)行研究，并在研究過(guò)程中主動(dòng)地獲取知識(shí)、應(yīng)用知識(shí)、解決問(wèn)題的學(xué)習(xí)活動(dòng)。設(shè)置研究性學(xué)習(xí)，其目的在于改變學(xué)生以單純地接受教師傳授知識(shí)為主的學(xué)習(xí)方式，為學(xué)生構(gòu)建開(kāi)放的學(xué)習(xí)環(huán)境，提供多渠道獲取知識(shí)，并將學(xué)到的知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐的機(jī)會(huì)，促進(jìn)他們形成積極、主動(dòng)的學(xué)習(xí)態(tài)度和良好的學(xué)習(xí)策略。顯而易見(jiàn)，在研究性學(xué)習(xí)中，教師和學(xué)生的角色都具有新的特色，特別是教師如何適應(yīng)研究性學(xué)習(xí)的要求，將影響研究性學(xué)習(xí)的實(shí)施和收效。

首先教師要轉(zhuǎn)變教育觀念。要走出對(duì)研究性學(xué)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，不少教師認(rèn)為，中學(xué)屬于基礎(chǔ)教育階段，是學(xué)生打基礎(chǔ)的最佳時(shí)期，其主要任務(wù)是學(xué)好各門文化課，搞研究性學(xué)習(xí)應(yīng)放在課外，不應(yīng)作為必修課；搞研究性學(xué)習(xí)，農(nóng)村中這的教學(xué)條件還不足、執(zhí)行有困難，很難搞出名堂來(lái)；搞研究性學(xué)習(xí)會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)

成績(jī)，降低升學(xué)率……顯然，這是受應(yīng)試教育、片面追求升學(xué)率的影響所產(chǎn)生的顧慮，教師應(yīng)加強(qiáng)對(duì)研究性學(xué)習(xí)的目的、意義和實(shí)施方法的認(rèn)識(shí)，消除上述顧慮，研究性學(xué)習(xí)讓學(xué)生學(xué)會(huì)了獲取知識(shí)、應(yīng)用知識(shí)、解決問(wèn)題的方法，把知識(shí)應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐，這不僅使學(xué)生看到了學(xué)習(xí)文化知識(shí)的重要價(jià)值，提高學(xué)習(xí)積極性，還加深了對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解。要充分認(rèn)識(shí)研究性學(xué)習(xí)對(duì)培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力、探究能力和創(chuàng)新精神和重要意義。要改變自己的角色，在研究性學(xué)習(xí)中，學(xué)習(xí)與教師一樣能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，各種媒體等多種途徑獲取信息，教師已不再是知識(shí)的壟斷者，而成為學(xué)生學(xué)習(xí)活動(dòng)的組織者、指導(dǎo)者和參與者，建立平等、民主、教學(xué)相長(zhǎng)的師生關(guān)系。

其次要注意自身科研素質(zhì)的提高。研究性學(xué)習(xí)是一門全新的課程，研究性學(xué)習(xí)的開(kāi)放性、探索性和實(shí)踐性等特點(diǎn)，對(duì)習(xí)慣于純學(xué)科課程教學(xué)的廣大教師來(lái)說(shuō)，是一次嚴(yán)峻的考驗(yàn)，教師必須加強(qiáng)學(xué)習(xí)，要重視自身科研素質(zhì)的提高。要學(xué)習(xí)開(kāi)展研究性學(xué)習(xí)活動(dòng)的具體方法，懂得如何做課題，研究性學(xué)習(xí)中課題實(shí)施的一般過(guò)程是：選題立題─成立小組、制訂方案─課題實(shí)施─課題結(jié)題─成果展示。選題可以從下列幾個(gè)方面著手：（1）從學(xué)科學(xué)習(xí)的疑難中找課題，如“濃硫酸氧化性的實(shí)驗(yàn)研究”、“水中含氧量的測(cè)定”；（2）從學(xué)生身邊找課題，如“對(duì)人體無(wú)害的修正液”、“空調(diào)滴水問(wèn)題的解決”；（3）從各種媒體上找課題，如“長(zhǎng)江三角洲7000年來(lái)岸線演變和未來(lái)預(yù)測(cè)”等。成立小組、制訂方案，主要是選聘好指導(dǎo)教師，確定課題組長(zhǎng)、寫好課題開(kāi)題報(bào)告，開(kāi)課報(bào)告應(yīng)包括課題背景、研究的目的意義、人員分工、研究步驟、所需條件、成果表示形式等。課題實(shí)施主要為文獻(xiàn)閱讀─網(wǎng)上查找─實(shí)地考察─專家走訪─資料整理─實(shí)驗(yàn)論證，課題成果可以是課題報(bào)告、論文、作品、產(chǎn)品或設(shè)計(jì)方案、建議等，課題報(bào)告主要有課題名稱、指導(dǎo)教師、課題組成員、執(zhí)筆人，正文包括引言、論點(diǎn)、論據(jù)、結(jié)果等。要學(xué)習(xí)本學(xué)科甚至跨學(xué)科的最新科研成果發(fā)展動(dòng)態(tài)，掌握信息技術(shù)，樹(shù)立終身學(xué)習(xí)的觀念。教師要重視相關(guān)資料的積累、逐步豐富適合本地本校實(shí)際、受歡迎的研究課題的綜合性資料儲(chǔ)備。

篇6

一是安全生產(chǎn)普法宣傳工作深入人心。充分利用每年開(kāi)展的“安全生產(chǎn)月”活動(dòng)，采取一系列新的宣傳手段和方式，將原來(lái)面向企業(yè)、面向職工的宣傳，逐步發(fā)展為面向社會(huì)、面向全體市民的更廣泛的宣傳，貼近企業(yè)、貼近職工、貼近市民，突出“以人為本”的宣傳理念，充分發(fā)揮新聞媒體的作用，加大宣傳普及面；同時(shí)加強(qiáng)培訓(xùn)教育，使安全生產(chǎn)法律法規(guī)的社會(huì)知曉率不斷提高，執(zhí)法環(huán)境得到了進(jìn)一步改善。

二是嚴(yán)肅事故處理和隱患的整改。突出做好“三強(qiáng)化”：即強(qiáng)化安全生產(chǎn)檢查力度，結(jié)合兩節(jié)、兩會(huì)、“五一”黃金周、暑期、“十一”等重點(diǎn)時(shí)期的安全生產(chǎn)大檢查，采取領(lǐng)導(dǎo)帶隊(duì)、專家參與的形式，對(duì)全區(qū)高危行業(yè)和重大危險(xiǎn)源進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)隱患，責(zé)令整改。20*年以來(lái)，全區(qū)共出動(dòng)檢查組8000多個(gè)，檢查各類企業(yè)5*0家，發(fā)現(xiàn)各類事故隱患5321處，整改48974處，整改率為97.8%。強(qiáng)化違法行為的處罰力度，對(duì)隱患嚴(yán)重且整改不力的企業(yè)或發(fā)生傷亡事故的企業(yè)，嚴(yán)格行政執(zhí)法。20*年以來(lái)，全區(qū)共制作安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書721份，其中下達(dá)行政處罰決定書62份，罰款114.45萬(wàn)元，處罰生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位183個(gè)，責(zé)令停產(chǎn)整頓89家、關(guān)閉56家。強(qiáng)化生產(chǎn)安全事故責(zé)任追究的力度，按照“四不放過(guò)”的原則，對(duì)生產(chǎn)安全事故依法進(jìn)行了查處，嚴(yán)肅實(shí)行責(zé)任追究。20*年，全區(qū)共查處各種生產(chǎn)安全事故40多起，按期限應(yīng)該結(jié)案35起，實(shí)際結(jié)案39起，事故結(jié)案率為98%，依法處分了負(fù)有責(zé)任的64人。

三是依法規(guī)范安全生產(chǎn)行政執(zhí)法行為。根據(jù)《行政許可法》的規(guī)定，對(duì)涉及我局的4項(xiàng)行政許可事項(xiàng)以及規(guī)范性文件進(jìn)行了清理，保留以及調(diào)整了行政許可事項(xiàng)2項(xiàng)。積極推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，規(guī)范行政審批行為，將審批項(xiàng)目的依據(jù)、條件、程序、時(shí)限、辦理機(jī)構(gòu)等向社會(huì)公示；成立了安全生產(chǎn)行政許可科，初步建立了規(guī)范、透明的行政審批運(yùn)作機(jī)制。規(guī)范安全生產(chǎn)行政執(zhí)法程序，編印了《亭湖區(qū)安全生產(chǎn)行政執(zhí)法實(shí)用手冊(cè)》，制定了《亭湖區(qū)安全生產(chǎn)行政處罰案件審理工作規(guī)則》和《亭胡區(qū)安全生產(chǎn)行政執(zhí)法文書規(guī)范》，修訂完善了24種行政執(zhí)法文書，執(zhí)法工作基本規(guī)范，適用法律依據(jù)準(zhǔn)確，執(zhí)法程序完善，處罰的范圍和種類比較合理，自由裁量權(quán)運(yùn)用基本適當(dāng)，維護(hù)了安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門的良好形像。

我區(qū)安全行政執(zhí)法工作穩(wěn)步發(fā)展，有了一個(gè)良好的開(kāi)端。但與依法治安的要求還有一定的差距，總體執(zhí)法水平和執(zhí)法質(zhì)量不高，暴露出一些亟待解決的共性問(wèn)題：有些安全生產(chǎn)行政執(zhí)法人員依法行政、依法辦事的意識(shí)還不夠強(qiáng)；行政執(zhí)法的各項(xiàng)制度建設(shè)滯后于安全生產(chǎn)形勢(shì)發(fā)展的需要，行政執(zhí)法規(guī)范性文件數(shù)量不多，給實(shí)際執(zhí)法工作帶來(lái)困難；有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象依然不同程度地存在；行政處罰行為不規(guī)范，行政處罰范圍較窄，偏重于對(duì)死亡事故的調(diào)查處理與行政處罰；行政處罰種類不完備，只注重經(jīng)濟(jì)處罰，而對(duì)停產(chǎn)整頓、吊銷有關(guān)證照及資格的處罰較少；自由裁量權(quán)適用上不夠嚴(yán)肅，對(duì)個(gè)別案件經(jīng)濟(jì)處罰適用上處理不當(dāng)，實(shí)際處罰決定不符合法律規(guī)定的額度，有的失之于寬；執(zhí)法人員依法行政的素質(zhì)還有待于進(jìn)一步提高等。

針對(duì)這些問(wèn)題，當(dāng)前和今后安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作應(yīng)在以下幾個(gè)方面下功夫：

一、牢固樹(shù)立安全生產(chǎn)法制意識(shí)

一是樹(shù)立職權(quán)法定和權(quán)責(zé)統(tǒng)一觀念。任何行政職權(quán)的取得和行政權(quán)力的運(yùn)用都必須符合法律規(guī)定。作為安全監(jiān)管部門，行政權(quán)力的取得和運(yùn)用必須要有法律法規(guī)依據(jù)，符合法定職能界定要求；同時(shí)確立權(quán)力與責(zé)任對(duì)等原則，行使行政權(quán)力必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二是樹(shù)立法律權(quán)威觀念。尊重法律、崇尚法律、遵守法律、維護(hù)法律的權(quán)威，嚴(yán)格在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，不得以權(quán)代法、以權(quán)壓法、以權(quán)亂法、以權(quán)廢法。三是樹(shù)立依程序行政的觀念。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在做出影響行政相對(duì)人的行為時(shí)，必須遵守法定程序，同時(shí)行政機(jī)關(guān)在行政決定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待行政相對(duì)人。這需要在不斷的學(xué)習(xí)中養(yǎng)成，在安全生產(chǎn)實(shí)踐的磨練中造就，在安全監(jiān)管系統(tǒng)形成學(xué)法、講法、守法和從嚴(yán)執(zhí)法的濃厚氛圍。

二、加強(qiáng)安全生產(chǎn)依法行政制度建設(shè)

行政執(zhí)法是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，包括多個(gè)制度要素和環(huán)節(jié)。如，行政執(zhí)法主體制度、行政執(zhí)法程序制度、行政執(zhí)法評(píng)價(jià)制度、行政執(zhí)法責(zé)任制度、行政執(zhí)法救濟(jì)制度等。這些制度的建立和運(yùn)行情況直接反映一個(gè)部門行政執(zhí)法水平的高低。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，安全生產(chǎn)行政執(zhí)法工作在這些制度建設(shè)方面還很不完善，很不適應(yīng)實(shí)際工作的需要，要從實(shí)際需要出發(fā)，在《安全生產(chǎn)法》的立法精神和法律原則指導(dǎo)下，抓緊研究制定各項(xiàng)制度和配套性文件，對(duì)過(guò)去法律法規(guī)中不相適應(yīng)的內(nèi)容加以修改、完善，盡快形成較完備的安全生產(chǎn)行政執(zhí)法制度體系。安全生產(chǎn)制度建設(shè)是一項(xiàng)需要集體智慧來(lái)完成的工作，安全監(jiān)管部門要發(fā)揮作用，集思廣益、群策群力，切合實(shí)際地制定各項(xiàng)安全生產(chǎn)依法行政的指導(dǎo)性文件和制度，以更好地適應(yīng)依法行政的需要。

三、堅(jiān)持執(zhí)法務(wù)必從嚴(yán)

依法行政，嚴(yán)格執(zhí)法是關(guān)鍵。法律制定得再好，如果不執(zhí)行，就會(huì)成為一紙空文。進(jìn)一步加強(qiáng)和改善行政執(zhí)法工作，采取切實(shí)有效的措施，確保法律法規(guī)的正確實(shí)施。

一是嚴(yán)格按照法定權(quán)限和法定程序行使職權(quán)、履行職責(zé)。職權(quán)法定是依法行政的基本要求。安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其工作人員要嚴(yán)格履行法律賦予的職責(zé)，在法定權(quán)限范圍內(nèi)加強(qiáng)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理。對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，切實(shí)依法予以維護(hù)，不使守法人吃虧；對(duì)安全生產(chǎn)違法違規(guī)行為，敢抓、敢管，不使違法人得利。強(qiáng)化程序意識(shí)，依法完善有關(guān)執(zhí)法程序的制度和規(guī)則，加大對(duì)程序違法行為的追究力度。推進(jìn)行政執(zhí)法公開(kāi)，保障當(dāng)事人和利益關(guān)系人的知情權(quán)、參與權(quán)、救濟(jì)權(quán)，確保程序正當(dāng)、合法。行政執(zhí)法人員要牢固樹(shù)立“不作為是違法”、“不嚴(yán)格執(zhí)法也是違法”的思想觀念，嚴(yán)格依照法律法規(guī)搞好安全生產(chǎn)的監(jiān)督管理，確保各項(xiàng)法律制度的貫徹實(shí)施。

二是全面推行行政執(zhí)法責(zé)任制。按照國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》精神，依法界定執(zhí)法職責(zé)，科學(xué)設(shè)定執(zhí)法崗位，規(guī)范執(zhí)法程序，建立公開(kāi)、公平、公正的行政執(zhí)法考核機(jī)制和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制。落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任，對(duì)違法執(zhí)法的人和事，不管涉及什么機(jī)關(guān)、什么職位，都要一查到底，堅(jiān)決依法予以追究。不僅要追究行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法亂紀(jì)作為的行為，還要追究違法不作為的責(zé)任；不僅要追究違法機(jī)關(guān)的責(zé)任，也要追究有關(guān)行政執(zhí)法人員的責(zé)任。

三是要進(jìn)一步強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督。建立健全規(guī)范性的內(nèi)部監(jiān)督制度，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法監(jiān)督工作的指導(dǎo)，建立和完善定期執(zhí)法分析制度，全面掌握?qǐng)?zhí)法動(dòng)態(tài)，評(píng)估執(zhí)法效果，研究和改進(jìn)行政執(zhí)法的方法和措施，調(diào)整執(zhí)法工作的重點(diǎn)，做出正確的執(zhí)法決策，減少執(zhí)法工作的盲目性和隨意性。建立規(guī)范性文件備案制度和重大行政處罰備案審查制度，對(duì)年度、季度和月執(zhí)法工作超前做出決策，有計(jì)劃、按步驟開(kāi)展執(zhí)法工作。

篇7

通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行科學(xué)分析，我們得到主要壓力源可以分為四大類：工作自身性質(zhì)、組織管理制度、單位人際關(guān)系、個(gè)人前途發(fā)展。這四大類壓力源主要原因?yàn)椋?/p>

（1）工作自身性質(zhì)近些年來(lái)我國(guó)公路網(wǎng)線快速發(fā)展，大量新建公路投入使用。隨著公路網(wǎng)線的快速發(fā)展，交通運(yùn)輸行業(yè)也在迅猛發(fā)展。交通管理機(jī)構(gòu)執(zhí)法隊(duì)伍作為維護(hù)保證交通運(yùn)輸正常合法運(yùn)行的主要單位，在這個(gè)過(guò)程中承擔(dān)了極大的工作壓力。長(zhǎng)期加班以及公路執(zhí)法時(shí)容易遇到意外傷害等等因素的影響下，對(duì)交通行政執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)造成了極大的工作壓力。

（2）組織管理制度由于我國(guó)正處在深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，雖然各個(gè)企事業(yè)單位在組織架構(gòu)以及管理模式上逐漸顯現(xiàn)出人性化等等一系列先進(jìn)的發(fā)展趨勢(shì)。但是由于長(zhǎng)時(shí)間的傳統(tǒng)思想的存在，大量機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)仍存在管理方式粗暴簡(jiǎn)單，家長(zhǎng)作風(fēng)濃厚的問(wèn)題。所以，組織管理制度對(duì)交通行政執(zhí)法人員產(chǎn)生了極大的壓力。

（3）單位人際關(guān)系根據(jù)調(diào)查結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，人際關(guān)系也是交通行政執(zhí)法人員產(chǎn)生壓力的主要壓力源。主要原因有具體兩個(gè)方面，一個(gè)是單位人員組成比較復(fù)雜，已產(chǎn)生誤解。另一方面是由于基層員工眾多，晉升崗位有限所導(dǎo)致的。

（4）個(gè)人前途發(fā)展由于沒(méi)有一個(gè)正常意義上的晉升渠道，所以在單位中容易產(chǎn)生沒(méi)有成就感與不被認(rèn)同感的產(chǎn)生。這種思想的蔓延嚴(yán)重的影響到了執(zhí)法隊(duì)伍的心理健康。成為了主要的壓力產(chǎn)生原因。

2改進(jìn)措施

2.1工作自身改進(jìn)措施

（1）加強(qiáng)人事甄別：對(duì)交通行政執(zhí)法人員的招聘一定要進(jìn)行心理壓力測(cè)試，保證工作人員有較強(qiáng)的心理抗壓能力。

（2）豐富工作內(nèi)容：加強(qiáng)工作變動(dòng)，保證員工不對(duì)工作產(chǎn)生厭倦感。

（3）合理安排工作：在工作安排上合理化，減少長(zhǎng)期工作對(duì)員工產(chǎn)生的壓力。

2.2組織管理制度改進(jìn)措施

（1）進(jìn)行目標(biāo)管理：設(shè)定工作目標(biāo)，提升員工工作熱情。

（2）進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)改革：改善領(lǐng)導(dǎo)工作作風(fēng)，豐富領(lǐng)導(dǎo)工作方法手段。杜絕家長(zhǎng)式粗暴簡(jiǎn)單的工作作風(fēng)。

2.3職業(yè)發(fā)展改進(jìn)措施

（1）建立良好健康的職業(yè)晉升渠道，滿足員工的進(jìn)步愿望。

（2）給予一定程度的現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，彌補(bǔ)員工內(nèi)心失落感。

2.4人際關(guān)系改進(jìn)措施

（1）建立良好的上下級(jí)溝通渠道，緩解由于上下級(jí)溝通不暢導(dǎo)致的工作壓力。

（2）處理好同事之間的溝通關(guān)系，加強(qiáng)同事之間的溝通渠道，減少同事之間的誤解造成的壓力。

3結(jié)論

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，我們可以具體得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）執(zhí)法人員的主要壓力源為：工作自身性質(zhì)、單位人際關(guān)系、組織管理制度、個(gè)人前途發(fā)展。人事管理則應(yīng)對(duì)與壓力源應(yīng)當(dāng)適度進(jìn)行控制，過(guò)大則會(huì)影響工作人員正常的生活與工作。

（2）大多數(shù)的壓力均為負(fù)面壓力，對(duì)執(zhí)法人員的生理與心理健康均會(huì)產(chǎn)生較大影響。

（3）壓力的緩解不能僅僅局限與針對(duì)個(gè)人過(guò)著單位，也要加大人事管理改革力度，加快人事管理改革步伐。從而從源頭上緩解壓力的產(chǎn)生。

篇8

關(guān)鍵詞：地方海事執(zhí)法難點(diǎn)相應(yīng)對(duì)策

地方海事行政執(zhí)法是法律法規(guī)授權(quán)的具有獨(dú)立主體的行政執(zhí)法。地方海事機(jī)構(gòu)通過(guò)行政執(zhí)法，遏制和減少水上交通事故的發(fā)生，從而保障水運(yùn)安全，其執(zhí)法活動(dòng)是地方海事機(jī)構(gòu)的主要社會(huì)功能，也是地方海事機(jī)構(gòu)在國(guó)家和社會(huì)中賴以存在的價(jià)值所在。近年來(lái)，地方海事行政執(zhí)法工作無(wú)論是執(zhí)法要求，還是執(zhí)法手段，及至執(zhí)法效果都有了顯著提高，但由于地方海事機(jī)構(gòu)因其執(zhí)法環(huán)境的特殊性和執(zhí)法人員現(xiàn)實(shí)存在的政治思想素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、專業(yè)知識(shí)水平等諸多差異，以及水上交通安全管理的法律法規(guī)尚不健全，立法相對(duì)滯后，致使地方海事行政執(zhí)法手段單一，執(zhí)法難點(diǎn)久攻不克。對(duì)此，筆者根據(jù)多年來(lái)的海事執(zhí)法實(shí)踐，就地方海事行政執(zhí)法存在的難點(diǎn)及其對(duì)策作一探析，以期引起各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、專家和同仁的關(guān)注，使得地方海事行政執(zhí)法工作能夠更上一層樓。

一、執(zhí)法難點(diǎn)

海事執(zhí)法的目的是打擊水上交通違法行為，維護(hù)水運(yùn)業(yè)合法、穩(wěn)健運(yùn)行和水運(yùn)市場(chǎng)的法律秩序。然而，就當(dāng)前的執(zhí)法環(huán)境而言，仍有許多執(zhí)法難點(diǎn)，主要表現(xiàn)為：

1.施展軟功，干擾執(zhí)法

當(dāng)今，內(nèi)河水域營(yíng)運(yùn)船舶大多是個(gè)體經(jīng)營(yíng)，其船上從業(yè)人員絕大部分是由家庭成員或親戚朋友組成，一些小型船舶是“夫妻船”。這類船舶一旦出現(xiàn)違法行為而被查處時(shí)，婦女、兒童、老人、孕婦輪番叫陣，哭的、鬧的、拉著你訴苦的、甚至是找上門坐等吃飯的、或者跪在你門口賴著不肯離開(kāi)的，不但不配合海事執(zhí)法工作，主動(dòng)糾正違法行為，而且還導(dǎo)致了海事執(zhí)法人員家庭不安寧。

2.群體起哄，阻擾執(zhí)法

群體起哄，集中抗法現(xiàn)象有蔓延趨勢(shì)，主要可分為：一是本鄉(xiāng)本村船舶，二是同一家族船舶，三是多以地域?yàn)橄薜睦相l(xiāng)船舶或者幫派。在他們看來(lái)，法只治弱勢(shì)而不治眾，于是便依仗人多勢(shì)眾，群體起哄，共同抗法，其結(jié)果往往將矛盾激化，引起群眾事件，對(duì)社會(huì)的危害很大，嚴(yán)重妨礙了和諧海事、和諧社會(huì)的健康發(fā)展。

3.撒潑賣傻，對(duì)抗執(zhí)法

這種現(xiàn)象多為刁蠻婦女。在海事執(zhí)法人員履行常規(guī)檢查，實(shí)施行政執(zhí)法時(shí)，其丈夫躲至一邊，由妻子出面裝瘋賣傻，甚至當(dāng)眾脫去衣服，使執(zhí)法工作無(wú)法進(jìn)行。

4.自虐威脅，阻礙執(zhí)法

這種類型，大多是船員眼看海事執(zhí)法人員要對(duì)自己船舶進(jìn)行檢查時(shí)，就用自家的小孩或自己的身體擋在舷外，阻止現(xiàn)場(chǎng)檢查人員靠檔檢查，即使檢查人員上了船，也拒不接受檢查，甚至以跳水尋死來(lái)威脅現(xiàn)場(chǎng)檢查人員。

5.采用暴力，抗拒執(zhí)法

這種人一般是年青人居多，他們文化水平不高，法律觀念不強(qiáng)，脾氣暴躁，暴力傾向嚴(yán)重，還有一些是有劣跡、甚至是在當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾膼簞?shì)力人員，他們針對(duì)地方海事機(jī)構(gòu)現(xiàn)場(chǎng)檢查人員少、執(zhí)法手段不硬、強(qiáng)制力度不夠等弱點(diǎn)，弄斧舉刀，拿棒執(zhí)棍，拳腳相加，公然暴力相抗。

6.弄虛作假，蒙騙執(zhí)法

社會(huì)上的一些制假造假現(xiàn)象已波及到各類船舶，偽造船舶、船員證書證件，利用假證蒙騙執(zhí)法、逃避處罰屢有發(fā)生。隨著科技的發(fā)展，造假技術(shù)也相當(dāng)高明，有的假證的確在當(dāng)場(chǎng)還很難分辯真?zhèn)?，稍不留神，就給蒙混過(guò)關(guān)。

7.笑臉無(wú)賴，拒絕執(zhí)法

看似文質(zhì)彬彬，實(shí)為很難對(duì)付。采取的是軟調(diào)皮，不吵也不鬧，你指出他的違章或是違法行為時(shí)，他是既點(diǎn)頭又哈腰，一連串的是是是，當(dāng)你要對(duì)其實(shí)施處罰時(shí)，他只有一句話，沒(méi)錢。正所謂是虛心接受，堅(jiān)決不改。這種情況不要說(shuō)是申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，就是最基本的詢問(wèn)調(diào)查筆錄也做不了。

8.玩起游擊，逃避執(zhí)法

此類現(xiàn)象大都出現(xiàn)在巡查過(guò)程中，他們發(fā)現(xiàn)有海巡艇過(guò)來(lái)時(shí)，就立即調(diào)轉(zhuǎn)航向，駛?cè)胫Я餍∠?，而海巡艇普遍吃水較深，進(jìn)不了支流小溪，現(xiàn)場(chǎng)檢查人員只有干瞪眼。

由于地方海事機(jī)構(gòu)不同于公安部門，公安部門對(duì)一些嚴(yán)重的抗法行為有拘留權(quán)，而地方海事機(jī)構(gòu)并沒(méi)有拘留權(quán)，缺乏強(qiáng)有力的措施，執(zhí)法手段單一，強(qiáng)制力度不夠，使一些有違法行為的船舶屢屢成功逃避了法律制裁，加之，一些地方海事機(jī)構(gòu)對(duì)難解決的問(wèn)題繞著走，這就在一定程度上助長(zhǎng)或促使了行政相對(duì)人違法行為的形成，使上述執(zhí)法難點(diǎn)久攻不克，使“文明執(zhí)法”受到了“野蠻”沖擊，很大程度上降低了行政執(zhí)法效率和海事管理威信，現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員遭受的辱罵、威脅和人身攻擊確已不堪重負(fù)，打擊、遏制各種各樣的抗法行為，改善執(zhí)法環(huán)境，已是當(dāng)務(wù)之急。

二、相應(yīng)對(duì)策

1.各級(jí)地方海事機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)要高度重視執(zhí)法工作。嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政是社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的要求，是推進(jìn)文明建設(shè)的需要。執(zhí)法單位的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政的重要性認(rèn)識(shí)不夠，執(zhí)法和管理就難以到位。

2.加強(qiáng)執(zhí)法宣傳。一項(xiàng)法律法規(guī)制定的再好，沒(méi)有人去執(zhí)行便是一紙空文，要執(zhí)行好法律法規(guī)，則宣傳工作少不了。在海事執(zhí)法活動(dòng)中，務(wù)必要加強(qiáng)對(duì)船員的法制宣傳和教育，使其懂法、知法、守法，只有這樣，海事行政執(zhí)法工作才能取得廣大船員的理解和配合，才能營(yíng)造良好的執(zhí)法氛圍。

3.開(kāi)展文明執(zhí)法和“人性化”執(zhí)法。一方面堅(jiān)持認(rèn)真貫徹執(zhí)行各項(xiàng)法律法規(guī)的規(guī)定，堅(jiān)決制止各種違法行為，另一方面也要樹(shù)立全心全意為廣大船民服務(wù)的觀念，做到執(zhí)法與服務(wù)相融。我局直屬處的行政執(zhí)法曾是困難重重，對(duì)抗執(zhí)法十分普遍。后來(lái)，該處投入大量人力、物力，進(jìn)行反復(fù)的說(shuō)服教育，并在洪水期、大風(fēng)大雨之時(shí)及時(shí)趕往現(xiàn)場(chǎng)，吩咐安全注意事項(xiàng)，交待安全防范措施，以免發(fā)生意外，造成損失，同時(shí)還考慮到船民在當(dāng)?shù)刭?gòu)置救生圈、救生衣比較困難，就幫助他們代購(gòu)，并送到他們手上，工夫不負(fù)有心人，終于搭起了管理與被管理之間的溝通橋梁。如今，船員們已把海事人員當(dāng)作一種依靠，有困難找海事已成了船民們的共同語(yǔ)言，對(duì)海事的行政執(zhí)法工作也是主動(dòng)配合，而且還積極協(xié)助，形成了濃厚的和諧氛圍和良好的執(zhí)法環(huán)境。

4.努力提高執(zhí)法隊(duì)伍的政治素質(zhì)和執(zhí)法水平。各級(jí)海事機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)海事執(zhí)法人員的法制教育，增強(qiáng)執(zhí)法為民、以人為本的管理理念，同時(shí)還要強(qiáng)化對(duì)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開(kāi)展模擬執(zhí)法實(shí)踐，不斷提高執(zhí)法水平。海事執(zhí)法人員要加強(qiáng)工作責(zé)任心，提高廉潔奉公、秉公辦事、依法行政的自覺(jué)性，防止以“船”謀私，“變味”執(zhí)法行為的發(fā)生，為船民多辦實(shí)事，以廉生威，在船民中樹(shù)立良好形象，這是一劑溶化對(duì)立情緒、減少對(duì)抗的良方。

5.避重就輕，換位思考。在海事行政執(zhí)法過(guò)程中，如遭遇對(duì)抗執(zhí)法時(shí)，執(zhí)法人員要講究策略，這本身就是一種執(zhí)法水平的體現(xiàn)?！坝蟹梢?，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”是依法行政的宗旨，但針尖對(duì)麥芒，勢(shì)必加劇對(duì)抗執(zhí)法，此時(shí)就要學(xué)會(huì)避重就輕。如現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，船上的工作人員對(duì)你惡語(yǔ)相加，或?qū)δ阒v一些不負(fù)責(zé)任的言語(yǔ)，則大可不必理睬，要找船主或船舶負(fù)責(zé)人進(jìn)行交流，否則會(huì)引發(fā)事端；若遇到情緒激動(dòng)的船主，應(yīng)選擇時(shí)機(jī)適時(shí)將他與其他人員隔開(kāi)，讓他到一個(gè)陌生的環(huán)境，由陌生的執(zhí)法人員進(jìn)行處理，一則可避免他人的驅(qū)使和挑唆，二則面對(duì)陌生，情緒不易激動(dòng)。

篇9

關(guān)鍵詞：刑事侵權(quán)；精神損害賠償；刑事精神損害賠償

精神損害賠償制度是權(quán)利主體因其合法權(quán)益受到不法侵害，遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求侵權(quán)人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)刃问竭M(jìn)行救濟(jì)的一種民事法律制度。我國(guó)民法通則第一百二十條規(guī)定公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。2001年3月8日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》也對(duì)精神損害賠償作出了明確規(guī)定。由此可見(jiàn)，我國(guó)民事法律早已承認(rèn)并肯定了精神損害賠償?shù)暮戏ㄐ?，而且司法解釋也進(jìn)一步擴(kuò)大了民事訴訟精神損害賠償?shù)姆秶５缎淌略V訟法》第七十七條只規(guī)定被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟中有權(quán)提起附帶民事訴訟，并未規(guī)定刑事領(lǐng)域的精神損害賠償問(wèn)題。同時(shí)2002年7月11日《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)，卻明確指出對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。由此可見(jiàn)，刑事法律規(guī)定對(duì)于精神損害是不能提出賠償請(qǐng)求的，只有因被告人的犯罪行為而造成的物質(zhì)損失才能提起附帶民事訴訟。這一規(guī)定的局限性導(dǎo)致了我國(guó)刑事立法和民事立法關(guān)于賠償范圍的矛盾和沖突，這不僅造成了審判實(shí)踐的不配套和不協(xié)調(diào)，而且對(duì)于公民合法權(quán)益的保護(hù)也產(chǎn)生了消極的影響，不利于保護(hù)刑事受害人合法權(quán)益。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)建立刑事精神損害賠償制度，即權(quán)利主體因其人身權(quán)利受到犯罪行為的侵害使其遭受精神痛苦或精神利益受到損害而要求侵害行為人通過(guò)財(cái)產(chǎn)賠償?shù)刃问竭M(jìn)行救濟(jì)的一種刑事法律制度。

一、刑事精神損害賠償制度的必要性

1.人權(quán)保護(hù)的需要

刑事侵害行為人對(duì)其實(shí)施的侵害自然人人身權(quán)的犯罪行為造成精神損害的，侵害行為人對(duì)受害人或受害人的近親屬給予精神損害賠償是充分保護(hù)人權(quán)的需要。人權(quán)包括人應(yīng)該享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)、政治權(quán)、人身權(quán)等內(nèi)容。人身權(quán)是實(shí)現(xiàn)其他人權(quán)的基礎(chǔ)。人權(quán)觀認(rèn)為人權(quán)是不斷發(fā)展的。人權(quán)保護(hù)事業(yè)也要隨著社會(huì)的發(fā)展、文明的進(jìn)步而發(fā)展。從充分保護(hù)人身權(quán)的角度來(lái)看，不僅要對(duì)民事侵權(quán)中的受害人予以保護(hù)，也要對(duì)刑事侵害中受害人給以保護(hù)。只有如此，才符合邏輯。一般來(lái)說(shuō)，在民事侵權(quán)中，受害人的人身權(quán)所受侵害程度較輕，而在刑事侵害中，受害人的人身權(quán)所受侵害程度較重。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)民事侵權(quán)中精神損害賠償權(quán)予以保護(hù)，而對(duì)在刑事侵害中受到比民事侵權(quán)更嚴(yán)重侵害的受害人的精神損害賠償權(quán)卻不予保護(hù)，這顯然不利于周全保護(hù)人權(quán)。

2．法律位價(jià)協(xié)調(diào)的需要

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑事訴訟法若干問(wèn)題解釋》第一百條規(guī)定:“人民法院受理附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定”。最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱“最高院”）頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(法釋［2001］7號(hào))，屬于民事法律規(guī)范，理應(yīng)適用于附帶民事訴訟，但《批復(fù)》規(guī)定又予排除，造成了立法上的矛盾，引起了訴訟觀念的抵觸。因此，最高院對(duì)于“受害人要求精神賠償一律不予受理”是不符合我國(guó)刑事附帶民事訴訟的法律適用原則的。民事訴訟的精神賠償已被立法所確定，更被司法解釋所明確，因而完全有理由而且應(yīng)該將民事訴訟中能夠得到處理的精神損害賠償納入附帶民事訴訟一并審理。從法理方面來(lái)講，最高人民法院制定的司法解釋的法律位階、法律效力在《民法通則》之下。也就是說(shuō)，最高院的司法解釋不能違背《民法通則》的規(guī)定，不能與《民法通則》規(guī)定的內(nèi)容相抵觸。而最高院的法釋［2000］47號(hào)以及法釋［2002］17號(hào)規(guī)定的內(nèi)容很顯然是與《民法通則》第一百一十條的規(guī)定相抵觸的，這就不可避免地使人對(duì)其效力產(chǎn)生質(zhì)疑。

3．維護(hù)私權(quán)的需要

對(duì)犯罪分子處以刑罰，體現(xiàn)的是公法上的價(jià)值追求，目的在于維護(hù)社會(huì)秩序，犯罪分子承擔(dān)的是公法上的責(zé)任，其法律本位是以國(guó)家為本位。而對(duì)犯罪分子追究其精神損害賠償責(zé)任體現(xiàn)的是私法上的價(jià)值追求，目的在于保護(hù)人身權(quán)的需要，犯罪分子承擔(dān)的是私法上的責(zé)任，其法律本位是以個(gè)人為本位的。能因?qū)Ψ缸锓肿犹幰孕塘P就免除或減輕其民事責(zé)任，也不能因犯罪分子多賠一些錢就可以免除或減輕其刑事責(zé)任。如果以刑罰代替犯罪分子對(duì)受害人的精神損害賠償責(zé)任，就勢(shì)必?fù)p害了受害人的權(quán)利。這是公權(quán)對(duì)私權(quán)的侵犯。假設(shè)這一論斷不成立，那么，以刑罰而代替犯罪分子對(duì)受害人的精神損害賠償責(zé)任，就應(yīng)經(jīng)受害人的明示同意或默許。然而，在行刑過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)若要對(duì)某個(gè)侵犯人身權(quán)而犯罪的犯罪分子減刑，就應(yīng)該得到受害人的同意，因?yàn)榻o犯罪分子減刑就意味著減少了對(duì)被害人的精神損害賠償。很顯然，這是與我國(guó)的司法實(shí)踐相悖的。

4．公平正義的需求

侵權(quán)行為人侵犯被害人人格權(quán)、健康權(quán)等權(quán)利的同時(shí)，大多數(shù)給被害人精神造成了損害。這種精神上的損害，有時(shí)要比物質(zhì)損害嚴(yán)重得多，如果僅僅對(duì)物質(zhì)損害予以賠償顯然是不公正的。對(duì)于侵犯人格權(quán)的犯罪行為（如殺人、傷害、）本身也是一種更為嚴(yán)重的民事侵權(quán)行為，其社會(huì)危害性更大，給受害者造成的精神損害也更嚴(yán)重。若將其排除在精神損害賠償范圍之外顯然是一種荒謬和不合邏輯的現(xiàn)象?！胺傻慕K極價(jià)值追求是公平和正義”，但由于立法原因而使遭受同一種痛苦——精神痛苦卻得不到同樣的賠償，顯然是違背公平原則的。按照現(xiàn)行法律規(guī)定，因民事侵權(quán)行為造成精神損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;而因犯罪行為造成精神損害的，卻不承擔(dān)民事責(zé)任。這種情況，一方面導(dǎo)致受到相同損害的人得不到同樣的賠償，對(duì)受(被)害人來(lái)說(shuō)極不公正;另一方面，對(duì)于行為人而言，給社會(huì)造成較輕的損害卻要承擔(dān)相對(duì)較大的責(zé)任也是不公平的。

二、刑事侵權(quán)的精神損害賠償?shù)姆秶?/p>

同樣，如同民事精神損害賠償范圍有所限制一樣，在刑事?lián)p害賠償中并非一切損害都將可以提出精神損害賠償。對(duì)于刑事侵權(quán)的精神損害賠償?shù)姆秶?，?yīng)限于故意殺人罪、故意傷害罪、綁架罪、搶劫罪、罪、非法拘禁罪、侮辱罪、誹謗罪、重婚罪、虐待罪、遺棄罪等侵犯人身權(quán)的刑事案件，主要是由于這些犯罪行為的社會(huì)危害性大，尤其是對(duì)被害人造成的精神創(chuàng)傷都難以平復(fù)，主要體現(xiàn)在：行為人的主觀惡性更大，主觀上具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)；犯罪行為情節(jié)更惡劣，社會(huì)危害性更大；從犯罪主體來(lái)看，行為人都是年滿14周歲的限制民事行為能力人和完全民事行為能力人。對(duì)于過(guò)失殺人罪、過(guò)失傷害罪中的犯罪分子，也應(yīng)承擔(dān)精神損

害賠償責(zé)任，但由于其主觀惡性較小，所以應(yīng)在一定程度上減輕賠償責(zé)任。因此，具體地說(shuō)，在刑事案件中侵犯自然人生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自由權(quán)及其他人格權(quán)的犯罪分子，侵犯自然人的配偶權(quán)(如重婚罪)、受撫養(yǎng)權(quán)(如虐待罪、遺棄罪)、監(jiān)護(hù)權(quán)(如拐賣婦女兒童罪、拐騙兒童罪)、親權(quán)及其他身份權(quán)的犯罪分子都應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。譬如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法(修正)》第四十六條的規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償:(l)重婚的;(2)有配偶者與他人同居的;(3)實(shí)施家庭暴力的;(4)虐待、遺棄家庭成員的。無(wú)過(guò)錯(cuò)方因受到上述行為的侵害而有權(quán)提出的損害賠償，包括財(cái)產(chǎn)損害賠償也包括精神損害賠償。對(duì)于(3)、(4)這兩種情形，不管侵害人的行為是否構(gòu)成犯罪，侵害人都應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

此外，一種比較特殊的情形是對(duì)于侵犯死者遺體遺骨的盜尸罪的犯罪分子是否承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任?筆者認(rèn)為，由于盜尸必然給死者的親屬造成精神痛苦，犯罪分子也應(yīng)該向死者的親屬承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。犯盜尸罪的犯罪分子的犯罪動(dòng)機(jī)多種多樣。有的是盜竊尸體出售獲利，譬如民間招陰親者有時(shí)需要購(gòu)買尸體;有的是為報(bào)復(fù)他人;有的是為了奸尸等等。不管動(dòng)機(jī)如何，都不影響犯罪分子應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

三、確定刑事精神損害賠償?shù)脑瓌t

1．以補(bǔ)償為主、懲罰和撫慰為輔的原則

精神損害賠償?shù)哪康木驮谟谔钛a(bǔ)被害人因侵權(quán)行為而遭受的精神損害而懲罰侵害人和撫慰被害人，只不過(guò)是補(bǔ)償精神損害所派生出來(lái)的。這一原則在附帶民事訴訟中也適用。由于犯罪行為對(duì)被害人造成的精神損害比一般的侵權(quán)行為要多得多，因此，如果只限于強(qiáng)調(diào)精神損害賠償?shù)膿嵛啃院蛻土P性，而不補(bǔ)償被害人所遭受的精神損害，那么就不足以保障被害人的合法權(quán)益。

2．公平原則

公平原則就是在精神損害賠償中，既要考慮法定因素，又要考慮酌定因素。法定因素主要包括侵害人的過(guò)錯(cuò)程度，被害人的精神損害程度和后果，侵害行為的后果和社會(huì)影響等。酌定因素包括當(dāng)事人主體的類別，侵害人的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度和被害人的諒解程度，雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況，社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的變化等等。在具體的賠償中，應(yīng)綜合考慮法定因素和酌定因素，適當(dāng)確定賠償數(shù)額。做到既能補(bǔ)償被害人所遭受的精神損害，懲罰侵害人，又不超出一定限度，給侵害人造成無(wú)法承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這樣不僅符合法律公平的目的，在司法實(shí)踐中也易于執(zhí)行。

3．法官自由裁量原則

法官可以在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)案件靈活處理。由于精神損害并不像財(cái)產(chǎn)損害那樣容易判斷，因此在進(jìn)行精神損害量的評(píng)價(jià)和確定精神損害賠償?shù)木唧w數(shù)額時(shí)，必須賦予法官依法自由裁量的權(quán)力。按照這一原則，法官在審理具體案件時(shí)，可以根據(jù)法律和事實(shí)來(lái)合理地確定賠償數(shù)額。法官的自由裁量并不意味著法官可以在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)隨心所欲、為所欲為。他必須依據(jù)客觀事實(shí)，分析和判斷各種因素，作出處理或判決。一般認(rèn)為，法官在確定數(shù)額時(shí)，應(yīng)考慮被害人的精神損害程度、社會(huì)地位、職業(yè)、知名度、經(jīng)濟(jì)條件，侵害人的過(guò)錯(cuò)程度、與侵害人的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平，地方習(xí)慣等多種因素。

4．區(qū)別對(duì)待原則

即在自由酌量的基礎(chǔ)上，考慮以下因素后，根據(jù)雙方的責(zé)任確定賠償數(shù)額:(1)因被害人的故意產(chǎn)生的損害不應(yīng)賠償;(2)因被害人重大過(guò)失造成損害的發(fā)生或擴(kuò)大，根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度分別減少賠償數(shù)額;(3)被害人有重大過(guò)失而被告人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且責(zé)任不以過(guò)錯(cuò)為必要條件時(shí)，應(yīng)減免被告人的賠償責(zé)任。

5．調(diào)解原則

調(diào)解制度是我國(guó)首創(chuàng)的處理民事案件的重要措施，實(shí)踐已經(jīng)充分證明這一制度的價(jià)值，并已被我國(guó)民事立法所采納。由于刑事附帶民事訴訟本質(zhì)也是民事訴訟，涉及的權(quán)利是民事權(quán)利。根據(jù)民事法律規(guī)定，當(dāng)事人可以自行處分自己的民事權(quán)利。在民事訴訟中法官可以采取調(diào)解的方式處理民事案件。同理，刑事精神損害賠償也可以適用調(diào)解方式結(jié)案，但必須取得雙方同意。:

綜上所述，我們國(guó)家應(yīng)盡早在法律上明確肯定刑事侵害中受害人的精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)并通過(guò)一定的程序?qū)κ芎θ说倪@一權(quán)利切實(shí)加以保障。這樣才能真正做到有效保障人權(quán)，維護(hù)正義與公平。同時(shí)也才能彌補(bǔ)法律空白，更好地協(xié)調(diào)民事和刑事領(lǐng)域的精神損害賠償問(wèn)題，全方位地保護(hù)好權(quán)利人的合法權(quán)益。從而也就使“有損害就有賠償”、“有權(quán)利就有救濟(jì)”深入人心。

［參考文獻(xiàn)］

［1］葛步兵.對(duì)完善刑事被害人訴訟權(quán)利的思考［EB/OL］.，2004.

篇10

要達(dá)到這種效果，教師對(duì)課本內(nèi)容意義的理解和把握顯得尤為重要。通常材料內(nèi)容涉及社會(huì)性、綜合性、開(kāi)放性、實(shí)踐性較多的，則較適合采用研究性學(xué)習(xí)進(jìn)行，若材料內(nèi)容學(xué)科性較強(qiáng)，就不適用研究性學(xué)習(xí)，可能以簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)的教學(xué)模式進(jìn)行教學(xué)更合適。當(dāng)然，教師在選擇內(nèi)容，進(jìn)行設(shè)計(jì)的時(shí)候還須將內(nèi)容知識(shí)深度與學(xué)生的認(rèn)知水平相匹配，操作難度與學(xué)生的操作能力及興趣相匹配，開(kāi)放程度與學(xué)生自主能力相匹配。探究性學(xué)習(xí)倡導(dǎo)自主、合作、探究，是針對(duì)傳統(tǒng)課堂過(guò)于偏向接受式學(xué)習(xí)而講的，不能理解為只有用了探究性學(xué)習(xí)才體現(xiàn)新課程理念。那些定義、概念方面的陳述性知識(shí)不需要學(xué)生花時(shí)間去探究，靠聽(tīng)、講、閱讀、理解的方式就可以了。

二、運(yùn)用探究性學(xué)習(xí)的注意點(diǎn)

（1）教學(xué)過(guò)程要以設(shè)置恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題為中心。

探究性學(xué)習(xí)的條件之一就是學(xué)生待解決的問(wèn)題與創(chuàng)設(shè)的情境材料要有一定的難度與深度，學(xué)生想要真正解決這個(gè)問(wèn)題，獲得新的知識(shí)，必須經(jīng)過(guò)一番思考和探究，否則就失去了探究的意義。教師在設(shè)置問(wèn)題時(shí)，甚至可以設(shè)置有爭(zhēng)議的問(wèn)題，激起學(xué)生認(rèn)識(shí)的沖突。因?yàn)橛袝r(shí)學(xué)生的思維是相對(duì)靜止的，提出有爭(zhēng)議的問(wèn)題，來(lái)點(diǎn)燃學(xué)生思考的火花，可以激起學(xué)生探究的欲望，培養(yǎng)學(xué)生的思維能力和表達(dá)能力。

（2）應(yīng)該明確探究學(xué)習(xí)的主體。

探究性學(xué)習(xí)的目的在于讓學(xué)生學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，學(xué)會(huì)思考問(wèn)題，只有能提出自己的看法和疑問(wèn)，才會(huì)由被動(dòng)接受答案變?yōu)橹鲃?dòng)探尋事物的本質(zhì)，真正成為學(xué)習(xí)的主人。因而在探究學(xué)習(xí)中，應(yīng)該明確學(xué)生學(xué)習(xí)的主體性，即問(wèn)題由學(xué)生提出，思路由學(xué)生探索，方法由學(xué)生尋找，難點(diǎn)由學(xué)生突破。在課堂教學(xué)中，應(yīng)提供給學(xué)生足夠的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生借助已有的知識(shí)和教師提供的情境，尋求解決問(wèn)題的方法，并最終達(dá)成設(shè)定的目標(biāo)。

（3）要給探究學(xué)習(xí)足夠的時(shí)間。

探究性學(xué)習(xí)需要學(xué)生通過(guò)自己的探究活動(dòng)來(lái)獲得新的知識(shí)和技能，它比傳統(tǒng)的學(xué)習(xí)方式更加的費(fèi)時(shí)、費(fèi)力，因此要給學(xué)生足夠的時(shí)間；同樣，在這種學(xué)習(xí)過(guò)程中，需要教師花費(fèi)更多的時(shí)間和精力備課，教師也需要足夠的時(shí)間。教師在設(shè)計(jì)探究教學(xué)時(shí)，應(yīng)根據(jù)學(xué)生情況，對(duì)具體的探究任務(wù)和過(guò)程進(jìn)行階段性劃分。教師要對(duì)學(xué)生的探究活動(dòng)進(jìn)行督察，要設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)條件，抓住時(shí)機(jī)對(duì)學(xué)生進(jìn)行提醒和引導(dǎo)，使學(xué)生能夠順利地從一個(gè)探究步驟轉(zhuǎn)入另一個(gè)探究步驟中去。

（4）探究問(wèn)題的設(shè)計(jì)應(yīng)面向生活、面向社會(huì)。

陶行知先生說(shuō)“生活即教育，社會(huì)即學(xué)校”，教師探究情境的設(shè)計(jì)應(yīng)力求“把籠里的小鳥(niǎo)放飛到天空中去，使他能任意飛翔”。政治課堂應(yīng)特別重視將當(dāng)今發(fā)生的重大事件引入課堂，如講《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》的宏觀調(diào)控的手段時(shí)，根據(jù)“當(dāng)前的世界的金融危機(jī)事件，我國(guó)政府出臺(tái)了4萬(wàn)億擴(kuò)大內(nèi)需計(jì)劃”，我設(shè)計(jì)了這樣的一個(gè)問(wèn)題：我國(guó)政府的這一舉措有什么積極的意義？再如，在講授《民主監(jiān)督》的內(nèi)容時(shí)，我選用的導(dǎo)課材料就是發(fā)生在三月份的江蘇省鹽城市的水污染事件，問(wèn)學(xué)生：鹽城20萬(wàn)居民斷水，誰(shuí)之過(guò)？在這樣情境下，讓學(xué)生去思考，容易激發(fā)起學(xué)生探究的欲望。

（5）探究性學(xué)習(xí)的問(wèn)題應(yīng)該具有開(kāi)放性。

如何設(shè)計(jì)使學(xué)生獲得發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、探索問(wèn)題、解決問(wèn)題的豐富而真切的人生體驗(yàn)的課堂活動(dòng)是教學(xué)過(guò)程中的一個(gè)十分重要的問(wèn)題。這要求教師在設(shè)置探究性學(xué)習(xí)的問(wèn)題時(shí)具有開(kāi)放性。如學(xué)習(xí)《適度合理消費(fèi)》時(shí)，我們可以適當(dāng)?shù)卦O(shè)置一些子課題，如“綠色消費(fèi)之我見(jiàn)”“三代人的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化”“中學(xué)生的高消費(fèi)面面觀”“中學(xué)生名牌消費(fèi)分析”等，讓學(xué)生在樹(shù)立正確的消費(fèi)觀的基礎(chǔ)上懂得可持續(xù)發(fā)展的道理。

三、結(jié)語(yǔ)