論文第一部分從基本內涵、主要內容、法律性質以及主要特征四個方面對消費信貸保證保險合同作了概括論述。在基本內涵方面，著重說明了消費信貸保證保險合同是由債務人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務清償而遭受的損失作為保險標的，由保險人為其提供風險保障的一種保險合同。首先，消費信貸保證保險合同涉及三個方面的當事人和保險關系人，即保險人、投保人和被保險人。其次，消費信貸保證保險合同承保的是信用，保險人必須嚴格審查被保證人的財力、資信、聲譽的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費信貸保證保險合同產生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內容方面，闡述了保險責任、責任免除、保險期限、保險費、投保人與被保險人義務、賠償處理等主要條款。在法律性質方面，首先闡釋了正確認定消費信貸保證保險合同法律性質的意義，即正確認定消費信貸保證保險合同的法律性質不僅僅是一個民商法領域的理論之爭，而且是具有重大實踐意義的法律問題。其次論述了消費信貸保證保險合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費信貸保證保險合同與保證合同在適用目的、內容、責任的法律性質、運作機制以及法理構建等方面存在諸多差異，得出消費信貸保證保險合同與保證合同的區別之處是其本質屬性、消費信貸保證保險合同并非擔保方法的結論。在主要特征方面，通過與其它保險合同的比較，說明消費信貸保證保險合同在業務范圍、賠償要求、客戶動機三個方面具有自己的獨特特點。

第二部分對消費信貸信用保險合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費信貸信用保險合同的基本內涵，即消費信貸信用保險合同是由債權人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務清償而遭受的損失作為保險標的，由保險人為其提供風險保障的一種保險合同。在概括論述了基本內涵后，對消費信貸信用保險合同的責任范圍、除外責任、責任限額、保險費、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險合同的比較中，闡述了其保險標的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償的基礎、第三者及其行為必須事先列明三個特征。最后總結了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的聯系與區別，即二者標的具有一致性、經營基礎具有一致性；同時二者在當事人及關系人、保險人承擔保險責任的條件、性質、追償方式、風險程度、業務職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費信貸保證保險合同風險成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權問題、個人信用制度問題、資信審查問題以及風險評估問題四個方面。首先，關于抵押權問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權轉移環節，方法一：變消費信貸保證保險合同為消費信貸信用保險合同；方法二：還消費信貸保證保險合同以其本來面目，由保險人與投保人直接簽訂借款所購消費品抵押協議，或把它作為相應消費信貸保證保險合同的必要條款。其次，關于個人信用制度問題，在闡釋了個人信用制度的空白是目前消費信貸保證保險業務發展的瓶頸后，提出從建立個人信用記錄、建立個人信用計算機聯網查詢系統、建立對個人信用進行調查與評估的專業性中介機構等方面嘗試建立我國個人信用制度。再其次，關于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔審查義務的做法，使資信審查義務回歸保險人。最后，關于風險評估問題，面對目前我國風險評估系統欠缺的現實，提出從完善消費信貸保證保險合同條款和費率兩個方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費信貸信用保險合同本身入手，闡述了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費信貸信用保險合同不同于一般的商業保險合同；第二，與銀行相比，保險公司有關債務人的資信信息的不對稱性更為嚴重；第三，我國對保險資金運用的限制一定程度上也削弱了消費信貸信用保險合同制度的發展。然后有針對性地提出防范信用危險的措施主要包括：第一，保險公司要充分作好被保證人的信用風險調查，有選擇的承保；第二，被保險人必須自行承擔一部分風險；第三，被保險人在投保時，必須履行如實告知的義務，如果有隱瞞、遺漏，保險人可以解除保險合同；第四，保險合同簽訂后，如果危險增加，被保險人應及時通知保險人；第五，要求被保險人應盡注意義務。另外，保險事故發生后，被保險人應立即通知保險人，同時還應主動采取措施在各方面有效地配合保險人。保險人在進行賠償后，有權代位行使被保險人對被保證人請求賠償的權利。

提要

本文以消費信貸保證保險合同和消費信貸信用保險合同為基點，分四大部分對消費信貸保險合同相關問題進行了比較全面、系統、深入的研究。首先，概括論述了消費信貸保證保險合同的基本內涵及主要內容，并側重在與保證合同的比較中分析其法律性質，在與其它保險合同的對比中闡述其主要特征；其次，對消費信貸信用保險合同的基本內涵、主要內容、主要特征等基本問題進行了綜合分析和介紹，進一步闡明了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的關系；再次，著力從抵押權問題、個人信用制度問題、資信審查問題、風險評估問題四個方面，對消費信貸保證保險合同風險成因進行了詳實的考察，并提出了具體的防范措施；最后，分析了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因，并提出了完善之對策。

一、引言

由于保險產品具有風險不確定性以及保險成本未來性，使得保險業務變得尤為復雜和特殊，因此，保險合同會計長期以來備受爭議。各國保險公司的會計處理千差萬別，很大程度的降低了會計信息的可靠性、相關性以及可比性。因此，國際間制定一套全球通用的保險合同會計準則勢在必行。最初保險會計項目的研究是由IASC在1997年開始的，目前，已經取得了一些階段性的成果。本文主要回顧了國際保險合同會計準則的發展歷程，重點闡述2010年和2013年保險合同會計征求意見稿的主要內容，為我國相關準則的完善提供政策與建議。

二、國際保險合同會計準則的發展歷程

1997年，IASB的前身IASC成立了保險合同會計指導委員會，開始對保險合同會計項目進行研究，并與1999年11月了《問題報告（IssuesPa-per）》，將與保險合同有關的業務界定為其適用范圍，將資產負債表法作為確認和計量的基礎，并使用重新開始法計量保險負債。另外，還應披露風險調整的金額與相關現金流量預期價值間的差額及該差額在當前期間的變動情況等內容。2001年6月，該指導委員會在分析了《問題報告》的反饋意見后，向IASB提交了《原則公告草案（DraftState-mentofPrinciples）》，提出了保險合同的定義、計量的基本原則和其他特殊會計問題等內容。其中，該草案認為所有的保險合同負債都應采用一種統一模式來計量，并引入特定個體價值（ESV）作為對公允價值的替代，建議當無法獲取市場信息時使用特定個體價值。隨后，IASB對保險合同會計涉及的相關問題進行了調查和研究，發現保險合同會計準則的改革具有一定的難度和爭議性，因此，IASB于2002年5月將該項目劃分為兩個階段：第一階段為1997年至2004年，初步成果有：2003年7月了保險合同第5號征求意見稿，建議使用公允價值計量保險負債。2004年3月在此基礎上了《國際財務報告準則第4號———保險合同》（IFRS4）。IFRS4將保險合同定義為保險人接受保單持有人的風險轉移，并且同意在保險事件發生導致持有人遭受損害時給予補償的合同。其適用范圍為：企業簽發的保險合同以及具有分紅特征的投資合同、持有的再保險合同。在確認與計量方面，對于初次采用IFRS4時，允許保險人保留之前所采用的保險政策，保險負債可繼續在未折現的基礎上估計，但已采用現值計量保險負債的除外。另外，IFRS4規定應披露有關保險合同的未來現金流量以及其時間、金額以及不確定性等信息。IFRS4以后，IASB開始了第二階段。2004年9月，IASB成立了保險工作組（IWG），并于2007年5月了《保險合同初步意見》的討論稿，初步建議保險負債使用“三要素法”計量，即現金流量、折現率和邊際。2008年10月，FASB加入了IASB第二階段的研究，并提出了現行履約價值。2009年6月，IWG提議按修訂后的IAS37中的準備金計量方式來計量保險合同負債。歷經3年左右，IASB和FASB對保險合同會計準則的適用范圍、分拆、重大保險風險測試、計量模型、利潤表的列表以及再保險等諸多問題進行討論和研究，最終，IASB于2010年7月了征求意見稿,規定保險負債采用模塊法計量。為了減少保險合同在會計處理上的差異并提高會計信息的可靠性和可比性，IASB于2013年6月21日了修改版征求意見稿，針對原意見稿提出后做出的重大變更征詢新的意見，并就眾多提議進行了討論，最后形成了一些暫時性結論。本文下面主要對保險合同會計2010年和2013年征求意見稿進行解讀，就其可能對中國保險公司產生的影響進行分析，以期為我國應對相關準則的變化提供政策與建議。

三、2010年征求意見稿的主要內容

2010年征求意見稿的是國際保險會計史上的一個重大里程碑，它在保險合同會計領域特別是保險合同準備金負債的計量方面取得了實質性的進展。該意見稿提出了原則導向的會計處理方法，規定保險負債使用模塊法計量；要求會計信息應具有相關性及可理解性，去除資產負債不匹配現象。首先，提出了新的負債計量模式———模塊法。該方法將準備金分為兩個部分:一是履約現金流量現值，即根據未來不確定性調整后的由合同義務產生的未來凈現金流量的現值；二是用來消除首日利得的剩余邊際。構建模塊法包括三個要素:第一，因合同義務而產生的未來現金流量的無偏以及概率加權的現行估計。現金流量的估計以保險公司自己的經驗為基礎。第二，折現率。該折現率采用了能反映保險負債特征的折現率。若現金量不受資產的業績的影響，折現率則反映了以非流動性影響調整后的金融工具收益率曲線。第三，反映不確定性和未來利潤的邊際。其采用兩邊際法：（1）風險調整，即現金流量在時間和金額方面的不確定性；（2）剩余邊際，若未來現金流出的預期現值與風險調整之和小于流入，則產生首日利得，為將其消除，則應計入剩余邊際。第二，保單取得成本分為增量和非增量兩種，應分別處理，增量保單取得成本指僅在保險合同銷售時才會發生的成本，其構成了履約現金流量現值的一部分。而非增量保單成本則應在取得時計入當期損益。第三，索賠前短期保險合同負債的計量。2010年征求意見稿指出，根據保險事件的發生，所有保險合同的會計處理均能分為兩個階段，即索賠前和索賠后。索賠前階段，該意見稿要求所有承保期不大于12個月且排除對現金流量產生重大影響的嵌入期權或其他衍生工具以外的合同都應使用簡化方法；索賠后階段，一律使用履約現金流量現值模式計量。第四，綜合收益表的列報。2010年征求意見稿提出了一種新列報方式———匯總邊際模式。綜合收益表至少應包括承保邊際、非增量保單獲取成本、首日損益、經驗調整和估計變更以及保單負債的利息費用這五個單列項目。

保險合同在西方最早出現于約十八世紀末、十九世紀初。國內保險公司開辦保證保險業務起步較晚，業務范圍小，涉及險種也較少，主要有分期付款買賣保證保險、質量保證保險、住房消費貸款保證保險、汽車消費貸款保證保險等。目前法院受理的保證保險合同案件日趨增多，其中主要涉及到的是汽車消費貸款保證保險合同。在審理案件的同時，我們不難發現：在當前個人消費信用制度尚未健全的市場環境下，由于保險公司的業務經驗不足，風險防范能力差，加之理論界對保證保險的研究沒有跟上，立法相對滯后，因而造成了大量的糾紛出現。糾紛訴至法院后，各地法院對保證保險合同的法律性質在認識上存在著差異，表現在適用法律和處理結果上的差異。為此，筆者試從保證保險的概念及性質入手，以汽車消費貸款保證保險合同為例，就保證保險合同的從屬性、保險人代位求償權、保證保險合作協議與保證保險合同的關系及效力、訴訟主體的法律關系及處理等相關問題作一粗淺的探討，以求教于同仁。

一、保證保險的概念及法律性質。

保證保險就是保險人為義務人向權利人提供擔保的保險，此為廣義的保證保險。它主要提供兩個方面的“保證”：首先，應義務人要求向權利人保證其信用；然后，應權利人的要求保證義務人的信用，二者的保險標的都是義務人的信用風險，但是二者有嚴格的區別，前者叫保證保險，后者稱之為信用保險。狹義的保證保險僅指前者，本文所論述的也是指狹義的保證保險。在一般的債權債務關系中，債權人投保債務人不履行債務的信用風險叫信用保險；而債務人應債權人的要求投保自己不履行債務的信用風險叫保證保險，二者不能混為一談，有些文章和教科書把信用保險作為保證保險的一種，僅把二者作保險對象上的區分，甚至出現“信用保證保險”這樣的概念，實際上是不確切的[1]。因此，保證保險屬財產保險的一種，是指由作為保證人的保險人為作為被保證人的被保險人向權利人提供擔保的一種形式，如果由于被保險人的作為或不作為不履行合同義務，致使權利人遭受經濟損失，保險人向被保險人或受益人承擔賠償責任。

關于保證保險合同的法律性質，當前理論界和實務界存在著爭議。中國保監會與最高人民法院有不同的認識。中國保監會認為，保證保險是財產保險的一種，是保險公司為銀行提供的消費者的履約保險；最高人民法院（1999）經監字第266號復函則認為，保證保險雖是保險人開辦的一個險種，其實質是保險人對債權的一種擔保行為name=_ftnref3>[3]，此種觀點亦體現在《最高人民法院關于審理保險糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）》第34條：“保證保險合同是為保證合同債務的履行而訂立的合同，具有擔保合同性質”。那么保證保險的性質是保險之一種，還是擔保之一種呢？保證保險合同是獨立合同還是主合同（買賣合同、借款合同）的從合同呢？筆者認為,把保證保險視為一種擔保業務,是不正確的。因為，根據我國《保險法》的規定，保險公司的資金限于銀行存款，???買賣政府債券、金融債券和國務院規定的其他形式[4]，而不允許從事擔保活動，盡管保證保險合同與保證擔保極為相似，但保證保險是一種保險業務，而不是一種擔保業務，主要有如下理由：

1．從功能上看，保證保險的功能主要轉嫁被保險人的風險，是一種分散風險、消化損失的經濟補償制度。而保證擔保是以確保債權的實現而設立的，旨在維護信用和交易秩序；他們的功能不同。

2．從合同的地位上看，保證保險合同是保險人與投保人訂立的合同，具有獨立性，不依附于其他任何合同，而保證擔保合同是主債權合同的從合同，必須以主合同的存在為前提具有從屬性，一般不獨立存在。

摘要：在我國財產保險市場逐步規范和居民參保意識不斷增強的背景下，每年的參保人數都呈現出遞增的趨勢。概述保險利益原則的功能價值，針對保險利益原則在現實應用中尚存在的一些問題，分別從明晰財產保險利益范圍、完善財產保險利益轉移規定等方面，提出幾點優化建議。

關鍵詞：財產保險；保險利益原則；適用問題；完善策略

保險利益原則是指投保人或被保險人在保險標的方面享有的受到法律保護的相關利益。不斷完善保險利益原則，既是保險市場成熟的一個重要標志，同時也是保證保險合同能夠合法、生效的先決條件。近年來，國內與財產保險相關的訴訟案件呈現出增加的趨勢，其中有很大一部分案件糾紛與保險利益原則問題相關。目前，國內保險市場正經歷一個重要的改革節點，以此為契機探索財產保險合同中保險利益原則的完善和適用問題，對我國財產保險行業的健康和長遠發展也有一定幫助。

一、保險利益原則的現實功能

第一，預防主觀危險的發生。保險人與被保險人簽訂合同并生效之后，如果被保險人利用合同缺陷或法律漏洞，通過實施違反合同條款或法律制度的方式來騙取保險金，即為主觀危險。主觀危險的存在，除了會造成財產保險公司利益受損外，也破壞了保險人與被保險人之間的公平契約關系，若不加以制止，對保險市場的發展也會造成負面影響。而財產保險利益原則的應用，則能夠很好地防范主觀危險的發生。基于保險利益原則，要求被保險人在投保時，保險標的必須與被保險人之間存在直接或間接的經濟利益關系，意味著在發生了合同范圍之內的事故后，被保險人只能獲得對標的物的損失賠償，而不會獲得除此之外的其他經濟賠償。對于被保險人來說，也就不會冒著道德風險去違反合同或法律，對維護保險市場秩序有一定積極作用。第二，控制損害賠償程度。財產保險具有“無損害、無賠償”的特點。其出發點是被保險人在遭受了保險合同范圍以內的事故時，能夠得到一定的賠償，減輕在經濟上所受的損失。但是財產保險利益具有一定的范圍，并且與保險金額直接相關。保險事故發生后，以被保險人對保險標的所具有的財產保險利益為基礎計算賠償金額。通過限定賠償范圍，在提供一定賠償的前提下，避免了被保險人通過這種方式從中獲利，從而在保險人和被保險人之間達到了一種相對的平衡。第三，防止出現賭博行為。財產保險合同中規定的一些賠償情形，都是偶然發生的事件。被保險人在這些偶然事件發生前的一段時間內，通過投保來賠償自己可能遭受的損失。從這一方面來看，保險行為與賭博行為具有一定的相似性。但是兩者又存在明顯的差異：其一，賭博行為通過創造風險，達到從風險中獲利的目的；而保險則通過分擔風險，達到降低風險損失的目的。其二，賭博行為中的雙方或多方，相互之間并無利害關系；但是保險行為中，雙方則通過簽訂合同的方式，具有法律承認和保護的利益關系。基于保險利益原則，只有當被保險人遭受了實質性的損失，才能夠依據保險合同獲得賠償，從而避免了被保險人利用保險獲得額外經濟利益的賭博行為。

二、財產保險合同中保險利益原則的適用問題

案號（）浦民二（商）初字第號

尊敬的審判長，審判員：公務員之家版權所有，全國公務員共同的天地!

作為本案被告特別授權委托人，經認真研究本案相關事實，證據及有關法規，我們認為本案爭議焦點有三：保險合同是否有效？貨損原因？是否屬保險責任范圍？原告在保險合同中并無可保利益，因此保險合同無效。此外，貨損一不屬自然災害，二非保險責任范圍內的意外事故所致，充分的證據表明系因承運人的過失或托運人過錯導致。亦即：因綁扎不當及包裝不當所致。依相關保單，保險條款及法規，不屬保險責任范圍，屬于保險除外責任。依法保險人不負保險賠償責任。茲提出如下意見供合議庭參考：

為便于合議庭客觀公正審理案件，茲歸納本案基本事實如下：

××年月日原告與中國第一冶金建設公司訂立“汽車運輸協議”約定：在運輸途中設備如有損壞，由承運人全權負責；接受貨方委托，代辦貨物保險（原告證據）；

××年月日原告向被告投保國內水路，陸路貨物運輸綜合險，保險標的為：“吊車噸”。被保險人為原告（原告證據）。月日原告將中國第一冶金建設公司的型履帶吊車運送至濟南鋼廠。

摘要：隨著我國人民生活水平的不斷提高，保險進入千家萬戶已逐漸成為現實。保險合同糾紛案件隨之大量涌現。因保險合同是一種格式合同，在產生糾紛時，對于保險合同條款的理解，合同雙方當事人往往會作出不同的解釋。而作為法院或仲裁機關在處理此類糾紛時，又應如何作出公正裁決呢？正如英國的P.S.阿蒂亞所指出：“合同解釋決不是形式上或技術性的服務，它是法院必然要遇到的、最難應付的任務之一。”由此看出，認真理解合同的解釋，并在處理保險合同糾紛案件時能正確解釋合同，成為從事民事審判工作法官需解決的問題之一。

隨著我國人民生活水平的不斷提高，保險進入千家萬戶已逐漸成為現實。保險合同糾紛案件隨之大量涌現。因保險合同是一種格式合同，在產生糾紛時，對于保險合同條款的理解，合同雙方當事人往往會作出不同的解釋。而作為法院或仲裁機關在處理此類糾紛時，又應如何作出公正裁決呢？正如英國的P.S.阿蒂亞所指出：“合同解釋決不是形式上或技術性的服務，它是法院必然要遇到的、最難應付的任務之一。”由此看出，認真理解合同的解釋，并在處理保險合同糾紛案件時能正確解釋合同，成為從事民事審判工作法官需解決的問題之一。

一、保險合同解釋的涵義及適用范圍

（一）涵義

保險合同解釋的涵義有廣義和狹義之分。從廣義上講，保險合同的解釋是指任何人對保險合同的內容所作出的分析及說明。從狹義上講，保險合同的解釋是指受理保險合同糾紛的法院或仲裁機構對該保險合同的內容所作的具有法律約束力的分析和說明，因其解釋具有法律約束力，所以也成為有權解釋。

（二）保險合同解釋的客體

論文摘要：

本文是一篇比較系統地研究、考察、探討消費信貸保險合同有關問題的論文。全文由四個部分組成：第一部分是消費信貸保證保險合同概說；第二部分是消費信貸信用保險合同的基本問題；第三部分是消費信貸保證保險合同的風險及防范；第四部分是消費信貸信用保險合同制度的完善。

論文第一部分從基本內涵、主要內容、法律性質以及主要特征四個方面對消費信貸保證保險合同作了概括論述。在基本內涵方面，著重說明了消費信貸保證保險合同是由債務人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務清償而遭受的損失作為保險標的，由保險人為其提供風險保障的一種保險合同。首先，消費信貸保證保險合同涉及三個方面的當事人和保險關系人，即保險人、投保人和被保險人。其次，消費信貸保證保險合同承保的是信用，保險人必須嚴格審查被保證人的財力、資信、聲譽的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費信貸保證保險合同產生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內容方面，闡述了保險責任、責任免除、保險期限、保險費、投保人與被保險人義務、賠償處理等主要條款。在法律性質方面，首先闡釋了正確認定消費信貸保證保險合同法律性質的意義，即正確認定消費信貸保證保險合同的法律性質不僅僅是一個民商法領域的理論之爭，而且是具有重大實踐意義的法律問題。其次論述了消費信貸保證保險合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費信貸保證保險合同與保證合同在適用目的、內容、責任的法律性質、運作機制以及法理構建等方面存在諸多差異，得出消費信貸保證保險合同與保證合同的區別之處是其本質屬性、消費信貸保證保險合同并非擔保方法的結論。在主要特征方面，通過與其它保險合同的比較，說明消費信貸保證保險合同在業務范圍、賠償要求、客戶動機三個方面具有自己的獨特特點。

第二部分對消費信貸信用保險合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費信貸信用保險合同的基本內涵，即消費信貸信用保險合同是由債權人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務清償而遭受的損失作為保險標的，由保險人為其提供風險保障的一種保險合同。在概括論述了基本內涵后，對消費信貸信用保險合同的責任范圍、除外責任、責任限額、保險費、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險合同的比較中，闡述了其保險標的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償的基礎、第三者及其行為必須事先列明三個特征。最后總結了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的聯系與區別，即二者標的具有一致性、經營基礎具有一致性；同時二者在當事人及關系人、保險人承擔保險責任的條件、性質、追償方式、風險程度、業務職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費信貸保證保險合同風險成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權問題、個人信用制度問題、資信審查問題以及風險評估問題四個方面。首先，關于抵押權問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權轉移環節，方法一：變消費信貸保證保險合同為消費信貸信用保險合同；方法二：還消費信貸保證保險合同以其本來面目，由保險人與投保人直接簽訂借款所購消費品抵押協議，或把它作為相應消費信貸保證保險合同的必要條款。其次，關于個人信用制度問題，在闡釋了個人信用制度的空白是目前消費信貸保證保險業務發展的瓶頸后，提出從建立個人信用記錄、建立個人信用計算機聯網查詢系統、建立對個人信用進行調查與評估的專業性中介機構等方面嘗試建立我國個人信用制度。再其次，關于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔審查義務的做法，使資信審查義務回歸保險人。最后，關于風險評估問題，面對目前我國風險評估系統欠缺的現實，提出從完善消費信貸保證保險合同條款和費率兩個方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費信貸信用保險合同本身入手，闡述了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費信貸信用保險合同不同于一般的商業保險合同；第二，與銀行相比，保險公司有關債務人的資信信息的不對稱性更為嚴重；第三，我國對保險資金運用的限制一定程度上也削弱了消費信貸信用保險合同制度的發展。然后有針對性地提出防范信用危險的措施主要包括：第一，保險公司要充分作好被保證人的信用風險調查，有選擇的承保；第二，被保險人必須自行承擔一部分風險；第三，被保險人在投保時，必須履行如實告知的義務，如果有隱瞞、遺漏，保險人可以解除保險合同；第四，保險合同簽訂后，如果危險增加，被保險人應及時通知保險人；第五，要求被保險人應盡注意義務。另外，保險事故發生后，被保險人應立即通知保險人，同時還應主動采取措施在各方面有效地配合保險人。保險人在進行賠償后，有權代位行使被保險人對被保證人請求賠償的權利。

論文摘要：

本文是一篇比較系統地研究、考察、探討消費信貸保險合同有關問題的論文。全文由四個部分組成：第一部分是消費信貸保證保險合同概說；第二部分是消費信貸信用保險合同的基本問題；第三部分是消費信貸保證保險合同的風險及防范；第四部分是消費信貸信用保險合同制度的完善。

論文第一部分從基本內涵、主要內容、法律性質以及主要特征四個方面對消費信貸保證保險合同作了概括論述。在基本內涵方面，著重說明了消費信貸保證保險合同是由債務人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務清償而遭受的損失作為保險標的，由保險人為其提供風險保障的一種保險合同。首先，消費信貸保證保險合同涉及三個方面的當事人和保險關系人，即保險人、投保人和被保險人。其次，消費信貸保證保險合同承保的是信用，保險人必須嚴格審查被保證人的財力、資信、聲譽的好壞以及以往履約歷史等，才能承保。最后，消費信貸保證保險合同產生的賠償必須由被保證人予以償還。在主要內容方面，闡述了保險責任、責任免除、保險期限、保險費、投保人與被保險人義務、賠償處理等主要條款。在法律性質方面，首先闡釋了正確認定消費信貸保證保險合同法律性質的意義，即正確認定消費信貸保證保險合同的法律性質不僅僅是一個民商法領域的理論之爭，而且是具有重大實踐意義的法律問題。其次論述了消費信貸保證保險合同與保證合同之間雖然具有一定的相似之處：如二者均冠以“保證”之名，二者都具有保障功能，二者在履行上都具有或然性等，但是二者之間的相似之處僅僅是形似。最后分析了消費信貸保證保險合同與保證合同在適用目的、內容、責任的法律性質、運作機制以及法理構建等方面存在諸多差異，得出消費信貸保證保險合同與保證合同的區別之處是其本質屬性、消費信貸保證保險合同并非擔保方法的結論。在主要特征方面，通過與其它保險合同的比較，說明消費信貸保證保險合同在業務范圍、賠償要求、客戶動機三個方面具有自己的獨特特點。

第二部分對消費信貸信用保險合同的基本問題作了分析介紹。首先論述了消費信貸信用保險合同的基本內涵，即消費信貸信用保險合同是由債權人投保，以被保險人在消費貸款過程中因被保證人未能如約履行債務清償而遭受的損失作為保險標的，由保險人為其提供風險保障的一種保險合同。在概括論述了基本內涵后，對消費信貸信用保險合同的責任范圍、除外責任、責任限額、保險費、索賠和理賠等主要合同條款作了介紹和論說。在與其它保險合同的比較中，闡述了其保險標的具有特殊性、以代位追償原則作為賠償的基礎、第三者及其行為必須事先列明三個特征。最后總結了消費信貸保證保險合同與消費信貸信用保險合同的聯系與區別，即二者標的具有一致性、經營基礎具有一致性；同時二者在當事人及關系人、保險人承擔保險責任的條件、性質、追償方式、風險程度、業務職能方面也存在諸多差異。

第三部分是消費信貸保證保險合同風險成因考察及防范措施的提出，主要著力于抵押權問題、個人信用制度問題、資信審查問題以及風險評估問題四個方面。首先，關于抵押權問題，主張采取如下兩種方法清除抵押權轉移環節，方法一：變消費信貸保證保險合同為消費信貸信用保險合同；方法二：還消費信貸保證保險合同以其本來面目，由保險人與投保人直接簽訂借款所購消費品抵押協議，或把它作為相應消費信貸保證保險合同的必要條款。其次，關于個人信用制度問題，在闡釋了個人信用制度的空白是目前消費信貸保證保險業務發展的瓶頸后，提出從建立個人信用記錄、建立個人信用計算機聯網查詢系統、建立對個人信用進行調查與評估的專業性中介機構等方面嘗試建立我國個人信用制度。再其次，關于資信審查問題，主張改變目前由銀行承擔審查義務的做法，使資信審查義務回歸保險人。最后，關于風險評估問題，面對目前我國風險評估系統欠缺的現實，提出從完善消費信貸保證保險合同條款和費率兩個方面解決這一問題。

文章最后一部分首先從分析消費信貸信用保險合同本身入手，闡述了消費信貸信用保險合同制度目前之所以處于尷尬境地的原因主要有三：第一，消費信貸信用保險合同不同于一般的商業保險合同；第二，與銀行相比，保險公司有關債務人的資信信息的不對稱性更為嚴重；第三，我國對保險資金運用的限制一定程度上也削弱了消費信貸信用保險合同制度的發展。然后有針對性地提出防范信用危險的措施主要包括：第一，保險公司要充分作好被保證人的信用風險調查，有選擇的承保；第二，被保險人必須自行承擔一部分風險；第三，被保險人在投保時，必須履行如實告知的義務，如果有隱瞞、遺漏，保險人可以解除保險合同；第四，保險合同簽訂后，如果危險增加，被保險人應及時通知保險人；第五，要求被保險人應盡注意義務。另外，保險事故發生后，被保險人應立即通知保險人，同時還應主動采取措施在各方面有效地配合保險人。保險人在進行賠償后，有權代位行使被保險人對被保證人請求賠償的權利。

摘要：保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。保險合同的有效訂立是保險合同關系產生的前提。針對我國保險法理論與實踐中對保險合同中關于成立和生效的問題頗多爭議，本文就保險合同的概念、特點、成立、生效本身的內涵進行了澄清，確定保險合同成立和生效各自不同的要件、特點；另一方面對涉及到與保險合同有效訂立容易產生爭議的保險利益原則、保險單簽發、保險費的交納等實際問題和保險合同有效訂立之間的關系進行了分析。

關鍵詞：保險合同合同成立合同生效保險單保險利益

長久以來，我國保險法理論與實踐中對保險合同成立和生效的問題爭議頗多，作為壽險公司的一名員工，幾乎每天都要和保險合同打交道，數年的工作經驗告訴我，判斷合同是否成立，不僅是一個理論問題，還具有實際意義。

保險合同是保險人（保險公司）和投保人（公民、法人）之間關于承擔風險的一種民事協議。根據此協議來明確投保人與保險人之間的權利義務關系，即由投保人根據合同約定向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發生的事故因其發生所造成的財產損失承擔賠償保險金責任，或者當被保險人死亡、傷殘、疾病或期限屆滿如達到合同約定的年齡時，履行給付保險金的義務。

保險合同的成立要符合民事法律行為的要件和合同成立要件，保險合同的有效訂立是保險合同關系產生的前提，沒有有效的保險合同就談不上保險業務的開展。保險合同有效訂立問題關系重大，只有保險合同有效訂立之后，才能實現保險合同的目地和意義。保險合同的有效訂立，即意味著訂立的保險合同對雙方當事人產生法律約束力，當事人必須嚴格履行保險合同，否則除法定例外以外，必須承擔違約責任。因而，保險合同的有效訂立事實上包括兩個方面：一是雙方商定了保險合同的條款，即保險合同已經成立；二是保險合同對雙方發生法律約束力，即保險合同生效。

但是在我國保險法理論與實踐中，對保險合同的成立與生效問題爭議頗多，一方面是合同的成立與生效本身內涵有待澄清，另一方面則是涉及到構成二者的要件問題多與保險費交納、保險單簽發等實際問題密切相關，尤其是在保險實務中往往因立法的技術問題而使標準難于統一，造成許多賠付的糾紛。鑒于此，我覺得有必要就和保險合同有關的幾個問題作以下簡要的探討：

[摘要]：我國法學界對于保險合同是要式還是不要式的爭議由來已久。在國際上，有的國家采納要式主義，有的國家采納不要式主義。根據保險法的理論和司法實踐經驗，保險合同應當采納相對要式主義以便對保險當事人起到雙贏作用。

[關鍵詞]：要式與不要式，保險合同，相對要式主義

保險合同的形式是指訂立保險合同的當事人達成的協議的表現形式。按照其表現形式不同，保險合同可以分為要式保險合同和不要式保險合同。我國保險法對保險合同是否是要式或不要式的規定比較模糊，最近，《最高人民法院關于人民法院審理保險糾紛案件若干問題的解釋》（征求意見稿）第3條對此進行了規定。這個規定是否具有合理性，筆者認為值得懷疑。今特發表拙見，以期能對該《征求意見稿》的正確制定有所裨益。

一、學理上的論爭

在保險學與保險法界，關于保險合同的形式存在不要式說、相對要式說和絕對要式說三種學說。

1.不要式說。