一、日本保險(xiǎn)中介人制度

(一)日本的保險(xiǎn)人制度

日本的保險(xiǎn)人制度采取保險(xiǎn)店的形式。保險(xiǎn)店與保險(xiǎn)公司的關(guān)系為”委托與承銷合同”關(guān)系。按日本的傳統(tǒng),店主要應(yīng)用于非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù),但近幾年在壽險(xiǎn)上也大量開(kāi)始采用店制度。按不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可將店分為不同形式:按經(jīng)營(yíng)主體分類,可分為個(gè)人店和法人店;按接受委托的保險(xiǎn)公司數(shù)量,可分為專用店和獨(dú)立店;按營(yíng)業(yè)項(xiàng)目,可分為專業(yè)店和兼業(yè)店。

為鼓勵(lì)保險(xiǎn)人更好地行使保險(xiǎn)公司與客戶之間的中介職能,1951年日本首次規(guī)定了火災(zāi)保險(xiǎn)人按保費(fèi)的多少劃分等級(jí)的制度。隨著汽車(chē)保險(xiǎn)、人身意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展,1973年4月日本制定了包括火災(zāi)保險(xiǎn)和汽車(chē)保險(xiǎn)在內(nèi)的非水險(xiǎn)人制度,1974年4月又加進(jìn)了人身以外傷害保險(xiǎn)。1980年10月新的非壽險(xiǎn)人制度出臺(tái),保險(xiǎn)人被分為普通人(有等級(jí))和專門(mén)人(無(wú)等級(jí))。普通人制度又分為個(gè)人資格等級(jí)和機(jī)構(gòu)等級(jí)。個(gè)人資格是指在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的人,必須通過(guò)日本保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的考試才能取得的資格。個(gè)人資格等級(jí)主要根據(jù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、業(yè)績(jī)、業(yè)務(wù)技能、考試成績(jī)等,分為特級(jí)、上等級(jí)、普通級(jí)和初級(jí)4個(gè)等級(jí)。而機(jī)構(gòu)等級(jí)也分為4個(gè)等級(jí),即特級(jí)店、上等級(jí)店、普通級(jí)店和初級(jí)店。機(jī)構(gòu)的等級(jí)主要根據(jù)保費(fèi)收入、取得保險(xiǎn)人相應(yīng)資格的人數(shù)量、遵守法律法規(guī)的情況和對(duì)客戶的服務(wù)態(tài)度等劃分。

保險(xiǎn)店展業(yè)前必須向日本大藏省銀行局保險(xiǎn)部注冊(cè)登記。不同等級(jí)的保險(xiǎn)店獲得的授權(quán)不同,手續(xù)費(fèi)也不同,級(jí)別越高,業(yè)務(wù)范圍越大,保險(xiǎn)公司支付的手續(xù)費(fèi)越高。此外,保險(xiǎn)店使用的保險(xiǎn)單、郵資費(fèi)由保險(xiǎn)公司支付,交通費(fèi)、管理費(fèi)等辦公費(fèi)則由保險(xiǎn)店自己解決,保險(xiǎn)店還必須自己納稅。

(二)日本的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度

一、保險(xiǎn)代價(jià)——“逆向選擇”和“道德危險(xiǎn)”

經(jīng)濟(jì)學(xué)中競(jìng)爭(zhēng)性模型的一個(gè)重要假設(shè)前提是買(mǎi)方和賣(mài)方都具有完全的信息。在保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)模型一般的分析中，我們隱含的假設(shè)前提是保險(xiǎn)人和投保人相互之間有充分了解，雙方都是理性的、善意的。然而在現(xiàn)實(shí)中，這些假設(shè)很難成立。第一，信息不對(duì)稱是絕對(duì)，買(mǎi)賣(mài)雙方不可能完全知道對(duì)方的底細(xì)。潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更清楚自己面臨哪些危險(xiǎn)，危險(xiǎn)程度如何，會(huì)造成什么樣的損失。而保險(xiǎn)人在這方面的信息劣勢(shì)是絕對(duì)的。第二，雖然保險(xiǎn)合同要求投保人遵循最大誠(chéng)信原則，但投保人作為一個(gè)理性的人，其做事以自身經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，在不違法的前提下，投保人一定會(huì)利用各種可能來(lái)為自己牟利。因此，投保人必然會(huì)利用這種信息不對(duì)稱，隱瞞自己真實(shí)危險(xiǎn)狀況，使保險(xiǎn)人相信自己是低危險(xiǎn)的投保人，從而達(dá)到交納較少的保費(fèi)轉(zhuǎn)移較大危險(xiǎn)損失的目的。這種信息不對(duì)稱發(fā)生在交易之前，是合同前的機(jī)會(huì)主義,對(duì)市場(chǎng)的影響是導(dǎo)致“次品”驅(qū)逐“良品”,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種情況稱為“逆向選擇”。

逆向選擇問(wèn)題普遍存在于保險(xiǎn)市場(chǎng)中。現(xiàn)在假設(shè)市場(chǎng)上只存在兩類投保人，一類遭受損失的可能性較大，假定為H；另一類是后損失的可能性較小，假定為h。如果保險(xiǎn)人清楚地知道每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，他將對(duì)兩投保人收取不同的保險(xiǎn)費(fèi)。而實(shí)際上保險(xiǎn)人很難清楚地了解每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，無(wú)法區(qū)分H和h，那么他將按照平均水平收取保險(xiǎn)費(fèi)，這介于應(yīng)向H收取的高額保險(xiǎn)費(fèi)和應(yīng)向h收取的不足額保險(xiǎn)費(fèi)之間，實(shí)際上是h補(bǔ)貼了H。顯然，H樂(lè)于接受這一水平的保險(xiǎn)費(fèi)而h可能灰拒絕，最終可能會(huì)出現(xiàn)只有H和保險(xiǎn)公司進(jìn)行交易。保險(xiǎn)公司在知道了h可能放棄投保后，自然會(huì)提高保險(xiǎn)費(fèi)。而保險(xiǎn)費(fèi)提高后也可能失去部分“中危險(xiǎn)者“參保的機(jī)會(huì)。顯然，由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇問(wèn)題可能會(huì)給雙方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損失。

與逆向選擇發(fā)生在交易之前相反，道德危險(xiǎn)發(fā)生在交易之后。所謂的道德危險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人和投保人雙方簽訂保險(xiǎn)合同后，其行為發(fā)生變化的傾向，其后果是導(dǎo)致雙方收益的減少。無(wú)論是投保人還是保險(xiǎn)人都存在道德危險(xiǎn)的傾向。

對(duì)于投保人而言，道德危險(xiǎn)有包括事前道德危險(xiǎn)和事后道德危險(xiǎn)。事前道德危險(xiǎn)是指投保人在防損方面行為產(chǎn)生背離。

當(dāng)然道德危險(xiǎn)也會(huì)出現(xiàn)在保險(xiǎn)人身上。譬如保險(xiǎn)公司可能會(huì)濫用保險(xiǎn)基金進(jìn)行投機(jī)性活動(dòng)，是保險(xiǎn)基金受損的可能性增大。保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的不負(fù)責(zé)的行為都可以被看成道德危險(xiǎn)問(wèn)題。

「摘要」美國(guó)的保險(xiǎn)中介制度在世界上具有較強(qiáng)的代表性，獨(dú)特的保險(xiǎn)中介制度模式美國(guó)采取以保險(xiǎn)人、經(jīng)紀(jì)人共存的保險(xiǎn)中介制度模式，并確立了以保險(xiǎn)人為主體的中介制度體系；嚴(yán)格的政府監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的管理體制。美國(guó)保險(xiǎn)中介制度的借鑒意義包括：保險(xiǎn)中介人適當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)分工；嚴(yán)格的資格認(rèn)定，等級(jí)考核和培訓(xùn)制度；嚴(yán)格的保險(xiǎn)中介行為規(guī)范控制；完善的行業(yè)自律機(jī)制。

美國(guó)的保險(xiǎn)中介制度概況

（一）保險(xiǎn)中介制度管理機(jī)制

美國(guó)對(duì)保險(xiǎn)中介制度的約束主要通過(guò)各州保險(xiǎn)法律或法律中的特別規(guī)定、自律性規(guī)則和保險(xiǎn)中介合同體現(xiàn)。由于各州都有自己獨(dú)立的立法權(quán)，因此，對(duì)保險(xiǎn)中介人的立法管理，無(wú)論在范圍上還是在具體內(nèi)容上均存在很大差異。保險(xiǎn)中介人需要遵守的自律性守則包括：全國(guó)人壽保險(xiǎn)協(xié)會(huì)職業(yè)道德守則、美國(guó)特許人壽保險(xiǎn)經(jīng)銷商（CIU）和特許金融顧問(wèn)協(xié)會(huì)（CHFC）的職業(yè)道德守則，以及百萬(wàn)美元圓桌會(huì)的職業(yè)道德守則等。

美國(guó)采取政府管理與行業(yè)自律相結(jié)合的保險(xiǎn)中介制度雙重管理機(jī)制。聯(lián)邦政府成立有全國(guó)保險(xiǎn)專員協(xié)會(huì)（全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)）來(lái)對(duì)全國(guó)保險(xiǎn)業(yè)各方面予以協(xié)調(diào)，協(xié)會(huì)下設(shè)保險(xiǎn)規(guī)定信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)在必要時(shí)為各州設(shè)計(jì)一些示范法律及指導(dǎo)建議來(lái)監(jiān)管保險(xiǎn)中介人，供各州采納。

州政府通過(guò)設(shè)立專門(mén)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)：保險(xiǎn)監(jiān)督官來(lái)實(shí)行對(duì)保險(xiǎn)中介人的直接管理和監(jiān)督。他們負(fù)責(zé)認(rèn)定中介人必須具備的執(zhí)業(yè)資格和條件、管理其銷售行為，并對(duì)其違規(guī)行為進(jìn)行處罰。

一、保險(xiǎn)代價(jià)——“逆向選擇”和“道德危險(xiǎn)”

經(jīng)濟(jì)學(xué)中競(jìng)爭(zhēng)性模型的一個(gè)重要假設(shè)前提是買(mǎi)方和賣(mài)方都具有完全的信息。在保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)模型一般的分析中，我們隱含的假設(shè)前提是保險(xiǎn)人和投保人相互之間有充分了解，雙方都是理性的、善意的。然而在現(xiàn)實(shí)中，這些假設(shè)很難成立。第一，信息不對(duì)稱是絕對(duì)，買(mǎi)賣(mài)雙方不可能完全知道對(duì)方的底細(xì)。潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更清楚自己面臨哪些危險(xiǎn)，危險(xiǎn)程度如何，會(huì)造成什么樣的損失。而保險(xiǎn)人在這方面的信息劣勢(shì)是絕對(duì)的。第二，雖然保險(xiǎn)合同要求投保人遵循最大誠(chéng)信原則，但投保人作為一個(gè)理性的人，其做事以自身經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，在不違法的前提下，投保人一定會(huì)利用各種可能來(lái)為自己牟利。因此，投保人必然會(huì)利用這種信息不對(duì)稱，隱瞞自己真實(shí)危險(xiǎn)狀況，使保險(xiǎn)人相信自己是低危險(xiǎn)的投保人，從而達(dá)到交納較少的保費(fèi)轉(zhuǎn)移較大危險(xiǎn)損失的目的。這種信息不對(duì)稱發(fā)生在交易之前，是合同前的機(jī)會(huì)主義,對(duì)市場(chǎng)的影響是導(dǎo)致“次品”驅(qū)逐“良品”,信息經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種情況稱為“逆向選擇”。

逆向選擇問(wèn)題普遍存在于保險(xiǎn)市場(chǎng)中。現(xiàn)在假設(shè)市場(chǎng)上只存在兩類投保人，一類遭受損失的可能性較大，假定為H；另一類是后損失的可能性較小，假定為h。如果保險(xiǎn)人清楚地知道每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，他將對(duì)兩投保人收取不同的保險(xiǎn)費(fèi)。而實(shí)際上保險(xiǎn)人很難清楚地了解每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，無(wú)法區(qū)分H和h，那么他將按照平均水平收取保險(xiǎn)費(fèi)，這介于應(yīng)向H收取的高額保險(xiǎn)費(fèi)和應(yīng)向h收取的不足額保險(xiǎn)費(fèi)之間，實(shí)際上是h補(bǔ)貼了H。顯然，H樂(lè)于接受這一水平的保險(xiǎn)費(fèi)而h可能灰拒絕，最終可能會(huì)出現(xiàn)只有H和保險(xiǎn)公司進(jìn)行交易。保險(xiǎn)公司在知道了h可能放棄投保后，自然會(huì)提高保險(xiǎn)費(fèi)。而保險(xiǎn)費(fèi)提高后也可能失去部分“中危險(xiǎn)者“參保的機(jī)會(huì)。顯然，由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇問(wèn)題可能會(huì)給雙方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損失。

與逆向選擇發(fā)生在交易之前相反，道德危險(xiǎn)發(fā)生在交易之后。所謂的道德危險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人和投保人雙方簽訂保險(xiǎn)合同后，其行為發(fā)生變化的傾向，其后果是導(dǎo)致雙方收益的減少。無(wú)論是投保人還是保險(xiǎn)人都存在道德危險(xiǎn)的傾向。

對(duì)于投保人而言，道德危險(xiǎn)有包括事前道德危險(xiǎn)和事后道德危險(xiǎn)。事前道德危險(xiǎn)是指投保人在防損方面行為產(chǎn)生背離。

當(dāng)然道德危險(xiǎn)也會(huì)出現(xiàn)在保險(xiǎn)人身上。譬如保險(xiǎn)公司可能會(huì)濫用保險(xiǎn)基金進(jìn)行投機(jī)性活動(dòng)，是保險(xiǎn)基金受損的可能性增大。保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的不負(fù)責(zé)的行為都可以被看成道德危險(xiǎn)問(wèn)題。

一、總說(shuō)明

(一)為了統(tǒng)一規(guī)范保險(xiǎn)中介公司的會(huì)計(jì)核算，真實(shí)、完整地提供企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)，并結(jié)合保險(xiǎn)中介公司特點(diǎn)及實(shí)際情況，特制定《保險(xiǎn)中介公司會(huì)計(jì)核算辦法》(以下簡(jiǎn)稱“本辦法”)。

（二）中華人民共和國(guó)境內(nèi)所有保險(xiǎn)中介公司在執(zhí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的同時(shí)，執(zhí)行本辦法。

本辦法中的保險(xiǎn)中介公司是指經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)取得營(yíng)業(yè)許可證，從事保險(xiǎn)中介服務(wù)并采取有限責(zé)任公司和股份有限公司組織形式的專業(yè)保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司和保險(xiǎn)公估公司。

(三)采取有限責(zé)任公司和股份有限公司以外其他組織形式設(shè)立的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，其

日常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的核算應(yīng)參照本辦法執(zhí)行，所有者出資、與所有者往來(lái)等的核算另行規(guī)定。

[摘要]保險(xiǎn)中介人包括保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險(xiǎn)公估人。一個(gè)發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)市場(chǎng)必然需要一個(gè)較為成熟的保險(xiǎn)中介市場(chǎng)。我國(guó)保險(xiǎn)中介人制度尚不成熟。在日本保險(xiǎn)市場(chǎng),中介人的作用功不可沒(méi)。本文試圖通過(guò)對(duì)日本保險(xiǎn)中介人制度模式的分析得到一些構(gòu)建我國(guó)保險(xiǎn)中介人制度模式的有益借鑒。

[關(guān)鍵詞]中介人；制度模式；營(yíng)銷環(huán)境

日本明治維新以后,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,保險(xiǎn)業(yè)也迅速發(fā)展起來(lái)。經(jīng)歷了100多年的發(fā)展后,從1975年起,日本成為世界第二大保險(xiǎn)市場(chǎng)。1999年總保費(fèi)收入達(dá)494885百萬(wàn)美元,排世界第二;保險(xiǎn)深度為11.17%,排世界第五。如此快速的增長(zhǎng),很大程度上歸功于其中介人制度。

一、日本保險(xiǎn)中介人制度

(一)日本的保險(xiǎn)人制度

日本的保險(xiǎn)人制度采取保險(xiǎn)店的形式。保險(xiǎn)店與保險(xiǎn)公司的關(guān)系為”委托與承銷合同”關(guān)系。按日本的傳統(tǒng),店主要應(yīng)用于非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù),但近幾年在壽險(xiǎn)上也大量開(kāi)始采用店制度。按不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可將店分為不同形式:按經(jīng)營(yíng)主體分類,可分為個(gè)人店和法人店;按接受委托的保險(xiǎn)公司數(shù)量,可分為專用店和獨(dú)立店;按營(yíng)業(yè)項(xiàng)目,可分為專業(yè)店和兼業(yè)店。

[摘要]保險(xiǎn)中介是指介于保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)之間或保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與投保人之間，專門(mén)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)咨詢與招攬、風(fēng)險(xiǎn)管理與安排、價(jià)值衡量與評(píng)估、損失鑒定與理賠等中介服務(wù)活動(dòng)，并從中依法獲取傭金或手續(xù)費(fèi)的單位或個(gè)人。而作為一種制度安排，保險(xiǎn)中介普遍存在于發(fā)達(dá)保險(xiǎn)市場(chǎng)之中，這有利于交易雙方和整個(gè)社會(huì)福利的提高。本文從分析保險(xiǎn)市場(chǎng)普遍存在的保險(xiǎn)代價(jià)問(wèn)題入手，從定性和定量的角度探討分析了規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介制度可以提高社會(huì)的整體福利水平。

[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)中介保險(xiǎn)代價(jià)中介制度社會(huì)福利

一、保險(xiǎn)代價(jià)——“逆向選擇”和“道德危險(xiǎn)”

經(jīng)濟(jì)學(xué)中競(jìng)爭(zhēng)性模型的一個(gè)重要假設(shè)前提是買(mǎi)方和賣(mài)方都具有完全的信息。在保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)模型一般的分析中，我們隱含的假設(shè)前提是保險(xiǎn)人和投保人相互之間有充分了解，雙方都是理性的、善意的。然而在現(xiàn)實(shí)中，這些假設(shè)很難成立。第一，信息不對(duì)稱是絕對(duì)，買(mǎi)賣(mài)雙方不可能完全知道對(duì)方的底細(xì)。潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更清楚自己面臨哪些危險(xiǎn)，危險(xiǎn)程度如何，會(huì)造成什么樣的損失。而保險(xiǎn)人在這方面的信息劣勢(shì)是絕對(duì)的。第二，雖然保險(xiǎn)合同要求投保人遵循最大誠(chéng)信原則，但投保人作為一個(gè)理性的人，其做事以自身經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，在不違法的前提下，投保人一定會(huì)利用各種可能來(lái)為自己牟利。因此，投保人必然會(huì)利用這種信息不對(duì)稱，隱瞞自己真實(shí)危險(xiǎn)狀況，使保險(xiǎn)人相信自己是低危險(xiǎn)的投保人，從而達(dá)到交納較少的保費(fèi)轉(zhuǎn)移較大危險(xiǎn)損失的目的。這種信息不對(duì)稱發(fā)生在交易之前，是合同前的機(jī)會(huì)主義，對(duì)市場(chǎng)的影響是導(dǎo)致“次品”驅(qū)逐“良品”，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種情況稱為“逆向選擇”。

逆向選擇問(wèn)題普遍存在于保險(xiǎn)市場(chǎng)中。現(xiàn)在假設(shè)市場(chǎng)上只存在兩類投保人，一類遭受損失的可能性較大，假定為H；另一類是后損失的可能性較小，假定為h。如果保險(xiǎn)人清楚地知道每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，他將對(duì)兩投保人收取不同的保險(xiǎn)費(fèi)。而實(shí)際上保險(xiǎn)人很難清楚地了解每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，無(wú)法區(qū)分H和h，那么他將按照平均水平收取保險(xiǎn)費(fèi)，這介于應(yīng)向H收取的高額保險(xiǎn)費(fèi)和應(yīng)向h收取的不足額保險(xiǎn)費(fèi)之間，實(shí)際上是h補(bǔ)貼了H。顯然，H樂(lè)于接受這一水平的保險(xiǎn)費(fèi)而h可能灰拒絕，最終可能會(huì)出現(xiàn)只有H和保險(xiǎn)公司進(jìn)行交易。保險(xiǎn)公司在知道了h可能放棄投保后，自然會(huì)提高保險(xiǎn)費(fèi)。而保險(xiǎn)費(fèi)提高后也可能失去部分“中危險(xiǎn)者“參保的機(jī)會(huì)。顯然，由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇問(wèn)題可能會(huì)給雙方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損失。

與逆向選擇發(fā)生在交易之前相反，道德危險(xiǎn)發(fā)生在交易之后。所謂的道德危險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人和投保人雙方簽訂保險(xiǎn)合同后，其行為發(fā)生變化的傾向，其后果是導(dǎo)致雙方收益的減少。無(wú)論是投保人還是保險(xiǎn)人都存在道德危險(xiǎn)的傾向。

一、日本保險(xiǎn)中介人制度

(一)日本的保險(xiǎn)人制度

日本的保險(xiǎn)人制度采取保險(xiǎn)店的形式。保險(xiǎn)店與保險(xiǎn)公司的關(guān)系為”委托與承銷合同”關(guān)系。按日本的傳統(tǒng),店主要應(yīng)用于非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù),但近幾年在壽險(xiǎn)上也大量開(kāi)始采用店制度。按不同的分類標(biāo)準(zhǔn)可將店分為不同形式:按經(jīng)營(yíng)主體分類,可分為個(gè)人店和法人店;按接受委托的保險(xiǎn)公司數(shù)量,可分為專用店和獨(dú)立店;按營(yíng)業(yè)項(xiàng)目,可分為專業(yè)店和兼業(yè)店。

為鼓勵(lì)保險(xiǎn)人更好地行使保險(xiǎn)公司與客戶之間的中介職能,1951年日本首次規(guī)定了火災(zāi)保險(xiǎn)人按保費(fèi)的多少劃分等級(jí)的制度。隨著汽車(chē)保險(xiǎn)、人身意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展,1973年4月日本制定了包括火災(zāi)保險(xiǎn)和汽車(chē)保險(xiǎn)在內(nèi)的非水險(xiǎn)人制度,1974年4月又加進(jìn)了人身以外傷害保險(xiǎn)。1980年10月新的非壽險(xiǎn)人制度出臺(tái),保險(xiǎn)人被分為普通人(有等級(jí))和專門(mén)人(無(wú)等級(jí))。普通人制度又分為個(gè)人資格等級(jí)和機(jī)構(gòu)等級(jí)。個(gè)人資格是指在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的人,必須通過(guò)日本保險(xiǎn)協(xié)會(huì)的考試才能取得的資格。個(gè)人資格等級(jí)主要根據(jù)經(jīng)營(yíng)規(guī)模、業(yè)績(jī)、業(yè)務(wù)技能、考試成績(jī)等,分為特級(jí)、上等級(jí)、普通級(jí)和初級(jí)4個(gè)等級(jí)。而機(jī)構(gòu)等級(jí)也分為4個(gè)等級(jí),即特級(jí)店、上等級(jí)店、普通級(jí)店和初級(jí)店。機(jī)構(gòu)的等級(jí)主要根據(jù)保費(fèi)收入、取得保險(xiǎn)人相應(yīng)資格的人數(shù)量、遵守法律法規(guī)的情況和對(duì)客戶的服務(wù)態(tài)度等劃分。

保險(xiǎn)店展業(yè)前必須向日本大藏省銀行局保險(xiǎn)部注冊(cè)登記。不同等級(jí)的保險(xiǎn)店獲得的授權(quán)不同,手續(xù)費(fèi)也不同,級(jí)別越高,業(yè)務(wù)范圍越大,保險(xiǎn)公司支付的手續(xù)費(fèi)越高。此外,保險(xiǎn)店使用的保險(xiǎn)單、郵資費(fèi)由保險(xiǎn)公司支付,交通費(fèi)、管理費(fèi)等辦公費(fèi)則由保險(xiǎn)店自己解決,保險(xiǎn)店還必須自己納稅。

(二)日本的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人制度

摘要：一個(gè)健全、成熟的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)離不開(kāi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介的存在。目前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介正處于起步階段，在運(yùn)行中存在法規(guī)不健全、制度不完善、中介人員素質(zhì)低、服務(wù)水平差和行為不規(guī)范等問(wèn)題，鑒于此，必須加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)的立法支持和監(jiān)管力度，提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)專業(yè)化水平，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介人才的培養(yǎng)和使用，明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)分工，走專業(yè)化經(jīng)營(yíng)之道，進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介；監(jiān)管力度；人才培養(yǎng)；專業(yè)化經(jīng)營(yíng)；中介創(chuàng)新

一、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

(一)發(fā)展現(xiàn)狀

目前，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)可分為三類，即：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)。從數(shù)量上看，截止2006年底，全國(guó)共有保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)2110家，其中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)1563家，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)303家，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)244家。近年來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)通過(guò)中介渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入所占比重穩(wěn)步提高。2006年，保險(xiǎn)中介渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)4477億元，占全國(guó)總保費(fèi)收入的79%，比2005年提高6個(gè)百分點(diǎn)。同期，外資合資保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)也紛紛登陸設(shè)鋪，在這些機(jī)構(gòu)中，有3家是全球最大的綜合性保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司(美國(guó)達(dá)信保險(xiǎn)集團(tuán)公司、莢國(guó)怡安保險(xiǎn)集團(tuán)公司、英國(guó)韋萊集團(tuán)公司)在北京和上海等地設(shè)立獨(dú)資公司或子公司。從地域分布上來(lái)說(shuō)，除西藏外，全國(guó)內(nèi)地各主要省市基本上都設(shè)立了類型不一、數(shù)量不等的保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)。但是，上述中介機(jī)構(gòu)都以產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)為服務(wù)對(duì)象，為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)的甚少，而規(guī)范化的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)活躍在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，是現(xiàn)代保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟的重要標(biāo)志之一，對(duì)保險(xiǎn)的供求雙方均能起到重要的媒介和橋梁作用。特別在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中，保險(xiǎn)中介人可以將保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)觸角延伸到農(nóng)村的各個(gè)角落，既節(jié)約保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本，也能起到服務(wù)廣大農(nóng)民的作用。然而，以往我國(guó)保險(xiǎn)公司幾乎全部依靠自身的展業(yè)隊(duì)伍承保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，這是因?yàn)殡m想用中介如人等拓展業(yè)務(wù)，但卻缺乏可用的對(duì)象，致使充分利用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介形式開(kāi)展業(yè)務(wù)很難落實(shí)，造成這種情況的原因很多，有政策法規(guī)方面的原因，也有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身的原因。

(二)存在問(wèn)題

摘要：一個(gè)健全、成熟的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)離不開(kāi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介的存在。目前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介正處于起步階段，在運(yùn)行中存在法規(guī)不健全、制度不完善、中介人員素質(zhì)低、服務(wù)水平差和行為不規(guī)范等問(wèn)題，鑒于此，必須加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)的立法支持和監(jiān)管力度，提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)專業(yè)化水平，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介人才的培養(yǎng)和使用，明確農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)分工，走專業(yè)化經(jīng)營(yíng)之道，進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介市場(chǎng)創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介；監(jiān)管力度；人才培養(yǎng)；專業(yè)化經(jīng)營(yíng)；中介創(chuàng)新

一、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

(一)發(fā)展現(xiàn)狀

目前，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的專業(yè)中介機(jī)構(gòu)可分為三類，即：保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)。從數(shù)量上看，截止2006年底，全國(guó)共有保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)2110家，其中保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)1563家，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)303家，保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)244家。近年來(lái)，保險(xiǎn)業(yè)通過(guò)中介渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)收入所占比重穩(wěn)步提高。2006年，保險(xiǎn)中介渠道實(shí)現(xiàn)保費(fèi)4477億元，占全國(guó)總保費(fèi)收入的79%，比2005年提高6個(gè)百分點(diǎn)。同期，外資合資保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)也紛紛登陸設(shè)鋪，在這些機(jī)構(gòu)中，有3家是全球最大的綜合性保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司(美國(guó)達(dá)信保險(xiǎn)集團(tuán)公司、莢國(guó)怡安保險(xiǎn)集團(tuán)公司、英國(guó)韋萊集團(tuán)公司)在北京和上海等地設(shè)立獨(dú)資公司或子公司。從地域分布上來(lái)說(shuō)，除西藏外，全國(guó)內(nèi)地各主要省市基本上都設(shè)立了類型不一、數(shù)量不等的保險(xiǎn)專業(yè)中介機(jī)構(gòu)。但是，上述中介機(jī)構(gòu)都以產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)為服務(wù)對(duì)象，為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)服務(wù)的甚少，而規(guī)范化的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)活躍在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，是現(xiàn)代保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟的重要標(biāo)志之一，對(duì)保險(xiǎn)的供求雙方均能起到重要的媒介和橋梁作用。特別在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)中，保險(xiǎn)中介人可以將保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)觸角延伸到農(nóng)村的各個(gè)角落，既節(jié)約保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本，也能起到服務(wù)廣大農(nóng)民的作用。然而，以往我國(guó)保險(xiǎn)公司幾乎全部依靠自身的展業(yè)隊(duì)伍承保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，這是因?yàn)殡m想用中介如人等拓展業(yè)務(wù)，但卻缺乏可用的對(duì)象，致使充分利用農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中介形式開(kāi)展業(yè)務(wù)很難落實(shí)，造成這種情況的原因很多，有政策法規(guī)方面的原因，也有保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)自身的原因。

(二)存在問(wèn)題