1我國農村金融發展區域差異分析

按照國家統計局的分類標準，東部包括北京、天津等11個省(市、區)，中部包括山西、湖北等8個省(市、區)，西部包括內蒙古、西藏、重慶等12個省(市、區)。利用中國銀行業監督管理委員會網站農村金融服務圖集的相關數據，從農村金融深化及農村金融效率2個方面分析我國農村金融發展的區域差異。

1．1我國農村金融深化的區域差異

以農村地區貸款余額與該年度GDP的比值代表農村金融深化，比值越高，農村金融深化程度越高。從表1可以看出，總體而言，三大區域農村金融深化程度呈東部＞西部＞中部的格局。東部地區農村金融深化程度最高，西部地區次之，中部地區農村金融深化程度顯著低于東部、西部。2008年以來，東部地區農村金融深化程度呈快速上升趨勢，而中部地區農村金融深化程度的動態變化并不明顯，因此2008年以來農村金融深化的區域差異逐漸加劇。2010年，東部農村地區貸款余額在GDP中的比率已達66．74%，高于西部約10百分點，高于中部約32百分點。

1．2我國農村金融效率的區域差異

動員和運用儲蓄是金融中介機構最基本的功能。制約農村金融體系功能發揮的掣肘并不在于儲蓄動員能力不足，而在于農村儲蓄不能有效轉化為農村貸款，農村稀缺的金融資源外流，因此主要從農村金融中介機構將農村存款轉化為農村貸款的能力方面度量農村金融效率。貸存比指農村地區貸款與存款的比值，貸存比越高，農村金融機構將農村存款轉化為農村貸款的效率越高，農村金融中介機構服務農村的功能越強大。從表2來看，三大經濟區域農村存款轉化為農村貸款的比率都小于1，說明三大區域均存在不同程度的農村金融資源流失。總體來看，農村金融效率呈現出東部＞西部＞中部的格局。東部地區農村存款轉化為農村貸款的比率最高，且呈上升趨勢，2010年東部農村地區存貸比高達0．79，遠高于同期中西部農村地區的存貸比。中部農村地區存款轉化為貸款的比率最低，且呈下降趨勢，2008年以來貸存比已下降至0．5以下。西部農村地區貸存比先下降后上升，雖然高于中部地區，但與東部仍有一定差距。

摘要：改革開放三十年來，中國農村經濟社會發生了深刻的變化。從整體上看，農村居民生活水平得到明顯的改善，基本上解決了溫飽問題，奠定了向小康社會邁進的堅實基礎。但同時也應該清醒地看到，城鄉收入差距不斷擴大的現狀必然導致貧富差距兩極分化，影響社會穩定。因此，縮小城鄉收入差距勢在必行。

關鍵詞：城鄉收入差距；不利影響；對策

改革開放以來，中國經濟社會發展取得了舉世矚目的輝煌成就，綜合國力明顯增強。但同時我們也要清醒地看到，經濟社會發展中還存在一些不穩定因素。尤其是在收入分配領域，城鄉居民收入差距快速擴大，嚴重影響經濟健康發展與和諧社會構建。農民收入長期上不去，不僅影響農民生活水平提高，而且影響糧食生產和農產品供給；不僅制約農村經濟發展，而且制約整個國民經濟增長。因此，縮小城鄉收入差距勢在必行。

一、中國城鄉居民收入差距的現狀

1.城鄉收入差距不斷擴大。改革開放三十年來城鄉居民收入差距經歷了由迅速縮小到逐漸擴大，由逐漸擴大到逐漸縮小，再由逐漸縮小到加速擴大的發展過程。1978年城鄉居民收入比為2.57∶1（以農村居民收入為1），1985年達到歷史最低點，為1.86∶1，1994年達到頂峰，城鄉居民收入比為2.86∶1，超過改革開放前的水平。1997年達到新的谷底，城鄉居民收入比為2.47∶1，2001年突破歷史最高點，城鄉居民收入比擴大到2.90∶1，2002年達到3.11∶1，2003年擴大到3.23∶1，而2007年中國城鄉收入差距之比繼續擴大為3.33∶1[1]。如果把農民用于生產的費用和城鎮居民享受的福利也考慮進來并將其貨幣化，城鄉居民的實際收入差距為6∶1[1]。

2.在縮小城鄉居民收入差距方面政策效果不明顯。改革開放以來，黨和政府一直十分關注三農問題和城鄉差距問題，2002—2007年，中央財政加大對農業農村投入，用于三農的支出累計1.6萬億元。2006年在全國范圍內取消了農業稅和農業特產稅，2007年在全國農村免除義務教育階段的學雜費，惠及1.5億農村中小學家庭，這些政策在減緩城鄉居民收入差距擴大上起到了較顯著的作用。但是，由于這些政策具有暫時性、不穩定性，加上中國收入分配制度存在的內在缺陷，導致政策效果并不明顯。

民政部將我確定為首批城居民家庭收入核對試點單位后，全各級民政部門高度重視，認真按照民政部辦公廳《關于確定首批城居民家庭收入核對試點單位的通知》要求積極開展城鄉居民家庭低收入核對工作。

一、城鄉統籌，低收入認定覆蓋全域成都。為切實解決城鄉低收入家庭的住房、教育、醫療、臨時困難問題，全面推進低收入家庭認定工作，結合我開展全國統籌城鄉綜合配套改革試驗區建設的總體戰略，2010年8月我民政、公安、工商、住房等10個部門聯合出臺了《成都城鄉低收入家庭認定暫行辦法》。該暫行辦法，一是確定了城鄉低收入家庭認定標準、家庭收入和財產的核定、低收入家庭認定的相關要求等，規范了城鄉低收入家庭認定工作；二是不僅對城低收入家庭收入和財產狀況進行核對，還對農村低收入家庭收入和財產進行核對，實現低收入認定的城鄉全覆蓋。

二、分類定標，與救助體系建設無縫銜接。2005年開始，我逐步建立和完善了城鄉一體化社會救助體系建設工作。救助工作以最低生活保障為核心，以幫困助學、幫困助醫、幫困建房三大救助為配套，其他專項救助、臨時救助和社會幫扶為補充，有效保障了困難群眾在“吃、穿、住、醫、學”等方面基本需求。結合我救助體系建設，我低收入認定暫行辦法提出了分類定標的低收入認定方式，即根據不同的救助需求，制定不同的救助標準。民政部門負責核對收入，相關救助部門按照職責要求，對符合相關救助條件的低收入家庭實施分類救助。分類定標的認定方式，實現了與原有救助工作的無縫銜接。

三、強化支撐，信息技術成為核收利器。2010年，我依托成都城鄉一體化社會救助平臺新建了成都城鄉低收入家庭經濟狀況核定信息系統，并和相關業務部門建立數據交換，實現數據共享，擺脫了以往完全依賴人工入戶調查、取證的傳統核收模式，成為我核收利器。自該信息系統于2010年11月下旬試運行以來，已與房管局比對28萬余條住房信息，與公積金管理中心比對29萬余條公積金信息，與人保局比對26萬余條社保信息。通過信息比對，可以迅速了解申請社會救助家庭的住房、公積金、養老保險和失業保險等信息，掌握該家庭的收入和財產狀況。從系統運行的情況看，效果非常好，大大提高了核收的時效性和準確性,減少了基層收入核實工作的壓力。今年我還將依托城鄉一體化社會救助信息平臺再建三條數據比對線，實現與工商局、地稅局、車管所數據共享。

四、細化流程，確保核收工作規范公正透明。一是注重申請人授權，確保核收工作合法性。按照我城鄉低收入認定暫行辦法規定，凡申請低收入認定的申請人需簽署相關授權書，授權相關部門調查和公示其家庭收入和財產狀況，從而為我低收入家庭經濟核對工作掃清了法律障礙，確保了核收工作的合法性。二是部門聯動，事前確認。按照我低收入認定暫行辦法規定，申請人家庭應提供相關證明材料。對無法納入我城鄉一體化社會救助信息平臺比對的相關部門，且對核收有重大影響的項目采取事先確認的方式。即申請人事先提供相應證明，證明材料齊全后，社區接件辦理。三是創新工作流程，方便困難群眾。為方便群眾辦理車輛、工商證明，我新增預申請工作流程，即申請人授權民政部門就相關情況進行統一查詢查證。預申請期一個月，且不計入低收入認定辦理時間。對統一查詢結果有異議的群眾，申請人可申請復查，或自行到相關部門開具證明材料。四是堅持民主評議和公示制度，確保低收入認定工作的公正、透明。對城鄉低收入家庭的認定，我充分依托村（居）民議事會議制度，始終堅持民主評議和張榜公示。在經社區入戶調查、民主評議、三榜公示后，再由區（）縣民政局出具《成都城（農村）低收入家庭認定調查情況告知書》，申請人持民政部門出具的《成都城（農村）低收入家庭認定調查情況告知書》到相關救助部門申請專項救助。我開展城鄉低收入核對工作以來，已累計發出告知書3000余份，未收到一例投訴。

五、加強協作，形成收入核對工作的長效機制。一是建立工作協調機制。按照“政府主導、民政牽頭、部門配合、社會參與”的原則，我建立了由民政牽頭，公安、財政、勞動、房管、金融、工商、稅務、公積金管理中心等部門參加的低收入家庭核定工作協調機制，確保了低收入認定的順利開展。二是建立部門聯動信息共享機制。城鄉一體化社會救助體系聯席會議辦公室（民政局）牽頭建立了城鄉低收入家庭經濟狀況核對信息系統，并根據部門需求制定部門間共享信息目錄；信息部門利用跨部門政務信息資源交換共享平臺，通過技術手段實現部門間數據交換、信息共享，為低收入家庭準確核收、救助資源共享提供保障。

摘要:伴隨著我國社會整體經濟水平的顯著提高,我國城鄉居民之間的收入差距開始擴大,成為收入分配領域最突出的變化,也是影響和制約社會經濟持續穩定增長和進一步發展的重要因素。因此,結合數據分析目前我國城鄉收入差距的現狀,并從多個角度闡明引起這種差距的原因,對于進一步采取對策縮小差距有重要的現實意義。

關鍵詞:收入差距;城鎮居民;人均可支配收入;農村居民;人均純收入

城鄉差距問題在解放前就存在,但是由于城鄉收入差距近幾年不斷呈擴大趨勢,2002年黨的十六大報告首先提出了統籌城鄉發展的方略,接著黨的十六屆五中全會提出的“五個統籌”的改革發展要求中將“統籌城鄉發展”位于首要位置。黨的十七大又明確提出了“要推進城鄉協調發展,社會主義新農村建設取得重大進展”,意義更加重大。2004年和2005年的兩個中央一號文件,其最終目標也就是想要通過農民收入的提高,縮小城鄉收入差距,實現城鄉統籌。

由此,對城鄉居民收入差距問題的研究就顯得尤為重要和緊迫,是從根本上解決城鄉二元經濟結構問題和新階段三農問題、推進農村小康建設的客觀要求,對于促進城鄉關系的協調健康發展具有重要意義。

一、城鄉收入差距在我國整體的現狀數據分析

(一)城鄉居民總體收入水平不斷提高

【摘要】本文通過運用多元回歸分析的方法，考察了中國城鄉收入差距的一些影響因素，從計量意義上得出了一些關于中國城鄉差距過大原因的結論，并根據結論提出了政策建議。

【關鍵詞】中國城鄉收入差距原因

改革開放三十年來，中國經濟保持了高速穩定的發展。在中國經濟取得巨大成就的同時，我們不能忽略所存在的問題。城鄉收入差距過大就是其中的重要一個。尤其在上世紀末本世紀初的時候，三農問題被提上了歷史日程，農民真苦，農村真窮，農業真危險已經是相當一部分農村的現狀，由此引起的農村經濟、教育、衛生等各方面的問題得到了黨和政府的高度關注。農村問題從根本上還是收入問題。只有農民收入提高了，農民才能過上好日子，農村才能穩定，農業生產率才能提高，農業才能持久的發展。提高農民的收入對整個國家經濟的發展也有重要的意義。尤其是當城鄉收入差距大到一定程度的時候，可能會關系社會的穩定，影響中國經濟的快速平穩的發展。所以，探索造成城鄉收入差距的原因，并由此提出解決問題的方法，具有很重要的現實意義和政策意義。

一、文獻綜述

由于中國的農村問題越來越受到中國政府和學者的重視，近年來我國關于這方面的研究也比較多。王小魯、樊綱考察了與經濟增長有關的因素，收入再分配和社會保障，公共產品和基礎設施的提供，制度因素等方面對收入差距的影響，發現經濟增長并不帶來收入差距先升后降的結果，發展社會保障體系將減少收入差距，財政轉移支付雖然有助減少收入差距，但作用不大，而且市場化本身并不導致收入差距的擴大。國家統計局農調總隊課題組（1994年）通過計量研究發現，城鄉收入差距主要是由于城鄉二元結構造成的。王韌（2004年）考察了一個國家的經濟開放度，城鎮化程度，相關制度因素（如農村家庭聯產承包責任制）和某些制度性變量對城鄉收入差距的擴大的影響。最終發現，經濟開放對拉大城鄉收入差距有影響，家庭聯產承包責任制對縮小城鄉收入差距有幫助，用于支援農村的農業財政性支出并沒有對縮小城鄉收入差距有顯著的影響，而長期以來我國通過實行工農業剪刀差的趕超戰略對擴大城鄉收入差距有明顯的影響。

二、城鄉收入差距待考察的原因

一、文獻綜述

由于中國的農村問題越來越受到中國政府和學者的重視，近年來我國關于這方面的研究也比較多。王小魯、樊綱考察了與經濟增長有關的因素，收入再分配和社會保障，公共產品和基礎設施的提供，制度因素等方面對收入差距的影響，發現經濟增長并不帶來收入差距先升后降的結果，發展社會保障體系將減少收入差距，財政轉移支付雖然有助減少收入差距，但作用不大，而且市場化本身并不導致收入差距的擴大。國家統計局農調總隊課題組（1994年）通過計量研究發現，城鄉收入差距主要是由于城鄉二元結構造成的。王韌（2004年）考察了一個國家的經濟開放度，城鎮化程度，相關制度因素（如農村家庭聯產承包責任制）和某些制度性變量對城鄉收入差距的擴大的影響。最終發現，經濟開放對拉大城鄉收入差距有影響，家庭聯產承包責任制對縮小城鄉收入差距有幫助，用于支援農村的農業財政性支出并沒有對縮小城鄉收入差距有顯著的影響，而長期以來我國通過實行工農業剪刀差的趕超戰略對擴大城鄉收入差距有明顯的影響。

二、城鄉收入差距待考察的原因

由于我們獲取數據的渠道有限，我們考察下面幾個因素：基礎設施建設，人力資本投入，二元經濟體制和農村的金融支持。這幾個因素從政府投入、經濟體制等方面來探討城鄉收入差距形成的原因。

三、模型建立和統計檢驗

LOG(GAPt)=a(1)+a(2)LOG(ROADt)+a(3)LOG(EDUt)+a(4)LOG(TOWNt)+a(5)LOG(LOANt)+et.

城鄉人均純收入、城鄉人均純消費以及消費率的演化軌跡

近十年中國城鄉人均純收入分別以12%和11.5%的速度持續增加，截止到2010年，中國城鎮居民人均可支配收入和鄉村居民人均純收入分別達到19109.44元和5919.01元。伴隨著人均收入的提升，城鄉居民人均消費也分別以10.6%和11.5%的比例稍滯后的同步增長，截止到2010年底，分別近似達到13471.45元和4381.82元。2002－2010年間全國整體上城鄉人均純收入和人均消費的具體演化軌跡為:從上圖中可看出:鄉村人均純收入和人均消費近乎是同比例增長，而城鎮的人均可支配收入的增長速度大于人均消費的增長速度，所以引致下文的城鎮消費率下降的演化軌跡和鄉村消費率先上升后下降的倒U型軌跡。還可清晰看出兩者都呈現出增長趨勢。在增長速度上，城鎮人均可支配收入增長速度大于農村人均純收入的增長速度，相反，農村人均消費增長速度快于城鎮人均消費增長速度。且城市人均可支配收入和人均消費遠高于鄉村人均純收入和人均消費。任一年鄉村人均純收入都還不及城鎮人均消費，同時2010年鄉村人均純收入和人均純消費還不及2002年城鎮人均可支配收入和人均消費，這說明，無論在收入和消費上，城鄉差距都至少在8年以上。為清晰的觀察各省城鄉的人均收入以及人均消費的絕對值，以及各省的人均消費以及人均收入水平在全國中位序，在此給出2010年各省的城鄉人均收入和人均消費值和相應的排名。隨著城鄉人均收入和人均消費量的絕對量的持續提高，那城鄉消費率將如何演化?通過以下數據將看到:城市的消費率如今持續下降，即從2002年的0.783下降到如今的0.705①;鄉村消費率展現完全不同的另一種法則，即先上升在下降的倒U型軌跡②，從2002年的0.741上升到2006年的0.789，再從2006年的0.789下降到2010年的0.740。依據空間上分布的異質性可反映時間上的連續性，故隨著時間演化，鄉村人均收入和人均消費量持續提高，最終將重復城鎮消費率的演化軌跡，則整體上任一省份較為完整的消費率演化軌跡應存在一個近似倒U型的演化片段，即先上升后下降。從上圖可看出:初始城鎮消費率高于鄉村，在2004年后城鎮消費率被鄉村消費率超過，在2004－2007年間鄉城消費率之差持續擴大，2007后消費率差距趨于縮小，而鄉村消費率趨勢符合方程LogNormal分布f=0.737+0.051*exp(－0.5*(ln(x/2006.6)/0.0009)^2)(1)因整體上的數據分析易于忽視微觀和結構，下兩幅圖分別考察城鄉在不同人均收入下消費率的演化軌跡。從上圖可以看出:不同收入水平下城鄉消費率演化軌跡基本上一致，前者符合線性下降趨勢，后者符合倒U型。無論城鄉都呈現:收入越高的省份，消費率越低。城鎮人均收入大于20000和小于20000的城鎮消費率，近似相差4%，2010年前者維持在66%左右，后者維持在70%左右;鄉村人均收入大于5000和小于5000的鄉村消費率相差6%左右，2010年前者維持在70%，后者維持在78%左右。

省域城鄉收入差距和省域城鄉消費差距

在2002－2010年間全國城鄉人均純收入之比大體趨勢是上升的，表示為下圖的星號的散點圖。從2002年的3.11，上升到2009年的3.33，2010年出現下降的趨勢，這9年平均差距維持在3.25，而城鄉人均收入之比在2010年以后將呈現下降趨勢，即城鄉收入差距的軌跡必將展現倒U型的片段。大體全國城鄉人均消費之比呈現縮小趨勢:從2002年的3.28下降到2010年的3.07，這9年平均差距維持在3.15左右，2002－2003年間消費比呈現上升，同樣城鄉消費之比也呈現倒U型片段。城鄉收入差距在擴大，相反消費差距在不斷縮小。從上圖可看出:城鄉人均收入比在2002－2009年間呈現上升，2009年后開始下降，即倒U型片段。城鄉消費比開始出現小幅上漲，接著2003－2006年間一直巨幅下降，2006年后城鄉消費比輕微下降且穩定在一較低的3.1值附近。2005年前城鄉消費比大于城鄉收入比，2005年后城鄉消費比開始大于城鄉收入比。說明鄉村消費率比城鎮的高，鄉村很多錢沒用于儲蓄，而是用于消費，相反城鎮的儲蓄率較高，消費率持續走低。因整體上考察會喪失微觀和結構上的信息，在此把城鄉人均收入比和人均消費比分別在三個不同人均收入的梯隊下加以考察，然后看上述宏觀性狀是否在微觀下依然保留。同時看，在不同人均收入下會顯現出哪些以前沒有觀察到的現象法則。根據各省人均收入水平進行聚類，節點是人均收入分別為20000元和30000元，進而把省份劃為三類①。從上圖可看出:人均收入比雖呈現上升趨勢，但后期都存在輕微下降的特點。特別人均收入小于20000的梯隊，2007年后呈現出明顯的下降。同時人均收入水平越高區域，城鄉人均收入比越小，即越富有的梯隊，城鄉收入差距越小。從第二幅圖看，各收入水平下，各梯隊同樣呈現出下降趨勢，但下降幅度存在明顯的差別。人均收入小于20000的省份城鄉消費比在一個高水平上下降，且下降幅度最大;人均收入大于20000而小于30000的省份在一個次高水平上下降，下降幅度次大;人均收入大于30000的梯隊在一個最低水位上下降，下降幅度最小。如果空間上發展的不均勻性可反映任一區域時間上發展的連續性，那未來第三梯隊上人均收入比將縮小，達到第二梯度上的低水平，進而達到第一梯隊上的更低水平，這種運動過程是波動式的迂回下降。人均消費比的第三梯隊未來也將重復第二梯隊的低水平及低速率，以及第一梯隊的更低水位和更低速率的運動軌跡。那各省城鄉人均收入比和人均消費比將呈現何種演化軌跡呢?從上表可看出:人均收入低的省份(如貴州、甘肅等)呈現先上升后下降，即倒U型，隨著人均收入提高，中間出現一趨勢不明顯的徘徊期(如呈現明顯下降的新疆和趨勢不明顯的海南和廣西等)，接著進入第二個倒U型區段上，這個區段上省份有河南和湖南等，再次進入過渡階段，如明顯上升的福建、吉林及河北等;隨著人均收入持續提升，最終進入高水平上的倒U型發展階段，如上海、北京及浙江等省份。總之，隨著人均收入的提高，城鄉收入的差距先上升后下降，經過渡期:下降或徘徊;然后進而中間階段，再次出現先上升，再下降的倒U型階段，接著進入過渡期，即上升和徘徊階段;最后再進入第三個倒U型的發展階段上。整個城鄉收入比的演化軌跡，是一個有倒U型片段銜接成的向下延展的波，即存在迂回的向下延展，這是與傳統籠統的認為:城鄉收入比的演化軌跡是一個倒U型軌跡是不同的，上述更強調倒U型僅僅是演化軌跡中的一個片段。從上表可看出:上述演化軌跡表現為，隨著人均收入提高，先呈現下降(如甘肅和西藏)，然后進入表征為倒U型的過渡期(如云南和貴州)及徘徊的海南和廣西;接著進入明顯下降區段(如河南、陜西及湖北等)，再次進入倒U型和徘徊的過渡期(如吉林、福建及廣東天津);進而進入U型區段(如山東和遼寧等)，再次進入下降區段(如北京、浙江及江蘇等)。可以肯定說:局部和階段上是不存在普適性演化軌跡，如先前學者認為的倒U型和U型，W和N型，以及倒W和倒N。整體上若存在演化趨勢，這種趨勢是有U型、W型、N型以及倒U、倒W、倒N等波段銜接成的波動趨勢，即上述都僅僅是一個片段而已，即上升后下降，下降后上升，上升后再下降，下降后再上升等等的延展過程。2010年城鎮人均可支配收入和人均消費分別達到19109.44元和13471.45元，鄉村人均純收入和人均消費分別為5919.01元和4381.82元。城鄉人均收入和人均消費的差距為3.22和3.07。人均消費差距有縮小穩定趨勢，但人均收入差距雖在2010年出現輕微下降，但這個時段內還在一高水位上上升。在過去的15年間，全國整體上的城鄉收入差距的年數，每年在以差距1年的速度拉大，這一直持續10年，即從1996年差距為4年擴大到2006年的12年。而從2006年到2010年這5年間，全國城鄉差距基本穩定在12年左右，并在2010年有減小的苗頭，即2010年中國整體城鄉差距在11年左右。而具體各省省內城鄉人均收入差距的從圖7明顯看出，除四川、湖南以及寧夏外，城鄉收入差距的年數在地理空間上呈現聚集性。呈現收入差距最低的省份集中在東北三省、京津、江浙滬，城鄉收入差距最高的省份集中在藏滇桂。城鄉人均收入水平越高地方，城鄉差距越小，基本上8年左右，但第一梯隊廣東是個例外，城鄉差距可達到13年久，說明廣東雖整體和人均收入較高，但社會風險極大;收入偏低的東北三省，整體上差距比較小，遼寧和吉林分別為7年和8年，黑龍江8年。除此之外，基本上符合越富有地區，城鄉差距越小，越落后地區，城鄉收入差距越大，如人均收入低的云南及甘肅城鄉收入差距年數達到15年和14年之長。同時發現:“經濟發展水平落后地域，城鄉收入差距最大，經濟發展水平最好區域，貧富差距最小，經濟發展水平中等區域，貧富差距居中”①。這并不意味著“貧富差距較小區域，貧富差距就會一直縮小，貧富差距一直很大的區域，差距就會擴大”。如今卻顯現出:“經濟最發達區域，除北京個別省份外，貧富差距好像都在低水位上輕微上升;差距較大省份，除一些省份迂回外，很多在一個高水位上劇烈下降”。說明隨經濟發展水平提高，貧富差距會縮小，但這種下降，是一延展開來的下降波。3通過對全國和各省城鄉人均消費及消費率等面板數據的考察發現:近幾年城鄉收入差距擴大的省份，都是鄉村消費率與城鎮消費率之差在擴大的省份。城鄉收入差距較大的省份，農村消費率遠高于城鎮消費率，高達10%以上，如城鄉收入差距最大的貴州、云南及甘肅三個低收入省份，分別達11%、17%及10%，鄉村消費率平均達85%，城鎮消費率平均達75%;收入次高的東北三省及其他省份，城市消費率大于農村消費率，農村消費率較低，基本上維持在68%左右，城鎮消費率維持在75%左右，消費率之差也維持在－9%左右，城鄉收入差距較小①。收入水平較高的天津、上海及北京等省份，除天津典型外，城鄉消費率差不大，基本在1%之內浮動。從上表可看出:越窮區域，農村消費率越高;越富區域，農村消費率相對較低;富有區域的鄉村消費率要么很低，要么與其城鎮消費率相差很小，甚至農村消費率遠低于其城鎮消費率，當然富有區域，一般城鄉收入差距較小。還發現:最富的地區，城鎮的消費率最低;最窮的地方，鄉村消費率最高。在一段時間內，只要農村消費率與城鎮消費率之差持續變小，城鄉收入差距就不斷縮小。根據城鄉收入差距等級對省份重新聚類，把2010年差距大于3的省份歸結為一類，差距小于3的省份②劃分為另一類。看“城鄉收入差距較大的省份是鄉村消費率大于城鎮消費率的省份，城鄉收入差距較小省份是鄉村消費率與城鎮消費率之差較小的省份”的命題是否成立。解析和統計發現:前者鄉村消費率與城鎮消費率平均之差為4.2%，后者平均之差為－2.4%，說明城鄉收入差距比較大的省份，鄉村消費率比較高，城鎮消費率比較低。換句話說，城鎮的廣義儲蓄率比較高，鄉村的廣義儲蓄率比較低，具體統計分析如圖8。從上圖看出:發現鄉城消費率差越大，則城鄉人均收入差距越大;鄉城消費率差越小，人均收入差距越小。并呈現一個數量關系，鄉村消費率每高于城鎮消費率1%，城鎮人均收入和鄉村人均收入之比就大約擴大20%。換句話，前者每提高1個單位，后者就提高20個單位。故在收入分配乏力情況下的，想法設法，降低鄉村居民的消費率，擴大城鎮居民的消費率，是解決貧富差距的一條可行的政策。城鄉收入比≈20*鄉城消費率差+r(2)為獲得更多細節和更容易把握消費率之差與城鄉人均消費率間的關系，同樣根據各省份人均收入水平的高低對全國31個省份劃分三個梯隊。從上表看出:人均收入水平越高的區域，鄉村消費率和城鎮消費率較低;人均收入水平低的區域，鄉村消費率較高，而城鎮消費率偏低;整體上發達區域與欠發達區域鄉村的消費率差別較大，高達10%，相反城鎮消費率差別不大，僅僅2%左右;越發達區域的城鄉差距越小，越落后區域城鄉收入差距越大;因城鎮消費率在各收入層次上變化不是那么明顯，相反鄉村消費率在收入的不同層次間變化明顯，同樣城鄉收入差距對收入的不同梯隊變化是敏感的，且和鄉村消費率對收入梯隊的變化是同步的，間接的陳述鄉村消費率對城鄉收入差距貢獻較大，即鄉村消費率和城鎮消費率之差對城鄉人均收入差距貢獻大，其間存在正的因果鏈。

省際人均收入差距

通過對數據的統計分析，唯象的研究了整體城鄉人均收入差距和各省城鄉人均收入差距，考察了城鄉人均收入差距在地理空間上是否呈現聚集性，分析了鄉村消費率與城鎮消費率之差與省內城鄉人均收入之比存在統計關系。現在問題之一是，如今各省間的收入差距有多大，近似為多少年，如何測算;問題之二是，省際之間城鎮收入差距有多大，如何測算;問題之三是，省際間鄉村收入差距有多大，如何測算。下述將圍繞這些問題展開。從上圖看出:省際間的人均收入差距最高13年，如貴州和上海;最低為0年，如山西和陜西;比吉林人均收入滯后1年的有7個省份，如河北、湖北、重慶、陜西、黑龍江、寧夏以及山西;人均收入滯后兩年的有5個省份，有河南、湖南、海南、青海及新疆;比其高兩年的有4省份:天津、內蒙古、遼寧及福建。當然從上圖還可以清晰看到哪些省份的發展水平較相近。接著問，任意兩省份間城鎮收入差距年數是多少?任意兩省份間鄉村人均收入差距的年數是多少?從上圖可以看出:城鎮收入差距最大的是上海和甘肅，差距近似為8年左右。而大多省份的城鎮發展水平滯后于山東省的城鎮發展水平2年，有海南、廣西、云南、四川、湖南、湖北、江西、安徽、寧夏、陜西、河北、河南以及吉林13省份，其次是比山東城鎮發展水平滯后兩年的省份，如黑龍江、陜西、貴州、西藏青海以及新疆。從上圖可看出，鄉村人均收入差距最大為13年，如上海和貴州;大多數省份的鄉村發展水平在選擇的尺度上與河南的鄉村發展水平較相似，如湖南、湖北、江西、安徽、重慶以及內蒙古;比河南鄉村發展水平滯后一年的有山西、寧夏、四川以及新疆，當然這些省份的鄉村的發展水平在選擇的尺度上較為相近。發展水平相近的可以在地圖中清晰看出。同時發現:省際間鄉村收入差距比省際間的城鎮收入差距大。前者最大差別在8年左右，后者可以高達13年之久。

摘要：我國財政支農對加快農業經濟發展及提高農民收入水平具有重要作用。但目前我國缺乏有效的財政支農政策，造成城鄉居民收入差距不斷擴大，應借助合理的財政支農政策縮小城鄉居民收入差距。本文從城鄉居民收入差距的現況入手，分析現行財政支農政策中的不足之處，并針對性地提出符合我國國情的解決方案。

關鍵詞：財政支農;城鄉收入差距;影響

近年來，農村農業經濟發展迅速，農民收入實現了飛速增長。由此可見，財政支農對農民收入增長具有重要的影響。農業在我國的國民經濟中處于基礎地位，但屬于薄弱產業，因而農業的發展必須依靠政府的財政支出，政府對農業的投入對農業發展具有明顯的支撐作用[1]。財政支農政策作為影響農民收入的重要工具，是國家維護農業生產的主要手段。改革開放以來，國家重點發展城市經濟，忽略了作為國家經濟根本的農業經濟，即使財政支農總量不斷增加，但在農業缺乏發展活力的情況下，農業生產份額正逐年下降，嚴重制約了農業經濟的發展，逐漸拉開了城鄉居民的收入差距。

1城鄉居民收入差距的現狀

改革開放以來，隨著經濟的不斷增長，我國居民的生活水平得到了較大的提升，但經濟的快速發展為廣大居民帶來了一些新的問題，如城鄉之間的收入差距、教育差距等。在黨的十八大報告中提出：2020年要全面建成小康社會。努力縮小城市與農村人口之間的收入差距，幫助農民提高收入水平，進一步擴大農民社會保障的覆蓋范圍。在十八屆三中全會中，明確提出限制城鄉一體化發展最為重要的因素在于城鄉二元結構。應加速農業經營體系的創新建設，為農民爭取更多的財產權益，加強城市與農村的各項機制交流與公共資源配置，改善城鎮化發展體系，盡可能地縮小城鄉、地區與產業的收入差距，逐步形成一種和諧的“橄欖枝”式收入分配模式[2]。此外，在十八屆五中全會中指出，要時刻謹記中國特色社會主義事業戰略布局，始終保持協調發展，積極正面地處理各項重要關系，著重關注城鄉之間的平衡發展，完善城鄉發展一體化體系，全面建設農村基礎設施投資長效機制，促進城市與農村的交叉服務體系，進一步加快社會主義新農村建設[3]。盡管中央政府已針對城鄉之間收入差距問題采取了相關的協調措施，但居民的收入分配主要由市場機制所決定。面對經濟發展所引起的城鄉居民收入的差距問題，需要通過其他路徑解決。例如政府部門，可利用政府部門發揮其財政職能，通過財政支農政策有效解決城鄉之間的收入差距。

2當前財政支農政策的不足之處

目前，我國絕大多數普通勞動者家庭收入的主要來源是就業收入。由于就業是民生之本，因而失業風險的主要承擔者，往往是那些處于社會最底層的平民百姓，或者稱“弱勢群體”。這些人本來收入就不高，一旦失業有的就基本失去了收入來源而成為新的“赤貧”。據權威部門的專家分析，近年來低收入群體的收入增長相對緩慢，首要的也是最直接的原因就是下崗失業人員在不斷增加。調查表明，80%左右低收入家庭的收入水平下降，是因其家庭主要成員長時間下崗或失業造成的。另一方面，農民收入低下，成了最大的低收入群體，這無疑與我國廣大農民長期“就業不充分”密切相關。可見，失業問題突出，就業形勢嚴峻是導致我國居民收入差距不斷擴大的主要因素之一。因此，筆者認為，縮小我國居民收入差距的關鍵應該是積極擴大就業，給低收入者提供更多的就業機會。

一、我國居民收入差距的現狀及趨勢

(一)是城市居民間收入差距拉大。一方面，高收入者的收入大幅度增長。在一些地區，高收入和低收入群體的收入差距相當突出。據最新的調查統計，最富裕的20％的人口掌握的財富是最貧窮的20％人口的11倍，而發達國家的這一比例一般在6～7倍。另一方面，相對貧困化人口在不斷增加。據民政部調查，全國城鎮應列入最低生活保障范圍的達1938萬人，占全國非農業人口的5.8％，在個別老工業基地占20％。而城市貧困人口中95％是下崗職工。盡管大多數城市制定了最低生活保障線，但由于多種原因得不到實施。一些下崗職工是再就業無去處、生活無著落、醫療無保障、甚至孩子上不起學。因此，筆者認為，縮小城市居民收入差距的關鍵不在于“劫富”，而在于濟貧，讓大量的下崗失業人員重新再就業。

（二）是城鄉收入差距擴大。按國際勞工組織發表的1995年36個國家的資料，絕大多數國家的城鄉人均收入比都小于1.6，只有三個國家超過了2，中國是其中之一。從全國范圍看，我國城鄉居民收入差距占總收入差距的75%，個別省份甚至可以達到85%以上。2000-2002年我國城鎮居民人均可支配收入分別為6280.0元、6860.0元，7779.2元；而農村居民人均收入分別為2253.4元、2366.4元、2476.9元。城鎮居民收入分別是農村居民收入的2.79倍、2.90倍、3.10倍。表面上看，我國城鄉居民收入差距比為3.1：1，而實際上可能更高。由于城市居民享受到的各種福利性補貼無法統計，如教育、住房、醫療，以及公共用品上的消費，比如用電，公共交通等，實際收入被低估；而農民收入可能被高估，如果扣除農民收入中不可交易的實物性收入，以及農民收入中要用于下一年再生產的生產資料，其收入更低。據估計，城鄉居民收入差距實際是5：1甚至是6：1（趙欣欣等，2003；吳忠民，2003），這一比例遠遠高于其他國家，并且呈不斷擴大的趨勢。

按照“十五”計劃安排，城鎮居民人均可支配收入和農民人均純收入都保持5%的年均增長速度，這樣，“十五”期末城鄉居民的絕對收入差距，將由2000年的4026.6元進一步擴大到2005年的5193元。“十五”前兩年，城鎮居民人均可支配收入增長都在農村居民人均純收入增長的2倍以上。2003年前三季度，城鄉收入差距仍保持在2倍水平。以此計算，則“十五”期末城鄉收入差距將至少繼續擴大到3.5：1左右。

二、嚴峻的就業形勢導致我國居民收入差距不斷擴大

摘要：“三農”問題是關系我們國家今后建設小康社會是否成功的關鍵問題，而農民又是“三農”問題的關鍵，因此解決好農民問題，首要一點便是增加農民收入。以法律的形式保證城鄉統籌財政政策的切實實行，是實現農民增加收入的保障。

關鍵詞：財政政策農民收入“三農”問題

我國13億人口中，62%以上在農村。農業、農村、農民問題是關系整個改革開放和現代化建設全局的戰略性問題，農民收入低，農民增收困難是當前我國經濟生活中的一個突出問題。因此如何解決好這一問題，怎樣才能使城鄉經濟協調發展是關系整個國民經濟發展能否有一個堅實根基的重大問題。

一、農民收入狀況及與城市居民狀況的比較

1.農民收入增長緩慢。改革開放從農村開始實施20多年以來，農民收入水平總體上有了大幅度提高，但農民收入的增長速度卻較城鎮居民緩慢。2004年全國農村居民人均收入2936元，扣除物價上漲因素實際增長6.8%，農村居民家庭恩格爾系數為47.2%，年末農村絕對貧困人口2610萬人。城鎮居民人均可支配收入9422元，實際增長7.7%，城鎮居民家庭恩格爾系數為37.7%.

2.城鄉居民收入差距的比較。消費是國民經濟發展中必不可缺少的一個環節，反映居民生活水平質量高低的一個重要方面，就是消費水平的質量狀況。1978年城鄉居民消費水平相差267元，2004年擴大到573元，城鄉居民之間消費水平的差距較大，城鄉消費之比為3.5∶1.