第一章總則

第一條為加強城市房屋拆遷管理，保護拆遷當事人的合法權益，保障建設項目順利進行，根據國務院《城市房屋拆遷管理條例》、《省城市房屋拆遷管理條例》等有關法律、法規的規定，結合本縣實際，制定本辦法。

第二條在本縣城市規劃區內的國有土地上實施房屋拆遷，并需要對被拆遷人補償、安置的，適用本辦法。

本辦法所稱房屋拆遷，是指因實施城市規劃或者因其它公共利益需要，依法收回國有土地使用權而拆除該地塊上房屋的行為。

第三條城市房屋拆遷必須符合城市規劃，有利于城市舊區改造和生態環境改善，有利于文物古跡和有價值的歷史建筑保護。

第四條本辦法所稱拆遷人是指縣人民政府設立的具體實施收回國有土地使用權并依法取得房屋拆遷許可證的單位。

各鎮鄉人民政府、街道辦事處，區政府各部門、各直屬單位：

區建設局、物價局擬訂的《余杭區*年度城市房屋拆遷住宅貨幣補償基準價》、《余杭區*年度城市房屋拆遷臨時安置補助費標準》、《余杭區*年度城市房屋拆遷搬家補助費標準》已經區政府同意，現予公布，請遵照執行。

一、住宅貨幣補償基準價適用城市規劃區內國有土地上房屋拆遷補償。

二、貨幣補償基準價是按照當地上一年度同類地段、同類用途新建房屋的市場平均價格分別確定。

三、貨幣補償基準價定位基礎為新建磚混一等結構房屋。

四、貨幣補償基準價不是被拆遷房屋的直接補償價格，被拆遷房屋的貨幣補償價格和安置用房的價格均須在基準價格的基礎上，根據不同結構、層次、朝向、成新等因素進行評估所得。

為切實維護被拆遷人的合法權益，進一步加快舊城拆遷改造步伐，結合我區經濟社會發展水平和當前房地產市場行情，經研究決定對地區房屋拆遷補償標準作相應調整。現將調整后的補償標準及有關事宜通知如下：

一、臨時安置補助費：選擇貨幣補償的，一次性安置補助費標準由原5000元/戶調整為8000元/戶；選擇產權調換的，過渡期內臨時安置補助費標準由原每戶每月500元調整為每戶每月800元。

二、搬遷獎勵：在第一個獎勵期內搬遷完畢并交接房屋的，搬遷獎勵標準由原8000元/戶調整為10000元/戶。

三、院內空地補償：在規劃許可用地范圍內且有規劃、土地手續的，視被拆遷房屋所在位置不同，院內空地補償標準調整為100元/平方米—300元/平方米；在規劃許可用地范圍外的不予補償。

四、拆遷臨街住宅房屋：補償標準由原房屋貨幣補償金總額的基礎上增加20%的補償，調整為在房屋貨幣補償金總額的基礎上增加30%的補償。

五、其他事項：

甲方(拆遷人)：____________________________________

地址：____________郵碼：____________電話：____________

法定代表人：____________職務：____________

乙方(被拆遷人)：____________

地址：____________郵碼：____________電話：____________

法定代表人：____________職務：____________

第一章總則

第一條為了加強城市房屋拆遷管理，維護拆遷當事人的合法權益，保障建設項目順利進行，根據國務院《城市房屋拆遷管理條例》（以下簡稱《條例》），結合本省實際，制定本辦法。

第二條在本省城市規劃區內國有土地上實施房屋拆遷，需要對被拆遷人補償、安置的，應當遵守本辦法。

第三條省人民政府建設行政主管部門對本省城市房屋拆遷工作實施監督管理。

市、縣人民政府負責管理城市房屋拆遷工作的部門（以下簡稱房屋拆遷管理部門），對本行政區域內城市房屋拆遷工作實施監督管理。

縣級以上地方人民政府有關部門和城鎮人民政府、街道辦事處應當依照各自職責，互相配合，保證城市房屋拆遷管理工作的順利進行。

為了進一步加強和改進房屋拆遷工作，規范房屋拆遷管理和實施，依法行政、依法拆遷，切實維護社會公共利益，維護拆遷人與被拆遷人及拆遷關系人的合法權益，加快房屋拆遷進程，保障建設項目順利進行，根據國務院《城市房屋拆遷管理條例》和其他有關法律、法規的規定，就房屋拆遷工作提出以下意見：

一、明確職能，落實責任

1、市房屋拆遷管理部門應當加強力量，集中精力抓好拆遷管理，負責擬定房屋拆遷政策；審核市重點建設項目拆遷補償安置方案，測算、核定具體項目的拆遷補償安置成本；對全市房屋拆遷工作進行業務指導。

2、對城鎮凈地出讓項目和征用土地項目的房屋拆遷，由市國土管理部門落實拆遷安置資金、落實拆遷安置用地，并根據拆遷法規規定，對所委托的拆遷實施單位充分授權，支持、督促、配合拆遷實施單位及區屬各部門的工作，及時幫助拆遷實施單位解決工作困難，共同搞好拆遷工作。

3、將房屋拆遷裁決權、行政強拆實施權下放給各區政府(管委會)。拆遷裁決權下放屬于行政機關內部委托，各區政府(管委會)仍以市房管部門名義進行；需要實施行政強拆的，按照法定程序報市政府批準后由區政府(管委會)組織實施。

4、適當提高拆遷代辦費標準，對提前完成拆遷任務的單位及安置過程中節約安置用地、安置房源、拆遷成本的單位進行適當獎勵。具體獎勵辦法另定。

房屋拆遷權的濫用與預防

摘要：房屋拆遷權的行使是否合法，是一個被立法和理論研究遺忘的問題，其合法性應從實體要件和程序要件兩個方面評定。拆遷行為是否符合社會公共利益，是判定拆遷是否符合實體要件，以及是否被濫用的唯一標準。公共利益的層次性，是解決房屋拆遷權沖突的法理依據。行政救濟是房屋拆遷權合法的程序要件，應當在房屋拆遷前實施行政聽政制度，并允許拆遷當事人提出行政復議和行政訴訟。

關鍵詞：房屋拆遷；濫用；預防；公共利益；行政救濟

1998年6月，河南省鄭州市發生的一起住戶狀告市政府拆遷糾紛案，就是針對拆遷行為的合法性引發的。為了闡述對房屋拆遷權濫用與預防研究的現實意義，我們簡略介紹一下此案案情。

1998年3月，《河南商報》登載了鄭州市將興建裕達文化廣場，并將拆除鄭州市裕達國貿大廈旁邊的五幢樓房的消息。水利部水工金屬材料結構質量檢測中心（以下稱水工檢測中心）所購買的裕達花園17號、18號商品樓名列其中。裕達文化廣場采取政府和港資合作的方式興建，政府出資1000萬元，港資河南裕達置業有限公司出資5000萬元。此兩幢樓的住戶（水工檢測中心職工）向拆遷人"鄭州市裕達廣場工程建設指揮部"（以下稱指揮部）提出了數個問題，均未獲答復。隨后，指揮部張貼了《城市房屋拆遷公告》，正式開始拆遷。住戶認為，裕達廣場雖名為公益事業，實質上更多是裕達公司借用政府行政手段，為改善其所有的裕達國貿大廈周邊環境從而促使其銷售和升值而進行的商業運作。住戶進而認為，政府規劃、拆遷房屋的行政行為的合法性存在問題，遂向河南省高級人民法院提起行政訴訟，狀告鄭州市人民政府、鄭州市城市規劃管理局、鄭州市拆遷辦等單位，要求撤銷其對17號、18號商品樓的拆遷決定。而市政府方面認為，裕達廣場的建設是為了改善城市投資環境、創建衛生城市和園林城市而實施的城市建設的一部分，城市規劃法賦予了市政府權力，任何單位和個人必須服從人民政府根據城市規劃作出的調整用地的決定〔1〕。

顯然，房屋拆遷權是否被濫用是本案爭執的焦點。其中，政府的拆遷行為程序是否合法以及是否為了公共利益的需要，是兩個關鍵問題。

摘要：房屋拆遷權的行使是否合法，是一個被立法和理論研究遺忘的問題，其合法性應從實體要件和程序要件兩個方面評定。拆遷行為是否符合社會公共利益，是判定拆遷是否符合實體要件，以及是否被濫用的唯一標準。公共利益的層次性，是解決房屋拆遷權沖突的法理依據。行政救濟是房屋拆遷權合法的程序要件，應當在房屋拆遷前實施行政聽政制度，并允許拆遷當事人提出行政復議和行政訴訟。

關鍵詞：房屋拆遷；濫用；預防；公共利益；行政救濟

1998年6月，河南省鄭州市發生的一起住戶狀告市政府拆遷糾紛案，就是針對拆遷行為的合法性引發的。為了闡述對房屋拆遷權濫用與預防研究的現實意義，我們簡略介紹一下此案案情。

1998年3月，《河南商報》登載了鄭州市將興建裕達文化廣場，并將拆除鄭州市裕達國貿大廈旁邊的五幢樓房的消息。水利部水工金屬材料結構質量檢測中心（以下稱水工檢測中心）所購買的裕達花園17號、18號商品樓名列其中。裕達文化廣場采取政府和港資合作的方式興建，政府出資1000萬元，港資河南裕達置業有限公司出資5000萬元。此兩幢樓的住戶（水工檢測中心職工）向拆遷人"鄭州市裕達廣場工程建設指揮部"（以下稱指揮部）提出了數個問題，均未獲答復。隨后，指揮部張貼了《城市房屋拆遷公告》，正式開始拆遷。住戶認為，裕達廣場雖名為公益事業，實質上更多是裕達公司借用政府行政手段，為改善其所有的裕達國貿大廈周邊環境從而促使其銷售和升值而進行的商業運作。住戶進而認為，政府規劃、拆遷房屋的行政行為的合法性存在問題，遂向河南省高級人民法院提起行政訴訟，狀告鄭州市人民政府、鄭州市城市規劃管理局、鄭州市拆遷辦等單位，要求撤銷其對17號、18號商品樓的拆遷決定。而市政府方面認為，裕達廣場的建設是為了改善城市投資環境、創建衛生城市和園林城市而實施的城市建設的一部分，城市規劃法賦予了市政府權力，任何單位和個人必須服從人民政府根據城市規劃作出的調整用地的決定〔1〕。

顯然，房屋拆遷權是否被濫用是本案爭執的焦點。其中，政府的拆遷行為程序是否合法以及是否為了公共利益的需要，是兩個關鍵問題。

上述案例，突出表現在如何評定拆遷行為在實體上和程序上都具有合法性上，即拆遷行為實體上應符合什么標準才是合法（而不是看是否有合法的審批機關的正式批文），并應同時履行什么樣的法律程序（不應拘泥于現有規定程序）才能有效。這是一個重大理論問題，是解決拆遷權本身合法性的切入點。

摘要：房屋拆遷權的行使是否合法，是一個被立法和理論研究遺忘的問題，其合法性應從實體要件和程序要件兩個方面評定。拆遷行為是否符合社會公共利益，是判定拆遷是否符合實體要件，以及是否被濫用的唯一標準。公共利益的層次性，是解決房屋拆遷權沖突的法理依據。行政救濟是房屋拆遷權合法的程序要件，應當在房屋拆遷前實施行政聽政制度，并允許拆遷當事人提出行政復議和行政訴訟。

關鍵詞：房屋拆遷；濫用；預防；公共利益；行政救濟

1998年6月，河南省鄭州市發生的一起住戶狀告市政府拆遷糾紛案，就是針對拆遷行為的合法性引發的。為了闡述對房屋拆遷權濫用與預防研究的現實意義，我們簡略介紹一下此案案情。

1998年3月，《河南商報》登載了鄭州市將興建裕達文化廣場，并將拆除鄭州市裕達國貿大廈旁邊的五幢樓房的消息。水利部水工金屬材料結構質量檢測中心（以下稱水工檢測中心）所購買的裕達花園17號、18號商品樓名列其中。裕達文化廣場采取政府和港資合作的方式興建，政府出資1000萬元，港資河南裕達置業有限公司出資5000萬元。此兩幢樓的住戶（水工檢測中心職工）向拆遷人"鄭州市裕達廣場工程建設指揮部"（以下稱指揮部）提出了數個問題，均未獲答復。隨后，指揮部張貼了《城市房屋拆遷公告》，正式開始拆遷。住戶認為，裕達廣場雖名為公益事業，實質上更多是裕達公司借用政府行政手段，為改善其所有的裕達國貿大廈周邊環境從而促使其銷售和升值而進行的商業運作。住戶進而認為，政府規劃、拆遷房屋的行政行為的合法性存在問題，遂向河南省高級人民法院提起行政訴訟，狀告鄭州市人民政府、鄭州市城市規劃管理局、鄭州市拆遷辦等單位，要求撤銷其對17號、18號商品樓的拆遷決定。而市政府方面認為，裕達廣場的建設是為了改善城市投資環境、創建衛生城市和園林城市而實施的城市建設的一部分，城市規劃法賦予了市政府權力，任何單位和個人必須服從人民政府根據城市規劃作出的調整用地的決定〔1〕。

顯然，房屋拆遷權是否被濫用是本案爭執的焦點。其中，政府的拆遷行為程序是否合法以及是否為了公共利益的需要，是兩個關鍵問題。

上述案例，突出表現在如何評定拆遷行為在實體上和程序上都具有合法性上，即拆遷行為實體上應符合什么標準才是合法（而不是看是否有合法的審批機關的正式批文），并應同時履行什么樣的法律程序（不應拘泥于現有規定程序）才能有效。這是一個重大理論問題，是解決拆遷權本身合法性的切入點。

第一章總則

第一條為了加強對城市房屋拆遷的管理,維護拆遷當事人的合法權益，保障建設項目順利進行，制定本條例。

第二條在城市規劃區內國有土地上實施房屋拆遷，并需要對被拆遷人補償、安置的，適用本條例。

第三條城市房屋拆遷必須符合城市規劃，有利于城市舊區改造和生態環境改善，保護文物古跡。

第四條拆遷人應當依照本條例的規定，對被拆遷人給予補償、安置；被拆遷人應當在搬遷期限內完成搬遷。

本條例所稱拆遷人，是指取得房屋拆遷許可證的單位。