破壞環境資源保護罪(以下簡稱“環境資源犯罪”)主要是指在生產、生活活動中過量地向自然界索取資源或能量,導致生態利益受到嚴重侵害或有嚴重侵害,應當受到刑罰處罰的行為。主要包括環境污染犯罪和破壞資源犯罪,體現在我國《刑法》分則第六章第六節“破壞環境資源保護罪”中有十幾種犯罪。我國刑法為環境資源犯罪設置了有期徒刑、拘役、管制和罰金4個傳統刑種。但從犯罪與刑罰關系來看,傳統刑罰規制環境資源犯罪仍然存在一些弊端。如果將資格刑配置到此類犯罪的刑罰中,不僅可以實現刑罰的功能和目的,而且可以提高刑罰的制度效益。

一、環境資源犯罪刑罰設置的弊端

1.自由刑與環境資源犯罪特征和量度的對應性不足康德認為,應當以道德罪過為基準對犯罪人發動刑罰。犯罪應受的刑罰形式取決于犯罪人實施的犯罪的形式,而且刑罰應當與犯罪在量和形式上相均衡。“懲罰的方式和尺度是什么?公共的正義可以把它作為原則和標準,這就是平等的原則。根據這個原則,在公正公平上的指針就不會偏向一邊。”[1]這意味著,刑罰在懲治犯罪時應與犯罪在特征和量度上相統一、相均衡。環境資源罪往往是以轉嫁經濟成本的方式,采取破壞性的開發、利用和排放的措施,追求經濟效益的最大化。也就是說,環境資源犯罪體現了追求非法經濟利益為目的的犯罪特征,其量度是所實現的犯罪收益的數額。道德報應主義認為,刑罰的設置理應從抑制犯罪人追求經濟利益和實施經濟壓力、痛苦等方面來懲治犯罪。而我國刑法并沒有針對環境資源犯罪的特征和量度設置與之相對應的刑罰措施,而是普遍借用適用于其他犯罪的傳統刑罰措施。例如《刑法》分則第六章第六節的“破壞環境資源保護罪”,都只規定了有期徒刑、拘役、管制和罰金4種刑罰種類。這種規定雖然可以對環境資源犯罪起到一定程度的威脅作用,但在預防環境資源犯罪方面,尤其是對破壞環境資源的補償方面及有效利用環境資源方面的作用不大。因為,經濟活動并不完全依靠經濟主體自身行為來實現,所以破壞環境的經濟行為與犯罪行為人是否享有人身自由的關聯性不大。2.犯罪成本偏低環境資源犯罪往往是非法營利性犯罪,刑罰設置一般都包括了罰金刑。筆者認為,從經濟學角度來看,犯罪人繳納罰金可能如同繳納資源稅、環境稅(如排污費)一樣,視同于獲取經濟效益應當支付的成本之一。因此,在犯罪人那里,罰金極有可能被視為犯罪收益理所當然的成本支出,此時罰金刑的刑罰功能喪失殆盡,無刑罰價值和意義可談。而且實施環境資源犯罪人承擔罰金刑事責任以后,只要犯罪的基礎利用、開發環境資源的資格仍然存在,犯罪行為人就極有可能將繳納的罰金視為經營成本,依靠再次實施環境資源犯罪來分攤,致使再次實施犯罪的可能性和危害性變大,不利于預防環境資源犯罪的發生。罰金刑作為附加刑,可以單獨或者附加適用。目前我國刑法規定,一般情節的環境資源犯罪,都規定罰金刑與短期自由刑(3年以下有期徒刑、拘役、管制)選擇適用。如果法院選擇單處罰金,犯罪分子僅需要以支付財產的方式來承擔刑事責任,這樣就掩飾了犯罪的反社會性、反倫理性實質,淡化了環境資源犯罪的嚴重社會危害性。如果法院在判處犯罪分子短期自由刑的同時并處罰金刑,也往往會考慮自由刑與罰金刑之間的折算關系,盡量控制罰金的數額。這樣一來,對犯罪分子來說,犯罪成本低于犯罪收益,可能再次刺激行為人實施環境資源犯罪,不利于此類犯罪的預防。3.處罰力度偏輕環境資源犯罪往往是采取破壞性的開采或排放,轉嫁生產成本等方式來獲取利益。如前所述,我國現行刑法規定對自然人實施環境資源犯罪的刑罰主要是自由刑和財產刑。其中,自由刑往往在10年以下,個別犯罪情節特別嚴重的可處10年以上有期徒刑,而大多數一般情節的環境資源犯罪的刑罰為3年以下有期徒刑、拘役或管制,而在司法實踐中往往宣告緩刑。這使得環境資源犯罪的犯罪成本從立法到司法的跨越過程中變得越來越低,而環境資源犯罪給犯罪者帶來的收益卻是巨大的。尤其是單位犯罪時,單處的罰金刑的違法成本過低,與單位實施環境資源犯罪的收益相比,不足以遏制犯罪動機。

二、環境資源犯罪配置資格刑的必要性

1.有效遏制環境資源犯罪資格刑不可或缺從經濟學理論來分析,環境資源犯罪其實是犯罪主體經濟行為的負外部性體現。經濟外部性是指一個經濟單位的經濟行為對其他人的福利產生經濟成本以外的積極(有利)或消極(不利)影響。“這種有利影響帶來的利益或不利影響帶來的損失,都不是生產者或消費者本人所獲得或承擔的,是一種經濟力量對另一種經濟力量‘非市場性'的附帶影響。”[2]經濟外部性又分為正外部性和負外部性。前者是指某個經濟主體的經濟活動導致他人享受額外利益,但自己卻不能因此得到補償;后者是指某個經濟主體的經濟活動導致他人遭受額外損失,卻不用去補償損失。無論是經濟的正外部性還是負外部性,都可能導致無法通過市場手段實現資源的最優配置。經濟的正外部性給社會帶來收益卻無法從社會獲取補償。經濟的負外部性給社會帶來損害卻不需要承擔賠償成本。兩者都會導致經濟效益與經濟成本在經濟主體和社會之間的配置不夠優化。由于經濟正外部性的出現并不完全改變市場競爭的公平原則,所以一般不需要用制度的方式對其進行規制。尤其在強調公共福利的社會里,國家往往鼓勵而不限制經濟活動的正外部性行為。然而,經濟負外部性的出現,使得應該由經濟主體支付的經濟成本轉嫁給社會,而自己卻享受低成本換取的高利潤,嚴重違背了市場競爭的公平原則。環境資源犯罪在本質上是嚴重的侵權行為。根據經濟學的一般理論:“當客觀傷害所產生的決定賠償權利有效時,它是能夠得到賠償的。”[3]從目的性來看,經濟學分析確定侵權責任的宗旨在于使侵權造成的社會損害成本最小化。英國著名經濟學家科斯提出的“成本交易理論”認為:只有在交易成本為零的情況下,法律的規定才無關緊要,因為交易者之間在沒有交易成本的條件下可以就如何分配各自權利和賠償問題通過談判達成協議。所以,根據科斯定律,只有把經濟外部效應作為一種產權明確下來,才有可能通過當事人之間的自愿交易實現外部成本內部消耗。因此,“明晰產權”是抑制經濟負外部性的有效措施之一。因為,在大多數情況下,經濟負外部性的產生是由于被侵害財產的產權不明確所致。例如,在環境污染犯罪方面,行為人之所以毫無顧忌地將未經處理的污染氣體排于大氣,主要是因為被侵害的大氣產權不明,沒有人向經營者提出損失補償,經營者也不知道應該向什么人支付損害補償。而在現有的技術條件下,對大氣環境作產權確認仍然有困難,因此污染環境犯罪也不太可能在短時期得到較好的控制。破壞礦產資源的犯罪也一樣。在我國,盡管法律法規明確了礦產資源的產權屬于國家所有,凡是侵害礦產資源或者破壞性開采礦產資源的行為都是侵害國家產權的行為;但從產權理論來看,國有產權往往具有實際的模糊性,容易出現權力尋租,再加上對礦產資源監督鏈條過長、監管成本過高,導致監管失效。因此,在行為人追求高額利潤的動機驅使下,任何強制性的制裁對制止和消除破壞礦產資源的行為都顯得軟弱無力。因此,當環境資源產權不明或產權結構效率較低時,運用傳統自由刑和財產刑就難以有效控制環境資源犯罪,尋求可替代性刑罰是必然選擇。資格刑理所當然地可以充當這種替代性刑罰。因為,資格刑以剝奪犯罪人某種資格為刑罰內容。對于破壞資源和環境的犯罪人適用自由刑和罰金刑,難以保證犯罪行為人不會再實施犯罪行為。而一旦剝奪或限制犯罪行為人從事經營活動的資格時,就徹底鏟除了犯罪行為人實施環境資源犯罪的基礎,從根本上消除了其再次從事環境資源犯罪的可能性。例如,《刑法》第343條規定的破壞性采礦罪,是指“違反礦產資源法的規定,采取破壞性的開采方法開采礦產資源,造成礦產資源嚴重破壞的”行為。我國《礦產資源法》規定開采礦產資源必須依法批準取得采礦權并辦理登記,無論是自然人犯罪還是單位犯罪,只要剝奪其有償獲得的開采礦產資源的資格,就可以完全防止其破壞性采礦犯罪行為的再次發生。又如,《刑法》第338條規定的污染環境罪,是指“違反國家規定,排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質或者其他有害物質,嚴重污染環境的”行為。當刑罰為之配置的有期徒刑、拘役或罰金刑不能完全消除其再次發生污染環境的犯罪時,剝奪或限制其從事可能污染環境的經濟活動,就可以徹底預防再次實施污染環境的犯罪發生。2.提高環境資源法律的制度效益資格刑優勢明顯環境資源法律的制度效益,是指國家為了實現保護和改善環境而設計的各種環境資源保護和開發的法律制度在立法、司法、執法和守法等各個環節中產生的全部物質和非物質效益。國家通過設立環境資源保護法律制度實現對環境資源的優化配置,促進社會成員對環境資源,以及與環境有關的生產資料不斷改進和改善,適度利用環境資源創造出更高的社會效益。環境資源法律制度可以控制和調整資本市場、原料和產品分配市場,維持快捷有序的市場秩序;還可以通過對產權的重新確認,使產權回歸到最能優化產權和保護產權的經營者手中。這一切都會因為環境資源法律制度的適用而帶來社會效益。制度效益不僅包括經濟收益,還包括政治收益、社會收益、倫理收益等。其表現形式多種多樣:既表現為健康和安全的保障,也表現為收入、福利和就業的改善;既表現為經營自主權的落實、勞動生產率和人均利潤的提高,也表現為社會經濟秩序的好轉,社會供需矛盾的解決;還表現為環境污染的減少及補償的增加。刑法作為重要的制度保障,在調整和規范社會秩序的過程中也需要追求其法律收益。這就要求刑法在運用刑罰方法保護某種利益或者滿足某種需要時,不僅以現實刑罰本身的價值為目的,還應當兼顧可能帶來的社會、經濟利益和人類的需求,并在刑法可能涉及的不同價值之間保持必要的平衡[4]。在筆者看來,刑罰適用于環境資源犯罪時,其制度效益體現在社會效益和經濟效益兩個方面。①從宏觀層面來看,不同刑罰制度所追求的價值目標相同,產生的社會效益的差異不大。資格刑如同其他傳統刑罰一樣,在實現民主、文明和法治方面同樣發揮著重要作用。在我國,要求從事與環境資源有關的經營性活動的主體要具有開發、利用環境資源的資格或資質。雖然國家推行的是環境資源有償開發和利用制度,但有償開發和利用的前提仍然是以民主和法治為基礎的,即以民主的方式向每一個社會成員開放開發、利用環境資源的資格和資質,以法律規定的程序申請和許可開發、利用環境資源。當擁有開發、利用環境資源的社會主體實施了環境資源犯罪時,剝奪或限制其開發、利用環境資源的資格或資質,正是對民主的保障和對法治的維護。②由于不同的刑罰方法對經濟效益指標的優化利用和配置的保障作用不同,致使制度經濟效益大小有別。我國刑罰對破壞環境資源犯罪只規定了有期徒刑、拘役、管制等自由刑和罰金刑。其中,自由刑是針對自然人人身自由而設置的刑罰措施,除了以限制人身自由的方式實現刑罰報應功能之外,還能在一定程度上預防自然人再次實施環境資源犯罪,但自由刑卻難以實現環境資源的最優化利益。因為,一般情況下開發和利用環境資源的權利都是有償取得的,例如采礦權,屬于犯罪人財產權的一部分。如果行為人實施了環境資源犯罪,法律不能剝奪其開發和利用環境資源的權利,僅限制犯罪人的人身自由,那么其所擁有的開發和利用環境資源的權利被暫時“擱置”起來,就影響了其他社會成員從事開發和利用環境資源的權利,致使環境和資源應有的經濟效益得不到充分發揮。盡管罰金刑可以在一定程度上彌補環境資源犯罪帶來的經濟損失,但罰金刑只能在國家與犯罪人之間實現經濟利益的平衡,無法使開發利用環境資源的許可權在社會成員(犯罪人與其他社會成員)之間進行重新優化配置,從而阻礙了環境資源的開發利用及其經濟效益的持續發揮。可見,在遏制環境資源犯罪方面,自由刑和罰金刑明顯增加了刑罰的機會成本。如果對環境資源犯罪配置資格刑的話,上述問題就能得到很好地解決。因為資格刑對破壞環境資源的犯罪分子適用以后,就可以將剝奪犯罪人開發和利用環境資源的資格或資質再次分配給其他社會成員,使得開發、利用環境資源的經營行為得以延續,從而實現資格或資質持續性的經濟效益。可見,與其他刑罰相比,資格刑可以降低刑罰的機會成本,增加經濟效益,從而提高環境資源法律的制度效益。3.防范環境資源風險犯罪資格刑措施適當預防犯罪的方法有直接方法和間接方法兩種形式。其中直接預防方法是指對已經出現犯罪預兆或者即將發生危害結果的犯罪行為所采取的預防方法;間接預防方法是指根據犯罪發生前表現的各種預兆和跡象,運用各種社會對策手段,提高人們的守法意識和知識,實現自我約束,達到服從法律、防止犯罪發生的目的。在兩種預防形式當中,直接預防需要依靠外部強制力與犯罪進行對抗,其中最有效的方式就是動用刑罰來預防犯罪,是“事后預防”的做法。間接預防則是刑罰提前介入的“防惡于前”的犯罪預防方式。邊沁指出:“幾乎沒有什么刑罰手段更甚于饑餓;沒有什么手段能顯示出發放救濟那么大的效果。制止貧困所引起的犯罪的唯一有效方法,在于向需要生存條件的人提供必需品。”[5]基于邊沁“防惡于前”的思想基礎上發展起來的“風險刑法”正是突破了傳統刑法的歸責模式,改變了傳統刑法對犯罪規制滯后的做法。所謂“風險刑法”,是指規制某些因違反規范而可能導致社會風險的行為,用刑罰方法提前對潛在的犯罪行為進行處罰,以避免影響人們生活安全的社會風險行為發生,進而為實現刑罰的積極的一般性防止目的而形成的一種新的刑法制度。現代社會,人們對風險的規避及對安全保障的需求越來越強烈。因此,針對一些影響人類生存安全的風險性行為,刑法制度不應該只是被動地評價和否定,而應當提前介入防范。刑罰的目的應當從事后的懲罰、矯正轉向事前的預防和控制。為了應對風險、保障社會的安全與秩序,刑法理論和立法實踐開始改變傳統刑法的規制方式,即在類似于環境犯罪、計算機犯罪、食品藥品犯罪、基因醫學犯罪等特定領域,“刑法已經從傳統的后衛地帶走向了前沿地帶,通過懲治行為人行為所帶來的風險來實現對法益更為前置的保護”[6]。隨著人們的環境保護意識和安全訴求意識的不斷提高,運用刑法規范對類似于環境污染、資源破壞等影響到人類生活和健康的風險行為的防范理念也有所改變。刑法以保護法益為目的,隨著人們價值觀的變遷,刑法法益的內涵由個人法益向國家法益和社會法益蔓延,法益的范疇也由生活物質利益領域向精神利益領域擴張。因此,在筆者看來,當人們面臨環境資源犯罪引發的難以防范的巨大安全風險,根據以往的認知和經驗而形成的風險防范模式無法應對時,對環境法益保護的需求就不只局限于對被侵害法益的恢復和補救,而更加注重環境法益可能被潛在行為侵害的防衛對策。也就是說,對環境資源犯罪還應當運用刑罰方法來處罰“危險犯”,從而避免環境遭受破壞的社會風險發生。這在國外環境刑法立法中處處可見。例如,韓國1991年頒布的《關于環境犯罪處罰的特別處置法》第3條規定:“如果一個企業或單位造成嚴重污染,實際上發生的是威脅公眾生命和人體危害的行為,但排放污染物質的行為與其后果之間存在相當的蓋然性,法院應當推定其后果是由排放污染物質的企業造成,應該處理該案件。”《日本礦產資源法》第193條規定:“對于不攜帶或不出示有關書面證明者、不提交有關報告或提交假報告者以及拒絕、回避有關檢查者,處3萬元以下罰金。”美國《資源保護和回收法》也規定:任何人故意運輸或導致運輸該法列舉的危險廢物到沒有許可證的設施的行為,則構成環境犯罪行為。也就是說,行為人只要實施了違反保護環境法律的犯罪行為,不管是否造成實際損害,都可以認定為環境犯罪行為。可見,為預防犯罪的需要,國外立法突破了傳統實害犯的理論束縛,肯定了環境資源犯罪的行為犯和危險犯。傳統刑罰雖然也有預防犯罪的功能,但須嚴格遵循“罪責原則”,只有當犯罪行為造成了嚴重環境污染以后,才能運用刑罰手段進行制裁。因為,在“罪責原則”要求下,傳統刑罰(生命刑、自由刑、財產刑等)是不可能適用于沒有發生現實社會危害性的侵害行為的,即使這種侵害行為是引發社會風險的推動力之一。只有當某種法益現實受到了侵害,才可以對此行為進行刑法評價并適用刑罰。例如,“霧霾”給人們的健康安全帶來極其巨大的風險,但刑法只能對此置之不理。原因在于“霧霾”的危害并不是某一個特定社會成員引發的,而是人們社會經濟行為和自然氣象條件共同作用的結果[7]。特定環境侵害人(企業或個人)對“霧霾”這種群體風險“貢獻”作用并不大,其侵害行為對環境污染的嚴重性不足,刑法當然就不能要求特定主體(企業或個人)承擔傳統的刑罰責任,即不能因為“霧霾”的環境風險而判處特定主體某種刑罰。然而,風險刑法對環境資源犯罪的刑罰規制是提前對潛在犯罪進行處罰,而不是等到犯罪行為對環境安全造成現實危害以后才適用刑罰措施。顯然,運用“風險刑法”理論來防范環境資源犯罪,也是對“罪責原則”的突破。為解決對犯罪“事前預防”的刑事責任問題,邊沁在他的“防惡于前”的犯罪直接預防理論中設定了不同于傳統刑罰的預防方法,主要有:告誡;訓誡;強制離開某地;要求提供保證人或保證金;部分放逐;給處于危險境地的人或物設置警戒或對守衛人員予以保護;查獲用于犯罪預備的武器。在這里,雖然邊沁沒有明確提出剝奪資格的預防方法,但根據他的思路,完全可以推斷以適用剝奪資格為內容的資格刑也能起到直接預防犯罪的作用。尤其針對侵害環境資源可能引發環境風險的行為,當無法適用傳統刑罰方法要求侵害行為承擔刑事責任時,資格刑可以很好地迎合“風險刑法”理論,從而解決破壞環境的風險危害行為的刑事責任問題。因為,資格刑是以剝奪某種法定資格或權利為內容的刑罰,而環境資源犯罪的主體一般是通過法律程序獲得從事資源開采和排污資質的,而這些資質又與犯罪行為有一定的關聯性;因此,為防范可能引發侵害環境的風險侵害,完全可以通過法定的程序剝奪這種資質,從而對實施了可能引發環境風險且沒有造成嚴重危害的環境侵害行為進行刑罰規制,以避免更大環境風險的發生。例如,《刑法》第343條第2款規定了“破壞性采礦罪”的處理方法:“違反礦產資源法的規定,采取破壞性的開采方法開采礦產資源,造成礦產資源嚴重破壞的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金。”根據該條規定,只有行為人實施了破壞性采礦行為且造成礦產資源嚴重破壞時,才可以對其適用自由刑和罰金刑等傳統刑罰。如果實施了破壞性采礦行為,但沒有造成礦產資源嚴重破壞時,傳統刑法理論不認為成立破壞性采礦罪,也就不會對侵害資源的行為適用自由刑或財產刑。但為了避免自然資源破壞性開采的風險,完全可以對實施了破壞性采礦且沒有造成礦產資源嚴重破壞的行為適用資格刑進行處罰,限制或剝奪礦產開采權,從而最大可能地避免自然資源破壞風險的產生。

三、環境資源犯罪資格刑之完善

一、環境資源基本法

我國尚未建立環境資源基本法。隨著社會經濟的發展，對于日趨增多和復雜的環境生態問題，其處理方式和解決手段也需要是多方位、多層次的對策措施，在需要建立一系列相關的法律時，“實踐中各國認識到必須先確定一個統一的綜合性政策目標，這種綜合性的政策目標在整體上轉變為國家意志時就是現在的所謂基本法。”20世紀60年代末和70年代初，蘇聯、日本、美國、瑞士、羅馬尼亞、兇牙利等國都制訂了綜合性的環境與資源保護法。

我國還沒有完全意義上的環境資源基本法，法學界多將與此類似的內容稱為“綜合性環境基本法”，相關表述有：“我國1979年試行并于1989年修訂重新頒布的《中華人民共和國環境保護法》是我國目前環境保護的一部綜合性的基本法，該法對環境保護的所有新問題作出全面的規定。”“綜合性環境保護基本法中的環境保護規范，環境保護法律系中這一層次的法律規范，是適應環境要素的相關性、環境問題的復雜性和環境保護對策的綜合性而出現的，是國家對環境保護的方針、政策、原則、制度和措施所作的基本規定，其特點是原則性和綜合性的法律規范。”故在我國一般將《環境保護法》視為基本法范疇，但實際上作為基本法其一般只對該部門法的基本和重大問題作些原則性的規定，不是也不應該是具體的實施法，綜觀我國的《環境保護法》，不難發現，由于歷史的原因《環境保護法》在規定綜合性目標的同時，還規定了相當多的具體法律措施，遠遠超出了作為基本法的內容界限，實際上基于此法制定的背景而更突顯了污染防治法之濃厚色彩。

為此，作為一部完整的環境資源基本法，應將其中具體的操作性規范刪去，保留原有的原則性規定，并相應地增加立法宗旨，相關概念界定，環境資源法主體相應的權利和義務；政府及有關機關對環境資源的管理體制；有關環境保護的基本政策等等，

根據我國《環境保護法》及國際上有關國家的環境基本法的內容，我國《環境資源基本法》的體系應包括：1、立法宗旨：可持續發展戰略，保護和改善生活環境與生態環境，防治污染和其他公害，保護自然資源和生態環境，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展；2、環境與資源法的保護范圍。包括環境要素、資源要素、生態要素、地區要素中的大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林、草原野生動、植物，自然和人文遺跡、自然保護區、風景名勝區、城市和農村的環境和自然生態的保護；3、環境資源保護的基本原則。包括可持續發展原則；經濟發展與環境保護相協調原則；資源開發和環境綜合治理相結合原則；開發者保護、污染者治理、獲利者付費原則；群眾參與原則等；4、環境資源保護的基本制度。包括環境影響評價制度、“三同時”制度、限期治理制度、環境保護許可制度、環境標準制度、排污收費制度、舉報、監督制度、環境保護獎勵與處罰制度等5、自然資源開發者開發自然資源和保護環境的權利和義務。環境污染者治理污染的義務；6、環境資源保護的管理體制。包括中央和地方環境資源管理機構的設置，環境資源管理的權限劃分，環境資源管理機構的權責，環境資源管理的監督；6、生態保護的特別規定；7、環境資源主體對環境資源保護的權利和義務。8、涉外環境資源保護的特別規定。包括參加國際環境資源保護的公約、條約和協定、與國際上環境資源保護國家和組織的合作，組織和參與國際環境資源保護活動和交流；9、違反環境資源法的法律責任。包括行政責任、民事責任、經濟責任和刑事責任等。

二、環境污染及公害防治法

一、有代表性立法例之舉示

我國刑法第338條重大環境污染事故罪即屬于典型的過失破壞環境資源罪。

德國于1980年3月28日公布修正了《環境犯罪防制法》。在此之前，附屬環境刑法犯罪繁多，如聯邦污染防制法、水務管理法、化學物品法及營業法、空運法、植物保護法、DDT葡蟲防治法、動物保育法、藥劑法等均有刑事制裁的法律規定。該法公布后，在刑法典中增訂第28章“破壞環境之犯罪行為”有關環境刑法條文。90年代初，德國又開始了“環境刑法的基本改革”。1994年11月1日生效的第二部反環境犯罪法，即第31部刑法修改法，進一步加強了刑法對環境的有效保護。1998年11月13日公布、1999年1月1日生效的德國刑法典第29章為針對環境的犯罪行為，其中水域污染罪等條款都有過失犯的規定。現行《俄羅斯刑法典》第26章規定了“生態犯罪”，其中包括了相當于中國刑法分則第7章第5節的一些條文，比如第248條違反微生物或其他生物制劑或毒素的安全處理規則罪、第249條違反獸醫規則和植物病蟲害防止規則罪。該法典其他的罪名則屬于環境犯罪的范疇，其中，違反危害生態的物質和廢棄物的處理規則罪、污染水體罪、污染大氣罪、污染海洋環境罪、毀壞土地罪規定，因實施這些行為而過失致人死亡的，應當追究相應的刑事責任，但這些規定基本上屬于加重責任要件，并非典型的過失犯罪條款。

日本1970年《環境(公害)犯罪處罰法》第3條(過失犯)規定：“工廠或事業所，因其事業活動殆于為業務上必要之注意，排出有害國民健康之物質，致生公眾之生命或健康以危險者，處二年以下有期徒刑或拘役或二百萬元以下罰金。犯前項之罪因而致人于死者，處五年以下有期徒刑或拘役或三百萬元以下罰金”。該法還規定了法人犯罪的兩罰制以及推定的因果關系。

我國臺灣現行環境刑法的立法模式主要以美國、日本為參照，基本上采用附屬刑法的立法模式，將懲治環境犯罪的法則定位于行政管制法之內的附屬刑法中。對于環境犯罪的刑事立法，一直到1991年5月6日水污染防治法、1992年1月16日空氣污染防制法修正后，才建立環境刑法的核心。然而早在1972年，因為過失污染水體的案件，在法庭上曾以公共危險罪，首度被刑事不法加以制裁。臺灣環境刑事立法尚未進入成熟階段，缺乏固定模式，在行為人罪過形態方面很難找到可供評釋的規定，但多數學者認為環境犯罪應包括故意和過失。(注：參見趙秉志、王秀梅：《海峽兩岸環境犯罪之比較研究》，載《刑事法雜志》第43卷第2期，臺灣刑事法雜志社編印，第22～23頁。)

香港的污染管理條例，包括《水污染管制條例》、《噪聲管制條例》、《保護臭氧層條例》，以及《環境影響評估條例》，都是環境刑事法律。(注：參見盧永鴻博士論文：《環境犯罪的立法與司法——中國內地和香港的比較研究》，中國人民大學2001年版，第137、142頁。)香港環境刑事責任主要建基于嚴格責任，即犯罪者無論是否出于故意或者過失而觸犯污染管制條例導致環境污染，都要負刑事責任。除對少部分的違法行為以明文采取犯意原則外，規定故意犯罪方需要承擔刑事責任；而如果有關條款沒有此規定的，則屬于嚴格責任犯罪，因過失違反污染管制條例而導致污染也須承擔刑事責任。(注：參見盧永鴻博士論文：《環境犯罪的立法與司法——中國內地和香港的比較研究》，中國人民大學2001年版，第137、142頁。)

摘要：市政工程中生活污水處理對環境資源有著非常重要的影響，應不斷提升生活污水處理水平，通過構建現代化污水處理系統，達到凈化水資源二次使用，提高水資源利用率。同時，生活污水得到有效處理，不會對環境產生污染和生態破壞，對于環境資源的可持續利用和生態建設保護等方面起著非常重要的作用。本文對當前市政工程中生活污水處理現狀分析，并提出相關改進措施，對當前市政工程中生活污水處理有著重要的現實意義。

關鍵詞：市政工程；生活污水；污水處理；環境資源

1市政工程中生活污水處理對環境資源影響分析

1.1提高水資源利用率，節約水資源。當前，城市生產生活中存在的一個很大的問題是城市淡水資源應用面臨著較為困難的現狀，尤其是許多一二線城市由于水資源利用量大、水資源嚴重浪費，導致儲存水量和可利用水量在不斷減少。而且隨著城市化進程中人口不斷增多、工業生產規模不斷擴大、經濟總量不斷提升，對水資源的需求量在不斷增大。面對水資源需求量不斷增大而處理設備老化、處理能力低下等現狀，切實需要提高水資源利用率，節約水資源，為今后發展奠定重要的基礎。市政工程建設是整個城市系統建設的重要組成部分，在提高水資源利用率、節約水資源目標基礎上，引入高科技手段，不斷提升市政工程生活污水處理水平和能力有著非常重要的作用。環境資源保護工作中，生活污水處理，可以通過污水處理系統提高水資源的利用率，用于城市綠地和公園澆灌工作中，可以實現水資源的二次利用。通過水資源的循環應用，降低因水資源缺乏而對環境資源產生的負荷，從水資源利用率提升層面上可以實現保護環境，實現環境資源可持續利用的重要目標[1]。1.2降低對生態環境的污染，保護環境資源。通過有效處理，保證水資源對環境無毒無害、無污染，排放不會影響環境資源中的草地資源、林地資源、土壤資源、動植物等資源。從根本上講，由于水資源在環境資源中起著舉足輕重的作用，生活污水無污染排放是環境資源保護的關鍵工作。當前，強化當前市政工程中生活污水處理，將每天排放大量的生活污水集中處理，通過運用現代化、自動化、一體化生活污水處理系統，降低污水隨意排放對生態環境產生的污染，實現對環境資源的保護效應。綜上所述，當前市政工程生活污水處理對環境資源有著非常重要影響，可節約水資源，提高水資源利用率，從環境資源“量”的層面上實現環境資源的可持續利用；而避免污水隨意排放對環境資源產生污染，是從“質”的層面上實現環境資源的穩定、高效利用，共同促進城市系統的健康、穩定發展。

2當前市政工程中生活污水處理問題分析

2.1污水處理排放系統有待完善。市政工程生活污水處理工作中，污水處理排放系統有待完善。隨著城市建設和農村人口涌入城市，生活污水量在不斷增大，而污水處理排放系統卻無法隨之更新和完善，排放系統簡單，無法針對城市的水資源和徑流面源進行分類控制和處理。如，雨水需要進行處理，否則雨水直接排放，會對城市中的水資源產生污染。污水處理工作不到位，缺乏相應的科學技術及處理方法，污水分類處理設備老化，處理能力低下，從根本上影響了污水處理效果[2]。2.2污水處理系統缺乏科學規劃，處理效率低下。市政工程中生活污水處理工作中，存在的一個很大問題是生活污水處理系統缺乏詳細規劃，未能有效結合城市發展過程中生活污水產生現狀和用水規模等設定城市用水指標和污水處理參考標準、規范。當前，在生活污水處理參考指標中，普遍運用回歸外推的方法對長期生活污水處理數據進行分析，此種方法雖然具有一定的參考價值，但是已無法適應當前的生活污水處理工作。污水處理缺乏系統化的規劃，配套設施不完善，無法集中提高整個生活污水處理效率。2.3生活污水處理系統提升改進缺乏強有力資金支撐。當前，許多城市意識到生活污水處理系統升級改進是一項非常緊迫的工作。但在市政工程污水處理系統建設中，生活污水處理系統在升級改進過程中由于缺乏強有力資金支撐，導致系統創新工作一直無法有效落實，大大落后于實際市政工程生活污水處理現狀。通過資金的規劃使用，積極將新技術、新工藝、新設備應用在城市生活污水處理工作中，提高生活污水處理效率，為環境資源保護和可持續利用發揮積極作用。

摘要:經濟高速發展的同時國內各個地區的環境都遭到不同程度的破壞，各類污染環境的事件更是屢禁不止，環境資源保護已經成為當下刻不容緩的重任，故而迫切需要運用法律來保護環境。環境資源之所以會遭到破壞，究其原因大都是因為生產過度。對于此類現象，單憑行政方面的法律往往難以禁止，反而會使許多企業覺得破壞環境無關痛癢。只有運用刑法對他們進行震懾，才會讓他們明白破壞環境也是犯罪要受到法律的懲罰。刑法最具有權威性，因此運用刑法來保護環境已經成為必然。

關鍵詞:環境資源;破壞環境;環境保護;刑法

一、刑法運用于環境資源保護存在的問題

(一)刑法運用比例過低。在對公開資料進行分析后可知:自從我國開始推行新刑法以來，有關環境破壞方面的刑法定罪仍然少之又少。但這并不意味著我國缺少破壞環境資源的案例。很多破壞環境的案例都是運用行政法律進行判決的。由此可見，關于環境保護我國的司法結構明顯失衡:其一，盡管刑法也對環境破壞的行為作出了明文規定，但實際上很少運用刑法對此類案件作出判決。其二，運用行政法律及民事法律判決的環境資源破壞罪數量眾多。由此可見對于此類案件，相比于行政司法與民事司法刑事司法明顯失衡。其三，對于涉及環境保護的案件，刑事司法的力度明顯不足。(二)刑法介入滯后性。在評價某些環境資源破壞行為時，評判標準通常不是依據此類行為對環境造成的破壞程度，而是對國家以及個人帶來的危害，因此刑法通常都是在環境保護行為發生之后才會介入，明顯具有延遲性。(三)刑法條規不夠完善。對于一些特殊的情況，刑法并未作出明確的規定。以濕地資源為例，刑法并未將其列為保護對象，再比如現代社會中隨處可見的噪音，也不屬于刑法保護的范疇。(四)立法模式不嚴謹。新刑法中對環境犯罪雖然進行了描述，但都是基于人身財產遭到破壞的情況下，才對犯罪行作出判決。而其中提到的環境，所涉及的面都較為狹窄，只有與人類生存關系密切者才屬于保護的目標與對象。但與人類生存密切相關的環境在整個大環境中畢竟只是少部分，其他生命體所處的環境卻不包括在內。如果刑法條例所保護的對象只限于與人類相關的環境，則在對破壞環境的行為進行懲處時就會顯得十分被動，并不能完全杜絕破壞環境資源的行為。

二、個人思考與建議

(一)當擴大保護范圍。社會高速發展的同時，開發環境資源的力度也超過了之前任何一個時代。但當前刑法對環境權益保護的力度明顯不足。社會發展速度加快導致大量環境問題發生，而刑法所懲處的范圍，僅限于造成重大事故的行為，對于一些破壞環境但卻并未導致事故的行為，還未列為刑法懲處的對象，有待補充完善。(二)完善刑法罪名規定。比如水體破壞罪，我國刑法并未專門作出規定，而是將其與破壞大氣及土壤的罪名相并列，定為污染環境罪。但就具體實施的情況來看，需要將不同罪名劃分類別，針對不同的行為規定專門的罪名。(三)多種處罰方式并行。國外很多地區都已經成立了專門的法院，用于判決和處理與環境破壞相關的刑法案件。此外他們在懲處此類行為時，不僅使用了監禁、管制等手段，同時還采用了罰款等方式。我國也可以適當借鑒上述做法，結合各個地區的實際情況，成立專門的法院，同時采取多種方式對此類行為進行懲罰。(四)細化環境資源的違法尺度。就現階段破壞環境的行為來看，有屬于刑事性質的，同時也有屬于行政性質的，所以需要進一步明確違法的具體尺度，進而確定犯罪行為的罪名。第一，要判斷破壞環境行為的違法程度。第二，如果行政違法標準和刑事違法標準之間出現矛盾，必須針對這一問題作出詳細的規定。(五)司法機關與環境保護機構有機合作。對于環境違法案件，我國的處理之所以難有成效，重點在于技術過于落后。環境違法案例具有特殊性，對其進行調查需要專門的技術和專業的人員，但是我國目前在處理此類案件時明顯缺乏專業性，不僅需要支付高昂費用，同時調查也存在較大的難度。就另一個角度而言，環境保護機構不僅需要具備專業的技術，同時還需要配備專業的設備和人員，才能比較輕松地對此類案件展開調查，但如果環境保護機構并不具備相應的權力，在調查辦理案件時很多工作就無法開展。針對這一不足之處，我國可以借鑒國外先進的經驗，讓司法機關與環境保護機構相互合作，共同展開調查，特別是一些專業性的領域，司法機關需要借助環境機構的支持與協助。除此之外還可以參考德國及我國臺灣等地區的經驗，創建專門的警察隊伍，專門負責保護環境，對警察人員進行專業的培訓，讓他們不僅熟悉環境保護方面的知識，同時也具備法律所賦予的權力。無論是哪種方式，其目的都是為了將技術與權力相結合，避免出現有技術無權力，有權力卻缺少專業技術的情況。

摘要：指出了隨著海洋開發廣度和深度的拓展，海洋生態環境的負荷越來越重，只有堅持“綠色發展”海洋觀，注重海洋開發與海洋環境保護并行，才能促進海洋經濟的可持續發展。在對海洋環境資源價值核算的內涵、指導思想、原則進行闡述的基礎上，構建了包含濱海濕地面積、海域污染面積等17個指標構成的海洋環境資源價值核算指標體系，以全面推進海洋環境資源價值的核算，促進海洋經濟的可持續發展。

關鍵詞：海洋資源；可持續發展；指標體系框架

1引言

隨著“一帶一路”戰略出臺后，我國東部沿海地區掀起了新一輪海洋開發的熱潮。依靠當地豐富的海洋資源，海洋經濟在短期內得以快速發展，成為了沿海地區發展的戰略重點，但與此同時，由于對海洋資源的無序、無償使用，導致海洋生態環境日趨惡化，海洋資源與環境之間的矛盾日益突出。只有將海洋資源開發與海洋環境保護密切結合，合理確認海洋經濟運行過程中的海洋環境水平和海洋資源損耗情況，修正完善現有海洋經濟核算指標，對海洋經濟活動的結果進行真實客觀的評價，才能促使海洋經濟在快速、健康、可持續的軌道上發展。為此，急需建立起海洋環境資源價值核算的指標體系，以便及時地開展海洋環境資源價值核算，引領海洋開發活動朝謀求長遠利益的方向發展，并最終促進海洋環境保護與海洋經濟發展的和諧統一。

2海洋環境資源及海洋環境成本的涵義

海洋環境主要包括海洋水體、溶解及懸浮著的物質、存活在海洋中的生物，以及與海洋關聯緊密，且會被海洋影響的沿海及河口地區。長期以來，海洋環境一直是人類賴以生存的自然環境之一。海洋資源則指那些存在于海洋環境中，和人類社會進步存在密切關系，受海洋天然影響產生的，分散于海洋地域中的，同時可以被人類開采及使用，產生使用價值的海洋天然條件及天然物質。海洋資源不僅包含海洋天然進化過程中產生的以及在海洋環境中存有的自然屬性，還包含能夠對人們生產、生活等活動產生重要影響的社會屬性。海洋資源成本即海洋資源的耗減成本，是指在海洋經濟運行過程中，因為利用、耗減海洋資源而產生的成本，通常也可以用因為海洋經濟運行而導致海洋存量資源縮減的價值來表示，主要包括海洋環境退化成本和海洋污染治理成本兩個方面。海洋環境成本即通常意義上的海洋環境退化成本，指在海洋經濟運行過程中，利用環境提供服務所產生的成本，亦即為社會經濟運行提供服務而導致的海洋功能耗損的價值。包含海洋環境退化成本、海洋污染治理成本兩個方面。海洋污染治理成本則包括實際海洋污染治理成本和預計海洋污染治理成本兩方面含義，實際海洋污染治理成本指當前為止已經產生的治理成本，預計海洋污染治理成本則指到目前為止，處置海洋環境里已經產生的全部污染物所必須耗費的所有成本。

摘要：環境資源可以分為自然環境資源和人工環境資源兩種類型，對于這兩種類型的環境資源，我國現行的會計核算方法存在嚴重的缺陷。本文從三個不同的側面闡述了加強環境資源會計核算工作的重要意義，以此為基礎設立了環境資源會計核算的賬戶體系，并運用實例詳細探討了環境資源會計的核算方法。

關鍵詞：環境資源會計核算核算方法

一、環境資源的重新認識

所謂環境，是指對某項活動或計劃產生影響或作用的各種內外要素的總和，這是對環境的最為一般的定義。毫無疑問，這里的內外要素既包含了自然環境要素，也包含了社會環境要素，即通常所說的自然環境和社會環境問題。在本文中，我們所談的環境是專指的自然環境，它是人類賴以生存的物質基礎和條件保障。因為環境與人類之間存在著非常密切的相互作用與依存關系，因此，人們對環境問題的關注由來已久，特別是隨著“可持續發展戰略”設想的提出，環境保護與環境資源的節約以及可持續性利用問題已經成為全球關注的熱點問題。

一般認為，環境資源是指人類所處的生活空間中客觀存在的對人類具有現時或潛在使用價值的各種自然要素的集合，這些要素包括空氣、土壤、林地、草場、礦藏等。以上對自然環境資源的認識，客觀地說還是比較科學和完善的。但是，從資源的來源和取得方式上，我們可以將環境資源分為自然環境資源和人工環境資源。自然環境資源，簡稱自然資源，是指人類并沒有對其進行相關的人力、物力或財力的刻意投入，而是在自然界中本身就客觀存在的環境資源，比如礦藏、空氣、自然湖泊等等；而與之相對應的一種環境資源就是人工環境資源，簡稱人工資源，如人造森林、人造草場、人工湖泊等，這種類型的資源在形成前，特別是被確認為資產前，人們對其進行了相應的生產要素的投入。在以往人們對環境資源的關注過程中，涉及到環境保護時更多地把目光投向自然環境資源，因為一方面，自然環境資源的存量遠大于人工環境資源，它是環境資源的主體部分；另一方面，自然環境資源更易受到破壞。而當涉及到會計核算時，人們更多地關注的又是人工環境資源，這其中的一個重要原因是人工環境資源形成過程中的投入情況的歷史數據更易獲得。正因為這樣，目前我國環境資源會計核算工作很不科學，主要表現在核算不完整和核算口徑混亂兩個方面。

二、加強環境資源核算工作的重要意義

1環境資源的會計核算理論

1.1利用傳統會計理論無法對環境資源進行有效的會計核算

(1)傳統的會計核算方法未將環境資源作為一項資產進行核算。因此，反映企業經濟增長的指標無法真實反映企業的經濟發展速度，企業的生產成本只計算利用自然資源成果的“人工改造成本”，未反映在利用自然資源成果的同時，對自然資源整體環境的破壞，既忽視了“環境成本”(主要指環境保護成本、環境損耗成本、環境污染消除費用、環境事務成本)，又造成企業對環境資源的破壞和污染，在忽視環境質量的背景下，虛增以破壞環境資源為代價的企業報表利潤。(2)傳統會計理論的核算對象是那些具有商業實質，能夠確認并且能用價格計量的，以及用價格交換的對象，忽視了環境資源對象，如森林、水資源、空氣、海洋等公共資源，以及土地維持動物生活的能力等不能以價格反映的對象。根據會計學原理，收入減去成本等于利潤，這里的“成本”是指經濟成本，而沒有包含環境成本。

1.2綠色會計理論完善了對環境資源的會計核算

綠色會計理論的觀點是，人類賴以生存的空氣、水、土地等環境資源，是維持人類及動植物生存能力的，都是全世界各個國家以及子子孫孫得以繁衍發展的、共有的“特定財產”。這些財產中，如礦藏資源、石油資源等不具有再生性，如水資源等一些資源具有再生性。即使這些環境資源可以再生或替代，但對其損耗的補償，也要花費一定甚至巨大的代價。由于環境資源的稀缺性，因此，這些環境資源就具有一定的價值量。在綠色會計核算體系中，將環境資源價值計入企業的會計核算體系，對環境資源價值進行合理的確認和計量，從而反映和監督社會環境資源的開發、利用和保護工作，恰當列報和披露企業的生產經營活動、相關活動對環境資源的影響以及企業應該履行的環境責任。1.2.1環境資源會計核算科目的設置(1)作為會計核算主體的企業單位和其他經濟組織，應增加有關環境資源的資產類一級科目“環境資產”，并根據具體核算對象，下設礦產、森林、土地、水權、排污權、放射性源等二級資產明細科目進行會計核算。(2)設立環境資源的負債類一級科目“環境負債”，并根據具體核算對象，下設礦產、森林、土地、水權、排污權、放射性源等二級負債明細科目進行會計核算。(3)增加“綠色商譽”資產科目“、預計環境負債”負債科目及“綠色資本金”所有者權益科目等一級會計科目。通過相關賬簿設置相關會計賬戶的期初數、本期增加、本期減少、期末數四欄，從而對環境資源的資產、負債和所有者權益相關項目的增減變化進行反映。1.2.2環境資源會計核算的特點(1)對環境資源資產的實物量和價值量分別核算。對環境資源的價值量采取估算價值的方法進行計量。(2)環境資源會計核算基礎應依據環境審計監督核實后的數量、金額數據。(3)環境資源的資產負債表結構具有特殊性。第一，在資產方應增加并列明相關的“環境資源資產”，包括土地資產、礦產資產、森林資產和水資產等類別“。土地資產”又可以按照用途分為建設用地和農用地等子項“；礦產資產”則可以按種類分為石油、天然氣、煤炭等子項“；森林資產”和“水資產”也可以按照種類或用途等做進一步細分如防護林資產、地下水資產等。第二，在負債方應增加并列明“環境資源負債”，既反映相關項目已經造成的環境資源損害，還包括對可預計的未來將造成的損失，還有進行環境治理或環境恢復而預計承擔的代價。1.2.3環境資源會計核算的內容環境資源會計核算的內容，是指對納入環境資源的相關環境業務活動及經濟事項，在相關的會計期間或時點，在特定的區域環境下進行確認和計量，以及列報和披露的相關資產、負債的存量及其變動情況，包括對各種原料、能源、水、生物多樣性、廢氣污水和廢物的形成、開發、配置、運用、儲存、保護、綜合利用和再生等各個環節的情況進行反映和監督。環境資源包括自然資源和環境成本。自然資源，是自然界給人類提供的可供開發利用的各種自然資源，包括礦產、森林、土地、水權、排污權、放射性源等。環境成本應包括環境保護成本、環境損耗成本、環境污染消除費用、環境事務成本。1.2.4環境資源會計核算的主體環境資源會計核算的主體，包括政府、公用事業、大型制造業、小型制造業、零售業、交通業和其他服務業。1.2.5環境資源會計核算的對象環境資源會計的核算對象是環境資源的價值運動，即從環境資源的獲取，到環境資源的開發、利用、保護及治理的整個過程中，相關環境資源的價值、耗費、損失、經營開發收入、綠色收入和綠色利潤等。(1)對環境資源的價值核算及生態補償進行確認和計量。第一，研究綠色會計相關業務活動及經濟事項的會計確認和計量，是將涉及環境資源的經濟事項與相關會計要素確認對應；第二，建立綠色會計核算原則、核算方法及核算體系，全面反映核算對象的相關經濟事項及業務活動；第三，通過財務報表列報并揭示相關綠色會計信息。(2)對環境資源的開發和治理形成的環境收益和環境成本進行計量和報告。以人民幣為價值計量單位，以有關法律、法規、原則為確認和計量依據，對環境資源開發形成的環境收益進行核算。確認、計量并記錄和報告相關環境收益和環境成本。環境成本包括環境開發、環境污染、環境維護和防治的成本費用。

2環境資源會計的估價方法

摘要：關于我國環境資源法的體系，目前學術界尚無定論，實際上，社會主義市場經濟體制下的環境資源法體系尚未完全建立。如何構建我國環境資源法體系是一個熱點問題，本文試圖從我國目前的環境與資源法現狀、環境資源法學術理論發展的角度，并借鑒國外的環境法的體系，構建我國環境資源法的體系，我國環境法的體系主要由環境資源基本法、環境污染及公害防治法、自然資源法、生態環境保護法、涉外環境資源法五大部分構成。

關鍵詞：環境與資源、環境資源法、環境資源法體系

按馬克思法哲學的觀點，法是上層建筑的一部分，其總是由經濟基礎決定的，經濟基礎（更確切、通俗地說是社會物質生活條件）變化必然要導致法的變化。“‘法發展’的進程大部分只在于首先設法消除那些由于將經濟關系直接翻譯為法律原則而產生的矛盾，建立和諧法體系，然后是經濟進一步發展的影響和強制力又經常摧毀這個體系，并使它陷入新的矛盾”這說明和諧法體系建立后，一旦出現新的法律關系，必然要求建立新的法律部門。環境資源法是從經濟法分離出來的一個新的部門法。

環境資源法作為一門新興法律部門，其涵蓋內容之變化亦源自社會環境與資源問題的不斷增現和變化。一如日本環境法的發展歷史，由最初于1967年制定《公害對策基本法》基于二戰后嚴重的公害事件在日本各地的發生和1972年《自然環境保全法》來保護自然環境，到1977年考慮由于發展經濟而繼續大規模地開發土地，環境破壞加劇之事實而頒布了《環境影響評價法》，再到九十年代不僅是防止工廠公害和保護珍貴的自然問題，而且擴大到從汽車公害、城市亂排水問題、廢棄物處理，到地球溫暖化、沙漠化、熱帶雨林破壞等影響到地球環境問題，并且公害的質也發生了變化，故制定了《環境基本法》以完善其環境法律體系；而迄1997年因焚燒廢棄物設備釋放毒氣引起強烈的社會不安，遂于短期內制定了如《有機氯化合物劇毒氣類對策特別措施法》等相關環境標準，并于2000年1月施行.可見環境法內容、體系的變化跟經濟發展、社會環境問題及人們的認識是休戚相關的，本文正是從這個角度，吸收、借鑒國內外環境法學的最新研究成果和認識，確立我國環境資源法的體系主要應由環境資源基本法、污染及公害防治法、自然資源法、生態環境保護法和涉外環境資源法五大部分構成。

一、環境資源基本法

我國尚未建立環境資源基本法。隨著社會經濟的發展，對于日趨增多和復雜的環境生態問題，其處理方式和解決手段也需要是多方位、多層次的對策措施，在需要建立一系列相關的法律時，“實踐中各國認識到必須先確定一個統一的綜合性政策目標，這種綜合性的政策目標在整體上轉變為國家意志時就是現在的所謂基本法。”20世紀60年代末和70年代初，蘇聯、日本、美國、瑞士、羅馬尼亞、兇牙利等國都制訂了綜合性的環境與資源保護法。

一、中國環境現狀及問題

我國目前的生態環境總體惡化的趨勢還沒有得到根本好轉。大氣污染、水污染和固體廢棄物增加日益嚴重，農村環境形勢嚴峻，地方環境問題引發的群體性事件已經成為當前影響社會穩定的關鍵問題，環境問題引發的貿易爭端日益上升，溫室氣體減排面臨困難壓力。

（一）日益嚴峻的大氣污染。2006我國年二氧化硫排放量為2588.8萬噸。全國酸雨面積占國土面積的1/3，世界上污染最嚴重的20個城市我國占了16個。以2005年GDP總量計算，中國空氣污染造成的損失高達5470-12760億元；在11個特大城市中每年因大氣粉塵造成疾病而死亡的人數達50萬，40萬人患慢性支氣管炎。

（二）水污染突出。2006年全國工業和生活廢水排放量為537億噸，全國地表水總體水質屬于中度污染，四類以下水質占60%以上。目前全國90%以上的城市水域受到污染，有7億人在飲用大腸桿菌含量超標的水，城市生活污水處理率僅達42%。

（三）生活垃圾、工業廢棄物和危險廢棄物呈持續增長勢頭。目前我國城市人均年產生的生活垃圾約440公斤。2002年全國660個建制市產生生產垃圾1.36億噸，集中處理率為54%，2004年全國工業固體廢棄物排放量1941萬噸，其中有3000噸的危險廢棄物未經任何處置排入環境。

（四）農村環境形勢極端嚴峻。目前工業及城市污染向農村轉移，土壤污染日趨嚴重，使農村聚居點周圍的環境質量嚴重惡化。我國平均每公頃施肥量400多公斤，高于發達國家認定的225公斤的安全上限，我國農藥年使用量約130萬噸，有機磷農藥中70%是高毒和高殘留品種，只有約1/3能被作物吸收利用，大部分進入了水體、土壤及農產品中。鄉鎮企業布局不當，治理不力產生的工業污染迅速蔓延，污染灌溉面積占全國灌溉面積的10%。