本文作者：陳伯禮工作單位：重慶大學(xué)

民生法治的理論內(nèi)涵

(一)民生法治的概念闡釋在“民生法治”的詞組中，“民生”是“法治”的定語(yǔ)，因此，正確理解“民生法治”的概念必須先明了何為“民生”?知曉了“民生”，“民生法治”的概念也就一目了然了。有學(xué)者對(duì)“民生”一詞進(jìn)行了歷史考察，認(rèn)為:“民生”一詞最早見(jiàn)于《左傳•宣公十二年》，即所謂“民生在勤，勤則不匱”，現(xiàn)代意義的“民生”見(jiàn)于孫中山先生的“民生”思想。［7］孫中山認(rèn)為:“民生就是人民的生活———社會(huì)的生存，國(guó)民的生計(jì)，群眾的生命”。［8］由歷史到現(xiàn)代的“民生”內(nèi)涵已發(fā)生了巨大變化。封建社會(huì)中的“民生”概念強(qiáng)調(diào)的是處于被統(tǒng)治者地位的民眾的生存和生活，“民生”本質(zhì)上仍是民本主義。現(xiàn)代意義上的“民生(保障)”理念已超越了國(guó)家、民族以及意識(shí)形態(tài)，具有一定的普世價(jià)值或者中性意義。“民生”一詞在字面上理解即為人民群眾的生存和生活。但以“人民群眾的生存和生活”解釋“民生”顯然過(guò)于抽象。有學(xué)者從倫理學(xué)的視角出發(fā)，認(rèn)為，“民生包括三個(gè)方面的內(nèi)涵:一是公民根基性的‘生存’，二是公民尊嚴(yán)性的‘生活’，三是公民理想性的‘好的生活’”。［9］“公民根基性的‘生存’”可以具體到“吃穿”二字，而“尊嚴(yán)性的生活”和“理想性的好的生活”卻極具模糊性，均是不確定性概念。換言之，此種倫理學(xué)視角下的民生定義仍然是抽象的。如前所述，民生問(wèn)題即為權(quán)利問(wèn)題。因此，法治視野下的“民生”可以通過(guò)具體的權(quán)利予以具象。以“權(quán)利”為界定中介，“民生”的概念具有廣狹之分。廣義的民生權(quán)利即是指與公民生產(chǎn)、生活相關(guān)的一切權(quán)利，既包括生存權(quán)也包括發(fā)展權(quán);狹義的民生權(quán)利則是指以溫飽、醫(yī)療、住房等為內(nèi)容的基本生活水準(zhǔn)權(quán)，即生存權(quán)，“人人有權(quán)享有為維持他本人和家屬的健康和福利所需要的生活水準(zhǔn)，包括食物、衣著、住房、醫(yī)療和必要的社會(huì)服務(wù)。在遭到失業(yè)、疾病、殘廢、守寡、衰老或在其他不能控制的情況下喪失謀生能力時(shí)，有權(quán)享受保障”。①國(guó)家具有保障民生的義務(wù)。在我國(guó)的社會(huì)治理語(yǔ)境下，民生保障中的“民生”通常是指狹義的民生概念，政府所強(qiáng)調(diào)的“民生”保障大多數(shù)是為弱勢(shì)群體“排憂解難型”的民生，這與大須賀明教授的生存權(quán)內(nèi)容趨同，即“生存權(quán)的目的，在于保障國(guó)民能過(guò)像人那樣的生活，以在實(shí)際社會(huì)生活中確保人的尊嚴(yán);其主要是保護(hù)幫助生活貧困者和社會(huì)的經(jīng)濟(jì)上的弱者”。［10］理論意義上的民生權(quán)利更宜采廣義的概念。從某種意義上說(shuō)，民生權(quán)利亦是一種人之為人的權(quán)利，民生權(quán)利與憲法上的基本權(quán)利在概念內(nèi)涵上具有一定耦合性。民生問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是“人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題”。②民生是由經(jīng)濟(jì)民生、政治民生、社會(huì)民生、文化民生和生態(tài)民生等構(gòu)成的有機(jī)系統(tǒng)，民生主義不完全等同于人道主義。民生法治就是通過(guò)權(quán)利義務(wù)的雙向調(diào)整機(jī)制，以立法、行政、司法為基本場(chǎng)域，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題進(jìn)行有效維護(hù)和切實(shí)保障的綜合治理系統(tǒng)。(二)民生保障的義務(wù)主體民生保障的義務(wù)指向國(guó)家而非普通公民。“民生”一詞具有權(quán)利屬性，民生保障就是保障公民的民生性權(quán)利。因此，就民生而言，其權(quán)利主體指向公民，其義務(wù)主體指向國(guó)家。“任何人放棄其自然自由并受制于公民社會(huì)的種種限制的惟一方法，是同其他人協(xié)議聯(lián)合組成一個(gè)共同體，以謀他們彼此間的舒適、安全和和平的生活”。［11］民生保障源于國(guó)家的給付義務(wù)。國(guó)家是民生保障的義務(wù)主體;公民是民生保障的權(quán)利主體，而不是義務(wù)主體或直接義務(wù)主體。“在民生問(wèn)題的憲法關(guān)系中，所強(qiáng)調(diào)的也正是公民的憲法權(quán)利以及與之對(duì)應(yīng)的國(guó)家義務(wù)……國(guó)家在民生問(wèn)題上負(fù)有多重義務(wù)”。［12］公民可請(qǐng)求政府提供失業(yè)、疾病、養(yǎng)老保險(xiǎn)以及最低生活保障，我國(guó)《憲法》第45條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”。政府亦有提供舒適、便利、經(jīng)濟(jì)的醫(yī)療衛(wèi)生、公共交通、郵政、通信等公用事業(yè)設(shè)施的義務(wù)，并排除那些提供滿足個(gè)人生活必需品的機(jī)構(gòu)恣意拒絕人民享用之可能。當(dāng)人類(lèi)邁入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，個(gè)體的人往往難以“自求多福”，公民的最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題需仰賴公權(quán)力機(jī)關(guān)的有效作為。“在現(xiàn)代的國(guó)家，人們已不再依賴其基本人權(quán)，而是依賴‘分享權(quán)’。這種‘分享權(quán)’之主張，惟有在公權(quán)力所及范圍之內(nèi)方有可能。因?yàn)檫@個(gè)‘分享權(quán)’的問(wèn)題，也就形成了在國(guó)家公權(quán)力范圍下個(gè)人參與的方式了”。［13］國(guó)家作為民生保障的唯一義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)通過(guò)民生性的立法工作，綜合運(yùn)用行政、司法等手段，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的資源，保障公民最基本生存條件和生活需求，并不斷增進(jìn)公共福利，提高人民群眾的生活水平。公民個(gè)人不可能成為民生保障的義務(wù)主體。在生產(chǎn)、生活高度社會(huì)化的現(xiàn)代社會(huì)，公民個(gè)人不可能通過(guò)自給自足的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)自身民生權(quán)利的物質(zhì)供給。當(dāng)然，在民生權(quán)利的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，公民亦應(yīng)履行相應(yīng)附隨性義務(wù)，例如，獲得社會(huì)保障之前有義務(wù)參加社會(huì)保障;公民不能生產(chǎn)有毒、有害食品損及他們的民生權(quán)利。然而，上述義務(wù)嚴(yán)格地說(shuō)只是民生保障的輔助性義務(wù)而非直接義務(wù)。國(guó)家的民生保障義務(wù)必須涵蓋引導(dǎo)人民參加社會(huì)保障以及禁止非法侵害他人民生權(quán)利的內(nèi)容。從國(guó)家權(quán)力的架構(gòu)出發(fā)，民生保障的義務(wù)主體可以具體細(xì)化為立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。(三)民生問(wèn)題的法治話語(yǔ)體系1、從政治邏輯到法治話語(yǔ)。民生問(wèn)題是一個(gè)古老的概念，當(dāng)人類(lèi)還沒(méi)有照耀到法治之光時(shí)，“民生”一詞則具有明顯的政治意涵，民生只不過(guò)是統(tǒng)治者偽善的恩賜或“慷慨”的施舍，“在專(zhuān)制主義的私人政治時(shí)代，民生問(wèn)題完全是屬于開(kāi)明君主的治道策略，是君主為了維護(hù)其私人統(tǒng)治秩序而迫不得已采取的一種恩賜而已”。［14］當(dāng)民主政治的大幕揭開(kāi)時(shí)，民生問(wèn)題亦開(kāi)始走向“權(quán)利”的時(shí)代。“民生問(wèn)題從表面上看是一個(gè)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但其實(shí)質(zhì)，則是一個(gè)典型的權(quán)利問(wèn)題”。［15］然而，在我國(guó)，“民生”仍然沒(méi)有走出政治話語(yǔ)的譜系。“民生”一詞頻繁“出沒(méi)”于官員的講話和文稿中。從某種角度上看，“民生”一詞在當(dāng)下中國(guó)更像一個(gè)純粹的政治話語(yǔ)，關(guān)注民生不是目的而僅僅是一種手段、一項(xiàng)政績(jī)工程而已。特別是在構(gòu)建和諧社會(huì)的宏大政治語(yǔ)境下，民生與穩(wěn)定直接關(guān)聯(lián)，以致不少信訪者“獨(dú)步天下”，“在純粹政治話語(yǔ)的支撐下，民生問(wèn)題的解決主要依靠政策而非法律……在建國(guó)初期確立的‘有法律依法律，沒(méi)有法律依政策’的指導(dǎo)原則，片面地變成這樣一個(gè)無(wú)形的規(guī)則:‘有法律依法律，但還是適合政策;沒(méi)有法律依政策，有了政策也就不需要法律’”。［16］公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)“政策”的過(guò)于依賴，使得法治的權(quán)威無(wú)法真正確立，這就形成了一種畸形的局面:政府解決民生問(wèn)題通過(guò)“政策”工具，而民眾實(shí)現(xiàn)訴求通過(guò)信訪。然而，民生問(wèn)題并沒(méi)有因?yàn)檎兔癖姷倪@種“共同努力”而得到實(shí)質(zhì)性的解決。2、民生法治與公民社會(huì)。民生權(quán)利的保障離不開(kāi)公民社會(huì)的培育和發(fā)展。當(dāng)下，利益復(fù)雜化和價(jià)值多元化的雙重壓力附著于公權(quán)力機(jī)關(guān)。公共政策的合法性供給不能單純地依靠意識(shí)形態(tài)化的政治動(dòng)員以及政治信仰和個(gè)人崇拜，而應(yīng)建構(gòu)在民眾的利益訴求之上，［17］社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的公共政策必須回應(yīng)民生問(wèn)題，彰顯人本、正義和民主的普世價(jià)值。然而，公共政策的民生導(dǎo)向需要以公民社會(huì)的良性發(fā)育為支撐。公民社會(huì)就是“公民”作為社會(huì)主體的社會(huì)，它是介于“公”與“私”之間的一個(gè)領(lǐng)域。公民社會(huì)既是國(guó)家與社會(huì)分離的產(chǎn)物，又是構(gòu)建國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)。它是政治力量平衡的政治安排、合理機(jī)制和合法結(jié)構(gòu)。在“權(quán)力之惡”和“資本之惡”雙重作用下，貧富分化日益嚴(yán)重，民生問(wèn)題日益增多。轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)式癥結(jié)呼喚“公民社會(huì)”，但十分遺憾的是，中國(guó)的社會(huì)因長(zhǎng)期處于國(guó)家與社會(huì)高度同構(gòu)的狀態(tài)，公民社會(huì)被政治國(guó)家所淹沒(méi)。公民長(zhǎng)期依附于政府和國(guó)家，這導(dǎo)致了我國(guó)公民意識(shí)整體不強(qiáng)，公民參與文化缺乏。雖然，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主法治的雙重推動(dòng)下，中國(guó)的公民社會(huì)有了一定的發(fā)展，但由于公民社會(huì)是在政府的管理下和設(shè)立的制度環(huán)境中成長(zhǎng)發(fā)展的，現(xiàn)階段中國(guó)公民社會(huì)參與政策制定效果是十分有限的，常常是低效甚至是無(wú)效的。

立法如何保障民生

(一)理念回應(yīng):人本主義的立法觀在整個(gè)可知世界中，具有意識(shí)的人類(lèi)處于中心的位置，正如康德所言:“人，總之一切理性動(dòng)物，是作為目的的本身而存在的，并不是僅僅作為手段給某個(gè)意志任意使用的”，［18］雖然，近年來(lái)，“生態(tài)中心主義”一度盛行，但不可否認(rèn)的是，所謂的“生態(tài)中心主義”由人“生產(chǎn)”出來(lái)，其終極目的亦是服務(wù)于人類(lèi)的。人類(lèi)具有主體性的特征，客觀的世界是人類(lèi)認(rèn)識(shí)和改造的對(duì)象，人類(lèi)的一切活動(dòng)從根本上說(shuō)是以人類(lèi)的生存和發(fā)展為基本歸宿的。人本主義作為一種哲學(xué)思潮對(duì)現(xiàn)代法治具有深遠(yuǎn)影響。從某種意義上，現(xiàn)代法治是建構(gòu)在人本主義基礎(chǔ)之上的，“現(xiàn)代西方法律的根本是‘以自由為體，以民主為用’，也即堅(jiān)守個(gè)人本位、一切從公民個(gè)人(權(quán)利)出發(fā)”。［19］個(gè)人權(quán)利是個(gè)體利益正當(dāng)化的依據(jù)或工具，其凸顯的正是對(duì)作為個(gè)體的人的主體性的尊重。人本主義的權(quán)利構(gòu)造是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的前提，“和諧社會(huì)與法治國(guó)家的構(gòu)建都應(yīng)當(dāng)以‘以人為本’作為核心價(jià)值觀。因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)的一切主義、政策、法律、制度等等，都應(yīng)當(dāng)從人出發(fā)，都是為人而存的，都是為人服務(wù)的”，［20］解決民生問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)正義，離不開(kāi)對(duì)作為個(gè)體的人的價(jià)值及其權(quán)利的尊重。雖然基本權(quán)利源自人的天然屬性，但不可否認(rèn)，在現(xiàn)代法治國(guó)家中，立法機(jī)關(guān)在一定意義上是“權(quán)利”的生產(chǎn)者。個(gè)體的合法權(quán)利源自法律的規(guī)定，立法機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)人的自然性和社會(huì)性進(jìn)行全盤(pán)考量后，按照相應(yīng)程序確定具體的“權(quán)利目錄”。在以“權(quán)利———義務(wù)”為基本內(nèi)容的法治綜合體，被立法者生產(chǎn)出來(lái)的“權(quán)利”在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)具有合理性或者符合人們普遍期待的“善”。唯有“權(quán)利”的“善”才能造就法律的“善”和社會(huì)秩序的“良好”。換言之，法治以民生為導(dǎo)向，意在實(shí)現(xiàn)“良法之治”，法治的民生導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)內(nèi)涵是權(quán)利的民生導(dǎo)向。要保障權(quán)利的民生導(dǎo)向，權(quán)利的“生產(chǎn)者”們必須樹(shù)立人本主義的立法觀。立法者在立法的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注“自由的、有內(nèi)心生活”的個(gè)體的人，而不是“集合性”的并難以具象的“群體人”或“概念人”。當(dāng)然，還值得注意的是，目前存在這樣一種誤區(qū):將人本主義的立法觀簡(jiǎn)單地理解為僅僅是對(duì)弱者的立法保護(hù)。不可否認(rèn)，立法者應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)上的弱勢(shì)群體予以傾斜性保護(hù)，但不應(yīng)是人本主義立法觀的全部?jī)?nèi)容。體現(xiàn)人本主義精神的立法就是通過(guò)立法的利益分配功能讓每個(gè)人都能在適合其生存和發(fā)展的環(huán)境中“生長(zhǎng)”。(二)程序回應(yīng):立法的公眾參與通過(guò)立法的公眾參與吸納公民訴求是民生法治不可或缺的內(nèi)容。法治之本在于立法，立法的民眾參與是民生法治的重要前提。立法的公眾參與是指在法律、法規(guī)、規(guī)章的制定過(guò)程中，立法主體以外的普通民眾根據(jù)法律的規(guī)定，以自愿的方式，通過(guò)各種途徑發(fā)表意見(jiàn)，從而影響國(guó)家立法決策的行為總稱(chēng)。良好的法律應(yīng)該是社會(huì)共同意志的體現(xiàn)，但人類(lèi)恒久不變的事實(shí)卻是，法律的決策終歸是社會(huì)上少數(shù)精英人物的特權(quán)。從希臘雅典的直接民主到現(xiàn)在風(fēng)行世界的代議民主制;從盧梭的人民主權(quán)理論到麥迪遜的共和政府主張;從林肯的民有、民治、民享理想到孫中山的三民主義，記錄著人類(lèi)在強(qiáng)權(quán)與公理、權(quán)力與法律、專(zhuān)家統(tǒng)治與人民主權(quán)之間尋找平衡的種種努力。民生法治當(dāng)是“良法之治”。立法作為一種利益分配機(jī)制，不遵行民主原則就不可能制定出“良善”的法。良法是法治的前提，“善法是經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序制定的，必須反映廣大人民的意志并體現(xiàn)客觀規(guī)律，善法需要通過(guò)理性來(lái)公平地分配各種利益”。［21］只有“廣泛聽(tīng)取各方面的不同意見(jiàn)，才能把各種矛盾、各種問(wèn)題都擺出來(lái)，對(duì)各種意見(jiàn)進(jìn)行比較分析、研究，在廣泛基礎(chǔ)上進(jìn)行集中，這樣制定法律才能訂的比較好、比較正確、比較符合實(shí)際”。［22］在亞里士多德看來(lái)，“法治應(yīng)包括兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律”。［1］199良好的法律應(yīng)該是公正的、符合正義要求的和善德的法律。良好的法律不是智者或圣人一時(shí)沖動(dòng)的結(jié)果，而是民眾理智判斷的產(chǎn)物。民眾在社會(huì)生活中的主體性地位同樣決定了人民群眾應(yīng)當(dāng)是立法活動(dòng)的不可缺失的參加者。立法是規(guī)范社會(huì)生活實(shí)踐中各種行為的，民眾直面社會(huì)生活中的各種問(wèn)題，對(duì)這些問(wèn)題最具有發(fā)言權(quán)。如果將立法活動(dòng)看作一個(gè)整體的人，那么民意就是流淌于這個(gè)“人”全身的血液。立法過(guò)程中缺乏人民群眾的有效參與，立法活動(dòng)就不可能真正回應(yīng)民生問(wèn)題，這樣的立法決策猶如“讓馬去思考牛的犁地效率問(wèn)題”。立法者只有在全面、正確了解民意并掌握各種利益分歧的基礎(chǔ)上，才有可能使法律的表達(dá)符合社會(huì)生活的實(shí)際需要;唯有正確對(duì)待民意才能處理好立法活動(dòng)中不得不面對(duì)的多元利益以及利益合理分配問(wèn)題。(三)法律文本回應(yīng):民生性立法的法規(guī)范結(jié)構(gòu)“民生立法”應(yīng)該是符合最廣大人民的利益和要求，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主發(fā)展，具有內(nèi)在的自由、平等、正義、人權(quán)等內(nèi)在價(jià)值的法律規(guī)范體系。法律規(guī)范回應(yīng)民生問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面的入手:首先，要重構(gòu)法律中的“權(quán)利———義務(wù)”對(duì)應(yīng)傳統(tǒng)規(guī)范結(jié)構(gòu)。如前所述，民生保障的義務(wù)主體是國(guó)家而非公民個(gè)人。因此，在立法中應(yīng)避免在民生問(wèn)題上對(duì)公民增加負(fù)擔(dān)。在現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，這種情況是時(shí)常發(fā)生的。例如，為了發(fā)展教育事業(yè)，保障公民的受教育權(quán)，通過(guò)立法向社會(huì)征收教育附加稅;為了“保證”公民的出行，通過(guò)立法征收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)(現(xiàn)改為民航發(fā)展基金)。從某種意義上說(shuō)，以增加民眾負(fù)擔(dān)的所謂“民生”立法本身就不具有民生性和正當(dāng)性，民生立法只能規(guī)定公民實(shí)現(xiàn)其民生權(quán)利的附隨性義務(wù)，而不能規(guī)定“購(gòu)買(mǎi)”民生權(quán)利的義務(wù)。其次，民生立法應(yīng)正確處理民生權(quán)利之間的關(guān)系。民生權(quán)利的種類(lèi)繁多，包括生命權(quán)、健康權(quán)、就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)、獲得物質(zhì)幫助權(quán)等，民生立法不能為了保障特定民生權(quán)利而損及另一種民生權(quán)利，例如，如果立法賦予16周歲以下的未成年人的勞動(dòng)權(quán)，就損害他的健康權(quán)和受教育權(quán)。另外，民生權(quán)利的主體各不相同，民生立法不能為了保障特定人群的民生權(quán)利而損害其他人的民生權(quán)利。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“身心障礙者保護(hù)法”就有相關(guān)條款因損害他人基本權(quán)利而被大法官會(huì)議宣告“違憲”。

2007年7月11日修正的“身心障礙者保護(hù)法”第46條第1款規(guī)定:“非視覺(jué)功能障礙者，不得從事按摩業(yè)”，該條款是對(duì)視覺(jué)功能障礙者就業(yè)權(quán)的特別保障，但這樣的民生立法既抵觸“憲法”所對(duì)職業(yè)自由的保障，也違反了“憲法”上的平等權(quán)。此外，應(yīng)建立民生立法的指標(biāo)體系以衡量立法工作的民生性。民生立法的指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)包括民生性法規(guī)的數(shù)量(數(shù)量規(guī)模)、法規(guī)的民生性品質(zhì)(質(zhì)量維度)和民生立法的社會(huì)效應(yīng)(效應(yīng)指數(shù))。民生立法的數(shù)量規(guī)模可以根據(jù)一個(gè)地區(qū)民生立法的總數(shù)量、重點(diǎn)民生問(wèn)題的立法數(shù)量以及法律規(guī)范中的民生性條款數(shù)量等因素確定;民生立法的質(zhì)量維度主要通過(guò)立法的公眾參與程度、是否反映客觀規(guī)律以及法的道德性等因素衡量;民生立法的效應(yīng)指數(shù)應(yīng)當(dāng)從立法對(duì)政府民生行政作為的引導(dǎo)作用和人民群眾對(duì)民生立法的認(rèn)同程度中提取。

【摘要】十七大報(bào)告提出“要加大機(jī)構(gòu)整合力度,探索實(shí)行職能有機(jī)統(tǒng)一的大部門(mén)體制,健全部門(mén)間協(xié)調(diào)配合機(jī)制”。該研究從無(wú)邊界組織視角論述政府大部制機(jī)構(gòu)設(shè)置的動(dòng)因以及存在的合理性和還未獲得的優(yōu)勢(shì)。該研究是從突破各種有形和無(wú)形邊界以淡化行政色彩的視角來(lái)回應(yīng)當(dāng)前公民對(duì)服務(wù)型政府和責(zé)任政府的訴求,回歸政府公共服務(wù)的價(jià)值取向。

【關(guān)鍵詞】大部制;無(wú)邊界組織理論;機(jī)構(gòu)設(shè)置合理化

政府組織機(jī)構(gòu)的種種邊界壁壘阻隔了信息流通,造成信息不對(duì)稱(chēng),形成了政府機(jī)構(gòu)的話語(yǔ)霸權(quán),從而造成了政府機(jī)構(gòu)臃腫、僵化以及行政成本增高。因此要打破上下邊界、水平邊界、地理邊界和外部邊界等四個(gè)邊界以實(shí)現(xiàn)行政職能的優(yōu)化、政府績(jī)效提升、服務(wù)性能突出和組織體制的整合,從而真正回歸政府的公共理性。

1核心概念的涵義

1.1大部門(mén)體制:大部門(mén)體制的涵義:所謂大部門(mén)體制,或者大部制,就是在政府的部門(mén)設(shè)置中,將那些職能相近、業(yè)務(wù)范圍雷同的事項(xiàng),相對(duì)集中,由一個(gè)部門(mén)統(tǒng)一進(jìn)行管理。一方面可以精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu),最大限度地避免部門(mén)之間的職能交叉、政出多門(mén)、多頭管理和權(quán)限沖突,簡(jiǎn)化公務(wù)手續(xù);另一方面也可減少橫向協(xié)調(diào)困難,裁撤議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu),達(dá)到提高行政效率,降低行政成本的目標(biāo),從而有利于建立統(tǒng)一、精簡(jiǎn)、高效的符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主法治要求的現(xiàn)代化政府體制。

1.2無(wú)邊界組織理論

路若遇見(jiàn)熟人，要主動(dòng)打招呼，互相問(wèn)候，不能視而不見(jiàn)，把頭扭向一邊，擦肩而過(guò)。這是最基本的禮貌要求。但也不宜在馬路上聊個(gè)不停，影響他人走路。

很多人都有這樣的感受，就是在路上遇到不很熟悉的異性很覺(jué)尷尬，不打招呼顯得不禮貌，打招呼又不太好意思，或怕對(duì)方誤會(huì)。正確的做法應(yīng)該是，一位女士偶然在路遇見(jiàn)不很熟悉的男士，理應(yīng)點(diǎn)頭招呼，但不要顯得太熱情，亦不要用冷冰冰的面孔來(lái)點(diǎn)頭；一位男士偶然在路遇見(jiàn)不太相熟的女士，應(yīng)首先打招呼，但表情不可過(guò)分殷勤。

見(jiàn)到很久不見(jiàn)的老朋友，不要大聲驚呼，也不要隔著幾條馬路或隔著人群就大聲呼喚，如果邊喊邊穿馬路，那就可能會(huì)有危險(xiǎn)了。寒暄之后，如果還想多談一會(huì)兒，應(yīng)該靠邊一些，避開(kāi)擁擠的行人，不要站在來(lái)往人流中進(jìn)行攀談。

兩人以上同行遇到熟人時(shí)，你應(yīng)主動(dòng)介紹一下這些人與你的關(guān)系，如"這是我的同事"，但沒(méi)必要一一介紹，然后應(yīng)向同伴們介紹一下你的這位熟人，也只要說(shuō)一下他（她）與你的關(guān)系即可，如"這是我的鄰居".被介紹者應(yīng)相互點(diǎn)頭致意。

如果男女兩人一同上街，遇到女士的熟朋友，女士可以不把男伴介紹給對(duì)方，男士在她倆寒暄時(shí)，要自覺(jué)地隔開(kāi)一定距離等候，待女伴說(shuō)完話后繼續(xù)一同走；女士對(duì)男伴的等候應(yīng)表示感謝，且與人交談的時(shí)間不可太長(zhǎng)，不應(yīng)該讓同伴等很長(zhǎng)時(shí)間。如果遇到男士的熟朋友，男士應(yīng)該把女伴介紹給對(duì)方，這時(shí)女士應(yīng)向?qū)Ψ近c(diǎn)頭致意。如果是兩對(duì)夫婦或兩對(duì)情侶路遇，相互致意的順序應(yīng)是：女士們首先互相致意，然后男士們分別向?qū)Ψ降钠拮踊蚺阎乱猓詈蟛攀悄惺總兓ハ嘀乱狻?/p>

總的來(lái)說(shuō)，路上遇到熟人，談話時(shí)間不可過(guò)長(zhǎng)。如果有很多話要說(shuō)，可以找一個(gè)交談場(chǎng)所，或另約時(shí)間、地繼續(xù)交談。

路若遇見(jiàn)熟人，要主動(dòng)打招呼，互相問(wèn)候，不能視而不見(jiàn)，把頭扭向一邊，擦肩而過(guò)。這是最基本的禮貌要求。但也不宜在馬路上聊個(gè)不停，影響他人走路。

很多人都有這樣的感受，就是在路上遇到不很熟悉的異性很覺(jué)尷尬，不打招呼顯得不禮貌，打招呼又不太好意思，或怕對(duì)方誤會(huì)。正確的做法應(yīng)該是，一位女士偶然在路遇見(jiàn)不很熟悉的男士，理應(yīng)點(diǎn)頭招呼，但不要顯得太熱情，亦不要用冷冰冰的面孔來(lái)點(diǎn)頭；一位男士偶然在路遇見(jiàn)不太相熟的女士，應(yīng)首先打招呼，但表情不可過(guò)分殷勤。

見(jiàn)到很久不見(jiàn)的老朋友，不要大聲驚呼，也不要隔著幾條馬路或隔著人群就大聲呼喚，如果邊喊邊穿馬路，那就可能會(huì)有危險(xiǎn)了。寒暄之后，如果還想多談一會(huì)兒，應(yīng)該靠邊一些，避開(kāi)擁擠的行人，不要站在來(lái)往人流中進(jìn)行攀談。

兩人以上同行遇到熟人時(shí)，你應(yīng)主動(dòng)介紹一下這些人與你的關(guān)系，如"這是我的同事"，但沒(méi)必要一一介紹，然后應(yīng)向同伴們介紹一下你的這位熟人，也只要說(shuō)一下他（她）與你的關(guān)系即可，如"這是我的鄰居".被介紹者應(yīng)相互點(diǎn)頭致意。

如果男女兩人一同上街，遇到女士的熟朋友，女士可以不把男伴介紹給對(duì)方，男士在她倆寒暄時(shí)，要自覺(jué)地隔開(kāi)一定距離等候，待女伴說(shuō)完話后繼續(xù)一同走；女士對(duì)男伴的等候應(yīng)表示感謝，且與人交談的時(shí)間不可太長(zhǎng)，不應(yīng)該讓同伴等很長(zhǎng)時(shí)間。如果遇到男士的熟朋友，男士應(yīng)該把女伴介紹給對(duì)方，這時(shí)女士應(yīng)向?qū)Ψ近c(diǎn)頭致意。如果是兩對(duì)夫婦或兩對(duì)情侶路遇，相互致意的順序應(yīng)是：女士們首先互相致意，然后男士們分別向?qū)Ψ降钠拮踊蚺阎乱猓詈蟛攀悄惺總兓ハ嘀乱狻?/p>

總的來(lái)說(shuō)，路上遇到熟人，談話時(shí)間不可過(guò)長(zhǎng)。如果有很多話要說(shuō)，可以找一個(gè)交談場(chǎng)所，或另約時(shí)間、地繼續(xù)交談。

摘要：當(dāng)前，公眾的政策參與已從一般性參與的“存在感”向有效性參與的“獲得感”轉(zhuǎn)移，因此應(yīng)以獲得感理念為參照，從及時(shí)與有效兩個(gè)層面豐富公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的意涵。這樣既能激發(fā)真實(shí)的民意表達(dá)，又能保障公共政策的核心價(jià)值向度，還能確保公共政策有效實(shí)施。而只有做好話語(yǔ)性回應(yīng)、行動(dòng)性回應(yīng)和制度性回應(yīng)，公眾才能從政策參與中獲得實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)性與精神性滿足。

關(guān)鍵詞：獲得感；公共政策；網(wǎng)絡(luò)民意；有效回應(yīng)習(xí)

總書(shū)記在報(bào)告中提出，要“使人民的獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”。這里的獲得感，即強(qiáng)調(diào)公眾的物質(zhì)生活與精神生活得到提高和滿足。獲得感具有公平性和包容性兩個(gè)特征，[1]這些特性與公共政策所倡導(dǎo)的公正、民主有著某種程度的契合。隨著服務(wù)型政府的推進(jìn)，通過(guò)回應(yīng)增強(qiáng)公眾的獲得感已成為評(píng)估政府決策能力的重要指標(biāo)。以獲得感為指引，公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意有著怎樣的內(nèi)涵、價(jià)值？又該如何形成回應(yīng)機(jī)制？

獲得感理念下公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的內(nèi)涵

當(dāng)前，公眾的政策參與已從一般性參與的“存在感”向有效性參與的“獲得感”轉(zhuǎn)移。[2]公共政策對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的回應(yīng)也要從關(guān)注民意表達(dá)方式的存在感向注重民意表達(dá)價(jià)值的獲得感轉(zhuǎn)移，做到及時(shí)性回應(yīng)和有效性回應(yīng)。1.及時(shí)性回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)民意是公眾以“怒刷存在感”的方式所進(jìn)行的利益表達(dá)，因此就要以獲得感為指向，做好及時(shí)回應(yīng)。這種及時(shí)回應(yīng)不只是回應(yīng)的提速，更是要讓網(wǎng)民從回應(yīng)中感知到其意見(jiàn)訴求被政策所重視，這要求決策者給予網(wǎng)絡(luò)民意及時(shí)反饋。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民意期盼一些問(wèn)題進(jìn)入政策議程時(shí)，決策者要向網(wǎng)民說(shuō)明這些問(wèn)題是否受到關(guān)注，哪些政策正在制定，讓其了解政策進(jìn)展。時(shí)機(jī)未到時(shí)，也不應(yīng)隨意擱置網(wǎng)絡(luò)民意，而要說(shuō)明尚不具備政策制定的緣由，以便安撫社會(huì)情緒，減緩不良效應(yīng)。在公共政策的不同階段，及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意也有著不同要求。在征集民意階段，及時(shí)回應(yīng)表現(xiàn)在向公眾說(shuō)明政策設(shè)計(jì)草案經(jīng)過(guò)怎樣的前期準(zhǔn)備、過(guò)程如何、理由何在。當(dāng)征集民意告一段落，應(yīng)梳理分析民意并將結(jié)果告知公眾，讓其了解社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在政策選擇階段，還應(yīng)向公眾說(shuō)明其對(duì)民意的采納內(nèi)容及吸納程度，以便為公眾答疑解惑。2.有效性回應(yīng)。及時(shí)性回應(yīng)展示了決策者的主動(dòng)姿態(tài)，體現(xiàn)的是獲得感的淺層價(jià)值，有效性回應(yīng)是讓公眾從政策參與中收獲物質(zhì)性和精神性滿足，真正導(dǎo)向獲得感的深層價(jià)值。政策解釋?zhuān)串?dāng)公眾對(duì)公共政策的制定、操作、實(shí)施等環(huán)節(jié)有所不滿或質(zhì)疑時(shí)，決策者應(yīng)向社會(huì)說(shuō)明政策的理念，解答公眾疑問(wèn)，詳細(xì)說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)政策的理解是否存有偏差，這種偏差究竟是政策本身的問(wèn)題，還是公眾的理解有誤，尤其要解釋為何某些民意或某類(lèi)群體未被納入政策考量。這既是公共政策公共性和公開(kāi)性的本質(zhì)要求，也是公眾知情權(quán)和參與權(quán)的體現(xiàn)。民意吸納，即在回應(yīng)時(shí)不只是解讀政策，還要與網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行互動(dòng)，吸納合理意見(jiàn)，不斷完善公共政策。其中，既要接受網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)公共政策可能存在的方案不公、公平性缺失等批評(píng)，及時(shí)作出補(bǔ)充修改，又要采納網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)操作、評(píng)估公共政策的合理建議，不斷優(yōu)化政策的實(shí)施效果。

獲得感理念下公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的價(jià)值

路若遇見(jiàn)熟人，要主動(dòng)打招呼，互相問(wèn)候，不能視而不見(jiàn)，把頭扭向一邊，擦肩而過(guò)。這是最基本的禮貌要求。但也不宜在馬路上聊個(gè)不停，影響他人走路。

很多人都有這樣的感受，就是在路上遇到不很熟悉的異性很覺(jué)尷尬，不打招呼顯得不禮貌，打招呼又不太好意思，或怕對(duì)方誤會(huì)。正確的做法應(yīng)該是，一位女士偶然在路遇見(jiàn)不很熟悉的男士，理應(yīng)點(diǎn)頭招呼，但不要顯得太熱情，亦不要用冷冰冰的面孔來(lái)點(diǎn)頭；一位男士偶然在路遇見(jiàn)不太相熟的女士，應(yīng)首先打招呼，但表情不可過(guò)分殷勤。

見(jiàn)到很久不見(jiàn)的老朋友，不要大聲驚呼，也不要隔著幾條馬路或隔著人群就大聲呼喚，如果邊喊邊穿馬路，那就可能會(huì)有危險(xiǎn)了。寒暄之后，如果還想多談一會(huì)兒，應(yīng)該靠邊一些，避開(kāi)擁擠的行人，不要站在來(lái)往人流中進(jìn)行攀談。

兩人以上同行遇到熟人時(shí)，你應(yīng)主動(dòng)介紹一下這些人與你的關(guān)系，如"這是我的同事"，但沒(méi)必要一一介紹，然后應(yīng)向同伴們介紹一下你的這位熟人，也只要說(shuō)一下他（她）與你的關(guān)系即可，如"這是我的鄰居".被介紹者應(yīng)相互點(diǎn)頭致意。

如果男女兩人一同上街，遇到女士的熟朋友，女士可以不把男伴介紹給對(duì)方，男士在她倆寒暄時(shí)，要自覺(jué)地隔開(kāi)一定距離等候，待女伴說(shuō)完話后繼續(xù)一同走；女士對(duì)男伴的等候應(yīng)表示感謝，且與人交談的時(shí)間不可太長(zhǎng)，不應(yīng)該讓同伴等很長(zhǎng)時(shí)間。如果遇到男士的熟朋友，男士應(yīng)該把女伴介紹給對(duì)方，這時(shí)女士應(yīng)向?qū)Ψ近c(diǎn)頭致意。如果是兩對(duì)夫婦或兩對(duì)情侶路遇，相互致意的順序應(yīng)是：女士們首先互相致意，然后男士們分別向?qū)Ψ降钠拮踊蚺阎乱猓詈蟛攀悄惺總兓ハ嘀乱狻?/p>

總的來(lái)說(shuō)，路上遇到熟人，談話時(shí)間不可過(guò)長(zhǎng)。如果有很多話要說(shuō)，可以找一個(gè)交談場(chǎng)所，或另約時(shí)間、地繼續(xù)交談。

一、對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法特征研究狀況的反思

自從開(kāi)展對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究以來(lái)，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的提法達(dá)30余種。（注：參見(jiàn)王晨雁：《試探經(jīng)濟(jì)法的彈性特征》，《江海學(xué)刊》1992年第2期。）大致說(shuō)來(lái)，可分為以下幾類(lèi)：（1）著眼于處理經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門(mén)的關(guān)系，用劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有的教材認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的特征就是經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén)的不同點(diǎn)。據(jù)此，從法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象出發(fā)，比較經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法的主體、調(diào)整對(duì)象、范圍、方法等因素，將其相異之處作為經(jīng)濟(jì)法的特征。（2）著眼于揭示經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特功能，將經(jīng)濟(jì)法的某些功能作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的特征是規(guī)制性等。（3）著眼于劃定經(jīng)濟(jì)法的范圍，以經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)造特色作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有人認(rèn)為邊緣性、綜合性、彈性是經(jīng)濟(jì)法的特征。（4）泛化的描述。有些學(xué)者借用某些對(duì)一般法律特征的表述，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的特征是威嚴(yán)的約束性、嚴(yán)格的強(qiáng)制性和明確的規(guī)定性；有些教材認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不僅具有一般法律所共有的持續(xù)性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制性的特征，而且還有自己的特征，那就是面向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；而有的人把經(jīng)濟(jì)性作為經(jīng)濟(jì)法的特征。

雖然，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟(jì)法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特色，對(duì)人們正確理解經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過(guò)程中顯露出來(lái)的，經(jīng)濟(jì)法也必然如此。要把握經(jīng)濟(jì)法的特征，就必須將經(jīng)濟(jì)法置于整個(gè)法律體系中，將經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法比較，從而歸納出經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具特質(zhì)的一面。比較的對(duì)象、角度、方法不同，經(jīng)濟(jì)法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對(duì)象、角度、方法等必定是多元的、開(kāi)放的，故經(jīng)濟(jì)法的特征也應(yīng)該是多元的、開(kāi)放的。當(dāng)前的某些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟(jì)法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特征的全方位研究。

第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟(jì)法特征時(shí)，并沒(méi)有明確的目的，而是帶有強(qiáng)烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當(dāng)然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會(huì)對(duì)正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當(dāng)前，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén)的比較，有的甚至是民商法等法律部門(mén)所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述混雜。以辯證的觀點(diǎn)看待經(jīng)濟(jì)法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當(dāng)聯(lián)系研究經(jīng)濟(jì)法特征的目的來(lái)確定。從開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問(wèn)題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)法同民商法等相鄰部門(mén)法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟(jì)法研究的核心。研究經(jīng)濟(jì)法的特征應(yīng)當(dāng)為這個(gè)核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟(jì)法與民商法等相鄰部門(mén)法相比較顯露出來(lái)的特質(zhì)才應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的主要特征。

路若遇見(jiàn)熟人，要主動(dòng)打招呼，互相問(wèn)候，不能視而不見(jiàn)，把頭扭向一邊，擦肩而過(guò)。這是最基本的禮貌要求。但也不宜在馬路上聊個(gè)不停，影響他人走路。

很多人都有這樣的感受，就是在路上碰到不很熟悉的異性很覺(jué)尷尬，不打招呼顯得不禮貌，打招呼又不太好意思，或怕對(duì)方誤會(huì)。正確的做法應(yīng)該是，一位女士偶然在路遇見(jiàn)不很熟悉的男士，理應(yīng)點(diǎn)頭招呼，但不要顯得太熱情，亦不要用冷冰冰的面孔來(lái)點(diǎn)頭；一位男士偶然在路遇見(jiàn)不太相熟的女士，應(yīng)首先打招呼，但表情不可過(guò)分殷勤。

見(jiàn)到很久不見(jiàn)的老朋友，不要大聲驚呼，也不要隔著幾條馬路或隔著人群就大聲呼喚，假如邊喊邊穿馬路，那就可能會(huì)有危險(xiǎn)了。寒暄之后，假如還想多談一會(huì)兒，應(yīng)該靠邊一些，避開(kāi)擁擠的行人，不要站在來(lái)往人流中進(jìn)行攀談。

兩人以上同行碰到熟人時(shí)，你應(yīng)主動(dòng)介紹一下這些人與你的關(guān)系，如"這是我的同事"，但沒(méi)必要一一介紹，然后應(yīng)向同伴們介紹一下你的這位熟人，也只要說(shuō)一下他（她）與你的關(guān)系即可，如"這是我的鄰居".被介紹者應(yīng)相互點(diǎn)頭致意。

假如男女兩人一同上街，碰到女士的熟朋友，女士可以不把男伴介紹給對(duì)方，男士在她倆寒暄時(shí)，要自覺(jué)地隔開(kāi)一定距離等候，待女伴說(shuō)完話后繼續(xù)一同走；女士對(duì)男伴的等候應(yīng)表示感謝，且與人交談的時(shí)間不可太長(zhǎng)，不應(yīng)該讓同伴等很長(zhǎng)時(shí)間。假如碰到男士的熟朋友，男士應(yīng)該把女伴介紹給對(duì)方，這時(shí)女士應(yīng)向?qū)Ψ近c(diǎn)頭致意。假如是兩對(duì)夫婦或兩對(duì)情侶路遇，相互致意的順序應(yīng)是：女士們首先互相致意，然后男士們分別向?qū)Ψ降钠拮踊蚺阎乱猓詈蟛攀悄惺總兓ハ嘀乱狻?/p>

總的來(lái)說(shuō)，路上碰到熟人，談話時(shí)間不可過(guò)長(zhǎng)。假如有很多話要說(shuō)，可以找一個(gè)交談場(chǎng)所，或另約時(shí)間、地繼續(xù)交談。

[摘要]社會(huì)資本作為一種新的理論范式已經(jīng)進(jìn)入主流政治話語(yǔ)體系，并且為完善社會(huì)管理、維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)提供了一個(gè)新的研究視角。社會(huì)資本與強(qiáng)化政府回應(yīng)有著內(nèi)在制約和依賴關(guān)系，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)資本發(fā)育的不成熟嚴(yán)重制約了我國(guó)政府回應(yīng)的效率。因此，必須從社會(huì)資本的視角出發(fā)，培養(yǎng)公民人文精神、參與意識(shí)；加強(qiáng)政治社團(tuán)和非政府組織建設(shè)，發(fā)展社團(tuán)式社會(huì)資本。通過(guò)非政府組織與政府、社會(huì)公眾之間的平等合作關(guān)系，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)政府的信任以及社會(huì)成員之間的信任感，形成政府與公民的良好互動(dòng)，進(jìn)而提升政府的回應(yīng)能力。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)資本；政府回應(yīng)；公民社會(huì)

社會(huì)資本理論是近年來(lái)興起的一種橫跨政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)三大學(xué)科的社會(huì)理論，為社會(huì)行為、政府管理、制度研究以及社會(huì)民主等提供一個(gè)新的理論視角。社會(huì)資本增長(zhǎng)在公共利益表達(dá)、公共利益分配、公民政治參與、群體間的有效溝通等公共性維度上體現(xiàn)諸多作用，影響著公民社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，對(duì)增強(qiáng)政府回應(yīng)性，建設(shè)服務(wù)型政府具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、問(wèn)題的提出

政府回應(yīng)是指政府在公共管理中對(duì)公眾的需求和所提出的問(wèn)題做出積極敏感的反應(yīng)和回復(fù)的過(guò)程，它已越來(lái)越成為公眾及整個(gè)社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)前，政府本身正做出變革體制、加強(qiáng)監(jiān)督、提高公務(wù)人員素質(zhì)、推進(jìn)民主進(jìn)程等各種努力來(lái)提高政府回應(yīng)。實(shí)踐中我國(guó)政府已經(jīng)在執(zhí)行的有利于促進(jìn)回應(yīng)機(jī)制建設(shè)的舉措，主要有承諾制、公示制、政務(wù)公開(kāi)制、聽(tīng)證制度、國(guó)家相關(guān)部門(mén)的新聞發(fā)言人制度和行政質(zhì)詢制度等。這些實(shí)踐對(duì)于促進(jìn)“陽(yáng)光行政”和提高公眾參與的積極性，對(duì)于政府回應(yīng)機(jī)制的建設(shè)起到良好的導(dǎo)向作用。但從其實(shí)際發(fā)揮的作用看，形式有余，效用不足。這些政府回應(yīng)機(jī)制屬于被動(dòng)的制度設(shè)計(jì)，目的在于查缺補(bǔ)漏，平息社會(huì)矛盾，彌補(bǔ)權(quán)力作為的過(guò)失，自身具有不可避免的溝通單向性、回應(yīng)被動(dòng)性的缺陷。在實(shí)際的運(yùn)作中，存在反應(yīng)過(guò)程的遲鈍和回復(fù)過(guò)程的隱形化、非制度化而出現(xiàn)針對(duì)問(wèn)題沒(méi)有反應(yīng)和有應(yīng)無(wú)答的情況；也存在政府對(duì)不同社會(huì)群體回應(yīng)不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在，促使我們要從全新的角度審視政府回應(yīng)不足問(wèn)題，筆者試圖從社會(huì)資本的角度找到答案。

二、理解社會(huì)資本理論

、對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法特征研究狀況的反思

自從開(kāi)展對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究以來(lái)，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的提法達(dá)30余種。（注：參見(jiàn)王晨雁：《試探經(jīng)濟(jì)法的彈性特征》，《江海學(xué)刊》1992年第2期。）大致說(shuō)來(lái)，可分為以下幾類(lèi)：（1）著眼于處理經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門(mén)的關(guān)系，用劃分法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有的教材認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的特征就是經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén)的不同點(diǎn)。據(jù)此，從法律部門(mén)的調(diào)整對(duì)象出發(fā)，比較經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法的主體、調(diào)整對(duì)象、范圍、方法等因素，將其相異之處作為經(jīng)濟(jì)法的特征。（2）著眼于揭示經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特功能，將經(jīng)濟(jì)法的某些功能作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的特征是規(guī)制性等。（3）著眼于劃定經(jīng)濟(jì)法的范圍，以經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)造特色作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有人認(rèn)為邊緣性、綜合性、彈性是經(jīng)濟(jì)法的特征。（4）泛化的描述。有些學(xué)者借用某些對(duì)一般法律特征的表述，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的特征是威嚴(yán)的約束性、嚴(yán)格的強(qiáng)制性和明確的規(guī)定性；有些教材認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不僅具有一般法律所共有的持續(xù)性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制性的特征，而且還有自己的特征，那就是面向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；而有的人把經(jīng)濟(jì)性作為經(jīng)濟(jì)法的特征。

雖然，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟(jì)法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特色，對(duì)人們正確理解經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過(guò)程中顯露出來(lái)的，經(jīng)濟(jì)法也必然如此。要把握經(jīng)濟(jì)法的特征，就必須將經(jīng)濟(jì)法置于整個(gè)法律體系中，將經(jīng)濟(jì)法與其他部門(mén)法比較，從而歸納出經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具特質(zhì)的一面。比較的對(duì)象、角度、方法不同，經(jīng)濟(jì)法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對(duì)象、角度、方法等必定是多元的、開(kāi)放的，故經(jīng)濟(jì)法的特征也應(yīng)該是多元的、開(kāi)放的。當(dāng)前的某些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟(jì)法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特征的全方位研究。

第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟(jì)法特征時(shí)，并沒(méi)有明確的目的，而是帶有強(qiáng)烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當(dāng)然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會(huì)對(duì)正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當(dāng)前，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門(mén)的比較，有的甚至是民商法等法律部門(mén)所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述混雜。以辯證的觀點(diǎn)看待經(jīng)濟(jì)法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當(dāng)聯(lián)系研究經(jīng)濟(jì)法特征的目的來(lái)確定。從開(kāi)始對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問(wèn)題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)法同民商法等相鄰部門(mén)法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟(jì)法研究的核心。研究經(jīng)濟(jì)法的特征應(yīng)當(dāng)為這個(gè)核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟(jì)法與民商法等相鄰部門(mén)法相比較顯露出來(lái)的特質(zhì)才應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的主要特征。