一、對當(dāng)前經(jīng)濟法特征研究狀況的反思

自從開展對經(jīng)濟法的研究以來，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法特征的提法達(dá)30余種。（注：參見王晨雁：《試探經(jīng)濟法的彈性特征》，《江海學(xué)刊》1992年第2期。）大致說來，可分為以下幾類：（1）著眼于處理經(jīng)濟法與相鄰法律部門的關(guān)系，用劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟法的特征。如有的教材認(rèn)為，經(jīng)濟法的特征就是經(jīng)濟法與其他法律部門的不同點。據(jù)此，從法律部門的調(diào)整對象出發(fā)，比較經(jīng)濟法與其他部門法的主體、調(diào)整對象、范圍、方法等因素，將其相異之處作為經(jīng)濟法的特征。（2）著眼于揭示經(jīng)濟法的獨特功能，將經(jīng)濟法的某些功能作為經(jīng)濟法的特征。如有人認(rèn)為經(jīng)濟法的特征是規(guī)制性等。（3）著眼于劃定經(jīng)濟法的范圍，以經(jīng)濟法體系的構(gòu)造特色作為經(jīng)濟法的特征。如有人認(rèn)為邊緣性、綜合性、彈性是經(jīng)濟法的特征。（4）泛化的描述。有些學(xué)者借用某些對一般法律特征的表述，認(rèn)為經(jīng)濟法的特征是威嚴(yán)的約束性、嚴(yán)格的強制性和明確的規(guī)定性；有些教材認(rèn)為，經(jīng)濟法不僅具有一般法律所共有的持續(xù)性、穩(wěn)定性和強制性的特征，而且還有自己的特征，那就是面向經(jīng)濟領(lǐng)域；而有的人把經(jīng)濟性作為經(jīng)濟法的特征。

雖然，關(guān)于經(jīng)濟法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟法的特色，對人們正確理解經(jīng)濟法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過程中顯露出來的，經(jīng)濟法也必然如此。要把握經(jīng)濟法的特征，就必須將經(jīng)濟法置于整個法律體系中，將經(jīng)濟法與其他部門法比較，從而歸納出經(jīng)濟法獨具特質(zhì)的一面。比較的對象、角度、方法不同，經(jīng)濟法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對象、角度、方法等必定是多元的、開放的，故經(jīng)濟法的特征也應(yīng)該是多元的、開放的。當(dāng)前的某些關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對經(jīng)濟法的特征的全方位研究。

第二，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟法特征時，并沒有明確的目的，而是帶有強烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當(dāng)然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對經(jīng)濟法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會對正確認(rèn)識經(jīng)濟法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對經(jīng)濟法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當(dāng)前，有關(guān)經(jīng)濟法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟法與其他法律部門的比較，有的甚至是民商法等法律部門所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述混雜。以辯證的觀點看待經(jīng)濟法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當(dāng)聯(lián)系研究經(jīng)濟法特征的目的來確定。從開始對經(jīng)濟法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟法同民商法等相鄰部門法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟法研究的核心。研究經(jīng)濟法的特征應(yīng)當(dāng)為這個核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟法與民商法等相鄰部門法相比較顯露出來的特質(zhì)才應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法的主要特征。

、對當(dāng)前經(jīng)濟法特征研究狀況的反思

自從開展對經(jīng)濟法的研究以來，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟法特征的提法達(dá)30余種。（注：參見王晨雁：《試探經(jīng)濟法的彈性特征》，《江海學(xué)刊》1992年第2期。）大致說來，可分為以下幾類：（1）著眼于處理經(jīng)濟法與相鄰法律部門的關(guān)系，用劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟法的特征。如有的教材認(rèn)為，經(jīng)濟法的特征就是經(jīng)濟法與其他法律部門的不同點。據(jù)此，從法律部門的調(diào)整對象出發(fā)，比較經(jīng)濟法與其他部門法的主體、調(diào)整對象、范圍、方法等因素，將其相異之處作為經(jīng)濟法的特征。（2）著眼于揭示經(jīng)濟法的獨特功能，將經(jīng)濟法的某些功能作為經(jīng)濟法的特征。如有人認(rèn)為經(jīng)濟法的特征是規(guī)制性等。（3）著眼于劃定經(jīng)濟法的范圍，以經(jīng)濟法體系的構(gòu)造特色作為經(jīng)濟法的特征。如有人認(rèn)為邊緣性、綜合性、彈性是經(jīng)濟法的特征。（4）泛化的描述。有些學(xué)者借用某些對一般法律特征的表述，認(rèn)為經(jīng)濟法的特征是威嚴(yán)的約束性、嚴(yán)格的強制性和明確的規(guī)定性；有些教材認(rèn)為，經(jīng)濟法不僅具有一般法律所共有的持續(xù)性、穩(wěn)定性和強制性的特征，而且還有自己的特征，那就是面向經(jīng)濟領(lǐng)域；而有的人把經(jīng)濟性作為經(jīng)濟法的特征。

雖然，關(guān)于經(jīng)濟法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟法的特色，對人們正確理解經(jīng)濟法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過程中顯露出來的，經(jīng)濟法也必然如此。要把握經(jīng)濟法的特征，就必須將經(jīng)濟法置于整個法律體系中，將經(jīng)濟法與其他部門法比較，從而歸納出經(jīng)濟法獨具特質(zhì)的一面。比較的對象、角度、方法不同，經(jīng)濟法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對象、角度、方法等必定是多元的、開放的，故經(jīng)濟法的特征也應(yīng)該是多元的、開放的。當(dāng)前的某些關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對經(jīng)濟法的特征的全方位研究。

第二，對經(jīng)濟法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟法特征時，并沒有明確的目的，而是帶有強烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當(dāng)然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對經(jīng)濟法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會對正確認(rèn)識經(jīng)濟法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對經(jīng)濟法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當(dāng)前，有關(guān)經(jīng)濟法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟法與其他法律部門的比較，有的甚至是民商法等法律部門所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟法特征的表述混雜。以辯證的觀點看待經(jīng)濟法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當(dāng)聯(lián)系研究經(jīng)濟法特征的目的來確定。從開始對經(jīng)濟法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟法同民商法等相鄰部門法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟法研究的核心。研究經(jīng)濟法的特征應(yīng)當(dāng)為這個核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟法與民商法等相鄰部門法相比較顯露出來的特質(zhì)才應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法的主要特征。

摘要:基于不同視角，對學(xué)前教育質(zhì)量評價，有不同的評價方式。目前，學(xué)術(shù)界對學(xué)前教育質(zhì)量評價有兩種文化評價方式，即普適論和相對論。因此，在論析學(xué)前教育質(zhì)量評價時，應(yīng)綜合考慮普適性與相對性問題，不僅關(guān)注普適性下教育質(zhì)量的實現(xiàn)途徑和實施策略，還應(yīng)考慮相關(guān)方對教育質(zhì)量的不通過訴求和目標(biāo)，從而尋求文化回應(yīng)性的學(xué)前教育質(zhì)量評價。

關(guān)鍵詞:文化回應(yīng);學(xué)前教育;質(zhì)量評價

我國作為教育強國和教育大國，一直重視學(xué)前教育的發(fā)展，因此，從2010年開始，國家不斷出臺政策法規(guī)，鼓勵地方政府扶持幼兒園的興建和發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計，截至2016年底，全國各地，幼兒園數(shù)量同比逐年攀升，可見，政策層面有利地推進我國學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展。另一方面，國家注重評價幼兒園教育質(zhì)量。地方大力興辦幼兒園后，政府有責(zé)任對幼兒園的學(xué)前教育教學(xué)質(zhì)量、師資等進行監(jiān)督和檢查，確保保質(zhì)保量的開展國民性學(xué)前教育。但是，近年來，有些地方學(xué)前教育質(zhì)量低下等問題逐漸暴露，引發(fā)學(xué)者和各界人士深思。在經(jīng)濟和科技高速發(fā)展的當(dāng)下，如何向國民提供高質(zhì)量的學(xué)前教育。很多學(xué)者提出，可以借鑒發(fā)達(dá)國家，如：美國、英國、新加坡等國成熟的學(xué)前教育經(jīng)驗，學(xué)習(xí)他們?nèi)绾闻囵B(yǎng)師資人才隊伍、開展多維度學(xué)前教育課程以及如何不斷探索提升幼兒園學(xué)前教育質(zhì)量等。但是考慮到文化背景的不同，我國應(yīng)該如何甄選別國的成功點，如何基于我國的文化觀進行學(xué)前教育質(zhì)量提升與教育改革轉(zhuǎn)型，都是引人深思的核心要點。因此，本文首先論述目前在文化回應(yīng)性上兩種不同的學(xué)前教育質(zhì)量評價觀，其次提出我國學(xué)前教育質(zhì)量評價的對策建議，期望對我國學(xué)前教育質(zhì)量做出貢獻。

1普適論和相對論

大眾對學(xué)前教育質(zhì)量的評價是一種主觀行為，不同人群可能基于不同的視角，因此形成的評價觀是不一樣的。如：個體基于自身所處的社會政治文化環(huán)境，形成了不同的文化價值取向和文化觀，因而在評價學(xué)前教育質(zhì)量時，形成了不一樣的評價標(biāo)準(zhǔn)，出具不同的評價意見。但是，由于各國的文化價值取向存在差異，以及自身的文化觀念不同，評價的標(biāo)準(zhǔn)高低不一，形成不一樣的評價方案。目前，基于文化回應(yīng)性，存在兩種思路對學(xué)前教育質(zhì)量進行評價，即普適論和相對論。下面將分別從這兩個維度展開，進行詳盡論述。1.1普適論。作為評價學(xué)前教育質(zhì)量的其中一種路徑——普適論，許多學(xué)者認(rèn)為，此方式具有較明確的測量方法和定量研究模型，因而此方式較成熟。普適論認(rèn)為，若一個幼兒園被評為擁有較好的學(xué)前教育質(zhì)量，那么一定存在一些人們共同認(rèn)同的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)可得到全球不同的文化背景人的認(rèn)同，因此具有較好的普遍適應(yīng)性。因此，在普適論方案下，人們可以充分借鑒和引用別國成熟的學(xué)前教育質(zhì)量評價方案、標(biāo)準(zhǔn)、理論，從定性研究和定量研究兩方面吸納成功經(jīng)驗，提升本國學(xué)前教育質(zhì)量。學(xué)術(shù)界已有的普適論方案為美國的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評量表》，該表經(jīng)過全球教育機構(gòu)和專家學(xué)者的研究和探討，認(rèn)為其中的教育評價指標(biāo)和統(tǒng)計學(xué)依據(jù)和算法，具有較好的普遍適用性，可以被廣泛吸收和采納。因此，截至目前，該表已經(jīng)推向全球，得到全球范圍內(nèi)30個國家認(rèn)同并適用，涉及的國家既包含發(fā)達(dá)的資本主義國家，如：德國、英國等，也包括發(fā)展中國家，如：印度、墨西哥等。隨著時代的發(fā)展，社會的進步，教育質(zhì)量和教學(xué)水平的提升，以及各國運用美國的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評量表》，發(fā)現(xiàn)該表對于幼兒園學(xué)生的數(shù)理邏輯以及科學(xué)思維能力的培養(yǎng)訴求不足，不太注重兒童文化多樣性的培養(yǎng)以及社會適應(yīng)性和社會發(fā)展能力的熏陶，因此，美國結(jié)合各地的反饋，以及研究機構(gòu)的調(diào)研問卷，對原表進行了分析與修訂，并出臺新版的美國《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評量表》，以期更契合幼兒園對學(xué)生和智力開發(fā)和語言訓(xùn)練培養(yǎng)。其實，雖然各國的文化背景不同，每個客體擁有不同的文化價值觀，但是全球?qū)W校教育的目標(biāo)是一致的——促進學(xué)前兒童身心、體智的發(fā)展，因此美國的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評量表》恰恰可以從廣度和深度上滿足全球?qū)W前教育者的訴求。1.2相對論。相對論強調(diào)，特殊性因素的影響對學(xué)前教育質(zhì)量評價具有關(guān)鍵作用。由于社會背景的不同以及社會價值取向的不一致，會導(dǎo)致每個客體形成不同的學(xué)前教育質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)，因而，學(xué)前教育質(zhì)量評價更具有相對性。通過文獻閱讀可發(fā)現(xiàn)，眾多外國學(xué)者認(rèn)為，好的學(xué)前教育是基于客體所處的社會背景所形成的觀點。從宏觀層面講，若一個兒童出生在一個高速發(fā)展、全球和諧穩(wěn)定的年代，社會大背景安穩(wěn)，國家GDP發(fā)展快速，社會倡導(dǎo)先進、健康的文化觀，那么社會經(jīng)濟大背景是極好的。從微觀層面說，若該兒童的家庭背景較好，社會地位較高，家庭為兒童能提供較好的人脈資源、教育水平，那么該兒童一定能接受較好的教育。綜合考量后，該兒童從客觀和主觀方面受到的教育質(zhì)量都是較高的。因此，學(xué)者認(rèn)為，由于國家的環(huán)境不同，每個客體的家庭背景、社會地位不同，不應(yīng)該用標(biāo)準(zhǔn)化、普適性的標(biāo)準(zhǔn)去衡量學(xué)前教育質(zhì)量，應(yīng)充分認(rèn)識到評價標(biāo)準(zhǔn)的相對性。

2文化回應(yīng)性的學(xué)前教育質(zhì)量評價

摘要：當(dāng)前，公眾的政策參與已從一般性參與的“存在感”向有效性參與的“獲得感”轉(zhuǎn)移，因此應(yīng)以獲得感理念為參照，從及時與有效兩個層面豐富公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的意涵。這樣既能激發(fā)真實的民意表達(dá)，又能保障公共政策的核心價值向度，還能確保公共政策有效實施。而只有做好話語性回應(yīng)、行動性回應(yīng)和制度性回應(yīng)，公眾才能從政策參與中獲得實實在在的物質(zhì)性與精神性滿足。

關(guān)鍵詞：獲得感；公共政策；網(wǎng)絡(luò)民意；有效回應(yīng)習(xí)

總書記在報告中提出，要“使人民的獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”。這里的獲得感，即強調(diào)公眾的物質(zhì)生活與精神生活得到提高和滿足。獲得感具有公平性和包容性兩個特征，[1]這些特性與公共政策所倡導(dǎo)的公正、民主有著某種程度的契合。隨著服務(wù)型政府的推進，通過回應(yīng)增強公眾的獲得感已成為評估政府決策能力的重要指標(biāo)。以獲得感為指引，公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意有著怎樣的內(nèi)涵、價值？又該如何形成回應(yīng)機制？

獲得感理念下公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的內(nèi)涵

當(dāng)前，公眾的政策參與已從一般性參與的“存在感”向有效性參與的“獲得感”轉(zhuǎn)移。[2]公共政策對網(wǎng)絡(luò)民意的回應(yīng)也要從關(guān)注民意表達(dá)方式的存在感向注重民意表達(dá)價值的獲得感轉(zhuǎn)移，做到及時性回應(yīng)和有效性回應(yīng)。1.及時性回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)民意是公眾以“怒刷存在感”的方式所進行的利益表達(dá)，因此就要以獲得感為指向，做好及時回應(yīng)。這種及時回應(yīng)不只是回應(yīng)的提速，更是要讓網(wǎng)民從回應(yīng)中感知到其意見訴求被政策所重視，這要求決策者給予網(wǎng)絡(luò)民意及時反饋。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民意期盼一些問題進入政策議程時，決策者要向網(wǎng)民說明這些問題是否受到關(guān)注，哪些政策正在制定，讓其了解政策進展。時機未到時，也不應(yīng)隨意擱置網(wǎng)絡(luò)民意，而要說明尚不具備政策制定的緣由，以便安撫社會情緒，減緩不良效應(yīng)。在公共政策的不同階段，及時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意也有著不同要求。在征集民意階段，及時回應(yīng)表現(xiàn)在向公眾說明政策設(shè)計草案經(jīng)過怎樣的前期準(zhǔn)備、過程如何、理由何在。當(dāng)征集民意告一段落，應(yīng)梳理分析民意并將結(jié)果告知公眾，讓其了解社會關(guān)注的焦點。在政策選擇階段，還應(yīng)向公眾說明其對民意的采納內(nèi)容及吸納程度，以便為公眾答疑解惑。2.有效性回應(yīng)。及時性回應(yīng)展示了決策者的主動姿態(tài)，體現(xiàn)的是獲得感的淺層價值，有效性回應(yīng)是讓公眾從政策參與中收獲物質(zhì)性和精神性滿足，真正導(dǎo)向獲得感的深層價值。政策解釋，即當(dāng)公眾對公共政策的制定、操作、實施等環(huán)節(jié)有所不滿或質(zhì)疑時，決策者應(yīng)向社會說明政策的理念，解答公眾疑問，詳細(xì)說明網(wǎng)絡(luò)民意對政策的理解是否存有偏差，這種偏差究竟是政策本身的問題，還是公眾的理解有誤，尤其要解釋為何某些民意或某類群體未被納入政策考量。這既是公共政策公共性和公開性的本質(zhì)要求，也是公眾知情權(quán)和參與權(quán)的體現(xiàn)。民意吸納，即在回應(yīng)時不只是解讀政策，還要與網(wǎng)絡(luò)民意進行互動，吸納合理意見，不斷完善公共政策。其中，既要接受網(wǎng)絡(luò)民意對公共政策可能存在的方案不公、公平性缺失等批評，及時作出補充修改，又要采納網(wǎng)絡(luò)民意對操作、評估公共政策的合理建議，不斷優(yōu)化政策的實施效果。

獲得感理念下公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的價值

【摘要】危機管理條件下的輿情回應(yīng)，往往與危機潛伏、危機預(yù)警、危機處置、危機修復(fù)的全過程緊密聯(lián)系。有效防避輿情回應(yīng)中的預(yù)判不足、回應(yīng)失語、交流不暢、引導(dǎo)乏力等普遍問題，需要領(lǐng)導(dǎo)者在輿情回應(yīng)的時機、內(nèi)容與方式上，做到及時、精準(zhǔn)、依法。同時，領(lǐng)導(dǎo)者還要在輿情意識、知識素養(yǎng)、媒體信息駕馭力、化解矛盾組織力以及全流程防控的制度化水平上下功夫，以此達(dá)成對危機管理中輿情回應(yīng)的科學(xué)把控。

【關(guān)鍵詞】領(lǐng)導(dǎo)者；危機管理；輿情回應(yīng)

危機管理是領(lǐng)導(dǎo)者必須掌握的一門管理科學(xué)，它既包含應(yīng)對現(xiàn)實突發(fā)事件且使損害降至最低的預(yù)判防范，也包括為改變危局并促動“轉(zhuǎn)危為安”所采取的決策處置。全媒體時代的危機管理通常與突發(fā)的輿情回應(yīng)相伴而來，減緩危機所產(chǎn)生的負(fù)面影響并促進危局向好發(fā)展，離不開領(lǐng)導(dǎo)者對危機管理中輿情的科學(xué)把控。作為單位組織中危機管理的第一責(zé)任人，能否在時間緊迫和不確定的條件下精準(zhǔn)掌控輿情回應(yīng)時機，是構(gòu)成考驗和評價領(lǐng)導(dǎo)者知識素養(yǎng)、決策水平、組織能力、應(yīng)變能力并決定危機走向的關(guān)鍵要素。

一、領(lǐng)導(dǎo)者在危機管理各節(jié)點中回應(yīng)輿情存在的問題

（一）在危機潛伏期的預(yù)判不足。危機常具有出其不意、攻其不備的特點，一旦集中爆發(fā)，往往會對組織內(nèi)外造成極具破壞性的后果，加之留給領(lǐng)導(dǎo)者決策的時間與信息有限，如若伴有決策的失時失誤，其帶來的損害則更加不可估量。全媒體時代的危機管理與輿情回應(yīng)，所面對的是與每個人休戚相關(guān)的重大公共事件，往往呈現(xiàn)出關(guān)注度高、參與度高的“雙高”態(tài)勢，這就要求領(lǐng)導(dǎo)者必須從危機潛伏期就開始關(guān)注和預(yù)判可能出現(xiàn)的輿情苗頭，為可能發(fā)生的決策做好準(zhǔn)備。但現(xiàn)實中，領(lǐng)導(dǎo)者對危機潛伏期的風(fēng)險管理與輿情預(yù)判往往重視不足，對輿情發(fā)生和演變的規(guī)律性特征認(rèn)識不夠深刻、研判不夠精準(zhǔn)，主動應(yīng)對意識和事前防控理念明顯滯后，表現(xiàn)為對立割裂地看待日常工作安排與輿情事前處置，在輿情風(fēng)險評估的機制建設(shè)上存在短板，沒有將輿情預(yù)判納入日常工作之中進行事先部署，這就容易造成輿情苗頭出現(xiàn)前缺乏有針對性的防控預(yù)案與信息收集，輿情苗頭出現(xiàn)后則陷入疲于應(yīng)付甚至手足無措。（二）在危機預(yù)警期的回應(yīng)失語。領(lǐng)導(dǎo)者所關(guān)注的危機管理，不應(yīng)僅是輿情爆發(fā)后的公關(guān)處理，而是要在危機預(yù)警期內(nèi)即做好應(yīng)對輿情擴散的風(fēng)險識別與預(yù)警監(jiān)測，根據(jù)危機狀況在不同層級和不同節(jié)點的輿情表現(xiàn)進行有針對性的有效回應(yīng)。這是因為現(xiàn)實中的輿情類型多樣、疊加共振，其擴散態(tài)勢往往比想象中來得更快速、更復(fù)雜，經(jīng)過夾帶情緒后的導(dǎo)向性觀點，容易在利益相關(guān)者的集聚影響下產(chǎn)生更大范圍的“同群效應(yīng)”，帶動整個輿情呈幾何式增長和波浪式擴散。可以說，如若在危機預(yù)警期這一節(jié)點沒有通過預(yù)警機制將輿情消除于萌芽狀態(tài)，那么突發(fā)事件的輿論熱潮便會迅速形成。但實踐中，有的領(lǐng)導(dǎo)者無法做到對輿情話語權(quán)的精準(zhǔn)掌控，存在“想回應(yīng)但不知如何回應(yīng)、何時回應(yīng)、回應(yīng)什么”等問題，缺乏掌控輿情話語與引導(dǎo)輿論走向的方法能力；有的領(lǐng)導(dǎo)者研判不清輿情回應(yīng)時機，輿情尚未出現(xiàn)時匆忙下定論，搞得公眾一頭霧水，輿情已然出現(xiàn)時卻不愿回應(yīng)、不敢回應(yīng)，怕因發(fā)聲而惹上麻煩；有的領(lǐng)導(dǎo)者回應(yīng)或明顯滯后，或缺乏深度，或疏于關(guān)注回應(yīng)效果和方式，以簡單說辭應(yīng)付了事。這些應(yīng)對輿情擴散的回應(yīng)失語，從根本上說，都是領(lǐng)導(dǎo)者缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識和危機管控能力的外在表現(xiàn)，不僅錯失危機預(yù)警期內(nèi)輿情管控的最佳時機，也可能在一定程度上引發(fā)公眾更強烈的不滿情緒。（三）在危機處置期的溝通不暢。危機處置期的輿情應(yīng)對對遏制輿情爆發(fā)具有決定性影響。這一節(jié)點所需要的是領(lǐng)導(dǎo)者迅速找到輿情發(fā)生源頭，協(xié)調(diào)整合各方力量并完成資源有效配置，為快速精準(zhǔn)回應(yīng)公眾關(guān)切、及時疏導(dǎo)和化解公眾負(fù)面情緒做好準(zhǔn)備。但具體實務(wù)中，領(lǐng)導(dǎo)者恰恰容易因回應(yīng)溝通的不力不暢，釀成輿情爆發(fā)后危機態(tài)勢的進一步惡化，諸如溝通措辭不當(dāng)、回應(yīng)表態(tài)惡劣、回應(yīng)輿情遲緩、信息“含金量”偏低、推卸推諉責(zé)任等問題，都極有可能在危機處置期內(nèi)引發(fā)輿情的“次生災(zāi)害”。有的領(lǐng)導(dǎo)者欠缺應(yīng)對全媒體時代輿情治理的能力和素養(yǎng)，只關(guān)注事件處置而忽視輿情及時回應(yīng)，回避躲閃、一拖了之、自說自話，甚至抱有“鴕鳥政策”的應(yīng)對心理，完全拒斥溝通回應(yīng)，想當(dāng)然地認(rèn)為不管、不說、不聞，把事件本身處理好就能自然度過危機；有的領(lǐng)導(dǎo)者缺乏“第一時間”回應(yīng)輿情的節(jié)點控制能力，雖然快速做出反應(yīng)，但由于核心信息欠缺或者回應(yīng)內(nèi)容含糊草率而最終造成胡亂響應(yīng)、不當(dāng)回應(yīng)，白白喪失了“第一時間”客觀公正回應(yīng)輿情、真誠精準(zhǔn)溝通公眾的最佳時機，以致引發(fā)更大規(guī)模的公眾質(zhì)疑和不斷追問；還有的領(lǐng)導(dǎo)者面對輿情爆發(fā)下大規(guī)模負(fù)面情緒，仍以“官話套話”“雷言雷語”“冷言冷語”生硬溝通，只會造成失語妄語，引發(fā)輿論負(fù)能量反彈。可以說，危機處置期的輿情溝通回應(yīng)不暢，不僅無助于解決危機，反而會讓領(lǐng)導(dǎo)者陷入更加被動的境地。（四）在危機修復(fù)期的引導(dǎo)乏力。危機修復(fù)期的輿情應(yīng)對，目標(biāo)是迅速平息危機造成的不良輿論影響、早日恢復(fù)正常秩序。在這一時期領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)將輿情回應(yīng)的重點放在爭取公眾支持、修復(fù)單位形象、重塑發(fā)展信心等方面，及時做好經(jīng)驗教訓(xùn)總結(jié)與信息反饋處置，跟進防控輿情反彈并消除公眾后續(xù)憂慮情緒。但實踐中，部分領(lǐng)導(dǎo)者缺乏敢于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任意識和輿情引導(dǎo)能力，或是懼怕后危機時期的追責(zé)問責(zé)，在尚未明確責(zé)任事實的前提下，搞急于撇清關(guān)系的“責(zé)任認(rèn)定”，或是為刻意維護責(zé)任單位所謂的“整體形象”，不假思索地隨意進行“責(zé)任切割”，卻將及時監(jiān)測跟蹤輿情、完善危機后續(xù)處置、引導(dǎo)正向輿論環(huán)境的“最后一公里”工作拋于腦后，很可能助長非理性情緒重燃，甚至拉長輿情影響的持續(xù)時間；有的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為主要危機已經(jīng)渡過，便放松了引導(dǎo)輿論減弱和消除危機負(fù)面影響的意識，不再“第一時間”回應(yīng)輿情、傾聽民意，對引發(fā)危機的訴求和實質(zhì)性問題怠于徹底解決，“重道歉輕問責(zé)”“重表態(tài)輕行動”，敷衍回應(yīng)后續(xù)輿情，甚至挑戰(zhàn)公眾常識和制度底線，缺少坦誠面對質(zhì)疑、虛心接受批評并真糾錯、真整改的勇氣擔(dān)當(dāng)，殊不知這類行為不僅無助于扭轉(zhuǎn)未來輿論走向，重塑后危機時期的單位形象，反而容易成為誘發(fā)“二次危機”的導(dǎo)火索。

二、領(lǐng)導(dǎo)者輿情回應(yīng)的原則把握

摘要：有效增強政府回應(yīng)性，不僅能擴大公民政治參與程度、滿足社會利益訴求，也是政府加快體制改革、提高政府權(quán)威的主要問題。政府的回應(yīng)機制主要從政府和公民社會的雙向路徑中建構(gòu)，目前我國政府回應(yīng)機制缺乏，體制內(nèi)因素是政府回應(yīng)不足的關(guān)鍵，需要從中明確原因并尋找解決方法來進一步加強政府回應(yīng)機制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：政府回應(yīng)性；政府主導(dǎo)；政府責(zé)任

政府回應(yīng)性作為公共管理和善治理論強調(diào)的重要理念日益受到關(guān)注。在社會轉(zhuǎn)型的背景下，傳統(tǒng)的政府管理模式已不能有效地應(yīng)對社會的需求。因此，有效增強政府的回應(yīng)性顯得尤為重要，政府回應(yīng)本質(zhì)上強調(diào)政府與社會形成良好的互動，政府對社會的需求作出及時有效的反應(yīng)和回復(fù)。政府回應(yīng)社會從應(yīng)然層面描述是一個美好的圖景，政府實然層面很大程度上還是管制型的模式，互動互治的服務(wù)成分很少。因此，現(xiàn)階段的政府回應(yīng)總體上是單向性的、滯后性的、低水平的、高成本的。從根本上講，政府回應(yīng)不足的原因中體制因素非常關(guān)鍵，本文對體制因素成為政府回應(yīng)不足的原因進行了分析。

一、政府實然層面的管制方式制約政府回應(yīng)

黨的十七大明確提出加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，政府范式從“管制”走向“服務(wù)”，但實然層面的政府很大程度還是管制型模式，其理論基礎(chǔ)是建立在馬克斯·韋伯的官僚制之上，官僚制是“現(xiàn)代社會中實施合法統(tǒng)治的行政組織，它是建立在法理型權(quán)為基礎(chǔ)上的一種高度理性化的組織機構(gòu)”。它的核心精神在于崇尚理性、規(guī)范和制度化，在現(xiàn)代行政中實質(zhì)上起著中流砥柱的作用。但我國政府現(xiàn)代公共行政制度并沒有完全建立，人治和非理性的行政仍未消除，缺少靈活性和互動性，造成機構(gòu)膨脹和行政的低效等問題在我國表現(xiàn)得很明顯。同時我國政府又有自身特殊的問題，比如：其一，黨政體制上黨權(quán)和政權(quán)應(yīng)該更加明晰各自的權(quán)力邊界和責(zé)任，逐步實現(xiàn)黨政分開，這是政府要進一步改革，走向服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府繞不過去的問題。其二，市場經(jīng)濟不成熟，政府依法行政和民主行政還處在過渡階段。其三，官本位的行政文化的影響，有些政府官員缺少對法律和契約的敬畏，缺少對法律有效的遵從和執(zhí)行。

政府是公共權(quán)力和公共權(quán)威的唯一擁有者，對市民社會的需求表現(xiàn)出超強的自我中心主義，政府的管理方式是以政府為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)而以政府公務(wù)員為主導(dǎo)，然后集中在以政府領(lǐng)導(dǎo)人為主導(dǎo)的權(quán)力運行。這種“強政府弱社會”的社會結(jié)構(gòu)注定政府無法較好地回應(yīng)社會。現(xiàn)實的管制政府模式是政府增強回應(yīng)性的關(guān)鍵制約，長遠(yuǎn)看管制型政府注定是個過渡的模式。隨著公民社會的崛起、政治現(xiàn)代性進一步發(fā)展，處在社會轉(zhuǎn)型期的政府必須由管制模式向服務(wù)模式轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)權(quán)力型社會向權(quán)利型社會的轉(zhuǎn)換，政府回應(yīng)社會才能雙向互動，不斷解決社會的利益訴求。但這個轉(zhuǎn)型必然是一個長期、復(fù)雜而艱難的過程。

[摘要]社會資本作為一種新的理論范式已經(jīng)進入主流政治話語體系，并且為完善社會管理、維護社會安定團結(jié)提供了一個新的研究視角。社會資本與強化政府回應(yīng)有著內(nèi)在制約和依賴關(guān)系，當(dāng)前我國社會資本發(fā)育的不成熟嚴(yán)重制約了我國政府回應(yīng)的效率。因此，必須從社會資本的視角出發(fā)，培養(yǎng)公民人文精神、參與意識；加強政治社團和非政府組織建設(shè)，發(fā)展社團式社會資本。通過非政府組織與政府、社會公眾之間的平等合作關(guān)系，增強社會公眾對政府的信任以及社會成員之間的信任感，形成政府與公民的良好互動，進而提升政府的回應(yīng)能力。

[關(guān)鍵詞]社會資本；政府回應(yīng)；公民社會

社會資本理論是近年來興起的一種橫跨政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)三大學(xué)科的社會理論，為社會行為、政府管理、制度研究以及社會民主等提供一個新的理論視角。社會資本增長在公共利益表達(dá)、公共利益分配、公民政治參與、群體間的有效溝通等公共性維度上體現(xiàn)諸多作用，影響著公民社會發(fā)展進程，對增強政府回應(yīng)性，建設(shè)服務(wù)型政府具有重要的現(xiàn)實意義。

一、問題的提出

政府回應(yīng)是指政府在公共管理中對公眾的需求和所提出的問題做出積極敏感的反應(yīng)和回復(fù)的過程，它已越來越成為公眾及整個社會關(guān)注的問題。當(dāng)前，政府本身正做出變革體制、加強監(jiān)督、提高公務(wù)人員素質(zhì)、推進民主進程等各種努力來提高政府回應(yīng)。實踐中我國政府已經(jīng)在執(zhí)行的有利于促進回應(yīng)機制建設(shè)的舉措，主要有承諾制、公示制、政務(wù)公開制、聽證制度、國家相關(guān)部門的新聞發(fā)言人制度和行政質(zhì)詢制度等。這些實踐對于促進“陽光行政”和提高公眾參與的積極性，對于政府回應(yīng)機制的建設(shè)起到良好的導(dǎo)向作用。但從其實際發(fā)揮的作用看，形式有余，效用不足。這些政府回應(yīng)機制屬于被動的制度設(shè)計，目的在于查缺補漏，平息社會矛盾，彌補權(quán)力作為的過失，自身具有不可避免的溝通單向性、回應(yīng)被動性的缺陷。在實際的運作中，存在反應(yīng)過程的遲鈍和回復(fù)過程的隱形化、非制度化而出現(xiàn)針對問題沒有反應(yīng)和有應(yīng)無答的情況；也存在政府對不同社會群體回應(yīng)不對稱問題。這些問題的存在，促使我們要從全新的角度審視政府回應(yīng)不足問題，筆者試圖從社會資本的角度找到答案。

二、理解社會資本理論

摘要:在當(dāng)今高度重視依法治國，提倡社會建設(shè)、國家發(fā)展以及政府管理實施一體化法治建設(shè)的背景下，關(guān)于司法裁判中法理與民意關(guān)聯(lián)性與影響性的研究，得到學(xué)術(shù)界、法學(xué)界等各領(lǐng)域人們的關(guān)注。對此，為改善司法判斷中回應(yīng)民意對依法治國存在的消極影響，認(rèn)知司法裁判中依據(jù)法律回應(yīng)民意的現(xiàn)實考量，并采用行之有效的策略緩解彼之間的矛盾，實現(xiàn)法理與民意的有效互動，具有重要意義。

關(guān)鍵詞:司法裁判;法理;民意;行政意志;裁判規(guī)范

為推動和諧社會的建設(shè)，化解社會發(fā)展過程中存在的各種矛盾，“司法為民”、“司法民主化”、“司法和諧”等理念與司法政策得以提出與實施。這在一定程度上要求法院在進行司法裁判過程中，盡可能實現(xiàn)法律、政治、社會三者的和諧與統(tǒng)一。但是就目前實際發(fā)展現(xiàn)狀來看，“司法為民”、“司法民主化”等政治性司法政策從某種角度來講與司法裁判存在思維不一致性。使得法院依據(jù)法理回應(yīng)民意的過程中出現(xiàn)民意在主觀裁判中的過度干擾性。大大降低了司法裁判所具有的權(quán)威性與公信力。因此，認(rèn)知司法裁判中法理與民意的關(guān)系，尋找關(guān)系平衡點，化解二者之前存在的矛盾至關(guān)重要。

一、司法裁判中法律與民意的現(xiàn)實考量

在提倡社會、國際、政府法治統(tǒng)一建設(shè)的背景下，司法裁判觀念與方法得到轉(zhuǎn)變，回應(yīng)民意在司法裁判中越發(fā)凸顯，形成司法裁判新流程。即，司法法官根據(jù)法理進行疏導(dǎo)、鑒別、說服說理以及民意吸納，并基于回應(yīng)民意探尋科學(xué)合理的司法裁判規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。但是,結(jié)合司法裁判回應(yīng)民意實際發(fā)展情況，可知司法裁判過程中存在諸多問題，具體表現(xiàn)在以下幾方面：第一，基于政治性法治政策，以政治化方法為司法裁判犯法進糾紛的處理與解決，不以法理為依據(jù)進行“大調(diào)解”，從而導(dǎo)致司法裁判出現(xiàn)不公性。通常情況下，在依法進行糾紛解決與處理的過程中，“調(diào)解”與“裁判”屬于不相同的兩種方法，政治性司法政策和司法裁判存在思維差異性。但是，在實際司法裁判過程中，一些法院為彰顯自身對民意的回應(yīng)，將“調(diào)解”作為司法裁判的核心手段，以“調(diào)解率”為法官政治的考核評價指標(biāo)，從而導(dǎo)致在司法裁判過程中一味的追求“調(diào)解率”，并不依據(jù)法理要求進行最終判決，對當(dāng)事人給予了讓步。這雖然在一定程度上彰顯了司法對民權(quán)的重視，蘊含著促進社會和諧發(fā)展的美好愿望，但是民意吸納過度將降低司法的公信力、權(quán)威性以及法律的震懾性，注重當(dāng)事人不良風(fēng)氣，出現(xiàn)司法裁判不公。第二，沒有根據(jù)法理闡述判決結(jié)果形成的原因，導(dǎo)致事件當(dāng)事人無法認(rèn)同與接受司法裁判結(jié)果。在司法裁判過程中，提升當(dāng)事人對判決結(jié)果認(rèn)同的基本要素主要體現(xiàn)在兩個方面，即目的（當(dāng)事人合理需求的滿足）與工具（知識裁判結(jié)果的法律論證）。但是，從目前中國司法裁判文書實踐調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，法官裁判文書中關(guān)于法律論證方面的說明并不明顯，僅側(cè)重于對最終結(jié)果的闡述，從而導(dǎo)致當(dāng)事人無法對結(jié)果給予認(rèn)同。這在一定程度上將嚴(yán)重影響司法裁判在公眾心中的可信性與權(quán)威性。例如，張繼成在《可能生活的證成與接受——司法判決可接受性的規(guī)范研究》中提到的某一行政案件司法裁判中，當(dāng)事人在承擔(dān)較輕的刑罰處罰時，對處罰結(jié)果并不滿意，從而提出上訴。而上訴的目的只有一個，就是想要一個明確的道理，認(rèn)為如果自身存在違法行為，希望依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進行如實處罰；如果自身不存在違法行為，則不愿承擔(dān)任何處罰；而這種不知其原因的“從輕處罰”并不是自身真正想要的。第三，司法裁判過程中沒有結(jié)合法律探尋適用的裁判規(guī)范，從而致使司法裁判錯誤行為的產(chǎn)生。導(dǎo)致這一問題產(chǎn)生的原因主要表現(xiàn)在以下幾個方面：其一，司法機關(guān)過于迎合現(xiàn)實生活中公眾形成的價值觀念，并在此此基礎(chǔ)上擯棄法理探尋適應(yīng)回應(yīng)民意的法律法規(guī)，從而導(dǎo)致法官在進行司法判斷時，以迎合民意為主，進行不規(guī)范、不正確的司法判決。例如，在法律界備受爭議的“四川滬州遺贈案”針對黃某所立遺囑有效性的司法審判，法院為迎合民意，以遺囑內(nèi)容違背“社會良俗原則”、“破壞公共秩序”、“破壞社會公德”為法律依據(jù)，給予無效判定。并未采用《中華人民共和國繼承法》(以下簡稱《繼承法》)中的法律法規(guī)進行司法裁判。在社會公眾價值觀念中，法定妻子應(yīng)享有繼承權(quán)，而“小三”、“二奶”不應(yīng)具備繼承權(quán)。當(dāng)法院為迎合社會公眾價值觀念，在關(guān)于繼承權(quán)有效性司法審判過程中，摒棄了《繼承法》相關(guān)法律，則以《中華人民共和國民法通則》為裁判依據(jù)。這在一定程度上與法理“規(guī)范導(dǎo)向的推理論證”方式相違背。其二，司法機關(guān)在進行司法判決時為回應(yīng)民意，擺脫法理的專業(yè)性分析與判斷，選擇一般社會公眾常識性判斷，尋找適用回應(yīng)民意的法律法規(guī)，形成司法裁判爭議，引發(fā)司法裁判不公。例如，在“許霆案”中，關(guān)于一審與二審兩種相差甚遠(yuǎn)的司法裁判結(jié)果備受爭議。在一審中，以“盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額巨大”為依據(jù)，判處“無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收其全部個人財產(chǎn)”處罰；在二審中，以“事實不清”為理由，以“盜竊罪”為依據(jù)，判處“五年有期徒刑，罰金人民幣兩萬元，并賠償從銀行ATM機中獲取的現(xiàn)金”。基于“民意大潮”的影響下，二審的從輕處罰使人不得不思考：庭從銀行ATM機中私自取走不屬于自己的175000元人民幣，是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成犯罪，有屬于什么罪？這無疑是專業(yè)性的法律問題，需從專業(yè)性法律角度出發(fā)進行司法裁判。而從“無期徒刑”到“五年有期徒刑”的轉(zhuǎn)變，不可否認(rèn)的是法院在司法裁判的過程中受民意影響，沒有依據(jù)法理進行適當(dāng)法律的探尋。由此可知，司法裁判中法理與民意存在相互矛盾的關(guān)系，當(dāng)在司法裁判中無法實現(xiàn)法理與民意的有效協(xié)調(diào)，對回應(yīng)民意存在不正確的理解與認(rèn)知時，會導(dǎo)致司法裁判出現(xiàn)本質(zhì)上的問題，制約司法裁判在法律體系中實際意義與作用的發(fā)揮。

二、實現(xiàn)司法裁判過程中法理與民意良好互動的建議

一.時間、地點

時間：10月8日下午3：30。

地點：體育局會議室

二.活動主要內(nèi)容

1.通報整改落實情況。通報我局整改落實情況。通報要突出四個重點。一是按照“四個回應(yīng)”(即:回應(yīng)征求到的群眾意見，回應(yīng)對照檢查材料查擺的突出問題，回應(yīng)專題民主生活會和專題組織生活會上提出的批評意見，回應(yīng)督導(dǎo)組點明的問題)，制定并落實整改方案的情況；二是開展專項整治進展情況；三是解決群眾反映強烈的突出問題情況；四是上級反饋問題的整改情況。

2.回應(yīng)群眾訴求關(guān)切。開展互動交流，現(xiàn)場答復(fù)群眾的訴求關(guān)切，接受群眾的質(zhì)詢和監(jiān)督。由參加了活動的有關(guān)方面的負(fù)責(zé)同志，對群眾提出的問題進行回應(yīng)。對已經(jīng)解決到位的，向群眾反映相關(guān)措施和結(jié)果，對群眾不明確、不理解的政策性問題，現(xiàn)場予以答復(fù)，對群眾提出的具體訴求，作出辦理承諾，明確責(zé)任人和辦理時限，并納入整改臺賬進行交督辦，對因條件所限和政策不允許的問題，作出解釋說明。

編者按：本文主要從公共政策評估概念的界定；公共政策評估的標(biāo)準(zhǔn)；中國特色的評估標(biāo)準(zhǔn)進行論述。其中，主要包括：公共政策是以政府為主的公共機構(gòu)為確保社會朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展、公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上、依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，對政策的效益、效率及價值進行判斷的一種政治行為、政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、政策的投入標(biāo)準(zhǔn)、政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)、政策的效率標(biāo)準(zhǔn)、公民參與、回應(yīng)政策的程度、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評價一個黨、國家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神、公眾要求政府既是廉價的，又是有效的、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評估的其他標(biāo)準(zhǔn)等，具體請詳見。

摘要:公共政策的成敗要通過公共政策中的政策評估環(huán)節(jié)檢驗。公共政策評估要通過一定的標(biāo)準(zhǔn)進行，即公共政策評估標(biāo)準(zhǔn)。公共政策評估環(huán)節(jié)通過不同的評估標(biāo)準(zhǔn)判斷公共政策成效，依據(jù)成效來判斷公共政策的成敗。當(dāng)今中國生產(chǎn)力評估標(biāo)準(zhǔn)是符合社會主義初級階段基本國情的政策評估標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:公共政策政策評估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

公共政策是以政府為主的公共機構(gòu)為確保社會朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達(dá)到解決社會公共問題，平衡、協(xié)調(diào)社會公眾利益目的的公共管理活動過程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評估，一項政策就不能稱之為政策。公共政策評估如何進行，即公共政策評估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評估概念的界定