摘要通過分析跨國(guó)銀行對(duì)外直接投資的各種理論，并總結(jié)得出了銀行境外投資的最終目的是獲取超額利潤(rùn)。

關(guān)鍵詞跨國(guó)銀行對(duì)外直接投資理論分析

關(guān)于銀行業(yè)進(jìn)行對(duì)外直接投資的動(dòng)因及其理論淵源的研究，西方學(xué)者大都借鑒跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資理論進(jìn)行分析。由于跨國(guó)銀行是以提供金融服務(wù)為經(jīng)營(yíng)對(duì)象的特殊的金融服務(wù)性企業(yè)，所以對(duì)跨國(guó)銀行發(fā)展動(dòng)因的理論分析，又不同于一般的跨國(guó)企業(yè)。

1比較利益理論———產(chǎn)業(yè)組織理論的延伸

對(duì)跨國(guó)銀行理論的研究是在跨國(guó)公司理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，1960年，史蒂文·海默在他的博士論文中開創(chuàng)性地將傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論應(yīng)用于對(duì)跨國(guó)公司對(duì)外直接投資的分析。產(chǎn)業(yè)組織理論是以同一商品市場(chǎng)的企業(yè)關(guān)系為研究對(duì)象，以產(chǎn)業(yè)內(nèi)的最佳資源分配為目標(biāo)，研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模以及企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)與壟斷關(guān)系的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)理論。

美國(guó)芝加哥大學(xué)商學(xué)院的羅伯特·阿利伯教授在產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上研究跨國(guó)銀行對(duì)外發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)。阿利伯得出的結(jié)論是：在給定的市場(chǎng)上，銀行的效率和銀行的數(shù)量是反向關(guān)系的，即銀行在集中率高﹙數(shù)量少﹚的國(guó)家比集中率低﹙數(shù)量多﹚的國(guó)家有更高的收益，也就是說在銀行集中率越高的國(guó)家，銀行的存貸利息差越大，其銀行體系的效率越高，未來的成長(zhǎng)潛力越大。在銀行高度集中的國(guó)家，銀行的規(guī)模往往很大，相對(duì)較小的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)限制了這些銀行的發(fā)展，只有走向國(guó)際市場(chǎng)，才能實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制。看起來，我國(guó)的銀行監(jiān)管體制實(shí)踐與理論并不完全吻合。關(guān)于這一問題，我們必須從幾個(gè)方面理解：首先，我國(guó)是個(gè)單一制國(guó)家，在跨國(guó)銀行監(jiān)管上，只能實(shí)行一級(jí)監(jiān)管體制，而不可能實(shí)行兩級(jí)監(jiān)管。這是我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的基本要求。其次，我國(guó)是個(gè)大國(guó)，市場(chǎng)體制尚不健全，統(tǒng)一監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障，因此，一元監(jiān)管體制有利于維護(hù)銀行業(yè)的秩序，而且所產(chǎn)生的體制成本相對(duì)較低。第三，雖然我國(guó)實(shí)行一元監(jiān)管體制，但中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)下設(shè)了眾多的分支機(jī)構(gòu)。這些分支機(jī)構(gòu)根據(jù)其授權(quán)委托在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施監(jiān)管，滿足了人口大國(guó)對(duì)銀行監(jiān)管的需求。從總體上講，我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制基本上適合中國(guó)的實(shí)際需要。

在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來了極大的挑戰(zhàn)。因此借鑒綜合監(jiān)管體制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管是非常必要的。但我們的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)使我們不能沖破現(xiàn)有的體制框架，只能在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制，以克服分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制的弊端。關(guān)于監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制主要包括以下方面：第一中央銀行的協(xié)調(diào)機(jī)制，即在中國(guó)人民銀行的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，并與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)保持密切的協(xié)作監(jiān)管，并統(tǒng)一向中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)。第二監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管信息及時(shí)交流機(jī)制。第三監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)合調(diào)查及采取行動(dòng)的機(jī)制。第四與國(guó)際間銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問題。根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況與發(fā)展的需要，有必要從法律上對(duì)下列制度進(jìn)行完善：(1)分業(yè)經(jīng)營(yíng)雖然有利于金融業(yè)的穩(wěn)定，但越來越難以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，全能銀行(混業(yè)經(jīng)營(yíng))己經(jīng)成為世界銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。針對(duì)這種情況，建議商業(yè)銀行法適當(dāng)取消或弱化對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。(2)在取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的基礎(chǔ)上，必須從法律上建立中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制與綜合監(jiān)管機(jī)制。例如，證監(jiān)會(huì)是否有權(quán)對(duì)銀行的行為進(jìn)行調(diào)查等問題，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。(3)進(jìn)一步加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立地位，弱化其國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監(jiān)管協(xié)調(diào)效率。(4)完善銀行監(jiān)管的法律程序。程序是體制運(yùn)行的基本保障，監(jiān)管實(shí)際上是由一系列的程序所構(gòu)成的監(jiān)督與管制過程。可以說，沒有適當(dāng)?shù)某绦颍蜎]有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。目前，中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管程序總的來說比較粗糙。例如，銀監(jiān)會(huì)對(duì)外資銀行的調(diào)查權(quán)有哪些及行使程序如何，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致調(diào)查權(quán)的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監(jiān)管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進(jìn)一步具體規(guī)定監(jiān)管的程序及提高銀行監(jiān)管的法律、法規(guī)、政策的透明度，將成為中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制改革與完善的重要議程。

第三，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)銀行業(yè)的自律管理。雖然自律管理不是監(jiān)管體制正式的制度安排，但自律組織是監(jiān)管的傳導(dǎo)機(jī)構(gòu)和監(jiān)管運(yùn)行的協(xié)助機(jī)構(gòu)，自律管理不但可以減輕中央銀行和銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管壓力，彌補(bǔ)監(jiān)管的不足，而且可以對(duì)銀行業(yè)穩(wěn)定發(fā)揮中央銀行和銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管無法實(shí)現(xiàn)的作用。某種程度上講，自律性約束是金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管成敗的關(guān)鍵。目前我國(guó)銀行自律作用還沒有很好地發(fā)揮出來，兩個(gè)銀行法對(duì)此都沒有明確的規(guī)定，自律制度不僅缺乏正式的制度安排，而且急需進(jìn)一步完善。中國(guó)加強(qiáng)銀行業(yè)自律有兩個(gè)突出的現(xiàn)實(shí)意義：(1)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，主體自治是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本構(gòu)成要素，銀行業(yè)的自律是實(shí)現(xiàn)銀行業(yè)市場(chǎng)自治的重要路徑；(2)加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管是當(dāng)前銀行監(jiān)管發(fā)展中的一個(gè)重要趨勢(shì)，加強(qiáng)自律則是加強(qiáng)銀行內(nèi)部監(jiān)管的重要方面。因此，加強(qiáng)自律應(yīng)當(dāng)是中國(guó)銀行監(jiān)管體制改革的目標(biāo)之一。關(guān)于加強(qiáng)自律的路徑選擇問題，應(yīng)當(dāng)考慮三個(gè)制度上的措施：一是為銀行業(yè)自律提供更高層次的制度安排，用法律形式將銀行自我約束機(jī)制確定下來，將其納入正式監(jiān)管制度的范疇；二是適當(dāng)參照香港的做法，考慮賦予銀行自律組織適當(dāng)?shù)淖灾涡员O(jiān)管職能，如調(diào)查會(huì)員間的糾紛等；三是提高銀行自律組織的法律地位，使其在監(jiān)管體系中真正發(fā)揮正式監(jiān)管主體之外的補(bǔ)充作用。

【論文關(guān)鍵詞】跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理

摘要：銀行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)不僅可以改善銀行效率、提高收益率，而且通過跨國(guó)并購(gòu)可以擴(kuò)大并購(gòu)方規(guī)模，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)，對(duì)被并購(gòu)方金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新整合，存在提高經(jīng)營(yíng)和管理效率的潛能。本文從理論和實(shí)證兩個(gè)方面對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)效率及其評(píng)價(jià)方法的研究進(jìn)行了述評(píng)，并總結(jié)了近年來銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的研究重點(diǎn)和趨勢(shì)，在此基礎(chǔ)上對(duì)未來國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：銀行業(yè);跨國(guó)并購(gòu);效率

《世界投資報(bào)告》顯示，2003年全球跨國(guó)并購(gòu)凈額為2970億美元，到2017年該數(shù)值增長(zhǎng)為8034億美元，全球跨國(guó)并購(gòu)凈額15年間增長(zhǎng)了2.7倍。另外，2017年全球?qū)ν庵苯油顿Y下降23%，其主要原因是跨國(guó)并購(gòu)交易減少22%[1]。對(duì)于銀行業(yè)的跨國(guó)并購(gòu)而言，改善銀行效率、提高收益率是銀行跨國(guó)并購(gòu)的動(dòng)機(jī)之一，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)此做了大量研究。本文通過梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，雖然目前關(guān)于銀行跨國(guó)并購(gòu)效率的研究從并未取得一致的研究結(jié)論，但仍可以在差異中發(fā)現(xiàn)一些共性和變化。

1銀行跨國(guó)并購(gòu)效率理論

1.1規(guī)模效率和范圍效率：基于現(xiàn)代企業(yè)理論。近年來，研究考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)制和影響機(jī)理。Dijkstra[2]估計(jì)了2002—2011年歐元區(qū)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，并試圖揭示規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的來源。研究表明，在危機(jī)年份，規(guī)模經(jīng)濟(jì)對(duì)大型銀行來說是正面的，但在危機(jī)之外，規(guī)模經(jīng)濟(jì)較小，有時(shí)甚至是負(fù)面的，而范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)所有年份都是積極的，并在危機(jī)年份有所增長(zhǎng)，且任何試圖限制銀行業(yè)規(guī)模和范圍的政策措施將增加銀行成本。陳建勛等[3]發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)對(duì)銀行效率的影響機(jī)制和效應(yīng)存在差異性。跨國(guó)并購(gòu)交易價(jià)值、地理距離、持股比例、目標(biāo)銀行相對(duì)規(guī)模都對(duì)純技術(shù)效率和規(guī)模效率產(chǎn)生不同效應(yīng)。嚴(yán)佳佳和張婷[4]研究了四大國(guó)有銀行國(guó)際化程度的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是“門檻效應(yīng)”存在的重要因素之一，四大銀行目前已經(jīng)跨越U型曲線的臨界門檻，國(guó)際化程度的提高將有助于提高銀行績(jī)效。1.2X效率：銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)微觀視角。Berger和Master[5]使用20世紀(jì)90年代美國(guó)商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，研究顯示成本的X效率有大量改進(jìn)。但Peristiani[6]對(duì)發(fā)生在1980—1990年的并購(gòu)案例研究發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)并沒有提高銀行的X效率。Akhavein等[7]的研究發(fā)現(xiàn)跨國(guó)并購(gòu)后的X效率不僅沒有明顯改善，還出現(xiàn)了不同程度的下降。關(guān)于銀行跨國(guó)并購(gòu)是否改善銀行X效率的研究結(jié)論并不一致。主要可以歸納為以下兩個(gè)方面原因：一是銀行X效率的影響因素眾多，包括宏觀和微觀因素，如交易類型、支付方式、環(huán)境、制度、市場(chǎng)集中度、銀行競(jìng)爭(zhēng)力、并購(gòu)策略等，各影響因素的影響程度和效果難以準(zhǔn)確衡量，可能導(dǎo)致結(jié)論的偏差。二是使用不同的研究方法、評(píng)價(jià)體系、樣本差異都可能得出不同的結(jié)論。盡管如此，X效率的存在性不可否認(rèn)，且是銀行跨國(guó)并購(gòu)效率理論基礎(chǔ)之一。1.3協(xié)同效應(yīng)：銀行業(yè)跨國(guó)并購(gòu)的效率動(dòng)機(jī)。在銀行跨國(guó)并購(gòu)績(jī)效理論范圍內(nèi)，協(xié)同效應(yīng)理論也是其核心理論之一(陳建勛等[3]，2017)。銀行并購(gòu)的協(xié)同效應(yīng)具體包括管理協(xié)同、經(jīng)營(yíng)協(xié)同和財(cái)務(wù)協(xié)同三個(gè)方面。但當(dāng)協(xié)同效應(yīng)大于零時(shí)，銀行跨國(guó)并購(gòu)效率未必提高。MaarkSirower曾給出一個(gè)判斷并購(gòu)價(jià)值的公式：并購(gòu)戰(zhàn)略的價(jià)值=協(xié)同效應(yīng)－溢價(jià)，因此，溢價(jià)過高是企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)最直接的決定因素。許多并購(gòu)項(xiàng)目根據(jù)溢價(jià)水平就可以判斷出并購(gòu)是否成功，當(dāng)溢價(jià)過高時(shí)，利用銀行并購(gòu)提高的效率值不足以彌補(bǔ)溢價(jià)支出，最終的并購(gòu)價(jià)值效應(yīng)為負(fù)，這就是所謂的協(xié)同效應(yīng)陷阱(楊世坤[8]，2009)。由于協(xié)同效應(yīng)陷阱的存在，銀行跨國(guó)并購(gòu)實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的條件變得苛刻，這也就不難解釋為什么大量跨國(guó)并購(gòu)未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期效率值，甚至最終以失敗告終。因此，銀行在實(shí)際的跨國(guó)并購(gòu)中要注重衡量并購(gòu)動(dòng)機(jī)，主動(dòng)規(guī)避理論、管理者自大等非效率動(dòng)因，構(gòu)建科學(xué)的目標(biāo)估值體系，制定合理價(jià)格區(qū)間，最終實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)。

2銀行跨國(guó)并購(gòu)效率實(shí)證研究評(píng)價(jià)

一、信息時(shí)代金融服務(wù)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)可分為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。當(dāng)一種商品或服務(wù)被不同的消費(fèi)者所使用，而消費(fèi)者之間對(duì)該商品或服務(wù)的使用性質(zhì)是互補(bǔ)的，此時(shí)每個(gè)消費(fèi)者在使用該商品（服務(wù)）時(shí)的獲益，以及他使用該商品（服務(wù)）的動(dòng)機(jī)，就會(huì)隨著更多其他消費(fèi)者的使用而增加。我們把這樣的情況稱為直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。例如，某一種語言的使用者會(huì)隨著該語言使用者人數(shù)的增加而從更多的交流機(jī)會(huì)中獲益。而間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)則通過改善與另一商品（服務(wù)）市場(chǎng)的貿(mào)易機(jī)會(huì)而出現(xiàn)。由于買方群體的擴(kuò)張會(huì)吸引更多的賣方參與，因此只要擁有更多賣方的市場(chǎng)更有效率，而且買方從中獲得較高的間接收益，就會(huì)有間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。從此可以引出邊際效應(yīng)：新的消費(fèi)者使用某一商品或服務(wù)的邊際傾向會(huì)隨著原有商品（服務(wù)）的使用數(shù)量的增加而提高。例如，在信用卡業(yè)務(wù)中，Visa和萬事達(dá)卡被各商家廣泛接受，這方便了消費(fèi)者，而消費(fèi)者對(duì)Visa和萬事達(dá)卡的廣泛使用又鼓勵(lì)了更多的商家接受它們。

銀行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)在信息時(shí)代顯得更為顯著。與制造業(yè)的供給方規(guī)模經(jīng)濟(jì)（包括內(nèi)部和外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)）不同，對(duì)金融服務(wù)企業(yè)來說，供方規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果并不顯著。但從這些行業(yè)的需求角度看，客戶網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張到直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所要求的臨界值后，需求就會(huì)進(jìn)入正反饋階段，即需求量隨客戶數(shù)量的增加而以更快的速度遞增（行業(yè)需求曲線在這一階段持續(xù)向上移動(dòng)）。這就是間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。跨國(guó)銀行的市場(chǎng)擴(kuò)張不再僅僅依賴于投資的擴(kuò)張，而是更多地依賴于客戶對(duì)金融服務(wù)使用的增加。而跨國(guó)銀行所提供的產(chǎn)品專業(yè)程度越高，則較高的供應(yīng)量面臨的資源約束也就越高。因而，對(duì)跨國(guó)銀行來說，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)這一因素不容忽視，需求的變化也就顯得更為重要。在達(dá)到直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所要求的臨界值之前，相關(guān)企業(yè)通常要面臨一個(gè)較長(zhǎng)的產(chǎn)品引入期，這是為獲得網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)需要經(jīng)歷的過程。在引入期間，銀行難以從網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中獲益，所以各種外部因素（例如消費(fèi)習(xí)慣、交易成本、信息的不對(duì)稱性以及企業(yè)面臨的融資瓶頸等）造成的引入期越長(zhǎng)，銀行損失就越大，因而也就越有可能退出競(jìng)爭(zhēng)。

信息技術(shù)的迅速發(fā)展為解決上述問題提供了有效的途徑。網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫以及信息平臺(tái)是一些跨國(guó)銀行為所在行業(yè)達(dá)到直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的臨界值而采用的重要手段。它通過解決信息不對(duì)稱以及迅速改變需求條件等方式創(chuàng)造有利的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，使正反饋盡快出現(xiàn)。它也在正反饋未出現(xiàn)之前有效降低了企業(yè)的平均成本和在介入期面臨的壓力。這使得跨國(guó)銀行更快地達(dá)到正反饋的臨界值，進(jìn)而提高客戶管理效率。例如，在銷售終端的電子資金轉(zhuǎn)移支付服務(wù)（EFT—POS）業(yè)務(wù)中，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提高了跨國(guó)銀行間的業(yè)務(wù)合作程度，銀行聯(lián)盟能夠共同提供多項(xiàng)服務(wù)，并在分擔(dān)成本的基礎(chǔ)上提高了與零售商之間的討價(jià)還價(jià)能力。信息技術(shù)的應(yīng)用，使銀行為客戶所推出的新的服務(wù)，其引入期在短短的一個(gè)月就能結(jié)束（Kittiwat，2000），從而更快地達(dá)到直接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)所要求的臨界需求點(diǎn)，進(jìn)而使跨國(guó)銀行更早地從伴隨而來的間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)中獲益。

二、信息技術(shù)與客戶管理

信息技術(shù)的發(fā)展解決了客戶資源共享、共同標(biāo)準(zhǔn)的零售端接入和低成本擴(kuò)張等關(guān)鍵性問題。同時(shí)，它也有助于增強(qiáng)某一產(chǎn)品或者服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)占有率，擴(kuò)大跨國(guó)銀行的客戶資源，進(jìn)而使聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)（特別是聯(lián)盟內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)者）獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這解釋了為什么跨國(guó)銀行會(huì)為促銷某一特定產(chǎn)品或標(biāo)準(zhǔn)而組成戰(zhàn)略聯(lián)盟。自動(dòng)取款機(jī)（ATM）和信用卡網(wǎng)絡(luò)就是如此。例如，Visa和萬事達(dá)聯(lián)盟對(duì)商業(yè)銀行收取費(fèi)用，但是對(duì)聯(lián)盟內(nèi)部交易只收取很少的費(fèi)用。它允許任何商業(yè)銀行加入該聯(lián)盟，但條件是該商業(yè)銀行不發(fā)行其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信用卡（如Discover卡）。

摘要：當(dāng)今，金融國(guó)際化、全球化的趨勢(shì)不斷發(fā)展，資本的全球化自由流動(dòng)趨勢(shì)繼續(xù)加強(qiáng)，金融業(yè)國(guó)際化的迅猛發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極作用。跨國(guó)銀行作為金融全球化的中堅(jiān)力量，越來越成為世界經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交易的重要組成部分。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理

跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制。看起來，我國(guó)的銀行監(jiān)管體制實(shí)踐與理論并不完全吻合。關(guān)于這一問題，我們必須從幾個(gè)方面理解：首先，我國(guó)是個(gè)單一制國(guó)家，在跨國(guó)銀行監(jiān)管上，只能實(shí)行一級(jí)監(jiān)管體制，而不可能實(shí)行兩級(jí)監(jiān)管。這是我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的基本要求。其次，我國(guó)是個(gè)大國(guó)，市場(chǎng)體制尚不健全，統(tǒng)一監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障，因此，一元監(jiān)管體制有利于維護(hù)銀行業(yè)的秩序，而且所產(chǎn)生的體制成本相對(duì)較低。第三，雖然我國(guó)實(shí)行一元監(jiān)管體制，但中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)下設(shè)了眾多的分支機(jī)構(gòu)。這些分支機(jī)構(gòu)根據(jù)其授權(quán)委托在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施監(jiān)管，滿足了人口大國(guó)對(duì)銀行監(jiān)管的需求。從總體上講，我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制基本上適合中國(guó)的實(shí)際需要。

在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來了極大的挑戰(zhàn)。因此借鑒綜合監(jiān)管體制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管是非常必要的。但我們的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)使我們不能沖破現(xiàn)有的體制框架，只能在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制，以克服分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制的弊端。關(guān)于監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制主要包括以下方面：第一中央銀行的協(xié)調(diào)機(jī)制，即在中國(guó)人民銀行的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，并與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)保持密切的協(xié)作監(jiān)管，并統(tǒng)一向中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)。第二監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管信息及時(shí)交流機(jī)制。第三監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)合調(diào)查及采取行動(dòng)的機(jī)制。第四與國(guó)際間銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問題。根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況與發(fā)展的需要，有必要從法律上對(duì)下列制度進(jìn)行完善：(1)分業(yè)經(jīng)營(yíng)雖然有利于金融業(yè)的穩(wěn)定，但越來越難以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，全能銀行(混業(yè)經(jīng)營(yíng))己經(jīng)成為世界銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。針對(duì)這種情況，建議商業(yè)銀行法適當(dāng)取消或弱化對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。(2)在取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的基礎(chǔ)上，必須從法律上建立中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制與綜合監(jiān)管機(jī)制。例如，證監(jiān)會(huì)是否有權(quán)對(duì)銀行的行為進(jìn)行調(diào)查等問題，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。(3)進(jìn)一步加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立地位，弱化其國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監(jiān)管協(xié)調(diào)效率。(4)完善銀行監(jiān)管的法律程序。程序是體制運(yùn)行的基本保障，監(jiān)管實(shí)際上是由一系列的程序所構(gòu)成的監(jiān)督與管制過程。可以說，沒有適當(dāng)?shù)某绦颍蜎]有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。目前，中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管程序總的來說比較粗糙。例如，銀監(jiān)會(huì)對(duì)外資銀行的調(diào)查權(quán)有哪些及行使程序如何，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致調(diào)查權(quán)的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監(jiān)管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進(jìn)一步具體規(guī)定監(jiān)管的程序及提高銀行監(jiān)管的法律、法規(guī)、政策的透明度，將成為中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制改革與完善的重要議程。

摘要：當(dāng)今，金融國(guó)際化、全球化的趨勢(shì)不斷發(fā)展，資本的全球化自由流動(dòng)趨勢(shì)繼續(xù)加強(qiáng)，金融業(yè)國(guó)際化的迅猛發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極作用。跨國(guó)銀行作為金融全球化的中堅(jiān)力量，越來越成為世界經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交易的重要組成部分。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理

跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制。看起來，我國(guó)的銀行監(jiān)管體制實(shí)踐與理論并不完全吻合。關(guān)于這一問題，我們必須從幾個(gè)方面理解：首先，我國(guó)是個(gè)單一制國(guó)家，在跨國(guó)銀行監(jiān)管上，只能實(shí)行一級(jí)監(jiān)管體制，而不可能實(shí)行兩級(jí)監(jiān)管。這是我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的基本要求。其次，我國(guó)是個(gè)大國(guó)，市場(chǎng)體制尚不健全，統(tǒng)一監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障，因此，一元監(jiān)管體制有利于維護(hù)銀行業(yè)的秩序，而且所產(chǎn)生的體制成本相對(duì)較低。第三，雖然我國(guó)實(shí)行一元監(jiān)管體制，但中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)下設(shè)了眾多的分支機(jī)構(gòu)。這些分支機(jī)構(gòu)根據(jù)其授權(quán)委托在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施監(jiān)管，滿足了人口大國(guó)對(duì)銀行監(jiān)管的需求。從總體上講，我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制基本上適合中國(guó)的實(shí)際需要。

在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來了極大的挑戰(zhàn)。因此借鑒綜合監(jiān)管體制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管是非常必要的。但我們的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)使我們不能沖破現(xiàn)有的體制框架，只能在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制，以克服分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制的弊端。關(guān)于監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制主要包括以下方面：第一中央銀行的協(xié)調(diào)機(jī)制，即在中國(guó)人民銀行的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，并與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)保持密切的協(xié)作監(jiān)管，并統(tǒng)一向中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)。第二監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管信息及時(shí)交流機(jī)制。第三監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)合調(diào)查及采取行動(dòng)的機(jī)制。第四與國(guó)際間銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問題。根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況與發(fā)展的需要，有必要從法律上對(duì)下列制度進(jìn)行完善：(1)分業(yè)經(jīng)營(yíng)雖然有利于金融業(yè)的穩(wěn)定，但越來越難以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，全能銀行(混業(yè)經(jīng)營(yíng))己經(jīng)成為世界銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。針對(duì)這種情況，建議商業(yè)銀行法適當(dāng)取消或弱化對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。(2)在取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的基礎(chǔ)上，必須從法律上建立中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制與綜合監(jiān)管機(jī)制。例如，證監(jiān)會(huì)是否有權(quán)對(duì)銀行的行為進(jìn)行調(diào)查等問題，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。(3)進(jìn)一步加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立地位，弱化其國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監(jiān)管協(xié)調(diào)效率。(4)完善銀行監(jiān)管的法律程序。程序是體制運(yùn)行的基本保障，監(jiān)管實(shí)際上是由一系列的程序所構(gòu)成的監(jiān)督與管制過程。可以說，沒有適當(dāng)?shù)某绦颍蜎]有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。目前，中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管程序總的來說比較粗糙。例如，銀監(jiān)會(huì)對(duì)外資銀行的調(diào)查權(quán)有哪些及行使程序如何，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致調(diào)查權(quán)的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監(jiān)管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進(jìn)一步具體規(guī)定監(jiān)管的程序及提高銀行監(jiān)管的法律、法規(guī)、政策的透明度，將成為中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制改革與完善的重要議程。

摘要：當(dāng)今，金融國(guó)際化、全球化的趨勢(shì)不斷發(fā)展，資本的全球化自由流動(dòng)趨勢(shì)繼續(xù)加強(qiáng)，金融業(yè)國(guó)際化的迅猛發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極作用。跨國(guó)銀行作為金融全球化的中堅(jiān)力量，越來越成為世界經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交易的重要組成部分。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理

跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制。看起來，我國(guó)的銀行監(jiān)管體制實(shí)踐與理論并不完全吻合。關(guān)于這一問題，我們必須從幾個(gè)方面理解：首先，我國(guó)是個(gè)單一制國(guó)家，在跨國(guó)銀行監(jiān)管上，只能實(shí)行一級(jí)監(jiān)管體制，而不可能實(shí)行兩級(jí)監(jiān)管。這是我國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)的基本要求。其次，我國(guó)是個(gè)大國(guó)，市場(chǎng)體制尚不健全，統(tǒng)一監(jiān)管是銀行業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行的重要保障，因此，一元監(jiān)管體制有利于維護(hù)銀行業(yè)的秩序，而且所產(chǎn)生的體制成本相對(duì)較低。第三，雖然我國(guó)實(shí)行一元監(jiān)管體制，但中央監(jiān)管機(jī)構(gòu)下設(shè)了眾多的分支機(jī)構(gòu)。這些分支機(jī)構(gòu)根據(jù)其授權(quán)委托在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一實(shí)施監(jiān)管，滿足了人口大國(guó)對(duì)銀行監(jiān)管的需求。從總體上講，我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制基本上適合中國(guó)的實(shí)際需要。

在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來了極大的挑戰(zhàn)。因此借鑒綜合監(jiān)管體制的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管是非常必要的。但我們的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)使我們不能沖破現(xiàn)有的體制框架，只能在現(xiàn)有體制的基礎(chǔ)上加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制，以克服分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制的弊端。關(guān)于監(jiān)管的良性協(xié)調(diào)機(jī)制主要包括以下方面：第一中央銀行的協(xié)調(diào)機(jī)制，即在中國(guó)人民銀行的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)銀行業(yè)監(jiān)管，并與證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)保持密切的協(xié)作監(jiān)管，并統(tǒng)一向中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)。第二監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管信息及時(shí)交流機(jī)制。第三監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的聯(lián)合調(diào)查及采取行動(dòng)的機(jī)制。第四與國(guó)際間銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作機(jī)制。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問題。根據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況與發(fā)展的需要，有必要從法律上對(duì)下列制度進(jìn)行完善：(1)分業(yè)經(jīng)營(yíng)雖然有利于金融業(yè)的穩(wěn)定，但越來越難以適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展的需要，全能銀行(混業(yè)經(jīng)營(yíng))己經(jīng)成為世界銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。針對(duì)這種情況，建議商業(yè)銀行法適當(dāng)取消或弱化對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制。(2)在取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制的基礎(chǔ)上，必須從法律上建立中央銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制與綜合監(jiān)管機(jī)制。例如，證監(jiān)會(huì)是否有權(quán)對(duì)銀行的行為進(jìn)行調(diào)查等問題，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。(3)進(jìn)一步加強(qiáng)中央銀行的獨(dú)立地位，弱化其國(guó)家機(jī)關(guān)的性質(zhì)，使其成為真正意義的中央銀行，提高其監(jiān)管協(xié)調(diào)效率。(4)完善銀行監(jiān)管的法律程序。程序是體制運(yùn)行的基本保障，監(jiān)管實(shí)際上是由一系列的程序所構(gòu)成的監(jiān)督與管制過程。可以說，沒有適當(dāng)?shù)某绦颍蜎]有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管。目前，中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管程序總的來說比較粗糙。例如，銀監(jiān)會(huì)對(duì)外資銀行的調(diào)查權(quán)有哪些及行使程序如何，現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定，導(dǎo)致調(diào)查權(quán)的界限及其行使程序的邊界模糊，大大降低了監(jiān)管的透明度，這與WTO的透明原則是不一致的。因此，從法律上進(jìn)一步具體規(guī)定監(jiān)管的程序及提高銀行監(jiān)管的法律、法規(guī)、政策的透明度，將成為中國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制改革與完善的重要議程。

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理

【摘要】跨國(guó)銀行作為金融全球化的中堅(jiān)力量，越來越成為世界經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交易的重要組成部分。當(dāng)今，金融國(guó)際化、全球化的趨勢(shì)不斷發(fā)展，資本的全球化自由流動(dòng)趨勢(shì)繼續(xù)加強(qiáng)，金融業(yè)國(guó)際化的迅猛發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極作用。

跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制。

在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來了極大的挑戰(zhàn)。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問題。

在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)一體化背景下，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)已成為各國(guó)銀行擴(kuò)充自身實(shí)力、尋求長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的必然選擇，我國(guó)銀行要想在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，就要適應(yīng)國(guó)際形勢(shì)，積極進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)。我國(guó)銀行的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)尚處于初級(jí)階段，要想取得進(jìn)一步的發(fā)展，就要看清外部環(huán)境，認(rèn)識(shí)自身?xiàng)l件，并在此基礎(chǔ)上制定出適合自身發(fā)展的政策主張。

一、外部環(huán)境分析

（一）隨著經(jīng)濟(jì)全球化與金融自由化的不斷加深，銀行客戶的經(jīng)營(yíng)行為日趨國(guó)際化，這就要求銀行服務(wù)向全球化、多元化的方向發(fā)展，銀行國(guó)際化已成為銀行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。我國(guó)加入WTO之后，中國(guó)金融業(yè)與世界金融業(yè)的聯(lián)系日益緊密，進(jìn)一步促使我國(guó)銀行走出國(guó)門，到世界市場(chǎng)上尋求更好的發(fā)展。

（二）在銀行國(guó)際化浪潮的沖擊下，我國(guó)與銀行相關(guān)的制度法規(guī)正逐漸與國(guó)際規(guī)則接軌，這使我國(guó)銀行業(yè)的重要指標(biāo)得到更如實(shí)的反映，更有利于我國(guó)銀行提高業(yè)務(wù)水平、規(guī)范經(jīng)營(yíng)管理，有利于其在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中健康發(fā)展。

（三）我國(guó)的政治局面穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人民安居樂業(yè)，綜合國(guó)力逐年提高，為我國(guó)銀行實(shí)行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造了有利的社會(huì)環(huán)境，同時(shí)，我國(guó)外匯儲(chǔ)備逐年增加，我國(guó)政府在應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外金融波動(dòng)方面的經(jīng)驗(yàn)、能力不斷提高，為我國(guó)銀行的跨國(guó)發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的后盾支持。

（四）海外華人金融事業(yè)發(fā)達(dá)，華資銀行遍布世界各地，我國(guó)的許多跨國(guó)公司也在海外有了較好的發(fā)展，這為我國(guó)銀行國(guó)外的分支機(jī)構(gòu)提供了廣大的潛在客戶資源，這將十分有利于我國(guó)銀行跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】跨國(guó)銀行法律監(jiān)管自律管理

【摘要】跨國(guó)銀行作為金融全球化的中堅(jiān)力量，越來越成為世界經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)交易的重要組成部分。當(dāng)今，金融國(guó)際化、全球化的趨勢(shì)不斷發(fā)展，資本的全球化自由流動(dòng)趨勢(shì)繼續(xù)加強(qiáng)，金融業(yè)國(guó)際化的迅猛發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的積極作用。

跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是指為了特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而對(duì)跨國(guó)銀行的活動(dòng)依法進(jìn)行必要的監(jiān)督與管制的組織機(jī)構(gòu)及權(quán)限劃分。跨國(guó)銀行監(jiān)管體制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管制的制度安排，是金融監(jiān)管體制的核心，是銀行監(jiān)管體制的重要組成部分。我們基本可以將跨國(guó)銀行的監(jiān)管體制劃分為兩個(gè)基本類型，即一元監(jiān)管體制與多元監(jiān)管體制。一元監(jiān)管體制是指由國(guó)家的一個(gè)法定機(jī)構(gòu)專享對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，并制定和實(shí)施相關(guān)的監(jiān)管政策，統(tǒng)一進(jìn)行監(jiān)管活動(dòng)，其中，英國(guó)是推選一元監(jiān)管體制最為典型的國(guó)家。英國(guó)《銀行法》將銀行監(jiān)管權(quán)高度集中在中央銀行—英格蘭銀行手中.多元制是指兩個(gè)以上的機(jī)構(gòu)享有對(duì)跨國(guó)銀行的監(jiān)管權(quán)，共同執(zhí)行監(jiān)管政策。

就我國(guó)的跨國(guó)銀行監(jiān)管體制而言，屬于一元監(jiān)管體制。2003年，我國(guó)成立銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)，統(tǒng)一對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如前所述，從整體上看，一元監(jiān)管體制需要較好的運(yùn)行環(huán)境，即必須具備以下條件：(1)市場(chǎng)體系比較完善統(tǒng)一；(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較平衡；(3)居民人口不太多；(4)監(jiān)管人員素質(zhì)比較高。與上述條件相比，我國(guó)是個(gè)人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，市場(chǎng)體系不完善，不適合實(shí)行單一監(jiān)管體制。然而，我國(guó)卻采用了單一監(jiān)管體制。

在新形勢(shì)下，我國(guó)跨國(guó)銀行監(jiān)管體制面臨著改革與發(fā)展的問題，從世界跨國(guó)銀行監(jiān)管體制的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)及趨勢(shì)來看，我國(guó)應(yīng)就以下方面改革與完善跨國(guó)銀行監(jiān)管體制。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)建立對(duì)跨國(guó)銀行監(jiān)管的協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)目前采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管體制。我國(guó)金融業(yè)采用的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我們先后成立了證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)，分別對(duì)證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及銀行業(yè)負(fù)責(zé)監(jiān)管。但從世界金融發(fā)展趨勢(shì)來看，金融綜合化、混業(yè)經(jīng)營(yíng)己成為一種潮流，而且我國(guó)在加入WTO之后，銀行業(yè)市場(chǎng)會(huì)進(jìn)一步開放，更多的跨國(guó)銀行會(huì)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，而且多數(shù)國(guó)家的銀行己經(jīng)開始混業(yè)經(jīng)營(yíng)，這給我們現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制帶來了極大的挑戰(zhàn)。

其次，完善有關(guān)銀行監(jiān)管體制的法律問題。我國(guó)已經(jīng)頒布了《中國(guó)人民銀行法》及2003年修正案和《商業(yè)銀行法》及2003年修正案、《銀行監(jiān)督管理法》、《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》、《外資銀行監(jiān)管條例》及《實(shí)施細(xì)則》等法律法規(guī)。這法律法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管提供了法律依據(jù)，對(duì)維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與促進(jìn)銀行業(yè)的健康發(fā)展造就了一個(gè)比較系統(tǒng)的法律平臺(tái)，但不能斷言我國(guó)銀行監(jiān)管法律體系己無完善必要。實(shí)際上我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管法律體系的構(gòu)建還是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的問題。