【正文】

馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對(duì)話

應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對(duì)話，這已成為學(xué)界的共識(shí)。然而，對(duì)于為什么要開(kāi)展這種對(duì)話，人們有不同的理解；對(duì)于這種對(duì)話到底應(yīng)在什么基礎(chǔ)上展開(kāi)以及在什么程度上成為可能，人們實(shí)際上也有不同的看法，或者說(shuō)缺乏必要的和深層的追問(wèn)；相應(yīng)地，對(duì)于如何才能更加自覺(jué)和有效地開(kāi)展對(duì)話，人們也缺乏深入的探討。由此，盡管在一些學(xué)者的個(gè)體性學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中，這種對(duì)話實(shí)際上一直在進(jìn)行，但在很大的程度上卻處于一種自發(fā)的狀態(tài)，并往往局限于個(gè)體的學(xué)術(shù)活動(dòng)內(nèi)部或不同個(gè)體之間。而在馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)這兩個(gè)學(xué)科之間，在不同學(xué)科的教師群體之間，在不同的哲學(xué)觀念和方法之間，卻很難說(shuō)是真正自覺(jué)合理有效地在開(kāi)展對(duì)話。本文就積極開(kāi)展這種對(duì)話的一些前提和方法論提供以下不成熟的斷想，向?qū)W界同仁討教。

這種對(duì)話在什么意義上是必要的？

我們知道，馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生于德國(guó)，本來(lái)就是一種西方哲學(xué)。為什么會(huì)在馬克思主義哲學(xué)產(chǎn)生一個(gè)半世紀(jì)以后，提出與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對(duì)話，這本來(lái)就是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。這里有一個(gè)眾所周知的歷史前提，就是馬克思主義哲學(xué)在它產(chǎn)生以后主要是在蘇聯(lián)、東歐和中國(guó)等國(guó)家得到了發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，而與西方文化有所脫離，甚至在很大程度上走向了對(duì)峙。現(xiàn)在提出馬克思主義哲學(xué)與西方哲學(xué)的對(duì)話問(wèn)題，正是為了打破這種隔離與對(duì)峙，加強(qiáng)二者的交流與溝通。這就提出了一個(gè)非常值得反思的問(wèn)題，我們一方面強(qiáng)調(diào)馬克思主義的中國(guó)化，要把馬克思主義的普遍原理與中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，這就實(shí)際上把馬克思主義還是看作一種外來(lái)的思想理論文化，強(qiáng)調(diào)它的外化和世界化的問(wèn)題，那么我們自己目前的理論定位究竟在哪里？馬克思主義哲學(xué)究竟被看作一種中國(guó)哲學(xué)還是外來(lái)哲學(xué)？它在當(dāng)今中國(guó)的根源性和基礎(chǔ)性究竟何在？這既是開(kāi)展馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)話的前提性問(wèn)題，也直接涉及到對(duì)哲學(xué)的民族性與世界性的理解。我們認(rèn)為，對(duì)這個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題有一個(gè)正確的理解，對(duì)于自覺(jué)合理設(shè)定我們?cè)趯?duì)話中的位置至關(guān)重要。

在本來(lái)的意義上，馬克思哲學(xué)是德意志民族的一種哲學(xué)，不可避免地具有民族性和地域性，同時(shí)由于它依托于人類文明的整體發(fā)展，加上馬克思對(duì)于人類命運(yùn)的特別關(guān)注并將對(duì)其的思考自覺(jué)地融會(huì)到自己的哲學(xué)思想之中，因而又具有強(qiáng)烈的人類性和世界性，從而能夠?qū)τ谄渌赜蚝兔褡灏l(fā)揮積極的影響和作用。正是在這種交流與溝通的過(guò)程中，馬克思主義哲學(xué)發(fā)揮著自己作為一種世界哲學(xué)的功能和作用。而對(duì)每個(gè)民族來(lái)說(shuō)，則有一個(gè)對(duì)于外來(lái)哲學(xué)的了解和認(rèn)同的問(wèn)題。一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)，馬克思主義正是在與各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的結(jié)合中，尤其是在與俄國(guó)、中國(guó)等國(guó)的革命實(shí)踐中得到了認(rèn)同，也得到了實(shí)現(xiàn)。然而它的進(jìn)一步發(fā)展又需要進(jìn)一步走向世界，走向當(dāng)代人類文明。這就提出了與當(dāng)代世界哲學(xué)進(jìn)行對(duì)話的問(wèn)題。

馬克思主義哲學(xué)無(wú)論從外部就其形式抑或從內(nèi)部就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，都具有徹底性和嚴(yán)整性，它自身存在的合法性、強(qiáng)大的生命力、科學(xué)的內(nèi)在魅力和永恒的歷史價(jià)值就直接取決于此。然而，自創(chuàng)立那一天始，馬克思主義哲學(xué)卻無(wú)數(shù)次地受到來(lái)自不同視域?qū)χM(jìn)行的肢解性詮釋，致使它在實(shí)際遭遇中一直呈現(xiàn)為破缺狀態(tài)。即便在當(dāng)代我國(guó)的哲學(xué)論壇上，割裂馬克思主義哲學(xué)的做法還花樣翻新地不斷涌現(xiàn)著。究其根本，實(shí)際上都是這樣那樣地曲解了馬克思主義哲學(xué)的一元本性與時(shí)代表現(xiàn)之間的辯證關(guān)系，是一種變相地、巧妙地消解馬克思主義哲學(xué)的異質(zhì)性話語(yǔ)。

一、馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的各種“割裂論”及其危害

1.馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性及其歷史展現(xiàn)

列寧認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)“極其徹底而嚴(yán)整，這是馬克思的對(duì)手也承認(rèn)的，”[1](P52)而且正是由于它“完整而嚴(yán)密”，才給我們提供了戰(zhàn)勝一切反馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的“完整的世界觀”[2]。但是，問(wèn)題的關(guān)鍵在于馬克思主義哲學(xué)的這種嚴(yán)整性是固步自封的、僵化封閉的，還是永恒發(fā)展的、與時(shí)俱進(jìn)的?對(duì)此，應(yīng)從兩方面回答：一方面，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性不是固定的、自足的，而是在實(shí)踐中完成的，是在與時(shí)代的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我超越、自我完善和自我發(fā)展的。這是由馬克思主義哲學(xué)“作為推動(dòng)原則和建構(gòu)原則”的辯證本性所決定的，也是馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性品格的內(nèi)在要求。因?yàn)?，它只有扎根于社?huì)實(shí)踐，不斷地傾聽(tīng)來(lái)自時(shí)代和實(shí)踐的呼聲，并自覺(jué)的轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實(shí)的力量、接受實(shí)踐的檢驗(yàn)、汲取實(shí)踐的智慧，才能不斷開(kāi)拓新視野、發(fā)展新觀念、進(jìn)入新境界。

另一方面，從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上看，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性也“遠(yuǎn)不是完備的”[3](P642)體系，那種“包羅萬(wàn)象、最終完成”的體系是與“辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”[4]”。作為反映在“思想中的時(shí)代”，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性是在歷史發(fā)展中逐步顯現(xiàn)出來(lái)的；作為“時(shí)代精神的精華”和“文明的活的靈魂”，馬克思主義哲學(xué)的徹底性和一元性，也是通過(guò)與時(shí)代的互動(dòng)并在這種互動(dòng)中建構(gòu)中恰當(dāng)?shù)臅r(shí)代表現(xiàn)形式而得以表征和確定的?？梢?jiàn)，它的嚴(yán)整性既凝聚了原創(chuàng)者及其同時(shí)代戰(zhàn)友、學(xué)生們的心血和成果，也凝聚了以后歷代馬克思主義哲學(xué)的繼承者、發(fā)展者及其戰(zhàn)友和學(xué)生們的辛勤勞動(dòng)成果，更凝聚了當(dāng)代中國(guó)三代領(lǐng)導(dǎo)集體的突出貢獻(xiàn)。從馬恩的原理初創(chuàng)到列寧的重大發(fā)展而形成的列寧主義階段，從思想、鄧小平理論——中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)到“三個(gè)代表”重要思想的提出和進(jìn)一步論證，馬克思主義哲學(xué)史上的這幾座偉大的理論豐碑是一脈相承的、內(nèi)在一致的。馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的歷史過(guò)程表明，它是“由一整塊鋼鐵鑄成的”[5](P341)科學(xué)體系，也是馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)容上的真理性、科學(xué)性和形式上的嚴(yán)密性、完整性有機(jī)統(tǒng)一的集中表現(xiàn)。對(duì)此，任何肢解和割裂的做法都是極其有害的。堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性，就要與種種類型的“割裂論”劃清界線，堅(jiān)決反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)與歷史、與現(xiàn)實(shí)、與實(shí)踐、與科學(xué)割裂開(kāi)來(lái)的錯(cuò)誤做法。

2.“西方馬克思主義”者割裂馬克思主義哲學(xué)的種種表現(xiàn)

馬克思主義哲學(xué)無(wú)論從外部就其形式抑或從內(nèi)部就其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，都具有徹底性和嚴(yán)整性，它自身存在的合法性、強(qiáng)大的生命力、科學(xué)的內(nèi)在魅力和永恒的歷史價(jià)值就直接取決于此。然而，自創(chuàng)立那一天始，馬克思主義哲學(xué)卻無(wú)數(shù)次地受到來(lái)自不同視域?qū)χM(jìn)行的肢解性詮釋，致使它在實(shí)際遭遇中一直呈現(xiàn)為破缺狀態(tài)。即便在當(dāng)代我國(guó)的哲學(xué)論壇上，割裂馬克思主義哲學(xué)的做法還花樣翻新地不斷涌現(xiàn)著。究其根本，實(shí)際上都是這樣那樣地曲解了馬克思主義哲學(xué)的一元本性與時(shí)代表現(xiàn)之間的辯證關(guān)系，是一種變相地、巧妙地消解馬克思主義哲學(xué)的異質(zhì)性話語(yǔ)。

一、馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上的各種“割裂論”及其危害

1.馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性及其歷史展現(xiàn)

列寧認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)“極其徹底而嚴(yán)整，這是馬克思的對(duì)手也承認(rèn)的，”[1](P52)而且正是由于它“完整而嚴(yán)密”，才給我們提供了戰(zhàn)勝一切反馬克思主義哲學(xué)和非馬克思主義哲學(xué)的“完整的世界觀”[2]。但是，問(wèn)題的關(guān)鍵在于馬克思主義哲學(xué)的這種嚴(yán)整性是固步自封的、僵化封閉的，還是永恒發(fā)展的、與時(shí)俱進(jìn)的?對(duì)此，應(yīng)從兩方面回答：一方面，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性不是固定的、自足的，而是在實(shí)踐中完成的，是在與時(shí)代的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我超越、自我完善和自我發(fā)展的。這是由馬克思主義哲學(xué)“作為推動(dòng)原則和建構(gòu)原則”的辯證本性所決定的，也是馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性品格的內(nèi)在要求。因?yàn)椋挥性谏鐣?huì)實(shí)踐，不斷地傾聽(tīng)來(lái)自時(shí)代和實(shí)踐的呼聲，并自覺(jué)的轉(zhuǎn)化為改造現(xiàn)實(shí)的力量、接受實(shí)踐的檢驗(yàn)、汲取實(shí)踐的智慧，才能不斷開(kāi)拓新視野、發(fā)展新觀念、進(jìn)入新境界。

另一方面，從馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上看，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性也“遠(yuǎn)不是完備的”[3](P642)體系，那種“包羅萬(wàn)象、最終完成”的體系是與“辯證思維的基本規(guī)律相矛盾的”[4]”。作為反映在“思想中的時(shí)代”，馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性是在歷史發(fā)展中逐步顯現(xiàn)出來(lái)的；作為“時(shí)代精神的精華”和“文明的活的靈魂”，馬克思主義哲學(xué)的徹底性和一元性，也是通過(guò)與時(shí)代的互動(dòng)并在這種互動(dòng)中建構(gòu)中恰當(dāng)?shù)臅r(shí)代表現(xiàn)形式而得以表征和確定的。可見(jiàn)，它的嚴(yán)整性既凝聚了原創(chuàng)者及其同時(shí)代戰(zhàn)友、學(xué)生們的心血和成果，也凝聚了以后歷代馬克思主義哲學(xué)的繼承者、發(fā)展者及其戰(zhàn)友和學(xué)生們的辛勤勞動(dòng)成果，更凝聚了當(dāng)代中國(guó)三代領(lǐng)導(dǎo)集體的突出貢獻(xiàn)。從馬恩的原理初創(chuàng)到列寧的重大發(fā)展而形成的列寧主義階段，從思想、鄧小平理論——中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)到“三個(gè)代表”重要思想的提出和進(jìn)一步論證，馬克思主義哲學(xué)史上的這幾座偉大的理論豐碑是一脈相承的、內(nèi)在一致的。馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的歷史過(guò)程表明，它是“由一整塊鋼鐵鑄成的”[5](P341)科學(xué)體系，也是馬克思主義哲學(xué)在內(nèi)容上的真理性、科學(xué)性和形式上的嚴(yán)密性、完整性有機(jī)統(tǒng)一的集中表現(xiàn)。對(duì)此，任何肢解和割裂的做法都是極其有害的。堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義哲學(xué)的嚴(yán)整性，就要與種種類型的“割裂論”劃清界線，堅(jiān)決反對(duì)把馬克思主義哲學(xué)與歷史、與現(xiàn)實(shí)、與實(shí)踐、與科學(xué)割裂開(kāi)來(lái)的錯(cuò)誤做法。

2.“西方馬克思主義”者割裂馬克思主義哲學(xué)的種種表現(xiàn)

[摘要]艾思奇認(rèn)為，所謂馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，就是指在中國(guó)應(yīng)用、具體化和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)必須中國(guó)化才能在中國(guó)具有實(shí)存性，才能被中國(guó)人真正掌握。實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化，就必須實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)“化”中國(guó)與中國(guó)“化”馬克思主義哲學(xué)的良性互動(dòng)。[關(guān)鍵詞]艾思奇；馬克思主義哲學(xué)；中國(guó)化在改革開(kāi)放前，艾思奇是在我國(guó)最具社會(huì)影響和學(xué)術(shù)影響的馬克思主義哲學(xué)家。他在馬克思主義哲學(xué)的翻譯介紹、宣傳普及、學(xué)術(shù)研究、理論教育和人才培養(yǎng)方面都作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，在中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上深深地刻上了他的印記。從今天的視野看，在艾思奇的諸多成就中，有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)高度關(guān)注，這就是他對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的思考。一、何謂馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化目前，學(xué)術(shù)界公認(rèn)的是，本人在1938年10月寫的《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文中，首次明確使用了馬克思主義中國(guó)化這個(gè)提法。[1]在那里，馬克思主義中國(guó)化包括了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化。值得關(guān)注的是，艾思奇在1938年4月所寫的《哲學(xué)的現(xiàn)狀和任務(wù)》一文中就已明確提出了馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的問(wèn)題。他指出：“現(xiàn)在需要來(lái)一個(gè)哲學(xué)研究的中國(guó)化、現(xiàn)實(shí)化運(yùn)動(dòng)。”[2]“哲學(xué)的中國(guó)化和現(xiàn)實(shí)化！現(xiàn)在我們要來(lái)這樣的一個(gè)號(hào)召?！盵3]在這里，艾思奇所倡導(dǎo)的哲學(xué)的中國(guó)化運(yùn)動(dòng)，有一個(gè)中心，因?yàn)椤皼](méi)有中心就說(shuō)不上運(yùn)動(dòng)。這中心就是對(duì)新哲學(xué)、辯證唯物論的研究”[4]，也就是說(shuō)，在艾思奇那里，哲學(xué)的中國(guó)化關(guān)鍵是馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化。那么，何謂馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化？艾思奇認(rèn)為，主要有以下幾層意思。首先，在中國(guó)從世界觀層面應(yīng)用馬克思主義哲學(xué)。艾思奇指出：“馬克思主義的世界觀，就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。”“在所有‘五四’運(yùn)動(dòng)以來(lái)的先進(jìn)的革命領(lǐng)袖人物當(dāng)中，把這個(gè)世界觀應(yīng)用得最好，把這種世界觀和中國(guó)社會(huì)實(shí)際，中國(guó)革命實(shí)踐聯(lián)系得最好。應(yīng)用馬克思主義的世界觀來(lái)考察中國(guó)的命運(yùn)，這句話的意思，就是講的，用馬克思主義的普遍真理同中國(guó)革命的具體實(shí)踐互相結(jié)合，也就是說(shuō)，要用無(wú)產(chǎn)階級(jí)的世界觀來(lái)觀察中國(guó)的命運(yùn)，來(lái)觀察和解決中國(guó)人民的革命問(wèn)題。”[5]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種應(yīng)用是從哲學(xué)的高度來(lái)進(jìn)行的，體現(xiàn)著哲學(xué)的普遍性特點(diǎn)，在這種應(yīng)用過(guò)程中，馬克思主義哲學(xué)作為指導(dǎo)思想發(fā)揮著作用。其次，在中國(guó)具體化馬克思主義哲學(xué)。這層意義上的中國(guó)化艾思奇強(qiáng)調(diào)得較多。例如，他指出：“在中國(guó)應(yīng)用馬克思主義，或使馬克思主義中國(guó)化，就是要堅(jiān)決地站在馬克思主義的觀點(diǎn)上，在馬克思主義基本原則和基本精神上，用馬克思、恩格斯所奠定了的、辯證法唯物論的和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法，來(lái)具體地客觀地研究中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，來(lái)決定中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)民族革命斗爭(zhēng)中的具體任務(wù)及戰(zhàn)略政策?！盵6]在艾思奇看來(lái)，“科學(xué)理論對(duì)于實(shí)踐的能動(dòng)的指導(dǎo)作用，就在于它不停止于抽象的理論，而要由理論具體化為各種術(shù)的方法規(guī)則，就在于通過(guò)‘術(shù)’而與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)”。[7]可以說(shuō)，這層意義上的中國(guó)化，馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)脫去其普遍的、抽象的理論形態(tài)，而具體化或者說(shuō)轉(zhuǎn)化為某種指導(dǎo)中國(guó)革命和建設(shè)的策略和方針了。再次，在中國(guó)創(chuàng)造性地發(fā)展馬克思主義哲學(xué)。在艾思奇看來(lái)，“根據(jù)中國(guó)自己的現(xiàn)實(shí)材料，在中國(guó)自己的地盤上，來(lái)發(fā)展辯證法唯物論的世界觀，使它更能成為改造中國(guó)、爭(zhēng)取中華民族獨(dú)立解放的銳利的方法武器”[8]是擺在中國(guó)共產(chǎn)黨人和中國(guó)馬克思主義哲學(xué)工作者面前的重要任務(wù)。他強(qiáng)調(diào)指出，所謂“真正能‘理解精通……’馬克思主義，也就是真正能使馬克思主義中國(guó)化，也正是有著‘創(chuàng)造’的作用了”，而馬克思主義“愈更要能夠中國(guó)化”，就需要“愈更能創(chuàng)造”，這樣才能為馬克思主義理論寶庫(kù)放進(jìn)一些“新貢獻(xiàn)”。[9]艾思奇清醒地認(rèn)識(shí)到：“中國(guó)的馬克思主義及其哲學(xué)的發(fā)展，受外來(lái)影響很大，但決不全靠輸入的?！盵10]更明確地說(shuō)，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展，更多地要靠中國(guó)人自己的創(chuàng)造。如果脫卻了創(chuàng)造中國(guó)形態(tài)的馬克思主義哲學(xué)這一點(diǎn)，所謂馬克思主義中國(guó)化終究也擺脫不了本本主義的束縛。有鑒于此，艾思奇指出：馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的運(yùn)動(dòng)“不是書(shū)齋里的運(yùn)動(dòng)，不是濫用公式的運(yùn)動(dòng)，是要從各部門的抗戰(zhàn)動(dòng)員的經(jīng)驗(yàn)中吸取哲學(xué)的養(yǎng)料，發(fā)展哲學(xué)的理論。然后才把這發(fā)展的哲學(xué)理論來(lái)運(yùn)用，指示我們的思想行動(dòng)”[11]。在艾思奇那里，馬克思主義哲學(xué)的應(yīng)用、具體化和發(fā)展這三層意思是相互貫通的，是一個(gè)統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化過(guò)程的三個(gè)方面，把其中的任何一個(gè)方面割裂出來(lái)、孤立起來(lái)看待，都會(huì)具有片面性?？梢哉f(shuō)，在應(yīng)用、具體化中實(shí)現(xiàn)發(fā)展，在發(fā)展中更好地應(yīng)用和具體化，應(yīng)該是一個(gè)辯證的相互作用的鏈條。為了捍衛(wèi)他對(duì)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化上述定位的合理性，艾思奇還對(duì)當(dāng)時(shí)的兩種質(zhì)疑或反對(duì)意見(jiàn)進(jìn)行了回應(yīng)。第一種意見(jiàn)是葉青提出來(lái)的，他認(rèn)為應(yīng)用、運(yùn)用、理解、宣傳等等還談不上中國(guó)化，因?yàn)樗^中國(guó)化“必須變更其形式，有如一個(gè)新的東西，中國(guó)的東西，與原來(lái)的不同”。[12]艾思奇則認(rèn)為，在應(yīng)用過(guò)程中體現(xiàn)著創(chuàng)造和發(fā)展，此外，中國(guó)化也并不意味著與原來(lái)的馬克思主義完全不同。第二種意見(jiàn)是林冰提出來(lái)的，認(rèn)為馬克思主義辯證法不能直接運(yùn)用于具體事物的認(rèn)識(shí)，后者要依賴于具體科學(xué)的認(rèn)識(shí)。艾思奇則認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)就滲透在具體的科學(xué)認(rèn)識(shí)之中的，所以是可以直接應(yīng)用的。[13]二、為何馬克思主義哲學(xué)要中國(guó)化在艾思奇看來(lái)，馬克思主義哲學(xué)具有中國(guó)化的資質(zhì)。首先，馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的理論，它“放之四海而皆準(zhǔn)”。其次，馬克思主義哲學(xué)是科學(xué)的方法，是客觀地具體地研究問(wèn)題的引導(dǎo)。再次，馬克思主義哲學(xué)具有階級(jí)性，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)行動(dòng)的指南。[14]馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性以及它的階級(jí)性決定了“凡是有了無(wú)產(chǎn)階級(jí)及無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的國(guó)家和民族，也就有產(chǎn)生和發(fā)展馬克思主義的可能性和必然性”[15]，由此也決定了馬克思主義及其哲學(xué)中國(guó)化的資質(zhì)，或者說(shuō)可能性和必然性。那么，馬克思主義哲學(xué)為何必須要中國(guó)化呢？首先，馬克思主義哲學(xué)必須中國(guó)化才能在中國(guó)具有實(shí)存性。在艾思奇看來(lái)，抽象的、一般的馬克思主義哲學(xué)是不能獨(dú)立存在的，能夠獨(dú)立存在的只能是包含馬克思主義哲學(xué)一般的諸多個(gè)別的馬克思主義哲學(xué)，在中國(guó)則只能是具有中國(guó)民族特點(diǎn)的馬克思主義哲學(xué)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這個(gè)發(fā)人深省的觀點(diǎn)，其基本思想是明確提出來(lái)的。在1938年10月的《論新階段》一文中提出：“馬克思主義必須通過(guò)民族形式才能實(shí)現(xiàn)。沒(méi)有抽象的馬克思主義，只有具體的馬克思主義。所謂具體的馬克思主義，就是通過(guò)民族形式的馬克思主義。”[16]在這里，的意思比較明確，這就是一般只能存在于個(gè)別之中并借助于個(gè)別而存在。其用意在于指出，他國(guó)的馬克思主義也是個(gè)別的馬克思主義，馬克思主義如果不借助于民族形式，就不是真正的馬克思主義。馬克思主義哲學(xué)亦然。艾思奇認(rèn)同的這種觀點(diǎn)，并進(jìn)一步闡發(fā)道：“就中國(guó)來(lái)說(shuō)，這就是要把中國(guó)的特殊性，依據(jù)中國(guó)的特點(diǎn)使馬克思主義在中國(guó)民族的特殊形式之下表現(xiàn)出來(lái)，然而并不因此就丟開(kāi)馬克思主義?！盵17]其次，馬克思主義哲學(xué)是實(shí)踐的哲學(xué)，它必須通過(guò)中國(guó)化才能在中國(guó)完成自身。艾思奇指出：馬克思主義哲學(xué)“不是空理論，而是與無(wú)產(chǎn)階級(jí)及廣大人民群眾的革命實(shí)踐行動(dòng)有分不開(kāi)的聯(lián)系”；“真正的辯證法唯物論，不存在于名詞的琢磨、公式的引用、‘純邏輯’的空‘理論’里，而存在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)及廣大人民群眾的革命行動(dòng)的正確指導(dǎo)中，如果脫離了實(shí)際問(wèn)題的解決，那么，無(wú)論說(shuō)一千百萬(wàn)個(gè)辯證法唯物論的名詞，也不能成其為真正的辯證法唯物論”。[18]“理論的作用在于解決實(shí)際問(wèn)題，一旦離開(kāi)實(shí)際，就轉(zhuǎn)化為死教條，成為主觀的空調(diào)頭。在有些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者[里看來(lái)，也許這仍然是‘理論’，但決不是馬克思主義的革命理論?！盵19]也就是說(shuō)，在艾思奇那里，馬克思主義哲學(xué)主要不體現(xiàn)為理論形態(tài)，而主要體現(xiàn)為實(shí)踐形態(tài)，實(shí)踐形態(tài)包括著理論形態(tài)，理論形態(tài)則需要上升為實(shí)踐形態(tài)。所謂上升到實(shí)踐形態(tài)，就是要體現(xiàn)出馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐性要求，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)化，在中國(guó)則表現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化。在這一點(diǎn)上，艾思奇很忠實(shí)于馬克思的要求：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。”[20]某種程度上說(shuō)，艾思奇認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)只有成為中國(guó)人民現(xiàn)實(shí)生活中的靈魂。再次，只有實(shí)現(xiàn)中國(guó)化，中國(guó)人才有可能真正掌握馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程不可能是一種無(wú)主體的自我發(fā)展的過(guò)程，它要依賴于一定的主體對(duì)其承擔(dān)責(zé)任。在中國(guó)，這些主體就是中國(guó)的馬克思主義者。那么，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，怎樣才能算是掌握了馬克思主義哲學(xué)了呢？艾思奇認(rèn)為：“研究辯證法唯物論的目標(biāo)，與研究其他哲學(xué)不同，研究其他哲學(xué)，大都只要能夠‘著書(shū)立說(shuō)’，講出一套理論（這就是說(shuō)，只要能夠‘說(shuō)明世界’），就算是有了成就。而研究辯證法唯物論則不然。要評(píng)判辯證法唯物論的研究是否有成就，并不在于（至少是不完全在于）純理論本身講得多么熟練，而要看這研究的人在遇到革命的實(shí)際問(wèn)題（或與革命有聯(lián)系的問(wèn)題）的時(shí)候，能否在辯證法唯物論觀點(diǎn)上給予正確的解決。能夠常常正確解決問(wèn)題時(shí)，才算是達(dá)到了研究的目標(biāo)，才算是把握了辯證法唯物論。”[21]在艾思奇看來(lái)，真正掌握馬克思主義哲學(xué)，其判斷的標(biāo)準(zhǔn)根本上不在于理論的熟悉程度和講出的話與馬克思主義經(jīng)典著作的契合程度，而在于從哲學(xué)的高度解決實(shí)際問(wèn)題的能力，在于實(shí)踐。對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，只有用馬克思主義哲學(xué)從哲學(xué)的高度解決了中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，才能算是真正掌握了馬克思主義哲學(xué)，而這就需要把馬克思主義哲學(xué)變成解決中國(guó)自己?jiǎn)栴}的哲學(xué)，這自然需要中國(guó)化。[1][2][][]綜上所述，在艾思奇那里，馬克思主義哲學(xué)必須要中國(guó)化，不僅如此，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化應(yīng)當(dāng)是馬克思主義哲學(xué)在中國(guó)發(fā)展的一個(gè)最基本的問(wèn)題，一個(gè)中心的問(wèn)題。他指出：“辯證法唯物論的發(fā)展，在抗戰(zhàn)后的第一個(gè)表現(xiàn)，是提出了馬克思主義中國(guó)化和辯證法唯物論在中國(guó)的具體應(yīng)用的問(wèn)題，同時(shí)這也是抗戰(zhàn)以來(lái)辯證法唯物論發(fā)展上的一個(gè)最基本的問(wèn)題。而一切其他問(wèn)題的研究，都是以這一問(wèn)題的解決做中心的。”[22]這段話是艾思奇在1941年講的，在具體用詞和時(shí)代限定上有著歷史性，但是，這段話的根本精神對(duì)于整個(gè)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史都是適用的。三、怎樣使馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化馬克思主義哲學(xué)如何中國(guó)化的問(wèn)題與什么是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的問(wèn)題和為什么馬克思主義哲學(xué)要中國(guó)化的問(wèn)題是緊密聯(lián)系的，不過(guò)，該問(wèn)題也有相對(duì)的獨(dú)立性。在筆者看來(lái)，可以把艾思奇的馬克思主義哲學(xué)如何中國(guó)化的問(wèn)題理解為兩個(gè)層面的統(tǒng)一，即馬克思主義哲學(xué)“化”中國(guó)與中國(guó)“化”馬克思主義哲學(xué)的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一，某種意義上是兩種視域的融合，具體地說(shuō)，就是馬克思主義哲學(xué)的視域與中國(guó)視域的融合。就馬克思主義哲學(xué)“化”中國(guó)的方面來(lái)講，主要包括三層意思。首先，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的通俗化、大眾化。通俗化、大眾化，對(duì)于諸多哲學(xué)流派來(lái)說(shuō)，可能不是其關(guān)注的重要問(wèn)題，甚至是一些哲學(xué)流派排斥的問(wèn)題，但對(duì)馬克思主義哲學(xué)來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。在馬克思看來(lái)，馬克思主義“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身”。[23]馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐性和階級(jí)性要求它自身由理論的力量、精神的力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐的力量、物質(zhì)的力量，而這就需要通俗化、大眾化，否則馬克思主義哲學(xué)就不可能變成人民群眾改造世界的物質(zhì)力量。艾思奇深諳馬克思主義哲學(xué)的這一特性，在馬克思主義哲學(xué)通俗化、大眾化方面做了大量的工作。例如，他在20世紀(jì)30年代就寫出了《大眾哲學(xué)》一書(shū)，該書(shū)在解放前正式印行了32版，社會(huì)影響非常大。艾思奇認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)的通俗化、大眾化就是中國(guó)化現(xiàn)實(shí)化的組成部分。針對(duì)20世紀(jì)30年代中國(guó)哲學(xué)界包括馬克思主義哲學(xué)界所做的通俗化工作，艾思奇在1938年指出：“過(guò)去的哲學(xué)只做了一個(gè)通俗化的運(yùn)動(dòng)，把高深的哲學(xué)用通俗的詞句加以解釋，這在打破從來(lái)哲學(xué)的神秘觀點(diǎn)上，在使哲學(xué)和人們的日常生活接近，在使日常生活中的人們也知道注意哲學(xué)思想的修養(yǎng)上，是有極大意義的，而且這也就是中國(guó)化現(xiàn)實(shí)化的初步，因?yàn)槿绻麤](méi)有幾分（雖然很少），做到了中國(guó)化現(xiàn)實(shí)化，是不能夠獲得相當(dāng)成果的。然而在基本上，整個(gè)是通俗化并不等于中國(guó)化現(xiàn)實(shí)化?！盵24]其次，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)實(shí)踐的結(jié)合。這方面的內(nèi)容與大眾化的內(nèi)容不同，后者主要是宣傳、普及理論和改造人心的工作，前者這里主要是改造客觀世界的工作。在這個(gè)問(wèn)題上，艾思奇借用了的說(shuō)法，把它稱之為有的放矢。他指出：“為什么用‘有的放矢’來(lái)說(shuō)明理論和實(shí)踐的結(jié)合？這就是說(shuō)，理論與實(shí)際的結(jié)合，不只是要以中國(guó)的事例來(lái)解釋理論原則，而且必須是依理論原則為指南，來(lái)解決中國(guó)革命問(wèn)題?！盵25]艾思奇還認(rèn)為，理論和實(shí)踐相結(jié)合是一個(gè)無(wú)止境的過(guò)程，他指出：“馬克思主義的中國(guó)化，是一個(gè)發(fā)展過(guò)程，辯證法唯物論與中國(guó)的實(shí)際革命運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，不是一開(kāi)始就能完全合拍”[26]，它需要逐步完善，也需要隨著形勢(shì)的變化而不斷重新結(jié)合。他還指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史證明，馬克思列寧主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐的結(jié)合，是經(jīng)過(guò)不斷的學(xué)習(xí)、摸索和斗爭(zhēng)的過(guò)程而日益發(fā)展、日益達(dá)到更完善的境地的?！盵27]在這個(gè)問(wèn)題上，艾思奇進(jìn)一步指出，馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)實(shí)踐的結(jié)合就是馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)實(shí)際的結(jié)合，而“所謂實(shí)際，必須是與我們當(dāng)前的斗爭(zhēng)有關(guān)的、一定的具體的實(shí)際問(wèn)題。所謂聯(lián)系實(shí)際，必須是把適當(dāng)?shù)睦碚撟鳛橹笇?dǎo)武器，來(lái)解決當(dāng)前的一定的實(shí)際斗爭(zhēng)問(wèn)題”[28]，這即是說(shuō)，理論和實(shí)際的結(jié)合是有重點(diǎn)的，是要以我們正在做的事情為中心的，是著[于解決正在做的實(shí)際事情的。再次，實(shí)現(xiàn)實(shí)事求是。這層含義比第二層含義更進(jìn)了一步，第二層含義是從馬克思主義哲學(xué)的理論體系的角度講的，這層含義是從馬克思主義哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)的角度上講的。從精神實(shí)質(zhì)的層面關(guān)照馬克思主義哲學(xué)“化”中國(guó)，我們就可以發(fā)現(xiàn)，馬克思主義哲學(xué)已經(jīng)成為一種境界和思維方式，它脫去了理論的外貌，轉(zhuǎn)化為一種洞明的智慧，而用這種智慧來(lái)觀照中國(guó)，就是要求我們中國(guó)人做到實(shí)事求是。艾思奇在1942年寫的《不要誤解“實(shí)事求是”》一文中就體現(xiàn)著這種智慧。他指出：“真正的實(shí)事求是，首先必須注意事實(shí)的各個(gè)方面，而不是只看片面”；“真正的‘實(shí)事求是’，必須從實(shí)質(zhì)上來(lái)理解事實(shí)，而不應(yīng)該只就表面現(xiàn)象來(lái)看事實(shí)”；“真正的‘實(shí)事求是’……就必須把事實(shí)看做一定具體條件之下的事實(shí)，必須依據(jù)每一事實(shí)所處的條件來(lái)確定它的正確意義”；“真正的‘實(shí)事求是’，不僅僅在于理解事實(shí)和認(rèn)識(shí)事實(shí)，而且要從這理解和認(rèn)識(shí)中求得指導(dǎo)行動(dòng)，推動(dòng)工作的方法”。[29]上述四條，顯然已經(jīng)把馬克思主義哲學(xué)轉(zhuǎn)化為一種活的精神了，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“得意而忘象”了，已經(jīng)把馬克思主義哲學(xué)變成了實(shí)際生活中的馬克思主義哲學(xué)了。這是馬克思主義哲學(xué)“化”中國(guó)的化境。就中國(guó)“化”馬克思主義哲學(xué)的角度講，則主要包括兩層意思。首先，實(shí)現(xiàn)中國(guó)馬克思主義世界性與民族性的統(tǒng)一。艾思奇歷來(lái)反對(duì)借馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化而“化”掉馬克思主義哲學(xué)的世界性，在他看來(lái)，“化”掉馬克思主義哲學(xué)的世界性就是“化”掉馬克思主義哲學(xué)本身。對(duì)于世界性，艾思奇用了一個(gè)詞，叫做國(guó)際主義。他指出：“馬克思主義在內(nèi)容上實(shí)質(zhì)上是國(guó)際主義的。這國(guó)際主義的表現(xiàn)，首先就在于全世界的馬克思主義者都有著共同的理論，共同的看問(wèn)題的立場(chǎng)和方法。其次就在于全世界的馬克思主義者，不管各自所走的道路如何不同，都有著共同的目標(biāo)，都為著共同的全世界共產(chǎn)主義事業(yè)的實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng)的，全世界的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，在事業(yè)上利害上，都是互相關(guān)聯(lián)的，都是有連帶性的?！比欢诂F(xiàn)在的世界上，“馬克思主義是不能不依這個(gè)民族的不同發(fā)展條件而采取著不同的表現(xiàn)形式的，它絕不會(huì)成為全世界一致的國(guó)際形式直接表現(xiàn)出來(lái)”，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的中國(guó)化，使其體現(xiàn)出中國(guó)民族的特殊形式，顯然并不是“把國(guó)際主義擠掉”，“相反地正是要使國(guó)際主義在現(xiàn)在的條件下，得到具體的表現(xiàn)”。[30]其次，創(chuàng)建中國(guó)自己的馬克思主義哲學(xué)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，創(chuàng)建中國(guó)自己的馬克思主義哲學(xué)，是艾思奇特別希望看到的一件事，也是他自己的追求。為此，艾思奇本人不斷地通過(guò)著書(shū)立說(shuō)進(jìn)行實(shí)踐。當(dāng)然，受歷史條件的制約，他更注意研究中國(guó)共產(chǎn)黨人特別是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的重大發(fā)展。例如，其晚年就花了很大的精力闡述和研究對(duì)馬克思主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)問(wèn)題。這實(shí)際上同時(shí)意味著，艾思奇把創(chuàng)建中國(guó)自己的馬克思主義哲學(xué)看作一項(xiàng)集體的、共同的事業(yè)。下面一段話頗能展現(xiàn)艾思奇的心路：“如果有人說(shuō)，中國(guó)人自己沒(méi)有寫出很多的馬克思主義的書(shū)籍，所以馬克思主義還是外來(lái)的，那我們就答復(fù)說(shuō)，馬克思主義是把實(shí)踐放在第一位的，要問(wèn)中國(guó)有沒(méi)有自己的馬克思主義，首先要問(wèn)中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和他的黨是不是做了驚天動(dòng)地的，推動(dòng)中國(guó)民族的廣大人民向前進(jìn)步的事業(yè)，中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)有了這樣的事業(yè)，并且在這些實(shí)踐的基礎(chǔ)上，已經(jīng)產(chǎn)生了一些發(fā)展馬克思主義的理論，因此也就有了自己的馬克思主義，這就是中國(guó)的馬克思主義的真正的著作，是中國(guó)馬克思主義的書(shū)籍?！盵31]四、簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)和反思根據(jù)上述粗略的梳理，可以有理由說(shuō)，艾思奇已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化觀。他的這個(gè)觀點(diǎn)，從今天的視角看，其基本的方面仍然沒(méi)有過(guò)時(shí)。當(dāng)然，受歷史條件的制約，艾思奇的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化觀也有一些值得商榷的地方。首先，對(duì)純理論研究存在著某種程度的輕視。這里所說(shuō)的純理論，指的是高度抽象的哲學(xué)基礎(chǔ)理論。其次，對(duì)理論聯(lián)系實(shí)際存在著某種程度的功利化傾向。事實(shí)上，實(shí)際存在著多種形態(tài)，有些實(shí)際是摸不著、看不見(jiàn)但卻又是確確實(shí)實(shí)存在的關(guān)于時(shí)代本質(zhì)的實(shí)際，哲學(xué)常常針對(duì)的就是這方面的實(shí)際，并從而使哲學(xué)體現(xiàn)為思想中的時(shí)代。對(duì)于這方面的實(shí)際，哲學(xué)忽略不得，否則就是失職。在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的過(guò)程中，我們要高度重視在這個(gè)層面上的理論聯(lián)系實(shí)際。再次，對(duì)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的層次劃分上還不夠細(xì)致。在筆者看來(lái)，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的最高層次，是實(shí)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)代表的普世性的時(shí)代精神與中華優(yōu)良精神的融合。由于中華優(yōu)良精神既具有普世性的一面又具有獨(dú)特個(gè)性的一面，所以這其中的融合是在兩個(gè)層面上進(jìn)行的，一個(gè)層面是馬克思主義哲學(xué)普世性的精神與普世性的中華優(yōu)良精神的融合，另一個(gè)層面是馬克思主義哲學(xué)普世性的精神與具有獨(dú)特個(gè)性的中華優(yōu)良精神的融合。盡管有以上質(zhì)疑，而且還可能是不當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑，但筆者覺(jué)得，這些質(zhì)疑無(wú)非是提出了把艾思奇的馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化觀向前推進(jìn)的愿望。注釋：[1]出于政治的考慮，后來(lái)用“在中國(guó)具體化”替換了“中國(guó)化”這一術(shù)語(yǔ)。見(jiàn).選集[C].北京:人民出版社,1991(2):534.[2][3][4][6][9][10][11][12][14][15][17][18][21][24][30][31]艾思奇.艾思奇全書(shū)[C].北京:人民出版社，2006(2):491，492，491，774，774-775，547，491，772，775-779，778，779，720-721，721-722，491，779，778.[5]艾思奇.艾思奇全書(shū)[C].北京:人民出版社，2006(8):609.[7][8][13][19][22][25][26][28][29]艾思奇.艾思奇全書(shū)[C].北京:人民出版社，2006(3):256，259，250-251，312，248，312，249，355，296-298.[16]轉(zhuǎn)引自艾思奇.艾思奇全書(shū)[C].北京:人民出版社，2006(2):779.需要指出的是，這句話在《選集》（人民出版社1991年版）第2卷《中國(guó)共產(chǎn)黨在民族戰(zhàn)爭(zhēng)中的地位》一文中沒(méi)有出現(xiàn)。[20][23]馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集[C].北京:人民出版社，1995(1):63;16.[27]艾思奇.艾思奇全書(shū)[C].北京:人民出版社，2006(7):450.

一、馬克思主義的文本研究是哲學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)

辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論是馬克思主義最根本的理論特征。馬克思主義的具體結(jié)論和問(wèn)題域是可以被超越的，但馬克思主義哲學(xué)作為科學(xué)的方法論在總體上是無(wú)法超越的，馬克思的思考方式不會(huì)過(guò)時(shí)。我們不但要研究馬克思究竟“說(shuō)了些什么”，更要研究馬克思是“怎么說(shuō)出來(lái)的”，研究馬克思面對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)的反思方法，而不是拘泥于他的種種結(jié)論。因?yàn)闀r(shí)代已經(jīng)變遷，我們面臨著全新的社會(huì)環(huán)境，不可能拘泥于馬克思所涉及的那些具體問(wèn)題和具體語(yǔ)境。馬克思主義的基本問(wèn)題仍然存在于現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中，馬克思主義的方法論依然蓬勃地活在現(xiàn)代社會(huì)里，馬克思主義是現(xiàn)代社會(huì)客觀存在的一支強(qiáng)勁的影響力和支配力，馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法深藏于文本之中，因此，文本研究是哲學(xué)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，我們要加強(qiáng)馬克思主義經(jīng)典文本的研究。經(jīng)典文本盡管不可能給我們直接提供針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)情境的理論，但它提供了蘊(yùn)涵著馬克思的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的寶藏。脫離文本，就不可能真正理解馬克思主義哲學(xué)的本真精神，就不能把握馬克思主義的基本理論與方法。要全面而透徹地解讀馬克思主義創(chuàng)始人的著作，把馬克思主義哲學(xué)的本真與其他人所理解的馬克思主義哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，挖掘那些蘊(yùn)涵在馬克思主義哲學(xué)經(jīng)典著作中極具價(jià)值卻未具體展開(kāi)的論述，澄清以往甚至現(xiàn)在被誤讀的思想。展開(kāi)馬克思文本研究需要做到：

(一)堅(jiān)持歷史性原則。杜絕教條主義和主觀主義

結(jié)合作者所處的具體歷史條件來(lái)理解文本對(duì)于把握文本的本真精神具有十分重要的意義，因此，馬克思主義文本研究要求我們一定要努力貫徹歷史性原則。對(duì)于我們而言，要想真正按照歷史性原則研究馬克思文本，就要通曉馬克思文本所形成的歐洲資本主義的歷史。阿爾都塞提出，要真正歷史地進(jìn)入到馬克思自身的問(wèn)題與思想深處，回到馬克思當(dāng)年思考與提出革命性理論的具體語(yǔ)境中去，研究馬克思如何從德意志意識(shí)形態(tài)的唯心主義襁褓中掙脫出來(lái)、走向現(xiàn)實(shí)的科學(xué)的視野，必須承認(rèn)真實(shí)歷史對(duì)意識(shí)形態(tài)本身的影響，而不能內(nèi)在目的論式地研究馬克思。在研究中，要防止主觀地把自己的思想粘貼到馬克思身上。在馬克思主義理論研究的進(jìn)程中，存在過(guò)和存在著較為嚴(yán)重的“粘貼現(xiàn)象”，使馬克思本人的思想受到極大的誤解和扭曲。只有堅(jiān)持歷史性原則，盡力杜絕教條主義地理解馬克思文本，我們才能避免走進(jìn)馬克思主義理論研究的死路，才可能真正歷史地理解馬克思的本真思想。

(二)采用“問(wèn)題對(duì)話一視域融合”的解讀模式

伽達(dá)默爾指出：“我們可以這樣來(lái)規(guī)定處境概念，即它表現(xiàn)了一種限制視覺(jué)可能性的立足點(diǎn)。因此視域(Horizont)概念本質(zhì)上就屬于處境概念……誰(shuí)具有視域，誰(shuí)就知道按照近和遠(yuǎn)、大和小去正確評(píng)價(jià)這個(gè)視域內(nèi)的一切東西的意義。因此，詮釋學(xué)處境的作用就意味著對(duì)于那些我們面對(duì)流傳物而向自己提出的問(wèn)題贏得一種正確的問(wèn)題視域?！壁A得“問(wèn)題視域”是在更普遍性意義上理解文本的必要條件。在馬克思文本研究中，解釋者必須重視“問(wèn)題視域”的存在，努力贏得問(wèn)題視域，融匯自己的問(wèn)題視域和所要理解的文本的問(wèn)題視域，實(shí)現(xiàn)與馬克思文本的對(duì)話，詮釋出文本的鮮活意義，開(kāi)拓馬克思主義理論有效應(yīng)用于社會(huì)實(shí)踐的領(lǐng)域。顯然，“問(wèn)題對(duì)話——視域融合”解讀模式比起極具針對(duì)性、指向性的帶著某一或某些具體問(wèn)題的文本解讀擁有較為寬廣的視界、較為宏大的問(wèn)題容量和因此產(chǎn)生的較高的回答社會(huì)實(shí)踐提問(wèn)的效率，這對(duì)于我們成功應(yīng)對(duì)當(dāng)前嶄新的社會(huì)主義實(shí)踐提出的問(wèn)題與挑戰(zhàn)具有重要意義。

馬克思主義哲學(xué)論文:馬克思思想整體結(jié)構(gòu)論略

摘要:本文以“改變世界”統(tǒng)攝馬克思的理論研究和社會(huì)實(shí)踐，以“實(shí)踐思維”作為改變世界的唯一有效思路，從實(shí)踐思維的必然要求推究出

改變世界必做的課題，根據(jù)課題相應(yīng)把馬克思全部思想分為人道主義社會(huì)學(xué)說(shuō)、唯物主義歷史學(xué)說(shuō)、資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說(shuō)。

又從思想表述的角度將馬克思著述分為理論主導(dǎo)和實(shí)踐主導(dǎo)兩大系統(tǒng)。文章認(rèn)為，實(shí)踐思維不僅是理解馬克思，而且也是批判和超越馬克思唯一正確的思路。

哲學(xué)家們只是以不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界?！R克思：《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》

一、籠蓋四十年的總綱領(lǐng)

【關(guān)鍵詞】馬克思主義哲學(xué)/以偏概全/完整性

【正文】

自黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，特別是近十幾年來(lái)，我國(guó)哲學(xué)戰(zhàn)線同整個(gè)理論戰(zhàn)線一樣，在黨的解放思想，實(shí)事求是的思想路線指引下，結(jié)合時(shí)展，科技進(jìn)步與我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化的實(shí)踐，研究迫切的理論問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，包括對(duì)什么是馬克思主義哲學(xué)的理解，取得了重大成就，也出現(xiàn)一批哲學(xué)新人，促使我國(guó)的哲學(xué)研究步入一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期，有力地推動(dòng)了改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展。所謂哲學(xué)陷入了“困境”甚至“絕境”的說(shuō)法，是極端片面的。這是有目共睹的事實(shí)，是勿庸置疑的。我國(guó)哲學(xué)研究的發(fā)展在總體上也是健康的，其發(fā)展前景充滿希望。但這絕不是說(shuō)目前我國(guó)哲學(xué)研究，特別是對(duì)馬克思主義哲學(xué)的研究就沒(méi)有不足和問(wèn)題了。如果這樣認(rèn)為，當(dāng)然也是不客觀的。我們還認(rèn)為，在我國(guó)哲學(xué)理論研究和發(fā)展過(guò)程中，出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題是不可避免的，必然的；無(wú)論出現(xiàn)何種理論觀點(diǎn)，都可以從不同方面、角度促進(jìn)我們的理論反思，啟迪心靈，開(kāi)闊視野，尋找到理論研究發(fā)展的新生長(zhǎng)點(diǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，不同理論觀點(diǎn)的出現(xiàn)，都有它的歷史理由和積極意義，都為哲學(xué)發(fā)展作出一定的貢獻(xiàn)。但是，正如人們常說(shuō)的，存在的未必是合理的；局部正確未必完全正確。如果夸大了局部，甚至以局部替代整體，那就容易曲解理論的實(shí)質(zhì)，客觀上肢解了馬克思主義，甚而造成新的混亂和危害。這就有必要提出，在堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的事業(yè)中，既要注意克服教條主義，又要克服以偏概全的傾向問(wèn)題。所謂“教條主義”是大家所熟悉的，即指在理論研究中的脫離現(xiàn)實(shí)，唯書(shū)唯上，思想僵化，人云亦云的傾向；所謂“以偏概全”是指理論研究中的隨心所欲，各取所需，以偏概全，為我所用的傾向。這里所說(shuō)的兩種傾向，均屬于學(xué)風(fēng)和研究方法問(wèn)題，一般屬于學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的問(wèn)題。近些年來(lái)在哲學(xué)研究特別是關(guān)于什么是馬克思主義哲學(xué)的討論、爭(zhēng)論中，就存在著這兩種傾向。一方面表現(xiàn)為教條主義，這是理論研究中長(zhǎng)期存在的固疾(包括老教條和新教條)，是相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期要努力克服的主要傾向，本文在此不加贅述；另一方面表現(xiàn)為以偏概全、各取所需的傾向，這是當(dāng)前特別值得提出和重視的新傾向。這一傾向在近年來(lái)我國(guó)關(guān)于什么是馬克思主義哲學(xué)的討論中，表現(xiàn)得十分突出。

近十幾年來(lái)，我國(guó)哲學(xué)界在批評(píng)和糾正以蘇聯(lián)哲學(xué)教科書(shū)為范本的馬克思主義哲學(xué)舊體系的過(guò)程中，為了返本歸真地理解馬克思主義哲學(xué)的實(shí)質(zhì)和改革、建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)新體系的研究，圍繞什么是本真的馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題，展示了廣泛而熱烈的爭(zhēng)論。許多專家學(xué)者，認(rèn)真研讀馬克思主義原著，特別是后來(lái)新發(fā)表的馬克思著作(如《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》、馬克思為寫《資本論》而撰寫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、以及《人類學(xué)筆記》等)，以便重新認(rèn)識(shí)馬克思哲學(xué)的實(shí)質(zhì)。這是極其必要的，并在研究過(guò)程中，提出許多有重大價(jià)值的理論觀點(diǎn)和理論發(fā)現(xiàn)，極大地深化了我們對(duì)馬克思主義本真意義的理解，有助于我們重新解讀和把握馬克思哲學(xué)的真諦。但是令人擔(dān)憂的是，人們?cè)诳吹竭@些喜人的成就的同時(shí)，也感到了新的迷惘。這就是對(duì)同一個(gè)馬克思哲學(xué)，有了許多不同的甚至完全相反的理解，彼此激烈對(duì)峙，互不相讓。比如，有人認(rèn)為馬克思哲學(xué)是以物質(zhì)論為基礎(chǔ)的辯證唯物主義；有的認(rèn)為是實(shí)踐唯物主義；有的認(rèn)為是實(shí)踐本體論或?qū)嵺`哲學(xué)；有的認(rèn)為是歷史唯物主義、是唯物辯證法、是人學(xué)、是實(shí)踐交往理論、是生存論、是文化人類學(xué)，等等。有的明確提出馬克思哲學(xué)不是唯物主義，甚至說(shuō)馬克思在《“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”序言》中表達(dá)的唯物史觀，只是個(gè)別觀點(diǎn)，而不是馬克思?xì)v史觀的基本原理。觀點(diǎn)紛呈，不一而足。我們仔細(xì)閱讀各家之見(jiàn)可以看到，上述諸種觀點(diǎn)幾乎都是建立在分析解讀馬克思原著文本基礎(chǔ)上提出來(lái)的，大部分觀點(diǎn)也確是馬克思哲學(xué)思想所固有的內(nèi)容；許多觀點(diǎn)又是被哲學(xué)界長(zhǎng)期所忽視或否定的，因而突出強(qiáng)調(diào)馬克思的某些觀點(diǎn)或方面，是有歷史理由的，對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)馬克思哲學(xué)，建構(gòu)馬克思哲學(xué)新體系有重要價(jià)值。但是我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)基本上都是抓住或強(qiáng)調(diào)了馬克思哲學(xué)中的某些方面，而不能真正反映馬克思哲學(xué)的整體，在研究工作中，我們可以而且有必要以其中的某些觀點(diǎn)為切入點(diǎn)深入探討，揭示和展開(kāi)其新的方面，從而豐富與發(fā)展馬克思哲學(xué)的完整體系。但不可以以偏概全，各取所需，抓住其某一方面或?yàn)閺?qiáng)調(diào)其被忽視的方面，而對(duì)其他方面不計(jì)其余，用自己對(duì)于某些方面的理解替代對(duì)馬克思哲學(xué)的完整把握，甚至認(rèn)為只有自己才發(fā)現(xiàn)了本真的馬克思云云。我們哲學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)什么是馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題爭(zhēng)論不休，是與某些人采取這種學(xué)風(fēng)或研究方法分不開(kāi)的，急待加以糾正。

其所以如此，是因?yàn)樯鲜鼋庾x方式背離了對(duì)馬克思哲學(xué)的完整理解。正如許多人所說(shuō)的，馬克思主義哲學(xué)不是體系哲學(xué)，然而其本身已形成了自己的體系。當(dāng)然是開(kāi)放的、不斷發(fā)展著的體系。所謂科學(xué)體系在寬泛意義上講，即指理論、觀點(diǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思雖然沒(méi)有指明過(guò)自己建立了什么樣的哲學(xué)體系，但馬克思的哲學(xué)觀點(diǎn)是有內(nèi)在聯(lián)系的有機(jī)整體，實(shí)質(zhì)上已形成了馬克思哲學(xué)體系的雛型或基本點(diǎn)。馬克思主義哲學(xué)又是特定歷史的產(chǎn)物，它的理論觀點(diǎn)必然帶有歷史的痕跡或說(shuō)打上了歷史的烙印。這就是：其產(chǎn)生的社會(huì)背景，是對(duì)資本主義工業(yè)社會(huì)批判的結(jié)果；其思想理論背景主要是對(duì)18世紀(jì)末19世紀(jì)初的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和空想社會(huì)主義直接批判繼承的結(jié)果。在哲學(xué)方面，其直接的理論來(lái)源是以黑格爾和費(fèi)爾巴哈為代表的德國(guó)古典哲學(xué)?？梢哉f(shuō)，馬克思主義產(chǎn)生以前，在歐洲存在的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義理論中，盡管其中包含有許多合理思想和天才的預(yù)見(jiàn)，但由于這三大領(lǐng)域基本上是相互分離的，因而沒(méi)能形成統(tǒng)一的社會(huì)發(fā)展理論。在哲學(xué)方面，雖然有黑格爾辯證法這一辯證法的最高形式和費(fèi)爾巴哈的人本學(xué)唯物主義這一唯物主義最高形式，也是由于唯物主義與辯證法的分離，而沒(méi)能形成科學(xué)的哲學(xué)理論。馬克思、恩格斯創(chuàng)立馬克思主義哲學(xué)，是為了批判資本主義工業(yè)社會(huì)，建立新的(共產(chǎn)主義)社會(huì)制度，從而實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的需要，是以人類解放為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的。它不僅把哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)主義的研究結(jié)合起來(lái)，吸收其合理方面，克服其弊端，而且總結(jié)新的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論創(chuàng)新，建立了統(tǒng)一的社會(huì)發(fā)展理論，即馬克思主義理論；同時(shí)把黑格爾的辯證方法與費(fèi)爾巴哈為代表的人本學(xué)唯物主義結(jié)合起來(lái)，吸取其合理方面，克服其弊端，并在實(shí)踐基礎(chǔ)上，對(duì)此加以革命的改造，實(shí)現(xiàn)了理論創(chuàng)新，即創(chuàng)建了馬克思主義哲學(xué)。馬克思主義和馬克思主義哲學(xué)都是綜合創(chuàng)新的產(chǎn)物。因而它是繼承前人，又高于(超越)前人，實(shí)現(xiàn)了人類哲學(xué)思想發(fā)展的革命性變革。也決定了馬克思主義和馬克思哲學(xué)創(chuàng)建的固有(原生)形態(tài)。不僅如此，馬克思本人也不是天生的馬克思主義者。馬克思的思想發(fā)展經(jīng)歷了從唯心主義向唯物主義，從革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)變過(guò)程。他起初信奉黑格爾的唯心主義(當(dāng)然是辯證的唯心主義)，后來(lái)又接受費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的強(qiáng)烈影響，并以此為武器批判了黑格爾辯證法的唯心主義方面(見(jiàn)1844年《巴黎手稿》、《神圣家族》等)。同時(shí)，由于對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的深入研究和工人階級(jí)斗爭(zhēng)實(shí)踐的發(fā)展，馬克思開(kāi)始認(rèn)清費(fèi)爾巴哈(包括以前唯物主義)的局限性，認(rèn)識(shí)到其根本原因在于脫離革命實(shí)踐。于是，馬克思站在實(shí)踐立場(chǎng)，以實(shí)踐觀點(diǎn)為核心，嘗試系統(tǒng)地批判費(fèi)爾巴哈，這就是被恩格斯贊譽(yù)為“包含新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的誕生?！蛾P(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》表明了實(shí)踐觀點(diǎn)是馬克思新哲學(xué)的核心觀點(diǎn)和根本特征。接著馬克思又以實(shí)踐觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，研究社會(huì)歷史，展開(kāi)了對(duì)費(fèi)爾巴哈和青年黑格爾派的唯心史觀進(jìn)行徹底清算，這就是《德意志意識(shí)形態(tài)》這一劃時(shí)代著作的出現(xiàn)。在這部著作里，馬克思以實(shí)踐的觀點(diǎn)(“現(xiàn)實(shí)的人”即實(shí)踐的活動(dòng)中的人)為基礎(chǔ)和前提，系統(tǒng)地闡發(fā)了新唯物主義，即實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義世界觀，標(biāo)志馬克思哲學(xué)理論系統(tǒng)的基本完成。馬克思后來(lái)集中研究《資本論》。他在《資本論》中使用的基本方法是黑格爾的辯證法。當(dāng)然與黑格爾的唯心辯證法不同，馬克思的辯證法是唯物辯證法；并且對(duì)辯證法的三個(gè)規(guī)律在《資本論》中作了充分的論證。同時(shí)馬克思積極支持恩格斯對(duì)自然辯證法的研究，以充分揭示辯證法規(guī)律的普遍性。這些都是大家熟知的歷史過(guò)程。我們概要地?cái)⑹鲞@一過(guò)程，是為了說(shuō)明必須從整個(gè)歷史發(fā)展過(guò)程，來(lái)理解和把握馬克思哲學(xué)思想的整體與歷史形態(tài)，而不能停留在或僅抓住其中的某個(gè)方面以視全體。我們可以得出的結(jié)論是：第一，馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)發(fā)展中的革命變革，從理論總體上看是實(shí)現(xiàn)綜合創(chuàng)新的結(jié)果。馬克思主義就是他那個(gè)時(shí)代的人類先進(jìn)思想綜合創(chuàng)新的產(chǎn)物。第二，馬克思哲學(xué)的完整內(nèi)容是包括唯物主義、辯證法、實(shí)踐觀、歷史觀、人學(xué)、人類學(xué)等在內(nèi)的完整思想。第三，馬克思哲學(xué)思想的實(shí)質(zhì)是以實(shí)踐觀點(diǎn)為核心(或基礎(chǔ))的歷史的辯證的實(shí)踐的唯物主義。馬克思的確從沒(méi)給自己的哲學(xué)規(guī)定具體名稱，但他已明確提出“新唯物主義”、“實(shí)踐的唯物主義”、唯物主義“歷史觀”、“我的辯證方法”，公開(kāi)承認(rèn)自己是黑格爾的門生。這些幾乎是哲學(xué)界所熟知的常識(shí)，而常識(shí)的客觀性是勿庸置疑的，它有力地說(shuō)明了馬克思主義哲學(xué)的本質(zhì)和完整內(nèi)容。因此，不可以只抓住其某一方面，而忽視或否定其他方面。比如有的學(xué)者不承認(rèn)馬克思是堅(jiān)持唯物主義的。這顯然與事實(shí)不符。馬克思多次肯定評(píng)價(jià)費(fèi)爾巴哈的唯物主義，強(qiáng)調(diào)“我的方法的唯物主義基礎(chǔ)”，“我是唯物主義者，黑格爾是唯心主義”，怎么能說(shuō)馬克思不堅(jiān)持唯物主義呢?

當(dāng)然，我們?cè)诰唧w的理論研究中，為了說(shuō)明某個(gè)問(wèn)題而強(qiáng)調(diào)馬克思哲學(xué)的某一方面，突出某些內(nèi)容，是完全必要的。如為了說(shuō)明同唯心主義的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)其唯物主義性質(zhì)；為了同直觀唯物主義區(qū)別而強(qiáng)調(diào)其實(shí)踐唯物主義性質(zhì)；要同唯心史觀相區(qū)別強(qiáng)調(diào)其唯物史觀；要同形而上學(xué)相區(qū)別強(qiáng)調(diào)唯物辯證法；要同自然物質(zhì)觀相區(qū)別強(qiáng)調(diào)人學(xué)或文化人類學(xué)等。這都是允許的和必要的。但絕不能在強(qiáng)調(diào)某一方面時(shí)忘記和離開(kāi)馬克思哲學(xué)的總體。因?yàn)樯鲜霾煌岱ǘ紝儆谕粋€(gè)馬克思哲學(xué)。如果離開(kāi)了馬克思主義哲學(xué)的總體，只承認(rèn)某個(gè)方面而排斥其他，不僅與事實(shí)不符，而且必然造成多種馬克思哲學(xué)混戰(zhàn)的局面，甚至出現(xiàn)沒(méi)有馬克思(甚至是西方哲學(xué))的“馬克思主義哲學(xué)”。從而使人們眼花繚亂，迷惘不解，無(wú)所適從，各行其事，無(wú)法在解放思想中統(tǒng)一思想，更難以確立科學(xué)的指導(dǎo)思想了。鄧小平多次告誡我們，要完整、準(zhǔn)確地理解和掌握馬克思主義的科學(xué)原理和科學(xué)體系，這是正確對(duì)待馬克思主義的極為重要的原則，對(duì)于我們當(dāng)前研究什么是馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題，顯得尤為重要。我們哲學(xué)界的一個(gè)迫切任務(wù)，是要在完整、準(zhǔn)確地理解馬克思哲學(xué)思想基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化對(duì)馬克思哲學(xué)各方面豐富內(nèi)容的研究，在統(tǒng)一思想基礎(chǔ)上，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)特長(zhǎng)，挖掘新的生長(zhǎng)點(diǎn)，不斷開(kāi)拓馬克思主義哲學(xué)研究的新局面。

[摘要]隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，產(chǎn)生了馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代性這一名詞，我們當(dāng)代人需要對(duì)這一名詞進(jìn)行深入的研究。馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性是以人們的實(shí)際生活為出發(fā)點(diǎn)，并且是在馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)以及西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上形成的，是需要哲學(xué)家通過(guò)對(duì)哲學(xué)理論的系統(tǒng)性分析及通過(guò)哲學(xué)思維方式來(lái)呈現(xiàn)出的時(shí)代精神。從對(duì)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代性認(rèn)識(shí)、馬克思主義實(shí)踐觀的當(dāng)代價(jià)值兩方面對(duì)馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性進(jìn)行相關(guān)論述。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義哲學(xué)；實(shí)踐；當(dāng)代性

1對(duì)馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代性的認(rèn)識(shí)

站在馬克思主義的視角，我們可以清楚的認(rèn)識(shí)到其哲學(xué)的當(dāng)代性主要是由于它具有的實(shí)踐性，然而，這里所說(shuō)的實(shí)踐性是以人為中心所開(kāi)展的具有主觀能動(dòng)性的一系列對(duì)象化的活動(dòng)。其對(duì)象化是以人為主導(dǎo)地位，有一定預(yù)期目標(biāo)，且在其實(shí)施的對(duì)象方面得以實(shí)現(xiàn)。他指出，唯有在人這一主體融入的前提下，才會(huì)有認(rèn)識(shí)的存在，不然不會(huì)有認(rèn)識(shí)論的形成。因此，馬克思對(duì)實(shí)踐的認(rèn)識(shí)是將人行為的本質(zhì)看做是人的感性活動(dòng)。馬克思特別強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐在檢驗(yàn)真理方面的重要性，并且真理需要在不斷的實(shí)踐中去體現(xiàn)它的價(jià)值。人類思維的客觀真理性已經(jīng)從實(shí)踐問(wèn)題的層面上來(lái)判斷，這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的理論性問(wèn)題。而外界客觀環(huán)境的變化與人的活動(dòng)是保持統(tǒng)一性的，馬克思對(duì)于哲學(xué)的認(rèn)識(shí)雖然是從每個(gè)小點(diǎn)著手來(lái)提出自己的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)，但是其中包含特別深刻的哲理，其與日常生活的聯(lián)系是通過(guò)不停的實(shí)踐來(lái)完成的。故而，馬克思主義是一種實(shí)踐哲學(xué)，這才是馬克思主義真正意義上的當(dāng)代性。實(shí)踐是整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的根基，在1845年哲學(xué)革命之后，實(shí)踐的概念已經(jīng)不再局限于倫理意義，而是指作為社會(huì)生活之本質(zhì)規(guī)定的人類的感性物質(zhì)實(shí)踐。說(shuō)到實(shí)踐我們就要提一提《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，通篇11條都離不開(kāi)實(shí)踐這一重點(diǎn)，將它的重要性闡述的淋漓盡致?！短峋V》不僅意味著西方哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`，也是馬克思主義哲學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的重要標(biāo)志。對(duì)于費(fèi)爾巴哈的觀點(diǎn)，馬克思不反對(duì)也不贊成，而是提出來(lái)自己的觀點(diǎn)，提出自己對(duì)于舊唯物主義和新唯物主義的理解，以及在提綱最后一條對(duì)于新舊唯物主義的區(qū)別做出了闡述，指出包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的以往的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”，實(shí)踐是人類能動(dòng)的改造世界的活動(dòng)。同時(shí)提出了人類思維是否具有客觀真理性是一個(gè)實(shí)踐層面上的問(wèn)題，環(huán)境的改變和人的活動(dòng)是一致的，都是實(shí)踐。社會(huì)關(guān)系是通過(guò)人來(lái)維持的，其本質(zhì)是人類通過(guò)實(shí)踐來(lái)完成的。因此證實(shí)，只有通過(guò)人類社會(huì)活動(dòng)和實(shí)踐才能使人類自身得以發(fā)展，才能使歷史得以進(jìn)步。

2馬克思主義實(shí)踐觀的當(dāng)代價(jià)值

馬克思主義的當(dāng)代性擁有時(shí)代性與歷史性的辯證統(tǒng)一，實(shí)踐性創(chuàng)造了新的思維方式，科學(xué)性凸顯出當(dāng)代價(jià)值這三個(gè)特性，與時(shí)俱進(jìn)是馬克思主義的理論品格，實(shí)踐是馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。正是由于馬克思主義的指導(dǎo)，中國(guó)革命和建設(shè)事業(yè)才能夠得以發(fā)展，在一步一步發(fā)展的過(guò)程中使得馬克思主義中國(guó)化，這才是馬克思主義當(dāng)代價(jià)值的時(shí)代背景。故而我們才能夠在這里討論馬克思主義實(shí)踐觀在建設(shè)社會(huì)主義方面的當(dāng)代價(jià)值。2.1加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。中共黨的十八大會(huì)議中一項(xiàng)重要提議就是把馬克思主義哲學(xué)實(shí)踐觀作為基本導(dǎo)向，堅(jiān)持以人為本，堅(jiān)持以廣大群眾為中心，這是中國(guó)特色社會(huì)主義的基本原則。將2020年全面建設(shè)小康社會(huì)作為總的發(fā)展目標(biāo)也是在這一次會(huì)議中提出來(lái)的，并且還提出了“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。2.2國(guó)家“管理”變?yōu)閲?guó)家“治理”。中共十八屆三中全會(huì)把國(guó)家“管理”變?yōu)閲?guó)家“治理”，從實(shí)踐這一層面來(lái)說(shuō)有了本質(zhì)的提高。其一，主體。政府部門為管理主體，廣大人民群眾是治理的主體。其二，權(quán)力。政府的管理權(quán)力是由國(guó)家相關(guān)權(quán)利部門所下達(dá)的，治理權(quán)力則是由人民群眾直接行使的；其三，運(yùn)行方式。國(guó)家治理的運(yùn)行方式是通過(guò)互相合作的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，在治理過(guò)程中受到大家的理解與重視，整體有效性十分顯著。因此我們說(shuō)，現(xiàn)代化的國(guó)家治理體系及治理能力的提升能夠解決我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的一系列問(wèn)題。需要指出的是，國(guó)家“管理”變?yōu)閲?guó)家“治理”體現(xiàn)了社會(huì)主義的公平、正義，是馬克思主義哲學(xué)當(dāng)代人道主義精神的體現(xiàn)。2.3建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)。社會(huì)在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中可呈現(xiàn)出一定的規(guī)律性，實(shí)踐是包含所有社會(huì)關(guān)系的一種產(chǎn)物。從馬克思哲學(xué)的層面進(jìn)行分析，社會(huì)的發(fā)展主客觀方面皆是實(shí)踐創(chuàng)造的一種結(jié)果。人作為認(rèn)識(shí)的主體并非以抽象的形態(tài)在這個(gè)世界上存在，是通過(guò)不同的社會(huì)方式對(duì)世界進(jìn)行客觀或主觀性的不斷創(chuàng)造。人們進(jìn)行世界的不斷創(chuàng)造過(guò)程中，與社會(huì)實(shí)踐存在非常密切的聯(lián)系，并且在整個(gè)實(shí)踐過(guò)程中來(lái)獲得一種對(duì)世界的全新認(rèn)識(shí)、形成全新的思想理念。文化作為一面旗幟，在以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的基礎(chǔ)之上，使人類社會(huì)發(fā)展更加穩(wěn)定而持續(xù)，因此來(lái)說(shuō)，人類哲學(xué)歷史上真真正正的實(shí)踐觀就是馬克思主義實(shí)踐觀。它成功汲取了傳統(tǒng)哲學(xué)思維的精華，并且在哲學(xué)方法論方面對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的實(shí)踐觀作出了進(jìn)一步的創(chuàng)新。2.4推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。黨的十八大正式將社會(huì)建設(shè)放置到最為關(guān)鍵的地位，明確強(qiáng)調(diào)建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)要站在人民群眾的角度出發(fā)，公共服務(wù)系統(tǒng)還需繼續(xù)創(chuàng)建完善，社會(huì)管理也需要不斷的進(jìn)行創(chuàng)新改革，這樣才可以使社會(huì)主義和諧社會(huì)更加美好穩(wěn)健的發(fā)展。“取代階級(jí)和階級(jí)對(duì)立資產(chǎn)階級(jí)的舊社會(huì)的一種聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切事物自由發(fā)展的客觀條件”這句話是出自馬克思和恩格斯的《共產(chǎn)黨宣言》，它向我們指出了社會(huì)主義建設(shè)的主要方向。由此可以了解到，馬克思是通過(guò)勞動(dòng)實(shí)踐來(lái)看到社會(huì)與自認(rèn)界之間關(guān)系的，他將努力推動(dòng)人類的全面發(fā)展作為未來(lái)社會(huì)發(fā)展的基本需求，由此我們應(yīng)該明白，國(guó)家發(fā)展過(guò)程中最關(guān)鍵的就是建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)。

【摘要】對(duì)于個(gè)人創(chuàng)新素質(zhì)的提升離不開(kāi)哲學(xué)思維、科學(xué)思維、藝術(shù)思維的綜合作用。馬克思主義哲學(xué)思維作為個(gè)人創(chuàng)新立場(chǎng)的基礎(chǔ)，以其實(shí)踐性、唯實(shí)性、抽象性和辯證性、批判性等特征，同樣具有激活人的創(chuàng)新方法，指導(dǎo)人的創(chuàng)新理念，為實(shí)現(xiàn)個(gè)體的創(chuàng)新過(guò)程提供創(chuàng)新素質(zhì)價(jià)值，無(wú)疑是個(gè)人發(fā)展的重要無(wú)形資源。

【關(guān)鍵詞】馬克思主義；哲學(xué)思維；創(chuàng)新素質(zhì)；特征研究；形成過(guò)程

創(chuàng)新素質(zhì)一個(gè)民族的靈魂，也是構(gòu)成創(chuàng)新智慧的基礎(chǔ)。我國(guó)在推進(jìn)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)中，對(duì)于傳統(tǒng)單一創(chuàng)新素質(zhì)的解決思路與方案顯得局限，而為了尋求更為智慧的解決路徑就需要從創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)中，強(qiáng)化創(chuàng)新思維能力訓(xùn)練，充分發(fā)揮創(chuàng)新思維對(duì)于激發(fā)人的創(chuàng)新能力的整合作用。馬克思主義哲學(xué)思維作為以創(chuàng)新精神為主導(dǎo)的哲學(xué)觀，在尊重實(shí)踐、科學(xué)、辯證地反思與批評(píng)中，更能夠引領(lǐng)個(gè)體從綜合能力的展現(xiàn)中來(lái)解決問(wèn)題。馬克思主義哲學(xué)思維作為當(dāng)前創(chuàng)新學(xué)研究的重要課題，不僅是我們?nèi)骊U釋馬克思主義哲學(xué)思維的具體體現(xiàn)，更從其豐富的內(nèi)涵、深刻的創(chuàng)新價(jià)值中客服片面思維的局限性，增強(qiáng)個(gè)體創(chuàng)新素質(zhì)綜合能力的有效提升。

1．創(chuàng)新素質(zhì)的基本內(nèi)涵及思維表現(xiàn)

1.1創(chuàng)新素質(zhì)的內(nèi)涵

創(chuàng)新素質(zhì)包括“創(chuàng)新”和“素質(zhì)”兩個(gè)詞，其內(nèi)涵的把握應(yīng)該從兩者的組合上進(jìn)行解讀。對(duì)“創(chuàng)新”的定義，有學(xué)者提出創(chuàng)新是對(duì)新事物的開(kāi)發(fā)過(guò)程，或者是運(yùn)用知識(shí)來(lái)創(chuàng)造或改進(jìn)新事物的形成過(guò)程；還有學(xué)者從環(huán)境學(xué)上將對(duì)一個(gè)組織或一定環(huán)境的重新接受，并被應(yīng)用到新的實(shí)踐或制造物中的過(guò)程。對(duì)于“素質(zhì)”的內(nèi)涵，心理學(xué)認(rèn)為，主要是有機(jī)體天生具有的某些解剖和生理特性，如神經(jīng)系統(tǒng)、大腦及其他感官的特性，是構(gòu)成個(gè)體能力發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。可見(jiàn)，對(duì)于創(chuàng)新素質(zhì)的內(nèi)涵可以概括為：在個(gè)體基本素質(zhì)基礎(chǔ)上形成的能夠運(yùn)用多種方式方法來(lái)創(chuàng)造新的事物、解決新的問(wèn)題的高級(jí)的、復(fù)雜的、綜合的能力素質(zhì)，既包括認(rèn)知領(lǐng)域的創(chuàng)新素質(zhì)，也包括實(shí)踐領(lǐng)域的創(chuàng)新素質(zhì)。創(chuàng)造力理論創(chuàng)始人J•P•熊彼特提出，個(gè)體創(chuàng)造性特征包括智力因素及非智力因素。心理學(xué)家R•J•斯坦伯格提出：創(chuàng)新素質(zhì)不僅表現(xiàn)在良好的處理問(wèn)題的能力上，還能夠以新的方式來(lái)看待問(wèn)題、勇于承擔(dān)、敢于挑戰(zhàn)，以“全面的”的視角來(lái)組織事件。心商理論創(chuàng)始人王極盛從四個(gè)方面來(lái)提出創(chuàng)新素質(zhì)的構(gòu)成，即實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)，包括個(gè)體的觀察力、記憶力、思維力、想象力及智力策略；動(dòng)力系統(tǒng)，包括理想、信念、情感、意志等個(gè)性等；調(diào)控系統(tǒng)，包括心理承受能力、心理適應(yīng)能力、心理協(xié)調(diào)能力、心理平衡能力等；供給系統(tǒng)，包括潛心能因素，如記憶的潛能、想象的潛能、尚未頓悟及尚未出現(xiàn)的靈感等。

深入理解馬克思主義哲學(xué)，需要著眼于特點(diǎn)，注重馬克思主義哲學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)；著眼于根本，把握馬克思主義哲學(xué)的基本精神；著眼于發(fā)展，吸納馬克思主義哲學(xué)研究的新成果；著眼于現(xiàn)實(shí)，搞清馬克思主義哲學(xué)與馬克思哲學(xué)的關(guān)系；著眼于應(yīng)用，把馬克思主義哲學(xué)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的思想路線。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義哲學(xué)；五個(gè)“著眼于”。

馬克思主義哲學(xué)是全部馬克思主義的理論基礎(chǔ)，也是我們所要堅(jiān)持的馬克思主義的主要內(nèi)容，地位極其重要。為了正確而深入地把握馬克思主義哲學(xué)，需要采取多維視角，糾正機(jī)械論、簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化等傾向，澄清看待馬克思主義哲學(xué)的那些模糊觀念。

一、著眼于特點(diǎn)，注重馬克思主義哲學(xué)的獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn)

過(guò)去，不少領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)過(guò)馬克思主義哲學(xué)之后，概括自己的體會(huì)說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)所講的主要內(nèi)容，就是“世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是運(yùn)動(dòng)的，運(yùn)動(dòng)是有規(guī)律的?！边@些觀點(diǎn)固然正確，不過(guò)，它們是一般唯物主義的共同觀點(diǎn)，在馬克思之前的舊唯物主義那里已經(jīng)作過(guò)闡述，它們是馬克思主義哲學(xué)的前提或基礎(chǔ)，但還不是馬克思主義哲學(xué)本身。僅僅了解這些，還沒(méi)有進(jìn)入馬克思主義哲學(xué)。

在這個(gè)問(wèn)題上，哲學(xué)界近年來(lái)也一直存在著所謂“物質(zhì)本體論”和“實(shí)踐唯物主義”的爭(zhēng)論。有的專家堅(jiān)持認(rèn)為，物質(zhì)第一性是馬克思主義哲學(xué)首要的和基本的觀點(diǎn)，反對(duì)把實(shí)踐觀點(diǎn)看作是它的首要的和基本的觀點(diǎn)。但如前所述，物質(zhì)第一性的觀點(diǎn)是唯物主義各種派別的共同觀點(diǎn)，僅僅講到這一點(diǎn)，并未體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)?？墒?，我們討論的對(duì)象恰恰是馬克思主義哲學(xué)，而不是什么其他哲學(xué)。馬克思在《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》中曾經(jīng)指出：“如果說(shuō)最發(fā)達(dá)的語(yǔ)言和最不發(fā)達(dá)的語(yǔ)言共同具有一些規(guī)律和規(guī)定，那么，構(gòu)成語(yǔ)言發(fā)展的恰恰是有別于這個(gè)一般和共同點(diǎn)的差別。”[①]強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的特點(diǎn)，實(shí)際是強(qiáng)調(diào)馬克思主義哲學(xué)的“特質(zhì)”。這個(gè)“特質(zhì)”以一般唯物主義及辯證法思想的共同本質(zhì)為基礎(chǔ)，但又突出了馬克思主義哲學(xué)特有的內(nèi)容，突出了它在前人基礎(chǔ)上的貢獻(xiàn)，突出了它的創(chuàng)新成果。它是把握馬克思主義哲學(xué)應(yīng)有的高度。