權(quán)利能力制度肇始于羅馬法中的人格制度，但是人格是指法律上做人的資格,是自然法上的概念；“權(quán)利能力”是指享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的地位,是實(shí)在法上的概念。人格側(cè)重表示的是條件,而權(quán)利能力側(cè)重表示的是一種結(jié)果。

民事權(quán)利能力是指民事主體依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。在傳統(tǒng)的民事權(quán)利能力制度中，自然人的民事權(quán)利能力始于出生，而胎兒是一種處于母體受胎之后，自然人出生之前的生物體狀態(tài)。胎兒尚未出生，沒有獨(dú)立地人格，因此也無法以自己的名義來享受權(quán)利。但是在司法實(shí)踐中，因?qū)μ旱那謾?quán)行為導(dǎo)致胎兒出生缺陷，或是因侵權(quán)導(dǎo)致胎兒的撫養(yǎng)人死亡或者喪失勞動能力，都會對胎兒出生之后的自然人造成嚴(yán)重的影響。但是在立法上往往缺少對胎兒權(quán)益的保護(hù)。

一、胎兒的概念

何謂胎兒？根據(jù)醫(yī)學(xué)辭典解釋,受孕12周(也有的認(rèn)為是8周)開始,四肢明顯可見,手足已經(jīng)分化,才是胎兒。S而在此之前則是受精卵和胚胎期,而不是胎兒。若依此定義，那么在12周之前的生命體權(quán)益無法得到保護(hù)。因此，為了避免保護(hù)上出現(xiàn)盲區(qū)，法律上的胎兒與醫(yī)學(xué)上的胎兒定義有一定的區(qū)別。我國臺灣法學(xué)家胡長清關(guān)于胎兒的觀點(diǎn)“胎兒者,乃母體內(nèi)之兒也。即自受胎時此起,至出生完成之時止,謂之胎兒”。也有學(xué)者觀點(diǎn)為胎兒是指自受胎時起，至出生完成前，在母體內(nèi)尚未出生的生命體。在美國的侵權(quán)法上，曾經(jīng)認(rèn)為“一個未出生的胎兒不能與他母親分離，而作為一個獨(dú)立的人存在。因此，他不會因?yàn)椴环ㄐ袨橹蝎@得賠償。”但是隨著社會的不斷發(fā)展，美國侵權(quán)法也開始逐漸重新認(rèn)識胚胎的法律地位。1946年美國哥倫比亞特區(qū)法院于Bonbes．Koz一案中最早承認(rèn)了自然人得就其在胎兒期間所收損害行使損害賠償請求權(quán)。自然人民事權(quán)利能力始于出生，胎兒尚未出生，不具有權(quán)利能力。但是任何人都是經(jīng)過胎兒期間才可能成為一個民事主體，對于胎兒，“只因其出生時間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的”。在自然人出生之前，也客觀地存在某些人身利益，對這些人身利益有予以保護(hù)的必要。并且胎兒期間，“不僅未來的利益要保護(hù)，某些現(xiàn)實(shí)的利益也需要保護(hù)。”

二、對胎兒侵權(quán)的行為分析

1．對胎兒的直接侵權(quán)。即在出生前因不當(dāng)行為導(dǎo)致胎兒的出生缺陷。如某甲在生產(chǎn)其子某乙時難產(chǎn)，某醫(yī)院用產(chǎn)鉗牽拉助產(chǎn)，在手術(shù)中出現(xiàn)困難，導(dǎo)致七分鐘后胎兒才分娩出來，并造成新生兒頭部嚴(yán)重產(chǎn)傷。后又發(fā)現(xiàn)某乙患有繼發(fā)性腦積水，法醫(yī)學(xué)鑒定為出生時產(chǎn)程時間過長及產(chǎn)傷造成，某乙父母以某乙的名義將該醫(yī)院訴至法院，要求醫(yī)院對其在助產(chǎn)過程中損害原告的行為承擔(dān)責(zé)任，并給予經(jīng)濟(jì)賠償。若胎兒出生后為活體但是帶有缺陷，這種直接侵權(quán)行為將給出生后的自然人造成極大的痛苦。若是按照我國目前的立法，胎兒不能就該種侵害行為提起訴訟，只能由母親對侵權(quán)人對其的行為要求賠償。這樣的規(guī)定極為不合理，造成對胎兒權(quán)益保護(hù)的不周延。但是就此種侵權(quán)行為的侵權(quán)主體也有較大的爭議：

一、民事權(quán)利介紹

根據(jù)我國《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第9條的規(guī)定:公民從出生時起到死亡時止,具有民事權(quán)利能力,依法享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)。根據(jù)該條的規(guī)定,公民的民事權(quán)利能力存在的期間從其出生到其死亡,當(dāng)公民死亡后,其民事權(quán)利能力也當(dāng)然消滅。然而,不能否認(rèn)的是,當(dāng)公民死亡后,原先歸屬于其的某些權(quán)利并未因?yàn)槠渖氖湃ザ?仍然存在,受到民法的保護(hù);而有些權(quán)利則因?yàn)楫?dāng)事人的逝去也一去不復(fù)返,這就說明,并非所有死者生前所享有的權(quán)利都能夠被繼承和保護(hù)。那么,哪些權(quán)利屬于前者,哪些權(quán)利屬于后者,這是我們研究本文所提出問題的前提,因?yàn)?只有確定了研究對象的范圍,我們才可以以此為出發(fā)點(diǎn),進(jìn)行更深一步的探索和思考,否則,就會理不清思路,容易產(chǎn)生混淆。

二、關(guān)于死者民事權(quán)利能力的保護(hù)思考

近期實(shí)務(wù)上的重點(diǎn)問題是已故人的姓名在案件中是否應(yīng)成為法律保護(hù)的對象。這就涉及到所保護(hù)的死者人格利益的界定問題,自然人生前享有財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),自然人死后,其財(cái)產(chǎn)當(dāng)然可以通過遺囑,遺贈等各種方式由后人繼承,然而對于其人格權(quán),多數(shù)是無形的東西,是否需要界定呢?答案是肯定的。我國《民法通則》在第五章民事權(quán)利中專門設(shè)立一節(jié)規(guī)定了人身權(quán),其中包括生命健康權(quán),肖像權(quán),名譽(yù)權(quán),榮譽(yù)權(quán)等諸多權(quán)利,當(dāng)然也包括公民的姓名權(quán),并且規(guī)定公民的姓名權(quán)禁止他人干涉,盜用和假冒。但是我們需要明確的是,這些規(guī)定屬于公民權(quán)利,依照《民法通則》第9條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)以有生命的自然人為限,而對于自然人死亡,因?yàn)閱适Я嗣袷聶?quán)利,不能再作為民事權(quán)利主體。若死者仍然具有作為民事權(quán)利主體的資格,那么,在訴訟活動中,應(yīng)當(dāng)以死人作為民事訴訟的原告,這無疑是十分荒謬的。

雖然,法律在例外的情況下規(guī)定了對自然人死亡后的某些利益進(jìn)行保護(hù),例如著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在作者死后的50年內(nèi)仍然受到保護(hù)。但這里畢竟是少數(shù)的特殊規(guī)定,是基于法律明文規(guī)定予以保護(hù)的。在本案件中,其中的姓名權(quán)并未有法律明文規(guī)定在權(quán)利人死后仍予以保護(hù),并且原告的父親已故,其姓名權(quán)自然也就消失,其兒女無繼承其姓名權(quán)的權(quán)利。法院的判決也證明了這一點(diǎn),認(rèn)為原告父親的姓名權(quán)因其民事權(quán)利能力的消失而消失,其子女無繼承該權(quán)利的權(quán)利,故不支持原告的訴訟請求,老字號企業(yè)不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。

本案之所以產(chǎn)生爭議,主要是對死者的人格利益的保護(hù)的界定角度認(rèn)識的不同,我們應(yīng)該看到,民法所保護(hù)的雖然是平等主體的合法權(quán)益,但是并不等于說就是保護(hù)平等主體的所有權(quán)益,或者是任何時候的權(quán)益。其應(yīng)該是有限制和范圍的,而針對死者,這是民法研究中的一個特殊的主體,因?yàn)樗勒咭呀?jīng)不具有作為民事主體所應(yīng)當(dāng)具備的民事權(quán)利能力,因而當(dāng)然不能作為民事主體,或者參與民事訴訟。但這并不是說死者就沒有了權(quán)利,民事權(quán)利和民事權(quán)利能力是不同的兩個概念。民事權(quán)利能力是一種資格,是權(quán)利享有的基礎(chǔ),其區(qū)別在于:(1)作為一種資格,民事權(quán)利能力只是法律上的一種可能性,并不意味著主體就實(shí)際享有,而民事權(quán)利則是主體已經(jīng)實(shí)際享有的利益;(2)民事權(quán)利能力,包括享有民事權(quán)利,承擔(dān)民事義務(wù)兩方面,而民事權(quán)利則只涉及到權(quán)利,是單方面的;(3)民事權(quán)利能力,只有國家才可以直接賦予,和個人或者他人無關(guān),而民事權(quán)利是一種具體的權(quán)利,都是由個人決定的,只有參與了具體的法律關(guān)系才能享有;(4)在存續(xù)期間上,公民的權(quán)利能力始于出生,終于死亡,而民事權(quán)利的存續(xù)只決定于特定的法律事實(shí),與民事主體無必然聯(lián)系。從以上的這些區(qū)別,我們可以看到,自然人的死亡并不代表其原先享有的并為民法所保護(hù)的權(quán)利的消失,自然人死亡,其原先的權(quán)利,仍然應(yīng)當(dāng)為法律所保護(hù),只要其所參與的民事法律關(guān)系在其死后仍然有效,只要這種特定的法律事實(shí)仍然存在,這與民事主體和民事權(quán)利能力并無必然聯(lián)系。在我國,由于傳統(tǒng)的觀念,對于死去的人,人們在心理上和感情上總會認(rèn)為死者的任何東西都是極其珍貴的,死者的任何尊嚴(yán)都是不能侵犯的,對于死去的人,應(yīng)當(dāng)給予更多的寬容,保護(hù)和理解以及尊重,這一點(diǎn)是無庸置疑的,這是一種傳統(tǒng)美德,也是對他人的極大尊重。但是客觀的說,對于死者——這種特殊主體,我們更多的是出于一種道德理念和社會公德,而對于其在法律上具體該如何對待,我們應(yīng)當(dāng)本著對死者最大尊重,而不能違反法律規(guī)定和法律精神。行為人對死者權(quán)利的侵害,我們當(dāng)然要用一定的手段予以懲戒,但有沒有上升到法律管轄的地步,應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任,這需要本著公平客觀的態(tài)度認(rèn)真的去做出判斷,當(dāng)事人不能認(rèn)為以死者的名義進(jìn)行民事訴訟,就一定是取勝的保險鎖,在一個民事糾紛中,究竟孰是孰非,應(yīng)當(dāng)是以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩公正的對待,這既是對社會公德的維護(hù),也是對已故人的負(fù)責(zé)和尊重。即便是對死者的權(quán)利的侵害已經(jīng)到達(dá)了應(yīng)當(dāng)以民法來管轄的層次,也應(yīng)當(dāng)與平日里一般的民事訴訟區(qū)分開來:有時,法律在一定情況下,特別規(guī)定對死者的某種利益加以保護(hù),準(zhǔn)許死者的繼承人或者其他親屬以某種方式維護(hù)死者的利益,這并不是承認(rèn)死者本人仍享有某種權(quán)利,而是賦予死者的繼承人或者其他親屬以某種權(quán)利,例如某些國家在死者的名譽(yù)受到損毀時,準(zhǔn)許死者的子女請求民法上的保護(hù)措施,這只是賦予子女以保護(hù)其死亡父母的權(quán)利,而非賦予死者這種權(quán)利。例如前文所說的關(guān)于著作財(cái)產(chǎn)權(quán)在作者死后的50年內(nèi)仍然受到保護(hù),其保護(hù)的只是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)可以延續(xù)到作者死后若干年,但這并不是承認(rèn)死者具有民事權(quán)利能力,著作權(quán)包括著作財(cái)產(chǎn)權(quán)和著作人身權(quán),前者可繼承,歸屬于繼承人,而后者,法律不承認(rèn)其存在,對于死者死后的繼承問題,法律只規(guī)定了著作人的字號或由死人享有,其親屬或繼承人僅僅可為維護(hù)死者人格上的利益而行使這些權(quán)利。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展而誕生的新興事物，我國現(xiàn)行法律對其沒有明確的規(guī)定。學(xué)術(shù)界對其含義的觀點(diǎn)不一。主要有兩種觀點(diǎn)：廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)說，認(rèn)為一切存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的具有專屬性的財(cái)產(chǎn)都是虛擬財(cái)產(chǎn)。狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)說，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)特指在現(xiàn)實(shí)生活中可以交易的，具有現(xiàn)實(shí)交易價值的虛擬物。筆者認(rèn)為，綜合兩種學(xué)說，狹義上的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)說更為合理。對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)價值的確定，必須同其在現(xiàn)實(shí)生活中所具有的交換價值相聯(lián)系。

二、侵害網(wǎng)絡(luò)虛托的民事責(zé)任

1、侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)責(zé)任的構(gòu)成要件

侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件由四個方面組成：侵害事實(shí)、違法行為、因果關(guān)系和主觀過錯。第一，存在侵害事實(shí)，由于其他網(wǎng)絡(luò)游戲玩家或者是網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商的的行為，對權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)造成了不利后果。在這里，權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)具有合法性，對于不是通過不合法的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)法律不予保護(hù)。這里的合法性主要是指通過合法途徑取得虛擬財(cái)產(chǎn)、虛擬財(cái)產(chǎn)自身的內(nèi)容合法等。第二，存在違法行為，侵犯權(quán)利人合法權(quán)益的侵犯行為必須是違法的。比如：盜取他人游戲賬號、游戲裝備等。第三，侵害行為和侵害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，這是侵害行為人對損害事實(shí)承擔(dān)民事責(zé)任的必備條件之一。第四，存在主觀過錯，是指行為人通過其實(shí)施的侵權(quán)行為所表現(xiàn)出來的在法律和道德上應(yīng)受非難的故意和過失。由此可見，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商侵犯玩家的利益時，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商居于統(tǒng)9巾地位，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商僅一般過失就可以認(rèn)定其主觀存在過錯。

2、侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)責(zé)任的歸責(zé)原則

一、人格尊嚴(yán)權(quán)獨(dú)立性之爭

人格尊嚴(yán)是指生存的尊貴莊嚴(yán)，不容侵犯的身份、地位、資格。人格尊嚴(yán)作為一種人格利益應(yīng)該受到法律保護(hù)，已成為共識，但對其采取何種方式保護(hù)?民法學(xué)界存在爭議，經(jīng)概括基本上有以下三種觀點(diǎn)。其一是一般人格權(quán)說。認(rèn)為：“人格尊嚴(yán)已涵蓋了人格權(quán)的全部內(nèi)容，應(yīng)作為一般人格權(quán)對待”；‘人格尊嚴(yán)權(quán)是一般人格權(quán)的代名詞”；梁惹星教授也在《民法總論》中認(rèn)為：“人格權(quán)有一般人格權(quán)與特別人格權(quán)之分。一般人格權(quán)，指關(guān)于人之存在價值及尊嚴(yán)之權(quán)利，其標(biāo)的包括生命、身體、健康、名譽(yù)、自由、姓名、貞操、肖像、隱私等全部人格利益。因此，一般人格權(quán)是以主體全部人格利益為標(biāo)的總括性權(quán)利。……特別人格權(quán)，指法律就特定人格利益所規(guī)定的權(quán)利。其二是名譽(yù)權(quán)說。《中華人民共和國民法通則》第101條明確規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。”相當(dāng)長的司法實(shí)踐也是將人格尊嚴(yán)權(quán)納入名譽(yù)權(quán)中保護(hù)的。其三是獨(dú)立的具體人格權(quán)說。認(rèn)為：“人格尊嚴(yán)的內(nèi)容不能完全為其它人格權(quán)所分化，更不能為哪一種具體人格權(quán)所包容，它具有自己的獨(dú)有內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)予以規(guī)定和保護(hù)。”謝懷杭先生認(rèn)為，在今天，人格權(quán)可以分為兩類：一類是直接以權(quán)利人的人身為客體的，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)；一類是以權(quán)利人的其他人格利益(精神上、心理上、作為獨(dú)立人格者而存在的利益)為客體的，包括姓名權(quán)、自由權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)(個人秘密權(quán))、個人尊嚴(yán)權(quán)、個人情報知悉權(quán)等；柵羅玉中、萬其剛和劉松山也曾論述到：‘《民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。對于這一規(guī)定，有的學(xué)者將其認(rèn)定為‘公民的一般人格權(quán)’。我們在這里把它作為‘個別人格權(quán)’看待。”嗍以上三種觀點(diǎn)可以看出，將人格尊嚴(yán)權(quán)等同于一般人格權(quán)來保護(hù)，基本是以我國著名民法學(xué)者如王利明、楊立新等為代表，大多數(shù)學(xué)者關(guān)于此的學(xué)術(shù)論文都追隨這一觀點(diǎn)。但這種觀點(diǎn)沒詮釋人格尊嚴(yán)權(quán)、一般人格權(quán)與人格權(quán)三者之間的關(guān)系。名譽(yù)權(quán)說主要原因在于《民法通則》把人格尊嚴(yán)權(quán)內(nèi)容規(guī)定在名譽(yù)權(quán)中，實(shí)質(zhì)上人格尊嚴(yán)與名譽(yù)人格利益有許多不同。基于人格尊嚴(yán)權(quán)立法歷程以及和諧社會的客觀要求，人格尊嚴(yán)權(quán)成為一項(xiàng)獨(dú)立的具體人格權(quán)更具必然性。

二、人格尊嚴(yán)權(quán)走向獨(dú)立是構(gòu)建和諧社會的需要

(一)獨(dú)立的人格尊嚴(yán)權(quán)是和諧社會應(yīng)有的內(nèi)容

從權(quán)利產(chǎn)生來看，任何一項(xiàng)權(quán)利都根源于社會主體的某種生活需求，美國心理學(xué)家亞伯拉罕•馬斯洛用實(shí)驗(yàn)的方式舉例說明了人的基本需求的范圍和層次，即生理需要、安全需要、歸屬與愛的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)需要、對認(rèn)識和理解的欲望、對美的需要等等。現(xiàn)代心理學(xué)關(guān)于人的需要理論成為了現(xiàn)代人格權(quán)的立法基礎(chǔ)。隨著社會發(fā)展和人類文明程度的不斷提高，人對人格利益的需求不斷豐富，作為人格權(quán)客體的人格利益在法律上表現(xiàn)出多層次性：最低層次的生物形態(tài)的人格利益，主要包括人的生命、健康和身體部分機(jī)能的安全利益需求，它以權(quán)利主體的人身為核心；較高層次的社會形態(tài)人格利益，它是公民與他人或社會發(fā)生聯(lián)系的需求，主要包括歸屬與愛的需求(婚姻自主權(quán)、信仰自由等)，尊重的需求(姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、個人隱私權(quán)等)等；最高層次的心理形態(tài)人格利益，主要包括自我實(shí)現(xiàn)的需求和對美的需求等，它以人的精神活動為核心。因此人格權(quán)制度的立法基礎(chǔ)經(jīng)歷了從純粹把人作為生物發(fā)展到作為社會關(guān)系的載體，又發(fā)展到對人的精神存在賦予了法律意義的過程。我們所要建設(shè)的社會主義和諧社會，是一個民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會，提倡和保證人的基本人格的要求，重視人的社會化和精神健康。人格尊嚴(yán)，是一個人作為人最起碼的社會地位和應(yīng)受到他人或社會最起碼的尊重，是人的一種基本需求，當(dāng)一個人的人格尊嚴(yán)受到侵害，就會產(chǎn)生精神痛苦和疾病，就會破壞人與人，人與社會之間的和諧。目前我國正處于大量社會形態(tài)人格利益法律確認(rèn)和保護(hù)階段，許多社會性權(quán)利要求在未來制定的民法典中被確認(rèn)為獨(dú)立權(quán)利，如隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、聲音權(quán)、信用權(quán)等。人格尊嚴(yán)在人格利益的三種形態(tài)上屬于社會形態(tài)上的人格利益，是社會性權(quán)利，對人格尊嚴(yán)權(quán)保護(hù)能使民事主體的自身完善和發(fā)展得到了保障，推動社會文明與和諧發(fā)展，在現(xiàn)代法律權(quán)利本位的思想下，法律賦予它獨(dú)立地位是社會走向和諧的必然之路。

(二)獨(dú)立的人格尊嚴(yán)權(quán)是和諧社會的客觀要求

1網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是數(shù)字化、非物化的財(cái)產(chǎn)形式,它包括網(wǎng)絡(luò)游戲、電子郵件、網(wǎng)絡(luò)尋呼等一系列信息類產(chǎn)品。但由于目前網(wǎng)絡(luò)游戲的盛行,虛擬財(cái)產(chǎn)在很大程度上就是指網(wǎng)絡(luò)游戲空間存在的財(cái)物,包括游戲賬號的等級,游戲貨幣、游戲人物擁有的各種裝備等等,這些虛擬財(cái)產(chǎn)在一定條件下可以轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)中的財(cái)產(chǎn)。他們有虛擬性,同時也體現(xiàn)著其現(xiàn)實(shí)的物品屬性,是虛擬和現(xiàn)實(shí)價值沖突的連接點(diǎn),同時也是所有對于虛擬財(cái)產(chǎn)矛盾的中心所在。

2法律保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍

在法律上對網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)加以限定,排除那些不正當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)影響是必要的,以下即為筆者在借鑒民法中財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律條件之后,對于構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律條件所做的歸納。①須具有合法性。其合法性體現(xiàn)在:第一,主體資格合法。第二,財(cái)產(chǎn)內(nèi)容合法。第三,取得程序合法。②須依法取得,網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)須經(jīng)過法律允許的方式取得。這種財(cái)產(chǎn)須產(chǎn)生并存續(xù)于網(wǎng)絡(luò)之中,體現(xiàn)為無形性和虛擬性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是一種信息權(quán)利,而不是信息化的權(quán)利。③網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價值須具有可評估性和確定性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)遵循市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律,遵循商品的價值規(guī)律—商品的價值量由生產(chǎn)這種商品的社會必要勞動時間決定,以商品價值量為基礎(chǔ),實(shí)行等價交換。④須具有現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)性即網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)價值。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價值可以理解為:第一,與現(xiàn)實(shí)的金錢發(fā)生聯(lián)系;第二,可以產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)效益;第三,對主體有積極意義,能滿足某種需要。

3我國民法對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)的意見

3.1程序方面

堅(jiān)持遵守黨的紀(jì)律，遵循法官職業(yè)道德，自覺維護(hù)人民法院和人民法官良好形象黨的紀(jì)律是實(shí)現(xiàn)黨的隊(duì)伍的集中統(tǒng)一，保持黨的戰(zhàn)斗力，實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)路線的重要保證，是黨的利益的體現(xiàn)。共產(chǎn)黨員以黨的利益為利益，能夠自覺遵守黨的紀(jì)律。因而我們黨的紀(jì)律，是建立在廣大黨員自覺基礎(chǔ)上的紀(jì)律。但對于某些缺乏這種自覺性的黨員來說，黨的紀(jì)律又有強(qiáng)制性的一面,所以黨的紀(jì)律是鐵的紀(jì)律。黨章規(guī)定：黨組織對違犯紀(jì)律的黨員，要按照錯誤性質(zhì)和情節(jié)輕重，給以批評教育直至紀(jì)律處分。還規(guī)定違犯政紀(jì)國法的黨員，必須受到行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)的政紀(jì)或法律處理。嚴(yán)重觸犯刑律的黨員應(yīng)開除黨籍。黨的紀(jì)律的強(qiáng)制性，還體現(xiàn)在黨的紀(jì)律面前人人平等，任何黨員，不論資歷多老，地位多高，如果違的紀(jì)律，都要受到紀(jì)律的制裁。既重視通過紀(jì)律教育提高黨員遵守紀(jì)律的自覺性，又堅(jiān)持執(zhí)行紀(jì)律的嚴(yán)肅性，強(qiáng)制性，把遵守黨的紀(jì)律的自覺性與執(zhí)行黨的紀(jì)律的強(qiáng)制性統(tǒng)一起來，是我們黨加強(qiáng)黨的紀(jì)律建設(shè)的一條成功經(jīng)驗(yàn)。中國共產(chǎn)黨八十年的發(fā)展史證明，黨的紀(jì)律是黨賴以建立、生存和發(fā)展的最基本的保證。我黨始終非常重視黨的紀(jì)律建設(shè)。黨章規(guī)定：共產(chǎn)黨員必須自覺接受黨的紀(jì)律的約束。一、自覺遵守黨的紀(jì)律是保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性的必然要求十五大黨章規(guī)定，黨的紀(jì)律是黨的各級組織和全體黨員必須遵守的行為規(guī)則。有嚴(yán)格的組織紀(jì)律性，是工人階級及其政黨的一個顯著特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。黨的紀(jì)律是嚴(yán)格的、鐵的紀(jì)律；同時，又是自覺的紀(jì)律，它是建立在自覺基礎(chǔ)上、靠各級黨組織和全體黨員自覺遵守和執(zhí)行的。這種強(qiáng)制性與自覺性的辯證統(tǒng)一，就是共產(chǎn)黨的紀(jì)律的最基本的特征，也是同其他政黨的紀(jì)律相區(qū)別的重要標(biāo)志。黨的紀(jì)律具有強(qiáng)制性、嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。各級黨組織和全體黨員都必須服從和執(zhí)行，違反者就要受到批評教育，甚至紀(jì)律的處分。遵守紀(jì)律是無條件的，不能以個人認(rèn)為是否正確作為遵守與否的前提條件。所有黨員，不論職務(wù)高低、資歷深淺、功勞大小，在紀(jì)律面前人人平等，不論誰違反了紀(jì)律，都要受到相應(yīng)的處分。共產(chǎn)黨之所以有力量，就在于它有著嚴(yán)密的組織和鐵的紀(jì)律，堅(jiān)持了紀(jì)律面前人人平等的原則。黨的紀(jì)律不僅僅是靠強(qiáng)制性，而且還依靠黨員的高度的自覺性。遵守黨的紀(jì)律就是服從黨和人民的意志，就是維護(hù)黨和人民的利益，因而黨員把遵守紀(jì)律看做是自己就應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。同時黨的紀(jì)律在討論和制定過程中，黨員都享有充分的民主權(quán)利，黨的紀(jì)律反映了全體黨員的愿望和要求。因此，黨員既是紀(jì)律的自覺執(zhí)行者，又是紀(jì)律的自覺維護(hù)者。切實(shí)加強(qiáng)和堅(jiān)決維護(hù)黨的紀(jì)律，是改革和建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行的保證。加強(qiáng)紀(jì)律性，革命無不勝。這是黨領(lǐng)導(dǎo)中國革命幾十年來的寶貴經(jīng)驗(yàn)。十一屆三中全會公務(wù)員之家版權(quán)所有以來，我們黨總結(jié)歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際，為加強(qiáng)紀(jì)律采取了一系列重要措施，黨的紀(jì)律得到改進(jìn)和加強(qiáng)。但也應(yīng)該看到，在新的環(huán)境和條件下，黨的紀(jì)律觀念在一部分黨員、干部包括有些領(lǐng)導(dǎo)干部中淡漠了，從而影響了黨的思想統(tǒng)一、組織鞏固和戰(zhàn)斗力的提高。中國共產(chǎn)黨的歷史任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，是一個漫長的歷史過程，要?dú)v經(jīng)數(shù)百年，乃至更長的時間，要經(jīng)歷若干代共產(chǎn)黨人的不懈努力。而要完成黨在每個時期的歷史任務(wù)，就必須時時有黨的紀(jì)律作保證，否則黨的每個時期的任務(wù)就不可能完成，黨的千秋偉業(yè)遲早會毀于一旦。作為新時期的共產(chǎn)黨員，我們必須做到：第一，要嚴(yán)格遵守黨的政治紀(jì)律。要堅(jiān)持黨的基本理論和基本路線不動搖，在政治上同黨中央保持一致，保證中央的政令暢通。每個黨員都要加強(qiáng)組織觀念，顧全黨和國家的大局，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面。要在政治上光明磊落，講真話，辦實(shí)事，言行一致，表里如一。第二，嚴(yán)格遵守黨的組織紀(jì)律。自覺遵守黨的組織原則，做到黨章規(guī)定的“四個服從”。不論何人，何時何地，職務(wù)高低，都服從組織的調(diào)遣接受組織的監(jiān)督，不能把自己凌駕于組織之上。堅(jiān)決反對拉幫結(jié)派，搞團(tuán)團(tuán)伙伙。決定干部人事任免，嚴(yán)格按照民主集中制行事，嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)制度和規(guī)定。第三，嚴(yán)格遵守黨的經(jīng)濟(jì)工作紀(jì)律。黨組織和黨員必須遵守財(cái)政經(jīng)濟(jì)活動中的各項(xiàng)財(cái)經(jīng)政策和財(cái)經(jīng)制度。第四，嚴(yán)格遵守黨的群眾工作紀(jì)律。努力加強(qiáng)同人民群眾的聯(lián)系，反對形形色色的官僚主義，嚴(yán)格執(zhí)行群眾工作紀(jì)律，任何黨員和干部都不允許與民爭利、以權(quán)謀私，侵犯人民群眾的權(quán)益。二、遵循法官職業(yè)道德，是樹立法官形象的重要途徑法官作為特定職業(yè)的群體，除了遵循普通人都應(yīng)當(dāng)遵循的一般道德規(guī)范之外，還應(yīng)遵循法官職業(yè)所要求的特殊的道德規(guī)范。也正是這些規(guī)范，法官的道德準(zhǔn)則才不能等同于普通群眾。因此，法官職業(yè)道德的提高比普通群眾職業(yè)道德的提高更為重要。同時，法官職業(yè)的特殊性決定了法官職業(yè)道德與一般社會道德相比，有著更為嚴(yán)格的職責(zé)性、強(qiáng)制性和自律性。這是因?yàn)椋ü傩惺箛屹x予的審判權(quán)，法院作為維護(hù)社會正義的最后一道防線，法官承擔(dān)著維護(hù)社會正義的重大職責(zé)。因此，對法官職業(yè)道德的要求應(yīng)當(dāng)高于其他職業(yè)道德的要求。但是隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展、人際交往的日益頻繁、社會多種因素的干擾，司法不公、司法腐敗現(xiàn)象并不少見，這其中法官隊(duì)伍整體素質(zhì)不高、道德品質(zhì)偏低是重要原因之一，并已成為司法公正高效的一大障礙。因此，法官如果不具備應(yīng)有的道德品質(zhì)，做不到秉公執(zhí)法、廉潔自律、司法為民，司法公正高效的目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。法官的職業(yè)是高尚的、也是高危的。法官履行司法審判職責(zé)，是代表國家進(jìn)行懲罰犯罪、解決社會矛盾的審判活動，具有國家強(qiáng)制力和法律權(quán)威性，法官審理案件、做出判決，代表著國家和法律的形象，法官在人們的心目中具有足夠的權(quán)威，才能保證司法權(quán)威。而法官的權(quán)威又離不開法官的公正、獨(dú)立與高尚的人格魅力。因此，在審判活動中，法官稍有不慎就會出現(xiàn)問題，特別是當(dāng)前社會錯綜復(fù)雜的人情關(guān)系、金錢至上的干擾，致使一些法官理想信念動搖，宗旨觀念淡薄，工作責(zé)任心不強(qiáng)，紀(jì)律松馳、作風(fēng)散漫，對當(dāng)事人態(tài)度生硬，亂辦案、辦假案、辦錯案、違法違紀(jì)，致使人民群眾對法院意見很大，社會公信力下降，嚴(yán)重影響了法院和法官在社會群眾中的形象，影響了司法公正。因此，法官必須嚴(yán)格遵守法官職業(yè)道德，樹立清正廉明的法官形象。法官形象是法官品質(zhì)和職業(yè)道德的自然表現(xiàn)和流露，良好的法官形象應(yīng)當(dāng)是文明、公平、公正、規(guī)范、廉潔、高效的典范。（一）、自覺遵守法官職業(yè)道德，樹立良好的法官形象是人民群眾對法治的要求。法官作為一個高素質(zhì)的職業(yè)群體，要有良好的作風(fēng)和形象，要以好的作風(fēng)取信于民，以好的形象贏得人民的滿意和尊重。（二）、法官良好的職業(yè)道德和形象是社會發(fā)展文明程度的體現(xiàn)。從樹立和維護(hù)司法權(quán)威的高度正確認(rèn)識和了解法官在社會公眾心目中的形象，法官良好的職業(yè)道德和形象應(yīng)該是社會文明程度的體現(xiàn)。在人民群眾心目中，法官應(yīng)當(dāng)是公正、公平、高效、廉潔、文明的形象，這種形象深深植根于中國法律歷史文化之中，成為人們評判法院和法官的標(biāo)準(zhǔn)。如果法官的行為不檢點(diǎn)，有損法官形象，即使案子判得對，也很難讓人信服。（三）、自覺遵守職公務(wù)員之家版權(quán)所有業(yè)道德樹立法官的良好形象是司法公正的具體要求。司法公正形象的樹立，是通過每一位法官的形象來體現(xiàn)的。法官在執(zhí)法活動中表現(xiàn)出的素質(zhì)、修養(yǎng)、文明程度、道德水準(zhǔn)乃至儀表舉止，都體現(xiàn)著法律的公正、廉潔和威嚴(yán)。法官因?yàn)樯鞆堈x而被推崇，因?yàn)橹鞒止蓝环Q道，因?yàn)閼蛺簱P(yáng)善而被褒揚(yáng)。在公眾的觀念和期盼中，法官代表著法律，代表著公正。法官的神圣、莊嚴(yán)和權(quán)威，都來自于司法公正。從某種意義上說，社會允許法律有漏洞，但不能允許法官不公正。西方有位哲人說過這樣一句話：如果社會上追求完人的話，那么法官就應(yīng)該是完人。這就是公眾對法官形象的期望。司法公正是社會良知的底線，法院是社會正義的最后一道防線，而法官則就是這道防線的守門人，是社會正義的最高守護(hù)神。當(dāng)社會全體成員將自身的生命、自由與財(cái)產(chǎn)的終極保護(hù)，托付給國家的法官時，法官就是正義之神的化身。他們的職業(yè)素質(zhì)如何，道德素養(yǎng)如何，是否值得公眾信賴并依托，就成為了社會正義真正實(shí)現(xiàn)的保證。在當(dāng)前紛繁復(fù)雜的社會形勢下，人情、關(guān)系的干擾無處不在，金錢、物欲的誘惑日漸增多，腐蝕與反腐蝕斗爭更趨激烈。如何做到拒腐防變，始終保持清正廉潔，對每一個黨員都是嚴(yán)峻的考驗(yàn)。因此，執(zhí)掌著生殺予奪之權(quán)的法官，要加強(qiáng)世界觀改造和黨性鍛煉，經(jīng)常進(jìn)行自我解剖、自我反思，不斷強(qiáng)化自身內(nèi)在的道德良知，逐步養(yǎng)成高度的道德責(zé)任感和很強(qiáng)的道德自制力，不斷提高自己的精神境界，堅(jiān)持以德立身、以德勵志、以德謀政、以德服人，堂堂正正做人，勤勤懇懇做事。自覺抵制吃喝玩樂、酒綠燈紅等不良思想行為的侵蝕，時時警惕拜金主義、享樂主義和極端個人主義等腐朽思想的滲透，保持純潔的交友圈、娛樂圈和生活圈表率，不為名所惑，不為利所誘，不為惡所懼，不為情所累，永保其浩然正氣。

摘要:民法構(gòu)建原則中最基本的原則即為公平原則，公平原則也是民法基本原則的主要動力，只有在公平立法的基礎(chǔ)上，才能保證法律的客觀性，才能成為群眾依靠、維護(hù)、認(rèn)可的法律。因此，民法的基本準(zhǔn)則是充分以民法的基本原則作為貫穿主線的有力效力，其中具有較強(qiáng)的宣誓意義。民法基本原則中公平構(gòu)建理念以及公平運(yùn)作理念是基礎(chǔ)，是民法建設(shè)和執(zhí)行過程中公平的最有效保障。文章對公平理念、公平運(yùn)作兩個概念進(jìn)行分析，并對兩者的關(guān)系做了相關(guān)探討，充分分析了公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用，為促進(jìn)我國民法的建設(shè)與實(shí)施提供參考。

關(guān)鍵詞:民法;公平原則;構(gòu)建;作用;法律

在所有的民事活動中遵守公平、自愿、有償、等價、誠實(shí)守信是我國《民法通則》作出明確規(guī)定的四個原則。這條規(guī)定將民法公理性的原則做了充分說明，即就是交易活動中的公平原則。另外，我國現(xiàn)行實(shí)施的《合同法》、《擔(dān)保法》對這一規(guī)定也作出了更加詳細(xì)、具體的說明，且擴(kuò)寬了對公平原則的運(yùn)用。基于此，認(rèn)真思考和研究公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用是十分有意義的。公平原則是一切民事活動中必須遵守的首要原則，也是民法在維護(hù)民事活動正常進(jìn)行的重要基準(zhǔn)，其對于我國相關(guān)法律的立法、執(zhí)法等均具有十分重要的影響，筆者對民法基本原則構(gòu)建中公平原則的應(yīng)用以及作用進(jìn)行以下分析。

一、公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的體現(xiàn)形式

公平原則在民法基本原則中的作用十分突出，其表現(xiàn)形式主要體現(xiàn)在兩個方面，公平觀念與公平運(yùn)作。其中，公平觀念是指民事觀念中的公平對待，且在民法運(yùn)作中具有很強(qiáng)的表現(xiàn)；公平運(yùn)作原則則是指一切的民事活動的運(yùn)作均應(yīng)該保持公平的狀態(tài)，這種公平運(yùn)作的形式是民法基本原則中表現(xiàn)明顯且重要的一種形式。（一）公平觀念分析。民法基本原則的價值實(shí)現(xiàn)過程中，公平觀念的應(yīng)用十分普遍，是將利益合理性構(gòu)成中，通過點(diǎn)滴累積而成的具有固定模式的評價手段與判斷模式。公平觀念在民法基本原則中的突出特點(diǎn)表現(xiàn)為：第一，在民事糾紛處理中，能夠?qū)⒚穹ǖ墓叫赃M(jìn)行合理的體現(xiàn)，并具有相對固定的評價和判斷方式對其作出合理的判斷。社會群體存在的形式較為復(fù)雜，但究其本質(zhì)上來說，對于民事活動中的利益評價方式與標(biāo)準(zhǔn)各不相同，差異性較大，而公平觀念的價值體現(xiàn)是在法律保障的基礎(chǔ)上定性的，是立法與執(zhí)法者能夠主動選擇評判方法的重要因素。所以，公平理念在法律文件中的應(yīng)用，能夠保證法律條文的有效推理，從而構(gòu)建相對穩(wěn)定的文件模式，即使公平理念是在社會活動中逐步形成，但是其在評價中的非主觀評價作用的意義非凡。第二，公平理念與民事活動之間的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，是從諸多的民事經(jīng)濟(jì)活動中誕生，對于經(jīng)濟(jì)收益的獲取，公平理念作為評判原則也更加合理，在民法中應(yīng)用公平理念，將使得利益與主體之間平衡關(guān)系得到最好的詮釋。基于此，民法基本原則中對于繼承問題、債務(wù)債券、親屬以及物權(quán)問題等平衡的維系均少不了公平觀念。第三，公平觀念在民事活動中的價值實(shí)現(xiàn)，也是民法價值的重要體現(xiàn)。民法價值是以解決民事利益糾紛為基礎(chǔ)的，只是當(dāng)前的民法運(yùn)作中，公平觀念的現(xiàn)實(shí)意義還沒有得到充分的明確，那么，可以利用民法的運(yùn)作，使得民事主體的判斷更加明確。（二）公平運(yùn)作分析。公平運(yùn)作是在基于公平理念的基礎(chǔ)上，針對一些專門的民事利益關(guān)系的合理性，并對私法主體與民事主體作出客觀評價與自我判斷。根據(jù)公平運(yùn)作特點(diǎn)的分析，其在民法基本原則中主要表現(xiàn)為：第一，公平運(yùn)作能夠?qū)Ω髦黧w之間的利益關(guān)系作出科學(xué)、合理的評價，所以，公平運(yùn)作不僅能充分體現(xiàn)立法者的公平觀念，還使得群眾的利益維護(hù)得到滿足。第二，日常民事活動中的民事糾紛，使得公平運(yùn)作的價值得到更好的體現(xiàn)。公平觀念對于民事利益關(guān)系的調(diào)節(jié)中較為抽象，而實(shí)際的民事活動，是一些民事事實(shí)，是將民事主體間的抽象存在的法律關(guān)系轉(zhuǎn)變成實(shí)實(shí)在在的法律關(guān)系，從而促進(jìn)具體法律關(guān)系與利益形態(tài)的轉(zhuǎn)化，民事利益關(guān)系的評價中，公平運(yùn)作能作出更加充分、有效的判斷。第三，公平理念是公平運(yùn)作的理論基礎(chǔ)，所以，民事主體在行駛自身職權(quán)時，需要在心理上構(gòu)建公平的橋梁，從而對立法者與執(zhí)法者的判斷作出正確的認(rèn)識，滿足公平理念的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法律法規(guī)的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求。（三）公平理念與公平運(yùn)作的關(guān)系。從上文的分析中不難得出，公平原則分為公平理念與公平運(yùn)作兩個層面，且兩者均在民法基本原則中具有廣泛的應(yīng)用，是對民事利益作出合理判定的重要準(zhǔn)則與方法。公平原則被劃分成公平理念與公平原則兩個部分，兩者在表現(xiàn)形式上存在一定的差異，但對于民法基本原則構(gòu)建的作用卻不分彼此，是推動民法基本原則有效成立的重要因素，兩者在表現(xiàn)形式與作用上的差異與關(guān)系可進(jìn)行以下分析：首先，公平理念與公平運(yùn)作促進(jìn)了公平原則所具有的價值得到深入理解和正確的定位，即公平原則是指面包生產(chǎn)者有權(quán)利對面包的分配方法作出規(guī)定。其次，我們所理解的公平原則屬于一種抽象化的存在，難以對其作出明確的分析，而法律的建立則需要具有確定性的準(zhǔn)則，因此，必須對公平原則的意義及內(nèi)容進(jìn)行具體、詳細(xì)的分解操作，從而促進(jìn)人們的理解，利用公平理念與公平運(yùn)作來全面詮釋公平原則，使得其內(nèi)在價值與意義得到更好的理解和掌握。

二、公平原則在民法基本原則構(gòu)建中的作用

按照中央政法委的統(tǒng)一部署，正在全國政法系統(tǒng)開展的黨的十七大精神和總書記重要講話大學(xué)習(xí)、大討論活動，是一次澄清思想認(rèn)識、端正司法理念、堅(jiān)定理想信念的教育活動，是一次理清工作思路、明確工作任務(wù)、推動科學(xué)發(fā)展的教育活動，是一次著力解決突出問題、切實(shí)規(guī)范司法行為、提高司法權(quán)威的教育活動。

作為建設(shè)社會主義司法事業(yè)重要力量之一的人民法院，是我國人民民主國家機(jī)器的重要組成部分，承擔(dān)著鞏固黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的政治責(zé)任。在新的歷史條件下，人民法院發(fā)揮審判職能作用，嚴(yán)厲打擊各種形式的刑事犯罪活動，維護(hù)國家安全，促進(jìn)社會安定團(tuán)結(jié)的責(zé)任更加重大；以人為本，努力化解社會矛盾糾紛，保障公民、法人和其他組織合法權(quán)益，促進(jìn)社會公平正義的職責(zé)更加突出；依法調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，提供良好的社會秩序，保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的任務(wù)更加繁重與艱巨。因此，人民法院舉什么旗、走什么路、用什么理論指導(dǎo)、審判職能履行的好壞，是關(guān)系到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)固和執(zhí)政能力的提高，是關(guān)系到社會主義法治事業(yè)和依法治國基本方略實(shí)施的成敗，是關(guān)系到能否維護(hù)好廣大人民群眾的根本利益，保障社會的公平正義的原則問題。因此，人民法院開展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動，目的就是要進(jìn)一步明確法院工作的正確方向，統(tǒng)一思想，促進(jìn)法院各項(xiàng)工作又好又快發(fā)展，為和諧社會提供公正高效的司法保障奠定基礎(chǔ)。人民法院圍繞依法治國基本方略的落實(shí)，明確提出了“司法為民”的根本宗旨和要求，形成了內(nèi)容豐富的司法為民理論。這就要求人民法院在司法活動中，要進(jìn)一步增強(qiáng)服務(wù)大局意識，認(rèn)真踐行司法為民宗旨，始終堅(jiān)持把“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針和“公正與效率”的工作主題落實(shí)到人民法院的每一個方面、每一個環(huán)節(jié)，通過公正高效的司法活動實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益。要把保障人權(quán)，依法維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益作為法院一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，全面加強(qiáng)法院各項(xiàng)工作，推進(jìn)民生司法建設(shè)，維護(hù)國家安全和社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展。

一、踐行司法為民宗旨，必須始終堅(jiān)持“三個至上”

總書記在全國政法工作會議代表和全國大法官、大檢察官座談會上強(qiáng)調(diào)，要始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上。“三個至上”是總書記對社會主義民主法治建設(shè)規(guī)律的科學(xué)總結(jié)，是對馬克思主義法治思想和社會主義法治理念的豐富和發(fā)展，也是新時期人民法院正確履行審判職能，緊密圍繞大局搞好審判工作的根本保證。新的歷史條件下，人民群眾對法院工作提出了新要求、新期望，他們要求人民法院加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，充分發(fā)揮職能作用，更好地服務(wù)大局，承擔(dān)起維護(hù)穩(wěn)定、推動發(fā)展、保障權(quán)益、維護(hù)社會公平正義、促進(jìn)社會和諧，更加關(guān)注民生，進(jìn)一步采取務(wù)實(shí)、有效的措施便民為民，切實(shí)維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益。因此，人民法院開展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動，就要以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，組織廣大法官和其他工作人員，把深入學(xué)習(xí)黨的十七大精神、總書記重要講話落腳在積極回應(yīng)人民群眾的新要求新期待，貫徹落實(shí)“三個至上”要求上。從思想上理清“權(quán)從何來、為誰掌權(quán)、為誰司法、如何司法”等重大問題，準(zhǔn)確把握人民法院在新形勢下的歷史定位，更加牢固地根植和踐行司法為民等社會主義法治理念，著力在司法全過程體現(xiàn)“三個至上”，充分保障人民群眾的合法權(quán)益，讓人民群眾從人民法院承辦的每一起案件、處理的每一起糾紛、接待的每一次申訴、化解的每一個矛盾中，感受到可靠安全保障和社會的公平正義。

二、踐行司法為民宗旨，必須全力維護(hù)社會和諧穩(wěn)定

黨的十七大報告明確指出，社會穩(wěn)定是人民群眾的共同心愿，是改革發(fā)展的重要前提。總書記在同全國政法工作會議代表和全國大法官、大檢察官座談時強(qiáng)調(diào)，切實(shí)維護(hù)黨的執(zhí)政地位，切實(shí)維護(hù)國家安全、切實(shí)維護(hù)人民權(quán)益，確保社會大局穩(wěn)定，是政法戰(zhàn)線的首要政治任務(wù)。人民法院在開展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動中，要深刻領(lǐng)會和貫徹好黨的十七大報告和總書記關(guān)于維護(hù)社會穩(wěn)定的講話精神，進(jìn)一步明確維護(hù)社會穩(wěn)定是建設(shè)和發(fā)展社會主義和諧社會的前提和基礎(chǔ)，是人民法院切實(shí)解決好人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題的主要切入點(diǎn)，把“大學(xué)習(xí)、大討論”活動的成效落實(shí)到切實(shí)維護(hù)人民群眾切身利益，保障社會穩(wěn)定，以及增強(qiáng)人民群眾安全感上，堅(jiān)持嚴(yán)打整治斗爭，依法嚴(yán)厲打擊危害社會安全和侵犯人民權(quán)益的違法犯罪行為。同時，按照打防結(jié)合方針，健全治安防控體系，加強(qiáng)社會治安綜合治理，切實(shí)解決好人民群眾關(guān)注的社會治安問題。在此基礎(chǔ)上，按照十七大報告提出的“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”的要求，切實(shí)有效解決妨礙社會和諧穩(wěn)定的各種矛盾糾紛，注重解決那些群眾關(guān)心的社會熱點(diǎn)問題，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

按照中央政法委的統(tǒng)一部署，正在全國政法系統(tǒng)開展的黨的十七大精神和總書記重要講話大學(xué)習(xí)、大討論活動，是一次澄清思想認(rèn)識、端正司法理念、堅(jiān)定理想信念的教育活動，是一次理清工作思路、明確工作任務(wù)、推動科學(xué)發(fā)展的教育活動，是一次著力解決突出問題、切實(shí)規(guī)范司法行為、提高司法權(quán)威的教育活動。

作為建設(shè)社會主義司法事業(yè)重要力量之一的人民法院，是我國人民民主國家機(jī)器的重要組成部分，承擔(dān)著鞏固黨的執(zhí)政地位、維護(hù)國家長治久安、保障人民安居樂業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的政治責(zé)任。在新的歷史條件下，人民法院發(fā)揮審判職能作用，嚴(yán)厲打擊各種形式的刑事犯罪活動，維護(hù)國家安全，促進(jìn)社會安定團(tuán)結(jié)的責(zé)任更加重大；以人為本，努力化解社會矛盾糾紛，保障公民、法人和其他組織合法權(quán)益，促進(jìn)社會公平正義的職責(zé)更加突出；依法調(diào)整社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，提供良好的社會秩序，保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的任務(wù)更加繁重與艱巨。因此，人民法院舉什么旗、走什么路、用什么理論指導(dǎo)、審判職能履行的好壞，是關(guān)系到黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)固和執(zhí)政能力的提高，是關(guān)系到社會主義法治事業(yè)和依法治國基本方略實(shí)施的成敗，是關(guān)系到能否維護(hù)好廣大人民群眾的根本利益，保障社會的公平正義的原則問題。因此，人民法院開展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動，目的就是要進(jìn)一步明確法院工作的正確方向，統(tǒng)一思想，促進(jìn)法院各項(xiàng)工作又好又快發(fā)展，為和諧社會提供公正高效的司法保障奠定基礎(chǔ)。人民法院圍繞依法治國基本方略的落實(shí)，明確提出了“司法為民”的根本宗旨和要求，形成了內(nèi)容豐富的司法為民理論。這就要求人民法院在司法活動中，要進(jìn)一步增強(qiáng)服務(wù)大局意識，認(rèn)真踐行司法為民宗旨，始終堅(jiān)持把“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針和“公正與效率”的工作主題落實(shí)到人民法院的每一個方面、每一個環(huán)節(jié)，通過公正高效的司法活動實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民群眾的根本利益。要把保障人權(quán)，依法維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益作為法院一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，全面加強(qiáng)法院各項(xiàng)工作，推進(jìn)民生司法建設(shè)，維護(hù)國家安全和社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展。

一、踐行司法為民宗旨，必須始終堅(jiān)持“三個至上”

總書記在全國政法工作會議代表和全國大法官、大檢察官座談會上強(qiáng)調(diào)，要始終堅(jiān)持黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上。“三個至上”是總書記對社會主義民主法治建設(shè)規(guī)律的科學(xué)總結(jié)，是對馬克思主義法治思想和社會主義法治理念的豐富和發(fā)展，也是新時期人民法院正確履行審判職能，緊密圍繞大局搞好審判工作的根本保證。新的歷史條件下，人民群眾對法院工作提出了新要求、新期望，他們要求人民法院加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，充分發(fā)揮職能作用，更好地服務(wù)大局，承擔(dān)起維護(hù)穩(wěn)定、推動發(fā)展、保障權(quán)益、維護(hù)社會公平正義、促進(jìn)社會和諧，更加關(guān)注民生，進(jìn)一步采取務(wù)實(shí)、有效的措施便民為民，切實(shí)維護(hù)好、實(shí)現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益。因此，人民法院開展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動，就要以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，組織廣大法官和其他工作人員，把深入學(xué)習(xí)黨的十七大精神、總書記重要講話落腳在積極回應(yīng)人民群眾的新要求新期待，貫徹落實(shí)“三個至上”要求上。從思想上理清“權(quán)從何來、為誰掌權(quán)、為誰司法、如何司法”等重大問題，準(zhǔn)確把握人民法院在新形勢下的歷史定位，更加牢固地根植和踐行司法為民等社會主義法治理念，著力在司法全過程體現(xiàn)“三個至上”，充分保障人民群眾的合法權(quán)益，讓人民群眾從人民法院承辦的每一起案件、處理的每一起糾紛、接待的每一次申訴、化解的每一個矛盾中，感受到可靠安全保障和社會的公平正義。

二、踐行司法為民宗旨，必須全力維護(hù)社會和諧穩(wěn)定

黨的十七大報告明確指出，社會穩(wěn)定是人民群眾的共同心愿，是改革發(fā)展的重要前提。總書記在同全國政法工作會議代表和全國大法官、大檢察官座談時強(qiáng)調(diào)，切實(shí)維護(hù)黨的執(zhí)政地位，切實(shí)維護(hù)國家安全、切實(shí)維護(hù)人民權(quán)益，確保社會大局穩(wěn)定，是政法戰(zhàn)線的首要政治任務(wù)。人民法院在開展“大學(xué)習(xí)、大討論”活動中，要深刻領(lǐng)會和貫徹好黨的十七大報告和總書記關(guān)于維護(hù)社會穩(wěn)定的講話精神，進(jìn)一步明確維護(hù)社會穩(wěn)定是建設(shè)和發(fā)展社會主義和諧社會的前提和基礎(chǔ)，是人民法院切實(shí)解決好人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題的主要切入點(diǎn)，把“大學(xué)習(xí)、大討論”活動的成效落實(shí)到切實(shí)維護(hù)人民群眾切身利益，保障社會穩(wěn)定，以及增強(qiáng)人民群眾安全感上，堅(jiān)持嚴(yán)打整治斗爭，依法嚴(yán)厲打擊危害社會安全和侵犯人民權(quán)益的違法犯罪行為。同時，按照打防結(jié)合方針，健全治安防控體系，加強(qiáng)社會治安綜合治理，切實(shí)解決好人民群眾關(guān)注的社會治安問題。在此基礎(chǔ)上，按照十七大報告提出的“最大限度增加和諧因素，最大限度減少不和諧因素”的要求，切實(shí)有效解決妨礙社會和諧穩(wěn)定的各種矛盾糾紛，注重解決那些群眾關(guān)心的社會熱點(diǎn)問題，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

一、法院職權(quán)的內(nèi)容

人民法院作為國家的審判機(jī)關(guān)，行使著國家的審判權(quán)，為憲法和人民法院組織法等法律賦予和確認(rèn)。憲法第一百二十三條規(guī)定：中華人民共和國人民法院是國家的審判機(jī)關(guān)。這是國家根本大法對人民法院職權(quán)的規(guī)定。人民法院組織法第三條規(guī)定：人民法院的任務(wù)是審判刑事案件和民事案件，并且通過審判活動，懲辦一切犯罪分子，解決民事糾紛，以保衛(wèi)無產(chǎn)階級專政制度，維護(hù)社會主義法制和社會秩序，保護(hù)社會主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)、勞動群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障國家的社會主義革命和社會主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。規(guī)定了人民法院審判職權(quán)的具體內(nèi)容。按照法律部門分，人民法院目前承擔(dān)著刑事審判工作，依法懲處危害國家安全和嚴(yán)重危害社會治安的犯罪；承擔(dān)著民事審判工作，依法審理民事案件，保護(hù)公民、法人和其他組織的民事權(quán)利，制裁民事違法行為；還承擔(dān)著行政審判和國家賠償審判工作，依法保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，有力地監(jiān)督和支持行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。人民法院以積極的工作，切實(shí)維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，保護(hù)了公民權(quán)利。

二、法院職權(quán)的社會性

審判權(quán)為國家權(quán)力的一種，它是為解決社會上的利益糾紛而設(shè)立，通過人民法院的審判活動而調(diào)節(jié)。人民法院是重要的國家機(jī)關(guān)，是國家上層建筑中一個重要組成部分，國家以人民法院的名義行使審判權(quán)，對經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生重要的影響。人民法院依法開展各項(xiàng)審判工作，辦理各類刑事、民事、行政和國家賠償案件，通過個案的辦理，有效調(diào)整社會關(guān)系，規(guī)范社會主體行為，保護(hù)社會主義的全民所有的財(cái)產(chǎn)、勞動群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民私人所有的合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，對合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利給予了司法保障。人民法院審判權(quán)為國家服務(wù)，為社會服務(wù)，為人民服務(wù)。人民法院依法作出具有法律效力的法律裁決，并予強(qiáng)制執(zhí)行，具有強(qiáng)制性、約束力和威懾力，這是其他國家職權(quán)沒有的強(qiáng)制力，是保證裁判實(shí)現(xiàn)的必然要求。人民法院審判職權(quán)的社會性，是人民法院審判職權(quán)的重要特征，是人民法院開展好審判工作、實(shí)現(xiàn)公平正義、實(shí)現(xiàn)審判目的的基礎(chǔ)。審判權(quán)的社會性特征，一段時間里被忽視了，但不久就得到了改善，面向社會實(shí)際開展審判工作，面向社會實(shí)際搞好審判調(diào)研，更加注重應(yīng)用法學(xué)研究，以有效指導(dǎo)審判工作，指導(dǎo)審判工作有效開展。

三、法院職權(quán)的中立性

審判權(quán)的中立性，由人民法院職權(quán)特性決定，是社會公平正義實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，是司法公正的必要條件，也是全體人民的共同期待。唯有真正保持審判工作的中立性，人民法院在實(shí)際的案件辦理中，才能公平適用法律，公平作出判決。不可想象，一個不信守中立的法院，人民群眾怎么會給予信任，這個法院怎么能建立起真正的司法權(quán)威，這樣的法院怎么會有良好的社會形象，公平正義如何得以實(shí)現(xiàn)。憲法第一百二十六條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。人民法院組織法也作了內(nèi)容相同的表述。對人民法院審判工作保持中立性，憲法上、體制上多作了保障。人民法院審判工作立性問題，這幾年已有很多論述和探索，已經(jīng)牢固樹立起了審判中立的理念。各級人民法院在審判工作中，一直按照中立性要求，努力排除各種不當(dāng)干涉和干擾，在具體的案件辦理中，努力實(shí)現(xiàn)著公平正義。審判中立的理念，已經(jīng)內(nèi)化為各級人民法院和審判人員的核心價值，也為社會各界普遍接受。