朱爾•昂利•彭加勒(JulesHenriPoincaré，1854~1912)是法國著名的數(shù)學家、天文學家、物理學家和科學哲學家，他以其出眾的才華、淵博的學識、廣泛的研究和杰出的貢獻而遐邇聞名，贏得了同代人和后輩人的贊譽。英國數(shù)學家西勒維斯特(J．J．Sylvester)在1885年談到他對彭加勒的印象時說：“當我最近訪問彭加勒時，……在他的不可遏止的非凡智力面前，我的舌頭一開始就不聽使喚了，直到過了些時間(可能是兩三分鐘)，當我全神貫注地注視著他那充滿青春活力的儀容時，我才找到了說話的機會。”法國政治家、哲學家、航空學家和數(shù)學家保羅•潘勒韋(PaulPainlevé)稱彭加勒是“理性科學的活躍智囊”。美國著名科學史家，ISIS雜志創(chuàng)辦入薩頓(C.Sarton)在1910年的日記中表明，他試圖在大學找到職位之前，有意“成為昂利•彭加勒的學生，因為他是我們這個時代最有智慧的人物”。進化論創(chuàng)立者達爾文的兒子、英國數(shù)學家和天文學家喬治•達爾文爵土(SirGeorgeDarwin)在提到彭加勒對他的影響時說：“他必須是被看作是起統(tǒng)帥作用的天才人物——或者也許可以說，他是我的守護神?”

顯赫的彭加勒家族

130年前的4月29日，昂利•彭加勒出生在法國南希(Nancy)。他的祖父曾在拿破侖軍隊中供職，隸屬于圣康坦(SaintQuentin)部隊醫(yī)院。1817年，祖父在魯昂(Rouen)定居，并結(jié)婚成家，后有兩個兒子。大兒子萊昂•彭加勒(LéonPoincaré)生于1828年，他是一位第一流的生理學家兼醫(yī)生、南希醫(yī)科大學教授。二兒子安托萬•彭加勒(AntoinePoincaré)，曾升遷為國家道路橋梁部的檢查官。

萊昂的妻子是一個善良、機敏、聰明的女性，她生有一子一女，兒子就是后來成為偉大科學家的昂利•彭加勒。安托萬有兩個兒子：一個是昂利的堂弟雷蒙•彭加勒(RaymondPoincaré)，他曾于1911年、1922年和1928年幾度組閣，出任總理兼外交部長。1913年1月至1920年初，榮任法蘭西第三共和國第九屆總統(tǒng)。安托萬的另一個兒子呂西安•彭加勒(LucienPoincaré)是中等教育局局長，并在大學擔任高級行政職務。昂利就是這個顯赫的彭加勒家族中的成員。

據(jù)說，昂利不喜歡Poincaré這個姓。因為在法語中，Point是“點”的意思，而Carré是意為“正方形”或“平方”的名詞、形容詞。在這位著名的數(shù)學家看來，Poincaré意味著“點的平方”，這顯然是毫無意義的。可是，有人認為，Caré是quarré的后綴，法國古詩中有“揮起正方形的拳頭(poingquarté)……”這樣的句子，Poincaré這個姓也許由此而來。

走上生活之路

提要：作者認為，彭加勒的主導哲學思想是約定論，更確切地說，是“經(jīng)驗約定論”。本文著重剖析了經(jīng)驗約定論的具體內(nèi)涵和精神實質(zhì)，并據(jù)理澄清了對彭加勒約定論的各種誤解和曲解，充分肯定了經(jīng)驗約定論在現(xiàn)代科學，科學認識論和方法論中的積極意義。

彭加勒(HenriPoinearé，1854~1912)的整個哲學思想是比較復雜的。杰齊•吉戴明在談到這位科學哲學家的思想時這樣寫道：就他的有關(guān)算術(shù)的認識論地位而言，他是一個康德主義者，因為他宣稱算術(shù)的一些公理，特別是數(shù)學歸納原理是先驗綜合真理。另一方面，他在空間哲學、幾何學哲學和物理學哲學中卻拋棄了康德主義，并用發(fā)生經(jīng)驗論(幾何學與物理學的概念及陳述起源于經(jīng)驗)和約定論的結(jié)合來代替它。在集合論基礎方面，他的立場是反對康托爾的，是一位結(jié)構(gòu)主義者和前直覺主義者。在物理學哲學中，他的約定論為經(jīng)驗的要素留下了余地，以致處于經(jīng)驗論傳統(tǒng)的范圍內(nèi)。他也具有進化論思想的成分(進化認識論)，如他最富有哲學意義的時間學說。此外，就他強調(diào)感性知覺和經(jīng)驗材料的作用而言，有人認為他是實證論者。就他視探索真理和追求科學美為活動的唯一目的和唯一價值而言，有人認為他是高遠的理想主義者。就他抨擊實用主義，認為理論是人類理智的自由創(chuàng)造，以及為科學統(tǒng)一性而斗爭來說，有人認為他是理性論者。但也有人指出他是一個證偽主義者和歸納主義者，因為他把相對性原理僅僅看作是可被實驗否證的暫時性的假設。也有人指責他是地地道道的唯心論者，因為他在談到意識和存在等哲學問題時，的確說過一些可以做出唯心主義解釋的話。當然，人們也能從他的思想中發(fā)現(xiàn)畢達哥拉斯主義(對自然先定和諧的信念)、操作主義(要使定義有用，它必須能指示，它必須能指示我們?nèi)绾螠y量)、工具主義(科學是一種整理事業(yè)，兩種對立的中性假設都可以作為研究的有用工具)、馬赫主義(他贊同馬赫的某些觀點)的色彩。

上述種種看法也許都有一定的道理，但是從整體上看，彭加勒主要還是—位約定論者。恰當?shù)刂v，彭加勒的約定論應該稱之為“經(jīng)驗約定論”(empirio-conventionalism)，這是彭加勒的哲學創(chuàng)造，也是彭加勒的主導哲學思想。

經(jīng)驗約定論認為，數(shù)學中的公理與物理學中的一些基本概念和基本原理既非先驗綜合判斷，亦非經(jīng)驗事實，它們原來都是約定；約定是我們精神自由活動的產(chǎn)物，它貫穿在整個科學創(chuàng)造活動中，但自由并非完全任意，而是充分發(fā)揮我們的能動性；約定無所謂真假，只是出于方便而已，約定的提出要受到實驗事實的引導和避免一切矛盾的限制，約定的選擇要出于方便或簡單性的考慮，因為有些實驗的確向我們保證了這一點；約定具有巨大的方法論功能，在從事實過渡到實驗定律，尤其是從實驗定律上升到原理時，其方法論功能更為顯著。

但是，在蘇聯(lián)和我國，乃至在西方某些書刊中，彭加勒的經(jīng)驗約定論常常受到一些人的誤解和曲解。本文擬在論述彭加勒的經(jīng)驗約定論的具體內(nèi)涵和精神實質(zhì)的基礎上，對那些誤解和曲解進行必要的澄清，最后論述一下經(jīng)驗約定論的積極意義。

一、經(jīng)驗約定論的具體內(nèi)涵

朱爾•昂利•彭加勒(JulesHenriPoincaré，1854~1912)是法國著名的科學家。他不僅在數(shù)學、物理學、天文學的眾多分支有開創(chuàng)性的貢獻，而且在科學哲學上也有重要建樹。在本世紀初，彭加勒先后出版了幾本科學哲學著作：《科學與假設》(1902年)、《科學的價值》(1905年)、《科學與方法》(1908年)和《最后的沉思》(1912年)，廣泛地探討了有關(guān)科學哲學問題，其中也大量涉及到科學方法論問題。本文擬評介一下彭加勒科學方法論中幾個有特色的方面——假設、直覺、科學美和事實的選擇。

一、沒有假設，科學家將永遠寸步難行

關(guān)于假設，在彭加勒之前，許多科學家在科學實踐中都自覺或不自覺地運用過，一些哲學家也對此作了不同程度的論述。特別是恩格斯在《自然辯證法》中明確指出：“只要自然科學在思維著，它的發(fā)展形式就是假說。一個新的事實被觀察到了，它使得過去用來說明和它同類的事實的方式不中用了。從這一瞬間起，就需要新的說明方式了——它最初僅僅以有限數(shù)量的事實和觀察為基礎。進一步的觀察材料會使這些假說純化，取消一些，修正一些，直到最后純粹地構(gòu)成定律。如果要等待構(gòu)成定律的材料純粹化起來，那么這就是在此以前要把運用思維的研究停下來，而定律也就永遠不會出現(xiàn)。”，彭加勒通過自己科學活動的實踐，也達到了類似的認識。他不僅明確地肯定了假設在科學中的地位和作用，而且比較深入地探討了假設問題，他甚至把他的第一部科學哲學著作取名為《科學與假設》。

彭加勒認為，假設并不是荒誕無稽的東西，人們略加思索就會發(fā)覺，假設在科學中所占的重要地位，數(shù)學家不可能沒有它，實驗家也少不了它，因為它能夠使我們想像比我們感覺所能向我們表明的大得多或小得多的對象。顧忌假設的科學家無法去發(fā)現(xiàn)某些真理。因此，彭加勒指出：“我們應當仔細審查假設的作用，不要對假設簡單地加以責難，這樣我們才能認識到，它不僅是必需的，而且往往是合理的。”提出“建筑在假設之上的科學是否牢固，是否吹一口氣就會使之傾倒”的懷疑是“膚淺的見解”([1]，pp.27~28)。彭加勒斷言：“沒有假設，科學家將永遠寸步難行。”([1]，p.6)

值得注意的是，彭加勒對假設進行了分類研究([1]，pp.135~136、28)。在他看來，假設共有三種：第一種是“極其自然的假設”。這是一種很普遍的假設，人們幾乎不可能回避它們，我們用它來做相關(guān)判斷(judgementofrelevance)。例如，我們不得不假定遙遠物體的影響完全可以忽略，小位移遵守線性定律，結(jié)果是原因的連續(xù)函數(shù)等等。這類假設只是表面看來是假設，其實只不過是一種隱蔽的約定或定義而已，這類假設在數(shù)學及與數(shù)學相關(guān)的學科中常常遇到。第二種是“中性的假設”。在大多數(shù)問題中，解析家在計算之初，或者假定物質(zhì)是連續(xù)的，或者相反，假定物質(zhì)是由原子構(gòu)成的。無論他做那一種假定，其結(jié)果是一樣的，只是求得結(jié)果的難易程度不同。當假設是可選擇的，而它又不能用實驗區(qū)分時，它們就是這類假設。這類假設只要它們的特征未被誤解，就不會使我們誤入歧途。它們對于計算或通過具體圖像幫助我們理解是有用的，即有助于整理和堅定我們的思想，從而不存在排除它們的機會。第三類假設是“真正的推廣”。它們是實驗必須證實或推翻的假設。它們是觀察和實驗的直接推廣，無限期地敞開著通向進一步檢驗的大門。不管實驗宣布其合理或不適用，就它們的啟發(fā)作用而言，它們總是有價值的。瑪麗•妮厄(MaryJoNye)在彭加勒論述的啟示下，根據(jù)假設在科學知識體系中所起的作用，把假設分為“說明性假設”(保留在物理理論中，是一種協(xié)調(diào)手段，有益于提示不同現(xiàn)象之間的相互關(guān)系)，“啟發(fā)性假設”(不具有存在的意義，僅有建議作進一步實驗、觀察或探索綱領(lǐng)的聯(lián)接方式中的信息的啟發(fā)意義)、“實在論假設”(具有實在論的或存在的意義)并能由實驗直接地或間接地加以驗證)。這兩種分類方法在形式上盡管不同，但卻具有大致相同的內(nèi)容。

彭加勒重視假設，但是并未把它強調(diào)到不適當?shù)某潭取Ｋ鞔_指出：“不憑實驗，基于某些不成熟的假設來說明宇宙，長期以來只是幻想。”([1]，p.280)“假設應當盡可能迅速、盡可能經(jīng)常地受到檢驗。當然，它如果經(jīng)不起這種檢驗，就應當毫無保留地拋棄它。”([1]，p.133)在彭加勒看來，科學家在拋棄他的假設時，不僅不要有病態(tài)情緒，而且應當感到高興，因為他從中正好找到了未曾料想到的發(fā)現(xiàn)機會。由于科學家的假設并不是在毫無考慮的情況下做出的，他顧及到了可能參與該現(xiàn)象的所有已知因素。如果經(jīng)驗不支持它，那肯定是遇到了未曾料到的、非同尋常的東西，正是在這里，存在著有待發(fā)現(xiàn)的新奇事物。這樣看來，被拋棄的假設遠不是無用的，可以說它比真實的假設貢獻更大。它不僅為判決實驗提供了機會，而且若不作此假設，只是偶爾作了這個實驗，則人們將會一無所獲，至多不過是把一件事實編入目錄中，不能從中得出應有的結(jié)果。由此可見，彭加勒不僅看到了假設的正面助發(fā)現(xiàn)作用，而且也看到它的反面助發(fā)現(xiàn)作用。

一切探索，歸根到底都是的探索。愛因斯坦在創(chuàng)立相對論的過程中，也摸索出一套行之有效的方法。后來，他通過對自己的科學發(fā)現(xiàn)進行反思，逐漸形成了他的別具一格的方法論體系，其中頗有特色的是探索性的演繹法、邏輯簡單性原則、準美學原則和形象思維。本文僅就愛因斯坦的探索性演繹法加以論述。

一、理論物的重要方法

探索性的演繹法是理論物理學的重要方法。在愛因斯坦看來，理論物理學的完整體系是由概念，被認為對這些概念是有效的基本原理(亦稱基本假設、基本公設、基本定律等)，以及用邏輯推理得到的結(jié)論這三者所構(gòu)成的。因此，理論物理學家所運用的方法，就在于那些作為基礎的基本原理，從而導出結(jié)論;于是，他的工作可分為兩部分：他首先必須發(fā)現(xiàn)原理，然后從這些原理推導出結(jié)論。對于其中第二步工作，他在學生已得到很好的訓練和準備。因此，如果在某一領(lǐng)域中或者某一組相互聯(lián)系的現(xiàn)象中，他的第一個已經(jīng)得到解決，他就一定能夠成功。可是第一步工作，即建立一些可用來作為演繹的出發(fā)點的原理，卻具有完全不同的性質(zhì)。這里并沒有可以的和可以系統(tǒng)地用來達到的的方法。科學家必須在龐雜的經(jīng)驗事實中間抓住某些可精密公式來表示的普遍特征，由此探求界的普遍原理。

愛因斯坦指出，一旦找到了作為邏輯推理前提的基本理，那么通過邏輯演繹，推理就一個接著一個地涌現(xiàn)出來它們往往顯示出一些預料不到的關(guān)系，遠遠超出這些原理依據(jù)的實在的范圍。但是，只要這些用來作為演繹出發(fā)點原理尚未得出，個別經(jīng)驗事實對理論家是毫無用處的。實際上，單靠一些從經(jīng)驗中抽象出來的孤立的普遍定律，他甚至么也做不出來。在他沒有揭示出那些能作為演繹推理基礎原理之前，他在經(jīng)驗的個別結(jié)果面前總是無能為力。

愛因斯坦把物理學理論分為兩種不同的類型，其中之一是“原理理論”。建立這種理論使用的是方法，而不綜合方法。形成它們的基礎和出發(fā)點的元素，不是用假設造出來的，而是在經(jīng)驗中發(fā)現(xiàn)到的，它們是自然過程的普遍特征，即原理。這些原理給出了各個過程或者它們的理論表述所必須滿足的數(shù)學形式的判據(jù)。熱力學就是這樣力圖用分析的方法，從永動機不可能這一普遍經(jīng)驗得到的事實出發(fā)，推導出一些為各個事件都必須滿足的必然條件。用探索的演繹法建立起來的相對論，就屬于“原理理論”。但是物理學理論大多數(shù)是構(gòu)造性的。它們企圖從比較簡單的式體系出發(fā)，并以此為材料，對比較復雜的現(xiàn)象構(gòu)造出一幅圖像。氣體分子運動論就是這樣力圖把機械的、熱的和擴散的過程都歸結(jié)為分子運動——即用分子假設來構(gòu)造這些過程。當我們說，我們已經(jīng)成功地了解一群自然過程，我們的思想必然是指，概括這些過程的構(gòu)造性的理論已經(jīng)建立起來了。愛因斯坦認為，構(gòu)造性理論的優(yōu)點是完備，有適應性和明確，原理理論的優(yōu)點則是邏輯上完整和基礎鞏固。([1]，pp．109～110)

相對論就是愛因斯坦自覺地運用探索性演繹法的杰作。它不僅以其革命性的新觀念和卓有成效的理論結(jié)果為人津津樂道，而且它所體現(xiàn)出的科學方法的新穎、精湛以及理論的邏輯結(jié)構(gòu)的嚴謹，也令人嘆為觀止。愛因斯坦在創(chuàng)立狹義相對論(1905)時，他依據(jù)的僅僅是光行差現(xiàn)象和斐索實驗這兩個并不充分的實驗材料，著名的二階以太漂移實驗即邁克耳孫-莫雷實驗，對他并沒有直接。他主要通過對16歲時想到的“追光”思想實驗的沉思，對經(jīng)典力學和經(jīng)典電動力學基礎的深入考察，發(fā)揮了思維的自由創(chuàng)造，提出了兩個基本假設——相對性原理和光速不變原理(美國著名科學史家霍耳頓認為，在狹義相對論中，除了被提高為公設的兩個基本原理外，愛因斯坦還作了另外四個假定：一是關(guān)于空間的各向同性和均勻性，另外三個是定義鐘的同步的三個邏輯性質(zhì)。霍耳頓的學生米勒后來指出，另外的四個假定也是兩個基本原理的必然結(jié)果，他們不是獨立的假設。參見[3]，p．196)。然后，他以此為邏輯前提，接二連三地推導出了關(guān)于運動學和電動力學的結(jié)論，著名的質(zhì)能關(guān)系式是他先前根本沒有料想到的，這些結(jié)論大大超出了兩個原理所依據(jù)的實在的范圍。廣義相對論(1915)的建立也是這樣。作為廣義相對論的兩個基本原理，即廣義相對性原理和等效原理，前者是愛因斯坦基于把相對性原理貫徹到底的信念（從慣性系推廣到加速系)提出的，后者是依據(jù)厄缶實驗(慣性質(zhì)量等于引力質(zhì)量)和升降機思想實驗提出的。

摘要：本文詳盡地論述了科學客觀性的十大特點：科學客觀性涵義和標準是復雜的或豐贍的；科學客觀性及其確立是一個過程；科學客觀性即是科學共同體的主體間性；科學客觀性缺乏質(zhì)，而僅僅是關(guān)系的客觀性；科學客觀性表現(xiàn)為理論的數(shù)學形式的不變性或不變量；科學客觀性與嚴格性或精確性的關(guān)系是雙重的；科學客觀性由科學的方法、規(guī)范、體制保證，而不是由道德誠實保證；科學客觀性包含社會文化因素，是一個社會文化過程和現(xiàn)象；科學客觀性是交互的、開放的和變化的；科學客觀性不可避免地包含主觀性。

關(guān)鍵詞：科學客觀性科學客觀性特點和功能

科學客觀性有諸多特點。首當其沖的是，科學客觀性的涵義和標準是復雜的或豐贍的。科學客觀性的三大內(nèi)涵，即科學的對象、方法和評價的客觀性，或科學的認識論、方法論和價值論的客觀性，都包含豐富的內(nèi)容。檢驗和評價科學客觀性的標準，即實證、理性、臻美的審視和批判，也意蘊雋永。誠如陶伯所說，科學事業(yè)承諾一種類型的證實，這在其他知識領(lǐng)域找不到（通常達不到）。不管依賴于這一要求多么明顯地成功，空時作為在科學語境中理解的客觀性卻依賴于依然有爭議的復雜的哲學基礎。這是一個高度繁雜的論題，不過在它的最簡單的形式中，論據(jù)涉及對于成功的預言和證實標準如何選擇。實證論者會為常規(guī)標準和方法提供理由；一些社會結(jié)構(gòu)主義者則堅持，意見一致的動力學不僅是操作的，在某些例子中也是決定的。對于科學的“成熟性”的標志預言、預言與其圍繞的理論的真正關(guān)系、判斷理論為真的邏輯工具、斷定科學方法有效和說明科學預言成功的見解，都是頗多歧見的麻煩問題。

科學客觀性的涵義是復雜的或豐贍的，科學客觀性標準也是如此，當然討論后者有時也不免涉及到涵義方面。福爾邁詳細地羅列了科學客觀性的必要標準，并認為至多在它們聯(lián)結(jié)起來時才是充分的：

（1）主體間的可理解性：科學不是私人事務，至關(guān)重要的科學陳述必須相互傳達，因而必須用某種普遍語言來表達。（2）不依賴于參照系：不僅觀察者個人無關(guān)緊要，而且他的立場、他的意識狀態(tài)、他的“角度”也是如此。（3）主體間的可驗證性：無論是誰，都能夠檢驗陳述，也就是說，可以通過適當?shù)拇胧┒_信陳述的正確性。（4）不依賴于方法：某個陳述的正確性，不允許依賴于人們用以驗證陳述的方法。按照這個標準，“電子是一種粒子”的論斷就不是客觀的（因此在科學上也是錯誤的）。（5）非約定性：某個陳述的正確性，也不允許建立在某種隨意行動（如某種決議、某種約定）的基礎上。

隆季諾詳盡地列舉了估價科學共同體的客觀性的標準。他說，科學共同體在滿足四個必要的標準上是客觀的：必須存在對證據(jù)、方法以及假定和推理的公認的批判手段，必須存在批判能夠援引的共同具有的標準，作為一個整體的共同體必須對這樣的批判做出響應，理智權(quán)威必須在具有資格的實踐者中間平等地分享。

科學理論的評價標準問題，迄今仍然是一個眾說紛紜的問題。大凡卓有成效的科學家，都十分關(guān)心這個問題。愛因斯坦就是一位對科學理論評價問題有獨到見解的科學大師，他關(guān)于科學理論的評價標準的論述，即使今天看來還是那么引人入勝。本文主要就愛因斯坦的有關(guān)見解作一闡釋，也談談自己的一些看法。

一、兩個評價標準——“外部的確認”和“內(nèi)部的完美”

晚年，愛因斯坦把自己在科學實踐中的經(jīng)驗從認識論和方法論的高度加以思考和提煉。在“自述”(1946年)這篇有名的回憶錄中，他在開始批判那個作為物理學基礎的力學之前，論述了批判各種物理學理論的普遍觀點。愛因斯坦明確提出，評價科學理論有兩個標準。他認為：“第一個觀點是很明顯的：理論不應當同經(jīng)驗事實相矛盾。”它“所涉及的是用現(xiàn)成的經(jīng)驗事實來證實理論基礎”。“第二個觀點涉及的不是關(guān)于（理論）同觀察材料的關(guān)系問題，而是關(guān)于理論本身的前提，關(guān)于人們可以簡單地，但比較含糊地稱之為前提(基本概念以及這些概念之間作為薹礎的關(guān)系)的‘自然性’或者‘邏輯的簡單性’。”愛因斯坦分別稱這兩個標準為“外部的確認”和“內(nèi)部的完美”。它們可以看作是評價科學理論的外部標準和內(nèi)部標準。

愛因斯坦在談到這個問題時寫道：“雖然概念體系本身在邏輯上完全是任意的，可是它們受到這樣一個目標的限制，就是要盡可能做到同感覺經(jīng)驗的總和有可靠的(直覺的)和完備的對應關(guān)系；其次，它們應當使邏輯上獨立的元素(基本概念和公理)，即不下定義的概念和推導不出的命題，要盡可能地少。”(pp．5～6)就這樣，愛因斯坦十分明確地提出了評價科

學理論的外部標準和內(nèi)部標準，而且認為內(nèi)部標準從來都在選擇和評價各種理論時起著重大的作用。在科學史上和哲學史上，像這樣徑直從兩個方面提出評價科學理論標準的，恐怕很少有先例。愛因斯坦的這些觀點對當代科學哲學產(chǎn)生了較大的影響。當代科學哲學文獻中所謂的客觀標準和主觀標準、后驗標準和先驗標準，在或多或少的程度上與愛因斯坦的外部標準和內(nèi)部標準有相通之處。

二、兩個標準在評價科學理論中的地位

摘要：本文詳盡地論述了科學客觀性的十大特點：科學客觀性涵義和標準是復雜的或豐贍的；科學客觀性及其確立是一個過程；科學客觀性即是科學共同體的主體間性；科學客觀性缺乏質(zhì)，而僅僅是關(guān)系的客觀性；科學客觀性表現(xiàn)為理論的數(shù)學形式的不變性或不變量；科學客觀性與嚴格性或精確性的關(guān)系是雙重的；科學客觀性由科學的方法、規(guī)范、體制保證，而不是由道德誠實保證；科學客觀性包含社會文化因素，是一個社會文化過程和現(xiàn)象；科學客觀性是交互的、開放的和變化的；科學客觀性不可避免地包含主觀性。

關(guān)鍵詞：科學客觀性科學客觀性特點和功能

科學客觀性有諸多特點。首當其沖的是，科學客觀性的涵義和標準是復雜的或豐贍的。科學客觀性的三大內(nèi)涵，即科學的對象、方法和評價的客觀性，或科學的認識論、方法論和價值論的客觀性，都包含豐富的內(nèi)容。檢驗和評價科學客觀性的標準，即實證、理性、臻美的審視和批判，也意蘊雋永。誠如陶伯所說，科學事業(yè)承諾一種類型的證實，這在其他知識領(lǐng)域找不到（通常達不到）。不管依賴于這一要求多么明顯地成功，空時作為在科學語境中理解的客觀性卻依賴于依然有爭議的復雜的哲學基礎。這是一個高度繁雜的論題，不過在它的最簡單的形式中，論據(jù)涉及對于成功的預言和證實標準如何選擇。實證論者會為常規(guī)標準和方法提供理由；一些社會結(jié)構(gòu)主義者則堅持，意見一致的動力學不僅是操作的，在某些例子中也是決定的。對于科學的“成熟性”的標志預言、預言與其圍繞的理論的真正關(guān)系、判斷理論為真的邏輯工具、斷定科學方法有效和說明科學預言成功的見解，都是頗多歧見的麻煩問題。

科學客觀性的涵義是復雜的或豐贍的，科學客觀性標準也是如此，當然討論后者有時也不免涉及到涵義方面。福爾邁詳細地羅列了科學客觀性的必要標準，并認為至多在它們聯(lián)結(jié)起來時才是充分的：

（1）主體間的可理解性：科學不是私人事務，至關(guān)重要的科學陳述必須相互傳達，因而必須用某種普遍語言來表達。（2）不依賴于參照系：不僅觀察者個人無關(guān)緊要，而且他的立場、他的意識狀態(tài)、他的“角度”也是如此。（3）主體間的可驗證性：無論是誰，都能夠檢驗陳述，也就是說，可以通過適當?shù)拇胧┒_信陳述的正確性。（4）不依賴于方法：某個陳述的正確性，不允許依賴于人們用以驗證陳述的方法。按照這個標準，“電子是一種粒子”的論斷就不是客觀的（因此在科學上也是錯誤的）。（5）非約定性：某個陳述的正確性，也不允許建立在某種隨意行動（如某種決議、某種約定）的基礎上。

隆季諾詳盡地列舉了估價科學共同體的客觀性的標準。他說，科學共同體在滿足四個必要的標準上是客觀的：必須存在對證據(jù)、方法以及假定和推理的公認的批判手段，必須存在批判能夠援引的共同具有的標準，作為一個整體的共同體必須對這樣的批判做出響應，理智權(quán)威必須在具有資格的實踐者中間平等地分享。

摘要：簡單性是科學理論的一個重要特點。本文探究了簡單性的內(nèi)涵、分類、簡單性不是什么、簡單性和經(jīng)濟性的關(guān)系、簡單性與科學美、簡單性原理的功能、簡單性與真以及是否存在本體論的簡單性等重要問題，并對簡單性的功能提出自己的看法。

關(guān)鍵詞：科學理論簡單性功能

簡單性是科學理論的一個突出特色，作為一種認識論和方法論的簡單性原理貫穿在科學的整個歷史中。卡西爾開宗明義：“科學開端于對簡單性的追求。簡單標志真理似乎是它的基本意愿之一。”在前科學時代，就有畢達哥拉斯的萬物皆數(shù)，奧卡姆的剃刀——“如無必要，毋增實體”。此后，牛頓的節(jié)約原理、莫佩爾蒂的最小作用原理、馬赫的思維經(jīng)濟原理、彭加勒的力戒特設假設、愛因斯坦的邏輯簡單性原則、惠勒的質(zhì)樸性思想，就是綿綿不絕的簡單性思想潮流中的有代表性的浪花。在19和20世紀之交，簡單性觀念在科學中相當流行，乃至成為一種智力時尚，這種遺風一直綿延至今。數(shù)學家外爾這樣說過：

在自然定律中，正如我后來將要更精確地確立的，簡單性是本質(zhì)的。如果我們不添加在數(shù)學上受簡單的定律支配的陳述，那么自然受嚴格定律支配的斷言就缺乏一切內(nèi)容。這件事類似于化學中的倍比定律：除非我們添加組合以相對原子量的小整數(shù)倍數(shù)發(fā)生，否則它就喪失了一切內(nèi)容。萊布尼茲在他的《論方法》中已經(jīng)指出，當容許任意的復雜性時，定律的概念就變成空洞的。因此，簡單性在自然科學中變成工作原則。

叫人匪夷所思的是，科學中的簡單性本身卻是一個十分復雜的概念。它到底意指什么，它的內(nèi)涵都有那些東西，也許在運用和鑒賞它的個人的心中也不是十分清楚的。下面，我們將集中諸家諸派之洞見和智睿，盡可能地厘清簡單性的內(nèi)涵。

簡單性的一種比較簡潔、比較直觀的涵義是，理論中包含的假設、概念、關(guān)系、實體、屬性等在數(shù)目比較少。例如，赫茲所謂的簡單性意指，在同樣適當和獨特的兩個理論中，“包含較少數(shù)目的多余的或空洞的關(guān)系那一個圖像更簡單”。彭加勒和愛因斯坦對簡單性的理解大體上亦是如此；他們的高明之處在于，要求作為理論的邏輯前提的假設是基本的、普遍的，并且在數(shù)量上盡可能地少。當今有人認為，O-R簡單性（奧卡姆剃刀簡單性）比若干其他類型的簡單性較少規(guī)定性，而且較多地與我們的許多直覺協(xié)調(diào)。也就是說，給定兩個與事實一致的可能的假設或理論，當一個假設或理論比另一個有較少的原理、定律、屬性或?qū)嶓w時，則說它是較為O-R簡單性的。

摘要：簡單性是科學理論的一個重要特點。本文探究了簡單性的內(nèi)涵、分類、簡單性不是什么、簡單性和經(jīng)濟性的關(guān)系、簡單性與科學美、簡單性原理的功能、簡單性與真以及是否存在本體論的簡單性等重要問題，并對簡單性的功能提出自己的看法。

關(guān)鍵詞：科學理論簡單性功能

簡單性是科學理論的一個突出特色，作為一種認識論和方法論的簡單性原理貫穿在科學的整個歷史中。卡西爾開宗明義：“科學開端于對簡單性的追求。簡單標志真理似乎是它的基本意愿之一。”在前科學時代，就有畢達哥拉斯的萬物皆數(shù)，奧卡姆的剃刀——“如無必要，毋增實體”。此后，牛頓的節(jié)約原理、莫佩爾蒂的最小作用原理、馬赫的思維經(jīng)濟原理、彭加勒的力戒特設假設、愛因斯坦的邏輯簡單性原則、惠勒的質(zhì)樸性思想，就是綿綿不絕的簡單性思想潮流中的有代表性的浪花。在19和20世紀之交，簡單性觀念在科學中相當流行，乃至成為一種智力時尚，這種遺風一直綿延至今。數(shù)學家外爾這樣說過：

在自然定律中，正如我后來將要更精確地確立的，簡單性是本質(zhì)的。如果我們不添加在數(shù)學上受簡單的定律支配的陳述，那么自然受嚴格定律支配的斷言就缺乏一切內(nèi)容。這件事類似于化學中的倍比定律：除非我們添加組合以相對原子量的小整數(shù)倍數(shù)發(fā)生，否則它就喪失了一切內(nèi)容。萊布尼茲在他的《論方法》中已經(jīng)指出，當容許任意的復雜性時，定律的概念就變成空洞的。因此，簡單性在自然科學中變成工作原則。

叫人匪夷所思的是，科學中的簡單性本身卻是一個十分復雜的概念。它到底意指什么，它的內(nèi)涵都有那些東西，也許在運用和鑒賞它的個人的心中也不是十分清楚的。下面，我們將集中諸家諸派之洞見和智睿，盡可能地厘清簡單性的內(nèi)涵。

簡單性的一種比較簡潔、比較直觀的涵義是，理論中包含的假設、概念、關(guān)系、實體、屬性等在數(shù)目比較少。例如，赫茲所謂的簡單性意指，在同樣適當和獨特的兩個理論中，“包含較少數(shù)目的多余的或空洞的關(guān)系那一個圖像更簡單”。彭加勒和愛因斯坦對簡單性的理解大體上亦是如此；他們的高明之處在于，要求作為理論的邏輯前提的假設是基本的、普遍的，并且在數(shù)量上盡可能地少。當今有人認為，O-R簡單性（奧卡姆剃刀簡單性）比若干其他類型的簡單性較少規(guī)定性，而且較多地與我們的許多直覺協(xié)調(diào)。也就是說，給定兩個與事實一致的可能的假設或理論，當一個假設或理論比另一個有較少的原理、定律、屬性或?qū)嶓w時，則說它是較為O-R簡單性的。

〔論文關(guān)鍵詞〕科學研究道德情感人文關(guān)懷生物醫(yī)學科研倫理

〔論文摘要〕科學道德情感是生物醫(yī)學科學研究工作中的重要內(nèi)容。在生物醫(yī)學科學研究中強調(diào)科學道德情感的培養(yǎng)具有重要的人文價值和倫理意義。文章認為，科學道德情感應包括對于實驗動物的關(guān)愛、對于人類受試者的人權(quán)的尊重、對科研同行工作的尊敬等基本內(nèi)容。

科學是關(guān)于自然、社會和思維的客觀規(guī)律的理論化的知識體系;科學的目的在于研究自然、社會和思維現(xiàn)象，探究其中的規(guī)律，提升人類的理性水平，改善人類的生存狀態(tài)，達到人與自然、人與社會、身與心的平衡與協(xié)調(diào);科學研究是為了達到這一目的而進行的一系列的理性與感性活動;科研論文則是科學研究形成的科研成果的載體和主要表達形式，也是開展學術(shù)交流和從事科學普及工作的主要工具。

在自然科學、技術(shù)科學和生物醫(yī)學研究領(lǐng)域，由于學科自身的特殊性，導致了科學研究和科技論文寫作要求必須具備客觀真實性，并且盡可能地避免人為因素的影響。論文盡可能使用精確的數(shù)字，而不得使用模糊詞語來描述事實;盡可能使用抽象的概括，而不得使用形象的比喻;盡可能使用生硬的客觀陳述語句，而不得使用情感性的感嘆語句。總之，科研論文似乎越遠離道德情感因素，越遠離情感語言，就越能表現(xiàn)其客觀真理性。

既然科學是人的事業(yè)，是為人類服務的，科研論文是科學家科研勞動的成果，是人類思想交流的載體，那么，科研論文應該具有人的屬性而不僅僅是理性。同時，無論是普通民眾，還是專業(yè)精英，他們對于知識的需求，都應該不僅表現(xiàn)在理性層面，而且表現(xiàn)在感情層面，是兩者的統(tǒng)一。科學家對于知識的追求首先表現(xiàn)出對于科學的崇高的敬仰和純潔的熱愛。因此。我們認為在科技論文的寫作和編輯中，不應該回避道德情感因素，恰恰相反，應該提倡科學研究中的道德情感。這種道德情感在生物醫(yī)學研究領(lǐng)域的表現(xiàn)形式主要如下:

1對實驗動物的關(guān)愛