編者按：本文主要從縱向邊界；橫向邊界；多樣化經營；企業(yè)集團的有效邊界進行論述。其中，主要包括：縱向邊界的確定、市場帶來的收益、效率主要指市場為帶來的成本降低和專業(yè)化分工帶來的效率提高、市場提供的激勵機制指相對于縱向一體化企業(yè)，市場上的企業(yè)更具有創(chuàng)新和降低成本的動機、使用市場的成本、縱向邊界的確定、從技術效率和效率的相互作用進行解釋、從資產所有權的角度探討縱向一體化、基于市場不完善的縱向一體化、與生產過程相關的規(guī)模經濟和范圍經濟、與生產過程不相關的規(guī)模經濟與范圍經濟、規(guī)模經濟與范圍經濟的重要性、集團組織的四種邊界范圍、主要的組織邊界與規(guī)模調整行為等，具體請詳情見。

一、縱向邊界

（一）縱向邊界的確定

企業(yè)的縱向邊界（verticalboundaries）就是指由企業(yè)獨自完成而非向市場上其他獨立企業(yè)購買的活動。縱向邊界的確定是企業(yè)在市場帶來的收益與成本之間的一種平衡。

1、市場帶來的收益

對企業(yè)來說，使用市場最大的收益在于效率和市場提供的激勵機制。

內容摘要:企業(yè)邊界理論是企業(yè)理論中的重要組成部分。企業(yè)邊界理論的淵源可以追溯到古典經濟學創(chuàng)始人亞當?斯密對企業(yè)的認識論，企業(yè)邊界理論后經馬克思政治經濟學、馬歇爾新古典經濟學、科斯新制度經濟學等各階段經濟學家的努力而逐步得以發(fā)展。在新制度經濟學之后，許多經濟學流派對企業(yè)邊界理論在更廣闊的范圍和更高層次的研究方法上進行了拓展。全文最后總結了正確判斷企業(yè)邊界問題需要具備的一些綱要性認識。

關鍵詞:企業(yè)邊界企業(yè)性質企業(yè)與市場的關系

作為市場經濟條件下的重要經濟實體，企業(yè)的存在當然有其邊界的存在。然而企業(yè)的合理邊界到底在什么地方，這是經濟理論一直沒有很好解決的一個問題。

任何一個企業(yè)理論都必須回答兩個基本問題:企業(yè)存在的理由;什么因素限制著企業(yè)的規(guī)模和范圍。因而對企業(yè)邊界的認識當然離不開對企業(yè)本質特性的認識。隨著社會生產力不斷地深入發(fā)展，市場經濟不斷完善，企業(yè)的邊界對于促進企業(yè)自身的存在與發(fā)展發(fā)揮著越來越重要的作用，而且這種作用又能使企業(yè)在自身運行時達到難以達到的目的或目標。因此，通過對企業(yè)本質特性的認識來完成對企業(yè)邊界的界定，通過企業(yè)與市場經濟的相互作用來探討企業(yè)邊界的作用與功能，對于現(xiàn)代企業(yè)的建設和發(fā)展有著極其重要的意義。

“企業(yè)邊界”這一概念，雖然最早是由新制度經濟學的代表人物科斯(Coase)1937年在他的著名文章《企業(yè)的性質》中提出的，但對于企業(yè)邊界的認識淵源，可以追溯到古典經濟學創(chuàng)始人亞當?斯密對企業(yè)的認識論。因此，為了更清晰地弄清企業(yè)邊界問題，本文將依從經濟思想發(fā)展史的線索，通過對不同階段企業(yè)邊界理論的分析，對企業(yè)邊界理論進行一次深入探究，并對企業(yè)邊界理論今后的創(chuàng)新發(fā)展趨勢提出自己的一些認識。

一、古典經濟學對企業(yè)邊界的分析

古典經濟學對企業(yè)邊界的分析

在古典經濟學中，對企業(yè)邊界的認識基本圍繞在專業(yè)化和分工所產生的企業(yè)規(guī)模擴大的水平上，此時企業(yè)邊界也是一個非常粗略的規(guī)模概念。亞當•斯密1776年在其《國富論》中非常重視專業(yè)化和分工所帶來的規(guī)模報酬遞增現(xiàn)象。雖然斯密的理論沒有直接給出企業(yè)形成和擴張的原因，但是認為分工與企業(yè)的形成及擴張之間的關系是十分密切的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)內部就可能采用更加不可分的技術，這種技術使勞動分工進一步深化，引起規(guī)模報酬遞增，企業(yè)規(guī)模自然也在進一步擴大。

馬克思政治經濟學對企業(yè)邊界的分析

馬克思也十分重視分工對生產率提高的作用，他指出，協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產的起點,認為企業(yè)規(guī)模主要取決于企業(yè)生產的技術手段。當企業(yè)把它的主要任務放在努力生產勞動產品而滿足社會對產品需要的時候，企業(yè)與市場的作用方式就顯得單一起來，在這種情況下得出的企業(yè)邊界也是非常清晰的。這是因為市場的需求量過大進而使企業(yè)與市場聯(lián)系的媒介僅僅只有企業(yè)的勞動產品，或者叫商品。這樣，企業(yè)的真正形象也被市場上的商品的用途和數(shù)量所取代，使它成為被掩蓋在商品背后的“黑箱”。對于這樣的“黑箱”，它的存在與否以及它邊界的形式及形狀與使用商品的消費者來說是毫無關系或者說是關系不大的，而且對于生產勞動產品的企業(yè)本身來說也覺得企業(yè)形象對它們生產和銷售的關系不大。這就使得企業(yè)邊界曾經一度被管理學家，進而被經濟學家忽視或者不予理睬的重要原因。

新古典經濟學對企業(yè)邊界的分析

在以馬歇爾為代表的新古典經濟理論中，經濟體系運轉的中心問題是一個經濟體如何在給定的技術和偏好條件下來配置資源。由于新古典微觀經濟學利用最優(yōu)決策理論進行了經濟分析，它的假設是完全理性和利潤最大化，在這種假設下，企業(yè)內部的運行被視為一個“黑箱”，企業(yè)唯一的功能是根據(jù)邊際替代原則對生產要素進行最優(yōu)組合，從而實現(xiàn)最大的產量或最低的生產成本。企業(yè)為了實現(xiàn)最大利潤，必須按邊際成本等于邊際收益的原則進行單一產品的產量和價格決策。

摘要：企業(yè)邊界是現(xiàn)代企業(yè)理論研究的重要課題之一。這個理論難題一直困擾著經濟學家們，在探索過程中產生了許多經典的理論流派。鑒于涉及企業(yè)邊界的現(xiàn)實經濟問題是復雜而動態(tài)的，關于企業(yè)邊界的理論有待進一步研究深化。而從契約的角度梳理關于企業(yè)邊界決定的理論學說，并對他們的觀點進行歸納和分析，或許可以使我們對企業(yè)邊界的模糊化和動態(tài)化有一個合理的解釋。

關鍵詞：企業(yè)邊界；企業(yè)理論；契約

企業(yè)邊界決定理論的研究可以追溯到經濟學大師亞當·斯密。經過新古典經濟學的演繹以及科斯開拓性的研究之后，關于企業(yè)的邊界與規(guī)模問題主要沿著兩條路徑發(fā)展：一條是以威廉姆森為代表的交易成本與產權理論，其中最著名的是資產的專用性質確定了企業(yè)規(guī)模的假說；另一條是以阿爾欽與德姆塞茨為代表的理論，其中最著名的是“團隊生產”的度量困難和高成本導致企業(yè)規(guī)模確定的假說。在經濟學家們艱苦卓越的探索過程中，產生了許多經典的企業(yè)理論，取得了斐然的成績。本文旨在對近期企業(yè)邊界與規(guī)模的主要理論作一簡單梳理和評論。

一、企業(yè)邊界決定理論的發(fā)展脈絡

(一)技術決定論

1．分工與專業(yè)化理論。技術決定企業(yè)邊界的觀點最初體現(xiàn)在斯密的市場限制勞動分工假說(即“斯密定理”)。斯密(Smith，1776)在其巨著《國富論》中分析專業(yè)化和分工所帶來的報酬遞增現(xiàn)象時指出：“勞動生產力上的最大增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)出的更大的熟練技巧和判斷力，似乎都是分工的結果。”分工導致企業(yè)的出現(xiàn)和擴張，同時分工所形成的各種工序、工種之間需要協(xié)調。隨著企業(yè)規(guī)模的擴大，企業(yè)內部就可能采用更加不可分的技術，而這種技術使勞動分工進一步深化，引起規(guī)模報酬遞增，從而導致企業(yè)規(guī)模的更進一步擴大。斯密通過“制針”的故事來說明分工協(xié)作和在此基礎上“合作剩余”的產生及其效應。從這個意義上說，企業(yè)應被定義為要素所有者為取得“協(xié)作力”、分享“合作剩余”而形成的一種契約關系。那么，這種企業(yè)規(guī)模的擴張是不是無限的呢?顯然不是，斯密還有一個著名的論斷：勞動分工受市場規(guī)模限制。“正是交換的力量為勞動分工提供了可能。因此，勞動分工始終受這一力量的限制；或者換句話說受市場規(guī)模限制。當市場很小時，沒有人有動機全身心投入到一個職業(yè)中去，因為他無法用自己所擁有的剩余——自己的勞動產出中超出自己消費的部分一在他需要時，交換其他人勞動產出剩余部分。”船當市場規(guī)模已定時，分工中的企業(yè)協(xié)作的規(guī)模和邊界實際上大致確定下來，而隨著市場規(guī)模的擴大，企業(yè)在延伸了的分工鏈條中可以擴展其邊界和規(guī)模。

[摘要]現(xiàn)代企業(yè)理論對企業(yè)邊界為何受到限制作了詳細分析，大都將其歸因于有限理性條件。但這些文獻針對流通企業(yè)來說出現(xiàn)了幾點忽略：（1）流通企業(yè)具有不同于生產企業(yè)的經濟性質；（2）流通企業(yè)的分店擴張更加類似于一個“復制/粘貼”的過程；（3）信息技術對流通企業(yè)規(guī)模具有重大影響。流通企業(yè)的本質是交易的專業(yè)化生產者(或提供者)。流通企業(yè)可以利用品牌和統(tǒng)一的經營模式進行分店擴張。信息技術提高市場交易效率，推動流通產業(yè)的發(fā)展；同時也提高企業(yè)管理和控制的效率，使得流通企業(yè)可以比生產企業(yè)更容易地對其分店進行“選擇性干預”。

[關鍵詞]流通企業(yè)；規(guī)模；交易專業(yè)化；分店擴張；選擇性干預

一、回顧

企業(yè)作為一種盈利性組織，必然具有規(guī)模擴張的傾向，但這一傾向實際上受到各種各樣的限制。“企業(yè)規(guī)模可以無限擴大嗎”是經濟學界由來已久的一個理論謎團。FrankKnight（1921）最早提出了這一困惑：“理論上遇到的最為嚴重的問題之一，就是企業(yè)規(guī)模與效率的關系。……因為壟斷收益可以給企業(yè)帶來強大的激勵，使之不斷地、無休止地擴張；只有靠某種同樣強大的、能使效率降低的力量，才能抵消這種擴張。”Knight將限制企業(yè)規(guī)模擴張的力量歸于管理收益遞減，理由是：企業(yè)越大，企業(yè)家在經營管理中面臨的不確定性和復雜性也就越大。他實際上是把企業(yè)規(guī)模受限制歸因于（企業(yè)家的）有限理性條件。RonaldCoase（1937）對Knight的分析很不滿意：“Knight教授似乎認為科學地分析企業(yè)規(guī)模的決定因素是不可能的。根據(jù)我們上面所提出的企業(yè)概念，我們現(xiàn)在就來完成這一任務。”Coase認為交易既可以在市場上通過價格機制來組織，也可以在企業(yè)內部通過雇主權威（計劃）來組織。前者的代價是市場交易成本，后者的代價是企業(yè)內部組織成本。隨著更多的交易從市場轉移到企業(yè)內（企業(yè)規(guī)模擴大），組織成本將遞增，直到與市場交易成本在邊際上相等。這時企業(yè)規(guī)模得到了確定。然而，Coase在分析組織成本遞增的原因時沿用了Knight的“管理收益遞減”之說，只是他認為生產要素（主要指企業(yè)家才能）價格的變化也可能對企業(yè)規(guī)模產生影響。

之后，關于經濟組織、企業(yè)性質及其規(guī)模的討論曾一度停滯，直到20世紀70年代以后才重新興起（TracyLewis,1983）。以另一種方式提出企業(yè)規(guī)模問題：如果大企業(yè)能像小企業(yè)一樣恰當?shù)乩蒙a要素，那么它為什么不能做小企業(yè)所能做的一切，甚至做的更好呢？因為它至少可以將自己復制成和市場上有效經營的小企業(yè)完全相同的小企業(yè)集合。Lewis認為現(xiàn)實中企業(yè)規(guī)模受限制的原因是政府的壟斷管制政策。OliverWilliamson（1985，2002）不同意Lewis的看法，他認為將大企業(yè)“復制”成一群小企業(yè)必然要輔之以選擇性干預（即，只在預期凈收益為正時才進行干預），但實際上選擇性干預是不可能的。原因是，隨著企業(yè)規(guī)模增大，企業(yè)科層的縱向和橫向關系將更加復雜，內部信息傳遞的扭曲程度也越來越大，2再加上個人機會主義行為動機（如會計造假）、官僚主義無能、個人激勵弱化、內部游說的危害等，共同造成了企業(yè)內部管理控制的低效率。Williamson稱之為“控制損失（controlloss）”。PaulMilgrom和JohnRoberts（1990）正式分析了企業(yè)內部上下級之間在信息要求與傳遞方面如何造成科層高成本——中央權力的成本。他們認為，“……這一中央權力的存在與有效率的選擇性干預政策是不相容的。干預權必然包含著無效率干預的權力。然而，這種干預即使在總體上缺乏效率，對于某些人和團體來說卻是有益的。因此，或者進行無效率的干預，資源被用于干預活動或阻止干預的活動上；或者限制干預權力，而這意味著必須放棄某些有效率的干預。”他們詳細說明了掌握中央權力的人出于自利動機而濫用權力的成本，以及組織中的其他人出于自利而勸說掌握中央權力的人過度地或錯誤地使用權力而造成的影響成本。事實上，Milgrom和Roberts從另一個側面支持了Williamson的“復制/選擇性干預不可能定理”。

與交易成本理論相對應的另外一種研究企業(yè)邊界的方法是產權理論。它始于SanfordGrossman和OliverHart（1986），OliverHart和JohnMoore（1990）、DavidDeMeza和BenLockwood（1998）、RaghuramRajan和LuigiZingales（1998）進一步發(fā)展了這一理論。他們把企業(yè)邊界看作是一個產權配置問題，即企業(yè)邊界對應于企業(yè)的產權范圍。BengtHolmstrom和JohnRoberts（1998）詳細比較了研究企業(yè)邊界的交易成本方法和產權方法。3限于本文分析目的，我們對研究企業(yè)邊界的產權方法不作詳細回顧。

[摘要]現(xiàn)代企業(yè)理論對企業(yè)邊界為何受到限制作了詳細分析，大都將其歸因于有限理性條件。但這些文獻針對流通企業(yè)來說出現(xiàn)了幾點忽略：（1）流通企業(yè)具有不同于生產企業(yè)的經濟性質；（2）流通企業(yè)的分店擴張更加類似于一個“復制/粘貼”的過程；（3）信息技術對流通企業(yè)規(guī)模具有重大影響。流通企業(yè)的本質是交易的專業(yè)化生產者(或提供者)。流通企業(yè)可以利用品牌和統(tǒng)一的經營模式進行分店擴張。信息技術提高市場交易效率，推動流通產業(yè)的發(fā)展；同時也提高企業(yè)管理和控制的效率，使得流通企業(yè)可以比生產企業(yè)更容易地對其分店進行“選擇性干預”。

[關鍵詞]流通企業(yè)；規(guī)模；交易專業(yè)化；分店擴張；選擇性干預

一、回顧

企業(yè)作為一種盈利性組織，必然具有規(guī)模擴張的傾向，但這一傾向實際上受到各種各樣的限制。“企業(yè)規(guī)模可以無限擴大嗎”是經濟學界由來已久的一個理論謎團。FrankKnight（1921）最早提出了這一困惑：“理論上遇到的最為嚴重的問題之一，就是企業(yè)規(guī)模與效率的關系。……因為壟斷收益可以給企業(yè)帶來強大的激勵，使之不斷地、無休止地擴張；只有靠某種同樣強大的、能使效率降低的力量，才能抵消這種擴張。”Knight將限制企業(yè)規(guī)模擴張的力量歸于管理收益遞減，理由是：企業(yè)越大，企業(yè)家在經營管理中面臨的不確定性和復雜性也就越大。他實際上是把企業(yè)規(guī)模受限制歸因于（企業(yè)家的）有限理性條件。RonaldCoase（1937）對Knight的分析很不滿意：“Knight教授似乎認為科學地分析企業(yè)規(guī)模的決定因素是不可能的。根據(jù)我們上面所提出的企業(yè)概念，我們現(xiàn)在就來完成這一任務。”Coase認為交易既可以在市場上通過價格機制來組織，也可以在企業(yè)內部通過雇主權威（計劃）來組織。前者的代價是市場交易成本，后者的代價是企業(yè)內部組織成本。隨著更多的交易從市場轉移到企業(yè)內（企業(yè)規(guī)模擴大），組織成本將遞增，直到與市場交易成本在邊際上相等。這時企業(yè)規(guī)模得到了確定。然而，Coase在分析組織成本遞增的原因時沿用了Knight的“管理收益遞減”之說，只是他認為生產要素（主要指企業(yè)家才能）價格的變化也可能對企業(yè)規(guī)模產生影響。

之后，關于經濟組織、企業(yè)性質及其規(guī)模的討論曾一度停滯，直到20世紀70年代以后才重新興起（TracyLewis,1983）。以另一種方式提出企業(yè)規(guī)模問題：如果大企業(yè)能像小企業(yè)一樣恰當?shù)乩蒙a要素，那么它為什么不能做小企業(yè)所能做的一切，甚至做的更好呢？因為它至少可以將自己復制成和市場上有效經營的小企業(yè)完全相同的小企業(yè)集合。Lewis認為現(xiàn)實中企業(yè)規(guī)模受限制的原因是政府的壟斷管制政策。OliverWilliamson（1985，2002）不同意Lewis的看法，他認為將大企業(yè)“復制”成一群小企業(yè)必然要輔之以選擇性干預（即，只在預期凈收益為正時才進行干預），但實際上選擇性干預是不可能的。原因是，隨著企業(yè)規(guī)模增大，企業(yè)科層的縱向和橫向關系將更加復雜，內部信息傳遞的扭曲程度也越來越大，2再加上個人機會主義行為動機（如會計造假）、官僚主義無能、個人激勵弱化、內部游說的危害等，共同造成了企業(yè)內部管理控制的低效率。Williamson稱之為“控制損失（controlloss）”。PaulMilgrom和JohnRoberts（1990）正式分析了企業(yè)內部上下級之間在信息要求與傳遞方面如何造成科層高成本——中央權力的成本。他們認為，“……這一中央權力的存在與有效率的選擇性干預政策是不相容的。干預權必然包含著無效率干預的權力。然而，這種干預即使在總體上缺乏效率，對于某些人和團體來說卻是有益的。因此，或者進行無效率的干預，資源被用于干預活動或阻止干預的活動上；或者限制干預權力，而這意味著必須放棄某些有效率的干預。”他們詳細說明了掌握中央權力的人出于自利動機而濫用權力的成本，以及組織中的其他人出于自利而勸說掌握中央權力的人過度地或錯誤地使用權力而造成的影響成本。事實上，Milgrom和Roberts從另一個側面支持了Williamson的“復制/選擇性干預不可能定理”。

與交易成本理論相對應的另外一種研究企業(yè)邊界的方法是產權理論。它始于SanfordGrossman和OliverHart（1986），OliverHart和JohnMoore（1990）、DavidDeMeza和BenLockwood（1998）、RaghuramRajan和LuigiZingales（1998）進一步發(fā)展了這一理論。他們把企業(yè)邊界看作是一個產權配置問題，即企業(yè)邊界對應于企業(yè)的產權范圍。BengtHolmstrom和JohnRoberts（1998）詳細比較了研究企業(yè)邊界的交易成本方法和產權方法。3限于本文分析目的，我們對研究企業(yè)邊界的產權方法不作詳細回顧。

企業(yè)管理論文

靈活性、合作精神和財務能力已經迅速成為當今企業(yè)的關鍵業(yè)務目標，但如果這些目標不能真正植入核心業(yè)務流程和企業(yè)文化，就只是口號而已。

對舊的業(yè)務流程不能敝帚自珍，發(fā)展跨越公司界限的新的業(yè)務流程勢在必行。"松散耦合的業(yè)務流程"（looselycoupledbusinessprocesses）是邁向新方向的一步。

擴展流程到企業(yè)之外

傳統(tǒng)業(yè)務流程和角色往往受制于企業(yè)的界限，依賴具體的信息進行具體的管理，這在管理現(xiàn)實中屢見不鮮。相反，在"松散耦合業(yè)務流程"中會跨越多個公司，比如供應鏈管理，跨了一個行業(yè)的好幾個層次；客戶關系管理則需要引入專業(yè)的第三方來做客戶支持。管理者和他們的下屬必須表現(xiàn)出充分的靈活性，才能發(fā)揮出這些系統(tǒng)的最大潛力。

新業(yè)務流程的特點

編者按：本文主要從問題的提出；體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價值創(chuàng)新的內涵界定；體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價值創(chuàng)新的路徑研究；結論與啟示四個方面進行論述。其中，主要包括：我國的體育產業(yè)雖然起步較晚，但發(fā)展較快、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略不是聚焦于競爭對手、體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價值創(chuàng)新就是指各個行為主體、提升企業(yè)核心競爭力的價值鏈分解模式——業(yè)務分包虛擬制造、基于協(xié)調廣泛社會資源形成的戰(zhàn)略聯(lián)盟價值創(chuàng)新集成模式——價值集群、通過業(yè)務分包虛擬制造的價值鏈分解模式專注于提升企業(yè)核心競爭力、值群集成模式實現(xiàn)體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)盟價值創(chuàng)新集成等，具體材料請詳見。

[摘要]本文從價值創(chuàng)新的角度，運用組織邊界理論方法探討體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價值創(chuàng)新的可選路徑，即專注于提升核心競爭力的價值鏈分解模式、基于協(xié)調廣泛社會資源形成戰(zhàn)略聯(lián)盟價值創(chuàng)新的集群模式。

關鍵詞：體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價值鏈分解價值集群

一、問題的提出

我國的體育產業(yè)雖然起步較晚，但發(fā)展較快，2008北京奧運會的申辦成功更為我國體育產業(yè)的發(fā)展提供了前所未有的機遇，大多數(shù)專家、學者認為我國體育產業(yè)將成為21世紀國民經濟新的經濟增長點。作為體育產業(yè)的核心領域，體育用品業(yè)的發(fā)展狀況直接反映體育產業(yè)的發(fā)展水平。據(jù)統(tǒng)計，2001年我國體育用品產量已占世界總產量的65％，已成為名副其實的“生產大國”。而且我國體育用品也是出口創(chuàng)匯的一個重要產品，體育用品業(yè)整體人均勞動生產率也以平均每年12％的速度逐年穩(wěn)步提高。隨著中國體育用品業(yè)的飛速發(fā)展，一些潛在問題也日益暴露，如出口體育用品設計研發(fā)和銷售渠道的主動權被外國掌控，導致價值鏈上的大頭利潤被拿走；出口體育用品的經營管理粗放，造成核心優(yōu)勢不突出，整體效率差；信息化水平低，資源整合能力差等。這些問題直接影響到中國體育用品企業(yè)能否可持續(xù)發(fā)展這一根本問題。如何做大做強體育用品企業(yè)價值鏈以增強體育用品企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力，使擁有自己獨具特色的核心競爭力,創(chuàng)造良好的經濟效益,進而使企業(yè)形成并保持穩(wěn)定而長期的競爭優(yōu)勢,推動企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。本文從信息化時代體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價值創(chuàng)新的角度對此問題進行探討。

二、體育用品企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略價值創(chuàng)新的內涵界定

摘要：企業(yè)生命周期的傳統(tǒng)理論與塑造可持續(xù)競爭力存有矛盾。但是在企業(yè)生命周期模糊邊界上塑造企業(yè)持續(xù)競爭力具有必要性和可行性。因而，應針對目標模糊邊界、戰(zhàn)略模糊邊界、方向模糊邊界和出路模糊邊界的各自特點，尋求企業(yè)競爭力的制高點。

關鍵詞：企業(yè)生命周期理論；可持續(xù)競爭力；模糊邊界

企業(yè)是社會發(fā)展的主要推動力量，企業(yè)的生存和發(fā)展狀況，直接反映了經濟發(fā)展的水平。而每一個企業(yè)要在當今激烈的競爭環(huán)境下贏得生存和發(fā)展，就必然要尋求自身的持續(xù)競爭力。由于受到生命周期的限制，企業(yè)的老化和消亡是一個必然的過程，尤其是生命周期的模糊邊界，更成為企業(yè)發(fā)展的陷阱。因此，研究企業(yè)生命周期的模糊邊界上持續(xù)競爭力的塑造，實施以長期生存發(fā)展為目標的發(fā)展策略有著十分重要的意義。

一、問題的提出

1．企業(yè)生命周期的傳統(tǒng)理論。企業(yè)是復雜社會系統(tǒng)中的一部分，作為社會發(fā)展的主動力，企業(yè)的生命力長期以來都備受關注。傳統(tǒng)的理論以1965年美國學者J.W.戈登尼爾的“如何防止組織的停滯與衰老”為開端，進而有美國勞倫斯·米勒的“四季理論”，此后又有圣吉在《第五項修煉》中對企業(yè)壽命的研究，而以美國管理學家伊查克·愛迪斯于1989年提出來的企業(yè)生命周期理論最為著名。在《企業(yè)生命周期》這本著作中，他根據(jù)風險偏好、期望值、資金、責權、主導部門、目標導向等因素將企業(yè)生命周期劃分為10個階段：孕育期、嬰兒期、學步期、青春期、壯年期、穩(wěn)定期、貴族期、官僚化早期、官僚期和死亡期，并在此基礎上提出了PAEI、CAPI分析。這些有關企業(yè)生命周期理論都承認：企業(yè)的發(fā)展必然要經歷初創(chuàng)、擴張、成熟和衰退的過程，無論企業(yè)的發(fā)展歷程如何，最后都擺脫不了消亡的命運。這也被許多企業(yè)發(fā)展的事實所證明。1970年世界500強企業(yè)，到80年代初有1/3破產，平均壽命為40歲；跨國公司平均壽命為12歲，中國企業(yè)7.5歲。企業(yè)生命周期理論將企業(yè)作為一個生命體來看待，通過創(chuàng)造價值實現(xiàn)其生命的意義并獲得存在和持續(xù)發(fā)展的基礎。

2.企業(yè)塑造可持續(xù)競爭力的必然性。受西方經濟學的影響，長期以來，我們一直把企業(yè)認為是單純的創(chuàng)造財富的工具，因而將其稱之為“經濟型企業(yè)”。在這種思想的指導下，大多數(shù)企業(yè)都以追求短期利益為主，并沒有可持續(xù)發(fā)展。然而，經濟的發(fā)展讓許多企業(yè)認識到：追求短期利益的成本越來越大，企業(yè)沒有競爭力就不能生存；同樣，一旦企業(yè)形成自己的競爭力而滿足現(xiàn)有的成績，不能使競爭力得以持續(xù)，其生存也必將會產生危機。從市場的角度講，由于市場是個動態(tài)的因素，不同的發(fā)展階段面臨的資源環(huán)境、競爭環(huán)境不同，這就要求企業(yè)根據(jù)不同階段的特點，尋求競爭力的契合點，也就是形成持續(xù)的競爭力。因而現(xiàn)代意義上的企業(yè)都是“生命型企業(yè)”，它們以保持可持續(xù)競爭優(yōu)勢為最高追求。對于這種可持續(xù)競爭力的界定，長期以來有很多。基于企業(yè)生命周期理論，本文認為：“企業(yè)可持續(xù)競爭能力，是企業(yè)以長期穩(wěn)定發(fā)展為目標，打破外部環(huán)境和現(xiàn)有資源的制約，以其在現(xiàn)有的優(yōu)勢，試圖保持和超越現(xiàn)有狀態(tài)的能力”。

摘要：行業(yè)協(xié)會，作為一種非營利組織，對市場秩序和行業(yè)發(fā)展秩序的建立和維持起著重要作用。培育和提升行業(yè)協(xié)會核心能力，需要清晰地界定其能力的構成。借鑒組織邊界理論，可以將行業(yè)協(xié)會組織能力模塊化分野，從而構建起行業(yè)組織能力的S-O-R模型。

關鍵詞：行業(yè)協(xié)會；組織邊界；組織能力；S-O-R模型；構建

根據(jù)2003年2月1日起施行的《上海市促進行業(yè)協(xié)會發(fā)展規(guī)定》第二條規(guī)定，行業(yè)協(xié)會，是指由同業(yè)企業(yè)以及其他經濟組織自愿組成、實行行業(yè)服務和自律管理的非營利性社會團體。作為一種非營利性組織，它具有企業(yè)不具備的一些特點，如自發(fā)成立的會員制、以行業(yè)為標識、非營利性、非政府性、互益性等[1]。

然而，同企業(yè)一樣，行業(yè)協(xié)會需要具備自己的核心專長，并決定組織長期的發(fā)展戰(zhàn)略和競爭優(yōu)勢以及促進組織宗旨和目標的實現(xiàn)。從組織邊界理論角度說，組織能力的限制是組織邊界變動的主要原因。相反，組織邊界的存在也實現(xiàn)了組織核心能力的模塊化及其管理，并且隨著價值網絡理論的出現(xiàn)，組織核心能力問題則從組織內部拓展到整個組織價值網絡之中，而組織邊界本質就是價值網絡的邊緣化。因此，了解行業(yè)協(xié)會組織邊界的內涵，并基于價值網絡研究行業(yè)協(xié)會組織邊界的形成，為清晰界定、構建行業(yè)協(xié)會核心能力提供了一個有效的理論框架。

一、行業(yè)協(xié)會組織邊界的界定

作為一種特殊的會員互益性組織，行業(yè)協(xié)會的組織邊界與企業(yè)一樣，是維持與外界環(huán)境相對獨立性的界限。然而，超越對組織的靜態(tài)理解和分析，由于行業(yè)協(xié)會活動表現(xiàn)形式以及由此產生邊界內外價值交換關系的不同，行業(yè)協(xié)會的組織邊界也具有自身的特點。根據(jù)組織的子組織的活動區(qū)域不同或同一組織不同活動形態(tài)，行業(yè)協(xié)會組織邊界可分為實體邊界、行業(yè)邊界和社會邊界三種。