【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進口問題一直爭議較大，在我國情況也是如此。隨著我國對外開放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實踐中這類案件發(fā)生呈上升趨勢的形勢，這一問題越來越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評述平行進口理論中幾個對立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對商標(biāo)平行進口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進口灰色市場進口商標(biāo)法知識產(chǎn)權(quán)法

平行進口（ParallelImport）又稱灰色市場（GreyMarket）進口，是指在國際貿(mào)易中，進口商未經(jīng)進口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進口情形限于相關(guān)的國內(nèi)、國外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對者則認為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場的行為，同時使他國商標(biāo)權(quán)人在他國的權(quán)利也用盡。

各國實踐的巨大差別及國際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說明了簡單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無濟于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問題的出發(fā)點不同，所以在國內(nèi)市場它們一般是不會產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進口情形時也應(yīng)考慮這兩個因素，然后再判斷兩者是可以像在國內(nèi)市場一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價值取向。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進口問題一直爭議較大，在我國情況也是如此。隨著我國對外開放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實踐中這類案件發(fā)生呈上升趨勢的形勢，這一問題越來越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評述平行進口理論中幾個對立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對商標(biāo)平行進口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進口灰色市場進口商標(biāo)法知識產(chǎn)權(quán)法

平行進口（ParallelImport）又稱灰色市場（GreyMarket）進口，是指在國際貿(mào)易中，進口商未經(jīng)進口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進口情形限于相關(guān)的國內(nèi)、國外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對者則認為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場的行為，同時使他國商標(biāo)權(quán)人在他國的權(quán)利也用盡。

各國實踐的巨大差別及國際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說明了簡單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無濟于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問題的出發(fā)點不同，所以在國內(nèi)市場它們一般是不會產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進口情形時也應(yīng)考慮這兩個因素，然后再判斷兩者是可以像在國內(nèi)市場一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價值取向。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進口問題一直爭議較大，在我國情況也是如此。隨著我國對外開放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實踐中這類案件發(fā)生呈上升趨勢的形勢，這一問題越來越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評述平行進口理論中幾個對立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對商標(biāo)平行進口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進口灰色市場進口商標(biāo)法知識產(chǎn)權(quán)法

平行進口（ParallelImport）又稱灰色市場（GreyMarket）進口，是指在國際貿(mào)易中，進口商未經(jīng)進口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進口情形限于相關(guān)的國內(nèi)、國外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對者則認為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場的行為，同時使他國商標(biāo)權(quán)人在他國的權(quán)利也用盡。

各國實踐的巨大差別及國際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說明了簡單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無濟于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問題的出發(fā)點不同，所以在國內(nèi)市場它們一般是不會產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進口情形時也應(yīng)考慮這兩個因素，然后再判斷兩者是可以像在國內(nèi)市場一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價值取向。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進口問題一直爭議較大，在我國情況也是如此。隨著我國對外開放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實踐中這類案件發(fā)生呈上升趨勢的形勢，這一問題越來越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評述平行進口理論中幾個對立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對商標(biāo)平行進口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進口灰色市場進口商標(biāo)法知識產(chǎn)權(quán)法

平行進口（ParallelImport）又稱灰色市場（GreyMarket）進口，是指在國際貿(mào)易中，進口商未經(jīng)進口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進口經(jīng)合法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進口情形限于相關(guān)的國內(nèi)、國外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進口合法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對者則認為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場的行為，同時使他國商標(biāo)權(quán)人在他國的權(quán)利也用盡。

各國實踐的巨大差別及國際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說明了簡單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無濟于事，挖掘兩原則背后隱藏的立法本意是非常必要的。知識產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國知識產(chǎn)權(quán)法的內(nèi)容有很大差異，保護的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問題的出發(fā)點不同，所以在國內(nèi)市場它們一般是不會產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進口情形時也應(yīng)考慮這兩個因素，然后再判斷兩者是可以像在國內(nèi)市場一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價值取向。

【內(nèi)容提要】商標(biāo)平行進口問題一直爭議較大，在我國情況也是如此。隨著我國對外開放的深入和與世界貿(mào)易組織距離的縮短，及實踐中這類案件發(fā)生呈上升趨勢的形勢，這一問題越來越引起人們的關(guān)注。本文先從歸納并評述平行進口理論中幾個對立關(guān)系入手，即從權(quán)利窮竭原則與地域性原則、個體利益與公眾利益、貿(mào)易自由主義與非關(guān)稅壁壘角度權(quán)衡不同制度的取舍，最后得出對商標(biāo)平行進口應(yīng)允許并加以規(guī)制，而不是絕對禁止的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】平行進口灰色市場進口商標(biāo)國際法知識產(chǎn)權(quán)國際法

平行進口（ParallelImport）又稱灰色市場（GreyMarket）進口，是指在國際貿(mào)易中，進口商未經(jīng)進口地商標(biāo)權(quán)人（包括商標(biāo)所有權(quán)人及商標(biāo)使用權(quán)人，下同）同意，從境外進口經(jīng)合國際法授權(quán)生產(chǎn)的帶相同商標(biāo)的同類商品的行為。本文要討論的商標(biāo)平行進口情形限于相關(guān)的國內(nèi)、國外商標(biāo)屬同源的情形。

一、“權(quán)利窮竭原則”與“地域性原則”之間的抉擇

商標(biāo)權(quán)平行進口合國際法與否，在理論上主要是體現(xiàn)為商標(biāo)權(quán)的“權(quán)利窮竭原則”（或稱“普遍性原則”）與“地域性原則”的沖突。贊成者認為根據(jù)“權(quán)利窮竭原則”，附有某商標(biāo)的商品一經(jīng)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)的人的同意第一次投入市場后，商標(biāo)權(quán)人即喪失了對其控制，其權(quán)利即告窮竭。反對者則認為商標(biāo)權(quán)本身就具有地域性，所以商標(biāo)權(quán)利窮竭也應(yīng)具有地域性，不能由于一國的商標(biāo)權(quán)人的商品投放入市場的行為，同時使他國商標(biāo)權(quán)人在他國的權(quán)利也用盡。

各國實踐的巨大差別及國際組織試圖統(tǒng)一規(guī)定努力的失敗說明了簡單地談“權(quán)利窮竭”或“地域性”顯然已無濟于事，挖掘兩原則背后隱藏的立國際法本意是非常必要的。知識產(chǎn)權(quán)“地域性原則”的提出是基于各國知識產(chǎn)權(quán)國際法的內(nèi)容有很大差異，保護的期限、范圍、方式均有所不同，因而依不同國際法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是相互獨立的。而“權(quán)利窮竭原則”則是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)人專有權(quán)所產(chǎn)生的負效應(yīng)而設(shè)置的，其主旨是對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以必要的限制，以免產(chǎn)生過度壟斷，阻礙產(chǎn)品的自由流通[i]。兩者考慮問題的出發(fā)點不同，所以在國內(nèi)市場它們一般是不會產(chǎn)生沖突的。在發(fā)生沖突的平行進口情形時也應(yīng)考慮這兩個因素，然后再判斷兩者是可以像在國內(nèi)市場一樣和平地相處，還是需要重新考慮它們的價值取向。

摘要：現(xiàn)代國際貿(mào)易環(huán)境下，對商標(biāo)平行進口問題嚴格地恪守權(quán)利國際窮竭原則或地域性原則都是不適當(dāng)?shù)?。商?biāo)平行進口行為的侵權(quán)認定，應(yīng)考慮該平行進口行為是否不正當(dāng)?shù)乩昧藝鴥?nèi)商標(biāo)權(quán)利人的商譽，造成其利潤和商譽上的損失，消費者是否因該行為產(chǎn)生混淆并因此而可能受到某種損害等因素。

關(guān)鍵詞：平行進口權(quán)利窮竭合理使用

商標(biāo)平行進口的內(nèi)涵分析

商標(biāo)平行進口一般是指未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人（包括商標(biāo)專有權(quán)人或商標(biāo)使用權(quán)人）許可，第三者進口并出售帶有相同商標(biāo)的貨物的行為，主要涉及國際貿(mào)易領(lǐng)域，在純粹國內(nèi)貿(mào)易的情形下不存在平行進口。一般來說，商標(biāo)平行進口主要有以下情形：某種商標(biāo)標(biāo)識的商品出口到國外后被國內(nèi)進口商重新進口；專有權(quán)人許可經(jīng)銷商在某國或某地區(qū)的獨家經(jīng)銷權(quán)后，第三者通過其它途徑進口商品到該國或地區(qū)；第三者從一獨家經(jīng)銷商處進口某商標(biāo)標(biāo)識商品銷售到另一獨家經(jīng)銷商所在國或地區(qū)；商標(biāo)專有權(quán)人在國外或某地區(qū)設(shè)立海外投資企業(yè)的情形下，該海外投資企業(yè)生產(chǎn)的商標(biāo)標(biāo)識產(chǎn)品被進口到專有權(quán)人所在國或地區(qū)，或者專有權(quán)人的產(chǎn)品被進口到該海外投資企業(yè)所在國或地區(qū)等。

平行進口與其他類型的商標(biāo)侵權(quán)行為最大的不同之處在于，平行進口的商品是合法制造并合法使用商標(biāo)的真實商品（Genuinegoods），而非假冒商品。有關(guān)權(quán)利人在其所在國或地區(qū)都有合法的商標(biāo)權(quán)利，而這一商標(biāo)權(quán)利又與專有權(quán)人的商標(biāo)專有權(quán)存在某種聯(lián)系，即一般都是有關(guān)經(jīng)銷商、海外投資企業(yè)的商標(biāo)使用權(quán)均獲得商標(biāo)專有權(quán)人的合法許可，根據(jù)商標(biāo)的標(biāo)識功能均能正確反映商品的真實來源。一般而言，在發(fā)生平行進口的情形下，國內(nèi)市場與轉(zhuǎn)售來源國市場在該商品的價格上存在差別，國內(nèi)市場的價格一般相對較高，而平行進口商則利用其價格的差異謀利。由于平行進口的商品具有一定的價格優(yōu)勢，所以往往給商標(biāo)專有權(quán)人在某一地區(qū)的利益或商標(biāo)被許可人造成難以彌補的損失。平行進口雖然往往對商標(biāo)權(quán)利人產(chǎn)生不利的后果，但從其立法來看，有關(guān)國際條約對此并無明確規(guī)定，各國國內(nèi)立法則對此態(tài)度不一。

各國關(guān)于商標(biāo)平行進口立法的比較

平行進口也稱作“真品輸入”,是指本國的商標(biāo)權(quán)人將自己生產(chǎn)的商品出售給國外經(jīng)銷商或者將自己的商標(biāo)許可給國外生產(chǎn)企業(yè)后,這些國外的經(jīng)銷商或者生產(chǎn)企業(yè)將其與商標(biāo)權(quán)人在國內(nèi)生產(chǎn)的相同的商品,重新進口到國內(nèi)的做法。平行進口是國際貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域中的一個古老的話題,雖經(jīng)一百多年的理論爭論和各國法律實踐,仍未形成一致的對策,甚至同一國法院對之的態(tài)度也前后充滿了矛盾和變化。

第一,權(quán)利用盡原則。該原則指出:許可使用的人或者知識產(chǎn)權(quán)所有人對置于合法流通過后,原來的許可使用人所有的排他權(quán)也會用盡。第一點,權(quán)利耗盡的原則對知識產(chǎn)權(quán)非常適用,會隨著適用對象的迥異有所不同。論文百事通另外適用的對象也非常有限:排他性的知識產(chǎn)權(quán),例如,商標(biāo)和著作權(quán)等等,但是對屬于知識產(chǎn)權(quán)范圍的反不正當(dāng)?shù)母偁巺s不適合。權(quán)利耗盡的原則目的是明確的,主要是為了使物盡其用的目的成為現(xiàn)實,在知識產(chǎn)品進入到流通的領(lǐng)域之后,對產(chǎn)品的物權(quán)的所有人,可以有權(quán)對該物品進行再適用以及可以對該物品進行銷售。權(quán)利耗盡原則一旦被適用,對于知識產(chǎn)權(quán)的所有人的獨占性的排他權(quán)就會被限制,而作為規(guī)范客觀行為準(zhǔn)則的反不正當(dāng)競爭,則不存在限制排他權(quán)的問題,自無適用權(quán)利窮竭的必要。第二點,知識產(chǎn)權(quán)耗盡的原則,指的主要是積極的利用權(quán)的耗盡。權(quán)利人如果從事對應(yīng)的利用的行為之后,則對于知識產(chǎn)品的擁有者來說,他可以對該物品進一步利用,在這個范圍之內(nèi),被授權(quán)的人以及真正的權(quán)利擁有者就是知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人就對該標(biāo)的物進行了放棄,而且對該標(biāo)的物上面的一些消極禁止權(quán)的行使進行了放棄。

第二,對于反對平行進口理論的支柱的地域性的原則來說,它的含義有其獨立的一面,是依據(jù)不同的法律產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán),與其它國家的法律不產(chǎn)生依賴關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)人依據(jù)的是不同國家的法律并且一一對其付出了相應(yīng)的代價才獲得了其權(quán)利,顯然這樣的權(quán)利也是相互獨立的。從這個角度講,權(quán)利的國際用盡是站不住腳的,畢竟我們的世界還不是“大同世界”。權(quán)利國際用盡的理論,是平行進口的一個最重要的理論依據(jù),既然這個理論依據(jù)不存在,那么平行進口作為一個違法的行為是沒有疑問的。

第三,平行進口的特征。從商品的經(jīng)銷方面來看,對于一個已經(jīng)在進口國家存在的具備獨家銷售權(quán)的經(jīng)銷商,然而在市場上面出現(xiàn)了對同一商品有兩個以上的經(jīng)銷商對其同時進行進口經(jīng)銷,而且每個經(jīng)銷商所經(jīng)銷的商品是由相同的海外出口商供應(yīng)或制造。從商品的情況來看,平行進口商品是正宗。不是假貨或者冒牌的貨,是經(jīng)過合法制造的并且是合法使用商標(biāo)的商品。從價格方面上來看,在進口的國家,對于同一個商標(biāo)的商品來說經(jīng)營是由獨家經(jīng)銷商或者商標(biāo)權(quán)人來實現(xiàn)的,這個價格是比較高的。而此時最好占領(lǐng)市場的是經(jīng)進口轉(zhuǎn)售的商品,原因在于價格低。對于平行進口的商品來說其存在的知識產(chǎn)權(quán)是受保護的,一般是商標(biāo)權(quán),之所以會涉及到版權(quán)或者專利權(quán),是由于商品上面帶有注冊的商標(biāo)。

第四,各國對待平行進口問題的普遍態(tài)度。平行進口問題在國際上是經(jīng)過長期的討論并且有爭議的存在于法律界的問題,現(xiàn)在的大部分與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的公約也很難對此作出定性的結(jié)論。各個國家的立法和司法實踐都是基于商標(biāo)的不同理論,在平行進口的問題上的分歧是很大的。部分的國家堅持商標(biāo)權(quán)的地域原則,然而對平行進口持反對的態(tài)度,部分國家堅持商標(biāo)耗盡的原則,對平行進口的態(tài)度是肯定的,然而不管怎么樣,會有極少數(shù)的國家會絕對允許或者絕對組織商標(biāo)平行進口。值得注意的是商標(biāo)權(quán)的耗盡原則與商標(biāo)權(quán)的地域原則在對待平行進口的問題上,其本質(zhì)上是國際耗盡論和國內(nèi)耗盡論之間的爭辯。假如對平行進口持同意態(tài)度,那么表明承認商標(biāo)權(quán)的國際耗盡論或區(qū)域的耗盡論;如果不同意平行進口,則表明對商標(biāo)的耗盡論或者區(qū)域的耗盡論持否認的態(tài)度。

第五,我國法律對平行進口應(yīng)采取的措施。我國法律對平行進口沒有明文規(guī)定。但專利法確認了專利權(quán)人的進口權(quán)。專利法明文規(guī)定,如果被授予專利權(quán)后,專利權(quán)人可以有權(quán)阻止別人還未經(jīng)專利權(quán)人許可,進口其專利產(chǎn)品或進口依據(jù)專利的方法直接對產(chǎn)品進行獲得其生產(chǎn)經(jīng)營的目的,除法律另行規(guī)定的之外。這法條我們可以理解為專利產(chǎn)品未經(jīng)許可的進口,不論平行與否,均構(gòu)成侵權(quán),也就是平行進口的禁止。為了達到激勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的目標(biāo),由我國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)的政策來看,對發(fā)明是鼓勵的,還有對發(fā)明的保護以及發(fā)明的利用也是要鼓勵的。與此同時,我們還要注意的是對國外的領(lǐng)先的技術(shù)產(chǎn)品進行借鑒,最終提高產(chǎn)品的質(zhì)量,提高國際競爭力。最明智的選擇莫過于對平行進口進行阻止,并且對獲得的最大化的利益進行全面的保護。我們對平行進口的禁止還是應(yīng)當(dāng)注意的,尤其是在版權(quán)的保護方面。平行進口的問題在很多的法律中均設(shè)有明確的規(guī)定,例如,我國的《著作權(quán)法》以及實施的細則。對國外的著作權(quán)人其有權(quán)對以下兩點進行禁止:第一,侵權(quán)的復(fù)制品;第二,一些不受保護的國家的復(fù)制的復(fù)制品,其來自對作品的評價。其中所提到的是進口權(quán)關(guān)于權(quán)利人的。從我國的發(fā)展的文化情況來看,根據(jù)國際上的一些慣例,可以對平行進口關(guān)于上述的條文中的進行一些補充,也就是對于作品給予的受保護的國家的復(fù)制品有權(quán)進行禁止。在商標(biāo)領(lǐng)域,我國應(yīng)采用權(quán)利用盡原則,對于商標(biāo)領(lǐng)域來說,我們應(yīng)該同意平行進口,利用的原則是權(quán)利耗盡的原則。商標(biāo)耗盡的原則其關(guān)鍵的是,如果某個商標(biāo)商品是由商標(biāo)擁有者本人或者經(jīng)過他人同意后合法投入到市場后,商標(biāo)的權(quán)利人不再對該產(chǎn)品擁有權(quán)利,另外不得對產(chǎn)品的進一步銷售利用商標(biāo)權(quán)法進行禁止。需要說明的是平行進口方面,商標(biāo)權(quán)人同意平行進口商所銷售的產(chǎn)品以及使用的商標(biāo),另外從經(jīng)銷商那里得到的應(yīng)有的回報的利益已經(jīng)被商標(biāo)權(quán)人得到。此外為了更好地對各個國家的消費者的合法權(quán)益進行維護,也為了促進國際的自由的貿(mào)易以及打破貿(mào)易的壁壘,需要商品的平行進口。需要警惕的是,不應(yīng)該無條件允許平行進口,這樣會產(chǎn)生消極的一些影響,所以我們國家一方面允許平行進口,另一方面還要加上一些附加條件:(1)不能對相關(guān)的商標(biāo)進行毀謗;(2)不能對授權(quán)的經(jīng)銷商已經(jīng)建立的商標(biāo)信譽進行利用。

論文關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易商標(biāo)顯著性

論文摘要：在國際貿(mào)易中，對商標(biāo)顯著性的保護體現(xiàn)了國際貿(mào)易商標(biāo)法律制度構(gòu)建的基本價值。地域性保護制度差異是國際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性保護的障礙，國際社會為協(xié)調(diào)國際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性保護制度地域差異障礙進行了立法構(gòu)建。目前，國際貿(mào)易商標(biāo)顯著性立法構(gòu)建中出現(xiàn)了以馳名商標(biāo)為典型的擴張性保護與平行進口為典型的抑制性保護趨勢。

商標(biāo)的顯著性是指商標(biāo)自身具有獨特的識別特征，能夠區(qū)別商品或服務(wù)出處，它是商標(biāo)的固有屬性，也是法律保護的重要目的。在國際貿(mào)易中，保護商標(biāo)的顯著區(qū)別性是商標(biāo)法律制度構(gòu)建的基本價值。

商標(biāo)對于國際貿(mào)易具有重要的促進功能，其功能的發(fā)揮是基于商標(biāo)具有的顯著識別性。國際貿(mào)易中構(gòu)建商標(biāo)法律制度的基本目的就是讓商標(biāo)的顯著性能夠得到超越地域限制的國際保護。在國際貿(mào)易中，具有顯著區(qū)別性是商標(biāo)受到法律保護的前提，也是獲得保護的基本依據(jù)，同時還是商標(biāo)權(quán)人權(quán)利利益的根本維系基礎(chǔ)，是國際貿(mào)易中商標(biāo)所涉的各方利益予以立法平衡的焦點。

國際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性制度保護的地域性障礙

傳統(tǒng)上，國家通過國內(nèi)立法構(gòu)建商標(biāo)取得及權(quán)利保護制度，以維護顯著性利益。商標(biāo)顯著性保護具有鮮明的地域性特征。這種地域性的保護在一國之內(nèi)市場對于維系商標(biāo)顯著性尚可有效，但在國際市場，商標(biāo)顯著性難以得到有效保護。原因在于：一國企業(yè)依本國法律標(biāo)準(zhǔn)（申請或使用）所取得的商標(biāo)權(quán)利，只能在本國地域范圍內(nèi)行使，超越國界將不再受到保護，除非在他國依照該國法律標(biāo)準(zhǔn)另行取得對原商標(biāo)顯著性的壟斷使用權(quán)。此外，各國商標(biāo)法律制度不盡相同，受到法律保護的顯著性區(qū)別要素構(gòu)成要求及保護程度也存在差異。如有的國家所保護的具有區(qū)別性質(zhì)的商標(biāo)僅為圖形文字或其自組合商標(biāo)，而有的國家則允許也保護立體商標(biāo)，甚至具有區(qū)別性的氣標(biāo)、聲音也可獲得保護。

摘要：隨著中國加入WTO，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易成為國際貿(mào)易的重要組成部分，但貿(mào)易自由化的發(fā)展導(dǎo)致對知識產(chǎn)權(quán)保護提出新的難題，出現(xiàn)嚴重的國際貿(mào)易自由化的平行進口與知識產(chǎn)權(quán)保護沖突。對此，為了促進自由貿(mào)易，我國應(yīng)該總體上支持平行進口，但在微觀上應(yīng)該對專利和版權(quán)的平行進口作一定的限制，以實現(xiàn)兩者沖突的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易自由化平行進口知識產(chǎn)權(quán)保護法律沖突法律和諧

一、引言

據(jù)《科技日報》載，當(dāng)代國際貿(mào)易的10大趨勢之一是知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易發(fā)展已成為國際貿(mào)易中不可忽視的現(xiàn)實。同時，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（以下簡稱《TRIPS協(xié)定》）是WTO規(guī)則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過規(guī)則的確立與實施，充分有效地保護國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)，防止因?qū)χR產(chǎn)權(quán)的無視或侵害而帶來的貿(mào)易障礙及貿(mào)易扭曲。《TRIPS協(xié)定》對我國對外貿(mào)易的影響《TRIPS協(xié)定》作為規(guī)范統(tǒng)一WTO成員知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易行為的規(guī)則，盡管是由發(fā)達國家極力促成的，但從長遠發(fā)展看，對發(fā)展中國家將產(chǎn)生有利的和不利的影響，主要表現(xiàn)為：1.有利的影響要表現(xiàn)為：⑴順應(yīng)了世界經(jīng)濟發(fā)展的趨勢和要求。⑵有利于引進與貿(mào)易有關(guān)的國際投資。，⑶有利于推動我國具有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品生產(chǎn)與出口。⑷有利于增強我國在國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護意識。，⑸設(shè)立了一條知識產(chǎn)權(quán)爭端的解決通道。2.不利的影響主要表現(xiàn)為：⑴知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的不平衡性日益加劇。⑵知識產(chǎn)權(quán)市場競爭會加劇。⑶影響出口生產(chǎn)增長。⑷與知識產(chǎn)權(quán)保護有關(guān)的貿(mào)易糾紛會增加。[1]可見，隨著中國加入WTO，雖然加速了國際貿(mào)易自由的進程，但與之相伴而生是的知識產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護難題，導(dǎo)致既要促進經(jīng)濟發(fā)展而大力推進國際經(jīng)濟貿(mào)易自由化，又要注意由于各國對知識產(chǎn)品的特殊保護而特殊對待。因此，國際貿(mào)易中出現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護的二難問題，必須為我所面對，并尋求解決之。

二、國際貿(mào)易自由化：需要平行進口

所謂平行進口（在美國稱“灰色市場”）是指國際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識產(chǎn)權(quán)人的知識產(chǎn)權(quán)獲得兩個以上國家的保護時，未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)人或者獨占許可證持有人的許可，第三者從外國知識產(chǎn)權(quán)人手中購得知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品并輸入本國進行銷售的行為。[2]例如：經(jīng)乙國知識產(chǎn)權(quán)人B的許可，某A在甲國享有某種產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)，同時C在丙國也取得了相同的權(quán)利，如果甲國的D未經(jīng)A的許可從丙國進口該種產(chǎn)品，那么這種進口則構(gòu)成平行進口。從此可以得出其特點為：⑴第三人從一國進口到另一國的產(chǎn)品是通過購買等合法方式取得的。⑵涉及兩個領(lǐng)域，第三方從一國得到知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品后進口到另一國，這兩個地域的法律是否允許平行進口要依國內(nèi)法律決定。⑶有兩層法律關(guān)系，一是知識產(chǎn)權(quán)人和相對人之間通過授權(quán)許可合同建立起來的許可和被許可的關(guān)系或是知識產(chǎn)權(quán)在兩個地域內(nèi)受到法律的保護，二是第三人從一國善意取得知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品銷往另一國的進出口行為。由此導(dǎo)致平行進口的合法性問題，即平行進口是否侵犯了知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利成為法律界長期爭議的問題，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)國際保護公約以及與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的公約，也未能對此作出肯定或否定的結(jié)論，各國立法和司法實踐由于受本國法律傳統(tǒng)、經(jīng)濟政策的影響，對平行進口是否侵權(quán)的立場不盡統(tǒng)一，從而使平行進口落入了權(quán)利保護的“灰色區(qū)域”。平行進口的主要原因在于某項知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在進口國本國的零售價高于其在外國的批發(fā)價。在利益的驅(qū)動下，進口商就會購買那些在國外生產(chǎn)并在國外銷售的商品，然后按低于本國正常物價的價格在本國市場銷售，于是形成了進口商與知識產(chǎn)權(quán)人或有關(guān)的被許可人之間就同一種商品爭奪市場的局面。

論文關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易商標(biāo)顯著性

論文摘要：在國際貿(mào)易中，對商標(biāo)顯著性的保護體現(xiàn)了國際貿(mào)易商標(biāo)法律制度構(gòu)建的基本價值。地域性保護制度差異是國際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性保護的障礙，國際社會為協(xié)調(diào)國際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性保護制度地域差異障礙進行了立法構(gòu)建。目前，國際貿(mào)易商標(biāo)顯著性立法構(gòu)建中出現(xiàn)了以馳名商標(biāo)為典型的擴張性保護與平行進口為典型的抑制性保護趨勢。

商標(biāo)的顯著性是指商標(biāo)自身具有獨特的識別特征，能夠區(qū)別商品或服務(wù)出處，它是商標(biāo)的固有屬性，也是法律保護的重要目的。在國際貿(mào)易中，保護商標(biāo)的顯著區(qū)別性是商標(biāo)法律制度構(gòu)建的基本價值。

商標(biāo)對于國際貿(mào)易具有重要的促進功能，其功能的發(fā)揮是基于商標(biāo)具有的顯著識別性。國際貿(mào)易中構(gòu)建商標(biāo)法律制度的基本目的就是讓商標(biāo)的顯著性能夠得到超越地域限制的國際保護。在國際貿(mào)易中，具有顯著區(qū)別性是商標(biāo)受到法律保護的前提，也是獲得保護的基本依據(jù)，同時還是商標(biāo)權(quán)人權(quán)利利益的根本維系基礎(chǔ)，是國際貿(mào)易中商標(biāo)所涉的各方利益予以立法平衡的焦點。

國際貿(mào)易中商標(biāo)顯著性制度保護的地域性障礙

傳統(tǒng)上，國家通過國內(nèi)立法構(gòu)建商標(biāo)取得及權(quán)利保護制度，以維護顯著性利益。商標(biāo)顯著性保護具有鮮明的地域性特征。這種地域性的保護在一國之內(nèi)市場對于維系商標(biāo)顯著性尚可有效，但在國際市場，商標(biāo)顯著性難以得到有效保護。原因在于：一國企業(yè)依本國法律標(biāo)準(zhǔn)（申請或使用）所取得的商標(biāo)權(quán)利，只能在本國地域范圍內(nèi)行使，超越國界將不再受到保護，除非在他國依照該國法律標(biāo)準(zhǔn)另行取得對原商標(biāo)顯著性的壟斷使用權(quán)。此外，各國商標(biāo)法律制度不盡相同，受到法律保護的顯著性區(qū)別要素構(gòu)成要求及保護程度也存在差異。如有的國家所保護的具有區(qū)別性質(zhì)的商標(biāo)僅為圖形文字或其自組合商標(biāo)，而有的國家則允許也保護立體商標(biāo)，甚至具有區(qū)別性的氣標(biāo)、聲音也可獲得保護。