目前，《稅收基本法》的立法工作正在積極開展之中。如何貫徹體現(xiàn)稅收的基本原則是《稅收基本法》立法的核心問題之一。在《稅收基本法》中確立和貫徹稅收的基本原則，不僅對(duì)《稅收基本法》的立法目標(biāo)、邏輯思路、內(nèi)容安排、體例結(jié)構(gòu)具有重要的指導(dǎo)意義，而且對(duì)運(yùn)用《稅收基本法》規(guī)范其他的稅收單行立法以及稅收?qǐng)?zhí)法和司法活動(dòng)具有統(tǒng)領(lǐng)的作用，這也是《稅收基本法》立法的主要目的之一。

一、國(guó)內(nèi)的研究成果和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

在我國(guó)前期的《稅收基本法》研究和起草過程中，學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界討論比較多的稅收基本原則主要有：稅收法定主義原則、財(cái)政收入原則、稅收公平原則、稅收效率原則、社會(huì)政策原則、稅收中性原則、平等納稅原則、普遍納稅原則、適度負(fù)擔(dān)原則、宏觀調(diào)控原則、實(shí)質(zhì)課稅原則、反避稅原則、簡(jiǎn)便征收原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、保障納稅人合法權(quán)益原則、方便納稅人的原則、不溯及既往的原則，等等。應(yīng)該說，這些原則對(duì)于促進(jìn)稅收的規(guī)范化、制度化和法制化建設(shè)都是有重要意義的，但是，這些原則構(gòu)不構(gòu)成稅收的基本原則，在《稅收基本法》中如何確立和貫徹稅收的基本原則，還需要進(jìn)一步研究。

對(duì)于如何界定稅收基本原則的含義，目前，實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)此均存在著許多不盡相同的認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為，稅收基本原則是決定于稅收分配規(guī)律和國(guó)家意志，調(diào)整稅收關(guān)系的根本原則，它對(duì)各項(xiàng)稅收制度和全部稅法規(guī)范起統(tǒng)帥作用，使眾多的稅法規(guī)范成為一個(gè)有機(jī)的整體。…有人認(rèn)為，稅收基本原則是指一國(guó)調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象和概括，亦是一國(guó)一切社會(huì)組織和個(gè)人(包括征納雙方)應(yīng)普遍遵循的準(zhǔn)則。有人認(rèn)為，稅收的基本原則是在有關(guān)稅收的立法、執(zhí)法、司法等各個(gè)環(huán)節(jié)都必須遵循的基本準(zhǔn)則。有人認(rèn)為，稅收基本原則是指規(guī)定或寓于稅收法律之中對(duì)稅收立法、稅收守法、稅收司法和稅收法學(xué)研究具有指導(dǎo)和使用解釋的根本指導(dǎo)思想和規(guī)則。還有些人認(rèn)為，稅收的基本原則，是指貫穿于全部稅收活動(dòng)，在稅收關(guān)系的調(diào)整中具有普遍價(jià)值的，任何稅收活動(dòng)都必須遵循和貫徹的根本準(zhǔn)則或標(biāo)準(zhǔn)，是稅法本質(zhì)、內(nèi)容和價(jià)值目標(biāo)的最集中的表現(xiàn)，是稅收立法的基礎(chǔ)、稅法解釋和適用的依據(jù)，是稅法發(fā)揮作用的根本保證，對(duì)稅收立法、執(zhí)法、守法和司法活動(dòng)具有普遍的意義和指導(dǎo)作用。上述定義雖然表述不一，但都概括出了稅收基本原則的一些共同之處，指出稅收基本原則是一種具有普遍指導(dǎo)意義或必須普遍遵循的準(zhǔn)則或規(guī)則；反映了稅收基本原則是稅收關(guān)系的基本規(guī)律或全部稅收活動(dòng)的抽象和概括；揭示了稅收基本原則是以法律形式固定的或是寓于法律之中的準(zhǔn)則。這集中體現(xiàn)了稅收基本原則應(yīng)該是指導(dǎo)稅收活動(dòng)的根本準(zhǔn)繩，因此，《稅收基本法》中所應(yīng)強(qiáng)調(diào)的稅收基本原則也有必要按此標(biāo)準(zhǔn)加以確立。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一些國(guó)家在制定類似于《稅收基本法》的法律制度時(shí)，一般不過多地將稅收基本原則直接寫入法律，而是將其作為立法時(shí)的指導(dǎo)思想，并轉(zhuǎn)化為操作性較強(qiáng)的法律條文來(lái)加以體現(xiàn)。如俄羅斯稅收基本法中規(guī)定：不允許征收阻礙俄羅斯統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體發(fā)展，特別是直接或間接限制商品和金融資源自由流動(dòng)的稅收。這實(shí)際上就是稅收效率原則的一種表達(dá)方式，強(qiáng)調(diào)的是稅收的征收絕對(duì)不能對(duì)資源自由流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生阻礙。這種立法思路對(duì)在我國(guó)《稅收基本法》立法中如何體現(xiàn)稅收的基本原則具有一定的借鑒意義。也就是說，在《稅收基本法》中并不一定要對(duì)稅收基本原則以直接字面解釋的形式概括出來(lái)，而是可以將其作為立法時(shí)的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)在具體的條文內(nèi)涵之中。即便在《稅收基本法》中要單列條款對(duì)稅收基本原則做專門的規(guī)定，也應(yīng)該著重將稅收基本原則的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵用操作性較強(qiáng)的法律語(yǔ)言加以規(guī)定，而不應(yīng)只是僅僅停留在字面的表達(dá)上。

二、《稅收基本法》應(yīng)重點(diǎn)確立的稅收基本原則

關(guān)鍵詞：稅收原則；財(cái)政；效率；公平

一、問題的核心：財(cái)政能與效率、公平并列作為稅收原則嗎

所謂稅收原則，是建立、改革和完善稅制所應(yīng)遵循的理論標(biāo)準(zhǔn)和一般準(zhǔn)則，是一定時(shí)期治稅思想的直接體現(xiàn)。

自稅收產(chǎn)生以來(lái)，人們就在不斷探索優(yōu)化稅制的標(biāo)準(zhǔn)。但我國(guó)長(zhǎng)期處于封建專制社會(huì)，皇糧國(guó)稅、“苛捐雜稅”的觀念和事實(shí)影響了我國(guó)稅收思想的形成和發(fā)展，沒有形成系統(tǒng)的、權(quán)威的稅收原則。一些思想家提到了稅收問題，但受封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的限制，主要是從平均主義出發(fā)，以公平標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量稅收的優(yōu)劣，“不患寡而患不均”。新中國(guó)成立以后，長(zhǎng)期受到“非稅論”思想的影響，也就難以產(chǎn)生真正的稅收原則。改革開放以后，隨著稅收地位越來(lái)越重要以及歷次重大的稅制改革，稅收原則開始浮出水面，但主要是對(duì)西方稅收原則的介紹，對(duì)符合中國(guó)國(guó)情的稅收原則缺乏系統(tǒng)深入的研究。總的說來(lái)，由于歷史的原因，我國(guó)的稅收研究側(cè)重于實(shí)際的、應(yīng)用的稅收問題研究，對(duì)屬于基礎(chǔ)性的稅收原則重視得不夠。為數(shù)不多的一些研究也由于缺乏鮮明的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)濟(jì)理論支撐，難以形成權(quán)威的、上升到稅收思想的稅收原則。

在這方面，西方國(guó)家的研究較為深入、系統(tǒng)，并形成了不同時(shí)期廣為接受的稅收原則。其中較受推崇的觀點(diǎn)如下：

1.威廉·配第的稅收原則理論

摘要：稅收法定原則在實(shí)際稅收立法、稅收?qǐng)?zhí)法等實(shí)際稅收活動(dòng)中，存在著與稅收法定主義相背離的情況，對(duì)稅收法制發(fā)展和完善造成制約和不良影響，甚至引發(fā)了不少社會(huì)問題。其主要由稅收法定主義缺失，稅收活動(dòng)在憲法層面上缺乏有效規(guī)范、指導(dǎo)和約束。因此，需要立足于稅收法定主義，對(duì)當(dāng)前稅收活動(dòng)進(jìn)行審視、反思，把稅收事項(xiàng)納入憲法章程，對(duì)稅收法定原則的地位、效力進(jìn)行明確，這也是我國(guó)稅收實(shí)現(xiàn)法治化、健康化、現(xiàn)代化的必然選擇。因此，落實(shí)稅收法定原則是健全我國(guó)稅收法治建設(shè)的重要內(nèi)容。本文從馬克思主義基本理論視角來(lái)探討稅收法定原則的幾個(gè)基本問題，以期進(jìn)一步對(duì)該原則進(jìn)行把握。

關(guān)鍵詞：稅收法定原則；頂層設(shè)計(jì)；理論形態(tài)；落實(shí)思路；稅收法治

馬克思指出：“捐稅體現(xiàn)著經(jīng)濟(jì)上的國(guó)家存在”。我國(guó)稅法作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的組成部分，在經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)中具有不可替代的作用和地位。稅收法定原則作為現(xiàn)代稅法的基本原則，對(duì)稅收法治的建構(gòu)和推進(jìn)有著非同尋常的意義。除了扎實(shí)、完善的理論基礎(chǔ)作支撐，稅收法定原則的落實(shí)還必須有正確的方向做指引，要從中國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，既不可浮于表面，也不可操之過急。本文擬從馬克思主義基本理論等視角來(lái)探討稅收法定原則的幾個(gè)基本問題，以期進(jìn)一步對(duì)該原則進(jìn)行把握。

1稅收法定原則的理論形態(tài)

形態(tài)是指事物在一定條件下的表現(xiàn)樣式和狀況。理論形態(tài)則是指理論在一定條件下的表現(xiàn)樣式和狀況。目前，國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)于稅收法定原則理論尚未達(dá)成高度共識(shí)，稅收法定原則在當(dāng)代中國(guó)的理論形態(tài)呈現(xiàn)出多元化狀態(tài)。實(shí)際上，表述各異的理論形態(tài)并非是簡(jiǎn)單對(duì)立的，而是從不同角度闡發(fā)對(duì)稅收法定原則的理解，都是出于在中國(guó)實(shí)現(xiàn)稅收法定原則的理念追求。本文擬梳理評(píng)述國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于稅收法定原則的各種理論形態(tài)，提煉共識(shí)，挖掘規(guī)律，在此基礎(chǔ)上闡發(fā)筆者對(duì)于稅收法定原則概念的理解。

1.1稅收法定原則的定義

「關(guān)鍵詞」稅收憲法；稅收法定原則；稅收立憲「正文」

稅收是國(guó)家與人民分配關(guān)系的基本形式，關(guān)涉到國(guó)家與人民之最根本的財(cái)產(chǎn)利益與經(jīng)濟(jì)自由，不得不加以法律甚至是憲法的約束。稅收法定原則是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的成果之一，更是當(dāng)代民主與法治在稅收領(lǐng)域的基本體現(xiàn)。它是稅法領(lǐng)域最高的基本準(zhǔn)則，是稅法的“帝王條款”，是稅收立憲的根本標(biāo)志，受到世界各國(guó)的普遍關(guān)注。我國(guó)自清末法制改革以來(lái)，稅收法定原則已經(jīng)成為歷次立憲所不可缺少的內(nèi)容之一。社會(huì)主義制度的建立、“一大二公”的純公有制的形成使得稅收在國(guó)家中的地位逐漸下降，并被人們逐漸淡忘。隨著我國(guó)改革開放及其社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐漸建立，稅收在社會(huì)生活中的地位逐漸凸現(xiàn)出來(lái)，個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅制度的形成奠定了國(guó)家與公民和企業(yè)最基本的分配格局，稅收逐漸成為關(guān)系到人民的基本財(cái)產(chǎn)權(quán)和基本自由權(quán)的重要事項(xiàng)，隨著納稅人的稅法意識(shí)和權(quán)利意識(shí)的不斷增強(qiáng)，稅收法定的呼聲越來(lái)越高，我國(guó)的稅收法定和稅收立憲逐漸提上了議事日程。[1]（P.2）

關(guān)于稅收法定原則，學(xué)界已經(jīng)有了較深入的研究，但往往停留在抽象理念的探討和一般學(xué)理的論證上，很少有對(duì)世界各國(guó)稅收法定原則的具體狀況予以實(shí)證研究的成果，由此，這一原則的研究也就難以深入和具體化。本文嘗試通過對(duì)世界各國(guó)稅收憲法條款的實(shí)證考察來(lái)對(duì)稅收法定原則予以具體化研究，并由此概括總結(jié)稅收法定原則的地位與基本內(nèi)容，以供學(xué)界進(jìn)一步研究以及我國(guó)未來(lái)稅收立憲制度設(shè)計(jì)之參考。

一、稅收法定原則的基本含義及本文的研究方法

（一）稅收法定原則的基本含義

稅法基本原則，是指一國(guó)調(diào)整稅收關(guān)系的基本規(guī)律的抽象與概括，是貫穿稅收立法、執(zhí)法、司法與法律監(jiān)督的整個(gè)過程的具有普遍指導(dǎo)意義的基本準(zhǔn)則。[2]（P.244）

[論文關(guān)鍵詞]稅收法定授權(quán)立法立法監(jiān)督

[論文摘要]稅收法定原則是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障，是劃分公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的界限，其基本內(nèi)容包括課稅要素法定原則和課稅要素明確原則。在我國(guó)的法律體系中，并未明確確立稅收法定原則，這不利于依法治國(guó)原則和保障公民私有財(cái)產(chǎn)原則的實(shí)現(xiàn)。在憲法中明確確立稅收法定原則，構(gòu)建合理的稅收授權(quán)立法體系關(guān)系重大。

稅收是現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力聯(lián)系的紐帶，是公民與國(guó)家契約關(guān)系的體現(xiàn)與保障，是公民讓渡自己的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)給國(guó)家以達(dá)到在彼此的權(quán)利沖突中尋求平衡及爭(zhēng)取更大利益的目的。所以，稅收與稅收相關(guān)問題規(guī)制的根據(jù)只能是公民意志協(xié)調(diào)的產(chǎn)物法律，這里的法律僅指由國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的法律，不包括行政法規(guī)、規(guī)章和命令等。稅收法定原則被認(rèn)為是稅法中的帝王原則，是稅法體系建立的基礎(chǔ)，也是稅法體系得以建構(gòu)的靈魂。

一、稅收法定原則的歷史沿革

稅收法定原則是資產(chǎn)階級(jí)法治主義思想和實(shí)踐的結(jié)晶。一般認(rèn)為，稅收法定原則萌芽于1215年英國(guó)大憲章，其中規(guī)定，“一切盾金或援助金，如不基于朕之王國(guó)的一般評(píng)議會(huì)的決定，則在朕之王國(guó)內(nèi)不允許課征”。這一規(guī)定正是“無(wú)論何種負(fù)擔(dān)均需得到被課征者的同意”原則的體現(xiàn)。1689年，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)取得了對(duì)封建王朝戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利。在標(biāo)志這一勝利成果的《權(quán)利法案》中，稅收法定主義思想被表述為：“凡未經(jīng)國(guó)會(huì)準(zhǔn)許，借口國(guó)王特權(quán)，為國(guó)王而征收，或供國(guó)王使用而征收金錢，超出國(guó)會(huì)準(zhǔn)許之時(shí)限或方式者，皆為非法。”從而正式確立了近代意義上的稅收法定原則。其后，這一原則在1787年的美國(guó)憲法和1789年法國(guó)大革命中訂立的《人和公民的權(quán)利宣言》及1791年法國(guó)憲法的《人權(quán)宣言》中都得到了更進(jìn)一步的鞏固與發(fā)展。到目前為止，除朝鮮等極少數(shù)國(guó)家外，絕大多數(shù)國(guó)家都在憲法中對(duì)稅收法定原則作了相應(yīng)的規(guī)定。

二、稅收法定原則的內(nèi)容

[論文關(guān)鍵詞]稅收法定授權(quán)立法立法監(jiān)督

[論文摘要]稅收法定原則是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的有效保障，是劃分公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的界限，其基本內(nèi)容包括課稅要素法定原則和課稅要素明確原則。在我國(guó)的法律體系中，并未明確確立稅收法定原則，這不利于依法治國(guó)原則和保障公民私有財(cái)產(chǎn)原則的實(shí)現(xiàn)。在憲法中明確確立稅收法定原則，構(gòu)建合理的稅收授權(quán)立法體系關(guān)系重大。

稅收是現(xiàn)代社會(huì)公民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力聯(lián)系的紐帶，是公民與國(guó)家契約關(guān)系的體現(xiàn)與保障，是公民讓渡自己的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)給國(guó)家以達(dá)到在彼此的權(quán)利沖突中尋求平衡及爭(zhēng)取更大利益的目的。所以，稅收與稅收相關(guān)問題規(guī)制的根據(jù)只能是公民意志協(xié)調(diào)的產(chǎn)物法律，這里的法律僅指由國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的法律，不包括行政法規(guī)、規(guī)章和命令等。稅收法定原則被認(rèn)為是稅法中的帝王原則，是稅法體系建立的基礎(chǔ)，也是稅法體系得以建構(gòu)的靈魂。

一、稅收法定原則的歷史沿革

稅收法定原則是資產(chǎn)階級(jí)法治主義思想和實(shí)踐的結(jié)晶。一般認(rèn)為，稅收法定原則萌芽于1215年英國(guó)大憲章，其中規(guī)定，“一切盾金或援助金，如不基于朕之王國(guó)的一般評(píng)議會(huì)的決定，則在朕之王國(guó)內(nèi)不允許課征”。這一規(guī)定正是“無(wú)論何種負(fù)擔(dān)均需得到被課征者的同意”原則的體現(xiàn)。1689年，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)取得了對(duì)封建王朝戰(zhàn)爭(zhēng)的最后勝利。在標(biāo)志這一勝利成果的《權(quán)利法案》中，稅收法定主義思想被表述為：“凡未經(jīng)國(guó)會(huì)準(zhǔn)許，借口國(guó)王特權(quán)，為國(guó)王而征收，或供國(guó)王使用而征收金錢，超出國(guó)會(huì)準(zhǔn)許之時(shí)限或方式者，皆為非法。”從而正式確立了近代意義上的稅收法定原則。其后，這一原則在1787年的美國(guó)憲法和1789年法國(guó)大革命中訂立的《人和公民的權(quán)利宣言》及1791年法國(guó)憲法的《人權(quán)宣言》中都得到了更進(jìn)一步的鞏固與發(fā)展。到目前為止，除朝鮮等極少數(shù)國(guó)家外，絕大多數(shù)國(guó)家都在憲法中對(duì)稅收法定原則作了相應(yīng)的規(guī)定。

二、稅收法定原則的內(nèi)容

本文作者：郭慧工作單位：鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院

實(shí)現(xiàn)稅收法定原則意義稅收法定原則在一定程度上體現(xiàn)了稅法基本原則和立法基本原則的恰當(dāng)結(jié)合，不僅從表面上（對(duì)稅法而言，為“法定”；對(duì)立法而言，為“定稅收之法”），而且更重要的是從內(nèi)容上符合了上述要求，最終得以成為稅收立法的首要基本原則。所以稅收法定原則對(duì)稅收立法具有重要意義。其一，稅收法定主義始終都是以對(duì)征稅權(quán)力的限制為其核心的，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國(guó)家的重要原則。其二，稅收法定主義在各個(gè)國(guó)家的具體實(shí)現(xiàn)都是以憲法作為基準(zhǔn)的，并在稅收立法中得到積極的貫徹實(shí)施，所以各個(gè)國(guó)家現(xiàn)代民主憲政的建立發(fā)展歷程一直與稅收法定主義的確立和發(fā)展緊密聯(lián)系。

我國(guó)目前稅收立法中存在的問題

（一）稅收法定主義在稅收立法中未能得到很好貫徹1、稅收立法在憲法中無(wú)直接依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法中只有第五十六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)。對(duì)與處于重要地位的稅法僅有一條規(guī)定，只強(qiáng)調(diào)公民要依照法律履行自身的納稅義務(wù)，并未明確公民在納稅的同時(shí)應(yīng)享有什么樣的合法權(quán)力。這未能體現(xiàn)稅收法定原則對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)．甚至與稅收法定原則相違背。2、稅收基本法缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)稅收基本法是對(duì)憲法和單行稅法之間空白的填補(bǔ)，是稅法體系完備的重要補(bǔ)充。稅收基本法就是要把各個(gè)單行稅法的共同性問題和一些不宜由單行稅法規(guī)定而在憲法中又沒有具體說明的問題作一個(gè)集中的概括說明。在國(guó)家的整個(gè)法律體系中，它起著把憲法和單行稅法連接起來(lái)的橋梁作用，有利于改觀憲法和單行稅法脫節(jié)的現(xiàn)狀。3、對(duì)稅收授權(quán)立法的監(jiān)督可操作性不強(qiáng)授權(quán)立法問題已不再是合法性問題，而是如何控制和監(jiān)督授權(quán)立法問題，而我國(guó)過去授權(quán)立法實(shí)踐中最薄弱的環(huán)節(jié)就是授權(quán)立法。立法監(jiān)督的缺乏，必然導(dǎo)致立法尋租等一系列問題。4、授權(quán)立法的不規(guī)范我國(guó)目前實(shí)行的是以行政機(jī)關(guān)為主、立法機(jī)關(guān)為輔的稅收立法劃分模式。如果行政機(jī)關(guān)被授予立法權(quán)，那么其作為稅法制定者的同時(shí)又是稅法執(zhí)行者，就有可能以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，無(wú)限度的擴(kuò)展立法范圍，加大立法權(quán)力，對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行侵蝕，影響和諧社會(huì)建設(shè)。（二）稅收立法權(quán)限不明確稅收立法權(quán)不明確表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是，中央過度集中稅收立法權(quán)，地方行使的稅收立法權(quán)限過小；然后是，忽視稅收立法中行政法規(guī)的過渡作用，我國(guó)行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)限過大而且無(wú)嚴(yán)格界限，將一些稅收基本法律規(guī)范交由行政機(jī)關(guān)制定，不符合稅收法定原則，其弊端隨著社會(huì)的不斷發(fā)展已初步顯現(xiàn)。（三）稅收立法程序不完善稅收立法程序是稅收立法主體依法定權(quán)限制定稅法所應(yīng)遵循的步驟、方式和順序，是稅收立法主體依照法律規(guī)定制定、修改、廢止稅法的活動(dòng)程序。由于目前我國(guó)的稅收立法的發(fā)展不是很完善，稅收立法程序還存在很多的問題主要包括：一是公眾參與度低.二是稅收立法缺少預(yù)測(cè)性；三是缺乏整體立法規(guī)劃；四是稅收規(guī)章的制定頒布隨意性較大；五是稅收立法程序缺乏外部監(jiān)督。

堅(jiān)持稅收法定主義原則，完善我國(guó)稅收立法

（一）加強(qiáng)稅收法定原則在憲法與基本法中的實(shí)現(xiàn)憲法作為國(guó)家根本大法，在一國(guó)法律體系中起統(tǒng)帥作用。要加強(qiáng)稅收法定原則在憲法與稅收基本法中的實(shí)現(xiàn)，要求稅收法定主義能夠在憲法中得到詳細(xì)、具體、全面的規(guī)定，能夠使其在相關(guān)法律中得以貫徹落實(shí)到位，有利于稅收依法建設(shè)和法治國(guó)家的建立。而且應(yīng)盡快制定稅收基本法，使其充分發(fā)揮對(duì)各單行稅收法律、法規(guī)的主導(dǎo)作用，推動(dòng)和保障稅收立法的不斷完善，提高稅收法律規(guī)范的地位，增強(qiáng)稅收法律的權(quán)威性，杜絕稅收立法的隨意性，確保稅制的穩(wěn)定。（二）嚴(yán)格我國(guó)稅收立法權(quán)限法律界定對(duì)稅收立法權(quán)限進(jìn)行法律界定．可以從兩個(gè)方面做起。第一是，合理劃分中央與地方的稅收立法權(quán)限。稅收立法權(quán)集中于中央的同時(shí)也要適當(dāng)?shù)慕o與地方一定的權(quán)限，以達(dá)到在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下最大限度的調(diào)動(dòng)地方的積極性，為地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供強(qiáng)大的財(cái)力支持；第二是，合理劃分立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)限。依據(jù)稅收法定原則要求，國(guó)家立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是稅收立法權(quán)的主要制定機(jī)關(guān)．行政機(jī)關(guān)在一定范圍內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，利用其職權(quán)制定法規(guī)、規(guī)章等，是稅收立法權(quán)的輔助機(jī)關(guān)。（三）改進(jìn)和完善稅收立法程序稅收立法程序的改進(jìn)和完善，對(duì)稅收立法的良性發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，從而進(jìn)一步促進(jìn)稅收體系的完備和擴(kuò)展。可以從以下幾個(gè)方面入手：首先，建立稅收立法公開制度。通過各種機(jī)構(gòu)，不同方式逐步實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，稅收立法的公開并不是無(wú)限度的，在某些特殊情況下，立法行為是不可能公開的，如涉及到國(guó)家利益、商業(yè)機(jī)密、個(gè)人隱私等方面會(huì)有所保護(hù)；其次，建立稅收立法參與制度。稅收立法工作具有專業(yè)性和技術(shù)性，法律和稅收方面的專家以及對(duì)稅收有一定深度了解的社會(huì)組織都應(yīng)積極參與進(jìn)來(lái)。由立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)，通過一定的媒介向廣大公民征詢意見，確保廣大公民的立法參與。再次，完善聽證制度，聽證程序一般是指由行政機(jī)關(guān)主持，與聽證事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的相關(guān)人員參與的一種民主化程序。通過聽證，立法機(jī)關(guān)，相關(guān)行政部門，公民等團(tuán)體都可以在一定程度上追求最大化的合法合理利益，促進(jìn)稅收立法發(fā)展的最優(yōu)化。結(jié)語(yǔ)：我國(guó)的稅收立法體制既有一般稅收立法的共性，又有自身的鮮明的特色。由于受到我國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等因素的影響和制約，我國(guó)的稅收立法體制出現(xiàn)了滯后，由此帶來(lái)的稅收方面的一系列問題，與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展己越來(lái)越不相適應(yīng)。因此，在稅收法定原則的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)我國(guó)稅收立法體系的完善勢(shì)在必行。

本文作者：郭慧工作單位：鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院

稅收法定原則

稅收法定原則內(nèi)容1、稅種法定稅種法定是指國(guó)家征收的各種稅目都要以法律來(lái)規(guī)定，任何有違法定主義的稅種都不能在社會(huì)中得以存在。這是稅收法定原則的最根本內(nèi)容，是稅收依法存在的前提條件。2、稅收要素法定稅收要素法定是指國(guó)家應(yīng)當(dāng)盡可能對(duì)稅收要素即納稅人、征稅對(duì)象，稅率等方面在法律中作出明確規(guī)定。否則，極易引起權(quán)力的尋租和腐敗。因此它成為稅收法定原則的核心內(nèi)容。3、征稅程序法定稅收程序法定是指法律必須對(duì)稅收征納主體權(quán)力義務(wù)的實(shí)現(xiàn)依據(jù)作出明確規(guī)定，必須依法定程序確立稅收要素，沒有經(jīng)過法定程序不能對(duì)現(xiàn)有的稅收要素作任何改變，稅收征收過程中，國(guó)家和公民必須依法納稅。實(shí)現(xiàn)稅收法定原則意義稅收法定原則在一定程度上體現(xiàn)了稅法基本原則和立法基本原則的恰當(dāng)結(jié)合，不僅從表面上（對(duì)稅法而言，為“法定”；對(duì)立法而言，為“定稅收之法”），而且更重要的是從內(nèi)容上符合了上述要求，最終得以成為稅收立法的首要基本原則。所以稅收法定原則對(duì)稅收立法具有重要意義。其一，稅收法定主義始終都是以對(duì)征稅權(quán)力的限制為其核心的，體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國(guó)家的重要原則。其二，稅收法定主義在各個(gè)國(guó)家的具體實(shí)現(xiàn)都是以憲法作為基準(zhǔn)的，并在稅收立法中得到積極的貫徹實(shí)施，所以各個(gè)國(guó)家現(xiàn)代民主憲政的建立發(fā)展歷程一直與稅收法定主義的確立和發(fā)展緊密聯(lián)系。

我國(guó)目前稅收立法中存在的問題

目前我國(guó)的稅法體系一定程度上已經(jīng)做到有法可依，但在很多方面依然存在一定的問題，需要不斷的完備。稅收法定主義在稅收立法中未能得到很好貫徹1、稅收立法在憲法中無(wú)直接依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行憲法中只有第五十六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)。對(duì)與處于重要地位的稅法僅有一條規(guī)定，只強(qiáng)調(diào)公民要依照法律履行自身的納稅義務(wù)，并未明確公民在納稅的同時(shí)應(yīng)享有什么樣的合法權(quán)力。這未能體現(xiàn)稅收法定原則對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)．甚至與稅收法定原則相違背。2、稅收基本法缺乏統(tǒng)一和協(xié)調(diào)稅收基本法是對(duì)憲法和單行稅法之間空白的填補(bǔ)，是稅法體系完備的重要補(bǔ)充。稅收基本法就是要把各個(gè)單行稅法的共同性問題和一些不宜由單行稅法規(guī)定而在憲法中又沒有具體說明的問題作一個(gè)集中的概括說明。在國(guó)家的整個(gè)法律體系中，它起著把憲法和單行稅法連接起來(lái)的橋梁作用，有利于改觀憲法和單行稅法脫節(jié)的現(xiàn)狀。3、對(duì)稅收授權(quán)立法的監(jiān)督可操作性不強(qiáng)授權(quán)立法問題已不再是合法性問題，而是如何控制和監(jiān)督授權(quán)立法問題，而我國(guó)過去授權(quán)立法實(shí)踐中最薄弱的環(huán)節(jié)就是授權(quán)立法。立法監(jiān)督的缺乏，必然導(dǎo)致立法尋租等一系列問題。4、授權(quán)立法的不規(guī)范我國(guó)目前實(shí)行的是以行政機(jī)關(guān)為主、立法機(jī)關(guān)為輔的稅收立法劃分模式。如果行政機(jī)關(guān)被授予立法權(quán)，那么其作為稅法制定者的同時(shí)又是稅法執(zhí)行者，就有可能以自身利益為出發(fā)點(diǎn)，無(wú)限度的擴(kuò)展立法范圍，加大立法權(quán)力，對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行侵蝕，影響和諧社會(huì)建設(shè)。稅收立法權(quán)限不明確稅收立法權(quán)不明確表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先是，中央過度集中稅收立法權(quán)，地方行使的稅收立法權(quán)限過小；然后是，忽視稅收立法中行政法規(guī)的過渡作用，我國(guó)行政機(jī)關(guān)的立法權(quán)限過大而且無(wú)嚴(yán)格界限，將一些稅收基本法律規(guī)范交由行政機(jī)關(guān)制定，不符合稅收法定原則，其弊端隨著社會(huì)的不斷發(fā)展已初步顯現(xiàn)。稅收立法程序不完善稅收立法程序是稅收立法主體依法定權(quán)限制定稅法所應(yīng)遵循的步驟、方式和順序，是稅收立法主體依照法律規(guī)定制定、修改、廢止稅法的活動(dòng)程序。由于目前我國(guó)的稅收立法的發(fā)展不是很完善，稅收立法程序還存在很多的問題主要包括：一是公眾參與度低.二是稅收立法缺少預(yù)測(cè)性；三是缺乏整體立法規(guī)劃；四是稅收規(guī)章的制定頒布隨意性較大；五是稅收立法程序缺乏外部監(jiān)督。

堅(jiān)持稅收法定主義原則，完善我國(guó)稅收立法

內(nèi)容摘要：稅收法定主義作為當(dāng)今各國(guó)稅法的一項(xiàng)基本原則，為稅收立法和修訂工作指明了方向。但是在實(shí)踐中其與嚴(yán)格規(guī)則主義是一對(duì)密切相關(guān)的概念。本文在分析了稅收法定主義的歷史發(fā)展和內(nèi)涵以后，進(jìn)一步論述了這兩個(gè)概念之間的區(qū)別和聯(lián)系，并為我國(guó)的稅收立法工作提出了自己的意見。

關(guān)鍵詞：稅收法定主義，嚴(yán)格規(guī)則主義

一，稅收法定主義原則的產(chǎn)生及發(fā)展

稅收法定主義起源于歐洲中世紀(jì)時(shí)期的英國(guó)。按照當(dāng)時(shí)封建社會(huì)“國(guó)王自理生計(jì)”的財(cái)政原則，王室及其政府支出的費(fèi)用由國(guó)王負(fù)擔(dān)。而在當(dāng)時(shí)的英國(guó)，國(guó)王的收入主要有王室地產(chǎn)的收入、王室的法庭收入、貢金等。但是由于戰(zhàn)爭(zhēng)、王室奢侈等因素的影響，這些收入難以維持其整個(gè)財(cái)政支出。為了緩解財(cái)政上的緊張局面，國(guó)王開始在上述收入之外采取諸如借款、出賣官職、征稅等手段來(lái)增加自己的收入。在其采取這些新的增加財(cái)政手段的過程中，基于“國(guó)王未征求意見和得到同意，則不得行動(dòng)”這一傳統(tǒng)的觀念，議會(huì)與國(guó)王之間逐漸就該問題產(chǎn)生了矛盾。這種矛盾主要體現(xiàn)為封建貴族和新興資產(chǎn)階級(jí)與國(guó)王爭(zhēng)奪課稅權(quán)的斗爭(zhēng)。

1215年，在雙方的斗爭(zhēng)中處于弱勢(shì)的國(guó)王一方被迫簽署了《大憲章》。該《大憲章》對(duì)國(guó)王征稅問題作出了明確的限制。“其歷史意義在于宣告國(guó)王必須服從法律”（1）。1225年，《大憲章》又獲得了重新頒布。在重新頒布的《大憲章》中補(bǔ)充了御前大會(huì)議有權(quán)批準(zhǔn)賦稅的條款，明確了批稅權(quán)的歸屬。在這以后，雙方在此方面的斗爭(zhēng)從未間斷，國(guó)王和議會(huì)在斗爭(zhēng)的過程中又分別制定了《無(wú)承諾不課稅法》和《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗罚鼈兌歼M(jìn)一步限制了國(guó)王的征稅權(quán)。1668年“光榮革命”爆發(fā)，國(guó)王按照國(guó)會(huì)的要求制定了《權(quán)利法案》，再次強(qiáng)調(diào)了未經(jīng)國(guó)會(huì)同意的課稅應(yīng)當(dāng)被禁止。

至此，稅收法定主義在英國(guó)得到了最終的確立。這一原則“在其歷史的沿革過程中起到了將國(guó)民從行政權(quán)的承攬者——國(guó)王的恣意性的課稅中解放出來(lái)的作用”（2）。后來(lái)，隨著資本主義在全球的發(fā)展和興起，該稅收法定主義越來(lái)越多的體現(xiàn)為對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，于是很多國(guó)家都將其作為一項(xiàng)憲法原則而加以采納。①“即便是沒有明文規(guī)定稅收法定主義的國(guó)家，釋憲者們也往往通過對(duì)憲法解釋，從人民主權(quán)、憲法基本權(quán)利，權(quán)力分立等規(guī)定中推演出相關(guān)的內(nèi)涵，以顯示其與世界稅法發(fā)展步伐的一致性。”（3）

在世界現(xiàn)代稅收制度中，在國(guó)際稅收方面，關(guān)于稅收抵免和稅收饒讓是一個(gè)很值得研究的問題。它對(duì)于解決重復(fù)課稅和實(shí)行稅收鼓勵(lì)，促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易的發(fā)展，都有著積極意義。

一、關(guān)于國(guó)際稅收抵免問題

所謂國(guó)際稅收抵免，就是本國(guó)的企業(yè)、公民或居民，在外國(guó)繳納了所得稅回到本國(guó)繳納所得稅時(shí)，將在外國(guó)繳納的所得稅款加以扣除。它是現(xiàn)代稅收制度中避免國(guó)家間雙重征稅的一種主要方式。

（一）雙重征稅的產(chǎn)生及稅收抵免的出現(xiàn)

雙重征稅就是指一個(gè)納稅人的同一筆所得，由兩個(gè)以上的國(guó)家同時(shí)征稅。雙重征稅主要是由稅收管轄權(quán)的重疊引起的。

按照國(guó)家主權(quán)原則，一個(gè)國(guó)家的稅收管轄權(quán)，可以按照屬地和屬人兩種不同的原則來(lái)確立。按照屬地原則確立的稅收管轄權(quán)稱作地域管轄權(quán)，也叫收入來(lái)源管轄權(quán)，是指一個(gè)國(guó)家有權(quán)對(duì)在本國(guó)發(fā)生的收入實(shí)行征稅。按照屬人原則確立的稅收管轄權(quán)稱作居民管轄權(quán)，也叫居住管轄權(quán)，是指一個(gè)國(guó)家有權(quán)對(duì)本國(guó)的居民或公民在世界各地取得的收入實(shí)行征稅。一個(gè)國(guó)家究竟是按屬地或是按屬人或是既按屬地又按屬人原則行使稅收管轄權(quán)，以及行使到何種程度，這純屬一個(gè)國(guó)家的主權(quán)問題，國(guó)際法并無(wú)明文規(guī)定。目前，由于世界各國(guó)一般都按收入來(lái)源行使稅收管轄權(quán)，但有許多國(guó)家又是按居住行使稅收管轄權(quán)，所以，就可能產(chǎn)生納稅人及其收入要與兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家發(fā)生稅收關(guān)系的問題。這種稅收管轄權(quán)的重疊情況，便使得納稅人由于來(lái)自國(guó)外的那部分所得而需承受雙重納稅的負(fù)擔(dān)。