摘要：刑事司法賠償制度在我國指的是國家司法機關在行使審判、監獄管理職權時侵犯了公民、法人及其他組織的合法權益后給予刑事案件受害人的賠償。在近幾年，“王本余案”和“張氏叔侄案”等關于冤假案件的報道，引起了社會各界人士的關注，防止冤假錯案的同時也要關注受害人的賠償問題。筆者認為加深對司法賠償問題的立法研究，對賠償過程和內容的細節處理，是完善社會公平正義的必然要求，也是國家法治化的重要保障。本文就我國目前刑事司法賠償的歸責原則、范圍和精神損害賠償等具體化的要求以及程序的簡化進行探究，希望我國刑事司法賠償制度能夠得到進一步的完善，受害人的合法權益能夠得到及時充分的保護，使法律的權威性得到尊重，讓法律的公平正義滲透到社會的各個角落，促進中國特色法治社會的建設，進一步杜絕司法權力的濫用。

關鍵詞：刑事司法賠償；歸責原則；獨立賠償程序；精神損害

根據我國的法治發展及需求，刑事司法賠償在國家賠償中占有非常大的比重，是其重要組成部分。刑事司法賠償在各個國家大體是指司法機關在審查刑事案件的過程中因職權行為給當事人造成損害。所以刑事司法賠償制度是不良社會后果的一種補救，也是國家對不公正司法行為從法律上給予否定性評價的一種重要方式。刑事司法賠償制度的重要意義在于使公民看到了國家有錯必究的勇氣和事后積極補償受害人的認真態度。它在很大程度上彌補了受害人的身體和心理傷害，而且在公民對法律的認可方面起到了重要作用。隨著我國刑事司法賠償制度的不斷完善，2016年1月最新司法解釋的，針對刑事司法賠償制度中存在的問題，作出了進一步詳細的規定；內容涵蓋了受害人的人身權和財產權，包括刑事賠償范圍和標準、賠償金的確定、賠償決定的效力等方面的多個重要問題。但在新的司法解釋中沒有涉及賠償程序的規定，而且也沒有對精神損害賠償的具體數額考量因素作出規定。這些不完善的地方都有可能對受害者的救濟造成阻礙，所以還需要進一步完善我國刑事司法賠償制度。

目前我國刑事司法賠償制度存在諸多問題的原因在于：（1）刑事司法賠償的歸責原則存在缺陷。我國的歸責原則經歷了從違法原則逐步向結果原則的轉化，對刑事司法賠償制度作出了重要努力和改進，但“結果歸責原則”在法條中并沒有全面落實。在《國家賠償法》修改之前我國采用違法原則。但是結果歸責原則更有利于我國目前的法治發展，重點突出“結果”即國家機關及其工作人員，只要因職務行為造成了損害結果的出現，受害人就可以向國家提起賠償。但結果歸責原則的覆蓋范圍并不全面，《國家賠償法》規定,違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡。該規定就是以違法為前提條件的，而且武器和警械的攻擊性相對較大，造成的后果相對較嚴重，所以在實踐中能否及時地對受害人進行賠償至關重要。“違法”的前提條件給實際操作帶來諸多不便，更與國家公平正義的法律精神不符，“結果原則”成了妥協的產物。（2）刑事賠償委員會設置不合理。在我國賠償委員會審理賠償案件的性質是非訴訟程序，導致在非訴訟程序中的質證、辯論等核心環節得不到充分展現。另外，人民法院賠償委員會內部人員的組成過于單一，很難保證賠償委員會審判的中立性。司法機關傳統的“分工負責”“獨立辦案”的原則，導致了司法侵權行為的“自我審查、自我確認、自我糾正”的系統內部處理。（3）缺乏專門獨立的刑事司法賠償程序。刑事司法賠償程序具體分為三個階段：先行處理、刑事司法賠償的復議、人民法院賠償委員會的決定。受害人必須按照賠償程序的先后順序進行申請，且前面的司法機關進行裁定后，才能啟動下一個程序，嚴重影響了申請進度。刑事賠償的目的不單單是對受害人進行賠償，還要對相關司法機關的錯誤行為進行糾正，在一定法律意義上具有監督的性質。而在刑事司法賠償程序中沒有獨立的機構對賠償審查進行客觀評價。在先行處理的程序中，申請人首先要對賠償義務機關進行確定，但在實踐中受害人有時不能對侵害主體進行明確的判斷，這就為后面的申請帶來困難。復議程序是對先行處理的裁定不滿而提出的進一步申請，復議程序的實質是對受害人與下級機關進行糾紛處理，而不是對賠償申請的審查，并且上下級的關系，使得審查主體地位的中立性不能充分保證。

復議審查時間較長，而且不是刑事賠償程序的最終決定機關，在一定程度上浪費了當事人的時間。筆者對于我國存在的現狀提出幾點建議：（1）堅持區別對待原則。區別對待原則指的是在刑事賠償案件的責任追究機制中對司法人員問責的同時應該區別對待追究，即不能讓受害者無辜蒙冤，又不能因國家對司法人員的責難性太重給執法者造成負擔。區別對待原則應堅持主客觀相統一的要求，國家對公民進行最大化權益的保障，對受害人進行最全面的賠償，不應一味地對錯誤行為的相關責任人進行追究，對客觀造成的損害后果過分考慮而忽略其主觀因素。在進一步審查的過程中，對造成損失的起因、社會影響的大小、職員的經濟能力和對受害人的傷害程度進行量化考慮。這樣使受害人得到充分賠償的同時，減少了司法機關的責難色彩和沉重的思想包袱，讓追究機制充分合理地落實。（2）細化、完善有關精神損害賠償的規定。《國家賠償法》中僅進行了抽象概括性的規定，筆者認為應該對其內容進行細化，劃分為不同程度的賠償數額，給法官提供相對具體的參考標準，同時可以參照民事侵權行為中關于精神損害賠償標準，如行為主體的具體情形、過錯程度、侵權方式、社會影響、損害后果和當事人的經濟承受能力。又因為刑事案件比民事案件的社會影響更大，所以，在明確刑事司法賠償中精神損害時考慮的因素更加嚴格。通過以上的參考歸納出精神損害程度的判斷標準：司法機關工作人員侵權行為的過錯程度和主觀方面的故意程度；侵害行為的方式和場合等具體情形；受害人遭受侵害的程度；司法機關賠償的及時性和充分性。（3）獨立刑事司法賠償制度的構建。一方面，簡化刑事司法賠償程序。現行《國家賠償法》的規定，無形中延長了受害人獲得賠償的時間，若沒有及時得到賠償，受害人有可能要經過六個月左右的漫長等待。首先，可以給予受害人是否向賠償義務機關的上一級進行復議的權利，即受害者可以省略復議的繁雜程序，復議的目的是對違法或不當的侵權行為進行修正，而且根據我國司法現狀，將刑事賠償程序納入刑事訴訟的特別程序還有很遠的路程，所以可以在《國家賠償法》中作出明確規定。受害人對賠償義務機關的判決不滿意時，可以直接向賠償義務機關所在地的中級人民法院提出賠償申請。另一方面，需要完善賠償委員會的組成結構，以保證審判的公平性。所以刑事賠償委員會可以在目前法官單一組成的基礎上讓多元的社會因素參與，形成由法官、人民代表和法律知名學者按照合理的比例組成的審判隊伍，來保證審判的中立性。這樣，不同層次的參與者在一定程度上起到了監督的作用，又體現了回避原則，符合刑事賠償程序的正義要求。所以完善刑事賠償委員會的設置是法制進步的必然要求。

參考文獻：

現行司法賠償制度的確立，對于保障公民、法人和其他組織的合法權益受到司法職權行為違法侵害時能夠得到法律上的救濟，促進司法機關及其工作人員依法行使職權，進一步加強和完善我國的民主和法治建設，發揮了積極作用。但是，隨著社會的不斷發展，人民群眾民主、法治要求的不斷提高，司法賠償制度中存在的問題進一步凸現出來。本文試透過司法賠償制度的現狀，就其中的相關問題及對策談幾點粗淺看法。

一、現行司法賠償制度的現狀

現行司法賠償包括刑事賠償與民事、行政訴訟的賠償。刑事賠償是指司法機關在行使刑罰權的過程中對于錯拘、錯捕、錯判，致使公民的合法權益受到侵害，國家承擔的賠償責任。民事、行政訴訟的賠償是指在民事、行政審判過程中因司法強制措施、保全措施、執行措施違法所造成的賠償。

司法賠償的范圍：根據國家賠償法第十五條規定，人身侵權的刑事賠償包括：（一）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；（三）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；（四）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。根據國家賠償法第十六條規定，財產侵權的刑事賠償包括：（一）違法對財產采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；（二）依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。根據國家賠償法第三十一條的精神，民事、行政訴訟的賠償包括：違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的。

司法賠償的免責條款：國家賠償法第十七條規定了刑事賠償的免責情形：“屬于下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的；（二）依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的；（三）依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的；（四）行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為；（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的；（六）法律規定的其他情形。”《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條規定：“根據國家賠償法第十七條、第三十一條的規定，具有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因申請人申請保全有錯誤造成傷害的；（二）因申請人提供的執行標的物有錯誤造成傷害的；（三）人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；（四）屬于民事訴訟法第二百一十四條規定情形的；（五）被保全人、被執行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、變賣人民法院已經保全的財產的；（六）因不可抗力造成傷害后果的；（七）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。”

司法賠償的程序：第一、進入司法賠償程序的前提是司法機關對其行為是否違法自行確認程序。第二、賠償義務機關先行處理程序。第三、司法賠償復議程序。第四、賠償委員會決定程序。第五、賠償義務機關履行賠償義務程序。

現行司法賠償制度的確立，對于保障公民、法人和其他組織的合法權益受到司法職權行為違法侵害時能夠得到法律上的救濟，促進司法機關及其工作人員依法行使職權，進一步加強和完善我國的民主和法治建設，發揮了積極作用。但是，隨著社會的不斷發展，人民群眾民主、法治要求的不斷提高，司法賠償制度中存在的問題進一步凸現出來。本文試透過司法賠償制度的現狀，就其中的相關問題及對策談幾點粗淺看法。

一、現行司法賠償制度的現狀

現行司法賠償包括刑事賠償與民事、行政訴訟的賠償。刑事賠償是指司法機關在行使刑罰權的過程中對于錯拘、錯捕、錯判，致使公民的合法權益受到侵害，國家承擔的賠償責任。民事、行政訴訟的賠償是指在民事、行政審判過程中因司法強制措施、保全措施、執行措施違法所造成的賠償。

司法賠償的范圍：根據國家賠償法第十五條規定，人身侵權的刑事賠償包括：（一）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；（三）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；（四）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。根據國家賠償法第十六條規定，財產侵權的刑事賠償包括：（一）違法對財產采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；（二）依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。根據國家賠償法第三十一條的精神，民事、行政訴訟的賠償包括：違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的。

司法賠償的免責條款：國家賠償法第十七條規定了刑事賠償的免責情形：“屬于下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的；（二）依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的；（三）依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的；（四）行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為；（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的；（六）法律規定的其他情形。”《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條規定：“根據國家賠償法第十七條、第三十一條的規定，具有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因申請人申請保全有錯誤造成傷害的；（二）因申請人提供的執行標的物有錯誤造成傷害的；（三）人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；（四）屬于民事訴訟法第二百一十四條規定情形的；（五）被保全人、被執行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、變賣人民法院已經保全的財產的；（六）因不可抗力造成傷害后果的；（七）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。”

司法賠償的程序：第一、進入司法賠償程序的前提是司法機關對其行為是否違法自行確認程序。第二、賠償義務機關先行處理程序。第三、司法賠償復議程序。第四、賠償委員會決定程序。第五、賠償義務機關履行賠償義務程序。

現行司法賠償制度的確立，對于保障公民、法人和其他組織的合法權益受到司法職權行為違法侵害時能夠得到法律上的救濟，促進司法機關及其工作人員依法行使職權，進一步加強和完善我國的民主和法治建設，發揮了積極作用。但是，隨著社會的不斷發展，人民群眾民主、法治要求的不斷提高，司法賠償制度中存在的問題進一步凸現出來。本文試透過司法賠償制度的現狀，就其中的相關問題及對策談幾點粗淺看法。

一、現行司法賠償制度的現狀

現行司法賠償包括刑事賠償與民事、行政訴訟的賠償。刑事賠償是指司法機關在行使刑罰權的過程中對于錯拘、錯捕、錯判，致使公民的合法權益受到侵害，國家承擔的賠償責任。民事、行政訴訟的賠償是指在民事、行政審判過程中因司法強制措施、保全措施、執行措施違法所造成的賠償。

司法賠償的范圍：根據國家賠償法第十五條規定，人身侵權的刑事賠償包括：（一）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；（三）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；（四）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。根據國家賠償法第十六條規定，財產侵權的刑事賠償包括：（一）違法對財產采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；（二）依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。根據國家賠償法第三十一條的精神，民事、行政訴訟的賠償包括：違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的。

司法賠償的免責條款：國家賠償法第十七條規定了刑事賠償的免責情形：“屬于下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的；（二）依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的；（三）依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的；（四）行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為；（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的；（六）法律規定的其他情形。”《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條規定：“根據國家賠償法第十七條、第三十一條的規定，具有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因申請人申請保全有錯誤造成傷害的；（二）因申請人提供的執行標的物有錯誤造成傷害的；（三）人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；（四）屬于民事訴訟法第二百一十四條規定情形的；（五）被保全人、被執行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、變賣人民法院已經保全的財產的；（六）因不可抗力造成傷害后果的；（七）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。”

司法賠償的程序：第一、進入司法賠償程序的前提是司法機關對其行為是否違法自行確認程序。第二、賠償義務機關先行處理程序。第三、司法賠償復議程序。第四、賠償委員會決定程序。第五、賠償義務機關履行賠償義務程序。

現行司法賠償制度的確立，對于保障公民、法人和其他組織的合法權益受到司法職權行為違法侵害時能夠得到法律上的救濟，促進司法機關及其工作人員依法行使職權，進一步加強和完善我國的民主和法治建設，發揮了積極作用。但是，隨著社會的不斷發展，人民群眾民主、法治要求的不斷提高，司法賠償制度中存在的問題進一步凸現出來。本文試透過司法賠償制度的現狀，就其中的相關問題及對策談幾點粗淺看法。

一、現行司法賠償制度的現狀

現行司法賠償包括刑事賠償與民事、行政訴訟的賠償。刑事賠償是指司法機關在行使刑罰權的過程中對于錯拘、錯捕、錯判，致使公民的合法權益受到侵害，國家承擔的賠償責任。民事、行政訴訟的賠償是指在民事、行政審判過程中因司法強制措施、保全措施、執行措施違法所造成的賠償。

司法賠償的范圍：根據國家賠償法第十五條規定，人身侵權的刑事賠償包括：（一）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；（三）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；（四）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。根據國家賠償法第十六條規定，財產侵權的刑事賠償包括：（一）違法對財產采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；（二）依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。根據國家賠償法第三十一條的精神，民事、行政訴訟的賠償包括：違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的。

司法賠償的免責條款：國家賠償法第十七條規定了刑事賠償的免責情形：“屬于下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的；（二）依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的；（三）依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的；（四）行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為；（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的；（六）法律規定的其他情形。”《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條規定：“根據國家賠償法第十七條、第三十一條的規定，具有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因申請人申請保全有錯誤造成傷害的；（二）因申請人提供的執行標的物有錯誤造成傷害的；（三）人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；（四）屬于民事訴訟法第二百一十四條規定情形的；（五）被保全人、被執行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、變賣人民法院已經保全的財產的；（六）因不可抗力造成傷害后果的；（七）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。”

司法賠償的程序：第一、進入司法賠償程序的前提是司法機關對其行為是否違法自行確認程序。第二、賠償義務機關先行處理程序。第三、司法賠償復議程序。第四、賠償委員會決定程序。第五、賠償義務機關履行賠償義務程序。

現行司法賠償制度的確立，對于保障公民、法人和其他組織的合法權益受到司法職權行為違法侵害時能夠得到法律上的救濟，促進司法機關及其工作人員依法行使職權，進一步加強和完善我國的民主和法治建設，發揮了積極作用。但是，隨著社會的不斷發展，人民群眾民主、法治要求的不斷提高，司法賠償制度中存在的問題進一步凸現出來。本文試透過司法賠償制度的現狀，就其中的相關問題及對策談幾點粗淺看法。

一、現行司法賠償制度的現狀

現行司法賠償包括刑事賠償與民事、行政訴訟的賠償。刑事賠償是指司法機關在行使刑罰權的過程中對于錯拘、錯捕、錯判，致使公民的合法權益受到侵害，國家承擔的賠償責任。民事、行政訴訟的賠償是指在民事、行政審判過程中因司法強制措施、保全措施、執行措施違法所造成的賠償。

司法賠償的范圍：根據國家賠償法第十五條規定，人身侵權的刑事賠償包括：（一）對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的；（二）對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的；（三）依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的；（四）刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；（五）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。根據國家賠償法第十六條規定，財產侵權的刑事賠償包括：（一）違法對財產采取查封、扣押、凍結、追繳等措施的；（二）依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。根據國家賠償法第三十一條的精神，民事、行政訴訟的賠償包括：違法采取對妨害訴訟的強制措施、保全措施或者對判決、裁定及其他生效法律文書執行錯誤，造成損害的。

司法賠償的免責條款：國家賠償法第十七條規定了刑事賠償的免責情形：“屬于下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因公民自己故意作虛偽供述，或者偽造其他有罪證據被羈押或者被判處刑罰的；（二）依照刑法第十四條、第十五條規定不負刑事責任的人被羈押的；（三）依照刑事訴訟法第十一條規定不追究刑事責任的人被羈押的；（四）行使國家偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關的工作人員與行使職權無關的個人行為；（五）因公民自傷、自殘等故意行為致使損害發生的；（六）法律規定的其他情形。”《最高人民法院關于民事、行政訴訟中司法賠償若干問題的解釋》第七條規定：“根據國家賠償法第十七條、第三十一條的規定，具有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：（一）因申請人申請保全有錯誤造成傷害的；（二）因申請人提供的執行標的物有錯誤造成傷害的；（三）人民法院工作人員與行使職權無關的個人行為；（四）屬于民事訴訟法第二百一十四條規定情形的；（五）被保全人、被執行人，或者人民法院依法指定的保管人員違法動用、隱匿、毀損、變賣人民法院已經保全的財產的；（六）因不可抗力造成傷害后果的；（七）依法不應由國家承擔賠償責任的其他情形。”

司法賠償的程序：第一、進入司法賠償程序的前提是司法機關對其行為是否違法自行確認程序。第二、賠償義務機關先行處理程序。第三、司法賠償復議程序。第四、賠償委員會決定程序。第五、賠償義務機關履行賠償義務程序。

「論文提要」

國家在對社會進行管理的過程中，不可避免地要對一些公民、法人或其他組織的合法權益造成損害，國家應當對受損害的公民、法人或其他組織給予公平、及時、有效的補救。正如《公民權利和政治權利國際公約》第二條第三項提出的：“本公約每一締約國承擔：（一）保證任何一個被侵犯了本公約所承認的權利或自由的人，能得到有效的補救，盡管此種侵犯是以官方資格行事的人所為；（二）保證任何要求此種補救的人能由合格的司法、行政或立法當局或由國家法律制度規定的任何其他合格當局斷定其在這方面的權利，并發展司法補救的可能性；（三）保證合格當局在準予此等補救時，確能付諸實施”。《中華人民共和國憲法》關于“國家尊重和保障人權”等規定也為健全國家賠償制度提供了理論依據。《國家賠償法》實際上是一部人權保障法，是兌現憲法保護公民權莊嚴承諾的重要機制，是國家保障公民基本權利免受國家機關及其工作人員侵犯的最后防線，它應當體現公開、公平、公正等現代司法理念。（9674個字符）

「以下正文」

隨著人類社會文明不斷向前發展，世界各國人民在長期的司法實踐過程中積累了豐富的法律文化，并形成了一系列科學的基本觀念，即現代司法理念。1966年第21屆聯大通過了《公民權利和政治權利國際公約》和《國際人權公約》等，在保障人權等現代司法理念方面發揮了重要作用。現代司法理念主要包括司法公開、公平、公正、獨立以及尊重和保障人權等等。在大陸，由于經歷了長期的封建社會，權力高度集中，行政權司法權合二為一，故在建國初期大陸建立的司法制度還相當落后，未擺脫封建殘余的影響。實行改革開放以來，國民的民主意識和法制意識開始覺醒并提高。1994年，大陸以基本法的形式確立了國家賠償制度，是大陸建設法治社會進程中的重要成果，對保護公民、法人和其他組織的合法權益，促進國家機關及其工作人員依法行使職權發揮了重要作用。特別是近年來，大陸加入世貿組織后，與世界各國的經濟、文化、司法的交流更加廣泛和深入，國際上的一些先進的法律文化和現代司法理念被廣大國民所接受，國民的民主意識、法制意識和權利意識日益增強。中共中央順應形勢，高瞻遠矚，在十六屆三中全會提出了以人為本、促進人的全面發展的理念；在十六大提出要在全社會實現公平與正義；第十屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》將“國家尊重和保障人權”直接寫入憲法。這些都為大陸完善國家賠償制度提供了理論依據。大陸現行《國家賠償法》實施十年來，我們認為，該法的立法精神、目的和宗旨總的是符合現代法治和現代司法理念的，但其中一些具體規定已不適應新形勢的發展，不符合公開、公平、公正以及人權保障等現代司法理念的要求。下面就大陸司法賠償制度中比較突出的幾個問題進行研究。

本文所指的司法賠償是指《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）中的刑事賠償與非刑事司法賠償。

一、司法賠償歸責原則問題

本文作者：雷穎工作單位：中國人民大學

本文以我國離婚損害賠償制度為分析對象，主要探討三個方面的內容：一是有關離婚損害賠償的理論基礎；二是我國現行立法關于離婚損害賠償的不足；三是完善我國離婚損害賠償制度的對策。通過這三個方面的內容，擬對我國離婚損害賠償制度展開較為系統的研究。

一、離婚損害賠償制度的基本理論

（一）離婚損害賠償制度的概念離婚損害賠償制度，是民事賠償責任制度的一種，是指因夫妻一方的重大過錯而致婚姻關系破裂，離婚時無過錯配偶一方有權要求有過錯配偶一方對其所受之損失承擔相應民事責任，予以賠償的制度。從離婚損害賠償制度的概念可以得出，首先，離婚損害賠償的原因是由于夫妻一方的重大過錯而導致了婚姻關系的破裂，侵害了權利人的合法權益；其次，無過錯的一方享有賠償請求權，立法之所以這樣規定，是為了保護婚姻關系中的權利人的合法權益，避免無辜者的權益由于配偶存在過錯而受到傷害，正如我國學者所說的：“這適應了我國新形勢下調整離婚關系新情況的需要，反映了廣大人民群眾的意愿，有利于維護合法婚姻關系，保護無過錯方的合法權益，制裁過錯方的違法行為。”

（二）離婚損害賠償制度的法理基礎婚姻損害行為是一種侵權行為，這從法律條文使用到了“過錯”、“賠償”、“暴力”、“虐待”等用詞可以看出端倪。亦即，離婚損害賠償是侵權賠償的一種，是由于行為人的行為侵害了權利人的權利，而需要對權利人的權利進行修復，即對權利人進行賠償，這種賠償包括物質賠償和精神賠償。所以離婚損害賠償制度是建立在侵權理論之上的，而非契約理論，“將契約的一般原理用于婚姻關系有些牽強附會。雖然婚姻的締結也是建立在男女雙方平等基礎上形成的一種合意，但在內容等方面與一般契約關系有明顯不同，將離婚損害賠償的理論依據建立在契約關系之上顯有不妥，離婚損害賠償責任應為侵權責任而非契約責任。”那么，婚姻損害行為侵害的是什么權利呢？筆者認為，這需要綜合分析、具體判斷。如夫妻一方重婚或者與他人同居，那么行為人侵害的是對方的配偶權，行為人所違反的是忠誠義務；如果行為人采取暴力、虐待的行為虐待對方，那么他（她）侵害的是對方的人身權等權利。這就說明，婚姻損害行為侵害的并非單純的權利，而是一種或者多種權利，且這些權利均為人格權、人身權等權利所包含。事實上，從應然的角度來看，婚姻侵權行為所侵害的權利范圍可能更大，只不過由于我國立法采取了列舉式的規定，將婚姻損害賠償僅限于幾種法定的情形而已，因此從理論上說，我國在將來的立法中還可以對這些情形進行進一步的擴展。

二、我國離婚損害賠償制度中存在的不足

摘要：懲罰性賠償金具有深厚的理論基礎，但在實踐適用的過程中卻飽受爭議。盡管如此，傾向法律實用主義的英美法系國家廣泛適用該制度，而大陸法系國家始終遵循損害與賠償相適應原則。而懲罰性賠償金制度首次在我國1993年《消費者權益保護法》中出現，文章從懲罰性賠償金制度在產品侵權領域進行分析，包括適用范圍以及適用標準，并針對法院在審理過程中往往出現裁判不一的現象，提出完善的建議。

關鍵詞：懲罰性賠償；適用條件；懲罰性賠償金數額

一、懲罰性賠償制度的概述

（一）懲罰性賠償制度的界定。懲罰性賠償制度，是指為達到懲罰不法行為人、賠償受害人所受損失以及遏制類似不法行為再次發生的目的，由法院根據具體案件的實際情況，綜合考量受害人損失程度、加害人惡意主觀程度等諸多因素后，最終作出判決不法行為人支付超出被害人實際損失的一種賠償制度。（二）懲罰性賠償制度的基本內涵。1.目的具有獨特性懲罰性賠償金數額是依附于補償性賠償金數額但又高于其賠償數額。其不同于傳統的補償性賠償制度，僅為了補償受害人實際損失，懲罰性賠償更注重懲罰不法加害人和威懾到社會中潛在的行為人，以達到預防再發生類似的行為的作用。其判決超出實際損失的金額是一種針對其危害性更嚴厲的否定性評價。2.懲罰性賠償金數額考量因素具有多樣性懲罰性賠償數額計算考量因素具有多樣性，不單單只考慮受害人實際遭受損失這一種情形，其須從多個角度考量。計算懲罰性賠償金數額時實際損害通常是不確定的，只有將各種因素都考慮在內之后，得出的賠償金數額才能更有效地保障司法的公平和公平性。3.適用范圍具有法定性英美法系國家允許雙方訂立合同時，事先通過意思自治約定違約行為人支付一定的懲罰性賠償金。而在我國懲罰性賠償制度只有在法律明文規定的特殊情況下才適用。

二、我國懲罰性賠償制度的司法裁判之立場

（一）我國懲罰性賠償制度的司法裁判現狀。總體上，我國民事賠償遵循傳統的補償性損害賠償原則。但隨著社會生產力的不斷發展，采取傳統的補償性賠償制度處理具體案件已經無法充分體現公平和公正性。在面對社會中存在許多惡性侵權行為所造成的后果，受害人在衡量訴訟成本、風險收益、舉證責任難度等諸多因素之后，往往會選擇放棄法律救濟手段。此時即使行政機關介入到案件中，對侵權人作出一定的行政處罰，但其處罰的力度相較于經營者從中獲得的高風險的收益相比，也只是微乎其微，治標不治本，大都數經營者會因違法成本過低，選擇鋌而走險繼續實施該類似行為，從而不能高效的抑制諸如此類的違法行為。在侵權領域適用懲罰性賠償制度主要集中在產品侵權。2009年《食品安全法》第96條規定，對不符合食品安全標準的食品，消費者除有權要求賠償實際損失外，還有權向法院訴請生產者或者主觀明知產品不符合食品安全標準的銷售者向其支付商品價款十倍的賠償金。從規定中可以看出，首先，針對生產者的主觀要件法條未作明確的規定，換言之，無論其是故意、重大過失、一般過失，只要其存在生產不符合安全標準的食品行為，消費者均有權要求其賠償價款十倍的賠償金。其次，作出價款十倍的懲罰性賠償的處罰，但在賠償倍數上雖增至到價款十倍，但相較于消費者因其不符合食品標準所遭受的損失，存在顯失公平性。舉例來說，食品本身價格通常為幾元到幾百元不等，假使該食品為不符合食品安全標準，賠償十倍的價款也僅是幾十元到幾千元。生產者或銷售者在權衡賠償的數額與巨額利潤下，往往會選擇繼續實施不法行為。隨之，2015年新《食品安全法》第147條規定了賠償金額不足繳納民事賠償、罰款以及刑事罰金時，民事賠償優先原則；第148條第1款增加首負責制，只要消費者因不符合食品安全標準而遭受損害的，均有權無先后順序選擇消費者或生產者賠償，這二者不得推諉，先賠償，后按照誰責任誰負責，即無責任一方向有責任的一方追責；第148條第2款增加除價款十倍以外的損失三倍的計算賠償金數額的方式，受害人可選擇有利于自己的計算方式，保障了受害人的合法權益。此外，2009年《侵權責任法》第47條規定：“明知產品存在缺陷仍生產、銷售，造成人身傷亡的,被侵權人有權請求支付相應的懲罰性賠償。”適用該制度在主觀要件上，侵權人必須是“明知”；在損害結果方面，必須達到造成人身傷亡的嚴重結果。該法條適用構成要件過于嚴苛，僅能適用于解決極個別案件中，其不適用于一般的案件中。另外，針對懲罰性賠償金額僅作出了“相應的”規定，未按照以往的倍數標準、設置最低基礎保障額，其給予法官較大的自由裁量權，易導致司法專橫，嚴重損害司法公正和社會公平正義。（二）我國懲罰性賠償制度適用之不足。1.懲罰性賠償制度的適用范圍過窄。當前，懲罰性賠償制度在我國主要適用于少部分的合同領域以及侵權領域，由此可見適用范圍極其狹窄。懲罰性賠償制度適用于我國侵權領域主要還是集中適用于產品侵權，且是惡意的產品侵權案件。但事實上侵權領域的范圍極廣，我國在司法實踐中存在大量的惡意侵權案件，如環境污染、醫療侵權、網絡侵權等，其侵害了社會廣大人民利益。制度的制定是為了更好遏制違法行為，在侵權領域適用該制度具有較大局限性。因此，擴大懲罰性賠償制度在侵權領域是有必要的。2.懲罰性補償金數額計算標準不盡合理。目前世界上適用懲罰性賠償金制度計算模式主要有三大類型：固定金額模式、彈性金額模式、無數額限制金額模式。我國該制度適用的計算標準是：其一，采用固定倍數標準，其為固定金額模式；其二，采用“相應的”標準，其為無數額限制金額模式；其三，最低賠償標準，最低賠償標準是一種兜底條款，例如：新《消費者權益保護法》中規定的500元最低保障金額。而遵循固定“倍數”標準適用于具體案件中，法官在作出判決時，會過于單純機械根據商品價款或服務費用來確定懲罰性賠償金額，而不能具體案件具體對待，這樣作出的判決往往是不適當的。舉例而言，例如，二人同時同地購買同一家過期的食品，二者出現不同的不良反應，其中一人僅出現嘔吐等輕微癥狀，另一個則出現不可逆轉的永久性巨大損失。若最后這兩種損害結果都按照同一標準賠償的金額，顯然對于后者的損失是不公正的。

【內容提要】新婚姻法在第四十六條規定了離婚損害賠償制度，這是我國婚姻立法的一大進步，但是我國的離婚損害賠償制度在立法上仍然有諸多不足，在實踐中也存在著很多問題，離婚損害賠償制度的完善已經成為理論研究的必需和司法實踐的難題。本文結合學界關于離婚損害賠償制度的最新研究，對離婚損害賠償的不足及完善措施進行分析與探討，并提出了自己的一些看法和建議。

【關鍵詞】婚姻法離婚損害賠償離因損害訴訟時效

新婚姻法對離婚損害賠償制度的規定具體是第四十六條:“有下列情形之一,導致離婚的,無過錯方有權請求損害賠償:(一)重婚;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”建立離婚損害賠償制度是我國婚姻立法的一大進步。建立離婚損害賠償制度更能適應司法實踐的需要，使法律從過去的維護形式正義轉向維護實質正義，有利于在新形勢下保護當事人,特別是婦女的合法權益。建立離婚損害賠償制度有利于矯正人們的過錯行為，減少輕率離婚，從而更好地維護婚姻家庭關系的穩定。建立離婚損害賠償制度，是構建新型的社會主義家庭道德、弘揚社會主義精神文明的客觀需要，也順應了世界離婚立法的發展潮流。

離婚損害賠償作為一種民事責任，主要具有三方面的功能：第一，賠償損害。通過賠償損失，使受到損害的權益得到救濟和恢復。第二，精神慰撫。精神損害賠償之慰撫金，是一種特殊賠償金，兼具精神慰撫的功能：慰撫受害方因合法權益遭受損害之痛苦。當然，對于精神損害而言，不能完全客觀地以金錢計量和賠償。但是，給付慰撫金畢竟可以在某種程度上使受害人獲得心理上的平衡。第三，制裁、預防違法行為。離婚損害賠償既是對違法行為的制裁，也對其他有可能實施侵權行為的警戒，因此兼具一般預防和特殊預防的雙重作用。總之，離婚損害賠償制度的立法目的在于，彌補過錯配偶的違法行為造成的損害，慰撫無過錯配偶的精神創傷，預防、制裁配偶一方的違法行為，以維護合法婚姻關系和無過錯配偶的合法權益。

盡管我國新婚姻法規定離婚損害賠償制度顯示了我國婚姻立法的長足進步，但是無庸諱言,我國的離婚損害賠償制度立法還很不完善,在具體實踐中也存在著很多問題，離婚損害賠償制度的完善已經成為理論研究的必需和司法實踐的難題。以下就我國離婚損害賠償制度的不足及完善進行詳細的論述。

一、離婚當事人“無過錯方”的提法不夠準確。