行政管理論文

我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革在本世紀(jì)末有限的幾年中,如何有效地推進(jìn)改革進(jìn)程,關(guān)系到建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的績(jī)效評(píng)價(jià),也是下一步改革的焦點(diǎn).我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革主要是一種自上而下的、由政府推動(dòng)的企業(yè)制度創(chuàng)新.這種改革方式日益顯現(xiàn)政府推動(dòng)、企業(yè)消極等待的特征:一方面,各級(jí)政府及有關(guān)經(jīng)濟(jì)部門(mén)經(jīng)常慣用行政手段去推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革;另一方面,國(guó)有企業(yè)面對(duì)各種不可回避的矛盾產(chǎn)生觀望、等待心理,對(duì)政府的依賴(lài)度增強(qiáng).這種政企難解難分狀況的持續(xù)只能使國(guó)有企業(yè)改革離法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn).從我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的實(shí)際出發(fā),按照建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的總要求,明確國(guó)有企業(yè)改革中政府與企業(yè)的職責(zé),即明確政府應(yīng)做什么、不應(yīng)做什么.國(guó)有企業(yè)應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任、剝離哪些不該由企業(yè)承擔(dān)的職責(zé),涉及下一步國(guó)有企業(yè)改革方式的路徑選擇.對(duì)國(guó)有企業(yè)改革能否在本世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)具有決定性的影響。改革的實(shí)踐表明：為加快國(guó)有企業(yè)改革,使其成為法人實(shí)體與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體,必須對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的方式進(jìn)行改革

一、我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革目前出現(xiàn)的企業(yè)依賴(lài)政府現(xiàn)象值得注意近幾年來(lái),我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展取得了初步的成效.但毋庸諱言,國(guó)有企業(yè)改革至今已顯露出諸多問(wèn)題,面臨許多困難,突出表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面,而這兩個(gè)方面又無(wú)一不強(qiáng)化了企業(yè)對(duì)政府解困的依賴(lài)：

一是國(guó)有企業(yè)虧損面繼續(xù)擴(kuò)大,1996年,國(guó)有企業(yè)虧損面已達(dá)44%以上,就是狀況一直較好的廣東省,國(guó)有企業(yè)虧損面也已由1995年的20%增加到40%。大面積的虧損導(dǎo)致許多企業(yè)停產(chǎn)、停薪.目前,因發(fā)不出工資涉及到的困難職工已有1500多萬(wàn).占職工總數(shù)的10%,其中880多萬(wàn)職工已生活在貧困線以下。

二是資產(chǎn)負(fù)債率越來(lái)越高.資產(chǎn)負(fù)債率即負(fù)債與企業(yè)資產(chǎn)之比.在西方,一般認(rèn)為企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率不應(yīng)超過(guò)50%,否則會(huì)使企業(yè)的潛在投資人對(duì)其投資與債權(quán)安全性產(chǎn)生疑慮而裹足不前.50%的資產(chǎn)負(fù)債率也被認(rèn)為是衡量企業(yè)是否過(guò)度負(fù)債的警戒線。根據(jù)我國(guó)學(xué)者的計(jì)算,若將固有企業(yè)列支于成本的利息與稅后利潤(rùn)除以國(guó)有總資產(chǎn)(利息+稅后利潤(rùn)/國(guó)有總資產(chǎn))計(jì)算所得的資產(chǎn)盈利率估計(jì)不超過(guò)6%.而銀行平均貸款利率為12%,國(guó)有企業(yè)平均資產(chǎn)盈利僅是銀行平均貸款利率的1/2.由此,我們一方面可以局部透視銀行呆帳損失與貸款壞帳的成因,另一方面可以認(rèn)為,在目前條件下,只有把國(guó)有企業(yè)的平均資產(chǎn)負(fù)債率降低到50%以下,整個(gè)國(guó)有資產(chǎn)才能盈虧相抵,否則負(fù)債率越高,固有企業(yè)虧損越多。這是就平均水平而言,實(shí)際上影響不同產(chǎn)業(yè)、同一產(chǎn)業(yè)的不同國(guó)有企業(yè)負(fù)債率水平的因素很多,存在很大差異。由于企業(yè)的虧損面擴(kuò)大,國(guó)有企業(yè)的負(fù)債率有繼續(xù)攀升的勢(shì)頭,其中的不良債務(wù)比例還可能繼續(xù)增大。

就大面積虧損的成因看,雖然在一定程度上與國(guó)有企業(yè)初臨市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尚缺乏足夠的適應(yīng)性有關(guān),但更主要還在于長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有企業(yè)的預(yù)算約束一直沒(méi)有硬起來(lái),只能負(fù)盈''''不能負(fù)虧,盈利了企業(yè)所得不多,虧損了由政府兜著.致使虧損額與虧損面不斷擴(kuò)大。當(dāng)企業(yè)虧損額上升、虧損面擴(kuò)大到危及簡(jiǎn)單再生產(chǎn)甚至工人工資都開(kāi)不出的時(shí)候,不是考慮如何"練好內(nèi)功,,扭虧為盈,而是要求國(guó)家財(cái)政"輸血"支持企業(yè)扭虧為盈,甚至由政府擔(dān)保貸款給工人發(fā)工資。那么,國(guó)家財(cái)政是否具有幫助國(guó)有企業(yè)扭虧為盈的支撐能力呢?從1978年到1994年,國(guó)家財(cái)政收入占GNP的比重已由31.2%降低到11.8%,不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家,而且低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平,如果不采取措施,到2000年有可能降低到8~9%.由于政府財(cái)政力量被削弱,1994年預(yù)算內(nèi)投資僅占全社會(huì)投資的7.32%靠財(cái)政投入支持企業(yè)進(jìn)行技術(shù)改造、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、幫助企業(yè)扭虧為盈是不現(xiàn)實(shí)的。