「內(nèi)容摘要」隨著知識經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重越來越大，各國乃至國際組織也增強(qiáng)了對知識產(chǎn)權(quán)的國際法律保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)法律制度中很重要的就是協(xié)調(diào)各個(gè)利益主體的利益關(guān)系，得到利益狀態(tài)的合理分配，既能夠鼓勵創(chuàng)新，又可以通過適當(dāng)?shù)臋?quán)利限制使知識產(chǎn)品得到更廣泛的傳播和運(yùn)用。因此，利益衡量機(jī)制便很自然地融入到知識產(chǎn)權(quán)的國際法律保護(hù)中。本文擬從利益衡量的角度出發(fā)，為知識產(chǎn)權(quán)國際法律保護(hù)提供一種新的思維方式，尋求后TRIPs時(shí)代我國處理知識產(chǎn)權(quán)國際法律糾紛的策略和方向。

「」知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)利益衡量適用限制原則合理價(jià)值判定原則

1、WTO體制下的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)

知識產(chǎn)權(quán)法律制度是商品經(jīng)濟(jì)和近代科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)物。自十八世紀(jì)以來，資產(chǎn)階級在生產(chǎn)領(lǐng)域中開始廣泛采用科學(xué)技術(shù)成果，從而在資本主義市場中產(chǎn)生了保障知識產(chǎn)品私有的法律新問題。資產(chǎn)階級要求法律確認(rèn)對知識的私人占有權(quán)，使知識產(chǎn)品同物質(zhì)產(chǎn)品一樣，成為自由交換的標(biāo)的。在這種情況下，便產(chǎn)生了和傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)制度相區(qū)別的新的財(cái)產(chǎn)方式——知識產(chǎn)權(quán)。但在當(dāng)今世界，一個(gè)國家知識產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量和占有容量，往往成為衡量這個(gè)國家經(jīng)濟(jì)文化水平的標(biāo)志。因此，凡是科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)的國家，都較早地建立和健全了他們的知識產(chǎn)權(quán)制度和知識產(chǎn)品市場的不斷擴(kuò)展。隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，世界各國日益重視知識產(chǎn)權(quán)的立法新問題，通過法律的形式授予知識產(chǎn)品所有者以專有權(quán)，促使知識產(chǎn)品進(jìn)入交換和流通，知識產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)成為各項(xiàng)法律體系的重要組成部分。

隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，各國越來越重視知識產(chǎn)權(quán)的功能，更有國家提出“知識產(chǎn)權(quán)立國”的發(fā)展戰(zhàn)略。在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的背景下，發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的知識化帶動并加快了世界產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)進(jìn)程，知識資源的推動更是加速了世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。當(dāng)今的國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)涉及的領(lǐng)域在拓寬，保護(hù)力度增強(qiáng)，知識產(chǎn)權(quán)已成為貿(mào)易競爭的焦點(diǎn)。為更好地維護(hù)作為世界科技和經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位，美國等世界發(fā)達(dá)國家不僅在國內(nèi)建立和完善了一整套的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，而且極力推動世界范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。由于大國的強(qiáng)力、發(fā)展中國家的妥協(xié)和穩(wěn)定、健康、互益的世界經(jīng)貿(mào)、科技發(fā)展的需要，《和貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS）成為世貿(mào)組織成員國必須遵守的重要法則之一。知識產(chǎn)權(quán)和貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易并列作為WTO的三大支柱。

中國在加入世界貿(mào)易組織伊始，就承諾無保留全面執(zhí)行TRIPS協(xié)議的規(guī)定，并明確中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的目標(biāo)是達(dá)到世界水平和世界標(biāo)準(zhǔn)。自20世紀(jì)80年代以來，我國的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相繼出臺。中國入世以來，不斷加快了對知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)立、改、廢的步伐，是國內(nèi)相關(guān)立法能夠迅速和WTO規(guī)則接軌，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的改革浪潮。我國的知識產(chǎn)權(quán)法律和執(zhí)法機(jī)制，在不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的過程中、在逐步承諾履行知識產(chǎn)權(quán)國際公約中成熟和完善起來。

摘要:隨著國家的發(fā)展和社會的進(jìn)步，我國的法律制度在不斷的完善，其中知識產(chǎn)權(quán)和民法典之間的關(guān)系一起處于爭議之中。但是隨著社會的發(fā)展，目前的知識產(chǎn)權(quán)法已長成參天大樹，民法典已經(jīng)無法囊括知識產(chǎn)權(quán)法所規(guī)范的對象和范圍，而且物權(quán)法、債權(quán)繼承法等傳統(tǒng)民法與知識產(chǎn)權(quán)的交集越來越少。因此我們將知識產(chǎn)權(quán)法納入民法典中很難反映現(xiàn)實(shí)社會的具體情況，將知識產(chǎn)權(quán)與民法典相對的獨(dú)立看待，就會為社會的發(fā)展起到更好的規(guī)范和約束效果。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法;民法典;單行法;自由發(fā)展

一、知識產(chǎn)權(quán)法不宜作為民法典的一編

在民法典中有人格權(quán)、身份權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利，它與知識產(chǎn)權(quán)存在很大差異。例如知識產(chǎn)權(quán)是針對人類的智慧成果作為對象形成的，它是無形的;而民事權(quán)利則是基于人們的財(cái)、物以及人本身的原因產(chǎn)生的權(quán)利，它是隨著人的出生就產(chǎn)生的權(quán)利。所以在具體實(shí)踐中如果將知識產(chǎn)權(quán)納入民法典中，在處理問題時(shí)就會產(chǎn)生很多難題。例如，在知識產(chǎn)權(quán)中，我們能夠發(fā)現(xiàn)對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的政策有明顯突出的表述，也就是知識產(chǎn)權(quán)制度中有較為濃厚的行政法因素，但是這些在民法典中卻沒有全面有效的體系。另外，一部合格的民法典應(yīng)該具有如下特點(diǎn):如結(jié)構(gòu)合理、體系嚴(yán)密、內(nèi)部和諧，但是知識產(chǎn)權(quán)法對于民法中的一些分支法律如物權(quán)、人格權(quán)、繼承權(quán)等具有特殊性，所以我們?nèi)绻麑⒅R產(chǎn)權(quán)法作為民法典中的一編，不僅難以做到法律的結(jié)構(gòu)合理、內(nèi)部和諧，而且也無法體現(xiàn)邏輯自洽、體系嚴(yán)密的特點(diǎn)。最后，知識產(chǎn)權(quán)法適用性很強(qiáng)，因?yàn)樗鳛椴块T法在具體規(guī)定上十分詳細(xì)，但是，假如我們將知識產(chǎn)權(quán)作為民法典諸多內(nèi)容中的一編，那么知識產(chǎn)權(quán)的全部條文就會因?yàn)槊穹ǖ涞臈l文總量而受到壓縮，最終會導(dǎo)致在具體生活中應(yīng)用時(shí)操作性差，甚至是難以滿足生活中的多元化需求，因此我們說知識產(chǎn)權(quán)法不宜作為民法典的一編。

二、知識產(chǎn)權(quán)法制與民法總則

民法總則包含很多不具體的法律，例如商法、勞動法、經(jīng)濟(jì)法、無形財(cái)產(chǎn)法等諸多法律。同時(shí)也是以民法存在為前提和補(bǔ)充性規(guī)范，但是民法總則的許多規(guī)則對于知識產(chǎn)權(quán)不是總用的關(guān)系，也不是類推適用的關(guān)系，而是適用的關(guān)系。這就表明在具體的使用過程中，要遵循特別法優(yōu)于普通法的解釋權(quán)和適用的規(guī)則。而不能將知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的適用優(yōu)先適用于民法總則，也就是說在具體實(shí)踐中遇到知識產(chǎn)權(quán)問題時(shí)，我們應(yīng)該首先考慮適用知識產(chǎn)權(quán)法，當(dāng)且僅當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)法沒有針對具體問題的相關(guān)規(guī)定時(shí)，我們才會去適用民法總則。當(dāng)遇到一些資產(chǎn)渠道具體定義或者產(chǎn)生歧義時(shí)，我們在糾結(jié)時(shí)需要應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)的基本原則及精神，而這些都無法解決時(shí)才會應(yīng)用民法總則，使原來模糊的定義變得更加清晰明白，并且消除之前的歧義。最后，還有一種情況就是民法總則中的眾多制度和規(guī)則，具體來說包括民事權(quán)利、民事責(zé)任、除斥期間、民事主體等規(guī)則，還有民法的基本原則、訴訟時(shí)效的規(guī)則等。這些法律制度在具體應(yīng)用時(shí)都應(yīng)該適用于知識產(chǎn)權(quán)的案件中，只是我們在具體應(yīng)用時(shí)要分清楚知識產(chǎn)權(quán)法與民法總則在使用時(shí)應(yīng)該注意到順序。

摘要：在知識產(chǎn)權(quán)法教學(xué)中融入情感因素，是每個(gè)師者的責(zé)任。融入情感因素的教學(xué)，會使師者不斷加強(qiáng)自身修養(yǎng)；情感因素會有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，使學(xué)生主動學(xué)習(xí)，成為學(xué)習(xí)的主人；融入情感因素的教學(xué)會承載更多的信息，拓寬學(xué)生的知識面，提高教學(xué)效率。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法；情感因素；教學(xué)改革

知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)在整個(gè)法學(xué)教育中起著越來越重要的作用。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和社會對知識創(chuàng)新型人才的需求，知識產(chǎn)權(quán)法必將會受到越來越多的同仁們的重視，而且學(xué)生也會從以前被動的“讓他學(xué)”變?yōu)橹鲃拥摹拔乙獙W(xué)”。筆者多年來一直從事知識產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)工作，始終認(rèn)為愛的教育應(yīng)貫穿教學(xué)全程，情感因素在知識產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)過程中至關(guān)重要。如何真正做到知識產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)改革與師者愛的情感因素的有機(jī)結(jié)合，真正達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)目標(biāo)，是筆者孜孜以求所要努力做到的。

一、知識產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)目的要求融入師者的情感因素

知識產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)目的有三個(gè)：一是向?qū)W生傳授知識產(chǎn)權(quán)法的法律知識；二是通過知識產(chǎn)權(quán)法的學(xué)習(xí)培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新的理念；三是為社會輸送合格的知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)人才。實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)目的是每個(gè)師者的責(zé)任。為此，師者要愛學(xué)生，尊重學(xué)生，要與學(xué)生共同學(xué)習(xí)。筆者一直牢記孟子對自己學(xué)生的一種定位，孟子日：“擇賢才而教之天下之樂事。”一名稱職的老師任何時(shí)候都不能低估自己的學(xué)生，要將其置于“賢才”的位置而后教之，這不僅是尊重學(xué)生的人格，同時(shí)也是提高自身綜合素質(zhì)的過程。當(dāng)老師帶著對學(xué)生的無限愛意去講授一門課的時(shí)候，師者的精神是飽滿的，身心是愉快的，同時(shí)教師的這種情感會感染學(xué)生，結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)，筆者深有體會。知識產(chǎn)權(quán)法是指國家制定或者認(rèn)可的，調(diào)整因知識產(chǎn)權(quán)在取得、使用和轉(zhuǎn)讓過程中所形成的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。知識產(chǎn)權(quán)法博大精深，純理論的知識產(chǎn)權(quán)法的講授比較枯燥，而單純運(yùn)用“黑板+粉筆+講授”的傳統(tǒng)教學(xué)方法講述知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)滿足不了學(xué)生日益增長的對知識的渴求，學(xué)生天天接受最新的資訊，如果老師還是以前的紙式“教案”，一味的滿堂灌，課堂上就難免會出現(xiàn)打磕睡、看閑書、自己做自己的事情而不聽老師講課的情況。如果老師是個(gè)情商很高的師者，就一定會將情感因素融入教學(xué)中，不斷與時(shí)俱進(jìn)，進(jìn)行教學(xué)手段的創(chuàng)新，讓學(xué)生在輕松快樂中學(xué)習(xí)，讓學(xué)生感到學(xué)習(xí)是一種快樂的事情而不是件痛苦的事情，學(xué)會快樂學(xué)習(xí)。這樣的講授可以有效地實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)目的。

二、融入情感因素的知識產(chǎn)權(quán)法教學(xué)應(yīng)注意的問題

論文關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法律文化專利法法律制度

論文摘要：知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為知識經(jīng)濟(jì)重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其對國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。作為法律文化的一個(gè)分支，知識產(chǎn)權(quán)法律文化是法律文化的重要組成部分。尤其是在當(dāng)今世界，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)。我國如果想要在國際竟技場上取得自己的優(yōu)勢，必須加強(qiáng)自身的知識產(chǎn)權(quán)法律文化建設(shè)。通過對知識產(chǎn)權(quán)法律文化的了解，我們可以得知其內(nèi)涵為法律制度以及法律法規(guī)，其外延為法律意識。本文指出發(fā)展我國的知識產(chǎn)權(quán)法律文化，應(yīng)該從完善法律制度，齊備執(zhí)法隊(duì)伍以及提高群眾意識這三個(gè)方面入手。

一、前言

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為知識經(jīng)濟(jì)重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國際間技術(shù)貿(mào)易總額1965年為30億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，90年代已超過1001)億美元。1995年信息技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額為5950億美元，超過了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額，30年間增加了190多倍。全世界可以進(jìn)行交易的知識產(chǎn)權(quán)己超過10000億美元。知識產(chǎn)權(quán)己經(jīng)成為當(dāng)今世界各國及其企業(yè)之間最主要的一種竟?fàn)幨侄巍?/p>

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WiPO)在其2003年9月召開的計(jì)劃和預(yù)算委員會第七屆會議上正式通過《經(jīng)修訂的2004-2005年計(jì)劃和預(yù)算草案》，提出了“建立一種明達(dá)的知識產(chǎn)權(quán)文化”的新思路知識產(chǎn)權(quán)文化已經(jīng)成為世界性的口號，盡管知識產(chǎn)權(quán)對我國公民、法人和其他組織來說已不陌生，而知識產(chǎn)權(quán)文化對我國來說還是一個(gè)嶄新而陌生的話題，至于如何建立和發(fā)展適合我國需要的知識產(chǎn)權(quán)文化制度更是中國文化、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展道路上的一個(gè)急需解決的重要課題。

二、知識產(chǎn)權(quán)法律文化定義

一、知識產(chǎn)權(quán)及法律沖突的概念

知識產(chǎn)權(quán)，概括的說是指公民、法人或者其他組織對其在科學(xué)技術(shù)和文學(xué)藝術(shù)等領(lǐng)域內(nèi)，主要基于腦力勞動創(chuàng)造完成的智力成果所依法享有的專有權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的產(chǎn)生是多方面因素共同作用的結(jié)果，主要有以下原因:各個(gè)國家在不同的歷史文化社會發(fā)展背景下制定的民事法律制度互不相同，尤其在涉外的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的矛盾;國家間貿(mào)易往來中形成大量復(fù)雜的國際民事法律關(guān)系;各個(gè)國家承認(rèn)外國人在本國的民事法律地位，在一定條件下承認(rèn)外國民事法律在本國的域外效力。

二、國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)法律沖突現(xiàn)狀

(一)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。從目前來看國際貿(mào)易間知識產(chǎn)權(quán)壟斷行為日益惡劣。以專利為例，很多專利權(quán)人拒絕許可他人使用，從而實(shí)現(xiàn)阻礙其他經(jīng)營者進(jìn)入其所在的服務(wù)領(lǐng)域來減少競爭者的出現(xiàn);還有濫用知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序的現(xiàn)象，比如，知識產(chǎn)權(quán)人故意聲稱自己的知識產(chǎn)權(quán)遭到侵犯，阻止他人合法商品進(jìn)出口或請求民事訴訟程序來妨礙競爭對手的合法正當(dāng)商業(yè)行為，從而實(shí)現(xiàn)自己不正當(dāng)?shù)哪康摹ＶR產(chǎn)權(quán)人正是通過不公平、不合理的方式行使知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致對該權(quán)利的不正當(dāng)利用，損害他人利益和社會公共利益。(二)知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易摩擦加劇。從世界范圍來看，國際貿(mào)易摩擦結(jié)構(gòu)不斷升級而且領(lǐng)域幾乎覆蓋所有的貿(mào)易商品，并且從個(gè)別產(chǎn)品摩擦逐步向多產(chǎn)業(yè)和結(jié)構(gòu)性摩擦方向發(fā)展，國際貿(mào)易摩擦形式升級;知識產(chǎn)權(quán)的國際貿(mào)易摩擦從發(fā)達(dá)國家之間逐步向發(fā)展中國家涌動，知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦方主要發(fā)起方發(fā)達(dá)國家為美國、歐盟，而發(fā)展中國家主要為巴西、印度等國;知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易保護(hù)措施呈現(xiàn)形式多樣化，執(zhí)行靈活化，并且具有很強(qiáng)的歧視性和報(bào)復(fù)性，從而誘發(fā)國際貿(mào)易摩擦。(三)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)沖突頻繁。各國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中立法上的差異導(dǎo)致不同國家的當(dāng)事人在國際民商事活動中產(chǎn)生侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)是特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，更容易發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象。日常所見，該侵權(quán)常分為兩類即是否侵權(quán)和侵何權(quán)的問題。以中國為例，國內(nèi)幾乎所有的馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)等都不同程度地遭遇了國內(nèi)外的商標(biāo)搶注危機(jī)。如“同仁堂”商標(biāo)早在1983年就被日本搶注，1999年，博世西門子在德國注冊了海信商標(biāo)，2003年五糧液在韓國注冊成商標(biāo)等。

三、國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突解決措施

解決國際貿(mào)易中知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突不能單純依靠某一手段，需要從多方面下手，概括如下:(一)制止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用。首先立法層面上，國家應(yīng)規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)立法來打擊壟斷行為。我國可效仿美國、歐盟模式，在反壟斷法或競爭法之外，就技術(shù)轉(zhuǎn)移或知識產(chǎn)權(quán)許可行為制定單行的條例或條文，或仿效日本及我國臺灣地區(qū)的做法在交易法中設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)適用條款;我國應(yīng)當(dāng)完善民事訴訟法，增加濫用訴訟程序、不侵權(quán)之訴的相關(guān)規(guī)定;行業(yè)協(xié)會和企業(yè)應(yīng)當(dāng)主動擔(dān)負(fù)責(zé)任，行業(yè)協(xié)會應(yīng)建立行相應(yīng)的本行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警機(jī)制，對行業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行及時(shí)更新和檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)做出反應(yīng)迅速處置。企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身的特點(diǎn)和國際貿(mào)易環(huán)境的變化制定和實(shí)施企業(yè)自己的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。(二)減小知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易摩擦。完善與我國有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，建設(shè)尊重和合理使用知識產(chǎn)權(quán)制度;完善境內(nèi)外的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和引進(jìn)工作，加強(qiáng)對境外知識產(chǎn)權(quán)的管理和規(guī)范工作;注重本土企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)不受侵犯，嚴(yán)厲打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為;完善反壟斷法和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律制度建設(shè)，做到有法可依，有法必依，減小沖突發(fā)生。(三)打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生法律沖突尤其是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)上的法律沖突，國際間常用的方法是利用國際條約或者沖突規(guī)則來解決。目前中國加入并實(shí)踐的主要有《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》和技術(shù)轉(zhuǎn)讓法，通過以上四種國際條約解決加入國之間的很多知識產(chǎn)權(quán)的糾紛。剩余的沖突解決就依賴于沖突規(guī)則的適用，近年來知識產(chǎn)權(quán)法律適用發(fā)展的一個(gè)趨向是對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)以及合同等，按照各自不同特點(diǎn)適用不同的法律，該方法被稱為綜合適用法律說，目前已經(jīng)有不少國家釆用了這種方法。

〔摘要〕長久以來在我國的司法實(shí)踐中,人民法院已審理判決的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件沒有一個(gè)適用外國知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。出現(xiàn)這種不正常狀況的原因可能源于理論上的誤區(qū),因沒有真正區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)法域外效力所導(dǎo)致。

〔關(guān)鍵詞〕知識產(chǎn)權(quán)法,域外效力,司法實(shí)踐

近幾年來,有關(guān)涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的報(bào)道往往是各家媒體炒作的對象、關(guān)注的焦點(diǎn),作為學(xué)人如果我們拋開輿論本身的喧囂,沉淀下來,從已公開的案例來看,我們會發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象:在中國法院已審理判決的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件當(dāng)中,幾乎沒有一個(gè)適用外國知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。是當(dāng)應(yīng)如此還是另有“隱情”?讓我們先從一經(jīng)典的案例談起。

一、往事不得不提——從“北影錄音錄像訴北京電影學(xué)院”案說起

原告北影錄音錄像公司通過合同,依法取得的汪曾祺創(chuàng)作小說《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán),被告電影學(xué)院從教學(xué)實(shí)際需要出發(fā),挑選在校學(xué)生吳瓊的課堂練習(xí)作品,即根據(jù)汪曾祺的同名小學(xué)《受戒》改編的電影劇本組織應(yīng)屆畢業(yè)生攝制畢業(yè)電影作品,用于評定學(xué)生學(xué)習(xí)成果。未征得原告許可的情況下,在該作品攝制完成后在北京電影學(xué)院內(nèi)進(jìn)行了教學(xué)觀摩和教學(xué)評定,1994年11月北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學(xué)生電影節(jié),電影節(jié)放映該片時(shí),觀眾除特定的學(xué)生、教師外,還有當(dāng)?shù)毓?且組委會還出售了少量門票。限于本文主題,筆者關(guān)注的是“北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學(xué)生電影節(jié)公映”這一行為如何進(jìn)行法律適用的問題。

按照我國國際私法學(xué)定義,涉外民事案件應(yīng)當(dāng)是含有涉外因素的民事案件,即民事法律關(guān)系的主體、客體,產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實(shí)具有涉外因素。此案,毫無疑問當(dāng)屬涉外民事案件。

〔摘要〕長久以來在我國的司法實(shí)踐中,人民法院已審理判決的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件沒有一個(gè)適用外國知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。出現(xiàn)這種不正常狀況的原因可能源于理論上的誤區(qū),因沒有真正區(qū)分知識產(chǎn)權(quán)法域外效力所導(dǎo)致。

〔關(guān)鍵詞〕知識產(chǎn)權(quán)法,域外效力,司法實(shí)踐

近幾年來,有關(guān)涉外知識產(chǎn)權(quán)案件的報(bào)道往往是各家媒體炒作的對象、關(guān)注的焦點(diǎn),作為學(xué)人如果我們拋開輿論本身的喧囂,沉淀下來,從已公開的案例來看,我們會發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象:在中國法院已審理判決的涉外知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件當(dāng)中,幾乎沒有一個(gè)適用外國知識產(chǎn)權(quán)實(shí)體法的。是當(dāng)應(yīng)如此還是另有“隱情”?讓我們先從一經(jīng)典的案例談起。

一、往事不得不提——從“北影錄音錄像訴北京電影學(xué)院”案說起

原告北影錄音錄像公司通過合同,依法取得的汪曾祺創(chuàng)作小說《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán),被告電影學(xué)院從教學(xué)實(shí)際需要出發(fā),挑選在校學(xué)生吳瓊的課堂練習(xí)作品,即根據(jù)汪曾祺的同名小學(xué)《受戒》改編的電影劇本組織應(yīng)屆畢業(yè)生攝制畢業(yè)電影作品,用于評定學(xué)生學(xué)習(xí)成果。未征得原告許可的情況下,在該作品攝制完成后在北京電影學(xué)院內(nèi)進(jìn)行了教學(xué)觀摩和教學(xué)評定,1994年11月北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學(xué)生電影節(jié),電影節(jié)放映該片時(shí),觀眾除特定的學(xué)生、教師外,還有當(dāng)?shù)毓?且組委會還出售了少量門票。限于本文主題,筆者關(guān)注的是“北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國參加朗格魯瓦國際學(xué)生電影節(jié)公映”這一行為如何進(jìn)行法律適用的問題。

按照我國國際私法學(xué)定義,涉外民事案件應(yīng)當(dāng)是含有涉外因素的民事案件,即民事法律關(guān)系的主體、客體,產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實(shí)具有涉外因素。此案,毫無疑問當(dāng)屬涉外民事案件。

摘要：知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為知識經(jīng)濟(jì)重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其對國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。作為法律文化的一個(gè)分支，知識產(chǎn)權(quán)法律文化是法律文化的重要組成部分。尤其是在當(dāng)今世界，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造力，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)。我國如果想要在國際竟技場上取得自己的優(yōu)勢，必須加強(qiáng)自身的知識產(chǎn)權(quán)法律文化建設(shè)。通過對知識產(chǎn)權(quán)法律文化的了解，我們可以得知其內(nèi)涵為法律制度以及法律法規(guī)，其外延為法律意識。本文指出發(fā)展我國的知識產(chǎn)權(quán)法律文化，應(yīng)該從完善法律制度，齊備執(zhí)法隊(duì)伍以及提高群眾意識這三個(gè)方面入手。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)法律文化專利法法律制度

一、前言

知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，作為知識經(jīng)濟(jì)重要象征的知識產(chǎn)權(quán)，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其國際技術(shù)貿(mào)易增長的影響越來越大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國際間技術(shù)貿(mào)易總額1965年為30億美元，1975年為110億美元，1985年為500億美元，90年代已超過1001)億美元。1995年信息技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易額為5950億美元，超過了農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額，30年間增加了190多倍。全世界可以進(jìn)行交易的知識產(chǎn)權(quán)己超過10000億美元。知識產(chǎn)權(quán)己經(jīng)成為當(dāng)今世界各國及其企業(yè)之間最主要的一種竟?fàn)幨侄巍?/p>

世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WiPO)在其2003年9月召開的計(jì)劃和預(yù)算委員會第七屆會議上正式通過《經(jīng)修訂的2004-2005年計(jì)劃和預(yù)算草案》，提出了“建立一種明達(dá)的知識產(chǎn)權(quán)文化”的新思路知識產(chǎn)權(quán)文化已經(jīng)成為世界性的口號，盡管知識產(chǎn)權(quán)對我國公民、法人和其他組織來說已不陌生，而知識產(chǎn)權(quán)文化對我國來說還是一個(gè)嶄新而陌生的話題，至于如何建立和發(fā)展適合我國需要的知識產(chǎn)權(quán)文化制度更是中國文化、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展道路上的一個(gè)急需解決的重要課題。

二、知識產(chǎn)權(quán)法律文化定義

摘要：農(nóng)業(yè)科技更新過程中的知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)與利益平衡有著自身的特殊性。因而，必須在堅(jiān)持一般性原則的基礎(chǔ)上，立足于農(nóng)業(yè)科技更新的特殊性，針對其特殊性衍生的問題，通過增加公共財(cái)政支持更好地維護(hù)和協(xié)調(diào)各個(gè)主體的利益，在加大政策性投入的基礎(chǔ)上更好地形成利益平衡與分享機(jī)制，進(jìn)一步完善農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化與風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)；利益平衡；利益分享

隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的飛速發(fā)展，農(nóng)業(yè)科技的更新也在不斷加速，因而，農(nóng)業(yè)科技的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利益平衡問題無疑顯得日趨重要，如何通過對于農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利益平衡的調(diào)節(jié)來進(jìn)一步協(xié)調(diào)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造者和使用者的關(guān)系無疑成為激發(fā)科技創(chuàng)造活力，提升農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用能力的現(xiàn)實(shí)問題。同時(shí)，這也無疑成為進(jìn)一步健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度的核心命題之一。在這樣的背景下，按照農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的需求和知識產(chǎn)權(quán)形成與使用的利益平衡邏輯來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技產(chǎn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)與利益平衡機(jī)制建設(shè)無疑具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。

一、農(nóng)業(yè)科技更新的知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)與利益平

衡是推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的前提農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)是對于農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的權(quán)利人的創(chuàng)造性成果和商業(yè)標(biāo)記應(yīng)該享有的權(quán)利以法律形式進(jìn)行的概括。之所以必須建立農(nóng)業(yè)科技的知識產(chǎn)權(quán)制度，首先就是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)科技的創(chuàng)新與使用必然也像其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域一樣面臨著利益問題，而這種利益問題的解決，則直接影響著農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的積極性和推廣、使用的程度。［1］一般而言，創(chuàng)新者往往是某一領(lǐng)域中少數(shù)精英和翹楚，而使用和推廣者則是廣大的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)參與者、從業(yè)者。沒有科技的創(chuàng)新，當(dāng)然談不上發(fā)展，也談不上應(yīng)用，但是，如果沒有推廣和使用，科技創(chuàng)新也很難及時(shí)轉(zhuǎn)化為新的生產(chǎn)力，也就自然缺乏用武之地，不能形成相應(yīng)的受益。因而，這樣的邏輯理路下，自然就存在著如何既保護(hù)好創(chuàng)造者的知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)其創(chuàng)新的積極性，又同時(shí)通過利益平衡，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的讓渡與推廣，使之在生產(chǎn)過程中成為新的生產(chǎn)力的問題。可以說，在任何時(shí)代，利益問題都是直接關(guān)涉到人的生存與發(fā)展的根本性問題。［2］因而，知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)定，其本身就是為了更好地通過知識產(chǎn)權(quán)中的利益關(guān)系的協(xié)調(diào)與平衡來推動知識創(chuàng)新和使用。惟其如此，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利益平衡無疑也就成為了建構(gòu)和實(shí)踐知識產(chǎn)權(quán)法的基本精神。而知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，就其更廣泛的意義而言，其實(shí)也是一種利益平衡。所以，就此而言，我們之所以要強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新過程中的利益平衡問題，并不僅僅是農(nóng)業(yè)科技推廣和應(yīng)用的需要，更是農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的需要，同時(shí)，在很大程度上也取決于知識產(chǎn)權(quán)法律制度中科學(xué)技術(shù)作為權(quán)利客體的特殊性質(zhì)。毋庸諱言，任何一種法律制度的建構(gòu)都離不開相應(yīng)的權(quán)利客體，但是，不同的法律制度和不同的法律規(guī)范面對的權(quán)利客體卻往往又是不同的。而知識產(chǎn)權(quán)制度中的權(quán)利客體，之所以顯得特殊，具有自身的特殊性，具有自身的特殊性質(zhì)，就是因?yàn)檫@里的權(quán)利客體是作為一種知識產(chǎn)品，其本身負(fù)載的知識信息極其特殊。可以明確地說，作為一種創(chuàng)新，科學(xué)技術(shù)，包括農(nóng)業(yè)科技顯然只是一部分人的創(chuàng)新成果，但是，作為一種知識信息，其本身卻是一開始就具有公共性和共享性的。因而，這也就使得問題變得更加特殊。但就知識的公共性而言，知識本身不僅必然不斷地把自己推向公共狀態(tài)，而且，也必須在公共狀態(tài)下才能夠顯示自身的價(jià)值，創(chuàng)造最大化受益。惟其如此，農(nóng)業(yè)科技更新的成果作為一種知識產(chǎn)品顯然也像其他的知識產(chǎn)品一樣必然要進(jìn)入公共領(lǐng)域，必然會被人所共知。而這種人所共知的事實(shí)，無疑又進(jìn)一步推動了如何分享和共享的問題。與此相呼應(yīng)，知識的公共性和無形性其實(shí)都衍生了知識的共享性特征，也進(jìn)一步使得知識產(chǎn)品的消費(fèi)和使用表現(xiàn)出新的正外部性特征，那就是知識產(chǎn)品作為一種公共性的知識的產(chǎn)物，不僅可以由他人實(shí)現(xiàn)共享或者分享，而且這種共享或者分享，往往并不需要新的成本。由此，這就形成了知識產(chǎn)權(quán)制度中的知識產(chǎn)品作為一種權(quán)利客體自身的特殊性質(zhì)并由此形成了新的問題。那就是，知識產(chǎn)品作為一種公共性的知識的產(chǎn)物在往往并不需要新的成本的情況下由他人實(shí)現(xiàn)共享或者分享固然對于社會發(fā)展、對于其他人雖然是有利的，也是必須的；但是，對于知識產(chǎn)品的發(fā)明者而言，卻意味有可能在承擔(dān)了相應(yīng)的生產(chǎn)成本的情況下只能使得新創(chuàng)造的科技成果并不能從他人的共享或者分享中獲益。這就顯然容易造成科技創(chuàng)新積極性的不足，并進(jìn)而影響到科技創(chuàng)新，影響到社會發(fā)展。因而，這就需要以外部力量干預(yù)的形式，確定相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)法制來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)造者、使用者以及社會整體利益的平衡。既保護(hù)好創(chuàng)造者的知識產(chǎn)權(quán)，維護(hù)其創(chuàng)新的積極性，又同時(shí)通過利益平衡，實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)項(xiàng)目的讓渡與推廣，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新項(xiàng)目的分享和共享，使之在生產(chǎn)過程中成為新的生產(chǎn)力，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展和整個(gè)社會的發(fā)展。或者，換句話說，我們也只有正確處理好農(nóng)業(yè)科技更新的知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)與利益平衡，也才能夠更好地推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)施，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展和整個(gè)社會的發(fā)展。

二、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和利益平衡

摘要:學(xué)界有人提出知識產(chǎn)權(quán)法典化的倡議,筆者經(jīng)過分析認(rèn)為盡管知識產(chǎn)權(quán)法典化對于社會生活有諸多好處，"看上去很美",但由于其體系內(nèi)存在許多重要的缺陷,目前看來尚缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。但是這也并非意味著知識產(chǎn)權(quán)法典化絕對不可能，隨著社會的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)思維水平的提高，很有可能在不遠(yuǎn)的將來將這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，從而造福人類。

關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán)法法典化可行性無形財(cái)產(chǎn)權(quán)

一、引言

我國民法典的制定正在緊張的進(jìn)行當(dāng)中，關(guān)于法典化的討論一時(shí)間也頗為盛行，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)，關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律制度的地位問題的討論是一個(gè)熱點(diǎn)。而在其中最引人注目可能就是單獨(dú)制定知識產(chǎn)權(quán)法典的觀點(diǎn)。

該論者認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論在國外經(jīng)過幾百年的積淀，加上WIPO等國際組織對知識產(chǎn)權(quán)研究的推動和傳播，在一定程度上已經(jīng)成熟，這為知識產(chǎn)權(quán)的法典化提供了理論準(zhǔn)備。現(xiàn)實(shí)中，成功的立法例已經(jīng)出現(xiàn)：1992年《法國知識產(chǎn)權(quán)法典》（法律部分）頒行于世，開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)法法典化的先河，成為知識產(chǎn)權(quán)立法史上的里程碑。《菲律賓知識產(chǎn)權(quán)法典》也隨后誕生。世界貿(mào)易組織（WTO）1994年締結(jié)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）也第一次將發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、作品、計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫、商標(biāo)、地理標(biāo)志、未披露信息（商業(yè)秘密）、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等大部分知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對象，集中在一部國際條約中進(jìn)行規(guī)范，相當(dāng)于是一部法典化的國際條約。在我國知識產(chǎn)權(quán)方面的單行法已始成規(guī)模，形成了門類較齊全的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。因此將這些法律規(guī)范系整合于一部法典，以建立體系化、邏輯性的知識產(chǎn)權(quán)法，應(yīng)屬可能，而且益處多多。[2]

然而事實(shí)真的如此嗎？筆者將就知識產(chǎn)權(quán)法典化的可行性問題進(jìn)行討論。