摘要：轉投資是公司對外擴張、并購的手段，也是公司經營的內在需求。它既能活躍資本市場，加強企業之間的聯系，實現規模經營，也能帶來虛增資本、導致公司治理結構失衡等問題。我國新舊公司法對此問題都做了限制性規定，但還是存在這樣那樣的不足，如何構建適合我國國情的公司轉投資法律規制體系是一個值得研究的問題。

關鍵詞：公司治理轉投資規模經營

“轉投資”是和“投資”相對應的一組概念。投資是指股東對公司的初次財產投入，轉投資是指公司在股東投資形成公司獨立財產的基礎上，再以其獨立財產對其他企業進行投資的行為。其實質就是公司這個主體的對外投資行為。轉投資是企業問相互聯合的重要手段，是企業建立企業集團、實現規模經營的有效途徑。但無論如何，其最終目的還是為了獲取收益、利潤或其他權益。由于公司的財產來源于股東，是公司對外承擔責任的基礎，轉投資不可避免的要影響到股東和債權人的利益，對股東和債權人加以保護，是公司法義不容辭的責任。

一、公司轉投資的利弊分析

轉投資是一把雙刃劍，它既有積極的作用，也有消極的影響。從積極方面看，首先，公司有經營自主權和獨立的法人財產權，轉投資是公司行使權力的表現，有利于企業經營的多元化和自由化。其次，轉投資是資本流通的手段之～，也是資本企業的本質要求，通過向其他企業投資獲得股東利潤，實現資本在運動中的增值，也充分發揮了資本的效用。同時，從社會層面來看，轉投資為社會增加了投資渠道，活躍了資本市場。最后，轉投資使企業間保持了長期穩定的聯系，實現規模化經營。有些公司甚至組建跨國公司和企業集團，來增強自己在國際市場的競爭力。總而言之，轉投資有利于公司提高經營效率，增強競爭力，是公司經營不可缺少的手段。

從消極方面來看，公司轉投資也帶來一些不確定的風險。首先，公司轉投資會造成資本虛增，危害資本真實。資本真實原則是公司資本的基本原則，它要求資本確定、資本維持和資本不變。轉投資行為卻可能破壞公司資本的真實性，導致資本虛增。尤其是在公司互相投資的情況下，更為嚴重，如A公司向B公司投資100萬元，B公司向C公司投資1()0萬元，C公司又向A公司投資100萬元，這實質上只是同一資金在企業間流通，三個公司的實際資本都沒有增加，但名義上的資本額卻各自增加了100萬元。由此可知，轉投資行為可能導致公司虛增資本，從而使債權人誤認為公司資本雄厚。長期來看，無論是對企業本身，還是對債權人和整個社會都會產生不良的影響。其次，轉投資易造成公司治理結構的失衡。如前文所述，轉投資會虛增資本，而虛增資本代表的股份又沖淡了擁有真實股份股東的權利，削弱了真實股東對公司的控制權，違背了投資者控制公司經營權的理念，導致公司治理結構的失衡，嚴重損害股東尤其是中小股東的利益。在公司相互投資的情況下，甚至會產生經營者們聯合起來利用轉投資通過相互持股控制公司股東會或股東大會的現象，整個公司治理一片混亂。最后，轉投資容易使公司轉嫁債權債務，逃避法律，侵害債權人的利益。如果公司通過轉投資把公司的資產全部或大部轉向其他企業，則原公司就淪為一個空殼，債權人的債權必然要落空。同時，由于轉投資使投資公司和被投資公司形成了關聯關系，尤其是形成母子公司的情況下，子公司獨立的人格也受到了強烈的挑戰。由于母公司掌握了子公司的控制權，可以隨意處置子公司的財產，安排子公司的一切事務，子公司失去了經營決策的自主權和獨立的財產權、人事權等，也就失去了獨立的人格。在這種情況下，子公司債權人的利益根本無從保障。

摘要：轉投資是公司對外擴張、并購的手段，也是公司經營的內在需求。它既能活躍資本市場，加強企業之間的聯系，實現規模經營，也能帶來虛增資本、導致公司治理結構失衡等問題。我國新舊公司法對此問題都做了限制性規定，但還是存在這樣那樣的不足，如何構建適合我國國情的公司轉投資法律規制體系是一個值得研究的問題。

關鍵詞：公司治理轉投資規模經營

“轉投資”是和“投資”相對應的一組概念。投資是指股東對公司的初次財產投入，轉投資是指公司在股東投資形成公司獨立財產的基礎上，再以其獨立財產對其他企業進行投資的行為。其實質就是公司這個主體的對外投資行為。轉投資是企業問相互聯合的重要手段，是企業建立企業集團、實現規模經營的有效途徑。但無論如何，其最終目的還是為了獲取收益、利潤或其他權益。由于公司的財產來源于股東，是公司對外承擔責任的基礎，轉投資不可避免的要影響到股東和債權人的利益，對股東和債權人加以保護，是公司法義不容辭的責任。

一、公司轉投資的利弊分析

轉投資是一把雙刃劍，它既有積極的作用，也有消極的影響。從積極方面看，首先，公司有經營自主權和獨立的法人財產權，轉投資是公司行使權力的表現，有利于企業經營的多元化和自由化。其次，轉投資是資本流通的手段之～，也是資本企業的本質要求，通過向其他企業投資獲得股東利潤，實現資本在運動中的增值，也充分發揮了資本的效用。同時，從社會層面來看，轉投資為社會增加了投資渠道，活躍了資本市場。最后，轉投資使企業間保持了長期穩定的聯系，實現規模化經營。有些公司甚至組建跨國公司和企業集團，來增強自己在國際市場的競爭力。總而言之，轉投資有利于公司提高經營效率，增強競爭力，是公司經營不可缺少的手段。

從消極方面來看，公司轉投資也帶來一些不確定的風險。首先，公司轉投資會造成資本虛增，危害資本真實。資本真實原則是公司資本的基本原則，它要求資本確定、資本維持和資本不變。轉投資行為卻可能破壞公司資本的真實性，導致資本虛增。尤其是在公司互相投資的情況下，更為嚴重，如A公司向B公司投資100萬元，B公司向C公司投資1()0萬元，C公司又向A公司投資100萬元，這實質上只是同一資金在企業間流通，三個公司的實際資本都沒有增加，但名義上的資本額卻各自增加了100萬元。由此可知，轉投資行為可能導致公司虛增資本，從而使債權人誤認為公司資本雄厚。長期來看，無論是對企業本身，還是對債權人和整個社會都會產生不良的影響。其次，轉投資易造成公司治理結構的失衡。如前文所述，轉投資會虛增資本，而虛增資本代表的股份又沖淡了擁有真實股份股東的權利，削弱了真實股東對公司的控制權，違背了投資者控制公司經營權的理念，導致公司治理結構的失衡，嚴重損害股東尤其是中小股東的利益。在公司相互投資的情況下，甚至會產生經營者們聯合起來利用轉投資通過相互持股控制公司股東會或股東大會的現象，整個公司治理一片混亂。最后，轉投資容易使公司轉嫁債權債務，逃避法律，侵害債權人的利益。如果公司通過轉投資把公司的資產全部或大部轉向其他企業，則原公司就淪為一個空殼，債權人的債權必然要落空。同時，由于轉投資使投資公司和被投資公司形成了關聯關系，尤其是形成母子公司的情況下，子公司獨立的人格也受到了強烈的挑戰。由于母公司掌握了子公司的控制權，可以隨意處置子公司的財產，安排子公司的一切事務，子公司失去了經營決策的自主權和獨立的財產權、人事權等，也就失去了獨立的人格。在這種情況下，子公司債權人的利益根本無從保障。

摘要：轉投資是公司對外擴張、并購的手段，也是公司經營的內在需求。它既能活躍資本市場，加強企業之間的聯系，實現規模經營，也能帶來虛增資本、導致公司治理結構失衡等問題。我國新舊公司法對此問題都做了限制性規定，但還是存在這樣那樣的不足，如何構建適合我國國情的公司轉投資法律規制體系是一個值得研究的問題。

關鍵詞：公司治理轉投資規模經營

“轉投資”是和“投資”相對應的一組概念。投資是指股東對公司的初次財產投入，轉投資是指公司在股東投資形成公司獨立財產的基礎上，再以其獨立財產對其他企業進行投資的行為。其實質就是公司這個主體的對外投資行為。轉投資是企業問相互聯合的重要手段，是企業建立企業集團、實現規模經營的有效途徑。但無論如何，其最終目的還是為了獲取收益、利潤或其他權益。由于公司的財產來源于股東，是公司對外承擔責任的基礎，轉投資不可避免的要影響到股東和債權人的利益，對股東和債權人加以保護，是公司法義不容辭的責任。

一、公司轉投資的利弊分析

轉投資是一把雙刃劍，它既有積極的作用，也有消極的影響。從積極方面看，首先，公司有經營自主權和獨立的法人財產權，轉投資是公司行使權力的表現，有利于企業經營的多元化和自由化。其次，轉投資是資本流通的手段之～，也是資本企業的本質要求，通過向其他企業投資獲得股東利潤，實現資本在運動中的增值，也充分發揮了資本的效用。同時，從社會層面來看，轉投資為社會增加了投資渠道，活躍了資本市場。最后，轉投資使企業間保持了長期穩定的聯系，實現規模化經營。有些公司甚至組建跨國公司和企業集團，來增強自己在國際市場的競爭力。總而言之，轉投資有利于公司提高經營效率，增強競爭力，是公司經營不可缺少的手段。

從消極方面來看，公司轉投資也帶來一些不確定的風險。首先，公司轉投資會造成資本虛增，危害資本真實。資本真實原則是公司資本的基本原則，它要求資本確定、資本維持和資本不變。轉投資行為卻可能破壞公司資本的真實性，導致資本虛增。尤其是在公司互相投資的情況下，更為嚴重，如A公司向B公司投資100萬元，B公司向C公司投資1()0萬元，C公司又向A公司投資100萬元，這實質上只是同一資金在企業間流通，三個公司的實際資本都沒有增加，但名義上的資本額卻各自增加了100萬元。由此可知，轉投資行為可能導致公司虛增資本，從而使債權人誤認為公司資本雄厚。長期來看，無論是對企業本身，還是對債權人和整個社會都會產生不良的影響。其次，轉投資易造成公司治理結構的失衡。如前文所述，轉投資會虛增資本，而虛增資本代表的股份又沖淡了擁有真實股份股東的權利，削弱了真實股東對公司的控制權，違背了投資者控制公司經營權的理念，導致公司治理結構的失衡，嚴重損害股東尤其是中小股東的利益。在公司相互投資的情況下，甚至會產生經營者們聯合起來利用轉投資通過相互持股控制公司股東會或股東大會的現象，整個公司治理一片混亂。最后，轉投資容易使公司轉嫁債權債務，逃避法律，侵害債權人的利益。如果公司通過轉投資把公司的資產全部或大部轉向其他企業，則原公司就淪為一個空殼，債權人的債權必然要落空。同時，由于轉投資使投資公司和被投資公司形成了關聯關系，尤其是形成母子公司的情況下，子公司獨立的人格也受到了強烈的挑戰。由于母公司掌握了子公司的控制權，可以隨意處置子公司的財產，安排子公司的一切事務，子公司失去了經營決策的自主權和獨立的財產權、人事權等，也就失去了獨立的人格。在這種情況下，子公司債權人的利益根本無從保障。

摘要：我國公司法對公司轉投資問題作了原則性的規定，但對公司轉投資問題的理論研究尚不夠深入，而反映到訴訟實踐的公司轉投資糾紛近來有增加的趨勢，對此，作者對公司轉投資行為進行重新界定，并討論了公司轉投資對象的限制問題，轉投資數額的限制問題及公司超過轉投資限額對外進行投資的效力問題。

關鍵字：轉投資行為轉投資行為的效力

一公司轉投資行為界定

要對公司轉投資行為進行法律規制，首先應當明確界定公司轉投資行為。對此，學者們有不同論述。有人認為，公司轉投資是指公司成為其他公司之股東。[1]有人認為，是指公司按照法律的規定投資于其他企業的法律行為。[2]還有人認為，公司轉投資是指公司作為單一投資主體，以自己特定財產出資參加另一企業經營，成為另一企業的成員。[3]第一種觀點正反映了我國臺灣學者多將公司轉投資行為限于對其他公司的投資。第二種觀點將公司轉投資行為限于公司法規定的一種法律行為，而事實上對于公司進行不違反公司法規定的轉投資行為也應包括在內。第三種情況將公司作為單一投資主體也有不妥之處。筆者認為，公司轉投資是指公司作為投資主體，以公司法人的財產對另一法律實體出資，使本公司享有另一法律實體出資人的法律地位的行為。

在公司法的理論研究中，對于公司轉投資行為，一般將其作為公司權利能力范疇進行研究的。對是否允許公司轉投資，有一個不斷發展的過程。早期英美法系的國家，曾基于保護投資者（股東）利益之考慮，固守“越權規則”，禁止公司從事其“目的和權力”外之任何投資行為，以確保投資者所進行的投資能夠用于投資者所期望的事業而不致被隨意浪費或冒風險。進入20世紀，隨著“越權原則”的衰落，公司對外投資之限制也隨之放寬，公司對外投資逐步被視為公司的固有的不應受限制的權力而逐步得到了立法的認可。[4]學者認為，公司的權利能力是法律賦予的，其權利能力通常受到法律限制，例如，公司不得成為其他實體的無限責任股東；公司對外投資不得超過一定限額。[5]公司轉投資對于加快公司發展，提高公司資本的運營效率，提高公司經營績效等方面均有裨益。但是，在資本市場尚未發育成熟的情況下，轉投資通常導致公司財務難以變現，影響公司的償債能力，同時，轉投資行為超越公司本身的目的事業，公司資本會被利用于股東所未事先同意的事業，使股東面臨不可預測的風險。正因為公司轉投資有利也有弊，從各國公司立法來看，一般都確認公司有轉投資的權利，也均通過判例或者通過制定法的形式，對公司轉投資加以規制，我國《公司法》也不例外。

二法律對公司轉投資行為的限制

[論文關鍵詞]投資轉投資資本

[論文摘要]公司轉投資行為在很多情況下不會以債權人的利益為價值導向，也不會以弱勢非控股股東或公司利益為追求目標，而以實現控股股東自身的利益或者董事、高級管理人員的自身利益為終極目的。這必然會產生關聯交易、內部人控制、損害股東和債權人利益等一系列問題。從經濟學的視角研究轉投資的動因，以期通過公司法的相關規定，公司章程及訴訟救濟的制度安排方面對公司轉投資行為進行相關的規制。

一、公司轉投資的弊端

（一）關聯企業問題

在轉投資中，公司之間可以建立關聯企業關系。關聯企業中，母公司控制子公司的經營行為有可能導致子公司及債權人的利益危機。在母公司控制下，母子公司雖然在法律上仍是獨立主體，但是在經營上卻部分或全部喪失自主性。母公司為了關聯企業的整體利益犧牲子公司利益，從而導致子公司資產的減少，關聯企業中子公司中小股東的利益也面臨風險。[1]

（二）內部人控制的加劇

一、公司轉投資的弊端

（一）關聯企業問題

在轉投資中，公司之間可以建立關聯企業關系。關聯企業中，母公司控制子公司的經營行為有可能導致子公司及債權人的利益危機。在母公司控制下，母子公司雖然在法律上仍是獨立主體，但是在經營上卻部分或全部喪失自主性。母公司為了關聯企業的整體利益犧牲子公司利益，從而導致子公司資產的減少，關聯企業中子公司中小股東的利益也面臨風險。[1]

（二）內部人控制的加劇

這主要表現在逆向選擇和道德風險上：公司相互投資行為導致公司資本的增加，將產生大量的“空殼公司”，“空殼公司”中“空殼股份”權力行使往往是由作為股東的法人機關，也就是經營者去完成，而經營者相互之間一旦持股數額足夠大，彼此之間可以協商，行使有利于雙方的表決權，利用轉投資控制本公司股東會，[2]導致內部人控制加劇，股東會形同虛設。

（三）股東權益的損害

摘要:我國公司法對于公司轉投資制度由最初的嚴格限制逐漸放松，但在理論界學者們對于公司轉投資制度各抒己見，良好的公司經濟效益是拉動我國經濟的重要手段，為了我國《公司法》的迅速成長，有必要對這一問題進行深入的探討和研究。

關鍵詞:公司轉投資;交叉持股

一、公司轉投資概述

公司轉投資是公司以其現金、實物、無形資產作為出資而成為另一法律實體的所有者和債權人。我國1929年《公司法》、我國1993年《公司法》以及我國臺灣地區《公司法》有公司轉投資制度，而后兩部法律中的轉投資制度又共同源于1929年《公司法》第11條:“公司不得為他公司之無限責任股東，如為他公司之有限責任公司股東，其所有股份總額，不得超過本公司實收股本總數四分之一。”1946年《公司法》又在第20條將資本投資比例修改為二分之一。之后，對于公司轉投資制度，我國臺灣地區《公司法》的態度一直搖擺不定。

二、中國《公司法》關于轉投資制度的完善歷程

我國《公司法》到目前為止，經過了4次修改和修訂(1999年、2004年、2005年、2013年)。迫于社會各界強烈要求刪除或者修改《公司法》中轉投資比例為“50%”的規定，2004年12月28日國務院向全國人大常委會提交了《公司法修訂草案》———關于公司轉投資制度修改的相關規定，其中第12條第二款規定:“公司向其他有限責任公司、股份有限公司投資的，除公司章程另有規定外，所累計投資額不得超過本公司凈資產的70%，在投資后，接受被投資公司以利潤轉增的資本，其增加額不包括在內。”最后，全國人大常委會最終審議通過新《公司法》時，刪除了公司轉投資限制，從而轉投資限制制度正式退出了歷史舞臺。

一、公司轉投資的弊端

（一）關聯企業問題

在轉投資中，公司之間可以建立關聯企業關系。關聯企業中，母公司控制子公司的經營行為有可能導致子公司及債權人的利益危機。在母公司控制下，母子公司雖然在法律上仍是獨立主體，但是在經營上卻部分或全部喪失自主性。母公司為了關聯企業的整體利益犧牲子公司利益，從而導致子公司資產的減少，關聯企業中子公司中小股東的利益也面臨風險。[1]

（二）內部人控制的加劇

這主要表現在逆向選擇和道德風險上：公司相互投資行為導致公司資本的增加，將產生大量的“空殼公司”，“空殼公司”中“空殼股份”權力行使往往是由作為股東的法人機關，也就是經營者去完成，而經營者相互之間一旦持股數額足夠大，彼此之間可以協商，行使有利于雙方的表決權，利用轉投資控制本公司股東會，[2]導致內部人控制加劇，股東會形同虛設。

（來源:公務員之家（）三）股東權益的損害

【摘要】“轉投資”歷來是我國公司法學界爭議頗多的概念,2005年修訂的新《公司法》在革故鼎新的基礎上于第15、16條（部分）再次規定了轉投資的相關內容。從理論觀點與立法實踐來看,將轉投資界定為公司以依法取得其他商事主體的股份或財產份額的方式成為其成員的法律行為可能比較妥當。就轉投資的決議機制而言,董事會可以在章程無相應規定時作出決議,而公司經理能夠從董事會獲得轉投資的決議權。根據公司違法轉投資的不同情形,可能會出現無效、有效兩種結果,但不可一概而論。

【關鍵詞】轉投資；公司法；決議機制；違法轉投資

【正文】

“轉投資”問題在我國公司法上可謂歷久而彌新。1993年的《公司法》（以下簡稱舊《公司法》）對“轉投資”的規定庶幾成為眾矢之的，不絕于耳且高潮頻現的批判之聲促成了2005年《公司法》（以下簡稱新《公司法》）修訂時對其的改變。筆者注意到，在《公司法》修訂之前，學者們對此問題的討論有兩種傾向：一是很多學者一觸及到“轉投資”的字眼，就很快自覺或不自覺地將筆鋒轉入對“交叉持股”的探討，于是“轉投資”就被“交叉持股”所架空，轉投資自身的存在域及其獨立價值被莫名其妙地忽略了；二是缺乏合理的法學方法論指導，不注重法律解釋方法的恰當運用，毫無原則地搖擺、徘徊于“立法論”和“解釋論”兩個立場中（這應該是上一個問題在方法論上所留下的深刻印痕），從而缺失了學理研究所必須的嚴謹性、推論性素質。基于這些判斷，本文試圖有針對性地做一些撥正工作：首先，展示新《公司法》在轉投資問題上的新內容及時代特征；其次，嘗試把“交叉持股”從“轉投資”的論述中剝離，以便形成轉投資的專有體系；最后，也是更重要的，即堅守“解釋論”的立場，通過諸多法律解釋方法的綜合運用來確保現行法秩序的權威得以有效維護，使新《公司法》中有關轉投資的規定在付諸實施時具備嚴密邏輯性和學理正當性。

一、對“轉投資”概念的爭議

（一）我國公司法對“轉投資”的界定

【摘要】“轉投資”歷來是我國公司法學界爭議頗多的概念,2005年修訂的新《公司法》在革故鼎新的基礎上于第15、16條（部分）再次規定了轉投資的相關內容。從理論觀點與立法實踐來看,將轉投資界定為公司以依法取得其他商事主體的股份或財產份額的方式成為其成員的法律行為可能比較妥當。就轉投資的決議機制而言,董事會可以在章程無相應規定時作出決議,而公司經理能夠從董事會獲得轉投資的決議權。根據公司違法轉投資的不同情形,可能會出現無效、有效兩種結果,但不可一概而論。

【關鍵詞】轉投資；公司法；決議機制；違法轉投資

【正文】

“轉投資”問題在我國公司法上可謂歷久而彌新。1993年的《公司法》（以下簡稱舊《公司法》）對“轉投資”的規定庶幾成為眾矢之的，不絕于耳且高潮頻現的批判之聲促成了2005年《公司法》（以下簡稱新《公司法》）修訂時對其的改變。筆者注意到，在《公司法》修訂之前，學者們對此問題的討論有兩種傾向：一是很多學者一觸及到“轉投資”的字眼，就很快自覺或不自覺地將筆鋒轉入對“交叉持股”的探討，于是“轉投資”就被“交叉持股”所架空，轉投資自身的存在域及其獨立價值被莫名其妙地忽略了；二是缺乏合理的法學方法論指導，不注重法律解釋方法的恰當運用，毫無原則地搖擺、徘徊于“立法論”和“解釋論”兩個立場中（這應該是上一個問題在方法論上所留下的深刻印痕），從而缺失了學理研究所必須的嚴謹性、推論性素質。基于這些判斷，本文試圖有針對性地做一些撥正工作：首先，展示新《公司法》在轉投資問題上的新內容及時代特征；其次，嘗試把“交叉持股”從“轉投資”的論述中剝離，以便形成轉投資的專有體系；最后，也是更重要的，即堅守“解釋論”的立場，通過諸多法律解釋方法的綜合運用來確保現行法秩序的權威得以有效維護，使新《公司法》中有關轉投資的規定在付諸實施時具備嚴密邏輯性和學理正當性。

一、對“轉投資”概念的爭議

（一）我國公司法對“轉投資”的界定