根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》，甲乙雙方經(jīng)平等協(xié)商，自愿簽訂本合同，共同遵守本合同所列條款。

一、合同期限

甲方聘用乙方在甲方（部門）擔(dān)任臨時(shí)崗位工作。合同期限為一年，自年月日至年月日。

二、二、乙方工作內(nèi)容(需填寫)

三、甲方的權(quán)利與義務(wù)

（一）負(fù)責(zé)乙方的日常人事管理；

[摘要]教師對教師聘用合同的法定解除權(quán)是保障教師權(quán)益的重要權(quán)利，它是目前為止我國實(shí)施教師聘用制中教師唯一可以對抗學(xué)校的一項(xiàng)權(quán)利。教師法定解除聘用合同包括預(yù)告解除、試用期內(nèi)的任意解除、即時(shí)解除和無需通知辭職等四種情形，我們需要針對這四種不同的情形設(shè)定不同的法定解除條件，而設(shè)定的這些條件適用于固定期限、無固定期限以及以完成一定工作任務(wù)為期限等所有類型的教師聘用合同。

[關(guān)鍵詞]教師；法定解除權(quán)；教師聘用合同

2008年1月1日開始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第九十六條規(guī)定：“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”所謂“實(shí)行聘用制的工作人員”是指占有事業(yè)編制并且依照國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)行聘用制的勞動(dòng)者。該規(guī)定表明：作為事業(yè)單位的公立學(xué)校、科研單位等的勞動(dòng)合同具有復(fù)雜性和特殊性，可以就其合同的訂立、履行、變更、解除或者終止等問題在法律、行政法規(guī)或規(guī)章中另行規(guī)定。科學(xué)、嚴(yán)密、合理、具體地設(shè)定教師聘用合同的解除條件是學(xué)校推行聘用制的關(guān)鍵所在，尤其是教師對教師聘用合同的法定解除權(quán)，更是保障教師權(quán)益的重要權(quán)利。換句話說，如果沒有教師對聘用合同的解除權(quán)而只有學(xué)校對聘用合同的解除權(quán)，則教師聘用制就只是一種賦予學(xué)校對教師提出更高要求的制度，無法保障教師的權(quán)益。為此，我國應(yīng)盡快出臺(tái)《教師聘用辦法》，明確設(shè)定教師法定解除教師聘用合同的條件。

一、教師聘用合同的法定解除權(quán)分析

教師聘用合同的解除是指教師聘用合同的當(dāng)事人在教師聘用合同簽訂以后，履行完畢前依法提前終止合同法律效力的法律行為。以解除方式的不同，可以將教師聘用合同的解除分為協(xié)商解除、約定解除和法定解除三種類型，本文僅探討法定解除的條件設(shè)定問題。法定解除是指享有單方解除權(quán)的當(dāng)事人以單方意思表示解除教師聘用合同，它是一種無需對方當(dāng)事人同意而可以單方?jīng)Q定解除合同的權(quán)利，其解除權(quán)的產(chǎn)生是由法律直接規(guī)定而非由當(dāng)事人自己約定。當(dāng)然，當(dāng)事人要以書面形式而不能以口頭形式行使其單方解除權(quán)。以解除合同時(shí)當(dāng)事人是否有過錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)，又可將法定解除分為無過錯(cuò)解除和有過錯(cuò)解除兩種。無過錯(cuò)解除是指在對方當(dāng)事人無過錯(cuò)的情況下，另一方當(dāng)事人單方解除教師聘用合同的情形。為避免或減少無過錯(cuò)解除可能給對方當(dāng)事人造成的損失，解除方必須預(yù)先告知對方當(dāng)事人，即預(yù)告是必經(jīng)程序。有過錯(cuò)解除是指因?qū)Ψ疆?dāng)事人的過錯(cuò)行為而導(dǎo)致教師聘用合同解除的情形。有過錯(cuò)解除又分為教師因?qū)W校有過錯(cuò)而解除和學(xué)校因教師有過錯(cuò)而解除兩種。本文僅探討第一種情形。理解“法定解除權(quán)”概念時(shí)應(yīng)注意兩點(diǎn)：第一，法定解除權(quán)是一種形成權(quán)，所謂形成權(quán)是指當(dāng)事人一方可以以自己的行為使法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利；第二，法定解除權(quán)是一種權(quán)利，既然是一種權(quán)利，根據(jù)此權(quán)利而解除教師聘用合同的行為就不是違約行為，無需承擔(dān)違約責(zé)任。

二、教師法定解除聘用合同的條件設(shè)定

[摘要]教師對教師聘用合同的法定解除權(quán)是保障教師權(quán)益的重要權(quán)利，它是目前為止我國實(shí)施教師聘用制中教師唯一可以對抗學(xué)校的一項(xiàng)權(quán)利。教師法定解除聘用合同包括預(yù)告解除、試用期內(nèi)的任意解除、即時(shí)解除和無需通知辭職等四種情形，我們需要針對這四種不同的情形設(shè)定不同的法定解除條件，而設(shè)定的這些條件適用于固定期限、無固定期限以及以完成一定工作任務(wù)為期限等所有類型的教師聘用合同。

[關(guān)鍵詞]教師；法定解除權(quán)；教師聘用合同

2008年1月1日開始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第九十六條規(guī)定：“事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”所謂“實(shí)行聘用制的工作人員”是指占有事業(yè)編制并且依照國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)實(shí)行聘用制的勞動(dòng)者。該規(guī)定表明：作為事業(yè)單位的公立學(xué)校、科研單位等的勞動(dòng)合同具有復(fù)雜性和特殊性，可以就其合同的訂立、履行、變更、解除或者終止等問題在法律、行政法規(guī)或規(guī)章中另行規(guī)定。科學(xué)、嚴(yán)密、合理、具體地設(shè)定教師聘用合同的解除條件是學(xué)校推行聘用制的關(guān)鍵所在，尤其是教師對教師聘用合同的法定解除權(quán)，更是保障教師權(quán)益的重要權(quán)利。換句話說，如果沒有教師對聘用合同的解除權(quán)而只有學(xué)校對聘用合同的解除權(quán)，則教師聘用制就只是一種賦予學(xué)校對教師提出更高要求的制度，無法保障教師的權(quán)益。為此，我國應(yīng)盡快出臺(tái)《教師聘用辦法》，明確設(shè)定教師法定解除教師聘用合同的條件。

一、教師聘用合同的法定解除權(quán)分析

教師聘用合同的解除是指教師聘用合同的當(dāng)事人在教師聘用合同簽訂以后，履行完畢前依法提前終止合同法律效力的法律行為。以解除方式的不同，可以將教師聘用合同的解除分為協(xié)商解除、約定解除和法定解除三種類型，本文僅探討法定解除的條件設(shè)定問題。法定解除是指享有單方解除權(quán)的當(dāng)事人以單方意思表示解除教師聘用合同，它是一種無需對方當(dāng)事人同意而可以單方?jīng)Q定解除合同的權(quán)利，其解除權(quán)的產(chǎn)生是由法律直接規(guī)定而非由當(dāng)事人自己約定。當(dāng)然，當(dāng)事人要以書面形式而不能以口頭形式行使其單方解除權(quán)。以解除合同時(shí)當(dāng)事人是否有過錯(cuò)為標(biāo)準(zhǔn)，又可將法定解除分為無過錯(cuò)解除和有過錯(cuò)解除兩種。無過錯(cuò)解除是指在對方當(dāng)事人無過錯(cuò)的情況下，另一方當(dāng)事人單方解除教師聘用合同的情形。為避免或減少無過錯(cuò)解除可能給對方當(dāng)事人造成的損失，解除方必須預(yù)先告知對方當(dāng)事人，即預(yù)告是必經(jīng)程序。有過錯(cuò)解除是指因?qū)Ψ疆?dāng)事人的過錯(cuò)行為而導(dǎo)致教師聘用合同解除的情形。有過錯(cuò)解除又分為教師因?qū)W校有過錯(cuò)而解除和學(xué)校因教師有過錯(cuò)而解除兩種。本文僅探討第一種情形。理解“法定解除權(quán)”概念時(shí)應(yīng)注意兩點(diǎn)：第一，法定解除權(quán)是一種形成權(quán)，所謂形成權(quán)是指當(dāng)事人一方可以以自己的行為使法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利；第二，法定解除權(quán)是一種權(quán)利，既然是一種權(quán)利，根據(jù)此權(quán)利而解除教師聘用合同的行為就不是違約行為，無需承擔(dān)違約責(zé)任。

二、教師法定解除聘用合同的條件設(shè)定

編者按：本文主要從勞動(dòng)合同與雇傭合同的正確認(rèn)定；勞動(dòng)合同的單方解除；勞動(dòng)合同的實(shí)際履行三個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：勞動(dòng)合同糾紛案件在我國法院受理的民事案件中占有相當(dāng)大的比重、勞動(dòng)合同有廣義和狹義之分、雇傭合同是一方給付勞動(dòng)，另一方給付報(bào)酬的合同、合同的主體不同，勞動(dòng)合同的主體具有特定性、勞動(dòng)合同調(diào)整的是職業(yè)勞動(dòng)關(guān)系，而雇傭合同調(diào)整的是非職業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系、如果法律對權(quán)利的行使沒有加以限制，那么該權(quán)利則得以由權(quán)利人自由行使、對《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定的法律性質(zhì)、條件和程序是不同的，條件是成就一個(gè)事物的前提因素，具有或然性、必須要由非違約方提出要求違約方繼續(xù)履行合同的請求等，具體材料請?jiān)斠姟?/p>

摘要：勞動(dòng)用工制度的變化導(dǎo)致新類型勞動(dòng)合同糾紛增多，《勞動(dòng)法》對其的調(diào)整已力不從心。對于勞動(dòng)合同與雇傭合同的區(qū)別、勞動(dòng)合同的單方解除、勞動(dòng)合同的實(shí)際履行問題，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)未規(guī)定或者規(guī)定并不明確，對此，學(xué)術(shù)界及司法界應(yīng)作深入探討。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；單方解除；實(shí)際履行

勞動(dòng)合同糾紛案件在我國法院受理的民事案件中占有相當(dāng)大的比重。就目前審判實(shí)踐而言，法院處理勞動(dòng)合同糾紛的法律依據(jù)，主要是《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱《勞動(dòng)法》）中有關(guān)勞動(dòng)合同的規(guī)定及勞動(dòng)部頒布的相關(guān)法規(guī)。而客觀事實(shí)是，盡管我國已經(jīng)頒布了《勞動(dòng)法》，勞動(dòng)部又頒布了大量的勞動(dòng)法規(guī)，但是，由于我國正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的轉(zhuǎn)型時(shí)期，勞動(dòng)用工制度及相應(yīng)配套措施正處在急劇變化之中，在這種特定的環(huán)境下，新類型的勞動(dòng)合同糾紛層出不窮，現(xiàn)有法律、法規(guī)對日趨復(fù)雜的勞動(dòng)合同關(guān)系的調(diào)整已明顯地力不從心，法律調(diào)整的漏洞也日漸顯現(xiàn)。這增大了法官正確處理勞動(dòng)合同糾紛案件的難度。

一、勞動(dòng)合同與雇傭合同的正確認(rèn)定

勞動(dòng)合同又稱勞動(dòng)契約，我國臺(tái)灣學(xué)者普遍認(rèn)為，勞動(dòng)合同有廣義和狹義之分。就廣義言之，凡一方對他方負(fù)勞務(wù)給付義務(wù)之契約，皆為勞動(dòng)合同。舉凡雇傭契約、承攬契約、居間契約、出版契約、委任契約、行紀(jì)契約、運(yùn)送契約、合伙契約等皆屬之。由是觀之，勞動(dòng)合同與雇傭合同乃是包容關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)注意的問題是，我國《勞動(dòng)法》所稱的勞動(dòng)合同（或曰勞動(dòng)契約）并非前文所稱的廣義上的勞動(dòng)合同，乃是狹義上的勞動(dòng)合同，即：勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。目前，我國現(xiàn)有法律、法規(guī)尚未規(guī)定雇傭合同，而在審判實(shí)踐中，雇傭合同糾紛已普遍存在，由于雇傭合同在表象上同勞動(dòng)合同有許多相似之處，這便為此合同與彼合同的正確界定增加了難度。合同性質(zhì)的不同，必然導(dǎo)致適用法律的不同，以及當(dāng)事人利益的不同，因此，對兩者進(jìn)行差異性比較，無疑會(huì)對審判實(shí)踐有所裨益。

摘要：勞動(dòng)用工制度的變化導(dǎo)致新類型勞動(dòng)合同糾紛增多，《勞動(dòng)法》對其的調(diào)整已力不從心。對于勞動(dòng)合同與雇傭合同的區(qū)別、勞動(dòng)合同的單方解除、勞動(dòng)合同的實(shí)際履行問題，我國現(xiàn)行法律、法規(guī)未規(guī)定或者規(guī)定并不明確，對此，學(xué)術(shù)界及司法界應(yīng)作深入探討。

關(guān)鍵詞：勞動(dòng)合同；單方解除；實(shí)際履行

勞動(dòng)合同糾紛案件在我國法院受理的民事案件中占有相當(dāng)大的比重。就目前審判實(shí)踐而言，法院處理勞動(dòng)合同糾紛的法律依據(jù)，主要是《中華人民共和國勞動(dòng)法》（以下簡稱《勞動(dòng)法》）中有關(guān)勞動(dòng)合同的規(guī)定及勞動(dòng)部頒布的相關(guān)法規(guī)。而客觀事實(shí)是，盡管我國已經(jīng)頒布了《勞動(dòng)法》，勞動(dòng)部又頒布了大量的勞動(dòng)法規(guī)，但是，由于我國正處在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的轉(zhuǎn)型時(shí)期，勞動(dòng)用工制度及相應(yīng)配套措施正處在急劇變化之中，在這種特定的環(huán)境下，新類型的勞動(dòng)合同糾紛層出不窮，現(xiàn)有法律、法規(guī)對日趨復(fù)雜的勞動(dòng)合同關(guān)系的調(diào)整已明顯地力不從心，法律調(diào)整的漏洞也日漸顯現(xiàn)。這增大了法官正確處理勞動(dòng)合同糾紛案件的難度。

一、勞動(dòng)合同與雇傭合同的正確認(rèn)定

勞動(dòng)合同又稱勞動(dòng)契約，我國臺(tái)灣學(xué)者普遍認(rèn)為，勞動(dòng)合同有廣義和狹義之分。就廣義言之，凡一方對他方負(fù)勞務(wù)給付義務(wù)之契約，皆為勞動(dòng)合同。舉凡雇傭契約、承攬契約、居間契約、出版契約、委任契約、行紀(jì)契約、運(yùn)送契約、合伙契約等皆屬之。由是觀之，勞動(dòng)合同與雇傭合同乃是包容關(guān)系，但應(yīng)當(dāng)注意的問題是，我國《勞動(dòng)法》所稱的勞動(dòng)合同（或曰勞動(dòng)契約）并非前文所稱的廣義上的勞動(dòng)合同，乃是狹義上的勞動(dòng)合同，即：勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。目前，我國現(xiàn)有法律、法規(guī)尚未規(guī)定雇傭合同，而在審判實(shí)踐中，雇傭合同糾紛已普遍存在，由于雇傭合同在表象上同勞動(dòng)合同有許多相似之處，這便為此合同與彼合同的正確界定增加了難度。合同性質(zhì)的不同，必然導(dǎo)致適用法律的不同，以及當(dāng)事人利益的不同，因此，對兩者進(jìn)行差異性比較，無疑會(huì)對審判實(shí)踐有所裨益。

按照我國學(xué)者的觀點(diǎn)，雇傭合同是指當(dāng)事人雙方約定一方為他方提供勞務(wù)，他方給付報(bào)酬的合同。法律上明確區(qū)別勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系，以德國勞動(dòng)法為代表，勞動(dòng)合同與雇傭合同的相同之處是不言而喻的，擇其要者言之，勞動(dòng)合同與雇傭合同均以當(dāng)事人之間相對立之意思之合致而成立；兩者均以勞動(dòng)之給付為目的；兩者均為雙務(wù)有償及繼續(xù)性合同。正是由于兩者具有如此的相同之處，才導(dǎo)致審判實(shí)踐中對兩者的區(qū)分極為困難。但實(shí)際上，兩者還是具有明顯的差別的，也正是由于兩者存在差別，法律上才分別規(guī)定了勞動(dòng)合同與雇傭合同。

臨時(shí)工勞動(dòng)合同書

勞鑒字（）第號

甲方（用人單位）名稱：

性質(zhì)：

地址：

法定代表人

勞動(dòng)合同是用人單位與勞動(dòng)者之間建立一定的勞動(dòng)關(guān)系而簽訂的有關(guān)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系內(nèi)容的協(xié)議。 【格式內(nèi)容】

1.勞動(dòng)合同必須齊全，并且內(nèi)容要合法。

2.主體資格要適合。

3.勞動(dòng)合同應(yīng)為書面形式。

【范例參考】

勞動(dòng)合同

摘要：由于保險(xiǎn)人的特殊地位，各國保險(xiǎn)法一般都規(guī)定保險(xiǎn)人不能隨意解除保險(xiǎn)合同，除非投保人有違法行為或重大的、特別規(guī)定的違約行為，從而平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的法定解除事由我國法律雖有規(guī)定，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中仍有很多問題難以認(rèn)定和解決，因此深入研究保險(xiǎn)合同基本法理，準(zhǔn)確把握財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同解除事由的內(nèi)容和范疇，在理論上和實(shí)踐中都不無裨益。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同；法定解除事由；義務(wù)

作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營者、格式合同的擬定者，保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同的內(nèi)容十分明確，故其一旦訂立合同后，就應(yīng)該切實(shí)履行合同義務(wù)，為被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)保障，以不得解除合同為原則，以可以解除合同為例外。因此，各國保險(xiǎn)立法一般都對保險(xiǎn)合同法定解除的事由做出明文規(guī)定。本文主要討論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人解除合同的法定事由，根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，主要包括以下情形：

一、違反如實(shí)告知義務(wù)

1.如實(shí)告知義務(wù)的含義

保險(xiǎn)法上的告知，是指保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)重要情況向保險(xiǎn)人所作的如實(shí)陳述。如實(shí)告知義務(wù)的履行一方面能使保險(xiǎn)人正確估計(jì)危險(xiǎn)，從而確定合理的保險(xiǎn)費(fèi)率；另一方面使得保險(xiǎn)人不必對每一筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都親自調(diào)查，降低了其簽約成本，也使保險(xiǎn)活動(dòng)的普及和發(fā)展成為可能。但并非只要投保人未就有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的情況如實(shí)告知的，保險(xiǎn)人就當(dāng)然可以解除合同，應(yīng)視其所未告知的事實(shí)是否為重要事項(xiàng)而定。我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定的“未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同”，可認(rèn)為是對“重要事項(xiàng)”的具體描述。現(xiàn)代保險(xiǎn)法理論和實(shí)務(wù)已廣泛認(rèn)為，“被保險(xiǎn)人故意或過失隱匿非重要事實(shí)的，保險(xiǎn)人不得解除合同。”[]如投保人所投保車輛的顏色為紫色，但其誤告為藍(lán)色，此事項(xiàng)和保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度無關(guān)，故即使投保人未如實(shí)告知，保險(xiǎn)人也不能解除合同。

摘要：由于保險(xiǎn)人的特殊地位，各國保險(xiǎn)法一般都規(guī)定保險(xiǎn)人不能隨意解除保險(xiǎn)合同，除非投保人有違法行為或重大的、特別規(guī)定的違約行為，從而平衡保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的法定解除事由我國法律雖有規(guī)定，但在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中仍有很多問題難以認(rèn)定和解決，因此深入研究保險(xiǎn)合同基本法理，準(zhǔn)確把握財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同解除事由的內(nèi)容和范疇，在理論上和實(shí)踐中都不無裨益。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同；法定解除事由；義務(wù)

作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營者、格式合同的擬定者，保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同的內(nèi)容十分明確，故其一旦訂立合同后，就應(yīng)該切實(shí)履行合同義務(wù)，為被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)保障，以不得解除合同為原則，以可以解除合同為例外。因此，各國保險(xiǎn)立法一般都對保險(xiǎn)合同法定解除的事由做出明文規(guī)定。本文主要討論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)人解除合同的法定事由，根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，主要包括以下情形：

一、違反如實(shí)告知義務(wù)

1.如實(shí)告知義務(wù)的含義

保險(xiǎn)法上的告知，是指保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人就保險(xiǎn)標(biāo)的或被保險(xiǎn)人的有關(guān)重要情況向保險(xiǎn)人所作的如實(shí)陳述。如實(shí)告知義務(wù)的履行一方面能使保險(xiǎn)人正確估計(jì)危險(xiǎn)，從而確定合理的保險(xiǎn)費(fèi)率；另一方面使得保險(xiǎn)人不必對每一筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)都親自調(diào)查，降低了其簽約成本，也使保險(xiǎn)活動(dòng)的普及和發(fā)展成為可能。但并非只要投保人未就有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的情況如實(shí)告知的，保險(xiǎn)人就當(dāng)然可以解除合同，應(yīng)視其所未告知的事實(shí)是否為重要事項(xiàng)而定。我國《保險(xiǎn)法》第17條第2款規(guī)定的“未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同”，可認(rèn)為是對“重要事項(xiàng)”的具體描述。現(xiàn)代保險(xiǎn)法理論和實(shí)務(wù)已廣泛認(rèn)為，“被保險(xiǎn)人故意或過失隱匿非重要事實(shí)的，保險(xiǎn)人不得解除合同。”如投保人所投保車輛的顏色為紫色，但其誤告為藍(lán)色，此事項(xiàng)和保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度無關(guān)，故即使投保人未如實(shí)告知，保險(xiǎn)人也不能解除合同。

一、勞動(dòng)合同期限；

指勞動(dòng)合同的有效時(shí)間，在合同有效期間，雙方都必須自覺履行合同所規(guī)定的義務(wù)，享有相應(yīng)的權(quán)利。合同期滿雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系即告終止。按照勞動(dòng)法第二十條的規(guī)定，勞動(dòng)合同的期限分為有固定期限、無固定期限和以完成一定的工作為期限。

一般勞動(dòng)合同是以固定期限（如1年或幾年）為限，事實(shí)上勞動(dòng)法和地方性法規(guī)并沒有設(shè)定下限，只是對無固定期限的情況設(shè)定為：“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合問，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動(dòng)合同。”但是無固定期限并不意味著可以隨時(shí)解除合同，雙方若是要行使合同解除權(quán)，仍然需要按照勞動(dòng)法第二十五條、第二十六條、第三十條規(guī)定的要求進(jìn)行。

而“完成一定的工作為期限”的合同，也不同于勞務(wù)合同（關(guān)鍵在于雙方確定了雇傭勞動(dòng)關(guān)系），實(shí)踐中完成一定的工作為期限的合同往往是企業(yè)因臨時(shí)工作需要錄用職工而訂立的合同，往往是以計(jì)件、計(jì)時(shí)形式發(fā)放工資；或者象建筑工程項(xiàng)目性質(zhì)所需要的情況下進(jìn)行的。因此，除非是建筑或以項(xiàng)目工程形式經(jīng)營的企業(yè)是可以適用該期限。

另外，企業(yè)往往擅自設(shè)定試用期，有的居然2年合同期中約定了1年試用期；實(shí)際上按照勞動(dòng)法第二十一條“勞動(dòng)合同上可以約定試用期。試用期最長不得超過六個(gè)月。”和上海市勞動(dòng)合同條例規(guī)定：勞動(dòng)合同期限不滿六個(gè)月的，不得設(shè)試用期；滿六個(gè)月不滿一年的，試用期不得超過一個(gè)月；滿一年不滿三年的，試用期不得超過三個(gè)月；滿三年的，試用期不得超過六個(gè)月。勞動(dòng)合同當(dāng)事人僅約定試用期的，試用期不成立，該期限即為勞動(dòng)合同期限。可見一般勞動(dòng)合同試用期是有限制的，而不是任意設(shè)定的。

另外，對于試用期解除合同權(quán)利，有些企業(yè)理解失誤，以為試用期是雙方勞動(dòng)關(guān)系處于不完全穩(wěn)定階段，所以試用期可以隨意辭退，而不必提前30天書面通知。實(shí)際上勞動(dòng)法第三十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)通知用人單位解除勞動(dòng)合同：（一）在試用期內(nèi)的；”是法律賦予職工在試用期自由選擇就業(yè)單位權(quán)利，而企業(yè)只能根據(jù)職工“在試用期間被證明不符合錄用條件的”才能解除合同。所以從中可以看出，企業(yè)負(fù)有舉證責(zé)任，必須證明解除該職工是合法、合理的！而不是隨意規(guī)定。