導語：法官助理研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、法官助理的設立可以在一定程度上改變法院現有工作狀態，是對法官職業化進程的有力推動

法官職業化是指法官以行使國家審判權為專門職業，并具備獨特的職業意志、技能、道德、地位和保障。對于困境中的法院職業化改革，法官助理制度的價值在于其能與中國法院的現狀相適應，作為職業化改革重要的舉措可以被率先應用，并為進一步的職業化改革進行鋪墊。

（一）從基層法院的特點出發考證法官助理制度的作用

據統計，基層法院審判案件數量占全國法院審判案件總數的80％以上，基層法院的工作人員占全國法院系統工作人員的80％以上。因而“中國司法系統的基礎是3100多個基層人民法院”。然而與上級法院相比較，基層法院最大的不同不在于案件和法官數量的龐大，下面的特點才是我們應該重點關注的。

1.案件的事實認定和適用法律相對簡單。這些案件案情不是很復雜，標的較小，適用法律難度不大。以江蘇省為例，1999年到2004年的六年中，全省基層法院適用簡易程序審結的案件始終保持在80％左右，這個數據部分反映了基層法院審理案件的情況。以筆者所在的基層法院為例，一個法官目前每年審理的案件在130件左右，其中稱得上復雜案件的數量約在5~10件之間，而且這些所謂的復雜案件中，大部分是事實認定的困難，而不是法律結論難以做出。

而這一特點的存在就使法官助理在基層法院有了更大的利用價值。首先據統計基層法院的調解和撤訴率達到了40％以上，某些法院甚至更高，這些案件通常是在未進行庭審的情況下終結的，法官助理在庭審前可以從事調解工作。其次案件的證據、雙方的爭議經過法官助理在庭審前的梳理，也使主審法官在庭審過程中快速、準確認定相對較為簡單的事實，并及時做出法律判斷，從一些已試行法官助理的法院情況看，當庭宣判率達到了80％，這是未進行改革的法院所難以想象的。

2.基層法院處于審判體系的最底端，面對的是處于社會生活中各個層面的訴訟當事人，所爭訟的利益往往關乎他們的切身利益，而他們通常欠缺法律知志，不懂得遵守法律程序，無訴訟技巧可言，這一特點尤其表現在基層法院的民一庭和人民法庭的工作中。基層法院受理的案件中很多是沒有律師參與的，而且中國職權主義的訴訟體制下，無論有無律師參與的案件，法院都是案件進程的主導力量，因此基層法院的法官們不得不整日忙于案件事務的處理，與當事人談話，調查，訴訟保全，證據保全等等，可以說法官對一個案件的工作量大部分是體現在這些事務的處理上，而事實的認定、法律的判斷所牽涉的時間和精力則只占小部分。中國自古存在厭訟、恥訟的傳統，我們政府過去甚至現在一直在宣傳提倡的卷起褲角深入田間地頭的人民法官形象也正是適用了訴訟當事人的這種需要。在中國，基層法院法官在處理司法問題時一個主要的關注點就是如何解決好糾紛，而不是執行已有的法律規則。發達國家和我國一些發達地區法官“坐堂問案”式的解決糾紛的方式至少目前很難在全國范圍內得到有效適用。由于經濟的、社會的和文化的原因，在各國，現代法律及其相關的制度很多很難進入農業社會、熟人社會或在這樣的社會有效運作。

所以法官助理完成審前程序中的勘查、調查、談話等準備性工作，主審法官專注于事實認定和法律判斷，從而減輕了主審法官的工作壓力，減少主審法官與當事人的不必要接觸，有利于案件的快速、公正處理。

綜上，基層法院的工作特點，可以用三個字來概括，那就是“多”、“簡”、“繁”。正是這樣的特點，基層法院改革的方向至少包括以下幾個方面：（1）面對繁重的審判任務，通過法官、法官助理、書記員合理的分工合作提高工作效率；（2）面對大量的簡單案件，縮短審判流程，簡化審判程序；（3）面對當代中國社會經濟文化發展水平、基層法院的司法環境，將大量的庭外工作交由法官助理在審前程序中解決，從而提高案件主審法官的獨立性、中立性、消極性和被動性。

（二）從法院的審判流程角度考證法官助理的具體作用

根據《民事訴訟法》及相關司法解釋的有關規定，結合目前基層法院審判工作的現狀，以下是一個案件進入法院系統之后通常會經歷的一般流程，某些案件的審理流程可能更為復雜，又或者在立案后直接因撤訴、調解等原因而終止了，我們的研究只能以一般的流程狀況為基礎，并保證所得出的結論和意見與案件處理的更簡單或更復雜流程狀況相協調。

當事人起訴→法院立案庭審查→受理，案件進入業務庭（業務庭人員到立案庭簽收卷宗）→庭長審核分案到具體承辦人→（訴訟保全）→書記員或者審判員發傳票、舉證通知、應訴通知、證據、訴狀（安排開庭時間）→接受被告的答辯狀及證據（并送達給原告）→（管轄權問題的審理）→法院依職權調查→（證據交換）→開庭（再次開庭）→主審法院寫出裁判文書→庭長審核、簽發→書記員或審判人員蓋章、送達→報審管部門結案→卷宗裝訂→當事人上訴、卷宗移送。從上面的流程分析我們可以看出與法官助理制度有關的一些特點：

1.開庭審理和制作裁判文書是法院工作流程的核心，其他工作，尤其是審前程序更是為開庭審理作準備的。

2.開庭前的工作多為事務性、程序性工作，庭審前的調查，證據收集、交換等可以對庭審的事實認定產生影響，但庭審前的工作一般不對案件實體問題進行判斷，就是涉及到管轄權的裁定，訴訟保全的裁定和具體保全措施的實施，也大都是一些程序性問題的判斷。因此審前程序的承辦人不需要具有較高的法律知志和審判經驗，這就使庭審程序中的案件主審法官可以從煩瑣的審前程序中解脫出來，而專門從事案件的事實認定和進行法律判斷。

二、法官助理制度的程序價值——對于職業化進程的具體作用

（一）保持法官中立，減少對司法裁判的干擾

法官中立包括兩個方面：第一，法官不得審理與自己有利害關系的案件；第二，法官需與訴訟雙方保持同等的距離，不能對任何一方存有偏見，不能在審理前對爭議事實形成預判。而現實中，法官因為開庭前的保全、送達、調查而與一方當事人發生接觸而可能喪失中立地位。法官助理設立后，主審法官在法院的工作流程中將主要在庭審這個各方當事人均到場的場合出現，避免了因審理管轄權、調查、保全而與當事人發生的接觸，拉開了當事人與案件結果決定人的距離，有利于保持法官的中立。就庭審前的有關事務，當事人將被告知與法官助理聯系，而不與主審法官發生聯系，也為案件的主審法官構筑了一道制度圍墻，保護了處于審判權核心地位的主審法官。

（二）適應法官精英化的發展方向

主審法官事務性工作減輕，這部分工作量的減少使他們可以在相同的工作時間內處理更多的案件，法院的案件將向原先法院內部的部分法官集中，這部分法官的權力極大增強了，同時責任也加重了，而部分法院工作人員失去審判權，這是法院內部一次重要的分流。與目前法官隊伍過于龐大且素質參差不齊相比，案件質量必然有較大的提升。其結果就是主審法官的地位得以彰顯，處理案件數量的增加也使主審法官待遇的提高成為必然，同時責任的要求也更高，對決定案件最終處理結果的主審法官必然要苛以更高的廉政方面的要求，審判權向少數法官的集中，使得少部分人成為監督的重點，“聚光燈效應”隨之產生。國外法官在公眾中有著良好的形象，與其嚴格受到各項約束不無關系，監督力度的加大同樣是中國法官職業化的必然要求。

（三）分工合作將使法院內部工作實現專業化，工作效率將大為提高

對于主審法官而言，他可以從煩瑣的庭前準備程序中脫離出來，從而專心于案件的事實認定和法律判斷，從而提高工作效率，實現案件高效與經濟的處理。美國上訴法院每位法官處理的案件量幾乎是英國上訴法庭法官的3倍，這種能力至少部分可以直接歸功與前者所獲得的工作人員的協助。同時，由于法官和法官助理分別從事不同性質的工作，“各得其所，各盡其能，各安其位，各樂其業”，可以采取因人而異的管理方式，調動法院工作人員的積極性。由于案件的證據將由法官助理在庭審前通過證據交換和審前會議的形式，進行必要的梳理，審前工作交由具體人員負責，將使庭前準備工作落到實處，有利于庭審的順利進行。而從目前法院的工作狀況看，案件的承辦人在發出傳票，安排開庭后往往不閱卷，或少閱卷，案件大都適用簡易程序審理，而使舉證期限制度沒有得到有效的實施，使庭前準備成為空談，開庭后往往因出現沒有預料的新情況，比如當事人提出新的證據，而不得不再次開庭，徒增法院工作量，而良好的庭前準備，將有效評估庭審中可能出現的情況，做好舉證、勘驗、調查、鑒定等各方面的準備，爭取非疑難復雜案件在一次庭審中解決，提高當庭宣判率。

（四）法院內部的分工合作，將改變以往承辦人一手包辦案件處理全過程的局面，使案件主審法官和法官助理之間存在一定監督，有利于案件的公正處理

通過以上分析我們可以看出法官助理主要在審前程序中發揮作用，審前程序改革的關鍵和審前程序作用的發揮，關鍵和實際上取決于法官助理制度的建立，難點在于能否在目前法院系統建立一支有效的法官助理隊伍。中國法院的現狀與依法治國的要求還有很大的距離，但社會的發展步伐要求法院不斷對自身進行改造，法官職業化是法治國家對法官隊伍建設的唯一選擇，司法職業化寄托了法律人崇高的職業理想，職業化進程總要有具體落實的立足點，建立一支主要從事審前程序的法官助理隊伍可以成為司法改革的有力措施，是法官職業化進程的重要步驟。

摘要：法院職業化進程是法治化進程的必要步驟，法官助理制度是對法院傳統案件承辦人制度的部分否定，是法官職業化的重要步驟。

關鍵詞：法官助理；必要性；司法權