導(dǎo)語(yǔ)：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題透析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)版權(quán)商標(biāo)專利域名

論文摘要：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，在使版權(quán)、商標(biāo)和專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利載體，突破傳統(tǒng)存在、發(fā)表、傳播、使用等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利體現(xiàn)形式，以電子化和數(shù)據(jù)交換等形式通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)而進(jìn)一步得以體現(xiàn)出來(lái)，從而極大地豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵之外，也給傳統(tǒng)法律規(guī)則的適用帶來(lái)新的沖擊與挑戰(zhàn)，特別是還形成一種全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議形態(tài)—域名爭(zhēng)端。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和誹謗之爭(zhēng)是網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議案件的主要方面，各國(guó)法院所受理的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特別是網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)爭(zhēng)議占有重要地位。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段的革新和世界范圍內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段應(yīng)用程度的不斷深人，書(shū)籍報(bào)刊、電影電視、音樂(lè)美術(shù)、軟件程序等享有版權(quán)保護(hù)的作品，日益以電子數(shù)據(jù)的方式通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，在世界范圍有償或無(wú)償?shù)氐靡詡鞑ァ１挥靡酝卣故袌?chǎng)業(yè)務(wù)范圍，產(chǎn)品或服務(wù)信息廣告、表明產(chǎn)品性能和經(jīng)營(yíng)者商譽(yù)的商標(biāo)，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下更獲得前所未有的影響力。與此相應(yīng)，為便于網(wǎng)絡(luò)使用者登錄互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來(lái)的域名體系，在商標(biāo)制度之外，亦體現(xiàn)出某種類似于商標(biāo)的便于人們識(shí)記的性能或特殊利益。而當(dāng)事人出于某種目的使用特定字眼或名稱所注冊(cè)域名的存在，有可能引起其他網(wǎng)絡(luò)使用者的誤解或誤導(dǎo)消費(fèi)者，同時(shí)也可能導(dǎo)致某實(shí)體或相關(guān)商標(biāo)持有人，因他人搶先注冊(cè)的原因，而無(wú)法以其自身名稱或其所持有商標(biāo)為核心字眼注冊(cè)域名，并使其不合理地蒙受損失。

一、版權(quán)和鄰接權(quán)

版權(quán)和相關(guān)權(quán)利涵蓋人類創(chuàng)造性財(cái)富的廣泛領(lǐng)域，依該領(lǐng)域最富影響的國(guó)際公約—《伯爾尼公約》的規(guī)定，各種形式的創(chuàng)造性寫(xiě)作、計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫(kù)、音樂(lè)影像作品、繪畫(huà)美術(shù)作品、攝影作品等所有文字和藝術(shù)作品，都受版權(quán)保護(hù)規(guī)則的調(diào)整;鄰接權(quán)則包括任何將原始文字、藝術(shù)作品推向公眾從而進(jìn)一步創(chuàng)造的價(jià)值，這包括表演權(quán)、錄音錄像制作權(quán)和廣播組織權(quán)等。電子數(shù)據(jù)技術(shù)可將所有此類素材數(shù)字化，并通過(guò)互動(dòng)性的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段加以發(fā)表、傳播、復(fù)制和儲(chǔ)存。在當(dāng)今信息技術(shù)條件下，互聯(lián)網(wǎng)已成為世界范圍內(nèi)最大的復(fù)制平臺(tái)，人們?cè)诓粨p毫原作質(zhì)量的情況下，可以在數(shù)量上不受限制地復(fù)制版權(quán)和鄰接權(quán)作品，并可瞬間在世界范圍內(nèi)得以傳播。

版權(quán)和鄰接權(quán)作品被加以數(shù)字化并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播的事實(shí)，在國(guó)際國(guó)內(nèi)層面給各國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律帶來(lái)新的沖擊與挑戰(zhàn)。首先是對(duì)因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用而出現(xiàn)的，新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)作品形態(tài)及利用方式該如何加以定性，某種特殊的數(shù)字化作品利用方式是否受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)，無(wú)論在理論上抑或是在實(shí)踐中都可能還是個(gè)未知數(shù)。從現(xiàn)行國(guó)際國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則加以考察，版權(quán)人或鄰接權(quán)持有人享有某種授權(quán)他人使用的控制權(quán)或獲取某種報(bào)酬的權(quán)利，這其中自然關(guān)涉復(fù)制、制作和以一定方式公之于眾的權(quán)利。而當(dāng)電子技術(shù)手段使享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作品得以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播和被加以復(fù)制時(shí)，所謂的復(fù)制或公之于眾等此種基本行為，該如何加以定性則難免令人質(zhì)疑，是否每一次對(duì)相關(guān)作品的復(fù)制、瀏覽、傳輸?shù)壤眯袨榫鶎侔鏅?quán)保護(hù)法律調(diào)整之列?依《伯爾尼公約》之規(guī)定，任何方式或形式的復(fù)制均屬公約調(diào)整之列。由此，對(duì)數(shù)字化的版權(quán)作品的利用均屬公約保護(hù)之列，然而電腦內(nèi)存對(duì)相關(guān)作品的短暫緩存，能否成其為版權(quán)保護(hù)法律制度下的復(fù)制，在國(guó)際國(guó)內(nèi)法律層面仍不無(wú)疑問(wèn)。

此外，近年來(lái)在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)和鄰接權(quán)領(lǐng)域所產(chǎn)生的一些系列重要問(wèn)題，亦引起了網(wǎng)絡(luò)使用者、國(guó)際國(guó)內(nèi)立法和司法實(shí)踐部門(mén)的充分關(guān)注。諸如電子背景下版權(quán)保護(hù)的范圍、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任、電子背景下表演者的權(quán)利、數(shù)字電影電視與電臺(tái)制作發(fā)行人的權(quán)利、在線版權(quán)信息鏈接重置與下載、數(shù)據(jù)庫(kù)及數(shù)據(jù)信息來(lái)源者的權(quán)利保護(hù)、一定系統(tǒng)范圍內(nèi)成員共享音樂(lè)與影視作品、電子背景下的授權(quán)使用與電子版權(quán)管理等，凡此種種因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用所引起的版權(quán)及鄰接權(quán)保護(hù)問(wèn)題，在給電子商務(wù)注人新的生命力的同時(shí)，也給理論研究及國(guó)際國(guó)內(nèi)立法與司法實(shí)踐部門(mén)帶來(lái)迫在眉睫的沖擊與挑戰(zhàn)。

二、商標(biāo)與其他標(biāo)志

商標(biāo)在商務(wù)活動(dòng)中扮演者重要的角色，商標(biāo)是消費(fèi)者賴以選擇商品，以及將產(chǎn)品制造者與流通市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)的重要紐帶。商標(biāo)持有人排他性地使用商標(biāo)的權(quán)利，一方面可以維護(hù)產(chǎn)品制造者與產(chǎn)品銷售者的商譽(yù)，另一方面也可有效防止消費(fèi)者為他們所不期望的其他廠商所誤導(dǎo)。特別是隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)如潮般的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)公司為確立其認(rèn)知程度和良好信譽(yù)并確保其競(jìng)爭(zhēng)力，熱衷于維護(hù)其自身信譽(yù)和標(biāo)記。在涉網(wǎng)交易中，消費(fèi)者大多情況下都沒(méi)有機(jī)會(huì)在獲取商品或服務(wù)之前，面對(duì)面地與銷售者進(jìn)行交流并查驗(yàn)商品或服務(wù)，其決定接受商品或服務(wù)的原因往往并不來(lái)源于在線交易經(jīng)驗(yàn)，相反更多地取決于對(duì)相關(guān)標(biāo)記或品牌的認(rèn)可。

有關(guān)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)的保護(hù)問(wèn)題，在國(guó)際范圍內(nèi)存在某種一般共識(shí)，即對(duì)網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)益的法律保護(hù)范圍，既不比現(xiàn)實(shí)世界中商標(biāo)權(quán)的保護(hù)程度高，也不比現(xiàn)實(shí)世界中商標(biāo)權(quán)的保護(hù)程度低。盡管網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)益之爭(zhēng)自然地具有跨國(guó)界的屬性，但是國(guó)際國(guó)內(nèi)商標(biāo)保護(hù)法律規(guī)則，依其一般屬性都是在地域性基礎(chǔ)上被予以適用的。在電子技術(shù)背景下，各國(guó)至少在目前階段仍將固守屬地主權(quán)觀念，而不會(huì)順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)等電子技術(shù)的發(fā)展而確立超國(guó)界的商標(biāo)權(quán)保護(hù)規(guī)則。問(wèn)題是相同或類似商標(biāo)標(biāo)識(shí)在不同國(guó)家，甚至在同一國(guó)家內(nèi)的不同商品或服務(wù)領(lǐng)域，可以存在多個(gè)商標(biāo)權(quán)利持有人，在人們并不習(xí)慣顧及地域范圍或難以確定相關(guān)信息來(lái)源地域范圍而接受商品或服務(wù)，或推廣市場(chǎng)業(yè)務(wù)范圍的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下，以地域主權(quán)觀念為基礎(chǔ)的商標(biāo)權(quán)益法律保護(hù)規(guī)則，必然受到質(zhì)疑或產(chǎn)生域外效力。

全球范圍內(nèi)為數(shù)甚巨的包含商標(biāo)或其他標(biāo)識(shí)的域名，都并非商標(biāo)持有人所注冊(cè)，或由他人獲準(zhǔn)授權(quán)注冊(cè)。此種域名的存在，因其所發(fā)揮的類似于商標(biāo)的效能，在給商標(biāo)持有人帶來(lái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)從而使其遭致?lián)p失的同時(shí)，也誤導(dǎo)或欺騙了廣大的消費(fèi)者。域名搶注已越來(lái)越引起商標(biāo)持有人和各國(guó)立法與司法實(shí)踐部門(mén)的極大關(guān)注。商標(biāo)持有人的商標(biāo)除了在域名注冊(cè)中被他人不當(dāng)使用外，某些網(wǎng)絡(luò)信息提供者或電子商務(wù)參與者，為吸引方便訪客登錄其網(wǎng)站，在其網(wǎng)頁(yè)信息中包含他人所持有商標(biāo)或標(biāo)記、在搜索關(guān)鍵詞中使用他人商標(biāo)或標(biāo)識(shí)、在他人網(wǎng)頁(yè)中插人彈出窗口誘使訪客點(diǎn)擊或直接在此類窗口的顯要位置使用他人的商標(biāo)或標(biāo)識(shí)、在他人網(wǎng)頁(yè)或商標(biāo)權(quán)標(biāo)識(shí)項(xiàng)下利用軟件技術(shù)設(shè)置網(wǎng)絡(luò)瀏覽陷阱迫使訪客瀏覽網(wǎng)頁(yè)而難以自主選擇、通過(guò)鏈接或重置使訪客誤認(rèn)為自己登錄并瀏覽了商標(biāo)持有人的網(wǎng)頁(yè)并獲取了該網(wǎng)頁(yè)所提供的某種商品或服務(wù)信息，凡此種種因電子技術(shù)的迅速發(fā)展而給商標(biāo)權(quán)及其相關(guān)權(quán)益維護(hù)所帶來(lái)的沖擊與挑戰(zhàn)，都極易引發(fā)新型的商標(biāo)權(quán)益爭(zhēng)議。由此，不可避免地使受案法院在電子技術(shù)背景下，面臨著如何有效確定管轄權(quán)和適用法律，及如何確保判決的承認(rèn)與執(zhí)行等新型國(guó)際私法問(wèn)題的時(shí)代考驗(yàn)。

三、域名

盡管在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域并不存在為整個(gè)網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)的一般組織，或金融或運(yùn)行管理機(jī)構(gòu)，但是為確保互聯(lián)網(wǎng)的正常運(yùn)行，依互聯(lián)網(wǎng)的層級(jí)規(guī)范體系，必須存在某種能夠擔(dān)負(fù)起一定管理職能的特殊類型的管理部門(mén)。其中IP地址由四組數(shù)字組成，通過(guò)該組數(shù)字可確保計(jì)算機(jī)使用者發(fā)送并獲取網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，同時(shí)反映其現(xiàn)實(shí)地理位置之所在。因?yàn)樵摲N數(shù)字識(shí)記與使用的不便，在上個(gè)世紀(jì)八十年代，一種與IP地址相對(duì)應(yīng)但便于識(shí)記的域名體系應(yīng)運(yùn)而生。

與商標(biāo)注冊(cè)要求注冊(cè)者使用或意欲使用所注冊(cè)商標(biāo)不同，域名的注冊(cè)奉行誰(shuí)先來(lái)誰(shuí)先接受服務(wù)的規(guī)則，域名注冊(cè)人在注冊(cè)域名時(shí)并無(wú)使用域名的要求。因?yàn)橛蛎鶕?dān)負(fù)的代表IP地址的功能，在同一頂級(jí)域名下，兩個(gè)實(shí)體不能使用相同的域名，不過(guò)不同實(shí)體可以在不同的頂級(jí)域名下以相同字眼注冊(cè)域名。三級(jí)或四級(jí)甚至某些情形下的次級(jí)域的字眼，都可能是注冊(cè)者所選擇的，當(dāng)其所選擇的字眼與他人的名稱、商標(biāo)或其他標(biāo)識(shí)相同或相似，使商標(biāo)持有人難以以其所持有商標(biāo)注冊(cè)域名或容易迷惑誤導(dǎo)他人時(shí)，則往往引發(fā)爭(zhēng)議。此外，不同領(lǐng)域或不同國(guó)家的相同標(biāo)識(shí)或字眼的商標(biāo)持有人，就其所持有商標(biāo)或其他標(biāo)識(shí)正當(dāng)?shù)刈?cè)域名時(shí)，也可能引發(fā)爭(zhēng)議。

域名體系給網(wǎng)絡(luò)參與人提供了一種便捷的，表明其網(wǎng)絡(luò)身份或標(biāo)識(shí)的途徑，但是其所擔(dān)負(fù)的功能并非僅限于簡(jiǎn)單地表明其網(wǎng)絡(luò)地理位置，而是可以給網(wǎng)絡(luò)參與者提供一種便于識(shí)記或能產(chǎn)生某種商業(yè)或其他價(jià)值的頗佳存在位置。由此，以簡(jiǎn)潔的、大眾化的、有特色的或有某種知名度的字眼或標(biāo)識(shí)注冊(cè)域名，便往往成其為當(dāng)事人的首選。而用他人某種有一定影響的稱謂或他人所持有商標(biāo)注冊(cè)域名，似乎較易達(dá)到注冊(cè)者所預(yù)期的效果。問(wèn)題是如此一來(lái)，其稱謂被他人注冊(cè)為域名的實(shí)體或相應(yīng)商標(biāo)持有人自己，反倒不能以相應(yīng)字眼注冊(cè)域名，由此便面臨著或甘愿自身權(quán)益遭受損失，或掏腰包出高價(jià)購(gòu)買(mǎi)他人所注冊(cè)相關(guān)域名，或通過(guò)爭(zhēng)議解決途徑尋求救濟(jì)以擺脫困境的選擇。

近年來(lái)，商標(biāo)持有人往往因他人注冊(cè)與其商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同或相似的容易引起混淆的域名，而使自己面臨著難以行使商標(biāo)權(quán)利而遭受損害的風(fēng)險(xiǎn)，域名搶注已構(gòu)成對(duì)商標(biāo)持有人相應(yīng)權(quán)利的嚴(yán)重威脅。所謂域名搶注，指的是某人出于惡意而精心地以侵犯他人商標(biāo)或稱謂的方式注冊(cè)域名，這與前述不同商標(biāo)持有人合法地競(jìng)相注冊(cè)域名而引起的域名爭(zhēng)議不同，惡意搶注者創(chuàng)建某網(wǎng)站并非因其對(duì)相關(guān)特殊商品、服務(wù)或名稱等具有某種正當(dāng)利益。

為解決商標(biāo)持有人與其他精心地出于惡意注冊(cè)域名的域名搶注者之間的沖突，確立有效的爭(zhēng)議解決程序。UDRP爭(zhēng)端解決政策要求所有頂級(jí)域名的持有者，在向ICANN(域名和數(shù)字分配網(wǎng)絡(luò)公司)申請(qǐng)注冊(cè)域名時(shí)，都必須遵守UDRP爭(zhēng)端解決程序，從而在某種意義上確立了域名爭(zhēng)端解決的國(guó)際機(jī)制。UDRP僅僅是試圖反映現(xiàn)存法律的一種政策，其本身并非法律，由此那種認(rèn)為各國(guó)現(xiàn)行法除了在證明相應(yīng)爭(zhēng)議商標(biāo)權(quán)或服務(wù)標(biāo)識(shí)的有效性之外，便與爭(zhēng)議解決并不相干的觀點(diǎn)頗值商榷。由此，即使UDRP爭(zhēng)端解決程序在國(guó)際范圍內(nèi)廣為接受，諸如此類下述一些頗為棘手的問(wèn)題，仍然困擾著域名爭(zhēng)議的有效解決，即一國(guó)法院對(duì)涉及受某內(nèi)國(guó)法律保護(hù)的商標(biāo)權(quán)的域名爭(zhēng)議是否享有管轄權(quán)?在國(guó)際國(guó)內(nèi)域名爭(zhēng)議解決程序中敗訴的域名持有人，是否處于如同在其他通常商業(yè)爭(zhēng)議解決程序中敗訴一樣的處境?如果內(nèi)國(guó)法院對(duì)某域名爭(zhēng)議享有管轄權(quán)，是否即意味著該法院可就域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)行使管轄權(quán)而發(fā)出撤銷注冊(cè)的命令?知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性對(duì)域名侵權(quán)案件判決的域外承認(rèn)與執(zhí)行有何影響?

四、專利

專利保護(hù)體系在確保技術(shù)革新與發(fā)展的同時(shí)，授予專利持有人在一定的時(shí)間期限內(nèi)，阻止他人以商業(yè)目的使用專利技術(shù)的獨(dú)占性權(quán)利。此外，與此種獨(dú)占權(quán)相協(xié)調(diào)，專利持有人有義務(wù)向公眾披露專利信息資料。向公眾披露專利技術(shù)信息的強(qiáng)制性義務(wù)，使他人有機(jī)會(huì)獲取豐富的專利技術(shù)信息，從而在為技術(shù)轉(zhuǎn)讓提供方便的同時(shí)，亦有助于推進(jìn)技術(shù)革新與發(fā)明。在電子技術(shù)背景下，除了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展需以某種專利技術(shù)的披露與應(yīng)用為條件外，網(wǎng)絡(luò)本身亦為專利技術(shù)披露與革新提供了更為廣闊的空間，電子商務(wù)的發(fā)展更是以各種軟硬件計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為核心條件。然而，新型技術(shù)手段的廣泛應(yīng)用，也給傳統(tǒng)專利保護(hù)體系帶來(lái)沖擊與挑戰(zhàn)。

首先所存在的問(wèn)題是，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)背景下，該如何就專利保護(hù)事項(xiàng)范圍加以確定。((TRIPS協(xié)定》曾試圖就此予以明確，該協(xié)定第27條第I款規(guī)定，在協(xié)定所規(guī)定的例外與條件限定之下，所有技術(shù)領(lǐng)域的任何創(chuàng)新，無(wú)論是產(chǎn)品或程序，只要其包含某種可應(yīng)用于工業(yè)領(lǐng)域的創(chuàng)新，即應(yīng)受專利體系的保護(hù)。盡管依《TRIPS協(xié)定》和各地區(qū)與內(nèi)國(guó)法律，專利技術(shù)保護(hù)應(yīng)該有所例外，但是作為一般原則，某種創(chuàng)新將不會(huì)僅因其屬于某種技術(shù)范疇而拒絕加以保護(hù)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展與革新，將電子技術(shù)投資于貿(mào)易之中將越來(lái)越占有重要地位，電子商務(wù)類型的專利技術(shù)保護(hù)必將日益受到國(guó)家、個(gè)人與立法司法實(shí)踐部門(mén)不同程度的關(guān)注。不過(guò)在電子商業(yè)技術(shù)應(yīng)用日益得到保護(hù)的同時(shí)，這一趨勢(shì)也受到不同程度的批評(píng)。因?yàn)楦鶕?jù)歐盟與不少國(guó)家的專利保護(hù)法，專利技術(shù)保護(hù)需以某種技術(shù)創(chuàng)新為前提條件，而利用網(wǎng)絡(luò)從事電子商務(wù)的商業(yè)實(shí)踐與方法，是人們所熟悉的某種從事商業(yè)活動(dòng)的方法，并不具有創(chuàng)新或新穎性，唯一的不同是在網(wǎng)絡(luò)空間而非現(xiàn)實(shí)物理空間使用了該種商務(wù)方法。因?yàn)殡娮蛹夹g(shù)背景下的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段與電子商務(wù)行為尚處于初步形成階段，這一領(lǐng)域的何種商務(wù)模式的創(chuàng)新應(yīng)受到專利體系的保護(hù)，仍需理論研究與立法司法實(shí)踐部門(mén)及相關(guān)網(wǎng)絡(luò)行為人付出艱辛的努力。

專利技術(shù)的授予及保護(hù)，以相關(guān)技術(shù)的創(chuàng)新與新穎性和實(shí)用性為前提條件，該種新穎性是通過(guò)與相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)狀態(tài)相比較而加以確認(rèn)的。在電子技術(shù)背景下，因?yàn)榇朔N現(xiàn)有技術(shù)或其利用狀況及其新技術(shù)的存在，都易于被人為地加以修正或更改，由此能否據(jù)此而進(jìn)一步確定新穎性與創(chuàng)新等前提條件，往往困難而棘手。此外，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)所披露的計(jì)算機(jī)程序、軟件技術(shù)或其他創(chuàng)新，其網(wǎng)上披露時(shí)間及其所可能引起的向公眾披露信息的期間要求的確定等問(wèn)題，也有待世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織與各國(guó)政府及立法和司法實(shí)踐部門(mén)進(jìn)一步加以協(xié)調(diào)與明確。