導(dǎo)語：政策性包袱與國(guó)企改革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文構(gòu)造一個(gè)考慮了政策性負(fù)擔(dān)的博弈模型，希望找到取消政策性負(fù)擔(dān)對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的重要性。我們通過利用這個(gè)模型，對(duì)私有化但仍保留政策性負(fù)擔(dān)與取消政策性負(fù)擔(dān)，企業(yè)依然是國(guó)有這兩種改革思路進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)雖然這兩種政策均可以使企業(yè)選擇最有效率的生產(chǎn)行為，但考慮到增強(qiáng)企業(yè)的自生能力與解決預(yù)算軟約束問題等因素，后一種政策應(yīng)該優(yōu)于前一種政策。接著我們還進(jìn)行了政策選擇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，對(duì)現(xiàn)實(shí)與我們理論預(yù)測(cè)的偏離給出了一個(gè)初步的解釋。

關(guān)鍵詞：國(guó)企改革政策性負(fù)擔(dān)私有化

在過去的二十多年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成績(jī)。在國(guó)有企業(yè)改革問題卻一直都是一個(gè)沒有被攻克的“堡壘”，并直接制約著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。國(guó)有企業(yè)為什么會(huì)出現(xiàn)低效率？許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把它歸結(jié)為信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的。誠(chéng)然，這確實(shí)是一個(gè)原因。但我們知道任何所有權(quán)與控制權(quán)分離都會(huì)面臨這個(gè)問題。所以我們應(yīng)該還要去尋找一些其他的一些更加本質(zhì)的原因。

在這里，我們仿照了Becker（1974）（關(guān)于Becker這個(gè)模型的進(jìn)一步討論，可參見Gibbons,1992），構(gòu)造了一個(gè)國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的博弈。在我們的模型中，主要考慮了國(guó)家強(qiáng)加給企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)這個(gè)因素，并想考察它對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響：

一、Model:

假設(shè)國(guó)家與國(guó)有企業(yè)進(jìn)行如下的博弈：

第一階段，國(guó)有企業(yè)選擇一個(gè)行動(dòng)A，，可使得自己的獲得收入，并使國(guó)家得到，其中為國(guó)有企業(yè)減去因A發(fā)生的各種成本后的凈收益（利潤(rùn)）；為國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)家賦予其的戰(zhàn)略性以及社會(huì)性任務(wù)的完成情況，也即是對(duì)政策性負(fù)擔(dān)的完成情況。

第二階段，假設(shè)對(duì)國(guó)家而言，不可觀察，可以觀察，企業(yè)對(duì)國(guó)家上報(bào)一個(gè)。國(guó)家觀測(cè)到企業(yè)的與以后，選擇給予企業(yè)的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰B。其中懲罰可以是征稅，獎(jiǎng)勵(lì)則可能是稅收優(yōu)惠或財(cái)政撥款等等。其中企業(yè)的收益（效用）為，國(guó)家的收益（效用）為，其中1>k>0反映出國(guó)家是關(guān)心企業(yè)的盈利狀況的（這也是通常所說的國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的“父愛主義”）。一般而言，利潤(rùn)越高，完成政策性負(fù)擔(dān)越多的企業(yè)，國(guó)家對(duì)其越關(guān)心。也就是說，那些國(guó)有大中型企業(yè)的k值就比較高，而那些小企業(yè)的k值就較低。

假定行動(dòng)是一個(gè)非負(fù)數(shù)字，A0，收入函數(shù)、嚴(yán)格凹且分別在>0,>0達(dá)到最大值；與B都是或正或負(fù)的數(shù)字，也即企業(yè)的利潤(rùn)與國(guó)家的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰都可正可負(fù)，但必須是一個(gè)非負(fù)的數(shù)字；效用函數(shù)U、V遞增且嚴(yán)格凹。

二、基本結(jié)論

由這個(gè)模型可得以下幾個(gè)定理：

定理一：在充分信息的條件下，即時(shí)，企業(yè)將選擇一個(gè)，使得達(dá)到最大。

這充分說明在充分信息條件下，國(guó)有企業(yè)也是有效率的（證明見附錄）。

但實(shí)際上，信息是不充分的，我們可以得定理二。

定理二：在不充分信息條件，企業(yè)有動(dòng)力隱瞞利潤(rùn)，以獲得更多的收益，而且企業(yè)也不會(huì)選擇一個(gè)，使得達(dá)到最大。（證明見附錄）

這個(gè)定理的結(jié)論與中國(guó)國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)狀是一致的：企業(yè)少報(bào)利潤(rùn)，而且也不會(huì)選擇最有效率的生產(chǎn)。我們認(rèn)為這種現(xiàn)象是與國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的“父愛主義”以及國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的。但這并不是國(guó)有企業(yè)所特有的。比如在一些大型的跨國(guó)公司的母公司與子公司之間也不可避免會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象。現(xiàn)在的關(guān)鍵問題是，正如我們后面所要分析到的，由于政策性負(fù)擔(dān)的存在使得國(guó)家不得不為企業(yè)的虧損負(fù)責(zé)。這樣無形之中大大加重了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而使國(guó)有企業(yè)改革勢(shì)在必行。

三、改革思路

中國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革風(fēng)風(fēng)雨雨走了二十多年，先后嘗試了放權(quán)讓利、“撥改貸”、承包制、股份制等許多種不同的方法。可以說，除了全盤私有化外，經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中所能找到的所有方法我們都試過了。但政府出臺(tái)的政策基本上只有兩種命運(yùn)：不是實(shí)行的結(jié)果和原來設(shè)想的目標(biāo)相左，就是執(zhí)行不下去而被放棄了。

國(guó)有企業(yè)改革走到這一步，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把目光投向了僅存的兩種改革思路：全盤私有化和取消政策性負(fù)擔(dān)。當(dāng)然對(duì)于國(guó)企改革而言，其最終目標(biāo)應(yīng)該是既取消政策性負(fù)擔(dān)，又實(shí)現(xiàn)了私有化，這顯然是一種最理想的情況：企業(yè)會(huì)選擇最有效率的生產(chǎn)行為，國(guó)家也不需要為企業(yè)的虧損負(fù)責(zé)（關(guān)于這一點(diǎn)是證明可參見附錄）。但我們?cè)谶@里主要還是比較私有化但仍保留政策性負(fù)擔(dān)與取消政策性負(fù)擔(dān)，企業(yè)依然是國(guó)有這兩種改革思路。其理由如下：

首先，雖然既取消政策性負(fù)擔(dān)，又實(shí)現(xiàn)了私有化是一種最理想的狀態(tài)。但在現(xiàn)實(shí)中，我們顯然是不能一蹴而就的。因?yàn)檫@樣既會(huì)加重國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且由于國(guó)有企業(yè)沒有自生能力，立即私有化以后很有可能就無法在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下生存下去。這就產(chǎn)生了是應(yīng)該先進(jìn)行私有化，還是應(yīng)該先取消政策性負(fù)擔(dān)的爭(zhēng)論；

其次，對(duì)私有化但仍保留政策性負(fù)擔(dān)與取消政策性負(fù)擔(dān)，企業(yè)依然是國(guó)有這兩種改革思路進(jìn)行比較才能使我們更好地認(rèn)識(shí)到取消政策性負(fù)擔(dān)的重要意義，這也是本文希望回答的一個(gè)問題。

第一，私有化，仍保留政策性負(fù)擔(dān)（在這里我們假設(shè)私人老板購(gòu)買國(guó)有企業(yè)不需花費(fèi)任何的費(fèi)用，只需承擔(dān)國(guó)有企業(yè)原來所承擔(dān)的各類政策性負(fù)擔(dān)）

因?yàn)樗接谢院螅瑖?guó)家對(duì)企業(yè)的關(guān)心程度（k）會(huì)降低。我們可以不妨假設(shè)k下降到0，在這種情況下，國(guó)家對(duì)企業(yè)絲毫不關(guān)心，完全讓企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，按照市場(chǎng)規(guī)律去自生自滅。（當(dāng)然，在有些情況下，k也許并不會(huì)降為0，但是在大部分情況下，k=0的假設(shè)是可以接受的）

那么此時(shí)國(guó)有企業(yè)的收益仍為，國(guó)家的收益變?yōu)?/p>

在這種情形下，國(guó)家將首先設(shè)定一個(gè)最低效用水平，并與企業(yè)達(dá)成一個(gè)約定，使得①，然后國(guó)有企業(yè)將選擇一個(gè)行動(dòng)A，

使得受約束于

constant

=1

因此由逆向歸納法，A滿足：

所以企業(yè)將會(huì)選擇一個(gè)使最大的A

這里的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋就是，實(shí)行了私有化以后，企業(yè)所選擇的相應(yīng)的可以轉(zhuǎn)化為國(guó)家的獎(jiǎng)勵(lì)而給它帶來收入。因此，要使收益最大化，也就是使實(shí)現(xiàn)最大。

第二，取消政策性負(fù)擔(dān)，但企業(yè)仍為國(guó)有

此時(shí)國(guó)有企業(yè)的收益仍為，國(guó)家的收益變?yōu)椋?/p>

取消政策性負(fù)擔(dān)，可以使國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的信息變得充分起來，但即便是這樣，國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間不可避免地還是會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱的問題，即此時(shí)將處于與國(guó)家對(duì)一無所知之間的某個(gè)狀態(tài)。我們將證明，無論此時(shí)是處于一個(gè)什么狀態(tài)，國(guó)有企業(yè)都會(huì)選擇一個(gè)最優(yōu)的行動(dòng)，使它的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)最大化：

按照上述分析，應(yīng)該滿足：

又∵∴

又∵

∴且

是一個(gè)最優(yōu)的行動(dòng)，而這一點(diǎn)與是否等于是沒有關(guān)系的

由此我們還可以得到這樣一個(gè)結(jié)論：

如果單純從能否使企業(yè)選擇最有效率的生產(chǎn)行為來比較私有化但仍保留政策性負(fù)擔(dān)與取消政策性負(fù)擔(dān)，企業(yè)依然是國(guó)有這兩種政策的話，我們將的不出任何結(jié)論。也就是說，它們都能使企業(yè)選擇一個(gè)最優(yōu)的生產(chǎn)決策。因此，我們還需要一些其他的判斷標(biāo)準(zhǔn)，這也是我們下一部分所要介紹的內(nèi)容。

四、兩種政策的更進(jìn)一步的比較

在前面一部分中，我們發(fā)現(xiàn)取消政策性負(fù)擔(dān)與私有化兩種政策理論上都會(huì)使企業(yè)選擇一個(gè)最優(yōu)的行動(dòng)。因此具體選擇哪一種政策，還有待于進(jìn)一步的分析。

首先，從增強(qiáng)企業(yè)的自生能力這個(gè)角度來看：

由前面的分析，我們可以看到，私有化使企業(yè)仍然選擇原來的，此時(shí)

而取消政策性負(fù)擔(dān)卻可以使企業(yè)選擇一個(gè)

此時(shí)

兩相比較，我們就可以發(fā)現(xiàn)：私有化并不會(huì)改變企業(yè)的利潤(rùn)，而取消政策性負(fù)擔(dān)卻可以使企業(yè)利潤(rùn)增加。也就是說，取消政策性負(fù)擔(dān)將可以從根本上增加企業(yè)的自生能力，私有化卻做不到這一點(diǎn)。

其次，我們?cè)賮碛懻撘幌骂A(yù)算軟約束的問題：

由前面的分析，我們可得：在私有化但不取消政策性負(fù)擔(dān)的情形下，國(guó)家首先要選擇一個(gè)政策目標(biāo)：，然后可得：constantconstant

所以，B仍會(huì)隨著與的變化而變化。這也就意味著即便完全進(jìn)行了私有化，只要企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)依然存在，就還會(huì)存在著預(yù)算軟約束的問題。而且可能私人老板借口政策性負(fù)擔(dān)，向政府要補(bǔ)貼的積極性會(huì)比國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理還要高。這也就解釋了為什么在實(shí)行了休克療法以后，俄羅斯對(duì)原來的國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼不減反增。

其次，在取消政策性負(fù)擔(dān)的情形下，因?yàn)槠髽I(yè)依然是國(guó)有，而且還存在著信息不對(duì)稱的問題，那么企業(yè)也依然存在隱瞞利潤(rùn)，向國(guó)家索要更多的政策優(yōu)惠的動(dòng)力。

但我們可以證明：在不變的情形下，相對(duì)于不取消政策性負(fù)擔(dān)而言，此時(shí)國(guó)家選擇的將會(huì)減少：

取消了政策性負(fù)擔(dān)之后，國(guó)家為了使其效用實(shí)現(xiàn)最大化，就必須選擇一個(gè)，使得：，相對(duì)于沒有取消政策性負(fù)擔(dān)時(shí)而言：，顯然此時(shí)的會(huì)減少。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候國(guó)家已經(jīng)取消了企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，企業(yè)也就很難借口由于政策性負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致虧損，并向國(guó)家索取補(bǔ)償。也就是說，由于仍然存在信息不對(duì)稱的問題，取消政策性負(fù)擔(dān)也不能解決預(yù)算軟約束的問題，但相對(duì)而言，它可以緩和這個(gè)問題。

而且我們還應(yīng)看到，如果取消政策性負(fù)擔(dān)能使國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的信息變得完全充分起來，也即。那么此時(shí)軟約束就不再存在了。

由此，我們得到了三個(gè)非常重要的結(jié)論：

1，與私有化但不取消政策性負(fù)擔(dān)相比，取消政策性負(fù)擔(dān)可以增加國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)，從而增加企業(yè)的自生能力；

2，與人們傳統(tǒng)的觀點(diǎn)相反，私有化并不能真正解決預(yù)算軟約束問題：只要政策性負(fù)擔(dān)還在，這種軟約束就無法“硬”起來；

3，取消政策性負(fù)擔(dān)可以減少國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼，從而部分解決預(yù)算軟約束的問題。如果信息越充分，它所能起到的作用就越大。而且一般而言，國(guó)家對(duì)國(guó)有大中型企業(yè)的了解應(yīng)該更充分一些。那么，對(duì)于這些企業(yè)而言，先取消其政策性負(fù)擔(dān)似乎應(yīng)該是一個(gè)更好的政策選擇。

五政策選擇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在前面的分析中，我們發(fā)現(xiàn)相對(duì)于取消政策性負(fù)擔(dān)而言，全盤私有化既不能增加企業(yè)的自生能力，又不能解決預(yù)算軟約束問題。所以我們似乎更應(yīng)該選擇取消政策性負(fù)擔(dān)這種政策。但實(shí)際上，政策選擇的決定往往是由國(guó)家來作出的。具體選擇哪一種政策，還有賴于國(guó)家的目的。目的不同，所選擇的政策也會(huì)有所不同（在以后的分析中，我們均假設(shè)取消政策性負(fù)擔(dān)可以使）

首先，我們來比較一下在國(guó)家財(cái)政收入相同的情況下國(guó)家與企業(yè)總的福利水平：

在這里我們先假設(shè)在私有化情形下，國(guó)家的最優(yōu)獎(jiǎng)懲水平為，最優(yōu)政策性負(fù)擔(dān)為，國(guó)有企業(yè)最優(yōu)利潤(rùn)水平為；在取消政策性負(fù)擔(dān)情形下，最優(yōu)獎(jiǎng)懲水平為，國(guó)有企業(yè)最優(yōu)利潤(rùn)水平為

財(cái)政收入相同，也即

此時(shí)總的福利水平分別為

又∵

∴

∴

∴令

我們可得時(shí)，，國(guó)家將選擇私有化但不取消政策性負(fù)擔(dān)的政策；

時(shí)，，國(guó)家將選擇取消政策性負(fù)擔(dān)但企業(yè)依然為國(guó)有的政策。

這個(gè)結(jié)果表面，對(duì)于那些利潤(rùn)較低，完成政策性負(fù)擔(dān)較少的企業(yè)（這往往都是一些小型國(guó)有企業(yè)），為了使總體福利達(dá)到最大，國(guó)家應(yīng)將其私有化

其次我們?cè)俦容^一下達(dá)到子博弈精煉納什均衡水平下，國(guó)家的財(cái)政收入水平：

由逆向歸納法可得：

此時(shí)的應(yīng)該滿足

所以我們要比較與之間的大小關(guān)系：

我們可以使

那么此時(shí)

所以可令

那么時(shí)，，國(guó)家將選擇取消政策性負(fù)擔(dān)；

當(dāng)時(shí)，，國(guó)家將選擇私有化但不取消政策性負(fù)擔(dān)。

這也就意味著對(duì)于那些利潤(rùn)特別高，完成政策性負(fù)擔(dān)特別多的企業(yè)（也就是那些優(yōu)質(zhì)的國(guó)有大中型企業(yè)），為了使財(cái)政收入實(shí)現(xiàn)最大，國(guó)家應(yīng)把其私有化，但仍保留它的政策性負(fù)擔(dān)。關(guān)于這一點(diǎn)，韓國(guó)是一個(gè)很典型的例子，例如韓國(guó)的三星、現(xiàn)代等大型企業(yè)，雖然都是私有制企業(yè)，但也要完成國(guó)家指派的政策性負(fù)擔(dān)。

我們可以證明，在一般情況下，。而且我們可以假設(shè)，在k值比較低情況下，由于國(guó)有企業(yè)所能完成的利潤(rùn)與政策性負(fù)擔(dān)水平較低，因此國(guó)家傾向于采取財(cái)政收入相同，而是總福利水平達(dá)到最大的判斷標(biāo)準(zhǔn)；而在k值較高的情況下，國(guó)家傾向于比較財(cái)政收入。

因此，綜合以上兩點(diǎn)，我們可以得到：

時(shí)，國(guó)家應(yīng)該選擇取消政策性負(fù)擔(dān)，但企業(yè)仍然為國(guó)有；

或者時(shí)，國(guó)家應(yīng)該選擇將其私有化，但保留其政策性負(fù)擔(dān)。

這也就是說，對(duì)于那些小型國(guó)有企業(yè)以及那些大型國(guó)有企業(yè)，私有化但仍保留政策性負(fù)擔(dān)是一個(gè)很好的選擇；而對(duì)于那些處于它們之間的國(guó)有中小型企業(yè)，則應(yīng)該取消他們的政策性負(fù)擔(dān)。

六、結(jié)論：

通過構(gòu)造一個(gè)考慮政策性負(fù)擔(dān)的博弈模型，我們首先解釋了國(guó)有企業(yè)現(xiàn)有問題產(chǎn)生的原因。然后我們又用我們的博弈模型比較了私有化但不取消政策性負(fù)擔(dān)與取消政策性負(fù)擔(dān)但企業(yè)依然為國(guó)有這兩種政策，發(fā)現(xiàn)雖然這兩種政策都可以使企業(yè)選擇最有效率的生產(chǎn)行為。

但在增強(qiáng)企業(yè)的自生能力與解決預(yù)算軟約束問題等方面，這兩種政策還是有很大的不同的。特別是對(duì)于那些國(guó)有大中型企業(yè)的改革，我們認(rèn)為取消政策性負(fù)擔(dān)的政策是要優(yōu)于不取消的政策的。這也證明了取消政策性負(fù)擔(dān)對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革的重要性。

接著我們還進(jìn)行了政策選擇的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，即從國(guó)家的角度來分析應(yīng)該選擇什么樣的政策。我們發(fā)現(xiàn)會(huì)與我們前面所分析的情況產(chǎn)生一定程度的偏離。這也是與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)相一致的。

還需要指出的是，在我們的模型中，為了處理問題的方便，我們忽略了一些現(xiàn)實(shí)的因素或作了一些與現(xiàn)實(shí)可能并不一致的假設(shè)。比如：

一、我們假設(shè)企業(yè)所完成的政策性負(fù)擔(dān)，國(guó)家是完全可以觀測(cè)到的。但現(xiàn)實(shí)可能并不是這樣：國(guó)家并不知道企業(yè)完成了多少政策性負(fù)擔(dān)，企業(yè)也可以借此與國(guó)家討價(jià)還價(jià)。

二、我們還忽略了企業(yè)的廠長(zhǎng)經(jīng)理與國(guó)家的相互作用。可能國(guó)家會(huì)以經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)來決定廠長(zhǎng)經(jīng)理的升遷，廠長(zhǎng)經(jīng)理為了獲得更多的補(bǔ)貼，也會(huì)產(chǎn)生尋租行為。

特別是我們的模型只考慮了國(guó)家與國(guó)有企業(yè)作為一個(gè)整體的相互作用。而企業(yè)中的廠長(zhǎng)經(jīng)理與國(guó)家的官員又是如何相互作用的呢？我想這也是一個(gè)值得進(jìn)一步研究的問題。

附錄：

一、定理一的證明：

若，采用逆向歸納法：

首先，國(guó)家將會(huì)選擇一個(gè)B，使達(dá)到最大，即--------①；這就構(gòu)成了一個(gè)B、、之間的隱函數(shù)，即

把①式兩邊分別對(duì)、進(jìn)行求導(dǎo)，可得：

------②

-------③

推出------④

其次，對(duì)于國(guó)有企業(yè)而言，它會(huì)選擇一個(gè)A，使得達(dá)到最大：

將④代入，可得在均衡條件下：

+=0

而這是使達(dá)到最大的一階條件

所以國(guó)有企業(yè)會(huì)選擇使達(dá)到最大的，而這正是最優(yōu)的生產(chǎn)決策。

二、定理二的證明：

在不充分信息的條件下，同理，可得：

在等式兩邊對(duì)求導(dǎo)，有：

推出：

且由0，0，0k1

推出：0

解得：越小，B越大，而

所以國(guó)有企業(yè)有動(dòng)力去盡量減少以獲得更大收益。②

而此時(shí)由逆向歸納法：

國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)行動(dòng)，滿足

即

與相比，顯然此時(shí)沒有選擇一個(gè)最優(yōu)的行動(dòng)，使得達(dá)到最大。

三、證明即實(shí)現(xiàn)私有化又取消了政策性負(fù)擔(dān)是一種最優(yōu)的狀態(tài)：

此時(shí)國(guó)家的收益為，企業(yè)的收益為

顯然此時(shí)，國(guó)家所選擇不受企業(yè)的利潤(rùn)，它只會(huì)選擇使自己的收益最大的，同時(shí)，對(duì)于企業(yè)而言，是一個(gè)它所不能控制的變量。為了使自己的收益最大，它就會(huì)使實(shí)現(xiàn)最大。即它會(huì)選擇一個(gè)行動(dòng)，使。這也是企業(yè)利潤(rùn)的最大化的條件。

由此可見，在這種情形下，企業(yè)的利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)最大化，而且也不存在國(guó)家為企業(yè)虧損負(fù)責(zé)的問題，因此是一種最理想的狀態(tài)。

①：當(dāng)然在這里，國(guó)家有動(dòng)力去減少，使得。但我們假設(shè)國(guó)家是重視它的信譽(yù)的。而且，如果企業(yè)預(yù)見到國(guó)家這樣做的話，它也會(huì)盡量去減少，甚至使。為了簡(jiǎn)便起見，我們不考慮這種情況。

②：從理論上說，企業(yè)所選擇的甚至可以達(dá)到負(fù)無窮。但考慮到企業(yè)所上報(bào)的利潤(rùn)是國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)經(jīng)理升遷的重要標(biāo)準(zhǔn)等一系列因素，企業(yè)所上報(bào)的利潤(rùn)實(shí)際上是有一個(gè)下界的。但總體而言，它所上報(bào)的利潤(rùn)都會(huì)小于它的實(shí)際利潤(rùn)。